автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Хоментаускас, Гинтарас Теодорович, 1984 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ {«ЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В СЕМЬЕ

§ I. Роль семьи в развитии личности ребенка.II

§ 2. Анализ средств исследования межлич ностных отношений ребенка в семье . . 29 ^ rj.

§ 3. Использование рисунка семьи для исследования личности ребенка и его взаимоотношений в семье.

§ 4. Анализ главных принципов интерпретации рисунка семьи.

Глава II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТРАЖЕНИЯ ВНУТРИСЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РИСУНКЕ СЕМЬИ

§ I. Гипотеза, задачи, методы и объект исследования.

§ 2. Результаты экспериментального исследования и их обсуждение.

§ 3. Выводы экспериментального исследования отражения внутрисемейных отношений в рисунке семьи

Глава III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТРАЖЕНИЯ ОТНОШЕНИЯ К ЧЕЛОВЕКУ В РИСУНКЕ ЧЕЛОВЕКА

§ I. Гипотеза, задачи, методы и объект исследования.

§ 2. I эксперимент. Задачи, метод, результаты и их обсуждение.

§ 3. II эксперимент. Задачи, метод, результаты и их обсуждение.

§ 4. III эксперимент. Задачи, метод, результаты и их обсуждение

§ 5, Выводы экспериментального исследования отражения отношения к человеку в рисунке человека

Введение диссертации по психологии, на тему "Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи"

Актуальность темы. ХХУ1 съездом КПСС предусмотрены обширные мероприятия по укреплению и дальнейшему развитию советской семьи. Эти мероприятия направлены не только на подъем матери -ального благосостояния семьи, но и на повышение ее культурно-образовательного уровня, обеспечение помощи родителям в воспитании детей (Материалы ХХУ1 съезда КПСС, 1981). В связи с этим на различных психологических форумах, в частности, на 6-м Всесоюзном съезде Общества психологов СССР поднималась проблема создания психологической службы семьи. Как указывалось в передовой статье "ХХУ1 съезд о задачах народного образования и психолого-педагогической науки" в журнале "Вопросы психологии" (1981), создание психологической службы прямо связано с научными проблемами, " так как мы не располагаем еще научно-методическими основами такой службы, оптимальной системой методик, которые можно применять при этом".

В настоящее время психологические консультации по проблемам семьи (снятия внутрисемейных конфликтов, воспитания в семье детей и т.п.) уже существуют во многих городах Советского Союза, и наряду с другими трудностями они сталкиваются с нехваткой методик для психологического исследования индивидуальных случаев, причем таких методик, которые соответствовали бы задачам психологической коррекции. Особенно отстает разработка адекватных методик, нацеленных на выявление личностных проблем ребенка, опре-ределение психологической структуры нарушений, их генезиса,возможных мер коррекции.

В отечественной и зарубежной практике психокоррекционной работы широко используются различные проективные методики, среди которых выделяются рисуночные техники. Методические приемы, основанные на рисовании - деятельности, естественной для ребенка, имеют ряд преимуществ в условиях психологической консультации. Они способствуют установлению хорошего эмоционального контакта психолога с ребенком, что особенно важно на начальных стадиях работы, они удобны в применении, рисование значимых ребенку ситуаций может дать определенный психотерапевтический эффект. Особой релевантностью целям консультации среди других техник ввделяется рисунок семьи. Указывается, что через рисунок ребенок выражает свое отношение и оценку рисуемых людей, семейной ситуации, по рисунку можно судить, какими ребенок воспринимает взаимоотношения в семье, какое мес-:: то он сам занимает в ней и т.д. (w.Hulse, 1951, 1952; j.Di Leo, 1973; А.И. Захаров, 1982 и др.). Однако предлагаемые интерпретации рисунка ребенка обычно основываются только на клиническом опыте, выводы часто носят спекулятивный характер, широко распространено теоретически несостоятельное объяснение рисунка с позиций психоанализа. Главные принципы интерпретации рисунка фактически не подвергались экспериментальной проверке. Более того, возможность отражения в рисунке ребенка его субъективного восприятия семьи и его отношения к членам семьи вообще может быть поставлена под сомнение. В литературе высказываются мнения, что рисунок отражает интеллектуальное развитие ребенка, его представление о рисуемом, или же больше говорит о личностных характеристиках самого рисующего, чем о его отношениях к другим. Возможно, что субъективные переживания ребенка, связанные с семьей или с отдельными ее членами, вообще не находят отражения в несовершенном детском рисунке.

За недостаточной обоснованностью интерпретаций детского рисунка семьи скрываетоя и общепсихологическая проблема: малая изученность закономерностей отражения в рисунке эмоциональных переживаний, отношений, восприятия ребенком ближайшего окружения. Таким образом, исследование, направленное на выявление того, как в детском рисунке отражается восприятие и переживание ребенком семейной ситуации, своего места в ней, его отношение к семье и отдельным ее членам актуально в теоретическом и практическом плане.

Предмет, цели и задачи исследования. Научное обоснование методики психологического исследования является сложной и многоуровневой задачей. Ее решение начинается с научной проверки главных принципов построения методики, исследования явлений. В силу этого предмет нашего исследования - отражение межличностных отношений ребенка в рисунке, цель - выявление закономерностей отражения в рисунках семьи и отдельных людей отношения ребенка к семье и отдельным ее членам, определение конкретных информативных характеристик рисунка и процесса рисования. Достижению цели исследования служило решение следующих задач:

1. Теоретический анализ влияния семьи на развитие личности ребенка, обоснование необходимости познания мира субъективных переживаний и оценок для адекватного понимания динамики его личностных изменений и постановки целей психокоррекционной работы с семьей;

2. Выявление адекватности рисуночных техник требованиям к психологическому обследованию детей в условиях психологической консультации;

3. Теоретическое изучение проблемы отражения в рисунке отношения ребенка к семье, оценки собственного места в ней,отношений к отдельным членам семьи и соответственно выдвижение ос

- У новной гипотезы исследования: Переживание* ребенком своего места в семье, его отношение к семье в целом и отдельным ее членам выражается в поддающихся выделению характеристиках рисунка семьи. Другими словами, существует зависимость между характеристиками рисунка семьи и переживаниями ребенка, связанными с семьей, с отношением ребенка к членам семьи.

4. Эмпирическая проверка выдвинутой гипотезы с помощью:

- выявления и анализа особенностей рисунков семьи, выполненных детьми, растущими в семье и детьми, недавно отделенными от нее;

- определения зависимости особенностей графической презентации человека от отношения ребенка к данному человеку;

- экспериментального изучения средств передачи в рисунке человека его "силы - слабости", эмоционального отношения к нему;

- экспериментального изучения способности других лиц воспроизвести, идентифицировать по рисунку отношение рисовавшего к данному человеку.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Переживание ребенком своего места в семье, его отношение к семье выражается в особенностях структуры нарисованной семьи (ее состав, расположение членов), процесса рисования (последовательность рисования деталей).

2. Отношение ребенка к конкретному человеку выражается в особенностях его графической презентации (величина, декориро- { I ванность, количество деталей тела, количество использованных

Переживание понимается нами как особое, субъективное, пристрастное отражение, причем отражение не окружающего предметного мира самого по себе, а мира, взятого в отношении к субъекту, его мотивам и потребностям. цветов, положение рук, объекты в руках). /

Иначе говоря, указанные особенности рисунков и процесса рисования зависят от переживания ребенком своего места в семье, его отношения к ней, от отношения к конкретным людям.

Наушая новизна. В диссертации сформулированы и выделены главные предпосылки интерпретации рисунка семьи, необходимые для определения теоретической валидности данного средства исследования.

На основе критического анализа литературных источников показана недостаточность теоретического и экспериментального обоснования интерпретации: а) структуры нарисованной семьи; б) особенностей графической презентации отдельных членов семьи; в) процесса рисования.

В результате экспериментальных исследований установлено, что особенности структуры нарисованной семьи, процесса рисования, графической презентации отдельных людей связаны с межличностными отношениями, т.е. подтверждена их теоретическая валид-ность. Выявлена характеристики рисунка семьи, указывающие на особенности отношений ребенка к семье и собственному месту в 1 ней. Выделены два измерения, т.е. две оси - "чувство отвержен-1 ности - чувство принадлежности" и "символическое изгнание себя - символическое изгнание семьи", относительно которых группируются и в рамках которых противопоставляются те или иные особенности рисования семьи. Впервые экспериментально выявлены особенности рисунка человека, отражающие эмоциональное отношение к данному человеку, атрибуцию ему "силы - слабости"; выделены типы такой презентации. Установлено, что ребенок по рисунку, выполненному сверстниками, способен реконструировать их отношение к нарисованному человеку, выявлены детерминанты восприятия отношения к нарисованному человеку у детей и взрослых.

В итоге анализа литературных данных и собственных результатов сформулированы основные положения практических рекомендаций по использованию рисунка семьи в качестве диагностической методики психологами, работающими с семьей и детьми, воспитателями.

Теоретическая значимость. Выявлены закономерности влияния личностных переменных на содержание и процесс рисования. Эти закономерности могут служить теоретической базой как для понимания форм когнитивного и эмоционального освоения ребенком семьи, так и для построения конкретных психодиагностических методик, основанных на анализе соответствующей изобразительной продукции. На материале рисунков выделены психологические измерения, описывающие отношение ребенка к .семье, которые имеют значение для понимания структуры переживания ребенком ситуации ослабевания семейных связей.

Практическая значимость. На основе результатов исследования и практического опыта применения рисунка семьи создано методическое пособие "Использование методики рисования семьи для психологического исследования ребенка". Методические разработки на основе данных исследования широко применяются общественной психологической консультацией при 31 средней школе г. Вильнюса, в санатории "Эгле" г. Друскининкай.

Полученные результаты имеют значение в практике психологического консультирования для целей психодиагностики, а также . для определения эффективности психокоррекционной работы. Они могут быть использованы при подготовке психологов к психодиагностической практике.

Апробация результатов. Материалы исследования использовались на лекциях для студентов Вильнюсского педагогического института (1982-1984 гг.), для психологов-консультантов Психологического консультативного центра - лаборатории психологической помощи семье при НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР и факультета психологии МГУ (1981), научным сотрудникам НИИОПП АПН СССР (1983), послужили основой для методического пособия "Использование методики рисования семьи для психологического исследования ребенка". Результаты исследований докладывались на конференциях: ШИ педагогики ЛитССР (Вильнюс, 1981), межреспубликанской НИИ педагогики ЭстССР и ЛитССР (Вильнюс, 1982),на республиканской "Коммунистическое воспитание дошкольников" (Вильнюс, 1981), на республиканской "Актуальные вопросы изучения механизмов гомеостазиса" (Каунас, 1983), на республиканской "Психологические аспекты познавательной деятельности личности" (Вильнюс, 1984), на У1 Всесоюзном съезде Общества психологов СССР (Москва, 1983). По теме исследований на данный момен* имеется ? публикаций.

Объем и структура работы. Содержание диссертации и исследований изложено на 162 страницах машинописного текста, снабжено 14 таблицами, 3 рисунками. Диссертация состоит из: введения, трех глав, заключения, списка литературы (152 наименования), приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования предоставляют возможность суждения на основе графических презентаций отдельных фигур об эмоциональном отношении ребенка к конкретному человеку, атрибуции ему "силы - слабости"; имеется возможность количественной оценки указанных параметров (например, такая оценка может основываться на учете наличия - отсутствия тех характеристик, которые используются ребенком для передачи эмоционального отношения к человеку, атрибуции ему "силы -слабости").

Информативные особенности рисунка человека в исследовании были выделены и оценены не в абсолютных величинах, а относительных - т.е. в результате сравнения одной фигуры с другой. Это следует не упускать из виду при интерпретации особенностей графических презентаций отдельных членов семьи. Мы считаем, что при этом одной из сравниваемых фигур диады должна быть презента- | ция фигуры самого ребенка, т.е. следует отмечать различия в де- 1 корировании, количестве цветов, деталей тела и т.д. между ри- 1 сунками "я" и другого члена семьи. Конечно, это не исключает возможности сравнения графических презентаций членов семьи меязду собой, что тоже может быть информативно. Что касается характеристик величины, то при их сравнении за точку отсчета следует принять их реальное соотношение (в возрасте 7 лет рост ребенка примерно на 0,3 - 0,35 ниже роста взрослого). Мы полагаем, что внимания заслуживают только явные искажения реального соотношения величин. Правильности оценки по этим характеристикам способствовали бы и нормативные данные.

Рисунок семьи, как и все проективные методики, нуждается в глубоко индивидуальном подходе, лабильности интерпретации отдельных признаков и рисунков в целом с учетом более широкого круга психологических знаний о данном ребенке. Установленные наш и описываемые в литературе закономерности отражают только определенные тенденции, поэтому требуют осмысления и критического отношения к ним в каждом конкретном случае. В настоящий момент анализируемая методика может применяться как средство ориентации психолога в проблемах ребенка, служить для построения рабочей гипотезы; полученные с ее помощью результаты не могут стать единственной основой для психологического заключения, диагноза. Это обусловлено и тем, что данная техника недостаточно разработана (как и абсолютное большинство проективных методик) с точки зрения диагностической и прогностической валид-ности. Однако, установленная в нашей работе теоретическая валидное ть главных принципов интерпретации рисунка семьи, по нашему мнению, является достаточным основанием для применения этой методики в тех сферах, где на ее основе формулируемая рабочая гипотеза в последующем может уточняться, верифицироваться, т.е. в психологическом консультировании, медицинской и педагогической психологии.

Рисунок семьи в силу выше упомянутого растормаживающего действия наиболее ярко проявляет свои преимущества перед другими техниками при исследовании детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Продуктивным его применение представляется на начальных этапах консультирования: в качестве вводной методики при использовании тестбатареи. Рисунок семьи может быть также средством фиксации терапевтического эффекта работы с семьей, если он применяется вторично, после периода определенных воздействий.

Имеется основание использовать рисунок семьи не только как средство познания личности ребенка, его внутрисемейных отношений, но и как психотерапевтический прием в семейном и супружеском консультировании. Применение рисунка семьи в упомянутой сфере прошло начальный период опробования. Соответствующие рекомендации представлены в приложении УШ,

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Проделанная нами работа позволяет сформулировать общие выводы, соответствующие поставленным в работе исследовательским задачам (см. введение, II и III главы).

Теоретический анализ влияния семьи на развитие личности ребенка показал, что для адекватного понимания динамики личностных изменений ребенка и постановки целей психокоррекционной ра-' боты с семьей необходимо познание мира субъективных переживаний и оценок ребенка, его субъективной интерпретации окружения.

Обзор литературы и теоретический анализ показывают, что рисуночные техники исследования личности ребенка и системы его межличностных отношений выделяются среди других адекватностью требованиям к методикам психологического обследования в условиях психологической консультации, центрированной на проблемах ребенка. Методики, основанные на рисовании, в частности рисунок семьи, доступны и удобны в применении в условиях психологического консультирования; значимы с точки зрения выбора тактики деятельности психолога-консультанта по психологической коррекции нарушений в межличностных отношениях; способствуют установлению хорошего эмоционального контакта психолога с ребенком, могут обладать определенным терапевтическим эффектом; не-вербальность техники позволяет экстериоризировать то содержание, которое является неосознанным или не вполне осознанным, а также содержание, которое ребенок не может выразить словами.

Теоретический анализ позволил выделить, что интерпретация рисунка семьи- различных авторов основывается, главным образом, на трех предпосылках, т.е. исходными при интерпретации являются предположения, что структура нарисованной семьи (ее состав, расположение членов семьи); особенности графических презентаций конкретных членов семьи; процесс рисования (после-ловательность рисования деталей, паузы, стирания и т.д.) не являются случайными, а зависят от того, как ребенок переживает и воспринимает семейную ситуацию, каковы его отношения с отдельными членами семьи. Однако, эти предпосылки недостаточно рефлек-сируются, мало теоретически и экспериментально обоснованы. Обоснование возможности применения рисунка семьи в качестве методики исследования отношений ребенка в семье требует экспериментального доказательства существования выше указанной связи. Теоретический анализ дал основание для построения основной гипотезы исследования: Переживание ребенком своего места в семье, его отношение к семье в целом и отдельным ее членам выражается в поддающихся выделению характеристиках рисунка семьи. Другими словами, существует зависимость меящу характеристиками рисунка семьи и переживаниями ребенка, связанными с семьей, с отношением ребенка к членам семьи.

Эмпирическая проверка выдвинутой гипотезы потребовала решения ряда задач:

- выявления особенностей рисунков семьи, выполненных деть -ми, растущими в семье и детьми недавно отделенными от нее;

- определения зависимости особенностей графической презентации человека от отношения ребенка к данному человеку;

- экспериментального изучения средств передачи в рисунке человека его "силы - слабости", эмоционального отношения к нему;

- экспериментального изучения способности других лиц воспроизвести, идентифицировать по рисунку отношение к данному человеку.

Результаты экспериментальных исследований привели к следующим выводам:

1. Особенности структуры нарисованной семьи (ее состав, расположение членов семьи), процесса рисования семьи (последовательность рисования деталей), зависят от переживания ребенком своего места в семье, его отношения к семье. Эти внутриличност-ные переменные выражаются в характеристиках рисунка и процесса рисования. Выявлено, какие именно особенности рисунка выражают данные переживания и отношения.

Этот вывод имеет двоякое значение: а) общепсихологическое: в рисунке выражается осмысление ребенком своей семейной ситуации, своего "Я" в отношении семьи; рисунок является одной из тех форм, в которой ребенок осмысливает семейную ситуацию и себя в ней, б) психодиагностическое: - выявлены семантически на- . сыщенные средства "выразительного языка" рисунка, являющиеся для ребенка "переносчиками" смысла семьи. Тем самым создана необходимая научная основа для разработки собственно диагностической процедуры.

2, Особенности графической презентации конкретного человека (величина, декорированность, количество деталей тела, количество использованных цветов, положение рук, объекты в руках) зависят от отношения ребенка к нему, в частности, от таких параметров отношения, как "сила - слабость", " любимость - не-любимость"; показано, какие именно особенности рисунка человека выражают отношение рисующего.

Этот вывод также носит двоякий смысл: а) общепсихологический: рисунок человека содержит информацию об отношении ребенка к изображаемому лицу и б) психодиагностический: существуют конкретные средства выражения этого отношения, т.е. семанти чески насыщенные признаки рисунка, являющиеся для ребенка "переносчиками" смысла конкретного человека.

3. Выявлены две психологические оси (измерения), дифференцирующие рисунки семьи по характеру отношения к семье. Они отражают переживания ребенка: чувства ребенка относительно своего места в семье и способ переработки этого чувства. Указанные измерения представляют собой, общую характеристику структуры переживаний ребенка, связанных с семьей. Весьма существенно, что они выявлены на базе доступных для ребенка, точнее присущих ребенку форм осмысления мира.

4. Рисунок человека, выполненный ребенком, обладает выразительностью (т.е. выражает отношение к изображаемому лицу посредством неслучайного сочетания характеристик), в рисунке в качестве выразительных средств используются такие знаки, которые делают понятным его психологическое содержание другим людям, взрослым и детям.

Практические рекомендации. Предлагаемые рекомендации могут быть разделены на две группы: а) рекомендации по интерпретации и б) рекомендации по сферам применения.

Выявленные закономерности обосновывают возможность применения рисунка семьи в качестве инструмента познания внутрисемейных отношений, позволяют использовать его как средство познания "образа мира" ребенка, субъективной интерпретации семейной ситуации. Выделенные характеристики могут стать исходными при интерпретации рисунка (см. выводы II и III глав). Попытка их интеграции для практических целей представлена в работе G.Cho-mentauskas (1983). Интерпретация рисунка должна быть качественной, т.е. в каждом отдельном случае психолог обязан стремиться раскрыть, какой смысл для ребенка имеет нарисованная семейная ситуация; объединить все отдельные информативные характеристики в содержательное целое - "реконструировать видение семьи глазами ребенка". Плодотворным может быть и применение выделенных в нашем исследовании двух содержательных осей 1 ("чувство отверженности - чувство принадлежности", "символи- i ческое изгнание семьи - символическое изгнание себя"), способствующих смысловой интеграции отдельных характеристик рисунка. Именно качественный подход к интерпретации (хотя и связанный с большей долей субъективности) при современном состоянии развития методики, наиболее продуктивен в практической работе. На основе выделенных в исследовании информативных характеристик рисунка семьи возможна, как более осознанная и обоснованная качественная оценка, так и количественная оценка субъективного9 благополучия ребенка в семье (например, такая оценка может основываться на присутствии - отсутствии признаков, дифференцирующих рисунки детей из семей от рисунков детей, отделенных от нее). Количественная оценка может быть весьма полезной при сравнении групп детей, т.е. при решении научно-исследовательских задач, а также в ситуациях экспресс диагностики неблагополучия ребенка в семье.

При практическом применении рисунка семьи особого внимания заслуживает процесс рисования. В нашем исследовании он анализировался только частично (начало рисования с объекта или с члена семьи), что было обусловлено спецификой экспериментального подхода. В индивидуальном обследовании психолог имеет больше возможностей фиксировать особенности процесса рисования, благодаря чему получить информацию о действии защитных механизмов, о конфликтах с отдельными членами семьи, решению последней задачи может быть подчинено и непосредственно наблюдение за эмоциональными реакциями ребенка.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Хоментаускас, Гинтарас Теодорович, Москва

1.Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1.8I.-223C.

2. ХХУ1 съезд КПСС о задачах народного образования и психолого-педагогической науки. Вопросы психологии, 1981, № 4, с. 5-II.

3. Ананьев В.Г'. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 338 с.

4. Андреева М.Г. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии. Вопросы психологии, 1979, № 6, с. 26-38.

5. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности.-М.: Мысль, 1976. 158 с.

6. Епейхер В.М. Клиническая патопсихология. Ташкент: Медицина, 1976. - 325 с.

7. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные труды. -М.: Педагогика, 1983. 272 с.

8. Бодалев А.А. ХХУ1 съезд КПСС и задачи психологической науки. Вопросы психологии, 1981, №2, с. 5-10.

9. Бодалев А.А., Столин В.В. О задачах в области научного j / психологического обеспечения службы семьи. В кн.: Семья и формирование личности. Сборник научных трудов. М., 1981, с. 210.

10. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Психологическое исследование. М.: Просвещение, 1968. -464 с.

11. Болдырева С.А. Рисунки детей дошкольного возраста, больных шизофренией. М.: Медицина, 1974. - 160 с.

12. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений. В кн.: Семантическая структура слова. М., 1971, с. 1927.

13. Брунер Д. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. -412 с.

14. Буццулс Я. "Индивидуальная психология" Альфреда Ад- ;/ лера. -Вопросы психологии, 1982, №2, с. 133-139.

15. Бурлачуя Л.3>. Проблема исследования бес сознательного психического проективными методами. В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Т.З. Тбилиси, 1978, с. 638 - 643.

16. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -200 с.

17. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 143 с.

18. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1967. - 92 с.

19. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.З. Проблемы развития психики. М.: Педагогика, 1983. - 358 с.

20. Гаврилова Г. 11. К проблеме влияния распада семьи на детей дошкольного возраста. В кн.: Семья и формирование личности. Сборник научных трудов. М.1981, с. 10-15.

21. Гильяшева И.Н,, Игнатьева Н.Д. Детская проективная методика в исследовании межличностных отношений ребенка. В кн.: Психологические методы исследования личности в клинике. Л., 1978, с. 98- 104.

22. Гарбузов В.Й., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. М.: Медицина, 1977. - 272 с.

23. Давццов В.В., Фельдштейн Д.И., Эльконин Д.Б. Выступление в: Психологическая служба в СССР: ее задачи, содеркание и организация. Вопросы психологии, 1979, W 2, с. 10-11.

24. Джидарьян И.А. Категория активности и ее методологическое значение для психологии личности. В кн.: Личность в системе общественных отношений. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества. 4.1.М., 1983, с. 19-20.

25. Дубровина И.В., Лисина М.И. Особенности психического развития детей в семье и вне семьи. В кн.: Возрастные особенности психического развития детей. Сборник научных трудов. М., 1982, с. 3-19.

26. Захаров А.И. Лечение неврозов у детей. В кн.: Гар-бузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. М., 1977, с. 192-264.

27. Захаров А.И. Психотерапия неврозов у детей и подростков. Л,: Медицина, 1982. - 216 с.

28. Кольцова М.М. Развитие сигнальных систем действительности у детей. Л.: Наука, 1980. - 164 с.

29. Коренблинт М., Надольская М. Уроки рисования как метод исследования личности. Русская школа, 1914, № 4, с. 8-25.

30. Котик М.А. О методе оценки осознанного и неосознанного в факторе значимости. В кн.: Бессознательное: природа,функции, методы исследования. Т.З. Тбилиси, 1978, с. 651-659.

31. Лабунская В.А. О семантике выразительных движенийв общении. В кн.: Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1981, с. 129-138.

32. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность .-2-е изд. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

33. Леонтьев А.Н. Опыт структурного анализа цепных ассоциативных рядов. Русско-немецкий медицинский журнал, 1928, № 1-2.

34. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. -М.: йзд-во Моск. ун-та, 1981. - 584 с.

35. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения. В кн.: Семантическая структура слова. М., 1971, с. 7-19.

36. Лисина М.И. Генезис форм общения у детей. В кн.: Принцип развития в психологии, М., 1978, с. 268-295.

37. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. 2-е изд. - Л.: Медицина, 1983. - 256 с.

38. Макаренко А.С. Избранные педагогические сочинения.В 2-х т. Т.2. М.: Педагогика, 1977. - 320 с.

39. Манова-Томова B.C., Пирьов Т.Д., Пенушлиева Р.Д. Пси- ' хологическая реабилитация при нарушениях поведения в детском возрасте. София: Медицина и физкультура, 1981. - 190 с.

40. Маркова Т.А. Влияние семьи и семейного воспитания на ' формирование личности ребенка дошкольника. - В кн.: Основы дошкольной педагогики /Под ред. А.В. Запорожца, Т.А. Марковой. М., 1980, с. 229-249.

41. Михал В. Диагностическое интервью. В кн.: Шванцара Й. > и колл. Диагностика психического развития. Прага, 1978 а, с. 75-81.

42. Михал В. Прожективные методы. В кн.: Шванцара И. и колл. Диагностика психического развития. Прага, 1978 б, с. 105120.

43. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М.: Педагогика, 1981. - 240 с.

44. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, I960 а. - 426 с.

45. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека. В кн.: Психологическая наукав СССР. Т.2. М., I960 б, с. 110-125.

46. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972. - 247 с.

47. Ольшанский В.Б. Психологическое диагностирование меж- / личностных отношений. В кн.: Психологическая диагностика: Проблемы и исследования. М., 1981, с. 167-187.

48. Петренко В.3>. Введение в экспериментальную психосеман- J тику: исследование форм репрезентации в обцценном сознании.

49. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 177 с.

50. Петренко В.Ф., Стенина И.И. Психосемантические методы / исследования социальной перцепции ребенка. В кн.: Семья и j формирование личности. Сборник научных трудов. М., 1981, с. 73-80.

51. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. Особенности психического развития младших школьников, воспитывающихся вне семьи. -Вопросы психологии, 1982, W 2, с. 80-86.

52. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. -М.: Прогресс, 1979. 392 с.

53. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. -2-е изд.-М.: Гос.учебно-педагогическое изд-во мин. прос. РСФСР, 1946. -704 с.

54. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. 2-е изд.-М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

55. Слобин Д., Грин Д. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976. - 350 с.

56. Смекал В. Анкетные методы и оценочные шкалы. В кн.: Шванцара Й. и колл. Диагностика психического развития. Прага, 1978, с. 82-95.

57. Смирнов С.Д. Понятие "образа мира" и его значение для психологии познавательных процессов. В кн.: А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983, с. 149-155.

58. Соколова Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителями и ребенком и формирование аномалий личности. В кн.: Семья и формирование личности.Сборник научных трудов. М.: 1981, с. 15-21.

59. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 128 с.

60. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 176 с.

61. Спиваковская А.С. Обоснование психологической коррек- W ции неадекватных родительских позиций. В кн.: Семья и формирование личности. Сборник научных трудов. М., 1981, с. 38-44.

62. Столин В.В., Голосова Н.И. Факторная структура эмоционального отношения человека к человеку. Психологический жур- / нал, 1984, № 2, с. 62-67.

63. Столин В.В. Проблема самосознания личности с позиций теории деятельности А.Н. Леонтьева. В кн.: А.Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983 а, с. 220- 231.

64. Столин В.В. Самосознание личности. М.: йзд-во Моск. ун-та, 1983 б. - 284 с.

65. Столин В.В. Семья как объект психологической диагностики и неврачебной психотерапии. В кн.: Семья и формирование личности. Сборник научных трудов. М., 1981, с. 26-37.

66. Столин В.В., Соколова Е.Т. Проективный метод в контексте концепции личностного смысла. В кн.: Соколова Е.Т. Проективныеметоды исследования личности. М., 1980, с. 58-70.

67. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статис- \/ тика, 1972. - 485 с.

68. Шафф А. Введение в семантику. М.: йзд-во иностранной литературы, 1963. - 376 с.

69. Шванцара Л., Шванцара Й. Развитие детских графических проявлений. В кн.: Шванцара Й. и колл. Диагностика психического развития. Прага, 1978, с. 203-218.

70. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 535 с.

71. Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. -М.: Наука, 1979. 229 с.

72. Шюрер М. Социальная перцепция и социальные отношения.-В кн.: Шванцара Й. и колл. Диагностика психического развития. Прага, 1978, с. 241 248.

73. Якобсон П.М. Изучение чувств у детей и подростков (развитие нравственных оценок у школьников). Психология чувств.4.2.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. 214 с.

74. Ярошевский М.Г. История психологии. 2-е изд.- М.: Мысль, 1976. - 463 с.75* Adler A. The science of living. London: Butterwarfch, 1930. - 264 p.

75. Altman Ch.H. Projective techniques im the clinical setting. In: Projective techniques with children (ed. A.Rabim, M.HaTjrarth). N.Y., London, I960, p. 332-349.

76. Anastasi A. Psychological testing. 3rd ed. - London: Macmillan, 1968. - 665 p.

77. Argyle M. The psychology of interpersonal behaviour. -Markham, Ontario: Penguin books, 1972. 280 p.

78. Bieliauskas V.J. Cognitive style scoring system for H-T-P drawings. Cincinati, Ohio: Xavier University, 1981.17 P.

79. Bircb B* Talking withi patients. 2nd ed. - Philadelphia, Toronto: Lippincot, 1973. - 363 p.

80. Bitinas B. Statistiniai metodai pedagogikoje ir psi-chologijoje:. Kaunas: &viesa, 1974-. - 208 p.

81. Buck J.N. The H-T-P technique. A qualitative and quantitative: scoring manual. Journal of-Clinical Psychology; Monograph Supplement, 194-8, 5. - 12o p.

82. Corman L. Le test du dessin de famille dans la prac-tique medico-pedagogique. Paris: Presses Univ. de France, 1964. - 157 P.

83. Cronje F.J., Holler A.T. Comparison of different procedures to assess personal space. Perceptual and Hoto:r Skills,1976, 43, p. 959-962.

84. Di Leo J.H. Children's drawings as diagnostic aids. -N.Y.: Brunner & Mazel, 1973. 24o p.

85. Dreikurs R., Soltz V. Happy children. A challenge to parents. Glasgow : Collins & Fontana, 1976. - 288 p.94.. Edwards D.J. On the validity of projective; measurers of interpersonal distance. Perceptual and Motor Skills, 1980, 50, p. 43-50.

86. Erikson E. Identity. Youth and crisis.-N.Y.: W. Norton, 1968. 336 p.

87. Ferguson L.R. Personality development. Belmont, California: Brooks & Cole, 197o. - 213 p.

88. Fisher S. Aniseikonic perception by woman of their own breasts. Perceptual and Motor Skills, 1973» 36, p. 10211022.

89. Gondor E.I. Art and play therapy. N.Y.: Doubleday, 1954. - 61 p.

90. Gurguis "W.R. Resistance to dramng the family: a feature of the; Family Drawing Test. International Journal of Family Psychiatry, 1981, 2, p. 115-124.

91. Halpern F. Projective tests in the personality investigation of children. The Journal of Pediatrics, 1951» 38, p. 770-775.

92. Halpern F. The Rorschach test with children. In: Projective techniques witlL children (ed. A. Rabini, M. Hsrarorth). N.Y., London, 196o, p. 14-61.

93. Hammer E.F. Critique of Swensen's "Empirical evaluations of human figure drawings". In: B. Murstein (ed.) Handbook of projective techniques. N.Y., 1965» Р» 655~659*

94. Hammer E.F. (ed.) The clinical application of projective: drawings. -Springfield, Illinois: C.C. Thomas, 195S- -656 p.

95. Hammer E.F. The House-Tree-Person (H-T-P) drawingsas a projective technique with children. In: Projective techniques with ohildren (ed. A. Rabin, M. Hawarth). N.Y., London., 1960, p. 258-272.

96. Harris D.B. Goodenough-Harris drawing test manual. -In: Children's drawings as measures of inteleciual maturity: a revision and extension of: Goodenough Draw-A-Man test (ed. D. Harris), N.Y., 1963, p. 239-316.

97. Hoffman M. Power assertion: by the parent and its- impact on the; child. Child Development, 1960, 9 p. 129-143.

98. Hulse W.C. Childhood conflict expressed tlmough family drawings. Journal of Projective Techniques, 1952, 16, p. 66-79.

99. Hulse W.C. The emotionaly, disturbed child draws his; family. Quartely Journal of Child Behaviour, 1951, 3, P- 152174.

100. Hurloclc E.B. Rozwqj: dziecka. Warszawa: Panst. wy-dawnictwo naukowe, 1960. - 867 s.

101. Jolles I. A cataloque for the qualitative interpretation of the House-Tree-Person (H-T-P). Beverly Hils, California :Western Psychological Services, 1964. - 90 p.

102. JovaiSa L. Psichologin6 diagnostika. Kaunas: Svie-sa, 1975. - 200 p.

103. Kagan J. Thematic apperception techniques mth: children.- In: Projective techniques with children (ed. A. Rabin, M. HOTorth). N.Y., London, 1960, p. 105-129.

104. Kamano D.K. An investigation of the meaning of human, figure, dranring. Journal of Clinical Psychology, 1960, 16,p. 429-430.

105. Koppitz E.M. Psychological evaluation of children's human figure drawings. N.Y., London: Grune & Straton, 1968.341 p.

106. Kuthe J.L. Social schemas and the reconstructions of social object display/ from memory. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1962, 64, p. 71-74.

107. Lindgren H.C. An introduction to social psychology.-N.Y., London, Sydney, Toronto: J.miey, 1973. W p.

108. Lowenfeld V., Brittain W.L. Creative and mental growth. 5th ed. - London: Macmillan, 1970. - 364 p.

109. Luquet G.H. Les dessins cl'un enfant. Paris: F. Alcan, 1913. - 150 p.

110. Machover K. Personality projection.» in the drawing of the human figure* Springfield, Illinois: G.C. Thomas, 1949. - 181 p.

111. Machover K. Human figure drawing of children.

112. Journal of Projective Techniques, 1953» 17» P- 53-92.

113. Martin W.E. Identifying the insecure child: III the use of children's dravrings. Journal of Genetical Psychology, 1955» 86, p. 327-338.

114. MaslowA.H. The father reaches of human nature. -N.Y.: Penguin books, 1976. 407 P

115. Mussen P.H. The psychological development; of the> child. Englewood Cliffs, New Jersey: Prantice-Hall, 1963. -109 p.

116. Myers D.V. Toward an objective evaluation procedure: of. the; Kinetic; Family, Draw ings (KFD). Journal of. Personality Assessment, 197S, 42, p. 358-365.

117. O'Brien R.P., Patton W.F. Development of an objective scoring method for the KinetiG; Family Drawing. Journal of Personality Assessment, 1974, 38, p. 156-164.

118. Porot M. Le dessin de la famille. Exploration par le dessin de la situation affective de l'enfant dans sa famille.-Pediatrice, 1952, XII, N0.3, p. 359*381.

119. Rabin A.I., Haworth M. (ed.) Projective, techniques with children. N.I., London: Grune & Stratton, i960. - 392 p.

120. Rabin A.I. Projective methods and projection in children. In: Projective techniques with children (ed. A. Rabin, M. Haworth). N.I., London, 196o, p. 2-13.

121. Raush H.L., Bordin E.S. "Warmth in personality development and in psychotherapy,. Psychiatry, 1957» 20, p. 351" 363.

122. Rembowski J. Metoda projekcyjna wpsychologii dzieci i mlodziezy. V\brszawa: Pantstw. wydawaictwo naukowe, 1975» ~ 368 s.

123. Rembowski. J. Postawyrodzicielskie w odczuciu mlo-dziezy dorastajqncej. W: Rodzina i dziecko.Warszawa, 1979» s. 214-226.

124. Rembowski J. Rodzina w smetle psychologii. -Warszawa; TOydawnLctwoszkolne i pedagogiczne, 1978. 264 s.

125. Rembowski J. Wieci uczucowe w rodzine. -Warszawa: Panstw. -royda-roiictwo naukowe, 1972. 190 s.

126. Reznikoff M., Reznikoff H. The Family Drawing Test: a comparative study of children's; drawings. Journal of: Clinical Psychology, 1956, 12, p. 167-169.

127. Reynolds C.R. A quick-scoring guide to the:; interpretation of children's Kinetic; Family Drawings (KFD). Psychology in the Schools, 1978, 15, p. 489-492.

128. Rutter- M. Maternal deprivation, reassessed. Harmond-swcrth: Penguiru books, 1975- - 175 Р

129. Schmidt L.D., McGowam J.F. The differentiation! of human figure; drawiigs. In: B. Murstein (ed.) Handbook of projective; techniques. N.I., 1965, P. 673-680.

130. Stendler С.В» Critical periods in socialization and overdependency;. Child Development, 1952, 23, p. 3-12.

131. Sturner R.A., Rothbaum F., Visintainer M., Wolfer J.

132. The effects of stress on children's human figure drawings. -Journal of Clinical Psychology, 1980, 36, p. 324-333.

133. Sullivan H.S. The interpersonal theory of psychiatry. N.Y.: W. Norton, 1953. ~ 393 p.

134. Sundberg N. The practice of psychological testing, in clinical services throughout the United States. American Psychologist., 1961, 16, p. 79-83.

135. Swensen C.H. Empirical evaluation of: human figure drawings. Psychological Bulletin, 1957» 54, p. 431-466.

136. Swensen C.H. Empirical evaluations of human.'figure drawings: 1957-1966. Psychological Bulletin, 1968, 70, p. 20-44.

137. Vernon M.D. The psychology of perception. Harmond-swarth: Penguin hooks, 1966. - 265 p.

138. Watson R.I. Psychology of the child. Personal, social and disturbed child development. N.Y., London: J.Wiley, 1963. - 662 p.

139. Weinstein L. Social experience and social schemata.-Journal of Personality and Social Psychology, 1967, 6 (4),p. 429-434.

140. Wittreich W., Radcliffe K. The influence of simulated mutilation upon the perception of the human figure. -Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955» 51» p. 493495.

141. Welff W. The personality of the preschool child: the childs search for his self. London; Heiman: Medicalbooks, 1947. 341 p.

142. Ziemska M. Postawy rodzicielskie. Warszawa :

143. Wiedza po-wszechna, 1973. 236 s.

144. Ziemska M. Postawy rodzicielskie i ich wplyv 11a osobowosc dziecka. W: Rodzina i dziecko. Warszawa, 1979, s. 155-198.