Оценка "глубинных" индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица

Майнина, Ирина Николаевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Оценка "глубинных" индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица

Автореферат

Автор научной работы: Майнина, Ирина Николаевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Оценка "глубинных" индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица"

На правах рукописи

с/^Г

Машина Ирина Николаевна

ОЦЕНКА «ГЛУБИННЫХ» ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЧЕЛОВЕКА ПО ВЫРАЖЕНИЮ ЕГО ЛИЦА

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 9 МАЙ 2011

Москва 2011

4846619

Работа выполнена в лаборатории познавательных процессов и математической психологии Учреждения Российской академии наук Институт психологии РАН

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Барабанщиков Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Базылевич Татьяна Федоровна

Защита состоится « 06 » июня 2011 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.016.02 при Учреждении Российской академии наук Институт психологии РАН по адресу: 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д. 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт психологии РАН

Автореферат разослан « мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент Блинникова Ирина Владимировна

Ведущая организация:

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский гуманитарный университет

кандидат психологических наук, доцент

Т.Н. Савченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность

Проблема восприятия и оценки индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица активно разрабатывается в психологической науке (A.A. Бодалев, В.А. Лабунская, В.Н. Панферов, В.А. Барабанщиков, Т.Н. Малкова, Н.Г. Артёмцева, Л.А. Хрисанфова, D. Berry, V. Bruce, P. Ekman, D.C. Funder, D. Kenny, E. Rosenberg и др.). Эти исследования касаются в основном восприятия и оценки черт личности, особенностей характера, темперамента, эмоциональных проявлений, способов решения задач и др. В обобщенной форме их можно условно назвать «поверхностными» свойствами, т.к. они лежат как бы на поверхности и являются доступными, открытыми для наблюдения и самонаблюдения людей. Многочисленные исследования данной проблематики показывают, что представление о личности человека по выражению его лица включает не только «поверхностные» свойства, но и «глубинные» характеристики (экзистенциальные характеристики, духовные устремления, нравственные ценности и др.), которые, так или иначе, учитываются в процессах общения и совместной деятельности. Исходя из теорий личности, в которых выделяется ядро личности и ее периферия (А. Адлер, Г. Олпорт, Д. Фиске, С. Мадди, Д. Бейкан, К. Роджерс, А. Маслоу, Д. Мак-Клелланд, Э. Эриксон), «глубинные» свойства человека относятся к ядру, а «поверхностные» - к ее периферии. Если «поверхностные» индивидуально-психологические характеристики человека рассматриваются как свойства, соотнесенные с условиями его жизни, то «глубинные» - как сущностные (бытийные) характеристики, которые остаются инвариантными в течение длительных периодов жизни.

На сегодняшний день проблема восприятия и оценки «глубинных» индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица практически не изучена. Тем не менее, в психологии известны теоретические и эмпирические исследования, посвященные их изучению (П. Оберг, Л. Торнстан, Н. Бредбери, А. Кэмпбелл, А. Бандура, С. Мадди, Р. Харвей, С. Кобейса, Р. Хинклер, B.C. Агеев, Т. Атанасова, A.C. Баканов). Так, изучением понятия «экзистенциальная наполненность» личности, которое, согласно А. Лэнгле, описывает субъективное интегральное переживание человека в отношении его жизни в данный момент времени (Лэнгле, 2005), активно занимаются как за рубежом (А. Лэнгле, М. Кунди, Г. Гуттманн, К. Орглер, А. Тертц, К. Кольбэ, П. Бекер, Л. Гомез, Р. Галлер, М. Вейс, Дж. Шелленбахер, Э. Вурст), так и в России (Д.А. Леонтьев, С.А. Богомаз, Т.Е. Левицкая, C.B. Кривцова, A.C. Баранников, Г.А. Петрова, И.А. Ларина).

В данной работе исследуется возможность адекватной оценки наблюдателем «глубинных» индивидуально-психологических особенностей личности незнакомого человека по фотоизображению его лица. Воспринимаются ли «глубинные» характеристики сторонними наблюдателями по выражению лица человека? Если да, то насколько адекватно и благодаря каким психологическим механизмам?

Ответы на подобные вопросы позволяют понять механизмы межличностного восприятия и закономерности поведения людей в процессах общения и совместной деятельности. Полученные данные представляют интерес для практической психологии: при подборе персонала в дошкольные, образовательные, медицинские учреждения, банковские структуры, правоохранительные органы и т.п., при выборе людьми будущей профессии, при организации деятельности коллективов и др.

Объект исследования - восприятие личности человека по выражению его лица.

Предмет исследования - оценка «глубинных» индивидуально-психологических характеристик незнакомого человека по фотоизображению его лица.

Цель исследования - изучить закономерности восприятия «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица на материале оценок «экзистенциальной наполненности» личности.

Гипотезы исследования:

1. Сторонние наблюдатели способны адекватно оценивать «глубинные» индивидуально-психологические особенности незнакомого человека по выражению его лица.

2. «Глубинные» индивидуально-психологические характеристики человека оцениваются наблюдателями менее точно, чем «поверхностные».

Задачи исследования:

• Провести теоретический анализ проблемы восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по его внешним проявлениям.

• Разработать и апробировать метод оценки восприятия «глубинных» характеристик человека по выражению его лица.

• Провести оценку и сравнительный анализ «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик человека по фотоизображению его лица.

Методологическая база и теоретическая основа исследования:

• Принцип системности в психологии (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завалишина, К.А. Абульханова-Славская, Т.Ф. Базылевич);

• Коммуникативный подход к изучению познавательных процессов (В.А. Барабанщиков, В.Н. Носуленко);

• Экзистенциальный подход в психологии (В. Франкл, А. Лэнгле).

Методы исследования:

• Методика «Параллельная оценка индивидуально-психологических особенностей людей в условиях викарного общения» (В.А. Барабанщиков, С.М. Федосеенкова);

• Методика «Шкала экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер);

• Методика «Личностный дифференциал» (Е.Ф. Бажин, A.M. Эткинд);

• Методика «Шкала состояний» (А.Б. Леонова);

• Методика «Личностный опросник Г. Айзенка»;

• Методика «Тест смысложизненных ориентацию) (Д.А. Леонтьев);

• Методика «Самоактуализационный тест» (Н.Ф. Калинина);

• Методика «Шкала депрессии» (А. Бек).

Методы обработки и анализа данных:

• Методы анализа данных: кластерный анализ методом k-средних; метод ранговой корреляции Спирмена.

• Методы анализа номинативных данных: х2-критерий Пирсона; биномиальный критерий т.

Этапы исследования:

На первом этапе (2007 - 2008 гг.) анализировались история и современное состояние проблемы, уточнялись цели и задачи исследования, определялись методические подходы, подбирался адекватный понятийный аппарат. Проводилась стандартизация необходимой для исследования методики «Шкала экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер).

На втором этапе (2008 - 2009 гг.) разрабатывался и апробировался метод оценки «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица. Проводились основные серии экспериментальных исследований.

На третьем этапе (2009 - 2010 гг.) выполнялась обработка полученных данных, анализ и интерпретация результатов исследования.

Достоверность полученных результатов обеспечивается опорой на теоретические положения отечественной и зарубежной науки, репрезентативностью выборки (166 испытуемых, 664 экспозиции восприятия лица), применением адекватных методов математической обработки полученных данных.

Научная новизна исследования:

• Стандартизирована русскоязычная версия методики «Шкала экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер), предназначенная для измерения уровня «экзистенциальной наполненности» личности человека (И.Н. Майнина, А.Ю. Васанов).

• Разработан и апробирован метод оценки «глубинных» (экзистенциальных) индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица. В его основе лежит объединение методик «Параллельных оценок индивидуально-психологических особенностей людей в условиях викарного общения» (В.А. Барабанщиков, С.М. Федосеенкова) и «Шкалы экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер).

• Получены новые данные, раскрывающие природу межличностного восприятия. Выявлены различия в восприятии «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик людей в зависимости от уровня экзистенциальной наполненности личности. Раскрыто соотношение основных механизмов межличностного восприятия (резонанса, проекции, интроек-ции и атрибуции) в зависимости от пола и уровня экзистенциальной наполненности участников общения. Выявлены тенденции изменения адекватности оценки «глубинных» индивидуально-психологических характеристик натурщиков в зависимости от уровня экзистенциальной наполненности личности наблюдателей и описаны предикторы адекватных оценок.

Теоретическая значимость исследования

Выполненная работа конкретизирует понятие ОН-концепция (Барабанщиков, 2005; 2009), фиксирующее представление наблюдателя о личности другого человека, его оценку и отношение к нему. Доказано, что представление о личности незнакомого человека по выражению его лица включает не только «поверхностные» (черты личности), но и «глубинные» (экзистенциальные) характеристики, которые, учитываются в процессе общения. Проведенное исследование вносит вклад в разработку представлений о механизмах межличностного восприятия и особенностях их функционирования при оценке выражений лица. На материале викарного общения описаны неизвестные ранее закономерности межличностного восприятия, а также предикторы адекватных оценок экзистенциальной наполненности личности.

Практическая значимость исследования

Стандартизированная русскоязычная версия опросника «Шкала экзистенции» может применяться в практических и экспериментальных исследованиях, в психодиагностике, в консультативной и психотерапевтической практике.

Полученные результаты могут быть использованы в клинической, консультативной практике, при подборе персонала в разных сферах деятельности, непосредственно связанных с межличностным взаимодействием (дошкольные, образовательные, медицинские и банковские учреждения, правоохранительные органы), при выборе будущей профессии и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. «Глубинные» (экзистенциальные) индивидуально-психологические особенности личности незнакомого человека по выражению его лица могут адекватно оцениваться наблюдателем. Оценка «глубинных» свойств избирательна. По фотоизображению лица наиболее эффективно распознается способность человека ориентироваться в собственном внутреннем мире. Предиктором адекватного восприятия «глубинных» свойств личности является высокий уровень экзистенциальной наполненности наблюдателей; парциальными предикторами являются высокие показатели самодистанцирования, самотрансценден-ции и ответственности наблюдателя.

2. «Поверхностные» и «глубинные» индивидуально-психологические характеристики человека воспринимаются наблюдателями по-разному. «Глубинные» свойства оцениваются наблюдателями менее точно, чем «поверхностные». При оценке «глубинных» свойств человек опирается преимущественно на собственный коммуникативный опыт, при оценке «поверхностных» - на Я-концепцию.

3. Наблюдатели способны дифференцировать уровни экзистенциальной наполненности человека, изображенного на фотографии. Наблюдатели с высоким уровнем экзистенциальной наполненности с одинаковой точностью оценивают как «поверхностные» (черты личности), так и «глубинные» (экзистенциальные) индивидуально-психологические характеристики человека; наблюдатели с низким и средним уровнем более точно оценивают его «поверхностные» свойства.

4. Структура механизмов межличностного восприятия при оценке «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека не зависит от его пола и пола наблюдателя.

Апробация исследования

Материалы исследования обсуждались на заседаниях Лаборатории познавательных процессов и математической психологии Учреждения Российской академии наук Институт психологии РАН (2007 - 2010 гг.) и были представлены на III Всероссийской научно-практической конференция по экзистенциальной психологии (Москва, 2007), VI Всероссийской научно-практической конференции «Дружининские чтения - 2007» (Сочи, 2007), IV съезде Российского психологического общества «Психология - будущему России» (Ростов-на-Дону, 2007), III Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Наука, образование, общество глазами молодых ученых» (Украина, Ровно, 2010), Всероссийской научной конференции «Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы» (Москва, 2010).

Структура и объем диссертационной работы

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, общих выводов диссертационного исследования, списка литературы и приложений. Объем диссертации- 152 стр.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются предмет и объект исследования, формулируются цели, задачи, гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе рассматривается содержание коммуникативного подхода к проблеме восприятия лица человека, проводится обзор экспериментальных исследований индивидуально-психологических особенностей человека и их восприятия сторонним наблюдателем, вводятся основные понятия исследования.

Индивидуально-психологические особенности просматриваются во всей внешности человека, но в наибольшей степени отражаются в выражениях лица. Лицо несет отпечаток внутренней жизни человека и, вместе с тем, обращено во вне, к другим людям. Лицо персонифицирует человека, удостоверяет его существование в мире, несет духовное начало. В процессе викарного общения с изображения лица человека «считываются» его эмоциональное состояние, намерения, уровень интеллекта, черты характера, что позволяет предвидеть возможные поступки коммуниканта и заранее к ним подготовиться; объективируются индивидуально-психологические особенности, становясь доступными для коммуникантов, но лишь в том объеме, который допускает система индивидуально-психологических свойств каждого из них. Это объясняется существованием двух модусов бытия человека: плана содержания, характеризующего психологические особенности человека, и плана выражения, характеризующего формы проявления этих особенностей в процессе общения и совместной деятельности (Барабанщиков, 2009).

Проблема восприятия и оценки индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица активно обсуждается в психологической науке. Она широко представлена в работах по общей психологии, психофизиологии, клинической и социальной психологии (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Барабанщиков, 2009; Андреева, 1979; Лабунская, 1999; Бодалев, Васина, 2005; Kenny, 1994; Bruce, Young, 2000; Ekman, 2004; Ekman, Rosenberg, 2005; Funder, 2005; Moskowitz, 2005 и др.). Изучаются специфика организации информационных опор и динамика восприятия выражений лица в микроинтервалах времени (Малкова, 1981; Хрисанфова, 2004), анализируются эффекты категориальное™ восприятия эмоций (Жегалло, 2007; Ананьева, 2009); установлена степень адекватности и возможные предикторы оценок индивидуально-психологических особенностей натурщиков по их фотоизображению (Федосеенкова, 2003); выделены экологически валидные условия восприятия выражения лица (Демидов, 2009), роль контура (Дивеев, 2009) и расовой принадлежности (Ананьева, 2009); дана сравнительная характеристика восприятия выражения целого и частично открытого лица (Артемцева, 2003; Болдырев, 2006); исследуется организация движений глаз в процессе распознавания экспрессий и др. Полученные результаты свидетельствуют о том, что восприятие выражения лица носит системный характер и имеет статус когнитивно-коммуникативного события (Барабанщиков, 2009). Выполненные исследования базируются на понятии ОН-концепция, которое фиксирует представление человека о личности коммуниканта, его оценку и отношение к нему (Барабанщиков, Носуленко, 2004). На основе ОН-концепции строится прогноз развития социальной ситуации и ведется подготовка к собственному поведению личности. При этом реальное присутствие или непосредственное взаимодействие с самим коммуникантом необязательно. Общение может носить викарный, или замещающий характер, когда в качестве партнера выступает воображаемый собеседник, представленный, например, на портрете или фотографии.

Проведенные исследования касаются в основном восприятия и оценки черт личности, особенностей характера, темперамента, эмоциональных проявлений, способов решения задач и др. В обобщенной форме их можно условно назвать «поверхностными» свойствами, т.к. они лежат как бы на поверхности и являются доступными, открытыми для наблюдения и самонаблюдения людей. Однако личность включает в себя экзистенциальные характеристики, духовные устремления, нравственные ценности и др., называемые нами «глубинными» свойствами. Исходя из теорий личности, в которых выделяется ядро личности и ее периферия (А. Адлер, Г. Олпорт, Д. Фиске, С. Мадди, Д. Бейкан, К. Роджерс, А. Маслоу, Д. Мак-Клелланд, Э. Эриксон), «глубинные» свойства человека относятся к ядру, а «поверхностные» - к ее периферии. Если «поверхностные» индивидуально-психологические характеристики человека рассматриваются как свойства, соотнесенные с условиями его жизни, то «глубинные» - как сущностные (бытийные) характеристики, которые остаются инвариантными в течение длительных периодов жизни. Воспринимаются ли «глубинные» характеристики сторонними наблюдателями по выражению лица человека?

Если да, то насколько адекватно и благодаря каким психологическим механизмам? Различаются ли оценки «глубинных» и «поверхностных» свойств? Какие из них оцениваются более, а какие менее точно? Какие образующие играют наиболее важную роль в процессе межличностного восприятия «глубинных» и «поверхностных» свойств человека? Ответы на поставленные вопросы даются автором на материале оценок «экзистенциальной наполненности» личности.

Проблема восприятия и оценки «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица на сегодняшний день практически не изучена. Тем не менее, существует большое количество работ, посвященных изучению этих характеристик. (Oberg, Tornstan, 1999; Bandura, 1977; Maddi, Harvey, 2005; Maddi, Kobasa, 1984; Кольбэ, 2009; Lucas, 1986; Аргайл, 1990; Агеев, 1982; Атанасова и др., 2010). В психологии хорошо известны такие «глубинные» свойства человека, как экзистенциальный образ жизни (К. Роджерс), самореализация (К. Юнг), стремление к превосходству и креативность (А. Адлер), альтруизм и трансценденция (Э. Фромм), самоконтроль (К. Роджерс), самоактуализация (А. Маслоу), жизнестойкость (С. Мадди), потребность в любви, независимости, силе (К. Хорни) и др. При всем многообразии описаний природы личности (Холл, Линдсей, 2008; Мадди, 1999; 2001 и др.) особый интерес представляет экзистенциальный подход В. Франкла и его последователей (Франкл, 1990), подчеркивающий значение духовной работы по обнаружению жизненных вопросов, решимость «быть» и «действовать», необходимость поиска ответа на вопрос о ценностях человека. По мнению Франкла, человек - существо, способное осмыслить собственную жизнь. Духовность, свобода и ответственность образуют «три экзистенциала человеческого существования» (Франкл, 1990, с. 93). Согласно А. Лэнгле, главными условиями полноценного существования личности (условиями проживания смысла ситуации) являются четыре антропологические способности: самотрансценденция, самодистанцирование, свобода и ответственность. Опираясь на идеи В. Франкла, он предложил эффективный метод операционализации этих «глубинных» индивидуально-психологических характеристик (Лэнгле, 2001; 2005; Langle, Orgler, 1989; Längle et al., 2000). Интегральным показателем методики является «экзистенциальная наполненность» личности, т.е. возможность «(духовно и эмоционально) свободно и полно проживать свою жизнь, выйти на аутентичные установки и актуализировать личную ответственность по отношению к собственной жизни и миру» (Лэнгле, 2001, с. 5). Существенно, что этот показатель относится к совокупности факторов, расположенных как на полюсе личности, так и на полюсе жизненной ситуации (Франкл 1990; 2000).

Вторая глава диссертации посвящена методу оценки индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица, а также стандартизации методики «Шкала экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер) на русскоязычной выборке.

В основе выполненного исследования лежит методика «Параллельных оценок индивидуально-психологических особенностей людей в условиях викарного общения» (В.А. Барабанщиков, С.М. Федосеенкова). С ее помощью оцени-

ваются индивидуально-психологические особенности личности воспринимаемого (натурщика), воспринимающего (наблюдателя, испытуемого) и оцениваются фотопортреты натурщиков наблюдателями. Методика позволяет определять основные механизмы межличностного восприятия (резонанс, интроекция, проекция, атрибуция), их соотношение в различных ситуациях и получать информацию о содержании ОН-концепции наблюдателя (Барабанщиков, Носуленко, 2004; Барабанщиков, 2009).

Эмпирическая оценка «поверхностных» свойств личности осуществлялась с помощью методики «Личностный дифференциал» (ЛД) (Е.Ф. Бажин, A.M. Эткинд). Согласно авторам методики, каждый из выделенных ими факторов характеризует отдельную особенность человека и позволяет получать информацию о субъективных аспектах его отношения к себе и другим людям, а также об эмоционально-смысловом представлении о себе и о других. Факторы методики: «Оценка» (определяет уровень самоуважения человека), «Сила» (свидетельствует о развитии волевых сторон личности), «Активность» (свидетельство экстравертированности личности) (Бажин, Эткинд, 1983).

Эмпирическая оценка «глубинных» свойств личности осуществлялась с помощью опросника «Шкала экзистенции» (ШЭ) (А. Лэнгле, К. Орглер). Данная методика направлена на измерение «глубинной» составляющей личности человека - экзистенциальной наполненности (ЭН), описывающей субъективное интегральное переживание личности в отношении ее жизни в данный момент времени. Опросник включает 4 базовые субшкалы (Самодистанцирование, Самотрансценденция, Свобода и Ответственность) и 3 суммарных показателя (Person, Экзистенция и общий показатель экзистенциальной наполненности личности) (Langle et al., 2003; Майнина, Васанов, 2007; 2010).

В качестве стимулъного материала использовались цветные фотоизображения двух женских (22 и 26 лет) и двух мужских (21 и 25 лет) лиц с низкими (I - III стены) и высокими (VIII - X стены) показателями по шкалам опросника «Шкала экзистенции». Натурщики изображены без головного убора до плечевого пояса анфас; выражение лица - спокойное (нейтральное) (Рис. 1). Процесс фотосъемки проходил в одних и тех же условиях.

Натурщики с высокими Натурщики с низкими

(VIH -X стены) показателями поШЭ (I - III стены) показателями по ШЭ

Рис. 1. Стимульный материал. Для чистоты экспериментального исследования была создана экспертная группа из 12 человек - родные и близкие натурщиков (родители, братья и сест-

ры, близкие друзья). Анализ взаимосвязи оценок фотоизображений экспертной группой с самооценками натурщиков показал высокий уровень согласованности (Rs > .791 при р <05), подтверждая валидность стимульного материала.

В экспериментальном исследовании приняло участие 166 человек (41 мужчина и 125 женщин) в возрасте от 17 до 52 лет (средний возраст - 24 года), что дало 664 ситуации восприятия лица. По результатам тестирования по методике ШЭ выборка испытуемых была разделена на 2 контрастные группы: в первую группу вошли наблюдатели с высоким уровнем ЭН (VIII - X стены по шкалам ШЭ) - 33 %; во вторую группу - наблюдатели с низким уровнем ЭН (I - III стены по шкалам ШЭ) - 27 %. Количество наблюдателей со средним уровнем ЭН (IV - VII стены по шкалам ШЭ) составило 40 %.

В результате кластерного анализа получено разбиение общей совокупности оценок (самооценки наблюдателей и их оценки натурщиков) на три кластера. При экспозиции фотоизображений женщин как с высоким, так и с низким уровнем ЭН кластер 1 объединяет наблюдателей с низкими самооценками по базовым шкалам ШЭ и низкими оценками натурщика; кластер 2 объединяет наблюдателей со средними самооценками и средними оценками натурщика; кластер 3 - наблюдателей с высокими самооценками и высокими оценками натурщика. При экспозиции мужского лица с высоким и низким уровнем ЭН полученные данные располагаются в том же порядке.

В начале исследования испытуемые проходили индивидуальное тестирование по основной батарее методик. Далее каждому из испытуемых на экране монитора компьютера в случайном порядке предъявлялись фотоизображения мужских и женских лиц. Продолжительность экспозиции не ограничивалась. Угловой размер фотоизображения при расстоянии до экрана 60 см составлял 19° х 21.7°. Требовалось оценить индивидуально-психологические особенности каждого натурщика с помощью методик ШЭ и ЛД. Предъявление фотоизображений и вопросов методик ШЭ и ЛД осуществлялось с помощью компьютерных программ. В завершении исследования испытуемым заполнялся самоотчет.

После обработки результатов тестирования получены три ряда профилей личности: 1) натурщика, 2) наблюдателя и 3) оценки наблюдателем фотоизображения натурщика. Оценочный профиль характеризовал состав и структуру восприятия наблюдателем личностных особенностей натурщика (ОН-концепция). Степень соответствия оценочного профиля профилю натурщика рассматривалась как мера адекватности межличностного восприятия. Согласованность оценочного профиля и профиля личности наблюдателя свидетельствовала о включенности в перцептивный процесс Я-концепции наблюдателя, их рассогласование - об использовании наблюдателем коммуникативного опыта (представлений о других людях). По каждому оценочному профилю под-считывался процент совпадений показателей с показателями профилей натурщиков и наблюдателей (Барабанщиков, 2009; Барабанщиков, Носуленко, 2004).

При обработке и анализе данных учитывались следующие механизмы межличностного восприятия: резонанс (R) личностных черт или совпадение индивидуально-психологических особенностей наблюдателя и натурщика; интроек-ция (I) - адекватная оценка личностных черт натурщика при их отсутствии у

наблюдателя; проекция (Р) - перенос свойств наблюдателя на личность натурщика; атрибуция (А) - обнаружение у натурщика индивидуально-психологических особенностей, которыми в действительности не обладает ни он, ни наблюдатель. Резонанс и интроекция (R+I) указывают на возможность адекватного (соответствующего самооценке) восприятия личности коммуниканта. Резонанс предполагает идентификацию наблюдателя с натурщиком, позволяющую допустить наличие у последнего черт, которыми обладает сам наблюдатель; интроекция указывает на наличие в выражении лица натурщика признаков индивидуально-психологических особенностей, которые ранее встречались в коммуникативном опыте наблюдателя. Проекцию и атрибуцию (Р+А) объединяет приписывание личностных свойств коммуниканту. Совокупные значения проекции и резонанса (P+R) характеризуют включенность в межличностное восприятие Я-концепции наблюдателя, интроекции и атрибуции (I+A) - участие коммуникативного опыта. Соответственно, анализ данных соотношений позволяет установить уровень адекватного восприятия «глубинных» свойств личности натурщика, а также проследить зависимость представлений о коммуниканте (ОН-концепция) от Я-концепции наблюдателя, его коммуникативного опыта и структуры личности натурщика.

Экспериментальный план опирался на схему сравнения 2x2x2x3. Пол натурщика (2 уровня - мужской/женский), пол наблюдателя (2 уровня -мужской/женский), уровень экзистенциальной наполненности личности натурщика (2 уровня - высокий/ низкий) и уровень экзистенциальной наполненности личности наблюдателя (3 уровня - высокий/средний/низкий) характеризуют круг независимых переменных. Оценки наблюдателей выступили в качестве зависимых переменных. При анализе данных использован пакет STATISTICA 6.0.

Методика «Шкала экзистенции» выполнена в рамках экзистенциального подхода В. Франкла (1990). Центральным конструктом опросника является экзистенциальная наполненность (ЭН) личности, описывающая субъективное интегральное переживание личности в отношении ее жизни в данный момент времени. Методика включает 4 базовые субшкалы: Самодистанцирование (SD) - способность отойти от самого себя на некоторую дистанцию, в результате чего взгляд на мир становится более свободным; Самотрансценденцш (ST) - способность человека почувствовать, что является важным и правильным с точки зрения его ценностей; Свобода (F) - способность находить в мире возможности; Ответственность (V) - степень воплощения собственных решений в жизнь. Сумма SD и ST образует параметр Person (Р), который соотносится с внутренним миром человека и измеряет способность человека ориентироваться в нем. Сумма F и V - параметр Экзистенция (Е), измеряющий степень соотнесения человека с внешним миром - то, как человек обходится с миром, его контакт с ним. Параметры Р и Е дают в сумме общий показатель экзистенциальной наполненности (G) (Майнина, 2009).

В исследовании приняло участие 1001 человек (636 женщин и 365 мужчин) в возрасте от 17 до 71 года (средний возраст составил 35 лет, стандартное отклонение 12 лет), люди разных профессий с высшим, неоконченным высшим, средне-специальным и средним образованием.

При анализе данных использованы пакеты STATISTIC А 6.0. и SPSS v. 12.0.

Опросник «Шкала экзистенции» успешно прошел проверку на содержательную валидность, шкалы методики соответствуют основным положениям персонального экзистенциального анализа А. Лэнгле.

Показана высокая ретестовая, одномоментная надежность и достаточно высокая внутренняя консистентность шкал опросника. Определена общая согласованность опросника и согласованность шкал между собой. Такой конструкт, как «экзистенциальная наполненность» личности, достаточно устойчив во времени. При сравнении русской и австрийской выборок получена высокая степень совпадения данных. В результате анализа исключены 3 вопроса, показавшие малую связь с суммарным баллом по шкале.

Проверка данных на нормальность распределения сырых тестовых баллов для субшкал опросника показала, что стандартная статистическая гипотеза о нормальности не подтверждается для всех переменных, включая суммарную оценку. Распределение отрицательно ассиметрично, поэтому в дальнейшем для построения стандартной шкалы необходимо будет применять процентильную нормализацию.

Для проверки внешней валидности опросника ШЭ использованы тест «Смысложизненных ориентацию) (СЖО) и «Самоактуализационный тест» (САМОАЛ) (п = 157 и п = 93 соответственно). Проверка корреляционных взаимосвязей между шкалами методик осуществлялась с помощью коэффициента корреляции Спирмена (р <.01). Статистически значимая прямая корреляционная взаимосвязь наблюдается между всеми шкалами методик ШЭ и СЖО. Аналогичные результаты получены автором методики (Langle et al., 2003). Наиболее значимая прямая корреляционная взаимосвязь наблюдается между шкалами «Самотрансценденция» (значения Rs от .523 до .632), «Person» (значения Rs от .513 до .606), общим показателем экзистенциальной наполненности (значения Rs от .507 до .596) и всеми шкалами теста СЖО.

Статистически значимая прямая корреляционная взаимосвязь между шкалами методик ШЭ и САМОАЛ наблюдается в 19 случаях. Наиболее значимая прямая корреляционная взаимосвязь наблюдается между шкалами «Свобода» и «Экзистенция» методики ШЭ и шкалами «Автономность» и «Ауто-симпатия» опросника САМОАЛ (значения Rs от .419 до .435). Между общими показателями стремления к самоактуализации и экзистенциальной наполненности получена значимая прямая корреляционная взаимосвязь (г = .342).

Основываясь на полученных результатах, можно говорить о том, что опросник «Шкала экзистенции» выдержал проверку на внешнюю валидность.

При проверке конструктной валидности использовались «Личностный опросник Айзенка» (EPI) и «Шкала депрессии» А. Бека. Проверка корреляционных взаимосвязей между шкалами методик осуществлялась с помощью коэффициента корреляции Спирмена (р <.01). Статистически значимая обратная корреляционная взаимосвязь наблюдается между шкалами опросника ШЭ и шкалой «Нейротизм» опросника EPI (значения Rs от -.344 до -.511; п = 82). Аналогичные результаты получены автором методики (Langle et al., 2003).

В «группу сравнения» вошли 34 респондента с выраженной степенью депрессии (средние и высокие показатели по методике «Шкала депрессии» А. Бека). После прохождения тестирования их результаты сравнивались с нормами по тесту (нормы по методике ШЭ были получены без учета результатов тестирования депрессивных респондентов). Получены значимые различия между депрессивными и не депрессивными респондентами по всем переменным опросника ШЭ.

Исходя из полученных результатов, можно говорить о том, что опросник «Шкала экзистенции» выдержал проверку конструктной валидности.

В связи с тем, что явной зависимости результатов исследования от возраста и пола респондентов не обнаружено, проведен перевод «сырых» баллов в стандартную шкалу для всех шкал опросника ШЭ по всей выборке в целом.

Таким образом, данная версия опросника удовлетворяет психометрическим требованиям и пригодна для использования на практике.

Третья глава посвящена оценкам «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица.

Для сравнительного анализа данных, полученных при оценке «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик личности, с помощью коэффициента корреляции Спирмена (р <01) исследованы корреляционные взаимосвязи между показателями методик ШЭ и ЛД (п = 166). Статистически значимая прямая корреляционная взаимосвязь наблюдалась между шкалами «Свобода», «Ответственность», «Экзистенция», общим показателем экзистенциальной наполненности личности методики ШЭ и показателем «Сила» опросника ЛД (значения Яб от .302 до .347). Следовательно, уверенный в себе, независимый от внешних обстоятельств и оценок человек, способный в трудной ситуации рассчитывать на собственные силы, имеет высокий уровень внутренней свободы, ответственности и наполненности жизни (Бажин, Эткинд, 1983; Лэнгле, 2005).

Согласованность распределений механизмов межличностного восприятия оценивалась по ^-критерию Пирсона. Для оценки их различий применялся биномиальный критерий т.

Интроекция

Резонанс

Атрибуция

Проекция

Рис. 2. Соотношение механизмов межличностного восприятия по всей совокупности данных для общего показателя методики «Шкала экзистенции» (%).

Виды оценок «глубинных» индивидуально-психологических характеристик натурщиков по всей совокупности данных распределились следующим образом: Я = 8.43 % (80 = 27.78), Р = 19.32 % (ББ = 39.48), I = 19.03 % (ББ = 39.25) и

А = 53.22 % = 49.90) (Рис. 2); доля адекватных ответов (11+1) составляет 28 %; такой же процент ответов связан с содержанием Я-концепции (К+Р); в основном преобладает приписывание (Р+А) личностных черт натурщику, опирающееся на коммуникативный опыт наблюдателей (1+А) - 72 %. В зависимости от пола и уровня ЭН натурщиков и наблюдателей, соотношение оценок может меняться.

Виды оценок «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик натурщиков по факторам методики ЛД представлены на рисунке 3. Доля адекватных ответов (11+1) по фактору «Оценка» составляет 32.5 %, по фактору «Сила» - 40.8 %, по фактору «Активность» - 36 %. Присутствие Я-концепции (Ы+Р): «Оценка» - 41.6 %, «Сила» - 46.6 %, «Активность» - 43.4 %. В большинстве случаев преобладает приписывание (Р+А) личностных черт натурщику («Оценка» - 67.5 %, «Сила» - 59.2 %, «Активность» — 64 %), опирающееся на коммуникативный опыт наблюдателей (1+А) («Оценка» - 58.4 %, «Сила» -53.4 %, «Активность» - 56.6 %). В зависимости от пола и уровня ЭН натурщиков и наблюдателей, соотношение оценок может меняться.

Рис. 3. Соотношение механизмов межличностного восприятия по всей совокупности данных для факторов методики «Личностный дифференциал» (%).

В результате проведенного анализа между показателями методик ШЭ и ЛД получены значимые различия. Следовательно, «поверхностные» и «глубинные» индивидуально-психологические характеристики натурщиков воспринимаются наблюдателями по-разному. Согласно данным исследования при оценке «глубинных» свойств натурщика Кас! = -.451 (ББ = .497), при оценке «поверхностных»: Кас1 = -.349 (ББ = .477) для фактора «Оценка», Кас1 = -.280 (ББ = .449) для фактора «Сила» и Каё = -.184 (БО = .3875) для фактора «Активность» методики ЛД. Это означает, что по фотоизображению лица человека верно оценивается около 28 % «глубинных» и до 41 % «поверхностных» личностных свойств (около 33 % по фактору «Оценка», 36 % по фактору «Активность» и до 41 % по фактору «Сила» методики ЛД). Таким образом, можно сделать вывод о том, что 1) случайные наблюдатели способны адекватно оценивать «глубинные» индивидуально-психологические особенности незнакомого человека по выражению его лица, 2) «поверхностные» свойства незнакомого человека распознаются более точно, чем «глубинные», что подтверждает гипотезы исследования.

Различается и структура полученных оценок: механизмы проекция (р <.0084) и резонанс (р <0000) чаще применяются наблюдателями при оценке «поверхностных» свойств натурщика; механизмы атрибуция (р <.0109) и интроекция (р <.0000) - при оценке «глубинных». Следовательно, совпадение индивидуально-психологических особенностей наблюдателя и натурщика (механизм резонанса), а также перенос свойств наблюдателя на личность натурщика (механизм проекции) чаще встречается при оценке «поверхностных» свойств, адекватная оценка личностных черт натурщика при их отсутствии у наблюдателя (механизм интроекции) и обнаружение у натурщика индивидуально-психологических особенностей, которыми в действительности не обладает ни он, ни наблюдатель (механизм атрибуции) - при оценке «глубинных» свойств натурщика. Согласно самоотчетам испытуемых, относительно большая доля резонанса при оценке «поверхностных» свойств объясняется тем, что наблюдателям было достаточно просто оценивать собственные индивидуально-психологические характеристики и характеристики натурщиков по методике ЛД. При восприятии фотоизображений натурщиков наблюдатели чаще проецировали (механизм проекции) собственные «поверхностные» индивидуально-психологические особенности на личность натурщика. В свою очередь, испытуемым было достаточно сложно оценивать личностные свойства и свойства натурщиков по опроснику ШЭ, что, на наш взгляд, может быть связано со спецификой данной методики.

При оценке «поверхностных» свойств наблюдатели преимущественно опираются на Я-концепцию, а при оценке «глубинных» - на коммуникативный опыт. Используя собственный коммуникативный опыт, наблюдатели давали более адекватные оценки «глубинным» свойствам натурщика. Возможно, этому способствовало то, что при оценке «глубинных» свойств натурщиков наблюдатели дистанцировались от собственных оценок этих же характеристик (согласно самоотчетам испытуемых).

Таким образом, структура оценок «глубинных» и «поверхностных» свойств личности по фотоизображению лица натурщика может как частично совпадать, так и различаться. Многое зависит от конкретной методики оценки личности и способов обработки исходного материала.

Зависимость оценок индивидуально-психологических характеристик от пола натурщика и наблюдателя

Сравнительный анализ долей механизмов межличностного восприятия по полу натурщика и наблюдателя показал наличие значимых различий при оценке «поверхностных» свойств, при оценке «глубинных» - значимых отличий не обнаружено. Следовательно, для наблюдателей фактор пола играет определенную роль при оценке «поверхностных» индивидуально-психологических особенностей натурщика и не имеет значения при оценке «глубинных» свойств.

Не выявлено значимых различий в проявлении «глубинных» свойств у наблюдателей (мужчин и женщин) и людей, изображенных на фотографиях. Данный результат согласуется с основным положением экзистенциального анализа, согласно которому полнота проживания жизни, уровень экзистенциальной наполненности личности человека, уровень его внутренней свободы и ответст-

венности не зависят от пола человека (Франки, 1990; Лэнгле, 2005). В. Франкл подчеркивает, что смысл «...доступен любому человеку, независимо от пола, возраста, интеллекта, образования, характера, среды и... религиозных убеждений» (Ргапк1, 1985, р. 274). Методика ШЭ также предполагает под собой отсутствие влияния пола на оценку уровня экзистенциальной наполненности личности (Ьагщк, О^ег, 1989). Таким образом, полученный результат подтверждает теоретические основания исследования и показывает, что фактор пола не связан с восприятием «глубинных» свойств человека.

Вместе с тем, этот результат расходится с данными исследований восприятия «поверхностных» свойств личности. Получено, что уровень самоуважения, удовлетворенности собой лучше распознаются наблюдателями по фотоизображению натурщиц-женщин (%\м„. = 39.146), а уверенность в себе, уровень самоконтроля и независимость от внешних обстоятельств - по фотоизображению натурщиков-мужчин (%2тп. = 20.202) (%2кр. = 16.269 для ёГ = 3, р <.001). Возможно, это объясняется стереотипностью восприятия женских и мужских лиц, ролевыми функциями мужчин и женщин в обществе. Также получено, что наблюдатели-женщины лучше, чем мужчины, распознают уровень самоуважения, удовлетворенности собой и дают более точные оценки волевым особенностям натурщиков. Таким образом, индифферентность оценки личности в отношении тендерных различий как натурщиков, так и наблюдателей является еще одним показателем своеобразия восприятия «глубинных» свойств человека. Зависимость оценок индивидуально-психологических характеристик от уровня экзистенциальной наполненности натурщика и наблюдателя

Сравнительный анализ долей механизмов межличностного восприятия по уровню ЭН натурщика и наблюдателя показал наличие значимых различий при оценке «поверхностных» и «глубинных» свойств личности. Это означает, что случайные наблюдатели способны дифференцировать уровни ЭН натурщика, а способ их восприятия зависит от собственного уровня ЭН.

При оценке «глубинных» свойств натурщики с низким уровнем ЭН (42 %) оцениваются наблюдателями более адекватно, чем натурщики с высоким уровнем ЭН (14 %). Оценка личностных свойств натурщиков с высоким уровнем ЭН (открытых, решительных, ясно мыслящих, способных справляться с самим собой и с миром) (Ьап§1е, Огц1ег, КипсН, 2000) осуществляется с помощью атрибуции и проекции. Оценка личностных свойств натурщиков с низким уровнем ЭН (нерешительных, стеснительных, сосредоточенных исключительно на себе, эмоционально неспособных к диалогу) (там же) производится за счет резонанса или идентификации наблюдателя с натурщиком. При оценке натурщиков с низким уровнем ЭН наблюдатели чаще обращаются к коммуникативному опыту, при оценке натурщиков с высоким уровнем ЭН - к Я-концепции.

Согласно полученным данным, наблюдатели с высоким уровнем ЭН оценивают уровень ЭН натурщиков более адекватно (39 %), чем наблюдатели с низким (28 %) и средним (27 %) уровнем ЭН. Это позволяет заключить, что высокий уровень ЭН является одним из предикторов адекватного восприятия «глубинных» свойств личности. Более высокая эффективность оценок обеспечивается высоким уровнем идентификации (резонанса) и низкой атрибуцией. В от-

личие от наблюдателей с низким ЭН, оценки наблюдателей с высоким ЭН опираются в большей мере на Я-концепцию.

Показатели адекватности оценки наблюдателей с низким и средним уровнем ЭН практически совпадают, хотя каждая из групп использует диаметрально противоположные способы восприятия. Если наблюдатели с низким уровнем ЭН стремятся идентифицировать себя с натурщиком (механизм резонанса), то наблюдатели со средним уровнем ЭН предпочитают обращаться к коммуникативному опыту (механизм интроекции).

При оценке «поверхностных» свойств по фактору «Оценка» натурщики с низким уровнем ЭН оцениваются наблюдателями более адекватно (р <.0000), чем натурщики с высоким, по фактору «Сила» - наоборот (р <-'.0000). При оценке натурщиков с низким уровнем ЭН наблюдатели чаще обращаются к Я-концепции, при оценке с высоким - к коммуникативному опыту, что связано с ростом резонанса.

Показано, что по факторам «Оценка» и «Сила» наблюдатели с высоким уровнем ЭН оценивают ЭН натурщиков более адекватно (43 % и 46.5 % соответственно), чем наблюдатели с низким (30.8 % и 44.9 % соответственно) и средним (25.4 % и 32 % соответственно) ЭН. По фактору «Активность» наблюдатели с низким (36.8 %) и средним (36.9 %) ЭН оценивают уровень ЭН натурщиков в равной степени, тогда как наблюдатели с высоким уровнем - чуть менее адекватно (34.4 %). Показано, что наблюдатели с высоким уровнем ЭН способны дать наиболее точную оценку уровню самоуважения незнакомого человека и его волевым качествам, с низким уровнем ЭН - волевым качества, со средним ЭН - уровню активности и общительности человека. Следовательно, высокий уровень ЭН является предиктором адекватного восприятия «поверхностных» свойств личности натурщика. В своих ответах наблюдатели в большей степени опираются на коммуникативный опыт, чем на Я-концепцию. При оценке фотоизображений натурщиков по фактору «Оценка» наблюдатели с высоким уровнем ЭН практически в равной степени опираются как на Я-концепцию, так и на коммуникативный опыт.

Таким образом, люди с высоким уровнем ЭН (проницательные, открытые миру, уверенные в себе и в своих силах, отличающиеся аутентичным поведением и высоким чувством ответственности и долга, а также высоким уровнем самообладания, свободной эмоциональностью и способностью к эмпатии), более точно оценивают как «поверхностные», так и «глубинные» индивидуально-психологические особенности личности коммуниканта по фотоизображению его лица, чем люди со средним и низким уровнем ЭН. Но если проницательность (высокий уровень ЭН наблюдателя) характеризует способность более адекватно оценивать личность другого, то открытость человека (высокий уровень ЭН натурщика) не означает большую доступность «глубинных» черт для стороннего наблюдателя. Открытость как свойство личности и открытость как особенность выражения лица не совпадают.

Распознавание отдельных черт экзистенциальной наполненности личности

Критерии оценки «глубинных» свойств личности, полученные по разным шкалам ШЭ, отличаются разнородностью. Некоторые показатели ЭН хорошо «прочитываются» наблюдателями, другие - почти не выделяются. Если, например, по шкале «Самодистанцирование» получено около 33 % правильных ответов, то по шкале «Ответственность» - только 20 %. Промежуточные позиции занимают точные оценки по шкалам «Самотрансценденция» и «Свобода» (31.5 % и 25.5 % соответственно). Ответы естественным образом делятся на две части: параметр «Person», который является мерой соотнесенности человека с его внутренним миром (точность оценки - 32.2 %) и параметр «Экзистенция», указывающий на соотнесенность человека с миром внешним (точность оценки -22.8 %). Результаты исследования свидетельствует о том, что, во-первых, восприятие отдельных черт ЭН натурщика избирательно, а, во-вторых, способность человека ориентироваться в собственном внутреннем мире (параметр «Person») распознается сторонним наблюдателем по выражению лица более успешно, чем его способность воплощать задуманное в жизнь (параметр «Экзистенция»). Параметру «Person» соответствуют более высокие, по сравнению с параметром «Экзистенция», значения резонанса, проекции, интроекции и более низкие значения атрибуции. В обоих случаях наблюдатели преимущественно опираются на собственный коммуникативный опыт, причем чаще эта тенденция наблюдается относительно шкалы «Экзистенция» (67 % и 77.5 % соответственно). Обращения к Я-концепции преобладают по показателю «Person» (33 % и 22.5 % соответственно), что указывает на более глубокую связь оценок самодистанцирования и самотрансценденции с внутренним миром личности воспринимающего.

Избирательность оценок личности по фотоизображению лица имеет место и при восприятии «поверхностных» черт. На основе опросника 16 PF Кеттелла наиболее точно определяется оптимизм (52.5 %) и оригинальность (54 %) натурщика, наименее точно - его легкомысленность (22.3 %) (Болдырев, 2006; Барабанщиков, 2008). С высокой точностью распознаются самостоятельность (82 %) или деятельность (74 %), но практически не различаются нравственные качества (Демидов, 2009). Можно предположить, что избирательность оценок «глубинных» свойств личности по сравнению с «поверхностными» свойствами имеет более узкий диапазон значений.

Зависимость оценок парциальных свойств экзистенциальной наполненности личности от пола натурщика и наблюдателя

Для определения однородности восприятия «глубинных» свойств личности проведен анализ структуры оценок экзистенциальной наполненности по шкалам методики ШЭ. С этой целью с помощью биномиального критерия и х2-критерия попарно сравнивались между собой: сначала - ответы по шкалам «Самодистанцирование» и «Самотрансценденция», затем - по шкалам «Свобода» и «Ответственность»; после этого сравнивались их суммарные показатели - шкалы «Person» и «Экзистенция» соответственно.

На уровне отдельных показателей фактор пола натурщика оказывает влияние на оценку ЭН его личности; это касается «Самодистанцирования», «Свободы»

и «Ответственности». Дифференцированный анализ показывает, что идентификация личностных черт натурщика и наблюдателя (механизм резонанса) чаще встречается при оценке натурщиц-женщин по шкалам «Самодистанцирование» (р <.0299) и «Свобода» (р <.0212). Перенос свойств наблюдателя на личность натурщика (механизм проекции) доминирует при оценке натурщиков-мужчин по шкале «Свобода». Независимые адекватные оценки (механизм интроекции) чаще отмечаются при оценке мужчин по шкале «Ответственность» (р <.0230). Неадекватные ответы (механизм атрибуции) преобладают при оценке натурщиц-женщин по шкале «Свобода» (р <.0267). Согласно полученным результатам, наиболее чувствительным инструментом для определения связи пола натурщика с оценкой «глубинных» свойств его личности является шкала «Свобода», отражающая способность человека находить в мире возможности для реализации задуманного.

Влияние фактора пола натурщика на оценку личностных свойств обнаруживается и в других показателях. Наиболее точные оценки мужчин даются по шкале «Самодистанцирование» (31.6 %), женщин - по шкале «Самотрансцен-денция» (34.9 %), наименее точные - по шкале «Ответственность» (22.9 % и 17.2 % соответственно). Следовательно, в коммуникативном опыте наблюдателей образы мужчин и женщин связаны с разными индивидуально-психологическими особенностями. Образ мужчины больше ассоциируется со способностью «выхода» за пределы себя; образ женщины - со способностью почувствовать, что является важным и правильным с точки зрения личностных ценностей. Влияние фактора пола наблюдателей на оценку парциальных свойств ЭН не выявлено. Следовательно, независимо от пола сторонний наблюдатель с одинаковой точностью оценивает «глубинные» индивидуально-психологические характеристики личности коммуниканта.

Таким образом, результаты общего и парциального анализа показателей ЭН совпадают. Отмеченная выше индифферентность оценок «глубинных» свойств личности по отношению к полу натурщиков и наблюдателей сохраняется и на уровне отдельных показателей, но носит ограниченный характер. Зависимость оценок парциальных свойств экзистенциальной наполненности личности от уровня экзистенциальной наполненности натурщика и наблюдателя

Сравнительный анализ парциальных оценок фотоизображений лица в зависимости от уровня ЭН натурщика и наблюдателя выявил значимые различия по всем шкалам. Это говорит о том, что, во-первых, случайные наблюдатели дифференцируют не только степень выраженности ЭН натурщика в целом, но и отдельные показатели; во-вторых, способ межличностного восприятия обусловлен собственными показателями ЭН наблюдателей.

Более адекватно наблюдатели оценивают натурщиков с низким уровнем ЭН, чем с высоким. Различия проявляются и в структуре распознавания отдельных черт ЭН личности. Если натурщики с низким уровнем ЭН эффективно оцениваются по показателям «Самодистанцирование» (53 %) и «Самотрансценден-ция» (51 %), то натурщики с высоким уровнем ЭН по всем показателям оцениваются сравнительно низко (12-16 %; максимальное значение по шкале «Ответ-

ственность» - 15.7 %). Иначе говоря, параметр «Person» (соотнесенность человека со своим внутренним миром) является критерием воспринимаемо отличия уровней ЭН личности людей, изображенных на фотографиях. При распознавании натурщиков с низким уровнем ЭН значения механизма интроекции значительно превышают соответствующие значения при распознавании натурщиков с высоким уровнем ЭН, в то время как уровень атрибуции существенно снижен.

Зависимость структуры парциальных оценок ЭН натурщика от уровня ЭН наблюдателей носит избирательный характер. Наблюдатели с высоким уровнем ЭН воспринимают натурщиков наиболее точно. Предикторами адекватного восприятия выступают высокие значения по шкалам «Самодистанцирование», «Самотрансценденция» и «Ответственность». Если параметр «Person» (суммарное значение первых двух шкал) имеет высокие значения за счет средне выраженного резонанса (13 - 14 %) и интроекции (26-31 %), то параметр «Ответственность» - за счет предельно высокого резонанса (42.5 %). Для наблюдателей этого типа свойственны высокие значения проекции (кроме шкалы «Ответственность») и предельно низкие (18 — 26 %) значения атрибуции по параметру «Person». В своих ответах наблюдатели опираются на Я-концепцию и эффективно используют коммуникативный опыт.

Наблюдатели с низким уровнем ЭН личности оценивают натурщиков менее адекватно и используют иной способ межличностного восприятия. Наряду с высокими значениями (16.7 - 30.4 %) резонанса (кроме шкалы «Ответственность») демонстрируются очень низкие значения интроекции (4.5 - 7.7 %) и средние значения атрибуции (45.5 - 54.3 %). По показателю «Ответственность «атрибуция доходит до 71 %, а резонанс падает до 3.8 %.

У наблюдателей со средним уровнем ЭН показатели оценок по всем шкалам оказываются бодее однородными, хотя некоторое предпочтение параметра «Person» над параметром «Экзистенция» сохраняется. Суммарная адекватность ответов наблюдателей с низким и средним уровнями ЭН не различима.

Таким образом, парциальными предикторами адекватного восприятия «глубинных» черт личности по фотоизображению лица являются относительно высокое развитие способности человека ориентироваться в собственном внутреннем мире (параметр «Person») в сочетании с развитой способностью воплощать собственные решения в жизнь (параметр «Экзистенция»). Это предполагает такой способ межличностного восприятия, при котором человек примерно в равной степени опирается на Я-концепцию и эффективно использует коммуникативный опыт.

Согласно проведенному исследованию, в процесс межличностного восприятия включены не только «глубинные» свойства натурщика и наблюдателя в целом, но и их отдельные показатели. Среди показателей экзистенциальной наполненности личности натурщика и наблюдателя наиболее важную роль играет параметр «Person», распознавание и обладание атрибутами которого обусловливает общий перцептивный эффект (ОН-концепцию).

В заключении подведены итоги выполненной работы и намечены перспективы дальнейших исследований.

Выводы:

1. Разработан и апробирован метод оценки «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица. В его основе лежит объединение методик «Параллельная оценка индивидуально-психологических особенностей людей в условиях викарного общения» (В.А. Барабанщиков, С.М. Федосеенкова) и «Шкала экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер).

2. Проведена стандартизация опросника «Шкала экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер) на русскоязычной выборке. Получены стандартные нормы для показателей шкал методики. Русскоязычная версия опросника удовлетворяет требованиям надежности, содержательной, внешней, конструктной валидности и пригодна для использования на практике.

3. «Поверхностные» и «глубинные» индивидуально-психологические характеристики человека воспринимаются наблюдателями по-разному. «Глубинные» свойства оцениваются менее точно, чем «поверхностные». При оценке «глубинных» свойств человек опирается преимущественно на собственный коммуникативный опыт, при оценке «поверхностных» - на Я-концепцию.

4. Не выявлено значимых различий в проявлении «глубинных» свойств у наблюдателей (мужчин и женщин) и людей, изображенных на фотографиях.

5. Пол человека связан с оценкой «поверхностных» свойств: уровень самоуважения, удовлетворенности собой лучше распознаются человеком по фотоизображению женских лиц; уверенность в себе, уровень самоконтроля и независимость от внешних обстоятельств - по фотоизображению мужских лиц; женщины лучше, чем мужчины, распознают уровень самоуважения, удовлетворенности собой и дают более точные оценки волевым особенностям представленных на фотографиях людей.

6. Наблюдатели способны дифференцировать уровни экзистенциальной наполненности личности незнакомого человека по фотоизображению его лица. Наблюдатели с низким и средним уровнем экзистенциальной наполненности более точно оценивают «поверхностные» индивидуально-психологические особенности коммуниканта, наблюдатели с высоким - с одинаковой точностью оценивают его «глубинные» и «поверхностные» свойства.

7. Предиктором адекватного восприятия «глубинных» и «поверхностных» свойств личности является высокий уровень экзистенциальной наполненности наблюдателей. Более точные оценки «поверхностных» характеристик даются наблюдателями при оценке лиц людей с высоким уровнем экзистенциальной наполненности, более точные оценки «глубинных» свойств - с низким уровнем экзистенциальной наполненности.

8. Раскрыто соотношение основных механизмов межличностного восприятия: механизмы проекция и резонанс чаще применяются наблюдателями при оценке «поверхностных» свойств коммуниканта; механизмы атрибуция и интроекция -при оценке «глубинных».

венном внутреннем мире (параметр «Person»), среди «поверхностных» - волевые особенности, такие как уверенность в себе, независимость, достаточный самоконтроль (фактор «Сила»).

10. Парциальными предикторами адекватного восприятия «глубинных» свойств человека по фотоизображению его лица являются высокие показатели самодистанцирования, самотрансценденции и ответственности наблюдателя. Им соответствует такой способ межличностного восприятия, при котором Я-концепция и коммуникативный опыт эффективно используются в равной степени.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Барабанщиков В.А., Майнина И.Н. Оценка «глубинных» индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица // Экспериментальная психология. 2010. Том 3. № 4. С. 50-71.

2. Майнина И.Н., Васанов А.Ю. Стандартизация опросника «Шкала экзистенции» А. Лэнгле, К. Орглер // Психологический журнал. 2010. Том 31. № 1.С. 87-99.

3. Васанов А.Ю., Майнина И.Н. Связь совладающего поведения, как условия социальной адаптации личности, с характеристиками экзистенциальное™ // Ученые записки Российского Государственного Социального Университета. Спецвыпуск. 2006. № 5. С. 101-105.

Статьи в научных журналах и сборниках, тезисы докладов:

4. Майнина И.Н. К вопросу о проблеме оценки глубинных индивидуально-психологических характеристик восприятия человека по выражению его лица // III Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Наука, образование, общество глазами молодых ученых». Часть 1 «Психолого-педагогическое направление». Ровно: РИО РГГУ, 2010. С. 178. - (сб. на украинском языке).

5. Майнина И.Н. Новый подход к изучению личности: связь экзистенциальных и индивидуально-психологических характеристик личности // III Международная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Наука, образование, общество глазами молодых ученых». Часть 1 «Психолого-педагогическое направление». Ровно: РИО РГГУ, 2010. С. 181-182.-(сб. на украинском языке).

6. Майнина И.Н. Адаптация опросника «Шкала экзистенции» (Existenzskala; ESK) к русскоязычной выборке // Экзистенциальный анализ. 2009. №1. С. 171-180.

7. Барабанщиков В.А., Майнина И.Н. Оценка экзистенциальной наполненности личности по фотоизображению лица человека // Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы. М., 2010. С. 651-655.

8. Майнина И.Н., Васанов А.Ю. Системная детерминация оценок личности // Системная организация и детерминация личности / Под ред.

B.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

C. 358-395.

9. Maynina I. Adaptation of the Existence Scale to the Russian Sample. Vienna: Existenzanalyse, 2008. Vol. 25.1. P. 78-79. - (сб. на английском языке).

Ю.Васанов А.Ю., Машина И.Н. Предпосылки в оценке различий качества жизни: сравнительный эмпирический анализ положений экзистенциальной и гуманистической психологии // Методы исследования психологических структур и их динамики. Выпуск 4 / Под. ред. Т.Н. Савченко, Г.М. Головиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С. 82-91.

1 Х.Майнина И.Н. Связь общих и частных показателей осмысленности жизни с экзистенциальной исполненностью личности // III Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2007. С. 145-148.

\2.Майнина И.Н., Васанов А.Ю. Предварительные результаты адаптации шкалы экзистенции А. Лэнгле к русскоязычной выборке // VI Всероссийская научно-практическая конференция «Дружининские чтения - 2007». Сочи, 2007. С. 70-73.

13.Майнина И.Н. Экзистенциальная исполненность личности и ее связь с уровнем локуса контроля // IV съезд Российского психологического общества «Психология - будущему России». Ростов-на-Дону, 2007. Т. 2. С. 321-322.

Подп. к печ. 21.04.2011 Объем 1.5 п.л. Зак. № 58 Тир. 100 экз.

Типография МПГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Майнина, Ирина Николаевна, 2011 год

Введение.

Глава I. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека.

1.1. Личность и ее проявления. Восприятие индивидуально-психологических особенностей личности человека.

1.2. Коммуникативный подход к изучению познавательных процессов. Механизмы межличностного восприятия.

1.3. «Глубинные» индивидуально-психологические особенности человека. Концепция смысла В. Франкла.

1.4. Выводы по главе 1.

Глава II. Метод оценки индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица.

2.1. Методика и процедура исследования.

2.2. Стандартизация методики «Шкала экзистенции» на русскоязычной выборке.

2.3. Выводы по главе II.

Глава III. Оценка «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица.

3.1. Оценка «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица.

3.2. Оценка «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица.

3.3. Сравнительный анализ оценок «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица.

3.4. Выводы по главе III.

Введение диссертации по психологии, на тему "Оценка "глубинных" индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица"

Актуальность

Проблема восприятия и оценки индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица активно разрабатывается в психологической науке (A.A. Бодалев, В.А. Лабунская, В.Н. Панферов, В.А. Барабанщиков, Т.Н. Малкова, Н.Г. Артёмцева, JI.A. Хрисанфова, D. Berry, V. Bruce, P. Ekman, D.C. Funder, D. Kenny, E. Rosenberg и др.). Эти исследования касаются в основном восприятия и оценки черт личности, особенностей характера, темперамента, эмоциональных проявлений, способов решения задач и др. В обобщенной форме их можно условно назвать «поверхностными» свойствами, т.к. они лежат как бы на поверхности и являются доступными, открытыми для наблюдения и самонаблюдения людей. Многочисленные исследования данной проблематики показывают, что представление о личности человека по выражению его лица включает не только «поверхностные» свойства, но и «глубинные» характеристики (экзистенциальные характеристики, духовные устремления, нравственные ценности и др.), которые, так или иначе, учитываются в процессах общения и совместной деятельности. Исходя из теорий личности, в которых выделяется ядро личности и ее периферия (А. Адлер, Г. Олпорт, Д. Фиске, С. Мадди, Д. Бейкан, К. Роджерс, А. Маслоу, Д. Мак-Клелланд, Э. Эриксон), «глубинные» свойства человека относятся к ядру, а «поверхностные» - к ее периферии. Если «поверхностные» индивидуально-психологические характеристики человека рассматриваются как свойства, соотнесенные с условиями его жизни, то «глубинные» - как сущностные (бытийные) характеристики, которые остаются инвариантными в течение длительных периодов жизни.

На сегодняшний день проблема восприятия и оценки «глубинных» индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица практически не изучена. Тем не менее, в психологии известны теоретические и эмпирические исследования, посвященные их изучению (П. Оберг, JL Торнстан, Н. Бредбери, А. Кэмпбелл, А. Бандура, С. Мадди, Р. Харвей, С. Кобейса, Р. Хинклер, B.C. Агеев, Т. Атанасова, A.C. Баканов). Так, изучением понятия «экзистенциальная наполненность» личности, которое, согласно А. Лэнгле, описывает субъективное интегральное переживание человека в отношении его жизни в данный момент времени (Лэнгле, 2005), активно занимаются как за рубежом (А. Лэнгле, М. Кунди, Г. Гуттманн, К. Орглер, А. Тертц, К. Кольбэ, П. Бекер, Л. Гомез, Р. Галлер, М. Вейс, Дж. Шелленбахер, Э. Вурст), так и в России (Д.А. Леонтьев, С.А. Богомаз, Т.Е. Левицкая, C.B. Кривцова, A.C. Баранников, Г.А. Петрова, И.А. Ларина).

Объект исследования - восприятие личности человека по выражению его лица.

Гипотезы исследования:

Задачи исследования:

Методологическая база и теоретическая основа исследования:

• Принцип системности в психологии (Б.Ф. Ломов, В.А. Барабанщиков, Д.Н. Завалишина, К.А. Абульханова-Славская);

• Коммуникативный подход к изучению познавательных процессов (В.А. Барабанщиков, В.Н. Носуленко);

• Экзистенциальный подход в психологии (В. Франкл, А. Лэнгле).

Методы исследования:

• Методика «Шкала экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер);

• Методика «Личностный дифференциал» (Е.Ф. Бажин, A.M. Эткинд);

• Методика «Шкала состояний» (А.Б. Леонова);

• Методика «Личностный опросник Г. Айзенка»;

• Методика «Тест смысложизненных ориентаций» (Д.А. Леонтьев);

• Методика «Самоактуализационный тест» (Н.Ф. Калинина);

• Методика «Шкала депрессии» (А. Бек).

Методы обработки и анализа данных:

• Методы анализа данных: кластерный анализ методом к-средних; метод ранговой корреляции Спирмена.

• Методы анализа номинативных данных: х2кРитеРий Пирсона; биномиальный критерий т.

Этапы исследования:

Научная новизна исследования:

• Разработан и апробирован метод оценки «глубинных» (экзистенциальных) индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица. В его основе лежит объединение методик «Параллельных оценок индивидуально-психологических особенностей людей в условиях викарного общения» (В. А. Барабанщиков, С.М. Федосеенкова) и «Шкалы экзистенции» (А. Лэнгле, К. Орглер).

• Получены новые данные, раскрывающие природу межличностного восприятия. Выявлены различия в восприятии «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик людей в зависимости от уровня экзистенциальной наполненности личности. Раскрыто соотношение основных механизмов межличностного восприятия (резонанса, проекции, интроекции и атрибуции) в зависимости от пола и уровня экзистенциальной наполненности участников общения. Выявлены тенденции изменения адекватности оценки «глубинных» индивидуально-психологических характеристик натурщиков в зависимости от уровня экзистенциальной наполненности личности наблюдателей и описаны предикторы адекватных оценок.

Теоретическая значимость исследования

Практическая значимость исследования

На защиту выносятся следующие положения:

1. «Глубинные» (экзистенциальные) индивидуально-психологические особенности личности незнакомого человека по выражению его лица могут адекватно оцениваться наблюдателем. Оценка «глубинных» свойств избирательна. По фотоизображению лица наиболее эффективно распознается способность человека ориентироваться в собственном внутреннем мире. Предиктором адекватного восприятия «глубинных» свойств личности является высокий уровень экзистенциальной наполненности наблюдателей; парциальными предикторами являются высокие показатели самодистанцирования, самотрансценденции и ответственности наблюдателя.

Апробация исследования

Структура и объем диссертационной работы

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Общие выводы диссертационного исследования

6. Наблюдатели способны дифференцировать уровни экзистенциальной наполненности личности незнакомого человека по фотоизображению его лица. Наблюдатели с низким и средним уровнем экзистенциальной наполненности более точно оценивают «поверхностные» индивидуально-психологические особенности коммуниканта, наблюдатели с высоким — с одинаковой точностью оценивают его «глубинные» и «поверхностные» свойства.

9. Оценка «глубинных» и «поверхностных» характеристик человека избирательна. Среди «глубинных» свойств по фотоизображению лица коммуниканта наиболее точно распознается способность человека ориентироваться в собственном внутреннем мире (параметр «Person»), среди «поверхностных» — волевые особенности, такие как уверенность в себе, независимость, достаточный самоконтроль (фактор «Сила»).

Заключение

В данной работе описаны исследования, посвященные проблеме восприятия и оценки индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица, исследована возможность адекватной оценки наблюдателем «глубинных» свойств личности незнакомого человека по фотоизображению его лица. Полученные результаты вносят вклад в разработку проблемы механизмов межличностного восприятия. Подводя итог проведенной работе, можно выделить следующие основные результаты.

Во-первых, проведена стандартизация методики «Шкала экзистенции» А. Лэнгле и К. Орглер на русскоязычной выборке. Полученная версия опросника удовлетворяет психометрическим требованиям и пригодна для использования на практике.

Во-вторых, получены новые данные, касающиеся природы межличностного восприятия «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица. Показано, по выражению лица с помощью методики «Шкала экзистенции» верно оценивается около 28 % личностных свойств натурщика, с помощью методики «Личностный дифференциал» - до 41 %. «Поверхностные» индивидуально-психологические особенности незнакомого человека распознаются более точно, чем «глубинные». Соответственно, гипотезы исследования подтвердились. При оценке «поверхностных» свойств наблюдатели преимущественно опираются на Я-концепцию, при оценке «глубинных» -на коммуникативный опыт.

В-третьих, выявлены различия в восприятии «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик людей, представленных на фотографиях, в зависимости от их пола и уровня экзистенциальной наполненности и пола и уровня экзистенциальной наполненности наблюдателя. Показано, что наблюдатели способны дифференцировать уровни экзистенциальной наполненности личности незнакомого человека по фотоизображению его лица, а способ их восприятия зависит от собственного уровня экзистенциальной наполненности. Предиктором адекватного восприятия «глубинных» и «поверхностных» свойств человека является высокий уровень экзистенциальной наполненности наблюдателя.

В-четвертых, раскрыто соотношение основных механизмов межличностного восприятия (резонанса, проекции, интроекции и атрибуции): механизмы проекция и резонанс чаще применяются наблюдателями при оценке «поверхностных» свойств человека; механизмы атрибуция и интроекция — при оценке «глубинных». Структура оценок «глубинных» и «поверхностных» свойств человека по фотоизображению его лица может как частично совпадать, так и различаться. Многое зависит от конкретной методики оценки личности и способов обработки исходного материала.

В-пятых, выявлена избирательность в оценках «глубинных» и «поверхностных» характеристик людей, представленных на фотографиях. Среди «глубинных» особенностей наиболее точно распознается способность человека ориентироваться в собственном внутреннем мире (параметр «Person»), среди «поверхностных» - волевые особенности, такие как уверенность в себе, независимость, достаточный самоконтроль (фактор «Сила»).

Подводя итог, можно заключить, что поставленные в работе задачи выполнены. А именно: 1) проведен теоретический анализ проблемы восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по внешним проявлениям, 2) разработан и апробирован метод оценки «глубинных» индивидуально-психологических характеристик человека по выражению его лица; 3) проведена оценка и сравнительный анализ глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических характеристик человека по фотоизображению его лица.

Перспективой дальнейших исследований могут быть следующие направления:

1. Расширение методического инструментария оценки индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица для проведения более детального сравнительного анализа полученных результатов с результатами отечественных и зарубежных авторов. Например, привлечение факторных методик исследования личности (опросник 16 PF Р. Кеттелла, «Большая пятерка»).

2. Увеличение набора стимульного материала за счет включение в него фотоизображений женского и мужского лица со средними показателями по шкалам опросника «Шкала экзистенции» (IV - VII стены по шкалам методики). Это позволит более дифференцированно исследовать возможность адекватной оценки наблюдателем «глубинных» и «поверхностных» индивидуально-психологических особенностей человека со средним уровнем экзистенциальной наполненности его личности, описать предикторы адекватного восприятия и соотношения механизмов межличностного восприятия.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Майнина, Ирина Николаевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности // Принцип системности в психологических исследованиях Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной. М.: Наука, 1990. С. 18-25.

2. Агеев B.C. Атрибуция ответственности за успех удач или неудач группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 1982. № 6. С. 101-106.

3. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал. 1989. № 2. С. 63-70.

4. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. №1. 1986. С. 83-91.

5. Ананьев Б.Г. Строение характера // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982. С. 172-178.

6. Ананьева К.И. Идентификация и оценка лиц людей разной расовой принадлежности. Дисс. .канд. психол. наук. М.: И П РАН, 2009.

7. АнастазыА. Дифференциальная психология. М.: Апрель-Пресс, 2001.

8. Андреева Г.М. Атрибутивные процессы // Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 64-88.

9. Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии. 1979. № 6. С. 26-38.

10. Андреева Г.М., Донцов А.И. Межличностное восприятие в группе. М.: Изд-во МГУ, 1981.

11. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях / Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной. М.: Наука, 1990. С. 61-78.

12. АргайлМ. Психология счастья. М.: Прогресс, 1990.

13. Артемцева Н.Г. Восприятие психологических характеристик человека по его «разделенному» лицу. Дисс. .канд. психол. наук. М.: ИПРАН, 2003.

14. Лсмолов А.Г. Психология личности: культурно-историческое понимание развития человека. М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007.

15. Атанасова Т., Савченко Т.Н., Головина Г.М, Баканов А.С.

16. Бажин Е.Ф., Эткинд А.М. Личностный дифференциал (методические рекомендации). Ленинград, 1983.

17. Базылевич Т. Ф., Выставкина Т. А. Феномен психологических защит в структуре целостной индивидуальности // Мир психологии. 2010. № 1.1. С. 208-218.

18. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997.

19. Базылевич Т.Ф. Методологические основы психологии. Программа и методические материалы. М., РАГС. 2004.

20. Барабанщиков В.А. (отв. ред.) Идея системности в современной психологии. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

21. Барабанщиков В.А. Восприятие выражений лица. М.: Институт психологии РАН, 2009.

22. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейа, 2002.

23. Барабанщиков В.А. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по изображению целого и частично открытого лица //Экспериментальная психология. 2008. № 1. С. 62-83.

24. Барабанщиков В. А. Психология восприятия. Организация и развитие перцептивного процесса. М.: Когито-центр, 2006.

25. Барабанщиков В.А., Ананьева К.И., Харитонов В.Н. Организация движений глаз при восприятии изображений лица // Экспериментальная психология. 2009. № 2. С. 31-61.

26. Барабанщиков В.А., Демидов A.A. Динамика восприятия индивидуально-психологических особенностей человека по частично открытому лицу // Психология (ГУ-ВШП). 2008. № 1. С. 127-134.

27. Барабанщиков В.А., Дивеев Д.А. Роль контура лица в восприятии индивидуально-психологических особенностей человека // Экспериментальная психология. 2009. № 3. С. 47-67.

28. Барабанщиков В. А., Майнина И.Н. Оценка «глубинных» индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица // Экспериментальная психология. 2010. Том 3. №4. С. 50-71.

29. Барабанщиков В.А., Майнина И.Н. Оценка экзистенциальной наполненности личности по фотоизображению лица человека // Всероссийская научная конференция «Экспериментальная психология в России: традиции и перспективы». М., 2010. С. 651-655.

30. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: Институт психологии РАН, 2004.

31. Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского. М., 1979.

32. Бек А., Раш А., Шо Б. Когнитивная терапия депрессии. СПб.: Питер, 2003.

33. Бердяев H.A. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М.: Фолио, 2003.

34. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: Фолио, 2004.

35. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.

36. Бимель В. Мартин Хайдеггер. Челябинск: Урал LTD, 1998.

37. Богомаз С.А., Левицкая Т.Е. К проблеме взаимосвязи смыслов жизни с целеустремленностью и жизнестойкостью человека // III Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии. М., 2007. С. 122-125.

38. Бодалев A.A., Васина Н.В. Познание.человека человеком. СПб.: Речь, 2005.

39. Бодалев В.М. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ, 1982.

40. Болдырев А.О. Восприятие выражения целого и частично закрытого лица. Дисс. .канд. психол. наук. М.: ИПРАН, 2006.

41. Бурлачу к Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 2005.

42. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967.

43. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Психология творческой уникальности человека, рефлексивно-инновационный подход. М., 1998.

44. Васанов А.Ю., Машина И.Н. Связь совладающего поведения, как условия социальной адаптации личности, с характеристиками экзистенциальности // Ученые записки Российского Государственного Социального Университета. Спецвыпуск. 2006. № 5. С. 101-105.

45. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

46. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализационный тест. М.: Российское педагогическое агентство, 1995.

47. Головина Г.М., Савченко Т.Н. Система показателей и методы оценки качества жизни. М.: ИП РАН, 2001.

48. Грининг Т. История и задачи гуманистической психологии // Вопросы психологии, 1988.

49. Демидов A.A. Оценка индивидуально-психологических особенностей человека по выражению его лица в различных ситуациях восприятия. Дисс. . .канд. психол. наук. М.:ИП РАН, 2009.

50. Дивеев Д.А. Роль формы лица в восприятии индивидуально-психологических характеристик человека: Дисс. .канд. психол. наук. М.: И П РАН, 2009.

51. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М.: МГУ, 1979.

52. Жегалло A.B. Идентификация эмоциональных состояний лица в микроинтервалах времени. Дисс. . .канд. психол. наук. М.:ИП РАН, 2007.

53. Жукова Н.В. Единство антиципации и рефлексии как психологический механизм регуляции мышления студента в контекстном обучении: Дис. канд. психол. наук. М., 2000.

54. Завалишина Д.Н. Принцип иерархии в психологии // Принцип системности в психологических исследованиях / Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной. М.: Наука, 1990. С. 25-33.

55. Завалишина Д.Н., Барабанщиков В.А. (отв. ред.) Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990.

56. Изард К. Психология эмоций. СПб.: Питер, 2000.

57. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2011.

58. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. Спб.: Питер, 2009.

59. Калина Н.Ф. Вопросник самоактуализации личности // Журнал практического психолога. 1998. № 1. С. 65-75.

60. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской М.: МГУ, 1984. С. 127-137.

61. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Темперамент и характер // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982. С. 167-171.

62. Кольбэ К. Смысл и счастье. Влияние смысла на переживание полноты жизни // Экзистенциальный анализ. 2009. № 1. С. 31-47.

63. Кон И.С. Социология человека. М.: Политиздат, 1967.

64. Круглое А.Н. О понятии феноменологии // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 2006. С. 101-104.

65. Крюкова Т.Л., Куфтяк Е.В. Опросник способов совладания (адаптация методики WCQ) // Психологическая диагностика. 2005. № 3. С. 57-76.

66. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

67. Леонгард К. Акцентуированные личности // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982. С. 179-198.

68. Леонова A.B., Кузнецова A.C. Психологические технологии управления состоянием человека. М.: Смысл, 2009.

69. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политическая литература, 1975

70. Леонтьев Д.А. Личность: от мифологии к науке // Теории личности: сравнительный анализ / Под ред. С.Р. Мадди. СПб: Речь, 2002.

71. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 2003.

72. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций. М.: Смысл, 2000.

73. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006.

74. Либин A.B. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.

75. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

76. Липпс Т. Основные вопросы этики. СПб, 1905.

77. Ломов Б.Ф. (отв. ред.) Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981.

78. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

79. Ломов Б.Ф. О системрюм подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 31-45.

80. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 124-135.

81. Ломов Б.Ф. Проблемы общения, инженерной и педагогической психологии. М.: Педагогика, 1991.

82. Ломов Б.Ф. Психическая регуляция деятельности: Избранные труды. М.: Изд-во ИП РАН, 2006.

83. Ломов Б.Ф. Системность в психологии: избранные психологические труды / Под ред. В. А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной, В.А. Пономаренко. М: Изд-во Мое. психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003.

84. Ломов Б.Ф., Беляева A.B., Коул М. (отв. ред.) Познание и общение. М.: Наука, 1988.

85. Ломов Б.Ф., Беляева A.B., Носуленко В.Н. (отв. ред.) Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985.

86. Лэнгле А. Person. Экзистенциально-аналитическая теория личности. М.: Генезис, 2005.

87. Лэнгле А. Жизнь, наполненная смыслом. Прикладная логотерапия. М.: Генезис, 2009.

88. Лэнгле А. Экзистенциальный анализ найти согласие с жизнью // Московский психотерапевтический журнал. 2001. № 1. С. 5-23.

89. Майнина И.Н. Адаптация опросника «Шкала экзистенции» (Existenzskala; ESK) к русскоязычной выборке // Экзистенциальный анализ. № 1.М., 2009. С. 171-180.

90. Майнина И.Н. Экзистенциальная исполненность личности и ее связь с уровнем локуса контроля // IV съезд Российского психологического общества «Психология будущему России». Ростов-на-Дону, 2007. Т. 2. С. 321-322.

91. Майнина И.Н., Васанов А.Ю. Предварительные результаты адаптации шкалы экзистенции' А. Лэнгле к русскоязычной выборке // VI Всероссийская научно-практическая конференция «Дружининские чтения 2007». Сочи, 2007. С. 70-73.

92. Майнина И.Н., Васанов А.Ю. Системная детерминация оценок личности // Системная организация и детерминация личности / Под ред.

93. B.А. Барабанщикова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.1. C. 358-395.

94. Майнина И.Н., Васанов А.Ю. Стандартизация опросника «Шкала экзистенции» А. Лэнгле, К. Орглер // Психологический журнал. 2010. № 1. С. 87-99.

95. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2007.

96. Малкова Т.Н. Восприятие экспрессии человеческого лица. Дисс. .канд. психол. наук. М.: И П АН СССР, 1981.

97. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2006.

98. Мэй Р. (отв. ред.) Экзистенциальная психология. М.: Апрель Пресс, ЭКСМО-Пресс, 2001.

99. Мюнстерберг Г. Основы психотехники. М., 1925.

100. Налчаджан А. Атрибуция, диссонанс и социальное познание. М.: Когито-центр, 2006.

101. Нартова-Бочавер С.К. Дифференциальная психология. М.: Ижица, 2002.

102. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2000.

103. Носуленко В.Н. Воспринимаемое качество жизни // Методы исследования психологических структур и их динамики. Выпуск 4 / Под ред. Т.Н. Савченко, Г.М. Головиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С. 19-38.

104. Носуленко В.Н. Психофизика восприятия естественной среды: Дис. .докт. психол. наук. М. ИПРАН, 2004.

105. Нэпп М., Холл Дж. Невербальное общение. СПб.-М.: Прайм-Еврознак, Олма-пресс, 2004.

106. Обозов H.H. Межличностные отношения. Л., 1979.

107. Олпорт Г. Становление личности. М.: Смысл, 2002.

108. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей // Вопросы психологии. 1982. № 5. С. 139-141.

109. Панферов В.Н. Психологическая структура познания человека человеком // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания / Отв. ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: КГУ, 1977. С. 21-28.

110. Первый Л., Джон О. Психология личности: теория и исследования / Под ред. B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2001.

111. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.

112. Практикум по дифференциальной психодиагностике профпригодности / Под ред. В.А. Бодрова. М.: ПЕРСЭ, 2003.

113. Практикум по психодиагностике состояний / Под ред. А.О. Прохорова. СПб.: Речь, 2004.

114. Практикум по психодиагностике: руководство по интерпретации / Под ред. С.Р. Пантелеева. М.: Изд-во МГУ, 1999.

115. Практическая психодиагностика. Методики и тесты / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом "БАХРАХ-М", 2006.

116. Прангишвили A.C. Исследования по психологии установки. Тбилиси, 1967.

117. Психология XXI века / Под ред. В .Н. Дружинина. М.: ПЕР СЭ, 2003.

118. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, Универс, 1994.

119. Роджерс К. Клиент-центрированная психотерапия: теория, современная практика и применение. М.: Психотерапия, 2007.

120. Рубинштейн С.Л. основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000.

121. Рубинштейн СЛ. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

122. Русалов В.М. Некоторые положения специальной теории индивидуальности человека // Принцип системности в психологических исследованиях / Под ред. В.А. Барабанщикова, Д.Н. Завалишиной. М.: Наука, 1990. С. 165-172.

123. Савченко Т.Н. Динамика качества жизни и психологический статус // Методы исследования психологических структур и их динамики. М.: ИПРАН, 1999. С. 38-53.

124. Савченко Т.Н. Моделирование динамики системных образований психики // Идея системности в современной психологии / Под ред.

125. B.А. Барабанщикова. М.: ИП РАН, 2005. С. 99-119.

126. Савченко Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни: подходы, методы оценки, прикладные исследования. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.

127. Самойленко Е.С. Сравнение в решении когнитивно-коммуникативных задач // Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 128-132.

128. Семенов H.H., Степанов С.Ю. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач // Вопросы психологии. 1982. № 1.1. C. 99-104.

129. Сопиков А.П. Механизмы эмпатии // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар. 1977. С. 89-95.

130. Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: МГУ, 1987. С. 242-250.

131. Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки. Тбилиси, 1961.

132. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.1. Тбилиси, 1966.

133. Федосеенкоеа С.М. Восприятие индивидуально-психологических особенностей человека по фотоизображению его лица. Дисс.канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2003.

134. ФлоренскийП.А. Иконостас. М.: АСТ, 2003.

135. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Сочинения. Т. 1. М.: Правда, 1990.

136. Франкл В. Воля к смыслу. М.: Апрель-пресс-Эксмопресс, 2000.

137. Франкл В. Доктор и душа. СПб.: Ювента, 1997.

138. Франкл В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. СПб: Речь, 2000.

139. Франкл В. Теория и терапия неврозов: Введение в логотерапию и экзистенциальный анализ. СПб.: Речь, 2001.

140. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.

141. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

142. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.

143. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. Спб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

144. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. М.: Психотерапия, 2008.

145. Хрисанфова Л.А. Динамика восприятия экспрессий лица. Дисс. .канд. психол. наук. М.: И П РАН, 2004.

146. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2010.

147. Шадриков В.Д. От индивида к индивидуальности: введение в психологию. М.: ИП РАН, 2010.

148. Шадриков В Д. Психологическая характеристика нормального человека, или Познай самого себя. М.: Университетская книга; Логос, 2009.

149. Шадриков В.Д. Психология индивидуальности: новые модели и концепции. М.: МПСИ, 2009.

150. Шестов JI. Киркегаард и экзистенциальная философия. СПб., 1908.

151. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. М.: Наука, 1998

152. Штерн В. Психология раннего детства до шестилетнего возраста. СПб.: Питер, 1922.

153. Щедровицкий Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия. М.: Наследие ММК, 2005.

154. Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 2000.

155. ЭммонсР. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004.

156. ЯсперсК. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

157. Albright L., Kenny D.A., Malloy Т.Е. Consensus in personality judgments at zero acquaintance situations // Journal of personality and social psychology; 1988. Vol. 55 (3). P. 387-395.

158. Alley T.R. Social and applied aspects of perceiving faces. N.J.: Erlbaum, 1988.

159. Adler A. Superiority and social interest: a collection of later writings / H.L. Ansbacher, R.R. Ansbacher. Evanston, IL: Northwestern University Press, 1964.

160. Adler A. The individual psychology of Alfred Adler: a systematic presentation of selections from his writing / H.L. Ansbacher, R.R. Ansbacher. N.Y.: Basic Books, 1956.

161. Adler A. Understanding human nature. N.Y.: Garden city publishing, 1927.

162. Bandura A. Self-Efficacy: toward a unifying theory of behavior change // Psychological review, 1977. Vol. 84. P. 191-215.

163. Bartlett J.C., Helm A., Jerger S. Selective attention to inner and outer parts of faces: evidence for holistic and feature processing. Dallas: University of Texas, 2001.

164. Beck A.T. Cognitive therapy and the emotional disorders. N.Y.: International universities press, 1975.

165. Borkenau P., Liebler A. Trait inferences: sources of validity at zero acquaintance // Journal of personality and social psychology. 1992. Vol. 62. P. 645-657.

166. Bruce V., Young A. In the eye of beholder. The science of face perception. N.Y.: Oxford university press, 2000.

167. Brunswik E. Perception and the representative design of psychological experiments. Berkeley: University of California Press, 1956.

168. Crumbaugh J.C., Maholick L.T. An experimental study in existentialism: the psychometric approach to Frankl's concept of noogenic neurosis // Journal of clinical psychology. 1964. 20. P. 200-207.

169. Crumbaugh J.C., Maholick L.T. Manual of instructions for the purpose in life test (PIL). Munster, Indiana: Psychometric Affiliates, 1981.

170. Dyck M. Assessing logotherapeutic constructs. Conceptual and psychometric status of the purpose in life and seeking of Noetic goals test. Clinical Psychology Review, 1987. Vol. 7. P. 439-447.

171. Ekman P. Emotions revealed. N.Y.: An owl book, 2004.

172. Ekman P., Friesen W. Facial action coding system // Palo Alto: Consulting psychologists press, 1978.

173. Ekman P., Friesen W. Facial action coding system. Palo Alto: Consulting psychologists Press, 1978.

174. Ekman P., Friesen W. Unmasking the face. N.Y.: Prentice-Hall, 1975.

175. Ekman P., Rosenberg E. What the face reveals: basic and applied studies of spontaneous expression using the facial action coding system (FACS). Oxford: Oxford university press, 2005.

176. Enquisi M., Chirlanda S. The secrets of face // Nature. Gr. Brit., 1998. Vol. 394. P. 826-827.

177. EtcoffN. Survival of prettiest. N.Y.: Random house, 1999.

178. Frankl V.E. Logos, paradoz and the search for meaning // Cognition and psychotherapy / Ed. by M.Y. Mahoney, A. Freeman. N.Y.: Plenum, 1985. P. 259-275.

179. Frankl V.E. Psychotherapy and existentialism: selected papers on logotherapy. N.Y.: Washington Square Press, 1967.

180. Friday N. The power of beauty. N.Y.: HarperCollins, 1996.

181. Frois-Wittman J. The judgment of facial expression / Recognition of facial expression. N.Y.: Arnopress, 1975. P. 113-151.

182. Funder D.C. Personality judgment // A realistic approach to person perception. San Diego: Academic Press, 2005.

183. Gordon I.E., Zukas M., Chan J. Responses to schematic faces: a cross-cultural study // Perception and Motor Skills. 1982. Vol. 54. P. 201-202.

184. Hakansson J. Exploring the phenomenon of empathy. Stockholm University: Department of psychology, 2003.

185. Hancock P.J.B., Bruce V., Burton A.M. A comparison of two computer-based face identification systems with human perception of faces // Vision research, 1998. Vol. 3. P. 73-81.

186. Harrigan J., Rosental R., Scherer K. The new handbook of methods in nonverbal behavior research. Oxford: Oxford university press, 2005.

187. Heider F. Social perception and phenomenal causality // Psychological review, 1944. № 6. P. 358-374.

188. Jung C.G. Analytical psychology: Its theory and practice (The Tavistock Lectures). N.Y. Pantheon, 1968.

189. Kenny D.A. Interpersonal perception: a social relations analysis. N.Y.: Guilford press, 1994.

190. Kenny D.A., Horner C'., Kashy D.A., Chu L. Consensus at zero acquaintance: Replication, behavioral cues and stability // Journal of personality and social psychology, 1992. Vol. 62. P. 88-97.

191. Kurbatova S., Savchenko T. The use of content-analysis for the study of basic existential categories // International conference «Cognitive modeling in linguistics». Croatia, Dubrovnik, 2010.

192. Laing R.D. The Self and Others. L., 196L

193. LangleA., Orgler Ch. Existence scale. Wien: GLE-Werlag, 1989.

194. Längte A., Orgler Ch., Kundi M. Die Existenzskala. Manual. Göttingen: Hogrefe, 2000.

195. Langte A., Orgler Ch., Kundi M. The Existence scale. A new approach to assess the ability to find personal meaning in life and to reach existential fulfillment //European psychotherapy, 2003. Vol. 4. № 1. P. 135-151.

196. Langlois J.H., Raggman L.A. Attractive faces are only average // Psychological Science. 1990. Vol. l.P. 115 121.

197. Lukas E.S. Logotest. Test zur Messung von «innerer Sinnerfüllung» und «existentieller Frustration». Wien: Deuticke, 1986.

198. Maddi S, Kobasa S. The hardy executive: health under stress. Homewood (IL): Dow Jones-Irwin, 1984.

199. Maddi S. The personality construct of hardiness: effects on experiencing, coping and strain // Consulting psychology journal: practice and research. 1999. № 2. P. 83-94.

200. Maddi S. The story of hardiness: 20 years of theorizing, research and practice // Consulting psychology journal. 2002. № 54. P. 173-185.

201. Maddi S., Harvey R. Hardiness considered across cultures 11 Handbook of multicultural on stress and coping / P.T.P. Wong, L.C.G. Wong. N.Y.: Springer, 2005. P. 403-420.

202. Maddi S., Kahn S., Maddi K. The effectiveness of hardiness training // Consulting psychology journal: practice and research, 1998. № 2. P. 78-86.

203. Mahrer A.R. Experiencing: A humanistic theory of psychology and psychiatry. Ottawa: University of Ottawa press, 1989.

204. Maslow A.H. Motivation and personality. N.Y.: Harper and Row, 1987.

205. Maslow A.H. Toward a psychology of being. N.Y.: Van Nostrand, 1968.

206. May R., Engel E., Ellenberger H.F. Existence: a new dimension in psychiatry and psychology. New York: Basic Books, 1958.

207. Maynina I. Adaptation of the Existence Scale to the Russian Sample. Vienna: Existenzanalyse, 2008. Vol. 25.1. P. 78-79.

208. McArthur L.Z., Baron R.M. Toward an ecological theory of social perception // Psychological review, 1983. Vol. 90. № 2. P. 215-238.

209. McKone E., Martini P., Nakayama K. Isolating holistic processing in face (and perhaps objects) // Perception of face, objects and scenes / eds. Peterson M.A., Rhodos G. Oxford: Oxford university press, 2003. P. 92 119.

210. Mead G.H. Mind, self and society. Chicago: University of Chicago press, 1934.

211. Meode W. Experimentelle massenpsychologie. Leipzig, 1920.

212. Moskowitz G.B. Social cognition. Understanding self and others. N.Y.: The Guilford press, 2005.

213. Oberg P., Tornstan L. Body images among men and women of different ages //Ageing Soc, 1999. Vol. 19. № 5. P. 629-644.

214. Porter P.B. Find the hidden man // American journal of psychology. 1954. Vol. 67. P. 550-551.

215. Rogers C.R. On becoming a person: A therapist's view of psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin, 1961. rt

216. Rogers C.R. The necessary and sufficient conditions for therapeutic personality change // Journal of consulting psychology, 1957. 21. P. 95-103.

217. Rosenthal R., Jacobson L. Pygmalion in the classroom: teacher expectations and student intellectual development. N.Y.: Holt, Reinhurt and Winston, 1968.

218. Rowland D.A., Perrett D.I. Manipulating facial appearance through shape and color // IEEE Computer graphics and applications, 1995. Vol. 15. P. 70-76.

219. Russell J.A. Reading emotion from and into faces: Resurrecting a dimensional contextual perspective/ In: Russell J.A., Fernandez-Doles J.M. The Psychology of facial expression. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. P. 295-320.

220. Schneider D.J. The Psychology of stereotyping N.Y.: Guilford Press, 2004.

221. Shostrom E.L. Educational and psychological measurement. 1964. Vol. 24. №2. P. 207-218

222. Shostrom E.L. Manual for personal orientation inventory. San Diego, California: Educational and industrial testing service, 1966.

223. Tajfel H. Human Groups and Social Categories. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

224. Tanaka J. W., Farah M. The holistic representation of face//Perception of Face, objects and Scenes / eds. Peterson M.A., Rhodes G. Oxford: Oxford university press, 2003. P. 53 74.

225. Tanaka J. W., Sengco J. Features and their configuration in face recognition // Memory and Cognition. 1997. Vol. 25. P. 583 592.

226. Thornhill R., Gangestad S. W. Human facial beauty: averageness, symmetry and parasite resistance // Human Nature. 1993. Vol. 4. № 3. P. 237 269.

227. Titchener E.B. A text-book of psychology. N.Y.: Macmillan, 1910.

228. Waters K., Terzopoulos D. The computer synthesis of expressive faces. Phil. Trans. R. Soc. Lond., 1992. 355 (1273). P. 87-93.

229. Watson D. Strangers' ratings of the five robust personality factors: Evidence of a surprising convergence with self-report // Journal of personality and social psychology, 1989. Vol. 57. P. 120-128.

230. Willis J., Todorov A. First impressions. Making up your mind after a 100-ms exposure to a face 11 Psychological science, 2006. Vol. 17. № 7. P. 592-598.

231. Young A.W., Hellawell D., Hay D.C. Configurational information in face perception // Perception. 1987. Vol. 16. P. 747 759.