автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проявление стилевых и личностных особенностей в процессе взаимодействия осязания и зрения

Автореферат диссертации по теме "Проявление стилевых и личностных особенностей в процессе взаимодействия осязания и зрения"

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

" " На правах рукописи

ЧУМАКОВ Николай Александрович

ПРОЯВЛЕНИЕ СТИЛЕВЫХ И ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ В ПРОЦЕССЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОСЯЗАНИЯ И ЗРЕНИЯ

Специальность 19. 00. 01 - общая психология.

Санкт-Петербург - 1998

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор психологических наук.

профессор Крылов А. А.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук.

профессор Марищук В. Л. кандидат психологических наук, доцент Яничев П. И.

Ведущая организация: Военно-Медицинская академия

Защита состоится ^ ¿Хгусл^слД 1998 г. в УЗ часов на заседании диссертационного совета Д-063.57.23 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.6, факультет психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М.Горького при Санкт-Петербургском государственном университете: Санкт-Петербург, Университетская наб. д.7/9.

Автореферат разослан ^Оесугл/л^тъ г.

Ученый секретарь диссертационного совета ¡¿¿У!}"') Августова Л. И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. На современном этапе развития практическая психология, как наука, требует расширения методов изучения психики человека. В современной психологической науке интенсивно идет разработка методов диагностики индивидуального стиля деятельности, психических свойств и качеств личности (Ананьев Б. Г., 1968, ГанзенВ.А., 1984, Ломов Б.Ф., 1986, Зава-лова Н. Д.. 1986, Лещинский М.В., 1995, Мургулец Л.В.. 1995, Ка-лашян Р.К., 1995). Однако, она основывается прежде всего на максимальном использовании второй сигнальной системы человека. Валидность и информативность большинства методик, реализующихся в виде опросников, во многом зависят от уровня вербализации мышления конкретного человека, а также от степени развитости его интеллекта, умения в речи выражать свои чувства, эмоции, переживания (Ананьев Б.Г. 1948, Ломов Б.Ф., 1975). Индивидуальность восприятия одинаковых вопросов приводит, зачастую, к сомнениям в выборе ответа и сложности адекватного сравнения полученных результатов. Недостаток широко используемых в психодиагностике методов заключается в субъективной относительности проводимых измерений, связанной прежде всего с особенностями второй сигнальной системы обследуемого, наслаивании побочных факторов, заслоняющих диагностируемые личностные свойства (Ананьев Б.Г., 1949, Дворяшина М.Д., 1968, Кудрявцева Н.А., 1968, Величковский Б. М., 1982).

Кроме того, подавляющее большинство методов используют информацию, получаемую посредством зрительного анализатора. Однако, сложно различить, что из полученной информации является особенностью зрительного восприятия, а что - другими особенностями тех психических явлений, которые мы изучаем. Методы психологической диагностики, основанные на использовании других анализаторов, широкого распространения в психологической практике не получили. Для объективизации существующих методов и расширения способов изучения психики человека современная наука ведет активный поиск новых основ психологической диагностики.

Наряду со зрением, одним из основных видов чувственного отражения внешнего мира человека является осязание (Ананьев Б.Г., 1940, Веккер Л. М.. 1959, Ломов Б. Ф., 1959, Ярмоленко А. В., 1959). Основываясь на всестороннем сравнительном анализе зрения и осязания, И.М.Сеченов (1947) называл осязание "чувством параллельным зрению". Б.Г.Ананьев (1940) считал осязание не только одним из важных средств познавательных 'способностей человека, но и одним из компонентов всей его жизнедеятельности.

Проблеме изучения осязания в современной литературе уделено внимания меньше, чем исследованиям какой-либо иной сенсорной системы. Значительно реже описания общих вопросов психофизиологии осязания встречаются работы, посвященные изучению взаимодействия осязания и других видов чувствительности, в частности осязания и зрения. Известно, что сенсорно-перцептивные процессы связаны не только с организацией жизнедеятельности человека, но и с глубокими структурами личности (Ананьев Б.Г., 1949, Рубинштейн С.А., 1989). Исходя из этого, мы выдвинули гипотезу о проявлении индивидуальных особенностей личности не только в социальной или когнитивной сферах, но и в процессе взаимодействия двух модальностей, таких например, как зрение и осязание. Сенсорные механизмы восприятия информации являются эволюционно более древними, чем вторая сигнальная система. Они лежат в основе получения информации от внешнего мира, использование которой обеспечивает становление личности. При взаимодействии двух модальностей, обрабатывающих информацию об одном объекте, у разных людей, в зависимости от их личностных особенностей, наблюдаются эффекты взаимодополнения и взаимовытеснения (сенсорный конфликт). Неизученность связей индивидуальных особенностей психики человека с межанализаторными взаимодействиями таких сенсорных систем, как осязание и зрение, дало основание для нашей работы.

Цель работы - изучение осязательно-зрительного взаимодействия, его устойчивости, связи с когнитивным стилем и уровнем когнитивного контроля, а также с личностными особенностями психики человека.

Для достижения, поставленной цели решались следующие задачи:

1. Разработка методики исследования особенностей взаимодействия осязания и зрения при оценке величины стимула.

2. Экспериментальное исследование взаимодействия осязания и

зрения при оценки величины стимула.

3. Изучение особенности оценки величины стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения у лиц с нарушением функции зрительного анализатора.

4. Исследование связи оценки величины стимула при осязательно-зрительных взаимодействях со стилевыми и личностными свойствами.

Объектом исследования является деятельность человека при оценке величины осязательного и зрительного стимулов в условиях противоречивой, разномодальной сенсорной информации с учетом его стилевых и личностных особенностей.

Предметом исследования - осязательно-зрительное взаимодействие и его связь с личностными и когнитивными особенностями.

Методы исследования. В работе применялись методы формально-логического анализа, экспериментальный метод, комплекс психодиагностических методов. Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием пакета статистических прикладных программ СББ-З с использованием корреляционного, 'факторного и дисперсионного анализа.

Научная новизна исследования заключается в шкалировании эффекта межанализаторного взаимодействия осязания и зрения, установлении повторяемости наблюдаемого феномена межанализаторного взаимодействия, описании связей изучаемого явления с когнитивно-стилевыми и личностными свойствами. Исследованы связи межанализаторных осязательно-зрительных взаимодействий и личностных свойств с нарушением некоторых функций зрительного анализатора.

Практическая значимость. Результаты исследования дают экспериментальную базу для разработки принципиально новых психодиагностических методов, а также создают теоретическую и экспериментальную основу для широкого использования особенностей осязательно-зрительных взаимодействий в педагогике и медицине.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Точность оценки величины воспринимаемого стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения, в отличие от мономодального восприятия, в одних случаях повышается, в других - снижается, в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемых.

2) Сохранность функций зрительного анализатора тесно связа-

на с результатами точности оценки величины стимула при осязательно-зрительном взаимодействии, а также с когнитивно-стилевыми и личностными особенностями.

3) Взаимодействие осязания и зрения связаны с личностными особенностями человека и его когнитивным стилем.

Апробация работы. Результаты работы были доложены на XXXIII международном физиологическом конгрессе (СПб. 1997), обществе физиологов, биохимиков и фармакологов им. И.М.Сеченова (СПб, 1997), межвузовской научно-практической конференции молодых ученых (СПб, 1995), научных конференциях молодых ученых Военно-Медицинской академии (1993, 1994, 1995, 1996), кафедральных совещаниях кафедр офтальмологии и общественных наук Военно-Медицинской академии (1993, 1994), межкафедральных совещаниях кафедры общей психологии, медицинской психологии Санкт-Петербургского государственного университета нормальной физиологии Военно-Медицинской академии, кафедры военной педагогики и психологии (ВИКА им. А.Ф.Можайкого и ВМедА) (1997).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание работы изложено на 144 страницах, включая 2 рисунка и 17 таблиц. Список литературы содержит 215 наименований, в том числе 53 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования особенностей обработки информации в условиях межанализаторных взаимодействий осязания и зрения. Определяются цель, основные задачи, объект и предмет, методы исследования. Раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе представлен литературный обзор вопросов, раскрывающих эволюционное развитие, строение зрительного и тактильного анализаторов, их значение для человека и историю изучения. Особое внимание уделяется исследованию межанализаторных осязательно-зрительных взаимодействий.

Сходство механизмов зрительного рассматривания и осязательного ощупывания предметов замечено очень давно. У Эвклида (IV в. до н.э.) встречается рассуждение об аналогии зрения и осязания. В проводимых аналогиях подчеркивается роль моторных компонентов, участие которых в осязании более очевидно, чем при зрительном восприятии.

Экспериментальные данные показывают, что движения рук и глаз являются дискретными и неравномерными, а образ величины воспринимаемого объекта есть результат синтеза элементарных сигналов протяженности. Некоторые авторы указывают на наличие устойчивого индивидуального алгоритма движений рук и глаз (индивидуальных патернов), присущих каждому человеку (Гиневская Т.О., 1948, Зинченко В. П., 1960, Лапе Ю. П.. 1960. Рузская А.Г., 1962).

Многие годы зрение считалось симультанным (статическим), а осязание сукцессивным .(динамическим) процессами восприятия. В обобщающающей работе "О функциях движения руки и глаза в процессе восприятия" (1960), посвященная сравнительному анализу зрения и осязания, В.П.Зинченко и Б.Ф.Ломов констатировали, что отнесение осязания и зрения только к одному из этих процессов неверно. Исследования показали, что симультанное (одномоментное) восприятие есть результат научения, результат процесса формиро-

вания образа, на первых стадиях которого немалую роль играют движения рецепторных аппаратов. Результатом последующей редукции этих движений является симультанное восприятие как мгновенное узнавание уже известного.

Детальное изучение зрительного и осязательного восприятия показало, что оно строится по принципу развертки (последовательного построения изображения), хорошо описанному в технике (Век-керЛ.М., 1961, Лапе Ю.П., 1961, Парчев A.M. 1963).

Исследования функций руки и глаза в процессе восприятия, проводимые В.П.Зинченко и Б.Ф.Ломовым (1960), показали, что механизмом отражения пространственных свойств объектов является моделирование этих свойств в пространственно-временных характеристиках "ощупывающих" движений руки и глаза.

Сравнение зрительного и осязательного анализаторов наглядно показывает преобладание по количеству и разнообразию осязательных рецепторов (Догель A.C., 1903, Кравков С.В.,1950). Однако, по скорости проведения нервного импульса проводящие пути кожного анализатора значительно уступают зрительным анализатора, что объясняется прежде всего строением нервных волокон. Обширная величина рецепторного поля, относительно медленное проведение нервного импульса и значительно большая длина проводящих путей кожного анализатора, объясняет факт запаздывания относительно зрительного анализатора в построении пространственного образа.

А. А. Пресман, сравнивая осязание и зрение, пришел к выводу, что при получении зрительной информации преобладает процесс обобщения, а при получении осязательной информации происходит преимущественно её анализ (1947).

Сравнивая функции осязания и зрения, Б.Г.Ананьев (1949) выделяет качества, которые определяет та или другая модальность: присущие только осязанию - плотность, проницаемость, сопротивление материала; присущие только зрению - различение цветов. Зрение лучше чем осязание осуществляет восприятие глубины.

Американские исследователи И.Рок и Ч.Харрис (1974) поставили под сомнение сложившееся мнение об обучающей роли осязания. Проведя ряд исследований с детьми первого года жизни, они выступили с резкой критикой тезиса, что рука - учитель зрения. В работе "Осязание и зрение" они приводят следующие доводы:

1. По-видимому, осязание не имеет врожденной организации.

2. Осязание слишком неточно, чтобы быть основой для восприятия формы и пространства так же точно, как зрение.

3. Зрение к моменту рождения уже сформировано.

И.Роком и Ч.Харрисом также был проведен ряд опытов с предъявлением противоречивой информации. Результаты позволили им сделать вывод о том, что убедительных данных в пользу постулата "рука учит глаз" нет, но имеются веские аргументы в пользу обратного предположения. Авторы, работая независимо друг от друга, обнаружили следующее: когда возникает противоречие между зрительной и осязательной информацией, доминирующую роль в восприятии играет зрение. Конфликт между зрительной и осязательной информацией создавался за счет искажения поля зрения различными оптическими приспособлениями. Данный феномен был назван авторами "зрительный плен".

В начале 60-х годов коллектив под руководством В.П.Зинченко провел ряд исследований, направленных на изучение взаимодействия зрения и осязания (Ломов Б. Ф., 1959, Зинченко В.П.. 1959, Рузская А.Г., 1959, Ван Чжин-Цин, 1961, Лавриненко Т.В., 1962). Авторы отмечали, что взаимоотношения руки и глаза претерпевают на протяжении развития ребенка ряд существенных изменений. Только на третьем месяце жизни рука новорожденного начинает действовать как орган осязания (глаза следят за рукой). С пяти месяцев проявляется функция руки как органа движения, однако зрительное восприятие побуждает к движению руки. В шесть-семь месяцев главной деятельностью ребенка становится рассматривание. На втором году жизни взаимоотношения между зрением и осязанием усложняются, становятся многообразнее. У ребенка идет становление моторики, но это развитие идет под активным воздействием зрения. Авторы отмечают рост преимущества зрительной ориентации восприятия перед осязательной, особенно характерной для детей от трех до семи лет. К семи годам окончательно складываются межсенсорные преобразования между осязанием и зрением. Однако, с возрастом совершенствуются как зрительное, так и осязательное восприятие, и на вопрос: "Кто кого учит?" - авторы не дают однозначного ответа. Проведенные ими исследования с дошкольниками показали, что есть факты, свидетельствующие об обучающей роли осязания для

зрения, так и факты, утверждающие обратное. В. П. Зинченко (1962) и А.Г.Рузской (1962) был сделан вывод: "Осязание и зрение учатся друг у друга в зависимости от того, на какой стадии индивидуального развития находится ребенок".

В настоящее время нет четкого понимания как возникают межанализаторные связи. Существует принципиально две схемы: врожденная и приобретенная. Упомянутые выше работы В. П. Зинченко наглядно демонстрируют приобретенный характер этих связей. Исследования И.Рока, Т.Бауэра говорят о их врожденности. В работе D.Tur-keuvic и C.Mellon Robert (1989) высказывается мысль о наличии как тех, так и других. В зависимости от стадии индивидуального развития превалируют либо врожденные, либо приобретенные межанализаторные связи.

Благодаря авторитету И.Рока, представления о главенствующей роли зрения в процессе восприятия широко распространились и укрепились. Однако работы по изучению кроссмодального взаимодействия продолжались. Д.Уоррен и М.Розано (1991) в своей статье о взаимодействии осязания и зрения сделали большой обзор работ на эту тему. Кроме того, в своей работе, посвященной всестороннему изучению осязательно-зрительных взаимодействий. Они описывают несколько потенциальных возможностей взаимодействия двух модальностей. Первая - зрение и осязание способны обрабатывать одно и то же или сходные события, но, возможно, они делают это почти независимо друг от друга, с небольшим взаимодействием или вообще без него. Вторая - в некоторых случаях зрительное восприятие может оказаться лучше, чем осязательное, и, когда информация доступна обоим модальностям, зрение полностью заменяет осязание. Третья - осязание заменяет зрение. Наконец, четвертая, зрение и осязание могут по-разному воспринимать событие и взаимодействовать по-разному, в зависимости от природы происходящего в данный момент восприятия.

Таким образом, необходимо учитывать, что осязательное восприятие не полностью свободно от зрения. Если по разным причинам осязательная и зрительная системы дают наблюдателю различную информацию о размере объекта, то суждения, сделанные на основе осязательной информации, не являются полностью свободными от противоречивой зрительной информации. И наоборот тоже верно.

Однако, недавние работы C.Carello, A.Peck (1993) показали.

что при одинаковых условиях для успешной работы осязания и зрения. испытуемые одинаково точно оценивали длину как осязательно, так и зрительно.

Таким образом, остается невыясненным до конца вопрос о результатах межанализаторных взаимодействий осязания и зрения в приравненых условиях работы этих двух модальностей, связи личностных и когнитивно-стилевых особенностей с проявлениями осязательно-зрительных взаимодействий. Не предпринимались попытки выяснить степень влияния сохранности функций зрительного анализатора на межанализаторные взаимодействия осязания и зрения. Изучению данных вопросов и посвящено наше исследование.

Вторая глава включает описание комплекса методик, которые использовались при проведении исследований.

Было обследовано 302 человека, из них 93 школьника старших классов и 209 курсантов военного вуза.

Исследование включало две части: офтальмологическую и психологическую.

При проведении офтальмологического исследования входили следующие методы: 1) проверка остроты зрения по таблицам Сивце-ва-Головина; 2) измерение пространственных передаточных функций зрительного анализатора методом визоконтрастометрии.

Психологическое исследование включало:

1. Определение модальной приоритетности осязательно-зрительного взаимодействия с использованием модифицированного прибора - анаморфометра "Лемарк-1").

2. Тестирование для оценки личностных особенностей, темперамента, интеллекта: 16-факторный личностный опросник Кетелла, ММР1, адаптированный опросник темперамента Д.Кейрси, тесты для изучения отдельных характеристик интеллекта, методика диагностики межличностных отношений Т.Лири, методика "Локус контроля", опросники Е.Шострома и М.Снайдера.

3. Определение параметров когнитивного стиля: "Скрытые фигуры" в модификации Торстоуна; методики Гарнера. "Локус контроля"; Струп-тест (вариант теста Дж.Р.Струпа, в модификации В.М.Аллахвердова), •

4. Анализ успешности обучения по сумме баллов оценок, полученных за экзамены и дифференцированные зачеты в течении двух сессий.

Для изучения межанализаторных взаимодействий была выбрана прямоугольная форма тест-объекта, т.к. в пилотажных исследованиях мы получали средневыраженный эффект "зрительного плена". Шаг измерения длины стимула-прямоугольника был равен 2,5 мм. Такая величина шага при данном тестобъекте равна среднему порогу различения длины стимулов в ситуации межанализаторного взаимодействия осязания и зрения. Для ознакомления с методикой испытуемый выполнял несколько пробных заданий, в которых ему предлагалось установить визуальный размер одного из предъявленных стимулов (осязательного или зрительного). Затем следовало выполнение основных заданий.

Исследование межанализагорных взаимодействий осязания и зрения состояло из 16 предъявлений пяти типов заданий по определению среднего значения показателя точности восприятия: А) осязательного, Б) зрительного. В) зрительного при осязательной помехе, Г) осязательного при зрительной помехе и Д) задания - "ловушки", применявшиеся для маскировки непосредственных целей эксперимента. Таким образом, задания А) и Б) были мономодальными, задания Г) и Д) кроссмодальными.

Стимул в заданиях типа Г) и Д) был на 5 мм больше по величине, чем помеха. На предъявление стимула (при мономодальном) и стимулов (при бимодальном) отводилось 5 секунд. Последовательность предъявления заданий была составлена с использованием генерации случайных чисел, но предъявлялся всем испытуемым в одинаковой последовательности.

На основании полученных данных расчитывался коэффициент мо-дальностной приоритетности межанализаторного взаимодействия, который содержит в себе информацию о доминировании осязания над зрением, либо зрения над осязанием, а также степень отмеченного доминирования. Коэффициент представляет собой отношение разности между абсолютным показателем влияния осязательной и зрительной помехи на работу одноименной модальности к сумме данных показателей.

Таким образом, были использованы психологические и клини-ко-физиологические методы, которые позволили изучить особенности взаимодействия осязания и зрения, а также определить взаимосвязь между зрением и психической деятельностью человека.

В третьей главе рассмотрены результаты изучения взаимодейс-

твия осязания и зрения.

В процессе изучения межанализаторных взаимодействий осязания и зрения при оценки величины стимула, были обнаружены случаи доминирования как зрительной над осязательной, так и осязательной над зрительной модальностью.

При статистической обработке результатов был проведен анализ рядов распределений полученных данных. Значения коэффициента модальностной приоритетности межанализаторного осязательно-зрительного взаимодействия распределились по закону равномерного распределения (р<0,0015), что показывает достаточно высокую дискриминативность индекса межанализаторной приоритетности. Число испытуемых с осязательной приоритетностью было примерно таким же, как и со зрительной. Это позволяет сделать вывод о наличии не только зрительного доминирования ("зрительный плен"), но и о существовании осязательной приоритетности во взаимодействии осязания и зрения, которое можно, соответственно, назвать "осязательным пленом".

Сравнение средних значений показателей межанализаторных взаимодействий между выборками школьников и курсантов не выявило существенных отличий. Таким образом, образование, возраст, пол и ряд других характеристик не влияют на свойства модальностной приоритетности осязания и зрения при их взаимодействии.

В четвертой главе приводятся результаты исследования связи межанализаторного взаимодействия осязания и зрения с сохранностью зрительного анализатора и различными психологическими характеристиками личности и когнитивного стиля. Для формально-логического анализа использовались только те полученные корреляционные связи, уровень статистической значимости которых составлял более 95% (р<0.05).

При изучении связи межанализаторных взаимодействий осязания и зрения с функцией зрительного анализатора, была обнаружена связь влияния осязания на работу зрения со степенью сохранности функции зрительного анализатора. Т.е. испытуемые, у которых осязание влияет на результаты оценки величены стимула при межанализаторном взаимодействии, имеют остроту зрения лучше.

Ряд параметров когнитивного стиля (полезависимость, интер-ферируемость по Струпу) связаны с точностью оценки величины стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. По-

ленезависимость тесно коррелирует с выраженностью приоритетности одной из модальностей. Те испытуемые, которые полагаются больше на осязание, более поленезависимы, доверие осязанию свойственно людям более уверенным в себе. Данный факт согласуется с гипотезой о значительной роли осязания в формировании таких личностных характеристик, как самоуверенность, уравновешенность и самообладание. Снижение уровня невротичности отмечается с увеличением степени доминирования осязания в межанализаторных взаимодействиях осязания и зрения. Полученные данные демонстрируют важность развития метрических навыков осязания в становлении личности ребенка. Наличие связи интерференции по Струпу с межанализаторными взаимодействиями осязания и зрения указывает на их единую природу, что позволяет глубже понять эти процессы.

Были обнаружены связи взаимодействия осязания и зрения с личностными особенностями. Неточность в определении размеров стимула при межанализаторном взаимодействии исследуемых модальностей прямо коррелирует с уровнем невротичности, эмоциональной лабильности, психической неуравновешенности. Выраженное преобладание одной модальности или нестабильность взаимоотношений между осязанием и зрением напрямую связаны с проявлением тех психологических черт, которые способны приводить к дезадаптации. К ним можно отнести агрессивность, неуравновешенность, невротичность, высокую эмоциональную лабильность.

Социально-психологические проявления личности испытуемых также взаимосвязаны с точностью оценки величины стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. Лица с преобладанием доверия осязанию более застенчивы, склонны впадать в депрессию. Для людей с преобладанием зрительной модальности характерно проявление гибкости в отношениях с другими людьми. Весьма сложно установить, что является первичным в обнаруженных связях, но само наличие их очевидно. Осязание- проявляет себя как сдерживающее начало. Оно связано с теми психологическими характеристиками, которые помогают человеку сохранять устойчивость связей с внешним миром. Зрение позволяет человеку получать огромный поток информации, но при этом не имеет таких же защитных, стабилизирующих систем, как осязание. Это можно объяснить тем, что филогенетически осязание - более древняя структура и, следовательно, более стабильна.

Результаты проведенных исследований дали возможность разработать теоретическую и экспериментальную основу для создания психодиагностической методики. Появилась возможность измерять характеристики личностных свойств посредством оценки степени мо-дальностной приоритетности при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. Использование данных о сенсорной приоритетности совместно с другими психологическими методами исследования позволяет значительно повысить надежность и достоверность полученных данных.

Некоторый уклон в сторону осязания при описании проводимых исследований сделан для того, чтобы показать насколько важна данная модальность, и сколько неиспользуемых возможностей она содержит. К настоящему времени уже есть примеры практического использования осязания для решения некоторых задач: в медицине -для диагностики неврологических растройств (Heilbronner Robert L. end Parsons Oscar A., 1989), в педагогике - для гармоничного развития личности дошкольников, для развития детей с задержкой умственного и физического развития, в психологии - для построения психодиагностических и психокоррекционных методик, направленных на развитие согласованного взаимодействия анализаторов, обучения полноценному использованию всех анализаторов.

На примере нарушения работы зрительного анализатора нами показано насколько тесно связаны все органы чувств между собой. Нарушение метрических функций в осязательной анализаторной системе связано с растройствами аналогичных механизмов в зрительной, что дает основание говорить о системе анализаторов, имеющей определенную структуру межанализаторных связей, взаимодействующей с психикой человека.

В заключении обобщены результаты исследования и сформулированы основные выводы:

1. В результате изучения межанализаторного осязательно-зрительного взаимодействия показано, что распределение феномена мо-дальностной приоритетности межанализаторного осязательно-зрительного взаимодействия в обследованной выборке имеет симметричный характер, то есть количество людей имеющих модальностный приоритет осязания над зрением и зрения над осязанием практически одинаково, что позволяет сделать вывод о том. что существует

"зрительный плен" (описанный в литературе), но и кроме того существует осязательная модальностная приоритетность (отмеченная нами).

2. Сравнительный анализ средних значений результатов межанализаторного взаимодействия у лиц обследованных групп показал, что приоритетность одной модальности над другой не зависит от характера выборки.

3. Коэффициент модальностной приоритетности межанализаторного взаимодействия осязания и зрения является постоянной психологической характеристикой и не зависит от ретестирования.

4. осязательно-зрительное взаимодействие связано с нарушением остроты зрения: чем сильнее влияние осязания на результаты межанализаторных взаимодействий осязания и зрения, тем сохранность зрительного анализатора выше, в то время как влияние зрения связано со снижением остроты зрения. Отмечены связи таких психологических характеристик, как невротичность, полезависи-мость, эмоциональная лабильность, интерферируемость по Струпу с нарушением остроты зрения.

5. Параметры когнитивного стиля (полезависимость и интерферируемость по Струпу) связаны с точностью оценки величины стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. Те испытуемые, которые полагаются больше на осязание, более поленеза-висты. Наличие связи интерференции и межанализаторных взаимодействий осязания и зрения указывают на их единую природу.

6. С межанализаторными взаимодействиями осязания и зрения тесно связаны личностные особенности. Неточности в оценке размеров стимулов исследуемых модальностей при их взаимодействии имеет положительную корреляционную связь с увеличением уровня нев-ротичности, эмоциональной лабильности и отрицательная - с психической уравновешенностью. Выраженное преобладание одной модальности над другой или нестабильность взаимоотношений между осязанием и зрением сопровождается проявлениями тех психологических черт, которые способны приводить к дезадаптации (агрессивность, неуравновешенность, невротичность, высокую эмоциональную лабильность). Снижение уровня невротичности наблюдается при увеличении степени доминирования осязания в межанализаторных взаимодействиях осязания и зрения.

7. Отмечается взаимосвязь социально-психологических прояв-

лений испытуемых и межанализаторных взаимодействий осязания и зрения. Лица, более доверяющие осязанию, более застенчивы. Для людей с преобладанием зрительной модальности характерно проявление гибкости в отношениях с другими людьми. Реактивная агрессивность обратно связана с точностью определения размеров осязательного стимула. У испытуемых с выражеными отклонениями индекса межанализаторной приоритетности (неважно осязательной или зрительной) отмечается ригидность в поведении.

8. Разработана теоретическая и экспериментальная база для создания психодиагностической методики, позволяющей изучать личностные свойства посредством оценки степени и характера модаль-ностной приоритетности при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Экспресс-диагностика индивидуальных особенностей личности в военно-медицинской практике. // Итог. конф. воен.- науч. о-ва слушателей / Воен. мед. акад. им. С.М.Кирова. - С.Пб., 1993,- С. 234.

2. Человек - как объект исследования клинической медицины. //Материалы науч. конф. /Саратовский мед. институт. Саратов, 1993,- С. 54.

3. Применение тест-карты для скрининговой оценки зрительной сохранности. //Усовершенствование методов и аппаратуры применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике. С.Пб., 1993. Вып N 24.- С. 36 (Совместно с С.А.Коскиным).

4. Медико-психологические аспекты адаптации учащихся высшей школы к учебным нагрузкам //Науч. конф. молодых ученых / Мед. институт. Нижний Новгород, 1994,- С. 43.

5. Исследование некоторых функций зрительного анализатора. //Итог. конф. воен.- науч. о-ва слушателей / Воен. мед. акад. им. С.М.Кирова. - С.Пб., 1994.- С. 238-239.

6. Способ подготовки к офтальмоскопии. //Усовершенствование методов и аппаратуры, применяемых в учебном процессе, медико-биологических исследованиях и клинической практике. С.Пб., 1994,-Вып. N 25.- С. 26.

7. Адаптация зрительного анализатора к учебным нагрузкам у учащихся высшей школы. //Человек. Природа. Общество. Конференция молодых ученых. С.Пб.- 1994.- С.47.

8. О бимодальности кривой распределения значений локус контроля при психологическом исследовании кроссмодальных взаимодействий зрительного и осязательного анализаторов //Итог. конф. воен. - науч. о-ва слушателей / Воен. мед. акад. им. С.М.Кирова. - С.Пб., 1995.- С. 342-343.

9. Использование осязательно-зрительной рассогласованости в оценке функционального состояния оператора. //Клинико-физиоло-гические аспекты медицинской реабилитации летного состава.- Гатчина,- 1996.- С. 137-138.

10. Разработка показателя модальностной рассогласованности осязательно-зрительного взаимодействия //Итог. конф. воен. -науч. о-ва слушателей / Воен. мед. акад. им. С.М.Кирова. - С.Пб.: 1996,- С. 24.

11. Исследование зрительного анализатора с учетом психологических особенностей учащихся //Научно-информационный вестник "Академия".- С.ПБ., 1997.- N1,- С. 6-10 (Совместно с С.И.Ленчу-ком и В.А. Кулгановым).

12. Осязание как основа перцептивной деятельности человека //Научно-информационный вестник "Академия",- С.ПБ., 1997,- N8.-С. 5-8 (Совместно с В.А.Кулгановым).

13. Cross-Nodal interactions betveen active active touch and vision //33 International Congress of Physiological Sciences.- 1997,- P080.12 (Совместно с V.Kulganov).

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Чумаков, Николай Александрович, 1998 год

Введение

Глава 1. Проблемы взаимодействия осязания и зрения.

1.1. Осязание в фило-и онтогенезе человека, его роль в перцептивной деятельности.

1.2. Зрение в фило-и онтогенезе человека, его роль в перцептивной деятельности.

1.3. Сравнительный анализ осязательных и зрительных перцептивных образов

1.4. Осязательно-зрительные взаимодействия

Глава 2. Процедура, методы и методики исследования

Глава 3. Феномен межанализаторного взаимодействия осязания и зрения.

Глава 4. Проявления взаимосвязи индивидуальных характеристик с результатами осязательно-зрительных взаимодействий.

4.1.Экспериментальное изучение деятельности зрительного анализатора с учетом личностных и стилевых характеристик

4.2. Экспериментальное/ изучение влияния некоторых характеристик когнитивного стиля на осязательно-зрительное взаимодействие

4.3. Личностные особенности решения сенсорных задач взаимодействия осязания и зрения

4.4. Социально-психологические особенности при решении сенсорных задач взаимодействия осязания и зрения

Введение диссертации по психологии, на тему "Проявление стилевых и личностных особенностей в процессе взаимодействия осязания и зрения"

На современном этапе своего развития психология, как наука, требует расширения методов изучения психики человека. В современной психологической науке интенсивно идет разработка методов диагностики индивидуального стиля деятельности, психических свойств и качеств личности [12, 44, 57]. Однако, она основывается прежде всего на максимальном использовании второй сигнальной системы человека. Проблема в том, что большинство методик, являющихся опросниками, зависят от уровня вербализации мышления конкретного человека, а также от степени развитости его интеллекта, умения в речи выражать свои чувства, эмоции, переживания [99, 126]. Индивидуальность реакций на одинаковые вопросы приводит, зачастую, к сомнениям в выборе ответа и неадекватному реагированию. Очевидный и остро ощущаемый недостаток известных методов заключается в аморфности проводимых измерений и субъективизме оценок, а также в наслаивании побочных факторов, заслоняющих диагностируемые личностные свойства [6].

Кроме того, подавляющее большинство методов направлено на восприятие информации посредством зрительного анализатора. Методы психологической диагностики, основанные на использовании других анализаторов, представлены недостаточно. Крайне сложно отличить, что из полученной информации является особенностью зрительного восприятия, а что - другими особенностями тех психических явлений, которые мы изучаем. Для преодоления сложившихся трудностей современная наука ведет активный поиск новых основ для разработки и создания более объективных и точных методов психологической диагностики.

Между тем, одним .из основных видов чувственного отражения человека является осязание [4, 6, 14 и др.]. Основываясь на всестороннем сравнительном анализе зрения и осязания, И.М.Сеченов называл осязание "чувством параллельным зрению" [127]. Б.Г.Ананьев считал осязание не только одним из важных средств познавательных способностей человека, но и одним из компонентов всей его жизнедеятельности [14].

Вопросам изучения осязания в современной литературе уделено внимания меньше, чем какой-либо иной сенсорной системе. Значительно хуже освещены вопросы в области изучения взаимодействия осязания и других видов чувствительности, в частности взаимодействие осязания и зрения. В то время как известно, что сенсорно-перцептивные процессы связаны не только с организацией жизнедеятельности человека, но и с глубокими структурами личности [6, 1263. Логично предположить проявление индивидуальных особенностей личности не только в социальной или когнитивной сферах, но и в процессе взаимодействия двух модальностей, таких например, как зрение и осязание.

Цель нашего исследования - изучение осязательно-зрительного взаимодействия, его устойчивости, связи с когнитивным стилем и уровнем когнитивного контроля, а также с личностными особенностями психики человека.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Разработка методики исследования особенностей взаимодействия осязания и зрения при оценке величины стимула.

2. Экспериментальное исследование взаимодействия осязания и зрения при оценки величины стимула.

3. Изучение особенности оценки величины стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения у лиц с нарушением функции зрительного анализатора.

4. Исследование связи оценки величины стимула при осязательно-зрительных взаимодействях со стилевыми и личностными свойствами.

Объектом нашего исследования является деятельность человека при оценке величины осязательного и зрительного стимулов в условиях противоречивой, разномодальной сенсорной информации с учетом его стилевых и личностных особенностей.

Предметом исследования - осязательно-зрительное взаимодействие и его связь с личностными и когнитивными особенностями.

Новизна исследования заключается в:шкалировании эффекта межанализаторного взаимодействия осязания и зрения, установлении повторяемости наблюдаемого феномена межанализаторного взаимодействия, описании связей изучаемого явления с когнитивно-стилевыми и личностными свойствами. Исследованы связи межанализаторных осязательно-зрительных взаимодействий и личностных свойств с нарушением некоторых функций зрительного анализатора.

Научно-практическое значение. Результаты исследования дают базу для разработки принципиально новых психодиагностических методов, а также создают теоретическую и экспериментальную основу для использования .особенностей осязательно-зрительных взаимодействий в педагогике и.медицине.

Статистическая обработка полученных данных проводилась пакетом статистических прикладных программ CSS-3 с использованием корреляционного, факторного и дисперсионного анализа.

Апробация работы. Результаты работы были доложены:на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых (СПб,

1995), на научных конференциях.молодых ученых Военно-Медицинской академии (1994, 1995), на кафедральных совещаниях клиники офтальмологии и кафедры общественных наук Военно-Медицинской академии, на межкафедральных совещаниях кафедры общей психологии, медицинской психологии Санкт-Петербургского государственного университета, нормальной физиологии Военно-Медицинской академии, кафедры военной педагогики и психологии (ВИКА им. А.Ф. Можайкого и ВМедА), обществе,физиологов, биохимиков и фармакологов им. И.М.Сеченова (СПб, 1997), на 33 международном.физиологическом конгрессе (СПб, 1997).

В процессе проведения исследования были разработаны, апробированы и внедрены в практику 3 рационализаторских предложения:

1. Рационализаторское предложение N 4439/5 от 15.12.1993 "Устройство для определения когнитивного диссонанса". Авторы: Чумаков Н.А., Павлов К.В.

2. Рационализаторское предложение N 5235/35 от 05.05.1995 "Способ диагностики агрессивности при помощи анаморфометра "Ле-марк - 1". Авторы: Чумаков Н.А., Дуплякова О.В.

3. Рационализаторское предложение N 5025/5 от 10.04.1995 "Устройство для определения кроссмодального доминирования". Авторы: Чумаков Н.А., Иванова Е. А.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Точность оценки величины воспринимаемого стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения, в отличие от мономодального восприятия, в одних случаях повышается, в других - снижается, в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемых.

2) Сохранность функций зрительного анализатора тесно связана с результатами точности оценки величины стимула при осязательно-зрительном взаимодействии, а также с когнитивно-стилевыми и личностными особенностями.

3) Взаимодействие осязания и зрения связаны с личностными особенностями человека и его когнитивным стилем.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения межанализаторного осязательно-зрительного взаимодействия показано, что распределение феномена модальностной приоритетности межанализаторного осязательно-зрительного взаимодействия в обследованной выборке имеет симметричный характер, то есть количество людей имеющих модальностный приоритет осязания над зрением и зрения над осязанием практически одинаково, что позволяет сделать вывод о том, что существует "зрительный плен" (описанный в литературе), но и^кроме того, существует осязательная модальностная приоритетность.

2. Сравнительный анализ средних значений результатов межанализаторного взаимодействия у лиц обследованных групп показал, что приоритетность одной модальности над другой не зависит от характера выборки.

3. Коэффициент модальностной приоритетности межанализаторного взаимодействия осязания и зрения является постоянной психологической характеристикой и не зависит от ретестирования.

4. Осязательно-зрительное взаимодействие связано с нарушением остроты зрения: чем сильнее влияние осязания на результаты межанализаторных взаимодействий осязания и зрения, тем сохранность зрительного анализатора выше, в то время как влияние зрения связано со снижением остроты зрения. Отмечены связи таких психологических характеристик, какгневротичность, полезависи-мость, эмоциональная лабильность, интерферируемость по Струпу с нарушением остроты зрения.

5. Параметры когнитивного стиля (полезависимость и интерферируемость по Струпу) связаны с точностью оценки величины стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. Те испытуемые, которые полагаются больше на осязание, более поленезависимы. Наличие связи интерференции и межанализаторных взаимодействий осязания и зрения указывают на их единую природу.

6. С межанализаторными взаимодействиями осязания и зрения тесно связаны личностные особенности. Неточности в оценке размеров стимулов исследуемых модальностей при их взаимодействии имеет положительную корреляционную связь с увеличением уровня нев-ротичности, эмоциональной лабильности и отрицательная - с психической уравновешенностью. Выраженное преобладание одной модальности над другой или нестабильность взаимоотношений между осязанием и зрением сопровождается проявлениями тех психологических черт, которые способны приводить к дезадаптации (агрессивность, неуравновешенность, невротичность, высокую эмоциональную лабильность). Снижение уровня невротичности наблюдается при увеличении степени доминирования осязания в межанализаторных взаимодействиях осязания и зрения.

7. Отмечается взаимосвязь социально-психологических проявлений испытуемых и межанализаторных взаимодействий осязания и зрения. Лица, более доверяющие осязанию, более застенчивы. Для людей с преобладанием зрительной модальности характерно проявление гибкости в отношениях с другими людьми. Реактивная агрессивность обратно связана с точностью определения размеров осязательного стимула. У испытуемых с выражеными отклонениями индекса межанализаторной приоритетности (неважно, осязательной или зрительной) отмечается ригидность в поведении.

8. Разработана теоретическая и экспериментальная база для создания психодиагностической методики, позволяющей изучать личностные свойства посредством оценки степени и характера модальностной приоритетности при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. 1 1 Q

О. X

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в психодиагностике сложился ряд трудностей в объективизации получаемых данных. Прежде всего это связано с уровнем вербализации мышления конкретного человека, а также со степенью развитости его интеллекта, отражающейся, прежде всего, в умении речью выражать свои чувства, эмоции и переживания. Индивидуальность реакций на одинаковые вопросы стала одной из причин, из-за которых современная наука ведет активный поиск новых подходов для разработки и создания более объективных и точных методов психологической диагностики.

Известно, что сенсорно-перцептивные процессы связаны не только с организацией жизнедеятельности человека, но и с глубокими структурами личности. Нами выдвинута гипотеза о том, что проявление индивидуальных особенностей личности наблюдается не только в социальной или когнитивной сферах, но и в процессе взаимодействия двух модальностей, таких, например, как зрение и осязание.

Первым этапом исследования было изучение проявления феномена зрительного доминирования ("зрительный плен"), описанного впервые И. Роком и Ч. Харисом. Они утверждали об абсолютности зрительного доминирования. При анализе экспериментов Рока и Ха-риса обнаружен факт неравных условий для работы зрения и осязания в пользу зрения. Из условий эксперимента следовало, что авторы направляли основное внимание на изучение зрительной модальности, в то время как осязание и возможность осязательного доминирования не исследовались.

При планировании проводимого нами эксперимента обе модальности изучались с учетом их особенностей, для создания соизмеримых условий работы этих анализаторов. Допускалась возможность обнаружения осязательного доминирования.

В результате пилотажных исследований удалось определить наличие зрительного и осязательного доминирования при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. Кроме того, среди обследованных была группа лиц,у которых не выявлено ни зрительного ни осязательного доминирования.

Степень межанализаторного доминирования имела корреляционные связи с личностными характеристиками и параметрами когнитивного стиля, а также обнаружены связи различных психологических характеристик (в том числе и показателей, характеризующих работу зрения и осязания при их взаимодействии) со степенью нарушения функции зрительного анализатора на примере снижения остроты зрения и контрастной чувствительности на различных частотах.

Полученные результаты дали основание предположить наличие осязательного доминирования наряду со зрительным, которое имеет связь с психологическими характеристиками. Кроме того, снижение остроты зрения имеет связь с рядом параметров когнитивного стиля и личностными особенностями обследуемых. Однако, небольшой объем выборки не позволил нам экстраполировать полученные результаты на всю популяцию. Поэтому было проведено исследование на более расширенном контингенте, но уже по направлениям, определившимся после проведения предыдущего исследования.

В результате проведенных исследований межанализаторного осязательно-зрительного взаимодействия во втором эксперименте получено, что феномен модальностной приоритетности межанализаторного осязательно-зрительного взаимодействия имеет симметричный характер, то есть количество людей, имеющих модальностный приоритет осязания над зрением и зрения над осязанием, приблизительно равно. Чуть больше количество испытуемых со зрительным доминированием. Это возможно отнести к особенностям выборки, которую в большинстве составляли учащиеся. Современное обучение, независимо школа это или ВУЗ, яспользует преимущественно зрительную систему. Доминирование зрительного анализатора в этих условиях является необходимым в связи с особенностями рода повседневной деятельности. Но даже в этом случае, "зрительный плен" не абсолютен и преобладание количества испытуемых со зрительным доминированием над испытуемыми с осязательным доминированием незначительно. Это подтверждает существование "зрительного плена" (описанного И. Роком и Ч. Харисом), но и кроме того указывает на существование осязательной модальностной приоритетности. В соответствии с уже укрепившимся термином "зрительный плен", осязательное доминирование можно назвать "осязательным пленом". Следует отметить, что выраженную степень доминирования какой-либо из изучаемых нами модальностей имели не все испытуемые, а только часть. Больше половины обследованных вообще не имели ка-' кого-либо модальностного доминирования. Эти данные вступают в противоречие с выводами И. Рока и Ч. Хариса об абсолютности "зрительного плена". Принимая во внимание небольшой объем выборки и методические недостатки в проведении эксперимента (исключающие обнаружение осязательного плена), их заключения вызывают сомнения.

Сравнивая группы курсантов и школьников (по показателям межанализаторного взаимодействия), нами получено,что явление приоритетности одной модальности над другой не зависит от характера выборки. Ни пол, ни возраст, ни образование не являлись решающими факторами в возникновении модальностного доминирования при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения.

Полученные данные могут быть приняты как достоверные только в том случае, если удастся их повторно воспроизвести. Для этого было проведено подряд, с интервалом в одну неделю пять ретести-рований группы студентов. Проанализировав результаты с использованием многофакторного дисперсионного анализа, получено, что коэффициент модальностной приоритетности межанализаторного взаимодействия осязания и зрения является устойчивой психологической характеристикой и не зависит от количества повторений эксперимента. Он в большей степени зависит от личностных характеристик испытуемых.

На большой выборке повторно обнаружена взаимозависимость осязательно-зрительных взаимодействий с нарушением остроты зрения. Замечено, что чем сильнее воздействие осязания на результаты межанализаторных взаимодействий осязания и зрения, тем сохранность зрительного анализатора лучше, в то время как влияние зрения на эти результаты связано с ухудшением остроты зрения. Кроме того, отмечены связи некоторых психологических характеристик с нарушением остроты зрения (невротичность, полезависимость, эмоциональная лабильность, интерферируемость по Струпу). Эти факты подтверждают предположение о тесной связи зрения с психологическими характеристиками. Снижение остроты зрения имеет прямую связь с психологическими характеристиками, которые способствуют снижению адаптивных способностей человека.

Ряд параметров когнитивного стиля (полезависимость, интер-ферируемость по Струпу) связан;, с точностью оценки величины стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. По-ленезависимость тесно коррелирует с выраженностью приоритетности одной из модальностей при взаимодействии осязания и зрения. Причем, те испытуемые, которые полагаются больше на осязание - более поленезависимы» то есть доверие осязанию свойственно людям более уверенным в себе. Это согласуется с предложением о роли осязания в формировании таких личностных характеристик как:самоуверенность, уравновешенность и самообладание. Снижение уровня невротичности отмечается с увеличением степени доминирования осязания в межанализаторных взаимодействиях осязания и зрения. Это демонстрирует важность развития метрических навыков осязания (да и не только их) в становлении личности ребенка. Наличие связи интерференции и межанализаторных взаимодействий осязания и зрения указывает на их единую природу, что позволяет глубже понять процесс межанализаторного взаимодействия осязания и зрения.

Были обнаружены связи результатов взаимодействия осязания и зрения с личностными характеристиками. Нестабильность в работе исследуемых модальностей имеет корреляционную связь с увеличением уровня невротичности, эмоциональной лабильности, психической неуравновешенности. Таким образом, на примере неустойчивости во взаимодействиях анализаторов проявляется явление невротичности. Выраженное преобладание одной модальности над другой или нестабильность взаимоотношений между осязанием и зрением напрямую связаны с проявлением тех психологических черт, которые способны приводить к дезадаптации. К ним можно отнести агрессивность, неуравновешенность, невротичность, высокую эмоциональную лабильность.

Социально-психологические характеристики испытуемых имели также взаимосвязи со значениями точности оценки величины стимула при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. Лица, более доверяющие осязанию, более застенчивы, склонны впадать в депрессию. Для людей с преобладанием зрительной модальности характерно проявление гибкости в отношениях с другими людьми. Такие качества обнаружены при анализе результатов на расширенной выборке. Весьма сложно установить что является первичным в обнаруженных связях, но само наличие их очевидно. Осязание проявляет себя как сдерживающее начало. Оно связано с теми психологическими характеристиками, которые помогают человеку сохранять устойчивые связи с внешним миром. Зрение позволяет человеку получать огромный поток информации, но при этом не имеет таких же защитных, стабилизирующих систем как осязание. Это можно объяснить тем, что филогенетически осязание более древняя структура и,следовательно, более стабильна.

Результаты проведенных исследований дали возможность разработать теоретическую и экспериментальную базу для создания психодиагностической методики. Появилась возможность измерять личностные характеристики посредством оценки степени' модальностной приоритетности при межанализаторном взаимодействии осязания и зрения. Использование ее совместно с другими психологическими методами исследования позволяет значительно повысить надежность и достоверность полученных данных.

Проведенное нами исследование взаимодействия осязания и зрения показало, что все органы чувств объединены в единую систему, имеющую свои, не изученные в настоящее время, константы.

Некоторый крен в сторону осязания сделан для того, чтобы показать насколько важна данная модальность и сколько неиспользуемых возможностей она содержит. К настоящему времени уже есть примеры, где практически используют осязание для решения многих задач, а именно: медицина - для развития детей с задержкой умственного и физического развития, педагогика - для гармоничного развития различных аспектов личности дошкольников, психология -построение психодиагностических и психокоррекционных методик, направленных на развитие согласованного взаимодействия анализаторов. Кроме того, существуют методы, используемые в медицине для диагностики различных неврологических расстройств, посредством изучения метрических свойств анализаторов и прежде всего осязания.

На примере нарушения работы зрительного анализатора нами показано насколько тесно связаны все органы чувств между собой, что дает основание говорить о системе анализаторов, имеющей определенные межанализаторные связи, взаимодействующие с психикой человека.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Чумаков, Николай Александрович, Санкт-Петербург

1. Айрапетянц Э. Ш., Ананьев Б.Г. Мозговые механизмы и эволюция восприятия пространства //Восприятие пространства и времени -Л.: Наука, 1263.- £L 5-11,

2. Акс A.M. К вопросу создания сенсорной установки //Науч. сессия вопросов педагогики и психологии.- -Харьков: йвд-во Харьк. пед. ин-та, 1941.- С. 35-36. Укр.

3. Александрович Э. Новая педагогика (Сисгет. д-ра М'.Жон-тессори).- Б.м.: Изд-во "Вестн. знания1', 1-913.- 63 с.

4. Ананьев Б. Г. К постановке проблем чувствительности // Тр. Ин-та по изучению мозга им. В.М.Бехтерева.- Л., 1940. -Т. 13,- С. 4-10.

5. Ананьев Б. Г. Материалы к психологической теории ощущения // Проблемы психологии.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1948.- С. 29-30.

6. Ананьев Б. Г. Некоторые вопросы теории восприятия // Уч. зап вып. 3. -1949. -С. 3-33.

7. Ананьев Б.Г., Давыдова А.Н. Особенности осязательного восприятия при взаимодействии обеих рук //Учен. зап. вып. 3.-1949.- С. 34-39.

8. Ананьев Б. Г. Функциональные ассимметрии в осязательно-пространственном различении //Учен. зап. ЛГУ.- 1-954 N 185. Сер. философ, наук,- Вып. 6: Психология:- -С. 101-112.

9. Ананьев Б. Г. Пространственное различение.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.- 188 с.

10. Ананьев Б. Г. Билатеральное регулирование как механизм поведения //Бопр. психологии,- 1963.- N5.- С. 83-98.

11. И. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивные характеристики индивидуального развития человека //Вопр. психологии.- 1968.- М,п о л л1. О. О-!1.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 339 с.

13. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивная организация человека //Познавательные процессы: ощущения, восприятие.- М.: Педагогика, -1982.- С. 7-31.

14. Ананьев Б.Г., Веккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмоленко А.В. Осязание в процессах познания и труда.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.- 263 с.

15. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Кудрявцева Н.А. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия.- М.: Просвещение, 1968.- 334 с.

16. Антонец В.А., Зевке А.В., Малышева Р.И., Полевая С.А. Об избыточности пространства сенсорных кодов кожного анализатора //Сенсор, системы.- 1992.- Т. 6, вып.4.- С. 97-99.

17. Арана Л., Соколов Е.Н. Стохастическая теория восприятия: Сообщ. 5: Осязательное узнавание неизвестных сложных изображений //Докл. АПН РСФСР.- 1962,- N1.- С. 71-72.

18. Арана Л., Соколов Е.Н. Стохастическая теория восприятия: Сообщ. 6: Оценка эффективности восприятия на основе анализа траектории движения при осязании //Докл. АПН РСФСР. 1962.- N2.-С. 61-64.

19. Арана Л., Соколов Е.Н. Стохастическая теория восприятия: Сообщ. 7: Особенности сокращения осязательного восприятия буквенных изображений //Докл. АПН РСФСР.- 1962,- N3. -С. 77-81.

20. Арана Л., Соколов Е.Н. Стохастическая теория восприятия: Сообщ.9: Осязательное узнавание развернутых во времени изображений //Докл. АПН РСФСР.- 1962.- N5.- С. 83-84.

21. Аристотель 0 душе //Сочинения: В 4-х т.: Т.1.-М.: Мысль, 1975,- С. 369-451.

22. Бавро Н.И. Интермодальная координация зрительных и проприоцептивных пространственных образов: Новые феномены и их механизмы: Автореф. дис. .канд. психол. наук,- М., 1993.- 24с.

23. Бауэр Т. Дж. Р. Психическое развитие младенца: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979,- 320 с.

24. Бахман Т.К. О роли селективных процессов в познавательной деятельности // Сб. материалов по проблеме "Психика человека в единстве теории и практики".- Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1975.- С. 31-33.

25. Беркли Дж. Опыт новой теории зрения //Сочинения.- М.: Мысль, 1977.- С. 49-136.

26. Бетелева Т.Г., Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А. Сенсорные механизмы развивающегося мозга.- М.: Наука, 1977,- 176 с.

27. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: Канонические.- М.: Гос. библейс. 0-во, 1994.- С. 935, 303, 34 с. разд. паг.

28. Блонский П.П. Развитие мышления школьника //Избр. педагогические и психологические сочинения: Т.1,- М.: Педагогика, 1979.- С. 5-117.

29. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные ассиммет-рии человека. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Медицина, 1988.-239 с.

30. Богословский А. И. Зрение //Познавательные процессы: ощущения, восприятие.- М.: Педагогика, 1982,- С. 118-167.

31. Бородин А.С., Побаченко С.В., Ярошенко А.А. Временные параметры восприятия человеком тактильных сигналов //Физиологиячеловека. 1986.- Т.12, N3,- С. 407-413.

32. Ван Чжин-Цин, Зинченко В.П., Рузская А.Г. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 8: Некоторые приемы сенсорного обучения //Докл. АПН РСФСР.- 1961.- N4.- С. 73-76.

33. Вартанян И.А., Кузнецова Л.В. Кожная чувствительность пальцев рук у детей с нормальным и сниженным слухом //Сенсор, системы. -1994.- Т. 8, вып2.- С. 56-60.

34. Введенский Н.Е. Полное собрание сочинений: Т.5: Курс лекций по физиологии животных и человека, читанных в Петербургском университете в 1911-1913 гг.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1954.- 380 с.

35. Веккер Л.М. Динамика осязательного восприятия пространства //Материалы университетской психологической конф. 1-5 окт. 1947 г.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1949,- С. 112-114.

36. Веккер Л.М. К проблеме осязательного восприятия //Учен, зап. ЛГУ. -1953. -N147. Сер. философ, наук. -Вып. 4: Психология.- С. 247-271.

37. Веккер Л.М., Лапе Ю.П. К проблеме построения осязательного образа //Вопр. психологии.- 1961,- N5.- С. 143-153.

38. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология.-М.: Изд-во МГУ, 1982,- 336 с.

39. Винокуров Л.В., Зинченко Т. П. Кроссмодальная интерференция: Поиск ориентиров //I Междунар. науч. Ломовские чтения, Москва, 17-20 дек., 1991: Тез. докл. -М., 1991 -С. 79-80.

40. Владимирова Н.М. Особенности осязания при церебральных спастических параличах // Теоретическая и прикладная психология в Ленинградском университете.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.- С. 17-19.

41. Вопросы функциональной организации и эволюции зрительной системы позвоночных / Отв. ред. В.И.Гусельников.- Л.: Наука,1973.- 148 с.

42. Вул И.М. К вопросу о генезисе кожной чувствительности // Тр. Ин-та по изучению мозга им. В.М.Бехтерева.- Л. ,1940,- Т. 13.-С. 24-27.

43. Гамильтон Дж., Смит Э., Мак Уильяме Г. и др. Виртуальная реальность: Рассказ о том, как мир, созданный внутри компьютера, может изменить окружающую нас действительность //Бизнес уик.- 1993,- N 1.- С. 29-35.

44. Ганзен В.А. Системные описания в психологии,- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984,- 175 с.

45. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1988,- 462 с.

46. Гиневская Т.О. Развитие движений руки при осязании у детей дошкольного возраста //Изв. АПН РСФСР.- 1948.- Вып. 14.-С. 197-215.

47. Глумов А. Г. Межполушарная функциональная ассимметрия тактильного восприятия / Рост, ун-т.- Ростов н/Д., -1989.- 10с.-Рукопись деп. в ВИНИТИ.

48. Гольберт И.М. К вопросу об упражняемости тактильной чувствительности // Вопр. психологии.- 1963.- N1.- С. 35-40.

49. Дейнека О.С., Алёшина Е.С. Исследование соотношеня когнитивного стиля и особенностей сенсомоторной деятельности //Психологические проблемы индивидуальности, М., 1984.- Вып. 2.- С. 128-131.

50. Демирчоглян Г.Г., Янкулин В.И. Мир наших глаз.- Ереван: Айстан, 1978.- 55 с.

51. Догель А.С. Концевые аппараты в коже человека // Записки Академии наук.- 1903.- Т. 14, N8.- 54 с.

52. Енин Jl. Д., Пономаренко Г.Н., Потехина И. Л. Кожная рецепция низкочастотных акустических колебаний //Сенсор, системы.-1992.- Т. 6, вып. 4.- С. 37-39.

53. Енин Л.Д., Церульников Е.М. Потехина И.Л. Функциональные характеристики рецептивных структур кожи животных и человека //Журн. эволюц. биохимии и физиологии.- 1989.- Т. 25, N 3. С. 412-414.

54. Еремеева В.Д. Пространственно-временная организация электрической активности коры головного мозга детей при восприятии предмета посредством осязания //Физиология человека.-1979.-Т. 5, N1,- С. 130-138.

55. Жанабекова Р.Ж. Микроструктура внимания в процессе обработки бисенсорной информации //Психологические проблемы индивидуальности. М., 1983.- Вып. 1.- С. 67-68.

56. Забродин Ю.М., ФришманЕ.З., ШляхтинГ.С. Особенности решения сенсорных задач человеком.- М.: Наука, 1981,- 198 с.

57. Завалова Н.Д., Ломов Б.Ф., Понамаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности.- М.: Наука, 1986.-174 с.

58. Зайцева К.А., Дмитриева Е.С. Онтогенетический аспект индивидуальных особенностей функциональной ассимметрии мозга при восприятии эмоций. //Журн. эволюц. биохимии и физиологии.-1989.- Т. 25, N 3.- С. 412-414.

59. Запорожец А.В., Венгер Л.А., Зинченко В.П., Рузская А.Г. Восприятие и действие. М.: Прсвещение, - 1967,- 324 с.

60. Зевеке А.В., Полевая С.А. Модели кодов сенсорной информации периферического отдела кожного анализатора //Сенсор, системы,- 1992.- Т. 6, вып4. С. 79-82.

61. Зинкевич С. С. Взаимосвязь зоения и осязания в познаниидетьми числа: Автореф. дис. канд. психол. наук.- Киев, 1973.-24 С.

62. Зинченко В.П. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 2: Особенности ориентировочно-исследовательских движений глаза у детей дошкольного возраста //Докл. АПН РСФСР.- 1960.-N2,- С.

63. Зинченко В.П., Ломов Б.Ф. О функциях движения руки и глаза в процессе восприятия //Вопр. психологии.- I960.- N1.- С. 29-41.

64. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Гордон В.М. Исследование визуального мышления //Вопр. психологии.- 1973.- N 2,- С. 3-14.

65. Зинченко В. П., Величковский Б. М., ВучетичГ.Г. Функциональная структура зрительной памяти.-М.: Изд-во МГУ,1980.- 271с.

66. Зинченко В.П., Ловрененко Т.В., Рузская А.Г. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 10: Особенности движения руки при выполнении перцептивного и опознавательного действия //Докл. АПН РСФСР.- 1962.- N 1,- С. 81-85.

67. Зинченко В.П., Ломов Б.Ф., Рузская А.Г. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 1: 0 так называемой симультан-ности восприятия //Докл. АПН РСФСР.- 1959.- N5.- С. 71-74.

68. Зинченко В. П., Рузская А. Р. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 3: Зрительно-гаптический перенос в дошкольном возрасте //Докл. АПН РСФСР.- I960.- N 3.- С. 95-98.

69. Зинченко В.П., Рузская А.Р. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 4: Развитие осязательной ориентировки и гаптико-зрительный перенос в дошкольном возрасте //Докл. АПН РСФСР.- I960. N 3.- С. 99-102.

70. Зинченко В.П., Рузская А.Р. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 7: Наличный уровень восприятия формы у детей дошкольного возраста //Докл. АПН РСФСР.- I960.- N 6,- С. 85-88.

71. Зинченко В.П., Рузская А.Р. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщение И: Учит ли рука глаз? //Докл. АПН РСФСР. 1962.- N3.- С. 87-90.

72. Зинченко В.П., Рузская А.Р., Тараканов В.В. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 9: Особенности движения глаз у детей дошкольного возраста в процессе фиксации //Докл. АПН РСФСР.- 1961.- N 6,- С. 81-84.

73. Иваницкий A.M., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность,- М.: Наука, 1984.- 201 с.

74. Игнатий (епископ). В помощь кающимся: Из сочинений епископа Игнатия (Брянчанинова): Восемь главных страстей с их подразделениями и отраслями.- Козельск: Изд. Свято-Введенской Оптиной Пустыни, 1990,- 47 с.

75. Кайдел В.Д. Прстранственные и временные аспекты распознавания образов у человека //Нейрофизиологические механизмы психической деятельности человека.- Л.: Наука, 1974.- С. 91-104.

76. Кекчеев К.X. Интерорецепция и проприорецепция и их значение для клиники, М.: Медгиз, 1946,- 185 с.

77. Киреева Н.Н. Эффекты интерференции в процессах обработки информации человеком: Дис. канд. психол. наук.-Л,- 1986.319 с.

78. Князева Н.И. Механорецепторы головы акриды Acida оху-cephala //Журн. эволюц. биохимии и физиологии.- 1989.- Т. 25, N3,- С. 368-372.

79. Козина Т.М. Роль обратной афферентации в восприятии длительности воздействия на кожный анализатор //Докл. АПН РСФСР,- 1962.- N4.- С. 85-86.

80. Козловский С.М. О роли ориентировочных реакций глаза в формировании невидимых движений руки //Докл. АПН РСФСР.- 1959.-N2.- С. 83-86.

81. Колга В. О статусе когнитивного стиля в структуре индивидуальности //Психологические проблемы индивидуальности. М., 1984.- Вып. 2.- С. 143-146.

82. Колычева И. В. О связях ведущего глаза и ведущей руки // Учен. зап. ЛГУ.- 1954.- N 185. Сер. философ, наук.- Вып. 6: Психология. С. 157-163.

83. Кондильяк Э.Б. Трактат об ощущениях //Сочинения: В 3-х т.: Пер. с фр.: Т. 2,- М.: Мысль, 1982.- С. 189-400.

84. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения,- М.: Наука, 1993.- 143 с.

85. Кравков С. В. Взаимодействие органов чувств.- М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1948,- 128 с.

86. Кравков С. В. О взаимодействии органов чувств //Исследования по психологии восприятия,- М.;-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-С. 23-42.

87. Кравков С.В. Глаз и его работа. 4-е изд., вновь пере-раб. и доп. - М. ;Л.: Изд-во АН СССР, 1950.- 532 с.

88. Крылов А. А. Особенности выполнения совмещенных действий на сигналы разных модальностей //Проблемы инженерной психологии.- М.: Наука, 1967,- С. 170-180.

89. Кузнецова Л. В. Сравнение кожной чувствительности пальцев рук у слепых и зрячих //Сенсор, системы.- 1993.- Т.7,1. ВЫП. 1,- С. 45-47.

90. Кулагин Ю. А. Развитие осязательного восприятия рельефных изображений слепыми детьми //Докл. АПН РСФСР. I960,- N 1.-С. 123-127.

91. Кучерова л. В., Фенькина Р.П. Исследование особенностей динамики состояния тактильного анализатора в условиях разных видов целенаправленной деятельности //Психофизиологические аспекты целенаправленной деятеятельности человека.- М., 1992.- С. 28.

92. Лаврентьева Т. В., Рузская А.Р. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 5: Одновременное интерсенсорное сопоставление формы в дошкольном возрасте //Докл. АПН РСФСР,- 1960.-N 4.- С. 73-76.

93. Лапе Ю.П. Об измерительной функции руки //Докл. АПН РСФСР. I960. - N5.- С. 53-56.

94. Лещинский М.В. Анализ динамики формирования образов восприятия //Журнал АН Грузинской СССР,- 1978.- N 4.- С. 102-106.

95. Лещинский М.В. Кроссмодальное взаимодействие зрительных и осязательных образов и проблема "зрительного плена": Автореф. дис. канд.психол. наук.-Л.- 1985.- 24 с.

96. Лещинский М. В., Мургулец Л.И. Кроссмодальное взаимодействие осязания и зрения. Исторический аспект. //Вестник ЛГУ.1QQ4 Г1. J. ЧУ -С • • .

97. Лещинский М.В., Мургулец Л.В., Калашян Р.К. Осязательно-зрительный конфликт: диагностика, коррекция //Вестн. Санкт-Петербургского ун-та.- 1995,- Сер.6, вып. 4.- С. 81-89.

98. Ломов Б.Ф. Опыт экспериментального исследования двуручного осязательного восприятия //Учен. зап. ЛГУ,- 1954,- N 185.

99. Сер. философ, наук.- Вып. 6: Психология.- С. 113-123.

100. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии //Вопр. психологии. 1975.- N2.- С. 31-45.

101. Ломов Б.Ф. Психологические проблемы космического полета //Психологические проблемы космических полетов.- М.: Наука, 1979.- С. 5-17.

102. Ломов Б.Ф. Кожная чувствительность и осязание //Познавательные процессы: ощущения, восприятие.- М.: Педагогика, 1982,- С. 197-218.

103. Люблинская А.А. Овладение пространственными отношениями у ребенка дошкольного возраста //Проблемы психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1948,- С. 67-74.

104. Мамайчук И. И. Осязательное восприятие и его восстановление у детей с церебральным параличом //Детский церебральный паралич/ Под ред. Фиценко П.Я,- Л., 1974.- С.106-109.

105. Мареева Р.А. Некоторые этапы формирования представлений основных геометрических форм у слепоглухонемых //Докл. АПН РСФСР.- 1962.- N 1,- С. 125-127.

106. Матоян Д.С. Способ определения асимметрии тактильного восприятия //Психол. журн,- 1990,- Т. И, N 1.- С. 62-71.

107. Милнер П. Физиологическая психология: Пер. с англ.-М.: Мир, 1973.- 647 с.

108. Монтессори-материал. -М.: Изд-во "Мастер", 1992.- 80с.

109. Натадзе Р.Г. О психологической природе некоторых видов интермодальной общности ощущений //Сб. тр. НИИ психиатрии.- Тбиттт/г>т/ 4Q7Q Т О О Р И7Ю О juribia, х ^ I и. х . сСО. w. ± ± I j. с^с^г.

110. Науменко В.В. Анализаторы.- Киев: Изд-во УСХА, 1991.72 с.

111. Павликова Е.А. Сравнительный анализ зрительного и осязательного восприятия на материале вертикально-горизонтальной иллюзии: Дипломная работа /Санкт-Петербург, ун-т,- СПб., 1993.24 л.

112. Палей А. И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль //Вопр. психологии. 1982,- N1.- С.118-126.

113. Пантелеева Т.А. О временной структуре сенсомоторной реакции человека //Вопр. психологии,- 1981.- N5.- С. 7-84.

114. Панцырная Н.Г. Инструментальное осязательное восприятие плоскостных форм //Учен. зап. ЛГУ.- 1953.- N147. Сер. философ. наук.- Вып. 4: Психология.- С. 235-246.

115. Парачев A.M. Об алгоритмической структуре активного осязания //Вопр. психологии.- 1963.- N 1.- С. 67-79.

116. Педагогика Марии Монтессори //Курс лекций. Интродукция.- М.: Рос. открытый ун-т, 1992,- 69 с.

117. Поддъяков Н. Н. К вопросу о генезисе наглядно-образного мышления //Зрительные образы: феноменология и эксперимент.- Душанбе: Дониш, 1974,- С. 147-168.

118. Позднова Г. П. Развитие взаимодействия рук в процессе занятий ручным трудом в начальной школе //Докл. АПН РСФСР.- N2. -С. 99-102.

119. Пресман А.А. О взаимоотношении зрительного и осязательного восприятия в развитии детского сознания //Материалы университетской психологической конф. 1-5 окт. 1947 г. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.- С. 115-117.

120. Развитие психофизиологических функций взрослых людей / Под ред. Б.Г.Ананьева, Е. И. Степановой. М.: Педагогика, 1972.246 с.

121. Рогинский Г.3. Соотношение различных рецепторов в поведении обезьяны //Тр. Ин-та по изучению мозга им. В.М.Бехтере

122. DO П •IQ/in Т Л О Г A^Q-AQA о а. л. , ijiu. 1 . ±о. и. х I и iutt.

123. Рогинский Г.З. Появление навыков и интеллекта у антропоидов в действиях с палкой //Проблемы психологии.- Л.: йзд-во ЛГУ, 1948.- С. 108-129.

124. Рогинский Г.З. Особенности осязания у низших обезьян. //Материалы университетской психологической конф. 1-5 окт. 1947г П ■ Т/отт-оп nrv "1 CMQ fi. JX. j/iu/j, JLJU u. xwv iuii.

125. Розе H.А. Сенсомоторная функция рук в различных трудовых действиях и динамика отношений пространственных, временных и силовых компонентов //Восприятие пространства и времени.- Л.: Наука, 1969,- С. 118-119.

126. Рок И. Введение в зрительное восприятие: В 2-х кн. : Пер. с англ. М.: Педагогика, 1980.- кн. 1,- 311 е.; кн. 2,- 279с.

127. Рок И., Харрис Ч. Зрение и осязание //Восприятие. Механизмы и модели: Пер. с англ.- М.: Мир, 1974.- С. 275-289.

128. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.- 328 с.

129. Сеченов И. М. Осязание, как чувство, соответствующее зрению //Избранные философские и психологические произведения.-М.: Госполитиздат, 1947,- С. 551-556.

130. Сеченов И.М. Участие органов чувств в работе рук у зрячего и слепого //Избранные философские и психологические произведения,- М.: Госполитиздат, 1947,- С. 392-397.

131. Семерницкая Э.Г. Доминантность полушарий.- М.: Изд-во МГУ, 1978.- 95 с.

132. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М.: Педагогика, 1990.- 416 с.

133. Скотникова И.Г. Психофизиологические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль //Психол. журн.-1990.- Т.Н. N 1.- С. 62-66.

134. Смирнова А.Г., Полякова М.В. Оценка временного интервала разными пальцами руки //Физиология человека.- 1983,- Т.9, N 3.- С. 374-380.

135. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг: Ассимет-рия мозга: Пер. с англ. М.: Мир, 1983.- 256 с.

136. Тамбиев А.Э., Медведев С.Д., Тепина М.В. ЭЭГ корреляты переключения сенсорного внимания //Психол. журн.- 1993.Т. 14, N6,- С. 65-70.

137. Тараканов В.В., Зинченко В.П. Сравнительный анализ осязания и зрения: Сообщ. 6: Произвольное запоминание формы в дошкольном возрасте //Докл. АПН РСФСР.- I960.- N5.- С. 49-52.

138. Толчинский А.А. Исследование чувствительности осязания //Вестн. психологии, криминальной антропологии и педологии.-1916.- Т. 12, вып. 1,- С. 17-37.

139. Трегубова Г.С. К вопросу о двуручном осязательном восприятии у слепых //Учен. зап. ЛГУ.- 1954,- N 185. Сер. философ. наук,- Вып. 6: Психология.- С. 124-126.

140. Фейгенберг И.М. Клинические нарушения взаимодействия анализаторов.- М.: Медицина, 1975.- 168 с.

141. Фестер Н.П. Взаимоотношение зрительных и двигательных моментов при восприятии пространственных форм //Тр. Академии художеств. наук, М., 1929.- Вып. 2,- С. 7-43.

142. Филипов А.В. К вопросу об адекватном отражении пассивно-осязаемого объекта //Вопр. психологии,- 1965.- N4,- С.103.110.

143. Флэйк-Хобсон К., Робинсон 5.Е., Скин П. Мир входящему: Развитие ребенка и его отношений с окружающими: Пер. с англ.-М.: Центр общечеловеч. ценностей: Республика, 1992,- 511 с.

144. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология: Пер. с фр.: Вып.1/2.- М.: Прогресс, 1966.- 429 с.

145. Харитонов Р. А. Методика исследования мышечно-суставной чувствительности и осязания пальцами //Вопр. психологии,- 1960.-N5.- С. 140-144.

146. Холодная М.А. Сенсорно-эмоциональный опыт как когнитивная составляющая в структуре индивидуального интеллекта //Психологические проблемы индивидуальности.- М., 1983.- Вып. 1.- С. 59-61.

147. Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение: Пер. с англ.- М.: Мир,1 ООО р'ЗО о

148. Цирульников Е.М. Новые представления о психофизической классификации соматической чувствительности //Сенсорные системы,- 1992,- Т. 6, вып. 4,- С. 75-78.

149. Цирульников Е.М. Понятие нормы при исследовании органов чувств //Норма в жизни человека и общества: Междисциплинар. комплекс, подход,- СПб.: СПб.ГУ, 1993.- С. 38-39.

150. Черепанов Г. И. Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности: Ч. 1: Представление пространства с точки зрения психологии.- Киев, 1896.- 387 с.

151. Членов Л., Суткова А. К патологии осязания. Введение в проблему астереогноза //Арх. биол. наук,- 1936.- Т. 44, вып. 1.-С. 141-159.

152. Чумаков Н. А. Адаптация зрительного анализатора к учебным нагрузкам у учащихся высшей школы. //Человек. Природа. Общество. Конференция молодых ученых. С.Пб.- 1994.- С.47.

153. Шемякин Ф.Н. Развитие руки на первом году жизни ребенка //Учен. зап. ШИП. Т. 2.- М.: -1941.- С. 299-321.

154. Шифман Л. А. Особенности осязательного восприятия формы //Тр. Ин-та по изучению мозга им. В.М. Бехтерева.- Л., 1940.-Т.13.- С. 27-43.

155. Шифман Л.А. К вопросу о тактильном восприятии пространственных форм //Тр. Ин-та по изучению мозга им. В.М.Бехтерева.- Д., 1940.- Т.13.- С. 43-52.

156. Шифман Л-А. К вопросу о взаимосвязи органов чувств и видов чувствительности //Исследования по психологии восприятия. М.;-Л.: Изд-во АЕ СССР, 1948- С. 43-93.

157. Ярмоленко А.В. Формирование пространственных представлений на ограниченной сенсорной основе //Проблемы психологии.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1948.- С. 43-66.

158. Ярмоленко А.В. Вкусовое чувство и осязание ртом у слепоглухонемых //Проблемы психологии. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1948.- С. 87-93.

159. Ярмоленко А. В. Тактильно-вибрационная чувствительность при потере слуха и зрения //Учен. зап. Вып. 3,- 1949.- С. 40-53.

160. Ярмоленко А.В. Развитие сознания при крайне ограниченной сенсорики //Учен. зап. Вып. 3.- 1949.- С. 54-65.

161. Ярмоленко А. В. Сон и сноведения при потере слуха и зрения //Учен. зап. Вып. 3.- 1949.- С. 66-82.

162. Ярмоленко А.В. Взаимоотношения первой и второй сигнальной системы при потере слуха и зрения //Учен. зап. ЛГУ,-153.- N147. Сер. философ, наук.- Вып.4: Психология,- С. 109-126.

163. Ярошевокий М.Г. Гельмгольц, Сеченов и проблема детерминации нервно-психической деятельности //Вопр. психологии.-I960, N 5,- С. 3-16.

164. Ballesteros S., Manga D., Navarredonda А. В., Reales J. M., Perceptual asymmetry in. haptic discrimination: Pap. and. Poster 34th Annu & Meet. Psychon. Soc., Washington, D.C., Nov. 5-7, 1993 //Bull. Psychonom. Soc. -1993,- Vol. 31. N5- P. 359.

165. Bogen J.E. The other side of the brain.: Some educational aspects of hemispheric specialization, UCZA Educator, 1975.

166. Borish I.M. Clinical refraction. Chicago Proffessional press.- 1970.

167. Carello C., Peck A., Pitzpotrick P. Haptic and visual matches for haptically percevied extent are equivalent //Bull. Psychonom. Soc.- 1993.- Vol.31, N1.- P. 13-15.

168. Carlo L., Lucia R. L'estinzione tattile con stimoli complessi nei bamblini normal! da 4 a 7 anni //Arch, psicol. ne-urol. psichiat.- 1992.- Vol. 53,. N2- P. 247-255.

169. Cave K.R., Kosslyn S.M. Vorieties of size-specific visual selection //J. Exp. Psychol. Gen.- 1989.- Vol. 118, N2.-P.148-164.

170. Connor C.E., Jonson K.0. Neural coding of tactile texture: Compasion of spatial and temporal mechanisms for ronghness perseption //J. Neurosci.- 1992.- Vol. 12, N9- P. 3414-3426.

171. Craig J.C., Baihua Xu Temporal order and tactile patterns //Percept, and Psychophys.- 1990.- Vol. 47, N1,- P.22-34.

172. Driver J., Baglis G.C. Cross-modal negative priming and interference in selective attention //Bull. Psychonom. Soc.1993.- Vol.31, N1.- P. 45-48.

173. Evans P.M., Craig J.C. Response conpetition: A major source interference in a tactile identification task //Percept. Psychophys.- 1992.- Vol.51, N2- P. 199-206.

174. Evans P.M., Craig J.C. Perceptual processing of adjacent and nonadjasent tactile nontargets //Percept. Psychophys.-1992.- Vol.52, N5.- P. 571-587.

175. I to K., Tanabe H., Ikejiri Y.et all. Tactile extinction to simple (elementory) and complex stimuli //Acta neural, Xond. 1989.- Vol.80, N1.- P. 68-77.

176. French A. S. Mechanotransduction //Annu. Rev. Phisi-ol.- Polo Alto ( Calif.). 1992,- Vol.54. - P. 135-152.

177. Ganeshan S., Lederman S.J., Ellis R. Haptic perception of the extent of statically held rods.: Pap. and Poster. 34th Annu. Meet. Psychon. Soc., Washington, D.C., Nov., 5-7, 1993 //Bull. Psychonom. Soc.- 1993,- Vol.31, N5- P. 359.

178. Genetta-Wadley A., Swirsky-Sacchetti T. Sex differences and handedness in hemispheric lateralisation of tactile -spatial functions //Percept. Mot. Skills. 1990.- Vol. 70, N2.-P. 579-590.

179. Jamae G.A. Periphiral sensotion //Hum. Exp. Toxicol.-1992.- Vol. 11, N6,- P. 565-566.

180. Johnson K.0., Hsiao L.L., Bankman I.N. et all. Representation and transformation of tactile form in the somatosensory system //31 Intern. Congr. Physiol. Sci., Helsinki, 9-14 Ju1. 1QRQ ■ Ahc-ty ПтЛтт 1QQQ — D 19A

181. J» , Л. W w »/ . i шО UJ , UU J. U, J. . л « -L .

182. Johnson K.0., Hsiao L.L. Neurol mechanisms of tactual form and texsture perception //Annu. Rev. Neurosci.- Polo Alto

183. Calif.).- 1992.- Vol.15. P. 227-250.

184. Heilbronner Robert L., Parsons Oscar A. The clinical utility of the tactual performance test (TPT): issues of lotera-lization and cognitive style //Clin. Neuropsychol.- 1989.-Vol. 3. N3.- P. 250-264.

185. Heller M.A., Rogers G.J., Perry C.L. Tactile pattern recognition with the Optocon: superior performance with active touch and the left hand //Neuropsychologia. 1990.- Vol. 28, N9,- P. 1003-1006.

186. Heller M.A. The effect of orientation on tactual braille recognition: Optimal touching positions //Percept. Psychop-hys.- 1992,- Vol. 51. N6.- P. 549-556.

187. Heller M. A., So.nya Clyburn Global versus local processing in haptic perception of form //Bull. Psychonom. Soc.-1993.- Vol.31, N6.- P. 574-576.

188. Hoi11ns M., Fopldowski R., Roo S., Young forrest perceptual dimensins of tactile surface texture: A multidimensinal scaling analysis //Percept. Psychophis.- 1993.- Vol.- 54, N6.-P. 697-705.

189. Itakura S., Imamizu H. An exploratory study of mirror-image shape discrimination in young children: vision and touch //Percept. Mot. Skills.- 1994,- P. 83-88.

190. Katz D. Der Aufbau der Tastwelt //Abt. Ztschr. fur Psychol. Erg. Bd 11.- Leipzig. - 1925.- 270 s.

191. Kelly D.H. How many bars make a grating //Vision Res.-1975.- Vol. 15, N5.- P. 625-626.

192. Klotzky R. L., Loomis J. M., Lederman S.J. et all. Haptic Indentification of objects and their depictions //Percept. Psychophys.- 1993,- Vol.54, N2.- P. 170-178.

193. KaltzM., Zapidot P., Bronner R., Eijdelman A., Parturient women can recognize their infants by touch //Rev. Psychol.- 1992,- Vol. 28, N1.- P. 35-39.

194. Kudoh N., Effects of stimulus presentation modes on tactual letter recognition //Tohoku psychol. folia.- 1990.-Vol. 49. P. 80-89.

195. Kunesch E., Tuercha C., Henningsen H. Sensibilitat und Tastsinn: Function im Lichte neuer physiologischer Erkenntnisse // EEG Lab.- 1993. Bd.- 15, N2.- S. 73-81.

196. Lechelt E.C. Tactile spatial anisotropy with static stimulation //Bull. Psychonom. Soc. 1992,- Vol. 30, N2- P. 140-142.

197. Loomls J.M. Counterexample to the hypothesis of functional similarity beetween tactile and visual pattern perception //Percept. Psychophys.- 1993.- Vol.54, N2. -P. 179-184.

198. Pagano C.C., Fitzpatrick P., Turoly M.T. Tensorial basis to the constancy of perceived object extent over varistions of dynamic touch //Percept. Psychophys.- 1993.- Vol. 54, N1,- P. 43-54.

199. Paramo M. F., Tinojero C., Field dependence/independence and performance in school. An argument against neutrality of cognitive style //Percept Mot. Skills.- 1990.- Vol. 70, N3.-P. 1079-1087.

200. Reed C.M., DelhomeL.A., Durlach N. I., Fischer S.D. A study of the tactual and visual reception of fingersselling //Speech Hear. Res.- 1990.- Vol.33, N4.- P. 786-797.

201. Reed C.L., Caselli R.J. Tactile agnosia: An analisisof processing deficits. Pap. and Poster 34th Annu. Meet. Psyc-hon. Soc., Washington, D.C., Nov. 5-7, 1993 //Bull. Psychonom. SOC.- 1993,- Vol.37, N5- P. 367.

202. Rose S. A. Cross-modal transfer in human infants //Ann. N. Y. Acad. Scin., 1990,- P. 38-50.

203. Rovamoj V.V. An estimation and application on the human cortical magnification factor //Exp. Brain. Res.- 1979. N3.-P. 495-540.

204. Rowe M.J. Processing and coding of information for tactile sensation //Proc. Austral. Physiol. Pharmacol.Sci.-1990.- Vol. 21, N1.- P. 1-26.

205. Ruch T.C., Somatic sensation //Medical physiology and biophysics/ Eds. T.C. Ruch, J.F.Fulton.- Philadelphia: Saunders, i960.

206. Sxhaw C., Kent ridge R. W., Aggie ton J. P. Cross-modal mathing by amnesic subjects //Neuropsychologia. 1990.- Vol.28, N7,- P. 665-671.

207. Streri Arlette L'espase et les relations inter-modali-tes //Annee psychol.- Vol. 1991.- 91, N1.- P. 87-102.

208. Stevens J.C. Tactile acuity and aging //Bull. Psychonom. Soc. 1993.- Vol. 31, N5. - P. 356.

209. Stroop J.R. Studies of interfactions //J. Exp. Psychol.- 1935,- Vol. 18.- P. 646-662.

210. Szatrowska I., Grabowska A. The dinamics of hemispheric asymmetry in the process of stimulus size evaluation //Acta Neurobiol. Exp.- 1992,- Vol. 52, N3.- P. 190.

211. Tees R. C., Buhramm K. Parallel perceptual / cognitive function in humans and rats: space and time //Canad. J. Psychol.- 1989.- Vol.43, N2. P. 266-285.

212. Todorovic D. Orientation anisotropy of spatialdiscri-mination on the shin //Rev. Psichol.- 1989.- Vol. 19, N1/2.-p.9-16.

213. Trachtman J.N. The etology of vision disordes. A neu-roscience model //Santa A-na (Calif.): Op torn.Exten. Program.1990.- Vol.8.- P. 138.

214. Turkeuritz G., Mellon R.C. Dynamic organization of in-tersensory function //Canad. J. Psychol. 1989.- Vol.43, N2.- P. 286-301.

215. Vega-Bermudez F., Johnoson K.0., Hsiao S.S. Human tactile pattern recognition: Active versus passive touch, velocity effects, and patterns of confusion. //J. Neurophysiol.- 1991.-Vol. 65, N3.- P. 531-546.

216. Warren D.H., RossanoM.J. Intermodality relations: vision and touch /Heller Morton A.J. Schiff. Wiliam (eds.). The psychology of touch. Lowrence Erlbam. A srociates.- N. Y.,1991.- P.119-137.

217. Witkin H. A. Individual differences in ease of perception of embeadded figures //J. Pers.- 1950.- Vol.19.- P. 1-15.

218. Woodword K.L. The relationship between skin compliance, age, gender, and tactile discriminative thresholds in humans //Somotosens. Mot. Res.- 1993.- Vol. 10, N1,- P. 63-67.