автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психическая саморегуляция деятельности

Автореферат диссертации по теме "Психическая саморегуляция деятельности"

АКАДЕМИЯ пщгогачвсш НАУК СССР

Е1УЧНО-ИОСадОБАШЬСККЙ ИНСШУТ ОБЩЕЙ и ПЩГОШБСКОЙ ШЖОЛОШ1

На правах рукоплоп УДК 159.9

СШШ1СКИИ Вютор иоопфоегп

ПСИХИЧЕСКАЯ САШЕШЛЯЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ( тфортадоитЗ аспект )

Специальность 19.00.01 - общая поихология

Автореферат диоовртации на оонокание ученой степени доктора поязсологечэоких наук

Мооква - 1991

Работа выполнена в Научпо-исслодовательокоы иногатута общоа и падегогичеокой поихологии АШ ССОР.

Официальшо оппопонга:

доктор поихологичеоких наук Д.Н.Завадашш доктор позхологячеопих наук Д.Б.Богоявлеиокая доктор попхологичоокш: наук А.ПЛоршлпов

Б дущее учрозденаа: Мооковокнй дадагогичаокий государотвэтшй ушшэрсихог юл. В.И.Лешша."

Защита дпсоортацпи состоигоя " ^ .

в 14 чаоов ш ааоеданнн отациализировапного Ученого оовога Д-018.03.01 по защите диооертаций на соиокашш учаноИ степени доктора пышшэгичаоких наук в Научно-Еооледсвагвлхоком шотитуго ойцэй л пвдагогпчеокой . лоиходогии АШ СССР по адреоу:

Москва, 103009, проопакг Маркса, 20, корп. Б.

С дпооертацнай модно ознакомиться в библиотеке ¡инотетута • Автореферат; разослан " 1991 г.

Учошй секретарь '

ошц&алнаированного ученого совета доктор поихологачаокшс

•■ наук ' . . А.В.ЗАХАРОВА.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНО ГИКА РАБОШ

. Исследование посвящено проблеме психологических механизмов преодоления субъектом деятельности информационной неопределонностп, возникающей в процессе деятельности как следствие неполноты или недостаточной надежности значимой информации об условиях достижения цели, способах решения деятелъноотных задач, критериях оценивания полученных результатов. Работа выполнена в контексте системного подхода к теоретическому анализу и экспериментальному исследованию феноменологии и функциональных механизмов осознанной саморегуляции как информационного 'процесса, обеспечивающего подготовку, исполнение и корригирование целенаправленной предметной деятельности.

Научная значимость-и актуальность исследования.

Общая идея психической саморегуляции выражена Рубинштейном С.1.Ц957) в следующем высказывании: "Поведение разных людей и даже одного и того же человека ео внешне одной, и той же ситуации бесконечно многообразно...". Это значат, что детерминация поведения и деятельности отнюдь но автоматический процесс подчинения человека внешним обстоятельствам или внутренним факторам, т.е. адекватность активности субъекта характеру событий мояет быть понята только как проявление осознанно-произвольной саморегуляции, которую К.А.Абульханова-Славокая (1980) назвала "коллективным принципом" советской психологии.

Деятельность человека,- писал С.Л.Рубинштейн,- всегда взаимодействие с окружающим миром. Изучение движения и действия в психологии - это изучение их регуляции в форме: а) побудительной и б) исполнительной регуляции. Первая определяет какое действие будет совершено, а вторая-праводит действие в соответствие с условиями, в которых оно совершается. Эта регуляция осуществляется посредством анализа условий и соотнесения их с целями

действия. В исполнительной регуляции преимущественную роль играют познавательные процессы, тогда как в побудительной - аффективные.

Проблема закономерностей и механизмов произвольного регулирования человеком своей деятельности,- пшпзг О.А.Конопкин (1980),- одна из глобальных в психологической науке. Ее разработка определяет многие линии теоретического развития отдельных отраслей психологии и эффективность прилонения психологических знаний к различным областям практики.

Предупреждая соскальзывала психологии труда и особенно иняекэрной психологии на чисто прикладные аспекты, Б.Г./ланьев (1963) писал, что коль скоро для эффективного регулирования действий необходима опрэделэн-• ная организация сенсорно-перцептивных и рече-шслитель-1шх процессов, то в этом смысле психическая регуляция составляет фундаментальную проблему общей и ин&енэрной. психологии. Аналогичным образом, В.Д.Шадриков (1980) определял предает психологии при изучении трудовой деятельности как изучение психических процессов и психологических факторов, которые побуждают, программируют п регулируют трудовую активность.

В качество одного из главных признаков процесса регулирования, общего как для технических, так и для биологических систем, В.Оппельт (1960) называет следующий: по контуру регулирования передается не масса и не энергия, а информация, причем сам контур замкнут','а сигналы • передаются только в одном направлении.

В психологии кольцевой характер цирзсуляции информационных потоков по всем каналам различных контуров регулирования Б.Г.Ананьев (1963) считал характерным признаком сложных актов поведения. Б.С.Украинцев (1972) называл одним из важнейших принципов самоуцраачения принцип информационной связи элементов сиотемы, а М.Г.Яро-

шевский <1971) подчеркивал, ч?о даже но пользуясь понятием "информация" психология, го-существу, последует именно шфрмациошше процессы.

На всех уровнях организации кквой природы информация тесно связана о процессом управления.~5квое вещество,- пишет А.А.Ляпунов (1964),- характеризуется повышенной устойчивостью, благодаря способности воспринимать информацию о состояниях внешней среда и использовать ее для выработки ответных реакций. Использование информации трч-бует наличия некоторой системы^ служащей для переработки осведомительной информации и выработки управляющей информации.

На уровне психологии эта мысль конкретизируется в представлении о предметном действии как проносов преобразования входной информации о состоянии объекта в целесообразное воздействие на этот объект (Д.А.Ошанин, О,А.Ко-нопкш, 1973), а в качестве системы, реализующей этот процесо, О.А.Копопкиным (1977) предложена функционально-структурная модель осознанной саморегуляции деятельности человека. Методологическая ценность згой модели заключается в том, что т ее основе моюю изучать самые разные аспекты оаморегуляции, например, такие как компонентный состав системы саморегулирования, принципы и механизмы функционирования и взаимодействия отдельных компонентов системы, общие и шщиввдуалыю-тшгачвские закономерности и возрастные особенности возникновения и развития саморегуляции как процесса и форлирования как системы и т.д.

В настоящей работе аспектом исследования выбрана проблема преодоления человеком информационной неопределенности в процессе пополнительной (по■С.Л.Рубинштейну) регуляции деятельности.

Психологическая значимость этой проблемы вытекает из того, что в отношении любой встающей перед субъектом деятельности задачи информационный поток, поступающий извне,

обыкновенно кивает избыточен и неопределек, - пишет Д.А.Огашш (1970). Не менее избыточно информационноо со-дерлзние индивидуального опыта субъекта. Конфронтация этих информационных потоков порождает необходимость пре-о,,лгенпя информационной неопределенности, которая возникает как следствие "зашумленности", недостатка или нео-чеввдности значимой для данной деятельности информации.

Отсюда правомерным будет еызод о том, что управление деятельностью, осуществляемое системой осознанной саморегуляции, монет быть с полным основанием рассмотрено в аспекте снятнг или преодолели'субъектом деятельности информационной неопределенности.

Практическая актуальность проблемы преодоления информационной наолределешюсти неоднократно подчеркивалась Е.П.Крикчик (1979, 1985). Среди психологических проблем трудовой деятельности,--пишет она, - актуальным является исследование способов оперирования человеком с фактором неопределенности, внутренние средств его адаптации к этому фактору. В советской инженерной психологии значение фактора информационной неопределенности в деятельности оператора было осознано давно, однако проблема деятельности в условиях неопределенности не выделена как самостоятельный объект анализа. Не разработан теоретиче-• ский и методический аппарат исследования, семи исследования малочисленны, ощущается недостаток исследований поведения и деятельности в ситуации неопределенности (Е.П.Кр-инчик, 197Э).

Исходя из анализа зарубежных источников, О.А.Кноп-кин и Ю.С.Зуйков (1973) приходят к заключению, что загра-'шцей поведение человека в условиях неопределенности изучается весы/л широко и в связи с самыми разными практическими задачами. Так, в США эти исследования поддерживаются военными организациями в целях разработки эффективных стратегт.' деятельности обнаружения, слежения, диагностики, командования и управления в таких условиях, когда решения.принимаются на основе заведомо неполной исходной

информации.

Не ко гарна исследователи считают, что выполнения деятельности в постоянно изменяющихся условиях невозможно без такой способности человека как устойчивость к неопределенности, которая з связи-с этим должна рассматриваться как профессионально важное качество (Е.П.Крянчик, и соавт.,1985 ; А.В,Карпов л С.В.Михайлов, 1988).

' -Таким образом, актуальность исследования проблема преодоления информационной неопределенности определяется ее местом и значимостью как б практическое контексте психологии труда, так и в теоретическое аспекте пробле-.ш оЬозкакной саморегуляции деятельности человека. В этой связи, справедливо отмечает О.А.Конопнин (1980), . не следует рассчитывать на то, что изучение проблемы . саморегуляция моает осуществляться в рамках чисто прикладных работ, изучающих трудовую деятельность. Только специальное изучение саморегуляции как осознаваемого субъектом информационного процесса открывает 'перспективы для самых различных целенаправленных воздействий на деятельность, начиная с общих вопросов обучения действиям, способам,- операциям и т.д., и кончая созданием условий для повышения эффективности труда на конкретном рабочем мосте.

Объект исследования - осознанно-произвольная само--регуляция деятельности человека как система структурно-функциональных звеньев, реализующих единый информационный процесс.

Предмет исследования - психические механизмы преодоления субъектом информационной кеопределекяностк в процесса осознанной целенаправленной саморегуляции деятельности; общие закономерности и индивидуальные особенности их функционирования. Исследование охватывает в основном молодежь студенческого возраста, а также средний школьный возраст.

Гипотеза исследования. Важным аспектом Осознанной саморегуляции является преодоление субъекток информаци-

онкой неопределенности в процессе организации ж осущэс-. явления целенаправленной деятельности. Преодоление неопределенности осуществляется психическими механизмами, специфичными доя каздого структурш-^ункциокальдого зве-'•ч системы саморегуляции} кошозтшэ особашозга функционирования этих механизмов ео многой определяй? еффэктд-вность саморегуляции п успешность деятельности*

Цель исолпдовашта - выявить оуйьоктнцо псюпадеш» механизмы преодоления шфорхащотай наоцродеданпоота в таких звеньях системы осознанной саиорсгудящш, как: отражение субьаю шда значтаас условий деятельности? формирование программ исполнительских действий: получение итоговой. информации и оценивание результатов деятельности. Изучить обвде закономерности и пндшпдуадыю-тшщ-_ чеакие особенности функционирования ук8зашш шхштакох их психологическую сущность, возможности использования полученных знаний в целях практической диагностики 2ффог тивности саморегуляции деятельности.

Научная новизна исслэдоватга состой! в анализе и ис следовании информационного аспекта функционирования системы осознанно-произвольной исполнительной саморегуляща деятельности. Проведенный теоретический енализ позволяем утверздать, что с функциональной точки зрения эта еноте* ыа реализует информационный процесо, позвашзщий субъекту деятельности преодолевать "ситуационную" неопределенность относительно существенных условий достижения цели, "операционную" неопределенность относительно программ 1 способов действий, "итоговую" неопределенность относительно голучившихся результатов п степени их соответствия цели. Последнее дает субъекту основания для решения вопроса о необходимости внесения адекватных коррекций в саморегуляции и исполнение деятельности, что следует рассматривать как реализацию информационной обратной связи.

В хода ¿^следования разработано и доказано положеш о том, что в процессе саморегуляции деятельности объект]

пая информация должна быть не только воспринята &отражена) человеком,'но и переработана им в информацию су-бъепгно-рогуляторного характера, т.о. в такуи информацию, которая необходима субъекту для снятия неопреде-•лошости в каадом фушщионалыюм звоне системы саморегуляции. .

Как показато экспериментальное исследование, в процессе деятельности преодоление неопределенности осуществляется посредством различных познавательно-инфор-мационннх процессов, таких, например, как прогнозирова-

■ пне вероятности и субъективное оценивание ситуативной значимости событий, поиск и формирование рациональных

; * программ и способов осуществления исполнительских действий, сбор л иерерботка ш!$ормации о результатах от. дельных действий и деятельности в целом, формирование ■ субъективных эталонов п критериев дня оценивания успеш-•. ности деятельности путем сравнения достигнутых и запланированных результатов.

В исследовании впервые выделены и изучены индивидуальные критерии оцэнкп успешноотл результатов деятельности,. прослекена их связь о уровнем притязаний субъекта в данной деятельности, с соотношением мотивации , достижения успеха, и избегания неудачи. Впервые изучены особенности формирования программ деятельности в ситу-

■ ации, характеризующейся комплексной неопределенностью

- временной, стимулытой и праксической; разработана методика диагяосцирования индивидуальной эффективности • оперативного крограг.агарованая исполнительских действий в динамично' изменяющейся ситуации.

.В целом субъектно-1Шфоршционный.'. аспект анализа ■ процесса саморегуляции раскрывает, с одной стороны, специфичность, разноуровневость и многообразие психических механизмов'.." субъектной активности, направленной на обеспечение частных регуляторных функций, а с другой стороны, . - выявляет их соподчиненность в контексте задачи построения

и поддержания целостной сформированной субъектом инфор- . мационной основы процесса регуляции, без которой данный процесс не может реализоваться как структурно полная и внутренне согласованная функциональная система, обеопе-ч-'вающая подготовку и реализацию деятельности по достижению поставленных субъектом целей.

Теоретическое значение исследования определяется тем, что получеыаю данные могут способствовать дальнейшей разработке общепсихологической теории осознанной саморегуляции деятельности, психологии труда, спорта, инженерной по2хол ген. Материалы работы расширяют существующие представления о рёгуляторной роли психических гооцессов, как субъектных механизмов саморегуляции деятельности; реализуют при анализе процесса саморегуляции ^специальный аспект достаточной и адекватной информационной обеспеченности субъекта, что можно обозначить как принцип субъективной информационной достаточности, выступающий в качестве внутреннего условия успешности целенаправленной деятельности; экспериментально раскрывают центральное методологическое положение советской психологии о единстве сознания и деятельности, принцип активности и саморегуляции человека как субъекта деятельности.

Широкое использование в работе понятий "саморегуляция',' "системный подход", "информация" - вводит исследование в круг общенаучных проблем, связанных с теоретическим осшпшением таких явлений, как самоорганизация глвых оистем, негэнтропийный эффект, роль информации в процессах самоуправления.,

На защиту выносятся следующие положения.

I. Осознанная саморегуляция подготовки и управления деятельностью реализуется посредством функциональной системы, которая осуществляет единый информационный процесс, направленный на преодоление: а) неопределенности условий, нканов, способов и программ достижения цели, б) неопреде-

ленноотп, возникающей по ходу реализации программы исполнения и имеющей cboiii.ni причинами вероятностные факторы, а такяэ непредвиденные заранее случайные обстоятельства, в) неопределенности оценки достигнутого результата в отношении отепэни его соответствия поставлен» ной цели. По.своему содеряашш все эти виды неопределенности могут быть обобщенно обозначены как "информаци-• онная неопределенность".

2. Экспериментальное исследование психических механизмов преодоления информационной неопределенности может производиться с использованием простых лаборатор-

■ них моделей деятельности, содержащих в себе все принципиальные признаки произвольной целенаправленной деятельности л вместо с тем позволяющих' насколько это возможно элиминировать вариативность экспериментальных пока. заташэй,' обусловленную штивационно-погресностшми, ко' нстнгуцлонально-лячносгнкг^ш, психофизиологическими и протамя детерминантами индивидуального своеобразия поведения и деятельности. В качество такого рода моделей правомерный л продуктивным является использование раз-

■ личных видов сакоомоторннх реакций, последовательность которых образует единую сенсокоторную деятельность, которая отвечает воем требованиям, предъявляемом к "элементарной единице" анализа целенаправленной, сознательно регулируемой человеком произвольной деятельности.

3. Каддое структурное звено функциональной системы осознанной саморегуляции деятельности характеризуется свойм'психическим механизмом преодоления неопределенности, присущей именно этому этапу процесса деятельности. В звене , моделирования условий деятельности - это отразив-

■ ние значимостшх и вероятностных характеристик отдельных событий-стимулов и их последовательностей, что позволяет

■ субъекту деятельности преодолевать временную, стимульную, праксическуп и комбинированную неопределенность и дает

, возможность формировать различные стратегии и тактики опере;каю:яей преднастройки к выполнению действий. 3 звене

программирования - ато механизмы формирования определенного способа деятельности, характеризующегося той или иной степенью рациональности, т.е. адаптивности и оптимальности в смысла успешности деятельности б отношении ка^ результативности, гак и затраты ресурсов. В . звене оценивания результатов - это второсигнальный механизм получения информации о достигнутых результатах и механизм выработки и реализации субъективных критериев успешности, применяемых исполнителем в случае расхождения реальных и запланированных результатов.

4. В ходе специального изучения деяте^льностп, принципиально лишенной изначально заданного эталона иравпль- ' н го результата, экспериментально изучена динамика формирования субъективного эталона непосредственно в ходе выполнения деятельности, его применение дая оценки получаемых результатов в качестве средства преодоления неопределенности субъекта относительно момента достижения цели. Показана связь процесса формирования субъективного эталона с процессом получения информации о достигнутых результатах, а также возможность искажения последних в целях укрепления доверия субъекта к сформированному им эталону. Этот факт необходимо учитывать в целом ряде . практических видов профессиональной деятельности.

5. В научно-практических исследованиях разработаны методические рекомендации для осуществления самостоятель-. ого или тренерского контроля за уровнем спортивной формы спортсменов высшей квалификации по определенные- показателям саморегуляции их деятельности. Для этих целей спроектирован и применен портативный электронный прибор, удоб-ий для проведения обследований в условиях учебно-тренировочных сборов, разработан простой алгоритм обработки и I анализа результатов лабораторных обследований и результатов реальных выступлений на соревнованиях и контрольных прикидках, составлена диагностическая таблица для

анализа степени закономерности или случайности результата выступления,'./}.';...:., что mosöt учитываться при комплектовании сборных команд.

6. Прослекона зависимость между "эффективной дэло-вой самостоятельностью" и уровнем сформированности системы осознанной саморегуляции деятельности. Показано, что . основные отличия мезду высоко самостоятельными и низко самостоятельными лицами обусловлены лучшей сфор-иированностьи (у первых) механизмов преодоления информационной неопределенности з таких звеньях системы са-

. морегуяяцпи, как прогностическая модель субъективно зна-_ чшдк условий деятельноошиу рациональное програютрованне а перопрогратшзрованиа исполнительских действий, учет результатов деятельности в процессе обучения ее безошибочному иадолкашт.. Полученные данные могут быть . использованы в учебном процессе в целях диагностики "ре-гуляторпых" причин- пониженной эффективности учебкой и .учебно-трудовой деятельности. . .

7, В ходе исследования подтвепзздена'.'высокая эврис-тичдаоть и плодотворность структурно-функционального рэ-гуляторного.подхода к изучении произвольной активности (поводеиия и деятельности) человека, разработанного Ко: ношшным O.A. , а использованного в качестве методологической основы настоящего исследования психических механизмов преодоления информационной неопределенности,возникающей в ходе планирования деятельности, подготовки

ее исполнения ж оценивания полученных результатов.

• Практическое значение исследования определяется тем, что раскрытые в нем закономерности функционирования психических механизмов преодоления информационной неопределенности открывают возможности для целенаправленного воздействия на процесс.осознанного саморегулирования деятельности с целью повышения ее надежности и . эффективности психологическими методами. Ряд разработанных' методик находит применение.в работе сотрудников лаборатории, а такке.в.практике хоздоговорных исследований.

Разработанный в исследовании метод практического анализа актуального состояния спортивной формы прямо отвечает задачам повышения зффвктившотл и качества учебно-тренировочного ■ процесса в спорте, повышения объективности и надежности отбора кандидатов з сборные команда , для ответственных выступлении.

Внедрение этих и других результатов исследования -в практику осуществлялось путем использования маториа- • лов исследования в лекционном курсе и семинарских занятиях по психологии с аспирантами АПН СССР и других вузов, в -чтении л кций в КПК г.Томск, г.Москва, а также в локциях для директоров и'их заместителей по учебной п воспитательной работе школ г.Люберцы, для учителей ц родителей школ г. Москвы.

Диссертант является автором и соавтором методичес-'ких и научно-популярных работ: методическое письмо в сб. методичьских материалов Центрального спортивно-стрелкового клуба Д0САА41 (1985); брошзра общеотва "Знание" (1987); статьи в к."Семья и школа" № .4,1989; & 9,1991); в »."Школа и производство (1988-89 гг.).

Апробация. Основные положения и результаты исследования представлялись и докладывались на международных конгрессах: Болгария (1974), Румыния (1985); на всеооюз-• них съездах и конференциях Общества психологов СССР: Тбилиси, 1971; Ярославль, 1972; Москва, 1973; Казань, 1976; Москва, 1977; Ереван, 1981; Москва, 1983,1988,1985 Теоретические и экспериментальные результаты обсуг дались на заседаниях Ученого совета и итоговых научных сессиях НШ0Ш1 АПН СССР, БНИИФК, а также на заседаниях лаборатории ПсЕхологическихбпроблем регуляции деятельности НИИОПП АПН СССР. •

Непосредственно по тема исследования опубликовано .49 работ, общее количество научных публикаций - 61.

Струкг -а работы. Диссёртацш состоит из двух час тей: теоретическая часть - три главы, экспериментальная

часть - четыре главы, введение, заключение, список иопо

«

льзованной литературы (321 назв.).

ЧАСТЬ I.

ТЕОРИЯ ВОПРОСА И. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В первой глава раокравается содержание системного подхода к изучению осознанной оаморэгуляции деятельности. В паучком исследовании, реализующем системный подход, основополагающим принципом являетоя концептуальное црэдотавленш объекта исследования как системы. Это означает, что целостный объект познания (явление, вещь, существо и т.д.), характеризующийся некоторым свойством, которое состаачяет продают исследования, рассматривается как совокупность йушсцгонаяыго взаимосвязанных структурных компонентов, взаимодействие' которых как раз и порок-даег данное свойство. :

В контекста проблемы-осознанной саморегуляции таким свойством язляотоя целенаправленность и целэдостигаемо-сть доятэ.тьности: для того, чтобы объяснить, каким образом, человек организует и пополняет деятельность, добиваясь достишшня поставленной цели, необходимо рассматривать ого деятельность как произвольно регулируемую целеустремленную активность, осуществляемую системой разнообразных и разноуровневых физиологических и психических процессов."

С физиологической точки зрения, детально разработанной в.фундаментальных грудах П.К.Анохина, Н.А.Еернштейна, А.Р.Лурия, Н.П. Бехтеревой и других исследователей, функциональные механизмы саморегуляции деятельности могут быть в общем виде охарактеризованы как совокупность процессов в центральной нервной системе, предваряющих и обусловливающих выполнение произвольных действий. (Я.М.Коц, 1975). Однако психическая сторона саморегуляции значительно шире и включает в себя такие аспекта, каждый из которых в свою очередь представляет обширное поло теоретических и экспериментальных исследований. Так, например, только в конте-■ кете психической саморегуляции деятельности находит свой смысл проблема произвольного внимания, произвольной памяти,

эвристического мышления, проблема воли, феноменология установки, проблема субъекта деятельности, сознания и самосознания личности и ряд других вопросов, таких как целеполагансе, уровень притязаний, самоконтроль, вопрос . оптимизации трудовой деятельности и т.д. .

Как нетрудно заметить, некоторые из перечисленных . проблем относятся к изучении средств психической саморегуляции, другие затрагивают ее феноменологические проявления, третьи касаются практических аспектов, однако в контексте настоящей работы основное внимание уделяется рассмотрению психической саморегуляция, с одной стороны, как методологического принципа изучения произвольной активности, и в частнооти, деятельности челове-. ка, а с другой стороны, как системы психических процессов, включенной в деятельность в качестве ее центрального звена и обеспечивающей ее целенаправленность и целе-

достигбицость.

Как справедливо отмечает О.А.Конопкин (1989), исследование осознанной психичеокой саморегуляции является по сути своей изучением механизмов активности субъекта по организации и управлению своей деятельностью, поведением и общением, которая остается окрытой от наблюдателя и обычно не рефпзктируется самим субъектом, но котор-* ая является вместе о тем Выражением оубъектности деятельности, и поведения, их целенаправленности и произвольности. .Именно при исследовании осознанной саморегуляции реализуется методологический принцип единства сознания и деятельности, получает содержательную разработку положение о человеке как субъекте своей актизнооги, носителе высшей формы психики - сознания.

Во второй главе на сонове анализа литературных данных показано, что основным функциональным содержанием системы осознанной саморегуляции деятельности является 1 осуществление информационного процесса в виде приема и переработки всевозможной осведомительной информации, анализа извлекаемой из памяти информации, формирования ко-

мандной информации, поиска оценочной инфорлации и т.д. Воя циркулирующая в сиотеме информация структурно оформлена в виде представления о. результатах, удовлетворявших цели деятельности, модели субъективно значимых условий достижения цели, программы предстоящих действий, критериев оценки достигнутых результатов (О.А.Кокопкин, 1980).

В соответствии о описанным функциональным содержанием, каяднй структурный компонент системы саморегуляции деятельности реализуется" специфическими психическими ■механизмами, общее назначение которых состоит в .преодолении различного вида неопределенности, порождаемого дефицитом релевантной информации, искажениями объективного и субъективного характера, избыточностью, за-щумкенноотыэ, необходимостью экстраполирования, учета вероятностей и т.д. Общие закономерности и индивидуально-типические особенности строения и работы механизмов такого рода составляют предмет настоящего исследования.

В сачзи о тем, что информационная неопределенность существует практически во всех видах деятельности, изучение субъектных механизмов ее преодоления имеет, с одной стороны, практическую направленность, а с другой оторояы, составляет задачу поискового фундаментального исследования, проводимого на стыке общей психологии, психологии труда, эргономика и в какой-то мере психодиагностики. Это позволяет и дане делает необходимым проведение экспериментальных исследований с помощью лабораторных моделей деятельности, которые дают возможность широко варьировать условия деятельности обследуемых лиц, проводить большое количество обследований и тем самым .получать статистически надежные показатели изучаемых свойств саморегуляции, применять автоматизированные аппаратурные методики, существенно уменьшающие искажения данных, непроизвольно вносимые экспериментатором.

Важное достоинство лабораторных методик состоит еще

г

и в. том, что при использовании портативной аппаратуры, компьютерной и телевизионной техники, а такие достаточно простых алгоритмов обработки результатов, становится вполне реальным преобразование исследовательских ые-т дик в диагностический средства, пригодные для проведения массовых обследований.

Третья глава посвящена обоснованию выбора сенооко-торной деятельности как обобщенной модели практической деятельности, наиболее пригодной для проведения данного экспериментального исследования.

В силу тог^., что объектом исследования является система осознанной саморегуляции как некоторый структу-гчо-функционалышй инвариант, не зависящий от конкретики содераания и условий деятельности, основные изучаемые .свойства системы саморегуляции, а в данном случае - психические механизмы преодоления информационной неопределенности, должны проявляться в любом ввде деятельности, начиная от простой сенсомоторной и кончая интеллектуальной творческой. Однако, чем сложнее деятельность, тем в большей степени ее саморегуляция оказывается индивидуально модифицирована конституционально-личностными, ыотива-ционно-потребностными, психофизиологическими и другими факторами, влияние которых чрезвычайно трудно не только • учеоть, но даже вообще надежно зафиксировать.

В этом отношении преимущество простой сенсомоторной деятельности на вызывает сомнений, а кроме того, если се-нсомоторное действие, выполняемое человеком по-,.речевой инструкции, представляет собой "элементарную клеточку" произвольной активности (А.Р.Луряя, 1945), то последовательность таких действий - это уже элементарная "единица" произвольной целенаправленной деятельности, т.е. такой объект!, дальнейшее упрощение которого уже невозможно без утраты собственно деятельностной специфики.

Таким образом» сенсомоторная деятельность, во-первых, является простейшей обобщенной моделью практической деятельности; во-вторых, сенсомоторная активность допус-

кает реализацию достаточно точных измерительных процедур; в-третьих, сенсомоторика является составной чао-тью большинства видов трудовой деятельности, благодаря чему ее изучение нередко приобретает прикладное значение/хотя осуществляется как лабораторный эксперимент.

: ЧАСТЬ П.

ЭКСПЕШЛЕНТАЛЫЮЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

" . ■ Четвертая глава посвящена... экспериментальное изучении психических механизмов преодоления информационной неопределенности относительно взроягности предъявления -того или иного сигнала-стимула,. времени предъявления, значимости стимула, и, накохвц, характера ответного действия.

В контексте концепции осознанной саморегуляции деятельности такие характеристики событий-стимулов кзк их значимость и вероятность имеют глубокое принципиальное значение. Первая характеристика отражает то обстоятельство, что потенциально бесконечная неопределенность субъекта относительно бесчисленных событий окружающей среды преодолевается им через приписывание событиям большей, меньшей или пренебрекимо малой..значшости, благодаря чему становится возможным построение конкретной ограниченной модели субъективно значимых условий деятельности.

: . Вторая характеристика вносит в эту модель дополнительное ограничение, позволяя включать в нее только те . значимые события, вероятность появления которых в период выполнения деятельности о точка зрения субъекта достаточно велика, что делает модель актуальной в смысле соответствия обстоятельствам, наличествующим "здесь и теперь", а не вообще в обозримом прошедшем и будущем. Вместе с тем, учет вероятности событий позволяет субъекту осуществлять антиципирующее отражение среды, придавая субъективной модели значимых условий прогностический характер и преодолевая тем самым неопределенность

не только относительно настоящего, да до некоторой .степени и будущего в пределах, ограниченных глубиной и надежностью вероятностного прогнозирования.

Представленные в настоящей глава эксперименты 6шт ьапраачены на изучение регуляторной действенности факторов значимости и вероятности событий-стимулов на примере такой деятельности, выполнение которой не требует высокой интеллектуальной активности, сложного планирования и тому подобных действий, осуществление которых по необхо-, димооти предполагает развернутое вероятностное прогнозирование как occJy» психическую деятельность. Это значит, что изучению подлежало не само го себе прогнозирование, .

именно и только его роль в процессе саморегуляции произвольной деятельности.

Во всех экспериментах испытуемые выполняли сенсомо-торцую деятельность, руководствуясь инструкцией реагиро-. вать на исполнительные сигналы как можно быстрее и баз ошибок, что побуждало определенным образом готовиться к появлению сигнала-стимула, так как без подготовки быстро и точно отреагировать невозможно. Таким образом, испытуемые ставились перед необходимостью осознанно управлять состоянием готовности к реакции, т.е. осуществлять саморегуляцию, которая проявлялась в опережающих преднастро-

* йках на появление исполнительных сигналов.

Эксперименты проводились в следующих разновидностях ездульной среды: а) варьировалась вероятность сочетания предупредительного и исполнительного сигналов'путей предъявления омешанной последовательности пар со значениями

• вероятностей 0,3; 0,6; н 1,0; б) варьировались интервалы между предупредительными и исполнительными сигналами в, области длительностей 0,2 - 4,0 сек., как при случайном чередовании пар с различными интервалами, так и при их группировании по четыре подряд с интервалом одной длительности; В/ с помощью инструкции задавалась особая значимость выоокой окорости реагирования на одном из интервалов; г) комбинированно варьировались интервалы мезду

предупредительным и исполнительным сигналами и порядок чередования последних, что создавало помимо временной и стимульной также и праксическую неопределенность, связанную с варьированием порядка ответных действий; д)совмещались в одной деятельности реакция выбора и простая сенсомоторная реакция с целью выявления степени сопряженности принципиально различных программ подготовки к реагированию. •

Результаты проведенных экспериментов показали следующее. В условиях "а" обнаружена статистически достоверная связь мезду скоростью реагирования и вероятностью предъявления исполнительного сигнала: при высокой вероятности время'реакции короче, чем при низкой, несмотря на одинаковое количество реакций для каждого значения вероятности и постоянство предетимульного интервала. Первое обстоятельство исключает тривиальное объяснение, согласно которому укорочение времени реагирования на более вероятные стимулы есть простое следствие их более частой встречаемости, а вторве обстоятельство позволяет исключить из рассмотрения гипотезу о формирования условноро-фяекторной настройки на постоянный интервал времени как универсальную интерпретацию механизма формирования готовности при выполнении простых сенсомоторных реакций.

Исходя из анализа результатов, сделан вывод о том,, что даже в предельно упрощенных условиях деятельности испытуемый учитывает фактор вероятности, что и выступает в качестве регулятивного механизма преодоления субъектом неопределенности в данном случае относительно самой возможности появления исполнительного сигнала, а значит, .и необходилости подготовки к реагированию.

■Наряду с описанной, общей для всех испытуемых закономерностью, проявились и индивидуальные различия, касающиеся учета испытуемыми вероятностей, имплицитно содержащихся в предъявляемой последовательности как следствие неравномерности чередования "заполненных" и "пустых" пар.

Это говорит о том, что вероятностно-прогностическая информация используется в процессе саморегулирования ско-, рости реакций в двух аспектах: для формирования и реа-, лизации той или иной программы подготовки к реагированию в соответствии с вероятностью сочетания предупредительного и исполнительного сигналов, а также для не-опецифической подготовки в соответствии о оквданием положительного или холостого исхода очередной пары сигналов. Особенно показательным является то, что неспецифи-чоская подготовка имеет место даже при полной достоверности появления исполнительного сигнала, т.е. вероятностный процесс как субъектное средство преодоления информационной неопределенности оказывается задействован на разных уровнях саморегуляции сонсомоторной деятельности.

Влияние учета субъектом фактора вероятности на подготовку к реагированию выявлено гакяе в условиях "б", когда исполнительные сигналы предъявлялись при различных вариантах временной неопределенности. В этом иоследова--нии продлокена новая интерпретация зависимости скорости реагирования от длительности предетнмульного интервала, согласно которой возрастание времени реакций при укорочении интервалов связано не с самой' по себе их длительностью, а с величиной условной вероятности появления сигнала через тог или иной интервал.

Как показывает простой расчет, значение этой вероятности для самого короткого интервала минимально, а для самого длинного - максимально, причем конкретные значения определяются не длительностями интервалов, а их количеством. Из этого следует, что готовность к реагированию, а значит, и скорость реакции, при интервале любой длительности (в исследованном диапазоне 0,2-0,4 с.) 1 зависит только от его места в попользованном наборе интервалов, что прямо определяет величину условной вероятности появления сигнала через данный интервал.

Справедливость данного вывода проверена и подтверждена в целом ряде экспериментов с использованием оашх

разнообразных предотимульных интервалов. Наглядное представление об этом дает тайл.1 .

Таблица I.

■ Величина ВР на каждом предстимулыюм интервале в процентах к ВР для самого длинного в наборе интервала.

опыт • » интервалы (в секундах)

: о,2 0,4 1,0 2,0 3,0 4,0

3 115..- 106 102 100

I .108 105 103 100

4 109 105 100 100

2 109 104 102 - 100

;Как видно из таблицы,, если принять за 100$ самое короткое время реакции, наблюдающееся в кавдом опыте дая самого длинного в денной наборе интервала, то возрастание ВР на остальных интервалах проявляет четкую зависимость от занимаемых тли порядковых мест. Так, дая интервала 0,4 сек. увеличение ВР составляет 8$ на первом месте и А% на втором (опыты I и 2); для интервала 1,0 сек. увеличение ВР на 15% наблюдается на первом месте, на 6% - на втором и на 2% - на третьем ( опыты 3, I, 2). Вместе о тем, если отвлечься от длительностей интервалов и рассматривать только занимаемые ими порядковые маета, то оказывается, что возрастание ВР практически не зависит от длительности интервала, стоящего на каком-то конкретном месте. Так, на первом месте возрастание ВР составляет 9% при длительности интервала 0,2 сек. и 8/5 при вдвое большем интервале 0,4 сек.(опыты 4 и I); на втором месте при интервалах с длительностями 0,4;,1,0 и 2,0 сек. возрастание ВР остается практически одинаковым -Л%, 6% и 6% (опыты 2, 4, I), хотя интервалы различаются по длительности в пять раз. Из таблицы также видно, что если место интервала в наборе не изменяется, то и рост ВР остается неизменным, например, 9% дая интервала 0,2 сек. в опытах 2 и 4. ч - .

Следует оплетать, что несмотря на статистическую достоверность описанных зависимоаэй как средних данных, некоторые испытуемые все же не выделяют фактор условной вероятности как значимое условие, учет которого позволяет осуществлять саморегуляцию готовности к реагированию более эффективно за счет снижения субъективной неопределенности относительно момента появления исполнительного сигнала. Вместе о тем, у этих же испытуемых время реакции проявляло четкую зависимость от вероятностных характеристик стимулыюй среды, если они были явно выражены в ситуации или объяснены в инструкции. Это. еще раз подчеркивает роль' сознания в саморегуляции деятельности и одновременно указывает на индивидуальные различия в функционировании познавательно-прогностического механизма преодоления информационной неопределен. носга, связанной с фактором вероятности.

В экспериментах, проведенных в условиях "в", самый трудный для быстрого 'реагирования интервал длительностью 0,2 сек. задавался инструкцией как наиболее значимый в плане оценки результатов деятельности, что позволяло проверить гипотезу о влиянии фактора значимости и сопоставить его с влиянием фактора условной вероятности.

Как показало сравнение результатов контрольного и 'фонового опытов, влияние фактора значимости оказалось настолько сильным, что время реакции на интервале 0,2 сек. не только уменьшилось на 25% по сравнению с фоном, но даже внутри контрольного опыта оно оказалось на короче, чем ВР для самого длинного интервала. На основании этих данных сделан вывод о том, что не зная заранее длительности интервала в каждой следующей паре сигналов, испытуемый, учитывая фактор значимости, всякий раз специально го-т товится к реагированию через 0,2 сек. после предупредительного сигнала. Существование именно такой программы подготовки подтверждается не только уменьшением времени реакции, но также и измерением моторного компонента готовности к реагированию, проведенным при помощи сконструирован-

:ого нами'датчика давления на головку ключа для ответа.

Регистрация показаний датчика на электронно!.', само-лсцо показала, что'в контрольном опыте надавливание на люч отмечаотсд уяе в середине паузы между парами сягна-:ов, а к моменту, появления предупредительного сигнала гредстартовая гтовность достигает максимальной величины. I противополокность этому в фоновом опыте моторная подготовка к реагированию начинается только после появяэкгя: грэдупредителыюго сигнала, т.е. к реагированию :га икте-)вале 0,2 сек. испытуемый оказывается "юторно" но г-ото-шм.

В делом, проведенные эксперименты подтвердив гипотезу о том, что выделение одного из условий деятельноегк <ак более значимого по сравнению с другими, заметно прошляется в саморегуляции готовности к реагированию, при-юм степень изменения преднастроек вполне сравнима о тг-.ш изменениями, которые наблюдались при варьировании во-роятностных параметров. Последнее означает, что в процессе саморегуляции деятельности ваяную роль играет отражение и учет субъектом любых условий, позволягацих уменьшить неопределенность среды, причем количественный эффект с -иорегулящш не зависит от качественной формы неопределенности.

В целях дополнительной проверки этого вывода сил проведен эксперимент в условиях "г", з котором создавались три разнокачественные-неопределенности - стлтулъкая, временная и праксяческая (ответная), а такяе ооущестьдя-. лось их комбинированное применеше. Результаты зкепорже-нта показали, что, с одной стороны, качество неопределенности существенной роли действительно ив играет: например, во всех опытах при вероятности появления исполнительного сигнала 0,5 средние значения времени реакции статистически не различаются, хотя в одном случае зтз во-роятность порождалась альтернативностью стимулов, в другом - предстимульных интервалов, а в третьем - порядком ответных реакций. С другой сторона, в опытах с комбинированной неопределенностью путем различных перекрестных'

сряшфяхй времени реакций бшо установлено, что слия- ■ 1;:хгх неопределенности разных видов в обобщенную "беска-чезгаонную" неопределенность не происходит, т.е. для ' саморегудиции деятельности имеет значение не только вероятность, как количественная мера неопределенности, 7-:о к содэргсательная сторона, вносящая свой вклад в фор-., /йуээзание программы исполнительских действий а подго-502131 К.НЁМ.

Еще одно доказательство раздельного учета субъек-. том неопределенностей разного вида было получено в экс' пэршзктальных условиях "д", когда в ответ на появление альтернативных стимулов испытуемые в одном опыте выпол-. ня~' обычную реакцию выбора, в другом опыте - простую рэапда, а в третьем - и ту, ж другую, но разными руками. В емзи с тем, что альтернативные стимулы значите- ■ ' лько различались по частоте предъявления, ожидалось,что а первом опыте время реакции на частый стимул будет короче, чем на редкий, во втором опыте существенных различай не будет, а по третьему опыту ответ должен был, ^ть анализ экспериментальных данных.

Как показали результаты, первые два предположения • действительно подтвердились, что указывает на формирования и использование испытуемыми различных программ ис-,полнения, соответствующих конкретному виду неопределенности рабочей среды. В третьем опыте, когда частотное сс отношение стимулов оказалось для одной программы безраз-дячкым (простая реакция), а для другой - существенным . признаком ситуации (реакция выбора), отмечено доминирование второй программы над первой, из чего сделан вывод о еьвозможности реализации одновременно двух программ подготовки к реагированию, если одна из них основана на .. хлорировании некоторого свойства среды, а другая, наоб рот опирается на это свойство, как на значимое условие саморегуляции деятельности.

Б пятой главе рассматривается психический механизм преодоления неопределенности субъекта относительно ре-

зультатов деятельности, т.е. роль информации о резуЛ» тэтах в процессе осознанной саморегуляции. Тоорот;гчоО-> ки доказывается, что заимствованное'пспхолог&мд кибернетическое понятие "обратная связь"шеет трк различных значения, причем в контексте осознанной саморегуляции приемлемо лишь одно из них - информация о результате (так называемая "внеиняя" обратная связь), поскольку только благодаря получении и анализу этой информации субъект преодолевает неопрэделогаюсть относительно того, кашю лзменешгя произойти с объектом вследствие направлешгах на него действий.

В ряде различных экспериментов ицпцтуегнх обеспечивали информацией о времени выполненш каадой сочсо-моторкой реакции, которая подавзлась с помочью электронного миллисекундомэра с цифровой кндпкйцяой. В одних случаях ста информация дополняла прэпрлоцептпвнуа обратную связь, в других - противоречила ой, з з специальном эксперименте информация подавалась только о времени испонигелыюго движения, ко з инструкции представлялась как полное время реакции. Кроме этого применялось искаяение информации о результатах с целка более глубокого изучения механизма преодоления информационной неопределенности в процессе корректировать исполнительских действий.

Результаты экспериментов показали, что'обеспечение испытуемых оперативной и точной информацией о результатах приводит к укорочению времени реагирования в среднем на 14%, причем этот эффект является дополнительным по отношению к ускорению реакций за счет укгнъ-шения неопределенности других видов (сгимульной, враме-нной и пр.). Иными словами,психический мехэтмм получе-1шя и анализа информации о достигнутых результатах работает в системе саморегуляции деятельности вместе с рассмотренными выше механизмами вероятностного прогнозирования и учета значимости, т.е. в процессе саморегуляции деятельности каждый'из них вносит в преодоление ■

информационной неопределенности свой вклад, будучи.' . включен в "свое" структурно-функциональное звено .системы.

■ Особый интерес представляют данные тех экспериментов, в которых информация о времени реакций либо искус ственно завышалась, либо занижалась по сравнению с ис-ттгшл значением, причем делалось это таким образом, чтобы изменение показаний миллисекундокера было достаточно заметным, но все ко не давало испытуемым повода усомниться б правильности работы прибора. В этих усло-внях было обнаружено,. что завышение показателей на 10%, т.е. ухудшение результатов деятельности, побукдало испытуемых к соответствующему повышению скорости реагиро-ва:.ля, тогда как "улучшение" результатов на такую ке величину не приводило к сколько-нибудь заметным последствиям. Таким образом, осознанная саморегуляция проявилась з этих экспериментах, во-первых, в произвольном ускорении реагирования,-т.е. в корректировании деятельности при ухудшении ее результатов, и, во-вторых, в со: нательнод: удержании скорости реагирования на достигнутом уровне, когда результаты-"сделались" заметно лучше Последний факт указывает на принципиальное отличие мел-ду автома- чческой регуляцией с использованием отрицательной обратной связи и осознанной.саморегуляцией, осно ванной на учете информации о результатах. В первом слу чае компенсированию подлежат любые отклонения от задан кого уровня результатов, как со знаком "минус", так и со знаком "плюс", а во втором.случае отклонения в плюсовую сторону ведут не к корректированию, а к сохранению режима функционирования системы.

Другое важное отличие от саморегулирующихся автоматов было выявлено в таких экспериментальных условиях когда испытуемые выполняли сенсомоторные реакции одновременно правой и левой рукой, а информация подавалась только о результатах,.показанных одной из рук. В любой автоматической системе не обеспеченный обратной связьк

канал утрачивает качэотво саморегулирования, но в кашей случао наблюдалось укорочение времени реакций на обеих руках, т.о', "внешняя" информация о результатах оказалаоь для осознанной системы саморегуляции настолько более действенной, чем внутренняя проприоцептив-ная обратная связь, что даке "чукая" информация произвела полноценный регуляторшй эффект.

Необходимо особенно подчеркнуть, что регулятор-пап эффективность информации о достигнутых результатах значительно возрастает, если цель деятельности . формулируется как достшсение некоторого конкретного значения времеШ1 раагироваЕ-шя, которое приобретает функцию эталона, что дает иопнтуемому возможность устранить неопределенность в оценивании результата, которая имеет место, когда инструкция просто требует реагировать как мокно быстрее.

В целом материалы проведенных экспериментов убедительно показывают, что эффективность осознанной саморегуляции деятельности существенно зависит от обес-■ печегаюсти субъекта, во-первых, информацией о достиг-' нутых результатах, и, во-вторых, эталоном результата, отвечающего цели, причем и то, и другое способствует уменьшению субъективной неопределенности относительно результатов деятельности..

В шестой главе представлены материалы экспериментов, направленных на изучение психического механизма оценивания достигнутых результатов, как оредства преодоления субъ'ектом неопределенности относительно успеш-'¡нооти его деятельности.

Впервые проблема' отношения к достигнутым резуль-. ;'татам была поставлена'Ф.Хоппе (1930} в исследованиях • ¡уровня притязаний, который рассматривался как определенная градация трудности цели, принятая исполнителем перед началом деятельности в качестве реально достижимого для него, целеуказания. Позднее и"самим Ф.Хоппе а другиг

; : I ' -зо - '" •. .'":':.' •'•""■

на исследователями были обнаружены явления так называемой кеттнпчной динамики, когда после успехов уровень притязаний субъекта не повышался, а -после неудач не сшклоя, хотя с точки зрения личностной регуляции деятельности нормальным является как раз обратное. Это противоречие побудило некоторых психологов ввести в рассмотрение такой фактор, как уверенность субъекта в V неслучайности того щи иного результата, однако экспериментальные данные оказались противоречивши, поскольку при равной степени случайности неудачных результатов уровень притязаний снижался только тогда, когда неудача была достаточно большой, а в нротивном. случае ившнаний . уровня притязаний не обнаруживалось. •

Исходя из этих, а Т2кш некоторых других данных, мы предположили, что сохранение уровня притязаний после неудач связано с тем, что субъект деятельности,' оценивая, отрицательно отклонившиеся от цели результаты, не- ' которые отклонения считает недостаточно значительными дня того, чтобы изменять свои притязания в сторону сни- -жения уровня трудности цели. Иначе говоря, некоторые объективно неудачные результаты исполнитель рассматривает как субъективно приемлемые, переходя тем самым от;.\ объективных оценок к- субъективным, т.е. формируя собственный (субъективный) критерий успешности своих действий. . - ; '' ...'.,; .' : ./. ■'

. Главное различие уровня притязаний .и субъективного, ■'критерия успешности состоит в том, что первый формируется до качала деятельности (или очередной попытки) в '■;." виде целеуказания, а второй - по окончании действия в период оценивания соответствия полученного результата заявленной цели и определения таким образом успеха или ; неудачи..

Как показали эксперименты, проведенные/ на лабораторной модели деятельности слежения за движущимся объектом, строгость субъективного критерия успешности подвержена значительно большим вариациям, чем высота уров-

ш: притязаний з данной деятельности. Конкретно это проявляется в том, что 'если испытуемому дается задание останавливать движущийся объект точно в определенной позиции на демонстрационной панели и он делает подряд 50 попыток, причем в таких условиях, когда осуществить точную остановку, довольно трудно, то если его уровень притязаний предусматривает, допустим, 40 точных остановок, а по ходу работы становится понятно, что это невыполнимо, то испытуемый начинает считать субъективно успешными помимо точных остановок и некоторые не очень значительные отклонения от'цели, которые в суша с' действительно успешными результатами как раз и обеспечивают достижение уровня притязаний.

Особенно важно отметить здесь то, что если трудность деятельности возрастает, например, за счет увеличения скорости движущегося объекта, и количество объективно точных остановок уменьшается, то уровень притязаний* как правило, остается неизменным, но при этом ослабляет-оя строгость субъективного критерия успешности, чг,в* бъективно приемлемыми становятся все большие отклонения' от назначенной цели. Благодаря этому, о точки зрения су-' бъекта уровень притязаний оказывается достигнутым и снижать его нет необходимости даже при'весьма низкой объективной точности действий.

Таким образом, уровень притязаний,как ре-презентатор* цели, играет в осознанной саморегуляции дейтелый'стй ¿ведущую роль,- а субъективный критерий успешности - подчи--ненную, причем соотноситься мозду собой они могут по-ра"-' зному: низкий-уровень притязаний, ко строгий критерий,-высокий уровень притязаний и строгий ригидный критерий,-высокий уровень притязаний при ослабленном по охрогсе-ти критерии, взаимосогласованные в ходе деятельности- Уровень притязаний и критерий успешности.

В связи с тем, что строгость субъективного критерия успешности определяется всегда относительно какого-то объективного показателя, вполне -возможен случай не только1

ослабления строгооти субъективного критерия, но такие и его равенства объективно.»,(у показатели успешооти ж даже превышение последнего. Это явление было обнаружено при анализе саморегуляции опортизной деятельности стрельбы из малокалиберной винтовки, о его основа заключается в том, что согласно правилам соревнований,высш.! количеством очков оценивается не только попадание в "яблочко" (центральная десятка), но тахке и пробоина, оказавшаяся на поле "девятки", но все не касащаяся границы черного кружочка - так называемая "габаритная десятка". Специально разработанный метод анализа настрелянных мишеней показал, что стрелки высшей квалификации (МСЖ), кэ одинаково относятся к этим объективно равно успешным попаданиям: центральные десятки она считают безусловным успехом и в следующей попытке старают-оя воспроизвести этот результат, а попадания в габарит десятки субъективно оцениваются ими как результаты, подлежащие корректированию, что оки и стараются сделать при следующем выстреле.

Это говорит о том, что на шеших уровнях мастсрот-ва ( в данном случае в спортивной деятельности) субъективный критерий успешности становится выше объективного, что отражает побуждение субъекта совершенствовать свою деятельность и добиваться все более высоких достижений, как бы вступая в соревнование с собственными результатами.

Селъмая глава, завершающая экспериментальный раздел, посвящена проблеме индивидуальных различий в эффективности преодоления неопределенности относительно, рациональности формируемых субъектом программ деятельности.

■ В нашем понимании.рациональность объединяет в себе два аспекта - адаптивность саморегуляции и оптимальность деятельности. Первый аспект отракает соответствие о£ ганизации деятельности как целям, так и условиям, ко прг этом шбранный субъектом путь достижения.цели может ока-

заться не оптимальным в плане затрат временя, усилий и т.д. Это значит, , что оптимальность программы или способа действий выступает одновременно как характеристика, и как производное от степени адаптивности саморегуляции, что колено отразить в едином понятии рациональность, сочетающим в себе оба аспекта - адаптивность саморегуляции и оптимальность деятельности.

Экспериментальное изучение индивидуальных различий в рациональности программ деятельности проводилось о использованием задания типа "оперативная проблема" ( термин В.Н.Пушкина), решение которого допускает применение разных способов действий, начиная от случайных проб и ошибок и кончая обобщенной стратегией, опирающейся на выявление п учет принципиальных свойств объекта деятельности.

Все эксперименты этой серии проводились с применением персональных компьютеров "ШАХА" в кабинете информатики школы ib 91 г. Москва с учащимися 1У-УШ классов. На дисплее компьютера испытуемому предъявлялось изображение. плоскостной фигуры в качестве образца и девяти отдельных элементов, из которых требовалось построить на экране такую же фигуру , не допуская при этом ни одного ошибочного действия. Все действия испытуемого фиксировались в оперативной памяти компьютера и после эксперимента распечатывались в виде протокола. Это давало возможность проводить массовый эксперимент (15 человек работали одновременно за 15-ю дисплеями) и в минимальной степени влиять на деятельность испытуемого,- оказывая помощь только в"случае чисто технических затруднений.. .

Если по ходу работы испытуемый совершал'ошибки, пусть даже с последующим исправлением, то это же самое задание предъявлялось снова и так до тех пор, пока задание не выполнялось без- единой ошибки. По замыслу.эксперимента эти повторы должны были естественным образом стимулировать испытуемого-к формированию наиболее рационального способа работы, реализация которого вела бы к

облегчению деятельности и,, дин следствие, к уыеньшзщш. вероятности ошибок. Вместе с там,.использованные в заданиях различные фигуры быт не слишком слааш для шсо- •'■ . льников этого возраста, так что при иззестном напряэш-нил.внимания и сосредоточенности любоа заданно шиво. было выполнить каким угодно способом, благодаря чвщ и • становилось возможным выявление ицдивндугш.ншс различий в столь важном показателе эйфоктивЕости осознанной саморегуляции как большая или меньшая рациональность .формируемых субъектов программ деятельности.

Результаты обследования показали, что во псах-.тис- : сах с 1У по УШ учащиеся действительно различаются по показатели рациональности способа действий, причш процентное соотношение групп, харшгсеразущцхоя высокой к низ- -кой рациональностью, с возрастом практически не'извиняется (табл.2). Seo говорит о том, что.хфшеЕШШ в шко-' .ле методы обучения на способствуют развитию у учащихся умения рационально строить- свою деятельность, а спонтан-. ное развитие этого качества саморегуляции происходит,как • видно из полученных данных, весьма по-разно:.;у, что коли- .. чественяо отражается в величине коэффициента рациональности. ' •• ;

. Таблица 2.

Средние коэффициенты рациональности (СКР) и процентные доли учащихся .с высшим и низшим коэффициентом - рациональности (ВКР и НКР) в 1У-УШ классах. •

класс СКР - ВКР {%) НКР {%)

17 0,71 18 ю

У . . ' 0,74 17 . 7

У1 .0,69 17 ■ . 13

УД • 0,73 ■. 22 . ' о .

УШ 0,78 23' 10

Анализируя юзжзяав причины обнаруженных раз литий, ка предположили, что существует определенная связь 1'экду рациональностью самопрограммирования и степенью общой самостоятельности человека, как субъекта деятельности. Это предположение проверялось в экспериментальном кссяедовэнпя, проведенном с участком студентов, предварительно отобранных в две группы: высоко самостоятельные з поведения и учеба - "автономные" л плзко саглстоягельшо - "зависимые". (Сг:.ям студентам эти характеристики не сообщались). Показатель рациональности самопрограммнровашмс измерялся в сенсокоторкой деятельности игрового характера, осуществлявшейся с использованием телевизора, оснащенного злектрош-:ой игровой приставкой. По содержанию эта игровая деятельность является разновидностью слегенгл за дваадкмся объектом и для своего успешного выполнения требует не только быстрых реакций, но главным образом - рационального программирования и оперативного переключения программ исполнительных действий адекватно динашпсе условий.

Количественная оценка рациональности самопрограммирования осуществлялась путем подсчета коэффициента эффективности игровых действий как среднего показателя для шести выполненных каадым испытуемым игровых заданий. Полученные результаты показали, что в группе "ав~ тоно'йшх" этот показатель устойчиво-и статистически достоверно выше, чем в группе "зависимых" (табл. 3), а кроме того тлеются различия и в относительных количествах выигранных и проигранных игр. Так, из 31 выигранной игры 74$ приходится на группу "автономных" и 26% на гру-пу "зависимых; ни одной игры на смогли выиграть в группе "автономных" только 27% испытуемых, а в группе "зависимых"- 73$. Таким образом, преимущество высоко самостоятельных лиц в данной деятельности оказалось совершенно ■очевидным, т.о. предположение о связи фактора самостоятельности с признаком рациональности подтвердилось.■

Таблица 3.

Коэффициенты эффективности игровых действий.

группы I однотипные игровые задания 2 . *3 4 5 среднее •6

автономные 0,36 0,42 0,33 0,40 0,41 0,45 • 0,37

зависимые ' 0,25; 0,21 0,21 0,28 0,23 0,25 0,24

3 качества гипотезы, объясняющей преимущество более самостоятельных испытуемых, мы надвинули предполо- .' женив о том, что процесс самообучения новой деятельное- -ти идет у них значительно более .эффективно, чем у наса- , мостоятельных лиц, а причина этого - более продуктивное использование информации о ..результатах для коррэктиро- '.-ваиия к, если нужно, переформирования программы деяте-'лькостд.

Исходя из известного полокбнкя о роли информации о результатах в процессе самообучения ("закон эффекта"), ш предприняли о этими ке испытуемыми контрольный зке-.першэнт, .целью которого - была проверка умения использо- , вать информацию о результатах для корректирования деятельности. Кавдый испытуемый был'проведен через два ; опыта с одинаковым заданием как можно точнее отмерять ; интервал времени длительностью 0,8 сек., но в опыте I после кавдой попытки испытуемый видал получившийся ре-, зультат на табло гдшгасекундомера, а в опыте 2 информации не баяо. Результаты.показали*, что в опыте I "ав- .. тономкая" группа отмеривала интервал со средней, ошибкой 18 коек., а "зависимая" - с ошибкой 34 мсок.; в .опыте ' . .. 2 ошибки увеличились, соответственно, до 80.моек. х./; 102 моек.(Различия статистически достоверны).

Мсггрупнсвое сопоставление этих данных ясно гобо- . ркт о том, что самостоятельные испытуемые действительно

значительно эффективнее используют информацию о результатах: в первом опыте они работают почти в два раза точнее, во втором опыте показывают лучшую обученность, а сравнение опытов медду собой показывает, что при наличии информации эффективность деятельности выше в обеих группах, но и здесь преимущество имеют более самостоятельные.

Диссертационную работу завершает заключение, в котором на основе литературных данных проводится анализ нейрофизиологического обеспечения рассмотренных психических механизмов преодоления информационной не. определенности.в процессе осознанной саморегуляции деятельности.

. Необходимость такого анализа диктуется тем, что поскольку любая функция психики реализуется физиологическим субстратом, постольку обнаружение соответствующих морфофункционалъных нейроншк структур, которые действительно выполняют выявляемые в психологическом исследовании регуляторные функции, является прямым доказательством реалистичности психологических построений, "ибо вообще говоря, лрцдумать мояно все, что угодно, вплоть до бессмертной души.

В этом разделе рассмотрены нейрофизиологические корреляты учета вероятности и- значимости стимулов (3-волна), формирования избирательной готовности к дейс-твиям.(изменения биоэлектрических ритмов и вызванных потенциалов), контроля за результатами действия (нейронный аппарат детекции ошибок). Приводятся данные нейропсихологии о нарушениях саморегуляции деятельности при различных патологических состояниях, перечисляются анатомические структуры головного мозга, имеющие непосредственное отношение к организации, реализации, и контролю произвольной активности - поведения и деятельности человека.

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие общие и частные выводы.

Общие рывояы.

1. Осознанная "саморегуляция деятельности предотавляет собой -информационный процесс, изучение которого.необходимо проводить с позиций системного подхода, поскольку речь идет о системе психических явлений, обеспечивающих целенаправленность и деледостигаемость деятельности.

2. Исследование подтвердило методологическую конструктивность теоретической концепции осознанной саморегуляции деятельности, разработанной в лаборатории Психологических проблем регуляции деятельности Ш-ШОШ АПН СССР. Согласно -этой концепции, достижение цели обеспечивается координированным взаимодействием определенных структурно-функциона- . льных компонентов систеш саморегуляции деятельности, реализация, которых обеспечивается различными психическими процессами и явлениями, содержательно соответотьушрйш кавдоыу конкретному этапу деятельности.

3. Принципиально важным аспектом осознанной саморегуляции деятельности является преодолекио человеком информационной неопределенности, которая выступает, с одной стороны, как объективное свойство окрунающзй человека среды, а с другой стороны, представляет собой субъективный фактор, имеющий прямое отношение к приему и переработке человеком информации в процессе подготовки и выполнения деятельности. Информационная неопределенность содержательно специфична для кзлдого структурно-функционального компонента систеш саморегуляции, ее, преодо- ■ ление осуществляется . посредством функционирования кон- • крэтных механизмов познавателько-икформахдаонного характера, а степень устранения субъектом, неопределекности •существенно влияет на успешность деятельности. .

Частике выводы.

4. Эксперт,юнталыюе изучение сенсомоторной деятельности, осуществляемой в условиях неопределенности разного вида,- временной, стпмульной, праксической, комбинированной, подтвердило роль'вероятностного прогнозировав ;шя как субъективного механизма преодоления неопределенности л выявило специфические особенности формируемых субъектом программ опережающих подготовок к исполнительским действиям, адекватным конкретным целям и условиям деятельности. Особый интерес в этом отношении представляют закономерности саморегуляции в условиях комбинированной неопределенности, когда вероятностные характеристики среды непрерывно изменяются и соответственно варьирует готовность к действия!/, как следствие осознанно-произвольного самопрограммирования динамики цреднастроек.

5. Теоретически обосновано л экспериментально доказано, что информация о результатах представляет собой особое функциональное средство осознанной саморегуляции деятельности, принципиально отличающееся от сигналов обратной связи в автоматических системах регулирования. Функциональная роль информации о результатах сострит в устранении неопределенности субъекта деятельности относительно успешности достижения цели, причем сама информация используется для корригирования как модели условий, так и программ исполнительских действий. Регу-ляторная действенность информации о результатах в значительной мере( зависит от наличия у субъекта точного эталона требуемого результата; если же изначально эталон отсутствует, то исполнитель использует информацию о результатах правде всего для формирования ориентировочного эталона, с помощью которого производится оценка последующ:« результатов. Изучение процесса формирования субъективного эталона в ходе деятельности выявило индивидуально-

типические особенности этого процесса, а такве влияние формирующегося эталона на субъективные оценки текущих и итоговых результатов,

6. В. экспериментальных исследованиях деятельности слежения за движущимся объектом выдвинута и подтверждена гипотеза о существовании в системе саморегуляции деятельности субъективного критерия успешности как ■ специального механизма оценки результатов, откпоняющи- ■ хся от принятой субъектом цели. Строгость критерия orí-.' .ределяет величину субъективно приемлемых отклонений и тем ■самый служит основой .для устранения неопределенности относительно необходимости внесения-в последующие действия, каких-либо коррекций. Икдавддуашше субъективные критерии могут- находиться в разных отношениях

с заданным объективными критериями успешности: подчиняться им, созпадагь или даже превосходить по стро- У гости. В зависимости от конкретных условий и специфики выполняемых- заданий, характер указанных ..соотношений во; многом определяет результативность деятельности. '

7. В научно-практических исследованиях саморегуляции. спортивной деятельности вшвлеко, что у спортсменов высшей квалификации субъективный критерий успе-' шносте по строгости, как правило, превосходит ..объективный критерий, что является важным психологическим фак-. тором, обеспечивающим успех на соревнованиях. По материалам обследования членов сборной СССР по пулевой стрельбе разработан метод для оценки качества управления стрельбой, который рекомендовано применять наряду с другими методами для отбора спортсменов при комплектовании сборных команд, для анализа динамики спортивной .формы в течение соревновательного сезона, для индиви- ■ дуализации учебно-тренировочного процесса. ;

8. На модели экспериментальных заданий типа "оперативная. проблема" разработана компьютерная методика . внявяения уровня рациональности формируемой исполните-

, леи программ действий. Обнаружена связь показателя рациональности с обцзй характеристикой субъекта деятельности - "зЗ&зк-иганой деловой самостоятельность»", что обусловлено адэкваяпкм лрогракдрозанием к опора -' тавнш паронрограьароааигл« аашмшгодшетс дзйогвай в ооошяоша о шйфмшгй усдэЕНШ? я

их дакамшой. Кроио того ютам, что у эдовкв сшмо-- стоягснаышя лиц лушю офоргллрбващ и бф&з&шшШ кщготгрзда шатш проодбдожя ноет-

рздолеаиоой! а ппоке ^рэдсаасш^ адошаг^чеоШ доли оубьокетшо ожгчймах у&кишй и а

зшш коррэкздроааш'Л яоятелыгоста под вйрлшйм досгд-гнущих резулшюйб»

На оспот лаборажоришс ьшодак обзлтш орадогва ' диагноояют нядш'ДУальньгс особозкгоагэй сачорэгулящгл деятельности, продназначаикио для иаосооаго пракгачео-

КОГО ЙСПОЛЬЗОВМСЗТ.

Солор.?л1шо днсоаргацтш отражено а следуздас пу&пшфш.

X. Сенсойоториоо рзагарошя'.й а уоловйюс врамоншй неопределенноотп сягкалов// Мая* Т1 Бсоаошного съезда общества паяхшш СССР,Шипюл, 1Ш,0,11?,(В соаш\).

2, Экспериментальное йэучатю рзфракгорного периода простой сонсо!,от торной рагподга // Новио яа ад еда ваши а психологии и возрастной физиологии, 1372, Й Я,0,9-14»

3. Ешнш вороя::гйой№ пшшыш оиййлэ иа врамя пробной ознсомоторной реакции // Ноша ясолодойагш в психология я йозрасзтной 1972,1,? Х.оДЖ-Ке.

4* Врат цросгой аЕшесторнай решйШ 5 услодай ; временной неопределенно ом с:тшрйчэтш?лоп // Воярози ПСИХОЛОГИИ, 1972, 2, с .145-157«

0. Ъшптб уоловлй ярвдьштш сйгШов на двигательной реакции чояовокб.// Маг.-1 Нзучяо-щйкгачо-

сксй кокй. по яндусгриальной психологии,Ярославль, 1972, с.51-52, (В соавт.). .. '..',.

6. Саморегуляция деятельности человека в условиях временной неопределенности пополнительных сигналов // Вопроса психологии, 1972, & 4, с.15-29,(В соавт,).

7. Обратная связь и критерий успеха как факторы са- , морегулчции скорости реагирования // Мат.Всесоюзной научной сессии НТОРЭС, к. ,1973, с.12-13,(В соавт.). ..

8. Влияние фактора значимости на время реакции человека // Новые исследования в психологии, 1974,й 3,9-11.

9. Простой метод выявления подготовки к реагированию //Вопросы психологии, 1973, '5 5, с.159-164.

10. Методические особенности организации хронометрического эксперимента // Вопросы психологии, 1973, В 4, с.159-164,(В соавт.).

П. Зависимость времена реакции человека от структуры прогноза в вероятностно детерминированной среде // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека, .' М.Д977, с.273-279,(В соавт.)'.

12. Психологическая рефрагсгерноеть и саморегуляция в ЩС // Мат. П конгресса общества физиологических, наук при ЕАН, София, 1974,с.134. '

13. Роль второсигнзльной обратной связи в саморегуляции произвольной деятельности // Новые исследования в психологии, 1975, & I, с.5-7.

14. Отражение частотного соотношения стимулов при-самопрограммировании деятельности // Новые исследования в психологии, 1975, К 2, с.13-18.

15. Влияние успешности отдельных проб на самопрограммирование предсказательной деятельности // Вопросы психологии, 1975, № 5, с.128-132, (В соавт.).

16.'Уменьшение субъективной неопределенности как ,

общий факкор повышения успешности деятельности // Тезисы научных сообщений советских.психологов к XXX НИК, Ы., 1976, с.267. '

17, 0 детерминации скорости реагирования в условиях неопределенности исполнительных с:тпалов // Ковке исследования в психологии, 1976, $ 2, с.32-36.

18. Функциональная роль обратной связи и критерия успеха в процессе психологической саморегуляция деятельности // Ыатлюнф. по проблемам теоретических и прикладных исследований психической саморегуляции, Казань,

1976, с.6-10.

19.Программирование деятельности как процесс решения системы задач // Тезисы докл. к 7 Всесоюзному съезду общества психологов СССР,м..1977,с.211, (В соавт.).

20. Возможности системного подхода к изучению механизмов взаимообусловленности психического п фязпологп-ческого // Вопросы психологии, 1377,^ 4,с.144-147,(В соавт.).

21. Особенности самопрограммирования деятельности при одновременном наличии стшульной и временной тгеоп-ределонностм // Психологические исследования, вып.7,

1977, с.33-38.

22. Влияние содержания обратной связи на продолжительность латентного и двигательного компонентов сенсо-моторной реакции // Новые исследования в психология, 1979, 1Ь I, с.83-89,(В соавт.).

23. Об употреблении в психологии понятий обратная связь е информация // ВОпросы психологии, 1979,1*5,122.

24. Применение нормированных коэфйщиептсв з исследовании вероятностного прогнозирования // Вопросы психологии, 1980, 1й I, с.116-120,(В соавт.).

25. Корреляционно-матричный метод анализа результатов деятельности слежения за движущимся объектом // Новые исследования в психологии,1980,# 2, с.8-13.

26. Психологическая детерминация точности реакций на даккудайся ой>ект // Новые исследования в психологии, 1580, £ I, с.82-92,(В соавт.),

27. В/шгаке асимметрии зош поражения на спортивный результат в пулевой стрельбе /У Научно-спортивный ввстйик, 1980, й 4, с.38-40,(В соавт.).

- 20. Вычисление объективных показателей качества . пулевой стрельбы // Сб. научн. трудов ВШ'Ж за 1979 г. М.,1980, с,51-52,<В соавт.).

. 29. Влияние шгазации достиженш успеха н. избегания неудачи на рпгуляцию деятельности // Вопросы пси-, хологии, 1881 ,1'р о, с.59-74.

30. Влияние соотношение объективного и субъектив- • ного критериев успеха на эффективность деятельности , человека // Тезисы научных сообщений советских , психологов кХХПШШ, М.,1981, с.432-433, (В соавт.).

31. Выявление ролк субъективных критериев в регуляции деятельности // Мат.кокф.Психологические аспекты зффоктквкосги и наделаю с ти систем "человек-техника", Ереван, 1981, с.87-89,(В соавт.).

32. Метод выявления субъективных критериев усшш- , костя // Вопросы психологии, 1982, № 3,с. 129-133, (В соавт.).

33. Индивидуальные особенности регуляции деятель-., ко с та в условиях повышения трудности задания // Вест- . ник Ш\ серия 14, 1982, К З, с.47-52,(В соавт.).

34. Измерение лерэкяачземоети внимания в зависимости от сформированном:! психической саморегуляции // Новые исследования в психологии, 1983,К 3, с.19-22(В соав,

35.'Новый метод анализа результатов в стрельбе из. винтовки // Сб.Разноцветные мишени,М.,1983,с.61-66, (В соавт.). • .

36. О формировании субъективного эталона как

функционального звана системы саморегуляции деятельно ста // Вопросы психологии, 1983, is 6, с.109-114, (В соавт.).

37. Роль соотношения мотиващзг достижения успеха и набегания неудачи в регуляции деятельности //Тезис ы сообщений к У1 Всесоюзному съезду общества психологов СССР,М.,1983,о.313.

38. Роль субъективного критерия успешности результатов в регуляции деятельности // Вопросы психологии,1984, J5 3, с.118-122.

39. Регуляторно-пскхологяческие основы самостоятельности учащихся // Брошюра депонирована в ОДНИ "Школа и педагогика",is 131-84,М.,57 с.(В соавт.).

40. Диагностика перекяючаемости внимания в сен-оомоторлой деятельности // Психологический контроль в системе подготовки спортсменов высокой квалификации, М.,1984,_ о.98-106, (В соавт.).

41. О надежности выполнения совмещенных деятель-ностей // Новые исследования в психологии, 1985, J5 I, с.19-22,(В соавт.).

42. Метод контроля за качеством управления стрельбой пз малокалиберной винтовки // Сборник информационных и методических материалов по пулевой стрельбе,М., ДОСААФ, 1985, с.21-37,(В соавт.).

43; Психологические механизмы оценивания субъектом результатов деятельности // Глава в кол.моногр. Общие закономерности и индивидуальные особенности саморегуляции деятельности.,Рук.деп. з ОДНИ "Школа и педагогика", J» 153-85, с.114-147.

44. Влияние мотивации на продуктивность п надежность деятельности //Уат.конф. Мотивациошая регуляция деятельности и поведения- личности,М.,1988,с.42-47,(В соавт.).

45. Практическая оценка приемлемости уровня надежности геста // Тезисы докладов к УП Всесоюзному сьез- * ду общества психологов СССР, МД989, с.146-147.

46. Измерение перэкличаемоста внимания в сансомо-торной деятельности // Вопросы психологии, 1989,№ I, с.132-136 (В соавт.).

• 47. Выявление навыков рефлексивной саморегуляции деятельности у подростков 10-14 лет // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии, 1990,В I, с.28-32.

Опубликовано на английском языке. ,

48. Системный подход в исследованиях психических и физиологических явлений // Общественные науки, 1978, ¡Ь 4, с,179-184 (В соавт.).

49. Метод оценки надежности технических результатов в спортивной стрельба // Доклада П научного конгресса по спортивной стрельбе, Бухарест,1985,о,.175-181(В соав.)