Психологические детерминанты личностной застенчивости

Белоусова, Анна Борисовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические детерминанты личностной застенчивости

Автореферат

Автор научной работы: Белоусова, Анна Борисовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические детерминанты личностной застенчивости"

На правах рукописи

Белоусова Анна Борисовна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ЛИЧНОСТНОЙ ЗАСТЕНЧИВОСТИ

Специальность 19.00.01 -общая психология, история психологии, психология личности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Казань, 2004

Работа выполнена в лаборатории психологии Института педагогики и психологии профессионального образования Российской академии образования.

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Юсупов Ильдар Масгудович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Рыжов Василий Васильевич

кандидат психологических наук, Вагапова Наталья Александровна

Ведущее учреждение: Санкт-Петербургский государственный университет

Защита диссертации состоится " . 2004 г. в ^^"часов

на заседании диссертационного совета Д 008.012. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических и доктора психологических наук в Институте педагогики и психологии профессионального образования Российской академии образования (420039, г. Казань, ул. Исаева, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института педагогики и психологии профессионального образования РАО.

Автореферат разослан " 3 " августа_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук

У^Ф} ' Т.М.Трегубова

Актуальность исследования

Наиболее конкурентоспособными на рынке труда являются те выпускники профессиональных учебных заведений, которые не боятся ситуаций соревнования, способны действовать самостоятельно, активно, напористо, целеустремленно. В нынешних экономических условиях з России, когда отсутствует государственное распределение, выпускники высших и средних профессиональных учебных заведений, профессиональных училищ и лицеев оказываются в условиях жесткой конкуренции в поиске места работы. В данной ситуации в худшем положении находятся застенчивые юноши и девушки, так как застенчивость затрудняет их адаптацию в обществе. Застенчивые люди испытывают большие трудности в установлении межличностных контактов (отсюда замкнутость, одиночество); пассивны в деятельности и жизнедеятельности в целом; чрезмерно озабочены оценкой себя другими людьми; более зависимы от других, ранимы, внушаемы, поддаются давлению со стороны окружения. Эти особенности, присущие застенчивым людям, делают их очень уязвимыми в условиях рыночной экономики. Отсюда, одна из задач психокоррекции личности, решение которой способствует повышению ее конкурентоспособности — минимизация такой черты личности как застенчивость.

Малоизученность явления застенчивости и детерминирующих его факторов, которое в условиях рыночной экономики лишает индивида конкурентоспособности, делает проблему актуальной с научно-практических позиций.

Таким образом, проблема исследования заключается в том, что коррекция личностной застенчивости может быть эффективной лишь в случае, если она опирается на данные о природе целостного явления, а не отдельных его элементов.

Объект изучения: феномен застенчивости.

Предмет исследования: свойства личности, детерминирующие личностную застенчивость.

Цель исследования: выявить факторы, детерминирующие личностную застенчивость и создать программу ее коррекции в групповом тренинге.

Гипотезы:

1. Психологические факторы, детерминирующие личностную застенчивость, образуют структуру, проявляющуюся на всех уровнях организации личности: биологических свойств, психических процессов, социального опыта, направленности, способностей и характера.

2. Застенчивость как психическое явление ближе к аффективной, чем к коммуникативной сфере психики.

3. Личностная застенчивость самооценивается как негативное явление по причине тревожности и неуверенности в себе.

1. Провести теоретический анализ феномена застенчивости.

2. Эмпирически выявить психологические факторы личностной застенчивости.

Задачи:

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ

енслнотекА

3. Методологически обосновать, найти приемы и сконструировать тренинг коррекции личностной застенчивости.

Методологической основой исследования являются принцип детерминизма С.Л.Рубинштейна; деятельностный и личностный подходы к психологическим феноменам Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева,

К.А.Абульхановой-Славской; структурно-функциональный подход

Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова, К.К.Платонова; идеи развития и функционирования эмоциональной сферы личности К.Изарда, Ю.Б.Гиппенрейтер, Р.Х.Шакурова; исследования застенчивости P.Zimbaгdo, P.Pilkonis, В.Н.Кунициной; концепция позитивного мышления Ю.М.Орлова, Х.Сильва, Л.Хей.

Методы исследования. В исследовании в зависимости от решаемых задач применялись: метод абстрактно-логического анализа, метод диагностики бланковыми методиками, статистические методы обработки эмпирических данных, метод коррекции.

Подбор конкретных методик осуществлялся в соответствии с принципом адекватности психологической теории в рамках поставленных задач: адаптированный нами диагностический тест застенчивости, опросник формально-динамических свойств индивидуальности В.М.Русалова, шкала дифференциальных эмоций К.Изарда, способность самоуправления Н.М. Пейсахова, оценка способности педагога к эмпатии И.М.Юсупова, методики диагностики личности на мотивацию к успеху и к избеганию неудач Т.Элерса, методика диагностики степени готовности к риску Шуберта, тест-опросник для измерения мотивации аффиляции А.Мехрабиана, опросник мотивации, тест самооценки Дембо-Рубинштейн, методика исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда, М.Салливена, тесты оценки силы воли, самооценок терпеливости, настойчивости, тест акцентуаций характера в модификации А.С.Прутченкова, А.А.Сиялова, тест-опросник уровня субъективного контроля Д.Роттера в модификации Е.Ф.Бажина, Е.А.Голынкиной, А.М.Эткинда. В целях коррекции личностной застенчивости применялась тренинговая методика.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась опорой на теоретико-методологические идеи, получившие признание в современной науке; использованием методов и конкретных методик, надежность которых была неоднократно установлена в психологических исследованиях различных специалистов; проверкой на надежность и валидность методических разработок, подготовленных специально для данного исследования; применением методов статистического анализа, адекватных формам представления количественных данных и типам полученных распределений, проведением исследования на базе репрезентативной выборки (692 студента в возрасте от 15 до 22 лет одиннадцати ССУЗ и двух ВУЗ г.Казани).

Новизна исследования:

1. Определены десять психологических факторов, детерминирующих личностную застенчивость: нейротизм; общая активность; тревожность; самоконтроль; внутренний локус контроля; мотив предвосхищения; мотивация достижения; высокий уровень притязаний; креативность; неуверенность в себе.

г * Ти,|.л !

< ^

* г I

: «» и? ;

2. Сконструирован диагностический тест застенчивости, который представляет собой самооценочный пятиуровневый шкалированный инструмент. Тест позволяет надежно фиксировать данное явление, в том числе, присутствующее у индивида неявно.

3. Предложены и проверены на эффективность нетрадиционные приемы коррекции явления застенчивости, включающие позитивное мышление, визуализацию образов в состоянии активизации правого полушария на альфа-уровне.

Теоретическая значимость:

1. Впервые построена четырехуровневая структурная модель личностной застенчивости. Она включает десять выявленных психологических факторов, детерминирующих изученный феномен.

2. Обоснован механизм функционирования личностной застенчивости. Установлено, что застенчивость выступает дериватом внутриличностного конфликта между тревожностью и неуверенностью в себе, с одной стороны, и высокой мотивацией достижения, высоким уровнем притязаний и общей активностью, с другой стороны.

Практическая значимость:

1. Разработанный автором диагностический тест застенчивости, проверенный на валидность, надежность и дискриминативность, может быть эффективно использован для экспресс-диагностики изученного феномена.

2. Эмпирически найденный и проверенный на эффективность метод, включающий комплекс приемов, может найти широкое применение в педагогической практике для коррекции личностной застенчивости.

Внедрение результатов исследования. Курс «Психология застенчивости» внесен в программу подготовки психологов в Казанском государственном педагогическом университете, а также на курсах повышения квалификации психологов Республики Татарстан при Центре социально-юридической и психолого-педагогической помощи молодежи Комитета по делам молодежи и спорта РТ. Диагностический тест застенчивости применяется психологами этого центра в консультативной работе с клиентами. Внедрение результатов исследования зафиксировано соответствующими актами.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на III Международной научно-практической конференции по проблемам исследования и развития индивидуальности «Индивидуальность в современном мире», (Смоленск, 1999); на межрегиональной научно-практической конференции «Профилактика наркотической зависимости в подростковой и молодежной среде» (Казань, 2001); на республиканском научно-методическом семинаре «Качество подготовки специалиста и личностная самореализация студентов системы среднего профессионального образования» (Набережные Челны, 2001); на научно-практической конференции «Развитие личности в образовательном процессе» (Пенза, 2002); на Ш Всероссийской научно-практической конференции «Педагогическое наследие профессора Н.М.Таланчука и современные проблемы социального воспитания» (Казань,

2002); на региональной научно-практической конференции «Развитие личности студента ССУЗ в социокультурном воспитательном пространстве» (Казань,

2003); на международной научно-практической конференции «Этническое самосознание и кросскультурное взаимодействие народов Поволжья» (Казань, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Субъектность в личностном и профессиональном развитии человека» (Казань, 2004).

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен личностной застенчивости - сложное иерархическое образование социально-психологической природы, включающее факторы: нейротизм; общая активность; тревожность; самоконтроль; внутренний локус контроля; мотив предвосхищения; мотивация достижения; высокий уровень притязаний; креативность; неуверенность в себе.

2. Личностная застенчивость определяется внутренним конфликтом между тревожностью и неуверенностью в себе, с одной стороны, и мотивацией достижения, высоким уровнем притязаний и общей активностью, с другой стороны.

3. Коррекция застенчивости дает положительный эффект в результате снижения тревожности и неуверенности в себе.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 155 страницах текста, включая рисунок, 5 таблиц и список литературы из 140 источников и приложения.

Публикации. По теме исследования опубликовано 12 работ.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность исследования, осуществлена постановка проблемы, определены цель, объект и предмет исследования, его гипотезы, задачи, методологические основы и методы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Феномен застенчивости» анализируются основные теоретические взгляды на проблему застенчивости в психологии. Несмотря на свою распространенность (по данным Ф.Зимбардо более 40% американских студентов считают себя застенчивыми, по данным В.Н.Кунициной застенчивыми являются около 25% школьников и студентов) проблема застенчивости мало исследована. До 70-х годов XX в. феномен застенчивости не изучался систематически. Первоначально интерес к застенчивости был ограничен определением ее структурных особенностей, а также влиянием застенчивости на развитие различных психических процессов в детстве.

По мнению W.Crozier, L.Kelly, феномен застенчивости достоин собственной концепции и академического уважения. В 70-х годах прошлого столетия американский психолог P.Zimbardo и группа его единомышленников -R.Norwood, P.Pilkonis, N.Hatvany, M.Sousa e Silva, L.Bascom, D.Stodolsky, B.Carducci, A.Webber, S.Brodt, C.Piccione и др. - предприняли комплексное исследование с использованием «Стенфордского опросника застенчивости», в котором приняли участие около 10 тысяч человек разных возрастов, различного

социального происхождения и статуса в США и восьми других странах. Только 17% респондентов, заполнявших Стенфордский опросник застенчивости, ответили, что никогда не были застенчивыми, но испытывали робость и смущение в специфических для них социальных ситуациях.

В параграфе 1.1. даются различные определения застенчивости, культурные и социально-психологические предпосылки формирования застенчивости, приводятся классификации видов застенчивости. Застенчивость рассматривается как социальная сосредоточенность на самом себе (J.P.Gullford, R.B.Gullford), как выученная ответная реакция на социальное воздействие, как «боязнь людей» или социальная тревога (PAPilkonis, P.G. Zimbardo), как один из видов амбивалентного отношения ребенка к другим людям и к самому себе (Л.Н.Галигузова), как эмоциональное состояние при наличии мешающего общению психологического барьера (К.К.Платонов), как свойство личности, постоянно испытывающей трудности в общении (В.Н.Куницина).

Все исследователи застенчивости рассматривали различные грани явления без его структурно-функционального обобщения. Мы подошли к изучению застенчивости как к феномену эмоционально-когнитивного происхождения, который обуславливается существованием у субъекта психологической напряженности в межличностном общении и сопровождается мыслями о собственной неполноценности и иллюзиями отрицательного отношения к себе объектов общения. Если застенчивость переживается кратковременно и редко, то она выступает как состояние (ситуативнаязастенчивость); если длительно и часто, то она превращается всвойство (черту) личности (личностнаязастенчивость).

В качестве социально-психологических и культурных предпосылок формирования застенчивости рассматриваются: черты личности как врожденные, устойчивые во времени и в разных ситуациях поведенческие реакции (R.Cattell); тип личности, как структура черт (Г.Айзенк); негативный опыт общения (A.Bandura, E.Blanchard; J.Clark, H.Arkowitz; J.Curran); результат противоречий между тремя составляющими личности — «Оно», «Я» и «Сверх-Я» (D.Kaplan; O.Fenichel; М.Кляйн); социальные условия - явление «географической подвижности», урбанизация, синдром первенства (В.Пэккард, Р.Зиллер); определенный стиль отношения взрослых к детям - авторитарный, попустительский (P.Zimbardo; Ж. ван де Брук); национальные культурные традиции (Ф.Зимбардо).

В параграфе 1.2 приводятся классификации застенчивости по различным основаниям: внутренняя и внешняя застенчивость в зависимости от преобладания экстравертированной или интровертированной направлешюсти субъекта (P.Pilkonis); по степени выраженности — умеренная, выраженная (P.G. Zimbardo, S.L. Radl); по длительности - ситуативная, возрастная, личностная (Ф.Зимбардо; И.С.Кон); по степени психологической напряженности - особо застенчивые, адаптированные застенчивые, псевдозастенчивые, беззастенчивые (В.Н.Куницына); патологическая застенчивость представлена типами -шизоидно-интровертированная, псевдошизоидная, психастеническая (В.Л.Леви, Л.З.Волков).

В параграфе 1.3. определяется функция застенчивости: застенчивость служит стратегией защиты для робких людей, которым необходимо время, чтобы сориентироваться в ситуации и принять решение (Ф.Хемптон, К.Изард, Kagan J., Reznick J.S., Snidman N., P.Pilkonis).

В параграфе 1.4. рассматриваются четыре компонента проявлений застенчивости (когнитивный, аффективный, физиологический и поведенческий) и Я-концепция застенчивых:

• когнитивный (постоянно анализирует свое поведение, оценивает себя негативно, ожидает негативной оценки со стороны, негативно оценивает собственное состояние застенчивости в целом);

• аффективный (чувствует беспокойство, тревогу, находится в состоянии дистресса, замешательства, испытывает нервозность);

• физиологический (ощущает учащение пульса, неровное биение сердца, краснеет, потеет, начинает учащенно или затруднительно дышать, испытывает неприятные ощущения в животе);

• поведенческий (избегает взгляда собеседника, молчалив, говорит тихо, избегает людей, не инициативен в общественных делах, неуклюж в движениях, неулыбчив);

• Я-концепция застенчивых является дисгармоничной: «реальное Я» выступает для застенчивого субъекта как нечто, имеющее множество недостатков - непривлекательная внешность (физическое Я), неумение общаться легко и непринужденно (социальное Я), недостаточные интеллектуальные способности (умственное Я), слишком высокая чувствительность (эмоциональное Я); «зеркальное Я» включает установки, которые вызывают у застенчивого ожидание негативной оценки его личности со стороны окружающих; «идеальное Я» характеризуется очень высоким уровнем и значительным расхождением с уровнем «реального Я», что обуславливает неадекватно высокий уровень притязаний.

В параграфе 1.5. теоретически обосновывается методика исследования. По результатам анализа литературных источников мы пришли к заключению, что при всем многообразии существующих экспериментальных и эмпирических исследований застенчивости и ее феноменологических проявлений наиболее уязвимой стороной предстает теоретическая неразработанность целостного явления. Большинство исследований опираются на частные гипотезы, при подтверждении или опровержении которых, тем не менее, не раскрывается фундаментальная сущность изучаемой психической реальности. Для изучения явления в целом возникла необходимость определить теоретическое основание исследования. Факторы, детерминирующие личностную застенчивость, определялись нами с опорой на концепцию динамической функциональной структуры личности К.К.Платонова. Были выбраны различные показатели, относящиеся к каждому из уровней данной структуры личности - биологических свойств, психических процессов,

социального опыта, направленности, а также к подструктурам, пронизывающим все уровни - характеру и способностям.

Вторая глава «Психологические факторы личностной

застенчивости» описывает процедуру эмпирического исследования и обсуждает результаты.

В параграфе 2.1. раскрывается процесс конструирования диагностического инструментария и отбора испытуемых. Из имеющихся тестов был выбран Стэнфордский опросник застенчивости Ф.Зимбардо. В силу его громоздкости, отсутствия квалиметрированной шкалы, неадаптированности к российской ментальности была предпринята попытка создания на его базе собственного бланкового теста.

В пилотажном исследовании модифицированного опросника приняли участие 544 студента (322 девушки и 218 юношей) одиннадцати ССУЗ различного профиля г.Казани.

Коэффициент достоверности различий результатов мужской и женской выборок, рассчитанный по формуле г-критерия Стьюдента составил (=8,27 (^=3,34 для ^<0,01). Полученный коэффициент свидетельствует о том, что результаты их значимо отличаются и шкала застенчивости должна рассчитываться для каждой выборки отдельно.

По результатам испытаний сигмальным методом была вычислена пятиуровневая количественная шкала застенчивости для нормального распределения отдельно для юношей и девушек (табл.1).

Таблица 1

Пятиуровневая шкала диагностического теста застенчивости

Уровни Девушки Юноши

Очень высокий 3,7*5 3,4-5

Высокий 3,0-3,6 2,8-33

Средний 2,4-2,9 2,1-2,7

Низкий 1,8-23 1,4-2,0

Очень низкий 1,2-1,7 1.2-и

Сконструированный авторский диагностический тест застенчивости был проверен на валидность, надежность, дискриминативность.

Определение концептуальной валидности на выборке в 226 человек осуществлялось психологическим анализом обратной связи застенчивости с самооценкой по шкале Дембо - Рубинштейн и показателями коммуникативной сферы по тестам Русалова и Гилфорда, и прямой связи с показателями эмоциональной сферы по тесту Русалова.

Были обнаружены прямые связи застенчивости с эмоциональностью коммуникативной, моторной, интеллектуальной, а также с индексом общей эмоциональности, и обратные связи с коммуникативными эргичностью, пластичностью, активностью, реальной самооценкой и социальным интеллектом при г„р=0,14для ¿>=0,05 (табл.2).

Таблица 2

Значимые коэффициенты корреляции показателя «застенчивость» в рамках определения концептуальной валидности теста

Показатели Застенчивость

Коммуникативная эргичность -0,22

Коммуникативная пластичность

Индекс ком чу никативной активности -ол

Эмоциональность коммуникативная <ш

Эмоциональность моторная

Эмоциональность интеллектуальная

Индекс обшей эмоциональности 037

Самооценка реальная -0,26

Социальный интеллект -0,18

Концептуальная валидность подтвердилась. При этом оказалось, что застенчивость ближе к эмоциональным явлениям, чем к коммуникативным.

Эмпирическая валидность обосновывалась на выборке в 178 человек. Обнаружена значимая обратная корреляция результатов теста застенчивости со шкалами «Н» (робость - смелость) г = -0,45 и «Е» (зависимость -доминантность) Г = -0,23 по тесту Р.Кеттелла (г,р = 0,21 для р = 0,01). Полученный коэффициент корреляции свидетельствует: а) о схожести показателей, измеряемых тестом диагностики застенчивости, с названными шкалами теста Р.Кеттелла; б) о независимости показателей разработанной методики, выявляющей аспекты феномена, отличные от показателей, получаемых с помощью шкал «Н» и «Е».

Надежность опросника проверялась методом сопоставления результатов девяти разных групп между собой - пяти женских и четырех мужских.

Результаты двух женских учебных групп медицинского колледжа (42 человека) сравнивались с результатами трех женских групп педагогического училища (75 человек). Различия показателей в выбранных группах по /-критерию Стьюдента / = -0,746 (/„р=2,62 для р=0,01) оказались недостоверными.

Результаты сопоставления двух мужских учебных групп авиационного техникума (48 человек) с двумя мужскими группами автотранспортного техникума (50 человек) также показали недостоверность различий: /=-0,44 2,64 для р=0,01).

Таким образом, разработанная методика диагностирует феномен с устойчивыми результатами в разных группах испытуемых.

Эквивалентная надежность измерялась методом расщепления на выборке из 684 человек по формуле Рюллона. Опросник был «расщеплен» на четные и нечетные пункты. Каждая часть рассматривалась как параллельная форма. Коэффициент надежности оказался равен = 0,93. Полученный результат свидетельствует о том, что пункты опросника, составляющие один и

I тот же раздел, действительно описывают один феномен (например,

| когнитивные реакции, поведенческие реакции и др.).

Затем опросник был «расщеплен» на две части путем деления его пополам. Коэффициент надежности в данном случае оказался равным г = 0,74, что подтверждает надежность теста, с одной стороны, и различие содержания первой и второй половин теста, с другой.

Коэффициент дискриминативности теста, измеренный показателем дельта Фергюсона, оказался равным 5 = 0,99, а пятиуровневой оценочной шкалы - 5 = 0,829, что подтверждает способность теста и пятиуровневой оценочной шкалы дифференцировать испытуемых по измеряемому показателю.

Психометрические методы подтвердили, что сконструированный тест щ представляет самостоятельную методику, диагностирующую личностную

застенчивость.

С его помощью в выборке из 544 человек застенчивость обнаружена у ^ 24% студентов (из них очень застенчивых - 2,5% и застенчивых - 21,5%); в

норме застенчивость проявляется у 51,5%; к незастенчивым относятся 22,1% студентов; 2,3% являются беззастенчивыми.

В параграфе 2.2. приведены результаты эмпирического исследования. Выборка студентов девяти ССУЗ и двух ВУЗ г.Казани в совокупности I составила 692 человека (309 юношей и 383 девушки), что является вполне

достаточным. Эмпирическое исследование проводилось в четыре этапа с разными группами респондентов. В каждый из четырех этапов включался диагностический тест застенчивости.

Статистическая обработка проводилась с применением программного пакета «8ТЛТ18Т1СЛ» методом линейной корреляции Пирсона и методом главных компонент с вращением результирующей матрицы факторных , нагрузок приемом Уапшах.

В результате корреляционного анализа было установлено, что застенчивость взаимосвязана с различными свойствами структуры личности на всех уровнях ее организации. ' На уровне биологических свойств для застенчивых характерны:

¡ • сниженный уровень психомоторной активности (заторможенность

психомоторики, стремление к привычным способам физической деятельности);

! • низкая скорость умственных процессов;

** • коммуникативная пассивность (узкий круг контактов, затрудненная

вербализация);

• повышенная чувствительность (ранимость) к социальным воздействиям; ] • низкая социальная адаптивность.

' На уровне психических процессов застенчивость связана с негативными

переживаниями (эмоциями горя, гнева, презрения) и с переживаниями тревоги (эмоциями отвращения, страха, стыда, вины).

На уровне социального опыта застенчивость связана с внешним локусом контроля в учебной и профессиональной деятельности, и ослабленной •

настойчивостью в достижении цели.

На уровне направленности личности застенчивость связана с мотивами

избегания риска и неудачи, а также с ожиданием негативного отношения к себе со стороны окружающих.

В подструктуре способностей застенчивость взаимообратно связана со способностью прогнозировать межличностные события. А в творчестве — прямо с оригинальностью, осмысленностью идей и их скрупулезным исполнением.

Для подструктуры характера застенчивых свойственны черты гипотима, сензитива, астеника, психастеноида, лабильного типа, циклоида.

Далее рассматриваются результаты факторного анализа, который *

проводился только на выборке застенчивых. Методом проб было определено I

окончательное число факторов в каждом из четырех исследований: в первом и третьем исследованиях выделено по два фактора, во втором и четвертом исследованиях - по три фактора (табл.3).

Каждый фактор представляет собой континуум определенного качества, который характеризуется крайним значением этого континуума, а именно, -проявляется на высоком уровне. Например, фактор «общая активность» означает высокий уровень выраженности общей активности у индивида, т.к. низкий уровень обозначался бы как «общая пассивность»; фактор «нейротизм» означает крайнюю степень эмоциональной неустойчивости, противоположностью которой является эмоциональная устойчивость; фактор «тревожность» означает выраженную склонность к переживанию тревоги и т.д.

Таблица 3 ,

Психологические факторы, детерминирующие личностную застенчивость

Исследование 1 Исследование 2 Иссл едова ине 3 Исследование 4

Кумулятивный вес 10Д9 11,76 4,86 18,66

Кумулятивная нагрузка 33,19% 53,46% 32,39% 47,84%

Фактор 1 (факторный вес-факторная нагрузка) Общая активность (6.16-19,87%) Креативность (6,66-30,25%) Внутренний логус-контроля (3,01 -20,09%) Неуверенность в себе (10,0 - 25.64%)

Фактер2 Нейротизм (4,13-13,32%) Мотивация достижения (2,85-12,96%) Высокий уровень притязаний (1,84 - 12,30%) Самоконтроль (5.52-14.16%)

Фактор 3 Моти* предвосхищения (2.25- 10,25%) Тревожность (3,14-8,04%)

Выявленные десять факторов мы представили в виде структурной модели, расположив их на соответствующих уровнях структуры личности по К.К.Платонову (рис.).

I I

i 1 I

Уровни структуры личности Структурная модель личностной застенчивости

I уровень Направленности личности / § с £ е- 1 а Р 1С « У с б •Мотивация достижения . 'Высокий уровень притязаний < \ ■ Мотив предвосхищения / <s < J 5 1 £ • с 1 £ £

И уровень Социальный опыт •Самоконтроль •Внутренний локус контроля

III уровень Психические процессы •Тревожность

IV уровень Биологические свойства •Общая активность •Нейротизм

1 Рис. Структурная модель личностной застенчивости

На основе структурной модели (рис.) был предложен механизм действия личностной застенчивости. 1 Импульсом к возникновению внутреннего конфликта выступает

конфликт между тревожностью с неуверенностью в себе и высоким уровнем I притязаний. При выраженном нейротизме (эмоциональной неустойчивости)

продуктивность падает, а воображение (креативность) рисует картины ' неуспеха. Развитый мотив предвосхищения направлен на уничтожающую

самокритику. Тогда мотив достижения успеха трансформируется в мотив избегания неудачи.

Преобладающий внутренний локус контроля предрасполагает к ( эгоцентризму. Обостренный мотив предвосхищения в сочетании с

¡неуверенностью в себе препятствует адекватной оценке внешних обстоятельств и самого себя. Это сдерживает развитие социального интеллекта. Потенциал общей активности стимулирует нереалистично высокий уровень притязаний и искаженный Я-идеал. Поэтому застенчивого человека может удовлетворить только абсолютный успех. Внутренний конфликт между реалиями и идеалом обостряется. Чувства вины и стыда направляются против самого себя. Тревожность перед возможным неуспехом усиливается. Круг замыкается.

Основными детерминантами личностной застенчивости выявились тревожность и неуверенность в себе. Именно они стимулируют внутренний конфликт в сочетании с факторами - мотивация достижения, высокий уровень притязаний, общая активность. При снижении тревожности и повышении уверенности в себе сглаживается острота внутреннего конфликта, что приводит

, к нивелированию личностной застенчивости. Отсюда обозначается

практическая задача коррекции застенчивости в групповом тренинге через снижение тревожности и повышение уверенности в себе.

В III главе «Коррекция застенчивости» в параграфе 3.1. рассматриваются различные методы коррекции застенчивости. Это программы Ф.Зимбардо, J.Wolpe, А.Добровича, Э.Б.Попковой. В этих программах представлены различные подходы к коррекции застенчивости.

Ф.Зимбардо предложил трехступенчатую программу: 1) развитие самопринятия, позитивного отношения к себе; 2) развитие социальных умений и коммуникативных навыков; 3) применение на практике усвоенных знаний и умений.

J.Wolpe рассматривает застенчивость как социальную фобию, поэтому : необходима работа с тревожностью: 1) тренировка навыков релаксации; 2)

f конструирование ситуации, вызывающей тревогу; 3) мысленная репетиция

' поведения в определенной ситуации; 4) практическое использование

полученных навыков в реально вызывающих тревогу ситуациях. ; Главная идея, которая лежит в основе тренинга застенчивости

! А.Добровича, - неуверенный в себе человек в ситуациях общения надевает

, «маску» и прячет за ней свои реальные и воображаемые недостатки. «Маска»

сковывает человека, мешает ему быть свободным. Спонтанность в общении возможна, если субъект начинает играть роль, которая требует искренности, открытости, эмпатии. В его тренинге можно выделить три направления: 1) знакомство участников с собственным «Я»; 2) развитие коммуникативных навыков; 3) развитие эмпатии и аффилиации.

Э.Б.Попкова рассматривает застенчивость как бессознательный комплекс. В целях коррекции необходимо извлечь из бессознательного эмоционально заряженный «комплекс», переосознать его и изменить его эмоциональный знак. Основная цель программы: формирование и развитие в подростке самосознания уверенной, свободной личности с чувством собственного достоинства. Этого, по мнению автора, можно достичь, если подростки: 1) изучат свои личностные особенности и осознают истоки своей застенчивости; 2) преодолеют чувство собственной неполноценности, осознают свою значимость, что будет способствовать формированию адекватной самооценки; 3) научатся противостоять тем влияниям общества, которые порождают застенчивость; освоят и разовьют навыки социального поведения.

Во всех рассмотренных программах, за исключением программы J.Wolpe, как одна из сфер коррекции представлено развитие коммуникативных навыков застенчивых субъектов. Считается, что данное направление обязательно осуществлять в групповой работе с стеснительными индивидами.

В параграфе 3.2. представлен авторский коррекционный тренинг застенчивости. Методологические основы коррекционного тренинга застенчивости были нами сформулированы в соответствии с полученными результатами эмпирического исследования. Коррекцию застенчивости, на наш взгляд, нужно строить как гармонизацию искаженной Я-концепции застенчивого субъекта путем снижения тревожности и неуверенности в себе.

При этом изменяется структура личностной застенчивости за счет нивелирования внутреннего конфликта. Мотивация достижения, высокий уровень притязаний, общая активность будут подкрепляться уверенностью в себе и позитивными эмоциями мотив предвосхищения сосредоточится на положительной оценке себя, на оценке отношения окружающих как позитивного. Креативность также будет связана с укреплением и развитием позитивного образа-Я. Самоконтроль и внутренний локус контроля будут управлять этими процессами.

Мы предположили, что наиболее эффективная форма коррекционной работы с застенчивыми - психокоррекционная группа, где участники являются активными субъектами собственных изменений, у них стимулируется процесс самопознания, поощряется стремление к самовыражению; общей целью для всех является межличностное исследование, личностное научение, личностный рост и самораскрытие.

Цель тренинга: Гармонизация Я-концепции застенчивых индивидов путем развития у них безусловного принятия себя.

Задачи:

Исследовательская: изучение участниками тренинга собственных личностных особенностей и осознание истоков своей застенчивости.

Формирующая:

• преодоление участниками тренинга чувства неполноценности, осознание ими собственной значимости и формирование тем самым уверенности в себе;

• прорабатывание участниками тренинга эмоций отвращения, страха, стыда, вины, и снижение тем самым уровня тревожности.

Развивающая: усвоение участниками тренинга способов самопринятия, позитивного отношения к себе.

В качестве основы для тренинга коррекции застенчивости был выбран тренинг уверенного поведения. Он строился на общих для всех групповых методов принципах тренинговой работы, а также на следующих специфических принципах:

• постепенный переход от внешней уверенности к внутренней;

• акцент на аутопсихотерапию методом позитивного мышления;

• отсутствие критики и самокритики.

Методы:

• Позитивное мышление.

• Элементы телесной терапии.

• Элементы арттерапии.

• Ролевые игры.

• Релаксационные упражнения.

Тренинг коррекции застенчивости проводился с группой застенчивых студентов КГПУ из 15 человек в течение 8 недель. Продолжительность тренинга - 32 часа. Занятия проходили 1 раз в неделю, каждое - по 4 часа. В

качестве контрольной выступила группа из 11 застенчивых студентов факультета психологии КСЮИ.

Эффективность коррекционного воздействия проверялась по схеме:

1. Констатирующий замер в контрольной и экспериментальной группах.

2. Коррекционно-развивающая работа в экспериментальной группе.

3. Диагностический замер в обеих группах.

4. Сравнение предварительных и заключительных результатов в обеих группах на достоверность отличий с применением критерия Стьюдента (табл.4).

Диагностический блок эффективности коррекционной работы включал:

• Диагностический тест застенчивости;

• методика «Самооценка» Дембо - Рубинштейн;

• «Шкала дифференциальных эмоций» К.Изарда.

Таблица 4

Оценка отличий результатов предварительной и заключительной диагностики

Тест Шкала Экспериментальная группа {N=15) Контрольная группа (N=11)

Застенчивость средний балл -2,93 3,25

радость 2,13 -2,19

я интерес 1,33 -1.П

удивление 1,9 -0Д5

горе -1,38 -0,83

и 3 презрение -0,69 -0,41

X л отвращение 0,64 0,64

5 гнев -1,61 -2,68

I страх -0,96 1.75

<1> & стыд -1,34 1.77

■е- к ч я л II э* вина 0,28 0,29

позитивное эмоциональное состояние 2,7{ -1.7

негативное эмоциональное состояние -223 -1,84

состояние тре важности -0.67 2,06

Я-реальное -0,22

Самооценка Я-идсальное ив 0,99

разница между -1.35 1,15

Я-идеальноеи Я-реальное

Достоверные отличия при1 -1,8 ЙЦ Ь1,8 для р=0,05

Обнаруженные изменения свойств личности студентов экспериментальной и контрольной группы носят различный характер. У

участников тренинга произошли ожидаемые трансформации свойств личности - снизился уровень застенчивости, повысилась реальная самооценка, в эмоциональной сфере возросла доля переживания эмоции удивления, позитивных состояний, уменьшилась доля переживания негативных состояний. Все это свидетельствуют о позитивных изменениях в Я-концепции, о большем принятии себя, о гармонизации личности. Изменения свойств личности застенчивых студентов контрольной группы оказались разнонаправленными: это неблагоприятные тенденции усугубления застенчивости, снижение доли переживания эмоции радости и усиления тревоги, с одной стороны, и позитивное снижение уровня выраженности эмоции гнева, негативного

! эмоционального состояния, с другой стороны. Полученные результаты

подтвердили эффективность проведенного нами коррекционного тренинга застенчивости.

В Заключении диссертационного исследования представлены основные результаты и формулируются общие выводы.

I 1. Личностная застенчивость - сложное структурное образование

эмоционально-когнитивного происхождения. Психофизиологическим стимулятором возникновения застенчивости является нейротизм.

2. Психологические факторы, детерминирующие личностную застенчивость образуют структуру, проявляющуюся на всех уровнях организации личности - биологических свойств, психических процессов, социального опыта, направленности, способностей и характера. Выделены факторы: нейротизм; общая активность; тревожность; самоконтроль;

I внутренний локус контроля; мотив предвосхищения; мотивация достижения;

высокий уровень притязаний; креативность; неуверенность в себе.

3. Детерминантой личностной застенчивости выступает внутренний конфликт между тревожностью и неуверенностью в себе, с одной стороны, и мотивацией достижения, высоким уровнем притязаний и общей активностью, с

( другой.

** 4. Личностная застенчивость осознается и проявляется в поведении на

I уровнях биологических свойств, психических процессов, социального опыта,

направленности личности, способностей и характера.

1 5. Застенчивость в зависимости от длительности проявления может

выступать как состояние, возникающее в межличностных ситуациях, и как

I свойство личности (консервативное, малоизменное во времени).

| 6. Застенчивость способствует формированию характерологических

типов психастеноид, сензитив, гипотим, лабильный.

I 7. Застенчивость приводит к социальной дезадаптации, что проявляется

через замещение мотива достижения успеха мотивом избегания неудачи и, как следствие, возникает стремление сохранить устоявшиеся стереотипы в двигательной, интеллектуальной и коммуникативной сферах деятельности.

8. Установлено, что застенчивость ближе к эмоциональным явлениям психики, чем к коммуникативным.

9. Наличие конфликта актуализирует состояние психологической напряженности и предопределяет негативное отношение субъекта к данному свойству личности.

10. В подростково-юношеском возрасте личностная застенчивость поддается коррекции путем группового тренинга, построенного на принципах тренинга уверенного поведения с основным методом - позитивное мышление.

11. Диагностический тест, разработанный автором, проверенный на валидность, надежность и дискриминативность, эффективен для экспресс-диагностики застенчивости. Тест позволяет надежно фиксировать данное явление, в том числе, присутствующее у индивида неявно.

Публикации по теме диссертации

1. Белоусова А.Б. Конструктная валидизация диагностического I инструментария подростковой застенчивости // Индивидуальность в современном мире: Материалы III Международной научно-практической | конференции по проблемам исследования и развития индивидуальности. В

3-х тт. Т.З. - Смоленск: Издательство СГУ, 1999. - С.48-51.

2. Белоусова А.Б. Застенчивость как продукт родительского отношения в ' детстве // Современная семья: проблемы, поиски, решения. - Казань, Отечество, 2000. - С.79-83.

3. Белоусова А.Б. Определение критериев для диагностики подростковой застенчивости // Социально-психологические проблемы молодежи.. -Казань: КГПУ, 2000. - С. 13-17.

4. Белоусова А.Б. Позитивное мышление как профилактика и коррекция наркозависимостей // Профилактика наркотической зависимости в подростковой и молодежной среде: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Казань: Отечество, 2001. - С.76-79. [

5. Белоусова А.Б. Выработка копинг-стратегий как метод коррекции застенчивости // Качество подготовки специалиста и личностная самореализация студентов системы среднего профессионального образования: Материалы республиканского научно-методического семинара. - Казань: ИСПО РАО, 2001. - С.81- 83. |

6. Белоусова А.Б. Психологические особенности застенчивых студентов ССУЗ * // Социально-психологические проблемы среднего профессионального образования. Сборник научных трудов / Под ред. Б.С.Алишева. - Казань: ( ИСПО РАО, 2002. - С.71-79.

7. Белоусова А.Б. Позитивное мышление как основа психологического здоровья // Психолог в работе с детьми: теория и практика. Сб. статей / Составитель Е.К.Кривцова. - Казань: «ИнТехЦентр», 2002. - С.6-12.

8. Белоусова А.Б. Мотивы учебной активности застенчивых студентов средних профессиональных учебных заведений // Развитие личности в

(

I •

I 19

образовательном процессе: Материалы международной научно-практической конференции. - Пенза: 2002. - С. 114-116.

9. Белоусова А.Б. Позитивное мышление в работе застенчивыми // Педагогическое наследие профессора Н.М.Таланчука и современные

^ проблемы социального воспитания: Материалы III Всероссийской научно-

практической конференции. - Казань: ИСПО РАО, 2002. - С.56-60

10. Белоусова А.Б., Мустаева Э.Я. Связь личностной застенчивости с особенностями семейного воспитания //Развитие личности студента ССУЗ в социокультурном воспитательном пространстве: Материалы региональной

I научно-практической конференции. - Казань: ИСПО РАО, 2003. - с. 144-149.

| В соавторстве (авт. - 3 с).

I. 11. Белоусова А.Б. Этнокультурные различия в проявлении застенчивости

| титульных народов Татарстана // Этническое самосознание и

| кросскультурное взаимодействие народов Поволжья. Сборник материалов

Международной научно-практической конференции. - Казань: ЗАО «Новое | знание», 2003. - С.28-30.

12. Белоусова А.Б. Психологические защиты застенчивых студентов //

¡Субъектность в личностном и профессиональном развитии человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. Ф.Г.Мухаметзяновой. - Казань: КСЮИ, 2004. - С.122-124.

1 (

! I

1 {

! (

1 А7 2 7

Подписано в печать 02.07.04 г. Печать ризографическая. Гарнитура Times. Формат бумаги 60x90/16. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 32

Информационно-технологический центр ИПППО РАО 420039, г. Казань, ул.Исаева, 12 тел.42-45-84

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Белоусова, Анна Борисовна, 2004 год

Введение

Глава I. Феномен застенчивости.

1.1. Концепции застенчивости.

1.2. Классификации застенчивости.

1.3. Функции застенчивости.

1.4. Психологические проявления застенчивости.

1.5. Теоретическое обоснование исследования.

Выводы.

Глава II. Психологические факторы, личностной застенчивости.

2.1. Диагностический инструментарий и отбор испытуемых

2.2. Эмпирическое исследование психологических факторов личностной застенчивости.

Выводы.

Глава III. Коррекция застенчивости.

3.1. Методы коррекции застенчивости.

3.2. Коррекционный тренинг личностной застенчивости.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические детерминанты личностной застенчивости"

Актуальность исследования. Наиболее конкурентоспособными на рынке труда являются те выпускники профессиональных учебных заведений, которые не боятся ситуаций соревнования, способны действовать самостоятельно, активно, напористо, целеустремленно. В нынешних экономических условиях в России, когда отсутствует государственное распределение, выпускники высших и средних профессиональных учебных заведений, профессиональных училищ и лицеев оказываются в условиях жесткой конкуренции в поиске места работы. В данной ситуации в худшем положении находятся застенчивые юноши и девушки, так как застенчивость затрудняет их адаптацию в обществе. Застенчивые люди испытывают большие трудности в установлении межличностных контактов (отсюда замкнутость, одиночество); пассивны в деятельности и жизнедеятельности в целом; чрезмерно озабочены оценкой себя другими людьми; более зависимы от других, ранимы, внушаемы, поддаются давлению со стороны окружения. Эти особенности, присущие застенчивым людям, делают их очень уязвимыми в условиях рыночной экономики. Отсюда, одна из задач психокоррекции личности, решение которой способствует повышению ее конкурентоспособности - минимизация такой черты личности как застенчивость.

Несмотря на свою распространенность (по данным Ф.Зимбардо более 40% американских студентов считают себя застенчивыми, по данным В.Н.Кунициной застенчивыми являются около 25% школьников и студентов), проблема застенчивости мало исследована. До 70-х годов XX в. феномен застенчивости не изучался систематически. Первоначально интерес к застенчивости был ограничен определением ее структурных особенностей, а также влиянием застенчивости на развитие различных психических процессов в детстве. В 70-х годах прошлого столетия американский психолог P.Zimbardo

1975) и группа его единомышленников - L.Bascom, S.Brodt, B.Carducci, N.Hatvany, R.Norwood, P.Pilkonis, C.Piccione, M.Sousa e Silva, D.Stodolsky, A.Webber и др. - предприняли комплексное исследование с использованием «Стенфордского опросника застенчивости», в котором приняли участие около 10 тысяч человек разных возрастов и различного социального происхождения и статуса в США и восьми других странах. Только 17% респондентов, заполнявших Стенфордский опросник застенчивости, ответили, что никогда не были застенчивыми, но испытывали робость и смущение в специфических для них социальных ситуациях. Респонденты Стенфордского опросника также отмечали, что застенчивость:

• создает социальные проблемы, трудности в общении, в установлении устойчивых дружеских отношений, в частности, с противоположным полом; препятствует получению удовольствия в потенциально позитивных ситуациях, в том числе и в сексуальных отношениях;

• имеет негативные эмоциональные последствия - депрессия, изоляция, одиночество;

• создает трудности в выражении собственного мнения, оценки, чувств, в проявлении инициативы;

• ограничивает положительную оценку окружающими личных достижений застенчивых и самооценку самого застенчивого субъекта;

• позволяет формироваться неправильным оценкам личности застенчивого человека, который может восприниматься как высокомерный, недружелюбный, скучный, слабый;

• создает трудности в мыслительной деятельности в присутствии других;

• заставляет субъекта чрезмерно концентрироваться на самоанализе и собственных реакциях;

• приводит к употреблению алкоголя, наркотиков для снижения напряжения и давления социальных запретов, т.е. собственных защит;

• заставляет субъекта подавлять в себе желание делать то, что он хочет;

• связана с проявлением неконтролируемого физического возбуждения, учащением сердечного ритма и дыхания.

Все эти когнитивные, аффективные, поведенческие и физические реакции возникают из-за опасения быть отрицательно воспринятым другими, быть отвергнутым, как неадекватный, необщительный. Крайняя застенчивость становится социальной фобией, несмотря на желание общаться.

Объект изучения: феномен застенчивости.

Предмет исследования: свойства личности, детерминирующие личностную застенчивость.

Гипотезы:

2. Застенчивость как психическое явление ближе к аффективной, чем к коммуникативной сфере психики.

Задачи:

1. Провести теоретический анализ феномена застенчивости.

2. Эмпирически выявить психологические факторы личностной застенчивости.

3. Методологически обосновать, найти приемы и сконструировать тренинг коррекции личностной застенчивости.

Методологической основой исследования являются принцип детерминизма С.Л.Рубинштейна [80]; деятельностный и личностный подходы к психологическим феноменам Л.С.Выготского [15], А.Н.Леонтьева [39], К.К.Платонова [62, 64], К.А.Абульхановой-Славской [1, 2]; структурно-функциональный подход Б.Г.Ананьева [5], Б.Ф.Ломова [41, 42]; идеи развития и функционирования эмоциональной сферы личности К.Изард [26], Ю.Б.Гиппенрейтер [17], Р.Х.Шакурова [100, 101]; исследования застенчивости P.Zimbardo [25, 139], P.Pilkonis [125, 127], В.Н.Кунициной [37]; концепция позитивного мышления Ю.М.Орлова [57], Х.Сильва [86], Л.Хей [96].

Подбор конкретных методик осуществлялся в соответствии с принципом адекватности психологической теории в рамках поставленных задач: авторский диагностический тест застенчивости, опросник формально-динамических свойств индивидуальности В.М.Русалова, шкала дифференциальных эмоций К.Изарда, способность самоуправления Н.М.Пейсахова, оценка способности педагога к эмпатии И.М.Юсупова, методики диагностики личности на мотивацию к успеху и избеганию неудач Т.Элерса, методика диагностики степени готовности к риску Шуберта, тест-опросник для измерения мотивации аффиляции А.Мехрабиана, методика определения структуры мотивации, тест самооценки Дембо-Рубинштейн, методика исследования социального интеллекта Дж.Гилфорда, М.Салливена, тесты оценки силы воли, самооценок терпеливости, настойчивости, тест акцентуаций характера в модификации А.С.Прутченкова, А.А.Сиялова, тест-опросник уровня субъективного контроля Д.Роттера в модификации Е.Ф.Бажина, Е.А.Голынкиной, А.М.Эткинда. В целях коррекции личностной застенчивости применялась тренинговая методика.

Новизна исследования:

Теоретическая значимость:

2. Обоснован механизм функционирования личностной застенчивости. Установлено, что застенчивость выступает дериватом внутриличностного конфликта между тревожностью и неуверенностью в себе, с одной стороны, и мотивацией достижения, высоким уровнем притязаний и общей активностью, с другой стороны.

Практическая значимость:

Внедрение результатов исследования. Курс «Психология застенчивости» внесен в программу подготовки психологов в Казанском государственном педагогическом университете, а также в программу курсов повышения квалификации психологов Республики Татарстан при Центре социально-юридической и психолого-педагогической помощи молодежи Комитета по делам молодежи и спорта РТ. Диагностический тест застенчивости применяется психологами этого центра в консультативной работе с клиентами. Внедрение результатов исследования зафиксировано соответствующими актами.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на III Международной научно-практической конференции по проблемам исследования и развития индивидуальности «Индивидуальность в современном мире», (Смоленск, 1999); на межрегиональной научно-практической конференции «Профилактика наркотической зависимости в подростковой и молодежной среде» (Казань, 2001); на республиканском научно-методическом семинаре «Качество подготовки специалиста и личностная самореализация студентов системы среднего профессионального образования» (Набережные Челны, 2001); на научно-практической конференции «Развитие личности в образовательном процессе» (Пенза, 2002); на III Всероссийской научно-практической конференции «Педагогическое наследие профессора Н.М.Таланчука и современные проблемы социального воспитания» (Казань,

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен личностной застенчивости - сложное иерархическое образование социально-психологической природы, включающее факторы: нейротизм; общая активность; тревожность; самоконтроль; внутренний локус ' контроля; мотив предвосхищения; мотивация достижения; высокий уровень притязаний; креативность; неуверенность в себе.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

141 Выводы

1. Психологический потенциал застенчивого, а именно, общая активность, включающая моторную, коммуникативную, интеллектуальную виды активности, внутренний локус контроля, мотив предвосхищения, креативность являются залогом успешности использования позитивного мышления и визуализаций на альфа-уровне как психокоррекционных методов.

2. Результатами коррекционного тренинга стали снижение уровня застенчивости, уровня переживания негативных эмоциональных состояний; повышение уровня реальной самооценки; уровня переживания позитивных эмоциональных состояний.

3. Тренинг коррекции застенчивости должен быть направлен на снижение тревожности и повышение уверенности в себе.

142

Заключение

1. Личностная застенчивость - сложное структурное образование эмоционально-когнитивного происхождения. Психофизиологическим стимулятором возникновения застенчивости является нейротизм.

4. Личностная застенчивость осознается и проявляется в поведении на уровнях биологических свойств, психических процессов, социального опыта, направленности личности, способностей и характера.

5. Застенчивость в зависимости от длительности проявления может выступать как состояние, возникающее в межличностных ситуациях, и как свойство личности (консервативное, малоизменное во времени).

6. Застенчивость способствует формированию характерологических типов психастеноид, сензитив, гипотим, лабильный.

7. Застенчивость приводит к социальной дезадаптации, что проявляется через замещение мотива достижения успеха мотивом избегания неудачи и, как следствие, возникает стремление сохранить устоявшиеся стереотипы в двигательной, интеллектуальной и коммуникативной сферах деятельности.

8. Установлено, что застенчивость ближе к эмоциональным явлениям психики, чем к коммуникативным.

144

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Белоусова, Анна Борисовна, Казань

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии. -М.: Наука, 1973. 288 с.

3. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении к ней значимых других // Психологический журнал. 2001. -Том 22. - №5. - С.38-47.

4. Айзенк Г. Структура личности: Пер. с англ. СПб.: Ювента; М.: КСП+, ^ 1999.-464 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001.-263 с.

6. Анджелис Б. де. Как изменить свою жизнь?: Пер. с англ. М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1998. - 346 с.

7. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука, 1980.- 197 с.

8. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избр. тр. М.: Наука, 1978. - 400 с.

9. Белоусова А.Б. Психологические защиты застенчивых студентов // Субъектность в личностном и профессиональном развитии человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под общ. ред. Ф.Г.Мухаметзяновой. Казань: КСЮИ, 2004. - С.122-124.

10. Борисов А.Ю. Роскошь человеческого общения. М.: RISC, 1998. - 184 с.

11. Брук Ж. ван ден. Руководство для детей, у которых трудные родители: Пер. с франц. — СПб.: ООО «Светлячок», издательство «Речь», 2001. -160 с.

12. Вейс Р.С. Вопросы изучения одиночества // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е.Покровского.- М.: Прогресс, 1989. С.114-128.

13. Выготский Л.С. Психология. М.: Эксмо-Пресс; Апрель-Пресс, 2002. -1008 с.

14. Галигузова Л.Н. Психологический анализ феномена детской & застенчивости // Вопросы психологии. 2000. - №5. - С.28-38.

15. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком как? М.: ЧеРо, 1997.240 с.

16. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т.2: Пер. с франц. М.: Мир, 1992.-376 с.

17. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.:1. ЭКСМО-Пресс, 2001.-736 с.

18. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб.: Питер, 2001.-368 с.

19. Джампольски Дж. Любовь побеждает страх: Пер. с анг. М.: Профиздат, 1991.-128 с.

20. Добрович А. Глаза в глаза. М.: Московский рабочий, 1982. - 207 с.

21. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия. Мн.: Хэлтон, 1998.-399 с.

22. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб.: Питер, 2002. -512 с.• 25. Зимбардо Ф. Застенчивость: Пер.с англ.- М.: Педагогика, 1991. 208 с.

23. Изард К.Э. Психология эмоций: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. - 464 с.

24. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2000. - 288 с.

25. Исследование личности с помощью модифицированной формы «В» фрайбургского личностного опросника (FPI) Й.Фаренберга, Х.Зарги, Р.Гампела // Детский психолог / Под ред. Е.И. Рогова. 1995. - №7.

26. Ростов-н/Д: ТОТЕМ. С. 16-28

27. Климакова Ю.В. Психологические условия изменения отношения младших школьников к «страху ошибки»: Автореф. канд. дис. М., 2000. -24 с.

28. Кляйн М. Некоторые теоретические выводы, касающиеся эмоциональной жизни ребенка // Психоанализ в развитии: Сборник переводов / Сост.

29. А.П.Поршенко, И.Ю.Романов. Екатеринбург: Деловая книга, 1998.1. С.59-107.

30. Кокрен У. Методы выборочного исследования. М.: Статистика, 1976. -440с.

31. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. -255 с.

32. Корниенко А.Ф. Теория и практика психологического исследования: Учебное пособие. Казань: Казанский пед. ун-т, 2000. - 258 с.

33. Краткий тест творческого мышления. Фигурная форма: Пособие для школьных психологов: Пер. с англ. М.: ИНТОР, 1995. - 48 с.

34. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А.Карпенко; под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

35. Куликов Л. Мозаика радости. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 416 с.

36. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2001. - 544с.

37. Кутрона К. Поступление в колледж: Одиночество и процесс социальной адаптации // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ.ред. и предисл. Н.Е.Покровского. -М.: Прогресс, 1989. С.384-410.

38. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

39. Лидере А.Г. Психологический тренинг с подростками: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. -256 с.

40. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1999.-350 с.

41. Ломов Б.Ф. Система наук о человеке // Психологический журнал. 1987. - №1. - С.3-13.

42. Лоуэн А. Язык тела: Пер. с англ. Ростов-н/Д.: Феникс, 1998. - 384 с.

43. Маслоу А.Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. СПб.: Евразия, 1999. -478 с.

44. Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта: Адаптация теста Дж.Гилфорда и М.Салливена: Руководство по использованию. СПб.: ГП «ИМАТОН», 1996. - 56 с.

45. Мольц М. Я это Я, или Как стать счастливым: Пер. с англ. - М.: Прогресс, Издательство агентства «Яхтсмен», 1994. - 192 с.

46. Моросанова В.И. Акцентуация характера и стиль саморегуляции у студентов // Вопросы психологии. 1997. - №6. - С.30-38.

47. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в производственной активности человека // Психологический журнал. -1995. Том 16. - №4. - С.26-35.

48. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования личности // Вопросы психологии. 1991. - №1. - С. 121-127.

49. Моросанова В.И., Коноз Е.М. Регуляторные аспекты экстраверсии и нейротизма: новый взгляд // Вопросы психологии. 2001. - №2. - С.59-73.

50. Муздыбаев К. Завистливость личности (статья первая) // Психологический журнал. 2002. - Том 23. - №6. - С.38-50.

51. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психологический журнал. 2000. -Том 21. - №2. - С.27-39.

52. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. -СПб.: Речь, 2000.-507 с.

53. Носенко Э.Л. Эмоциональное состояние как опосредующий фактор влияния самооценки на эффективность интеллектуальной деятельности подростка // Психологический журнал. 1998. - Том 19. - №1. - С.16-25.

54. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М.:

55. Просвещение», «Учебная литература», 1996. 351 с.

56. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. М.: Русский язык, 1983.-816 с.

57. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991. -287 с.

58. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. Поли.собр. соч., т.4. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1951. - 452 с.

59. Палей А.И. Страх и одиночество // Психологическая газета. 2003. - №2/89. - С.28-29.

60. Пепло А.Э., Мицели М., Мораш Б. Одиночество и самооценка // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл.

61. Н.Е.Покровского. М.: Прогресс, 1989. - с. 169-191.

62. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 512 с.

63. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: Учеб. пособие для учеб. заведений профтехобразования. М.: Высш. шк., 1984.- 174 с.

64. Платонов К.К. О застенчивости // Популярная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов пединститутов / Сост. В.В.Мироненко. М.: Просвещение, 1990. - С.348-352.

65. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. - 254 с.

66. Попкова Э.Б. Проблема застенчивости с точки зрения аналитическойпсихологии Карла Густава Юнга // http: // vlad-sadovsk.chat.ru / magazinecontent.htm.

67. Практическая психодиагностика. Методики и тесты: Учебное пособие. -Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998. 672 с.

68. Прутченков A.C., Сиялов А.А. Эй ты, параноик! (О психотипах личности, о диагностике акцентуации характера детей и педагогической помощи им). М.: Новая школа, 1994. - 64 с.

69. Психодиагностический тест В.М.Мельникова и Л.Т.Ямпольского // Детский психолог / Под ред. Е.И. Рогова. 1997. - №14. - Ростов-н/Д: ТОТЕМ. - с. 52-69.

70. Психологический словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

71. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, А.В.Запорожца, Б.Ф.Ломова и др.; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

72. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова. -М.: Педагогика-Пресс, 1996. 440 с.

73. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

74. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа / Под ред. С.М.Черкасова. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995.-288 с.

75. Райх В. Анализ характера. М.: Апрель Пресс; Эксмо-Пресс, 2000. -517 с.

76. Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методы изучения личности: Учебное пособие. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. - 264 с.

77. Рахматшаева В.А. Психология взаимоотношений: Кн. для учителя. М.: Просвещение; Учебная литература, 1996. -272 с.

78. Рейнуотер Дж. Это в ваших силах. Как стать собственным психотерапевтом: -Пер. с англ. / Общ. ред. и послесл. Ф.Е.Василюка. М.: Прогресс, 1993. -240 с.

79. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. -М.: Издательская группа «Прогресс»; «Универс», 1994. 480 с.

80. Романин А.Н. Основы психотерапии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 208 с.

81. Рубинштейн C.JI. Избранные философско-психологические труды: Основы » онтологии, логики и психологии. М.: Наука, 1997. - 463 с.

82. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. — 368 с.

83. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека//Психологическии журнал. 1989. - Т.10. - № 1. - С.10-21.

84. Сатир В. Как строить себя и свою семью: Пер. с англ. М.: Педагогика-^ Пресс, 1992. - 192 с.т 84. Серма В. Некоторые ситуативные и личностные корреляты одиночества //

85. Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е.Покровского. М.: Прогресс, 1989. - С.227-242. 85. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО «Речь», 2000. - 350 с.

86. Сильва X., Стоун Р.Б. Ты целитель: Пер. с англ. - Мн.: ООО «Попурри»,2003.-288 с.

87. Словарь русского языка: В 4-х т. Т.1. / АН СССР, Ин-т рус.яз.; Под ред. Е.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985. - 696 с.

88. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов - н /Д.: Логос, 1995. — 646 с.

89. Сухарев В. Психология добра и зла. Донецк: Сталкер, 1988. - 416 с.

90. Сытин Г.Н. Животворящая сила. Помоги себе сам. М.: Энергоатомиздат, 1990. -416 с.

91. Тест-опросник для измерения мотивации аффиляции А.Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова // Детский психолог / Под ред. Е.И. Рогова. 1995. - № 6. - Ростов - н/Д.: ТОТЕМ. - С.35-39.

92. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы: Пер. с англ. М.: Педагогика, 1993. - 144 с.

93. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение, 1990.-448 с.

94. Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

95. Харламенкова Н.Е., Бабанова И.Е. Стратегии самоутверждения и ценностные предпочтения одинокого человека // Психологический журнал. -1999. Том 20. - №2. - С.21-28.

96. Хей JI. Здоровый дух здоровое тело!: Пер.с англ. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1998.-223 с.

97. Хорвиц Л.М., Френч Р. де С., Андерсон К.А. Прототип одинокой личности // Лабиринты одиночества: Пер. с англ. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.Е.Покровского. М.: Прогресс, 1989. - С.243-274.

98. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ: Пер. с англ. / Общ.ред. Г.В.Бурменской. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Универс», 1993.-480 с.

99. Шагивалеева Г. Р. Одиночество и особенности его переживания студентами ССУЗ: Автореф. канд. дис. Казань, 2003. - 168 с.

100. Шакуров Р.Х. Личность: психогенез и воспитание. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 305 с.

101. Шакуров Р.Х. Эмоция. Личность. Деятельность. (Механизмы психодинамики). Казань: Центр инновационных технологий, 2001. -180 с.

102. Швалб Ю.М., Данчева О.В. Одиночество: Социально-психологические проблемы. К.: Укра'ша, 1991. - 270 с.

103. Шорохова У.В. Некоторые аспекты социально-психологического изучения личности // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987.-С.6-10.

104. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор: Пер. с англ. Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992. - 128 с.

105. Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы: Пер. с нем. М.: Наука, 1998. - 336 с.

106. Юсупов И.М. Вчувствование. Проникновение. Понимание. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 202 с.

107. Bandura A., Blanchard Е. The relative efficacy of desensitization and modeling approaches for inducing behavioral, affective, and attitudinal change // Journal of Personality and Social Psychology. 1969. - №13. - P.173-199.

108. Brodt S.E., Zimbardo P.G. Modifying shyness-related social behavior through symptom misattribution // Journal of Personality and Social Psychology. -1981.-№41.-P.437-449.

109. Buss A. Self consciousness and social anxiety. San Francisco: Freeman, 1980.-325 p.

110. Carducci B.J., Webber A.W. Shyness as a determinant of interpersonal distance // Psychological Reports. 1979. - №44. - P. 1075-1078.

111. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M. Handbook for the Sixteen Personality Factor Questionnaire. Champaign: IP AT, 1970. - 274 p.

112. Cheec J., Buss A. Shyness and sociability 11 Journal of Personality and Social Psychology. 1981. -№41.-P.330-339.

113. Clark J., Arkowitz H. Social anxiety and self-evaluation of interpersonal performance // Psychological reports. — 1975. №36. - P.211-221.

114. Crozier W. Explanations of shyness // Current Psychological Reviews. 1982. - №2. - P.47-60.

115. Curran J. Skills training as an approach to the treatment of heterosexual-social anxiety: A review // Psychological Bulletin. 1977. - №84. - P. 140-157.

116. Elkind D. Understanding the Young Adolescent // Adolescent. 1978. - №13. -P.127-134.

117. Fenichel O. The ego and the affects. In the collected papers of Otto Fenichel. 2nd ser. New York: Norton, 1954. -P.215-227.

118. Furman W., Rahe D., Hartup W. Rehabilitation Sociality Withdrawn Preschool Children Through Mixed-Aged and Same-Sex Socialization // Child Development. 1979. - №50. - P.915-922.

119. Hatvany N.G. Shyness, emotional arousal, and information processing: A master of arts dissertation. Stanford University: 1976. - 84 p.

120. Kagan J., Reznick J.S., Snidman N. Biological basis of childhood shyness // Science. 1988. - №240. - P. 167-171.

121. Kaplan D.M. On Shyness // International Journal of Psychoanalisis. 1972. -№53. - P.43 9-453.

122. Kelly L. A rose by any other name is still a rose: A comparative analysis of reticence, communication apprehension, unwillingness to communicate, and shyness // Human Communication Research. 1982. - №8. - P.99-113.

123. Longman Dictionary of English Language and Culture. Longman Group UK Limited. England and Associated Companies throughout the world, 1992. -1528 p.

124. Oxford wordpower dictionary / Edited by Miranda Steel. Oxford University Press, 2003.- 794 p.

125. Pilconis P.A. Shyness, public and private, and its relationship to other measures of social behavior // Journal of Personality. 1977. - №45. - P.585-595.

126. Pilconis P.A. The behavioral consequences of shyness // Journal of Personality.- 1977. -№45.-P.596-611.

127. Pilkonis P.A. Shyness: public behavior and private experience: A doctor of philosophy dissertation. Stanford University, 1976. - 120 p.

128. Pilkonis P.A., Zimbardo P.G. The Personal and Social Dynamics of Shyness // Isard C.E. Emotions in personality and psychopathology. New York: Plenum Press, 1979. -P.133-160.

129. Saraf K. Shyness: Body and self-cathexis: A doctor of philosophy dissertation.- California School of Professional Psychology, Fresno, 1980.

130. Sears R.R. Experimental studies of projection. Ideas of reference // The Jornal of Social Psychology. 1937. - №8. - P.389-400.

131. Sousa e Silva M.C. Social and cognitive dynamics of shyness: A master of arts dissertation. Stanford University, 1977. - 177 p.

132. Stodolsky D., Zimbardo P., Bascom L. Automatic facilitation of dialogue in shy and not shy problem-solving teams // Paper presented to the annual meeting of the Western Psychological Association. San Diego, 1978.

133. Zimbardo P. The Stanford Shyness Project. Stanford University: Planum Publishing Corporation, 1986. - P. 17-25.

134. Zimbardo P., Piccione C. Can Shyness Affect Your Health? // Healthline: San Francisco State University. 1985. - №4(11). - P. 12-13.

135. Zimbardo P., Pilkonis P., Norwood R. The social disease called shyness // Psychology Today. 1975. - №8. - P.68-72.

136. Zimbardo P.G. Shyness and the Stresses of the Human Connection // Goldberger L. and Breznitz S. Handbook of Stress: Theoretical and Clinical Aspects. New York: Free Press, 1982. - P.466-481.

137. Zimbardo P.G., Linsenmeier J., Kabat L., Smith P. Improving team performance and participation via computer-mediated turn taking and informational prompts. ONR technical report no. Z-81-01. Stanford: 1981.

138. Zimbardo P.G., Radl S.L. Overcoming Shyness // Medical Aspects of Human Sexuality. 1983. -№17(8). -P.20-36.

139. Zimbardo P.G., Radl S.L. The Shy Child. New York, St.Louis, San Francisko: McGraw-Hill Book Company, 1981.- 249 p.

140. Wolpe J. Behavior Therapy in Complex Neurotic States // British Journal of Psychiatry. 1969. - №110. - P.28-34.

141. Диагностический тест застенчивости А.Б.Белоусовой

142. Считаешь ли ты себя застенчивым человеком?а) даб) нет

143. А раньше ты был застенчив?а) даб) нет

144. Когда тобой овладевает застенчивость, насколько она сильна?а) чрезвычайно сильнаб)сильнав) умеренно сильнаг) это нечто вроде смущенияд) не испытываю смущения

145. Как часто ты испытываешь застенчивость?а) каждый деньб) почти каждый деньв) часто, почти через деньг) реже, чем раз в неделюд) один раз в месяц или еще реже

146. В сравнении с твоими одноклассниками, друзьями, знакомыми, насколько ты застенчив?а) гораздо более застенчивб) более застенчивв) примерно так же застенчивг) менее застенчивд) значительно менее застенчив