Психологические воззрения К. Д. Кавелина

Юлова, Анна Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические воззрения К. Д. Кавелина

Автореферат

Автор научной работы: Юлова, Анна Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Нижний Новгород
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические воззрения К. Д. Кавелина"

На правах рукописи

ЮЛОВА Анна Владимировна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ К. Д. КАВЕЛИНА

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

}

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени I кандидата психологических наук

Нижний Новгород - 2003

Работа выполнена на кафедре возрастной и педагогической психологии Нижегородского государственного педагогического университета

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор

Большакова Васса Васильевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Якунин Валерий Александрович

кандидат психологических наук, доцент Вавилов Юрий Павлович

Ведущая организация Нижегородский государственный

университет им. Н. И. Лобачевского

Защита состоится_сентября 2003 г. в_часов на заседании

диссертационного совета К 212.307.04 в Ярославском государственном педагогическом университете им. К. Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108, ауд. 210

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского

Автореферат разослан "_" августа 2003 года

Ученый секретарь у л?

диссертационного совета //¿^-C-iC' Огородникова Л. А.

' ¿/ гь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Демократизация российского общества привела к переоценке социальных ценностей науки и к переходу психологии к плюрализму мировоззренческих ориентации. Длительная невостребованность в науке творческого наследия К. Д. Кавелина (1818-1885) - психолога, философа, историка, педагога, общественного деятеля - объясняется в основном влиянием социальных и, прежде всего, идеологических причин. В советской психологии его идеи оценивались как «идеалистические», а, значит, чуждые господствующему мировоззрению (А. Н. Ананьев, 1947; Е. А. Будилова, 1960, 1983; С. Л. Рубинштейн, 1989; А. А. Смирнов, 1975; М. Г. Ярошевский, 1981 и другие). Поэтому наследие К. Д. Кавелина не было предметом исследований, а теории его оппонента - И. М. Сеченова - находили широкую и положительную оценку. Современный исследователь уже может без идеологических запретов изучать воззрения забытого автора, но сталкивается со специфическими познавательными трудностями. Наука сильна логикой преемственности, а в данной ситуации произошел многоаспектный разрыв на протяжении, более чем ста лет.

Высокая оригинальность идей К. Д. Кавелина, сочетавших в себе особую традицию и редкое новаторство, плохо вписывалась и в стандарты дореволюционной отечественной психологии. Критики К.Д. Кавелина (А. Й. Введенский, П. Л. Лавров, Э. Л. Радлов, Ю. Ф. Самарин, И. М. Сеченов, В. Д. Спасович, М. М. Троицкий и другие) подходили к анализу его творчества с односторонними методологическими установками, поэтому они не могли признать ценность позиции, которая сознательно ориентировалась на сочетание разных и даже противоположных представлений и идей. Так, К. Д. Кавелин стремился к органическому синтезу высоко-теоретических гипотез (вплоть до спекулятивности) и эмпирических фактов. Такую позицию подвергли критике И. М. Сеченов (1947), П. Л. Лавров (1872), В. Д. Спасович (1885) и другие ученые, их главный аргумент сводился к тому, что К. Д. Кавелин продолжает линию старой психологии на создание теории чисто философскими методами. П. Л. Лавров (1872) оценил кавелинский стиль в образе «экзотического кентавра», причудливо соединившего в себе метафизику и науку, что дало книгу «Задачи психологии». Эту же книгу М. М. Троицкий (1885) признал «метафизикой души». Простое сопоставление этого довода с главным принципом К. Д. Кавелина (синтез метафизики, психологической теории и фактов) говорит о том, что его оппоненты не понимали сути его исследовательского подхода. Хотя следует признать, что К п уягап^р гриап ^няципчп-нм»

основания для жесткой критической оценкисеК*-

библиотека ' {

" * I" I......

ю многие его

рассуждения и проекты оставались на уровне философско-психологических гипотез. Но при всем этом его нельзя упрекнуть в «поверхностном дилетантизме», так как в большинстве его разработок присутствуют перспективные идеи и значительный объем осмысленного эмпирического материала (этнография).

На общем фоне критического отрицания и непонимания были мнения отдельных ученых, которые признавали существенные достоинства исследований К. Д. Кавелина. Уже в конце XIX века Н. Я. Грот и его ученик Г. И. Челпанов (1912), оценивая дискуссию К. Д. Кавелина с И. М. Сеченовым, отмечали, что если бы этот спор предложить на решение современной науки, то представители ее высказались бы за Кавелина, а не за Сеченова. Были и другие авторы: М. М. Стасюлевич (1885), М. М. Троицкий (1885), В. В. Гольцев (1892), А. Ф. Кони (1899), В. К. Кантор (1978), В. В. Зеньков-ский (1991), которые отмечали значительное влияние деятельности К. Д. Кавелина на развитие науки и общественного сознания того времени.

Хотя в советский период публикации о К. Д. Кавелине фактически отсутствовали, но в учебных пособиях Б. Г. Ананьева (1947), М. Г. Ярошевско-го (1968), А. А. Смирнова (1975), С. Л. Рубинштейна (1989), а также в диссертациях Е. А. Будиловой (1950), П. Н. Трусова (1951), А. М. Авраменко (1953), К. М. Дедова (1953), Г. М. Назлояна (1978) и в публикациях других авторов, анализировавших творчество И. М. Сеченова, имели место единичные оценки идей К. Д. Кавелина, сводившиеся к признанию их реакционными и идеалистическими. Е. А. Будилова (1960) отмечала, что хотя «кавелин-ские противоречивые домыслы» трудно назвать теорией, тем не менее, его метод опосредствованного исследования психики представляет несомненный интерес. В диссертации И. Б. Котовой (1994) кавелинская концепция личности без особого анализа отмечена как «враждебная» и «научно несостоятельная».

В 90-е годы XX века ситуация радикально изменилась благодаря новой позиции, заявленной в монографиях и учебных пособиях Т. Д. Марцинков-ской (1994; 2001) и М. Г. Ярошевского (1997). Здесь было признано то, что К. Д. Кавелин первым очертил «контуры» отечественной психологии личности, которая в дальнейшем развивалась Н. Я. Гротом, Л. М. Лопатиным, Н. А. Бердяевым, Н. О. Лосским и другими. Показательна оценка Т. Д. Мар-цинковской (1994) К. Д. Кавелина как ученого, который нигде не был дилетантом, ибо вносил интересные и важные предложения по многим вопросам. Планку такой высокой оценки существенно поднял В. И. Гинецинский (1996), увидевший в оригинальных идеях К. Д. Кавелина «третий путь» развития современной психологии как наиболее перспективную парадигму.

A. Ф. Кони (1899), Ю. Ф. Самарин (1899) и другие. Большое место изложению и анализу идей К. Д. Кавелина уделили А. Ф. Гусев (1872), П. Л. Лавров (1872), Ю. Ф. Самарин (1872, 1899), И. М. Сеченов (1872, 1873, 1874),

B.С.Соловьев (1875), В. Д. Спасович (1885), Э. Л. Радлов (1912), В. В. Зеньковский (1950). Обстоятельный разбор почти всех концепций дал M. М. Троицкий (1885). Беглые замечания о творчестве К. Д. Кавелина находим в работах А. И. Введенского (1898), H. М. Литвинова (1872), Н. О. Лос-ского (1954), Л. Н. Ткачева (1876) и других авторов. Полемические статьи, рецензии, приветственные речи, некрологи можно найти на страницах изданий: журналов — «Вестник Европы», «Исторический, Вестник»,^Отечественные Записки», «Русская мысль»., «Русская Старина», «Современник»; газет -«Гражданин», «Порядок». л

Идейные взгляды К, Д. Кавелина начали обсуждаться в истории философии, отечественной истории, политологии, этнографии (Н. О. Лосский, 1954;,,,Д. Л. Тальников, .1956;, В. И. Порох, 1965; В. А. Катаев, 1984; В. К. Кантор, 1989; А. И. Першиц, 1989; Ю. В. Лепешкин, 1994;В.,И. При-ленский, 1995; Л. М. Ляшенко, 1998 и другие). И все же его творчество еще не нашло должного места в истории русской психологии. Здесь требуется обстоятельный анализ, ведущий к системе объективных оценок. На эту линию и ориентировано данное диссертационное исследование, обусловленное поиском новых проблем и методов в развитии современной психологии, необходимостью глубокой разработки отечественной и всеобщей истории психологии.

Цель исследования - представить психологические взгляды К. Д. Кавелина в качестве оригинального научного наследия, дать их критический анализ и оценить вклад ученого в развитие отечественной психологической мысли.

Объект исследования: научно-исследовательское наследие К. Д. Кавелина в его основных дисциплинарных измерениях (психология, философия, этика, история, этнография, правоведение, педагогика).

Предмет исследования: эволюция психологических взглядов К. Д. Кавелина на проблемы общей психологии, психологии личности и этнопсихологии.

ная психология - Дж. Брунер, У. Найссер и другие), и 2) культурно-исторического подхода в этнопсихологии и исторической психологии.

В соответствии с предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть методологические основы психологических исследований К. Д. Кавелина и дать анализ становления и развития его психологических идей. I

2. Аналитически представить идею К. Д. Кавелина о технологическом характере деятельности психики как основу инструментальной стратегии познания.

3. Доказать научную значимость концепции субъектного подхода К. Д. Кавелина в отечественной психологической мысли.

4. Реконструировать содержание этнопсихологических идей К. Д. Кавелина и показать их роль в становлении современного культурно-исторического подхода.

5. Оценить в целом научный вклад К. Д. Кавелина в развитие отечественного психологического знания.

Теоретико-методологическую основу исследования составили современные стратегии историко-психологического анализа: принципы историзма и социально-культурного детерминизма. Использовался системный подход, в соответствии с которым наследие ученого рассматривалось в виде особой когнитивной системы (В. А. Кольцова, Б. Ф. Ломов, Ю. Н. Олейник) и анализировалось на предметно-логическом, социальном и личностном уровнях исследования (Л. И. Анцыферова, Е. А. Будилова, В. В. Большакова, А. Н. Ждан, Т.Д. Марцинковская, ( А. В. Петровский, В. А. Роменец, А. А. Смирнов, В. А. Якунин, М. Г. Ярошевский и другие).

Методологическое значение для диссертационного исследования имели основные положения современной отечественной психологии о субъектной природе психического, признание целостности и иерархического строения психики, единства сознания и деятельности (К. А. Абульханова, A.B. Брушлинский, С. Л. Выготский, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и другие). , .

Методы исследования:

- историко-генетический, предполагающий изучение происхождения изучаемых психических явлений;

- историко-функциональный, позволяющий выявлять воздействие психических феноменов на последующее развитие жизнедеятельности человека;

- сравнительно-исторический, в соответствии с которым изучаются преемственные связи между различными явлениями, что дает возможность

критически оценивать научно-теоретическое наследие изучаемого автора по линиям контактных связей и идейных перекличек косвенного характера;

- метод ретроспективной реконструкции творческого наследия исследуемого автора (Е. А. Будилова, М. Г. Ярошевский и др.) в сочетании с некоторыми принципами герменевтического понимания (Г.-Г. Гадамер, М. Я. Гу-ревич);

- метод систематизации психологических идей К. Д. Кавелина.

Основные источники исследования:

- научные труды К. Д. Кавелина, его рецензии на издания российских психологов;

- работы, посвященные анализу научного творчества и общественной деятельности К. Д. Кавелина;

- психологические труды русских и зарубежных ученых, современников К. Д. Кавелина и позднейших авторов;

- архивные материалы;

- монографии, статьи по методологии психологии и истории психологической науки в России (Х1Х-ХХ1 в.в.), учебные пособия.

Научная новизна и теоретическая значимость состоят в том, что:

- впервые в России изучено, критически осмыслено, проанализировано и теоретически систематизировано психологическое наследие К. Д. Кавелина;

- получили развернутую оценку идеи К. Д. Кавелина, ставшие перспективными методологическими принципами психологической науки. Ведущее место в анализе заняла идея «душевного организма», перерабатывающего внешние воздействия и внутренние элементы в значимые компоненты психики;

- проведен критический анализ взглядов К. Д. Кавелина на своеобразие инструментальной активности уровней психики: чувственного переживания, эмпирического познания, теоретического мышления;

- прослежено развитие К. Д. Кавелиным концепции субъектно-нравственной природы личности в формах произвольной активности, сознания и самосознания;

- подвергнуты системно-теоретической оценке воззрения К. Д. Кавелина на методологию этнопсихологического исследования;

- определен вклад К. Д. Кавелина в развитие отечественной психологической мысли.

ки в России Х1Х-ХХ1 веков на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации преподавателей вузов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается исходными методологическими принципами, разнообразием использованных источников, корректным применением выбранных методов, адекватных целям и задачам исследования, соотнесением научных результатов и выводов диссертации с современными психологическими концепциями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. К. Д. Кавелин создал оригинальную психологическую концепцию, ядром которой стала мировоззренческая установка на гармоничный синтез различного, что определило его научно-психологическую версию реал-идеализма, феномен «полупозитивизма» и творческое соединение элементов ассоцианизма, активизма и эволюционизма.

2. К. Д. Кавелин наметил стратегию развития новых методологических подходов к психологическому познанию: междисциплинарность психологического исследования, значимость гипотезы как этапа психологического поиска, продукты человеческой деятельности в знаковой форме как предмет познания психолога, метод опосредствованного исследования психики по продуктам культуры.

3. Психику К. Д. Кавелин представил в виде «душевного организма», который, используя свои структуру как инструменты, осуществляет различные виды переработок на уррвдр пррцепций и понятий. Эта идея «инструментализма» оказалась весьма перспективной и проявилась позднее в прагматизме и в когнитивной психологии.

4. В становление отечественной психологии субъектного подхода к психике человека К. Д. Кавелин внес ряд ценных идей: внешняя активность детерминируется «внутренней самодеятельностью»; разноуровневая регуляция психики (мотивы, цели, идеалы).

5. К. Д. Кавелин определил некоторые теоретические принципы культурно-исторического подхода к изучению этнопсихологической проблематики и предложил новаторский метод исследования народной ментальности через анализ ее исторических памятников.

конференции «Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке» (Киров, 2001); на V Всероссийской конференции РПО «Психология и ее приложения» (Москва, 2002). Материалы исследования отражены в шести публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, содержащей 359 наименований. Общий объем работы составляет 195 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены цель, объект, предмет, задачи, методологические основы и методы, выявлены новизна полученных результатов, их теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Философские и методологические основы психологических трудов К. Д. Кавелина» представлены методологические принципы историко-психологического исследования научного наследия К. Д. Кавелина: принципы системности, историзма, социокультурного детерминизма; герменевтическая стратегия, схема М. Г. Ярошевского и «комплексный» историографический метод. Многогранное творчество автора потребовало для своего изучения сложную по своей структуре и разноуровневую методологию. Исходным и организующим началом стал системный подход, позволивший субординировать все принципы. На разных этапах исследования они применялись в соответствии со специфической целью и по отношении? к определенному предметному материалу. В результате этого возникла последовательность использования разных методов, что определило этапность исследования. Ключевое место заняла схема М. Г. Ярошевского, где предметно-логический параметр раскрывался с учетом некоторых рекомендаций герменевтики (Г.-Г. Гадамер) и требований историографического метода. Если социально-коммуникативный аспект освещался путем анализа идейных детерминаций творчества К. Д. Кавелина и его влияний на последующее развитие психологии, то личностное измерение представлено характеристиками оригинального исследовательского стиля ученого.

Научный путь К. Д. Кавелина во многом определен эволюцией его мировоззренческих взглядов. Если союз идейных влияний западничества (В. Г. Белинский, Т. Н. Грановский, А. И. Герцен, И. С. Тургенев, П. А. Чаадаев и др.) и славянофильства (П. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков и др.) прошел через все его творчество, то социально-политическое сознание развивалось от разработки административных проектов к осмыслению социально-гуманитарных проблем, где ведущее место заняли психоло-

гия и этика. Полемическая культура К. Д. Кавелина менялась от сугубо мировоззренческих споров к научным дискуссиям по психологической проблематике, где философские идеи выступали в роли методов критического опровержения точек зрения опйонентов (Ю. Ф. Самарина, И. М. Сеченова и др.). Особое воспитание и индивидуальные черты сформировали личностный стиль «теоретика-романтика».

Генеральной линией мысли К. Д. Кавелина было стремление к сочетанию противоположного и разнородного, что дало самые различные варианты мировоззренческих и научных синтезов. Следует согласиться с мнением М. М. Троицкого, что определяющее место в его философском мировоззрении занимал реал-идеализм, в котором воплотился союз идейных влияний немецкого идеализма (И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте, Ф. Шеллинга) и антропологического материализма Л. Фейербаха. Стратегия методологического синтеза породила сочетание реал-идеализма с некоторыми идеями позитивизма (О. Конт, Дж. Г. Льюис), ставшее оригинальной формой «полупозитивизма» (по оценке В. В. Зеньковского). На основе оценок современников К. Д. Кавелина в лице П. Л. Лаврова, В. Д. Спасовича, М. М. Троицкого, а также современных исследователей - Е. А. Будиловой, Т. Д. Марцинковской, М. Г. Ярошевского - можно сделать вывод о том, что кавелинский проект новой психологии вобрал в себя переосмысленные аспекты ассоцианизма (Дж. Локк, А. Бэн, Д. С. Милль), вундтовского активизма и эволюционной теории (Г. Спенсер). Все это и создавало реальные и иллюзорные эффекты эклектики.

Кавелинская методология породила ряд ценных психологических концепций. Достаточно убедительно было показано, что предметом психологического исследования могут быть продукты человеческой деятельности и психические процессы, представленные в знаковых формах культуры. В развитии психологии необходимо исходить из признания единства психического и физиологического, руководствуясь идеей междисциплинарного синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов. Необходимо отметить, что в программах, предложенных в свое время В. Вундтом и В. Дильтеем, линии наук о природе и наук о духе противопоставлялись. На этом фоне идея гармоничного союза этих направлений, высказанная К. Д. Кавелиным, выглядит вполне современно. Данная стратегия психологических исследований поддерживается ныне Е. И. Исаевым, В. И. Слободчиковым и другими авторами.

Установкой на связь гуманитарного и естественнонаучного руководствовался К. Д. Кавелин в своем осмыслении психофизиологической проблемы. Такое решение возникло в качестве альтернативы физиологическому редукционизму его главного оппонента - И. М. Сеченова. Однако его не устраивал также и религиозно-идеалистический ответ Ю. Ф. Самарина, где иг-

норировалось влияние тела на психическую деятельность. В. И. Гинецин-ский как современный автор нашел удачную формулу для характеристики позиции К. Д. Кавелина, обозначив ее как «третий путь», перспектива которого оказалась ясной только в настоящее время. Суть этой «золотой середины» К. Д. Кавелин выразил в том, что анализ деятельности мозга и нервной системы, как материального субстрата психики, должен лишь дополнять психологическое исследование, целью которого является изучение соотношения между физиологическими и психическими процессами с приоритетом последних.

В исследовании двух форм психического - внутренней, доступной сознанию, и внешней, воспринимаемой органами чувств, — необходим синтез интроспекции и метода опосредствованного исследования психики по продуктам деятельности, относящегося к гуманитарному направлению науки. В функционировании последнего К. Д. Кавелин выделил две разные процедуры: анализ знаковых форм актуальной деятельности и истолкование сложившихся продуктов культуры. Если первое принципиально отливалось от «ассоциативных восприятий» Г. Спенсера, то второе уже противостояло приемам описательной психологии В. Дильтея.

К. Д. Кавелин предложил интересную трактовку процесса истолкования продуктов культуры. Психологу-исследователю он рекомендовал прием реконструкции психической активности путем истолкования продуктов как знаковых образований. Эта операция должна применяться к описаниям обрядов и ритуалов, хотя бы частично оставшихся от архаичных эпох, что позволяет выдвинуть умозрительную догадку, ведущую к перспективной теории. Основными психологическими приемами должны стать: индуктивные операции сбора наличных фактов; формирование теоретической гипотезы; дедуктивное предсказание возможных фактов и эмпирическая проверка гипотезы. Становление гипотезы («умозрения») выступает самым важным и самым сложным этапом психологического познания, где ценную помощь может оказать философия. Эти рассуждения К. Д. Кавелина о сути «положительного метода» удивительно похожи на логику английского методолога науки XX века К. Поппера, собственно похоронившего всю линию позитивизма. Поэтому, мы считаем, что «полупозитивизм» К. Д. Кавелина был весьма далек от того позитивизма, который боролся с влиянием философии на науку и отвергал теоретическую гипотезу «в принципе».

Во второй главе «Общепсихологические взгляды К. Д. Кавелина» доказывается тот вывод, что его позицию нельзя отнести к разряду классического интроспекционизма, как это делали советские исследователи (Б. Г. Ананьев, Е. А. Будилова, С. Л. Рубинштейн, А. А. Смирнов и другие). К. Д. Кавелин смог преодолеть «мозаичное» и пассивистское представление

психики, присущее ассоцианизму, тем, что выработал модель «душевного организма». Здесь природа человеческой психики объясняется в ее взаимосвязях с телесностью и предметным миром, что конституирует ее в качестве активного внутреннего «организма», осуществляющего различные акты переработок. Необходимым условием такого бытия выступает самодетерминация, где одни внутренние элементы способны воздействовать на другие и тем самым порождать новые душевные продукты. К. Д. Кавелину удалось органически соединить требование целостности психики и идеи технологической переработки, что позволило представить внутреннюю активность на всех уровнях психического в форме преобразования низших продуктов в более высокие результаты. Речь идет о таких трансформациях, как: превращение внешних раздражений в чувственные впечатления, придание последним рациональных значений и дальнейшие акты развития психического содержания.

Через характеристики «душевного организма» К. Д. Кавелин рассмотрел как перцептивный опыт, так и мышление. Будучи следствиями переработки раздражений и впечатлений ощущения и восприятия сами становятся тем материалом, из которого формируются представления. В свою очередь соединение разных представлений рождает неясные и темные массивы эмпирического опыта (феномен «идеосинкразии»), которые становятся предметом мышления. Своими операциями анализа, сравнения, обобщения оно формирует «ясные» значения, составляющие содержание понятий, Такая трактовка К. Д. Кавелина неявно и косвенно задала одно из перспективных направлений развития советской психологии (С. Л. Рубинштейн — «преломление внешнего через внутреннее»).

Технологическая концепция деятельности «душевного организма» открыла ряд новых аспектов: а) в качестве предмета мысли могут браться самые различные продукты (впечатления, ощущения, представления, понятия); б) роль метода задается его операциями (различение, отвлечение, сравнение, обобщение и др.); в) в качестве средства познания (метода) может выступать любое обобшенное знание. Одно из направлений данной стратегии развил Ж. Пиаже, представив этапы становления операционных структур возрастного мышления. Более детально инструментальная концепция познания разработана в трудах прагматистов (У. Джемс, Дж. Дьюи и другие) и ряда представителей когнитивной психологии (Дж. Брунер, У. Найссер и другие).

Развитие современной психологии подтвердило мнение К. Д. Кавелина о том, что начало мышления исходит из психической инстанции, которая находится за пределами мысли. Речь идет о таких мотивах, как потребности и интересы, которые «запускают» процессы переработки представлений в понятия и формирования теоретических абстракций. Но кроме различия мыш-

ления и «немышления» К. Д. Кавелин отмечал иерархию низшего или рефлекторного (бессознательные и непроизвольные процессы) и высшего, «вторичного», включающего наряду с сознательным и произвольным первый уровень. С. Л. Рубинштейн (1957) высказал схожие идеи об иерархической соподчиненности уровней психики (произвольное включает в себя непроизвольное). С другой стороны, Л. С. Выготский (1931) писал о том, что высшее психическое развивается на основе овладения низшими процессами, что идейно перекликается с позицией К. Д. Кавелина.

Особое место в психологических взглядах К. Д. Кавелина отведено чувствам. Они не только сопровождают работу интеллекта, но и живут относительно самостоятельной жизнью, поэтому их необходимо изучать во взаимной связи и в соотношении с рациональной деятельностью. Отсюда вытекает и другой проект отечественного ученого, который свелся к тому, чтобы исследовать генезис культурной чувственности из сферы низших переживаний. Такое предложение предвосхитило некоторые идеи Л. С. Выготского, ставшие методом критики теории чувств У. Джемса - Н. Н. Ланге.

Проблема личности занимает ведущее место в творчестве К. Д. Кавелина. Ее решение начинается с выделения основных компонентов субъекта -свободной воли, идеалов и самосознания. Воля понимается как возможность личности по своему усмотрению выбрать то или другое действие, то есть способность «самопроизвольно» придавать своей деятельности направление. Эволюция кавелинских взглядов на произвольную волю характеризуется переходом от абстрактной идеи самодеятельности «психического организма» к конкретизации функций сознания в психическом преобразовании внешних стимулов, регулировании мотивов и выборе идеальных стремлений личности. Основными условиями и элементами свободной воли являются: а) наличие нескольких равносильных побуждений, актуализирующих проблему выбора; б) способность отрешаться от непроизвольных побуждений; в) способность сознательного руководства поведением посредством идеала. К. Д. Кавелин обосновал вывод о внешней и внутренней детерминации психики тем, что представил последнее особым видом саморегуляции, связанным со способностью целеполагания и регуляцией идеалом, воплощающим в себе нравственные категории и духовные переживания.

У нравственной личности с волей сопряжено самосознание. К. Д. Кавелин понимал его в виде такого психического Я, которое сохраняет свою тождественность в сложном потоке жизни личности. Если сознание как «самонаблюдение» основано на «раздвоении» душевного организма, то самосознание обеспечивает ему целостность и единство. В дальнейшем подобное представление в виде идеи идентичности всесторонне исследовал Э. Эрик-сон.

Отечественные авторы полагают, что понятие «субъект» и «субъектный подход» были введены С.Л Рубинштейном в 40-х годах XX века. Считается, что их истоки определились уже в конце XIX - начале XX веков в виде вопроса о субъекте, поставленным и решаемым В. Дильтеем и М. Я. Басовым. В диссертации показано, что здесь нельзя игнорировать исторический приоритет К. Д. Кавелина и достоинства его позиции. Если В. Дильтей постулировал целостность душевной жизни субъекта, то К. Д. Кавелин теоретически и эмпирически пытался проследить формирование разных пластов психики, хотя и сделал это весьма схематично. Если М. Я. Басов в активности субъекта акцентировал внимание на его внешнем поведении, то К. Д. Кавелин представил внешнюю активность как следствие внутренних психических процессов.

В третьей главе «Этнопсихологические идеи в творчестве К. Д. Кавелина» раскрывается понимание К. Д. Кавелиным своеобразия предмета и метода этнопсихологии. Ключевым понятием стало «миросозерцание народа», представляющее собой общую совокупность представлений, чувств отдельных личностей, которая развивается по своим собственным законам (кризисы-«остановки», развитие) как самостоятельное психическое образование. Такое понимание предвосхитило представление В. Вундта о сущности мировоззрения, не сводимого к психике отдельных индивидов; за игнорирование этой черты он критиковал своих предшественников (М. Ла-царуса и Г. Штейнталя).

В качестве ключевой категории К. Д. Кавелин использовал понятие «организма», определяя им особенности национальной психологии и исторического развития. В качестве объяснительных принципов ментальных особенностей он руководствовался географическим и культурно-историческим детерминизмом, пытаясь понять самобытность русской нации на .основе изучения ее экономико-правовых и культурных форм. В современной отечественной этнопсихологии ведущим признается принцип социально-культурного детерминизма, родственный позиции К. Д. Кавелина. В целом здесь был заявлен историко-культурный или егшс подход, хотя в ряде работ сохранилась и ейс стратегия для сопоставления особенностей развития русской и германской, русской и «малорусской» наций.

Понимание истории как смены мировоззрений является одним из первых опытов сблизить историю и психологию, что соответствует современной междисциплинарной тенденции гуманитарного познания (историческая психология). Такой подход К. Д. Кавелина упредил некоторые принципы исторической школы «Анналов» (М. Блок, Ж.-П. Вернан, Л. Февр и др.). Существенное место в его историко-философских работах отводится анализу исторического своеобразия народа, развитие которого измеряется становлени-

ем личности. Данная связь стала предметом современной исторической психологии. Мировоззренческие характеристики народа у него представлены в контексте внутренних этапов эволюции этноса. На материале истории культуры славянских народов К. Д. Кавелин выделил общества «младенческого возраста» и «эпохи сознательности», синтезирующих в себе психологические, исторические и культурные особенности. Основой такой классификации послужила идея субъектного развития личности. В обществе первого типа господствует внешняя зависимость человека от природных и обрядовых факторов, что обусловлено низким уровнем развития познания и субъектного начала. Общество эпохи сознательности характеризуется более высоким уровнем жизнедеятельности, где в мифорелигиях человек пытался осмыслить и понять самого себя через образы богов. Такое психологическое состояние заложило основу субъекта, способного жить внутренне-идеальными, устремлениями и строить автономную психику. Здесь идеи К.Д. Кавелина вписываются в общую стратегию сопоставления мышления и социально-психологических характеристик первобытного и современного человека (В. Вундт, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, Г. Спенсер, Э. Б. Тайлор).

Диалектическую идею Г. Гегеля о связи противоположностей К. Д. Кавелин смог конкретизировать в виде способа эволюции отечественного мировоззрения от обрядово-общинных отношений (восточный тип) к становлению национального самосознания и развитию личностных форм жизни (европейский тип). Эта линия этнопсихологии получила дальнейшее совершенствование в современной типологии культур (Дж. Берри, Дж. Брунер, Г. Три-андис, Г. Хофстеде и др.), выделяющей ориентацию на коллектив (традиционное общество) и современную ориентацию на личность (цивилизация). Вследствие специфических культурно-исторических условий Россия довольно поздно стала переходить от восточного к европейскому типу. Основными причинами этого К. Д. Кавелин считал: а) между языческим развитием славян и принятием им христианства возник интеллектуально-духовный разрыв - славянская психика оказалась неподготовленной к полному восприятию духовных ценностей (внешняя жизнь доминировала над внутренней); б) неразвитость познавательных способностей индивидов и недостаточная рефлексивность (подсознательное давление языческих образов и ритуальности).

В противовес крайностям славянофильства и западничества К. Д. Кавелин предложил проект гармоничного и органичного синтеза перспективных элементов российской ментальности и таких заимствований западной культуры, которые отвечают отечественной специфике. Выработка и реализация такого проекта требует от русской интеллигенции творческого напря-. жения сил и мудрой критичности. Сама эта работа служит становлению той

личностной элиты, которая окажется способной превратить весь народ в активного субъекта жизни.

Представление К. Д. Кавелина о том, что с утверждением цивилизации субъект начинает господствовать над внешней средой, было воспринято и развито Н. М. Михайловским, Н. И. Кареевым, И. Е. Забелиным и другими авторами. Первый из них конкретизировал кавелинскую идею развития личности в виде этапов освобождения от природной и социальной стихии (от эгоизма к человечности), сконструировав концепцию «героя и толпы». В свою очередь, Н. И. Кареев представил исторический прогресс в виде серии личных инициатив, совершенствующих культурную традицию новизной своих целевых устремлений, воодушевляющих народные массы на их реализацию. Итак, исследовательский проект К. Д. Кавелина по психологизации истории оказал существенное влияние на идейную основу формирования отечественных школ истории и социологии, включивших в себя развитие этнопсихологии и исторической психологии. ч „

Одна из самых больших заслуг К. Д. Кавелина состоит в том, что он разработал эффективный метод исследования народной культуры через анализ ее исторических памятников. Тем самым была намечена перспективная методология культурно-исторического подхода в изучении ментальное™. Историко-культурный анализ славянских верований и народных обрядов строился на следующих принципах: а) учет фактора времени и социально-исторических сдвигов в толще народных представлений; б) реконструкция душевной эволюции народа через вычленение заимствований путем применения «теории остатков»; в) мировоззрение народа характеризуется единством всех элементов, пребывающих в эволюционном развитии; г) ментально-сти древних и современных субъектов (коллективов, социальных слоев, народа, личности) требуют различных методов исследования. Ценность этих идей признается современными историко-культурными стратегиями. Теория «остатков», согласно которой в различных сферах жизни народа откладываются следы архаичных эпох, стала ядром метода исследования ментальности по культурным продуктам. Эта новаторская концепция К. Д. Кавелина не только предвосхитила аналогичный подход Э. Б. Тайлора, но и сохранила свою значимость в современных этнографии и этнопсихологии.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются следующие выводы:

1. Проведенное исследование осуществило теоретическую реконструкцию научного наследия К. Д. Кавелина, что позволяет дать ему систематическую оценку. Для изучения творческого пути российского ученого был сформирован соответствующий методологический подход. На его основе выявлены основные вехи жизненного пути ученого, представившие этапы

развития мировоззренческих ориентаций и эволюцию научных идей. К. Д. Кавелин ориентировался на гармоничный синтез различного и противоположного, что дало разнообразные варианты мировоззренческих и научных синтезов: реал-идеализм, «полупозитивизм», союз идейных влияний западничества и славянофильства, опыт творческого соединения элементов ас-социанизма, вундтовского активизма и эволюционной теории.

2. Мировоззренческая установка на широкий синтез позволила выдвинуть ряд ценных и перспективных психологических идей: а) новым предметом гуманитарного исследования должны стать продукты человеческой деятельности, представленные в знаковых формах культуры; б) единство психического и физиологического на основе идеи междисциплинарного синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов как перспективная альтернатива программ В. Вундта и В. Дильтея; в) физиологический анализ деятельности мозга дополняет гуманитарно-психологическое исследование, но не подменяет его; г) в познании психического необходим синтез интроспекции и метода опосредствованного исследования продуктов деятельности; д) стратегия опосредствования ориентирует на дополнительность двух приемов: анализа знаковых форм актуальной деятельности и герменевтического истолкования продуктов культуры (как альтернатива описательной псюсоло-гии В. Дильтея).

3. Решающей основой психологических взглядов К. Д. Кавелина стало понимание психики в виде «душевного организма», что позволило ему «технологически» представить психическую активность, соединив требование целостности психики и идею ее преобразовательного функционирования. Такая активность осуществляется на всех уровнях психики и протекает в форме переработки низших продуктов в более высокие результаты. Образ «душевного организма» дает возможность признать как двойную зависимость психики от среды и тела, так и ее относительную самопроизвольность. В контексте модели «душевного организма» К. Д. Кавелин представил как перцептивный опыт, так и мышление. Данная трактовка неявно и косвенно задала одно из перспективных направлений развития советской психологии (С. Л. Рубинштейн — «преломление внешнего через внутреннее»).

4. В диссертации показано, что К. Д. Кавелин весьма своеобразно развивал отечественную психологию субъектности (М. М. Троицкий, М. И. Владиславлев и другие). С современной позиции достоинства его подхода по сравнению с концепциями В. Дильтея и М. Я. Басова выглядят более предпочтительными, ибо здесь предложен структурный механизм развития внутреннего мира. Важный вклад внесен им в понимание произвольного действия, суть которого представлена функциями сознания: психическое преобразование внешних стимулов, выбор и регулирование мотивов и идеа-

лов. К. Д. Кавелин наметил линии анализа разных уровней 'психической регуляции (мотивы; Цели,1 идеалы). Сделан обоснованный вывод о внешней и внутренней детерминации психики, где высшей формой субъектности выступает самосознание, сохраняющее идентичность психического Я, что позднее подробно исследовал Э. Эриксон.

5'. ИссЛедЙвание показало, что значительный вклад внесен К. Д. Кавелиным в этнопсихологическую тематику. Им выработано новое понятие «миросозерцание народа», где подчеркнута его самостоятельность как особого психического образования, что предвосхитило идею В. Вундта о целостной сущности мировоззрёния. Эволюция этнического мировоззрения выделена К. Д. Кавелиным в качестве нового предмета этнопсихологических исследований^ Через понимание истории как «органического» развития сменяющихся мировоззрений он предложил один из первых опытов сближения истории, психологии и эволюционной эпистемологии, что отвечает междисциплинарной тенденции гуманитарного познания (историческая психология). Такой подход упредил некоторые принципы исторической школы «Анналов» (М. Блок, Ж.-П. Вернан, Л. Февр и другие).

6. На материале отечественной истории культуры была осмыслена эволюция мировоззрения русского народа от пассивных обрядово-общинных отношений (восточный тип) к личностной форме жизни (европейский тип), в котором Россия довольно поздно стала осуществлять такой переход. Эта линия этнопсихологии получила дальнейшее совершенствование в современной типологии культур (Дж. Берри, Дж. Брунер, Г. Триандис, Г. Хофстеде и др.), выделяющей ориентацию на коллектив (традиционное общество) и современную ориентацию на личность (цивилизация). Параллельно с В. Вунд-том, Э. Б". Тайлором и другими К. Д. Кавелин сформулировал идею сопоставления познавательных способностей и социально-психологических характеристик первобытного и современного человека.

||; 7. К. Д. Кавелин заложил идейные основы российских школ истории и социологии, развивавших этнопсихологию и историческую психологию. Его идея о том, что с утверждением цивилизации субъект начинает господствовать над внешней средой, была воспринята и творчески развита И. Е. Забелиным, Й. И. Кареевым, Н. М. Михайловским и другими авторами. Заслуга К. Д. Кавелина состоит в разработке эффективного метода исследования народной культуры путем анализа ее исторических памятников. Тем самым была намечейа перспективная методология культурно-исторического подхода в изучении ментальности. Его новаторская теория «остатков», ставшая ядром данного метода, не только предвосхитила аналогичный подход Э. Б. Тайлора, но й сохранила свою актуальность в современных этнографии и этнопсихологии.

8. Исследование установило, что наряду с несомненными достоинствами в научном творчестве К. Д. Кавелина существует и ряд недостатков: а) типичное отсутствие обстоятельного анализа психологических концепций предшественников и современников (исключение составили его долгосрочные оппоненты - Ю. Ф. Самарин, И. М. Сеченов); б) декларативная абстрактность перспективных идей, что дает основание оценить его как уникального и во многом современного методолога психологии, но слабого специалиста-психолога. Свидетельством этого служит широта заявленных им идей и явно недостаточная их проработка и спецификация.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило наметить дальнейшие направления работы. Творческое наследие К. Д. Кавелина многообразно и за рамками исследования остались педагогическая психология и психология искусства. Здесь содержатся весьма оригинальные идеи, анализ которых может стать предметом других исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Юлова А. В. Философия как мировоззренческое мышление // Научный Вестник Кировского филиала МГЭИ: Научно-методический журнал. -Киров, 1998.- № 1. - С. 31-45. - В соавторстве с В. Ф. Юловым, авторское участие - 50 %; 0,47 п.л.

2. Юлова А. В. Методологические проблемы психологии в дискуссии К. Д. Кавелина и И. М. Сеченова // Российская провинция: поиск путей развития: Материалы II межрегиональной научно-практической конференции. -Киров: Изд-во ВСЭИ, 1999. - С. 203-209. - 0,44 п.л.

3. Юлова А. В. «Задачи психологии» К. Д. Кавелина: поиск оптимальной стратегии психологии Н Сознание - мировоззрение - мышление: Сборник научных статей. - Киров, 2000. - С. 37-43. - 0,44 п.л.

4. Юлова А. В. К. Д. Кавелин об активности личности как нравственном деятеле // Вестник ВГПУ: Научно-методический журнал. - Киров, 2001. - № 5. - С. 63-65. - 0,2 пл.

5. Юлова А. В. К. Д. Кавелин об особенностях развития национального характера в рамках субъектного подхода // Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. - Киров, 2001. - С. 312-313. - 0,13 п.л.

6. Юлова А. В. Идеи развития национального самосознания в трудах К. Д. Кавелина // Психология и ее приложения: Ежегодник РПО. Материалы V Всероссийской конференции. - М., 2002. - Т. IX. - Вып. 2. - С. 491-492. -0,13 п.л.

К' i с. * L. ^

" 1272^

Подписано в печать 2003 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. JL 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 206.

Вятский государственный гуманитарный университет, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, корп. 1 Печатный цех ВятГГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Юлова, Анна Владимировна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ТРУДОВ К. Д. КАВЕЛИНА

1.1. Методологические принципы историко-психологического исследования феномена К. Д. Кавелина.

1.2. Обзор жизни и научной деятельности К. Д. Кавелина: становление мировоззренческих ориентаций и эволюция научных идей.

1.2.1. Этапы жизненного пути.

1.2.2. Формирование мировоззрения и развитие научной культуры.

1.3.Философско-теоретические основы исследовательской деятельности К.Д. Кавелина.

1.3.1. Своеобразие философских оснований.

1.3.2. Формирование психологических принципов.

1.4. К. Д. Кавелин о ключевых проблемах построения психологии как науки.

1.4.1. Предмет психологии.

1.4.2. Общеметодологические основания психологии.

1.4.3. Методы научной психологии. Самонаблюдение.

1.4.4. Психологический метод анализа продуктов культуры.

1.4.5. Гипотеза как основа «критического умозрения»

1.4.6. Метод сравнения.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА II. ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ К. Д. КАВЕЛИНА

2.1. К. Д. Кавелин о психике человека как активном и творческом «душевном организме».

2.1.1. Психика как целостный «организм». Ее детерминанты.

2.2. Сознание как процесс переработки «душевным организмом» внешних феноменов.

2.1.1. Активность «душевного организма» и его иерархическая структура.

2.1.2. Сознание как орган внутреннего восприятия в структуре «душевного организма». Его преобразующая деятельность и контролирующая функция.

2.1.3. К. Д. Кавелин о психофизиологической проблеме. Самодетерминация психики.

2.3. К. Д. Кавелин о познавательной активности «психического организма». Ощущения, восприятие, представление.

2.4. Мышление как процесс рациональной переработки психических продуктов и как основа субъектности человека.

2.4.1. Побудительные основы мышления и его технология

2.4.2. Предмет мышления и его средства.

2.4.3. Функции мышления. Познание. Регуляция психических процессов.

2.5. К. Д. Кавелин о чувствах и их роли в психической жизни человека.

2.6. Проблема субъектности личности в трудах К. Д. Кавелина.

2.6.1. Кавелин о «произвольности» личности как основе ее психической активности и нравственной деятельности.

2.6.2. Критика теории произвольности К. Д. Кавелина.

2.6.3. Нравственный аспект психической произвольности человека.

2.6.4. Самосознание субъекта как условие его нравственного становления.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА III. ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ В ТВОРЧЕСТВЕ К. Д. КАВЕЛИНА

3.1. Методология этнопсихологии.

3.1.1. Принципы этнопсихологических исследований. Эволюция «миросозерцания» народа как предмет этнопсихологии

3.1.2. Метод опосредствованного исследования психики народа по продуктам культуры.

3.2. «Психологический возраст» народа как характеристика уровня развития этнического мировоззрения

3.2.1. Период «младенчества» народа.

3.2.2. Эпоха «сознательности».

3.3. Специфика развития мировоззрения русского народа: от обря-дово-общинных форм жизни к становлению национального самосознания и самодеятельности личностей.

3.3.1. Психологическая характеристика русского народа в «младенческом» периоде на основе анализа их верований.

3.3.2. Культурно-исторические особенности становления национального самосознания в России.

3.4. Анализ К. Д. Кавелиным процесса развития русского национального характера.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические воззрения К. Д. Кавелина"

Демократизация российского общества привела к переоценке социальных ценностей науки и к переходу психологии к плюрализму мировоззренческих ориентаций. Длительная невостребованность в науке творческого наследия Константина Дмитриевича Кавелина (1818-1885) - психолога, философа, историка, педагога, общественного деятеля — объясняется в основном влиянием социальных и, прежде всего, идеологических причин. В советской психологии его идеи оценивались как «идеалистические», а, значит, чуждые господствующему мировоззрению (А. Н. Ананьев, 1947; Е. А. Будилова, 1960,1983; С. JL Рубинштейн, 1989; А. А. Смирнов, 1975; М. Г. Ярошевский, 1981 и другие). Поэтому наследие К. Д. Кавелина не было предметом исследований, а теории его оппонента - И. М. Сеченова — находили широкую и положительную оценку. Современный исследователь уже может без идеологических запретов изучать воззрения забытого автора, но сталкивается со специфическими познавательными трудностями. Наука сильна логикой преемственности, а в данной ситуации произошел многоаспектный разрыв на протяжении, более чем ста лет.

Высокая оригинальность идей К. Д. Кавелина, сочетавших в себе особую традицию и редкое новаторство, плохо вписывалась и в стандарты дореволюционной отечественной психологии. Критики К. Д. Кавелина (А. И. Введенский, П. JL Лавров, Э. Л. Радлов, Ю. Ф. Самарин, И. М. Сеченов, В. Д. Спасович, М. М. Троицкий и другие) подходили к анализу его творчества с односторонними методологическими установками, поэтому они не могли признать ценность позиции, которая сознательно ориентировалась на сочетание разных и даже противоположных представлений и идей. Так, К. Д. Кавелин стремился к органическому синтезу высоко-теоретических гипотез (вплоть до спекулятивности) и эмпирических фактов. Такую позицию подвергли критике И. М. Сеченов (1947), П. Л. Лавров (1872), В. Д. Спасович (1885) и другие ученые, их главный аргумент сводился к тому, что К. Д. Кавелин продолжает линию старой психологии на создание теории чисто философскими методами. П. Л. Лавров оценил кавелинский стиль в образе «экзотического кентавра», причудливо соединившего в себе метафизику и науку, что дало книгу «Задачи психологии» (1872) [251, с. 23]. Эту же книгу М. М. Троицкий признал «метафизикой души» [324, с. 172]. Простое сопоставление этого довода с главным принципом К. Д. Кавелина (синтез метафизики, психологической теории и фактов) говорит о том, что его оппоненты не понимали сути его исследовательского подхода. Хотя следует признать, что К. Д. Кавелин давал значительные основания для жесткой критической оценки его творчества, ибо многие его рассуждения и проекты оставались на уровне философско-психологических гипотез. Но при всем этом его нельзя упрекнуть в «поверхностном дилетантизме», так как в большинстве его разработок присутствуют перспективные идеи и значительный объем осмысленного эмпирического материала (этнография).

На общем фоне критического отрицания и непонимания были мнения отдельных ученых, которые признавали существенные достоинства исследований К. Д. Кавелина. Уже в конце XIX века Н. Я. Грот и его ученик Г. И. Челпанов, оценивая дискуссию К. Д. Кавелина с И. М. Сеченовым, отмечали, что если бы этот спор предложить на решение современной науки, то представители ее высказались бы за Кавелина, а не за Сеченова [333, с. 86]. Были и другие авторы: М. М. Стасюлевич (1885), М. М. Троицкий (1885), В. В. Гольцев (1892), А. Ф. Кони (1899), В. К. Кантор (1978), В. В. Зеньков-ский (1991), которые отмечали значительное влияние деятельности К. Д. Кавелина на развитие науки и общественного сознания того времени.

Хотя в советский период публикации о К. Д. Кавелине фактически отсутствовали, но в учебных пособиях Б. Г. Ананьева (1947), М. Г. Ярошевско-го (1968), А. А. Смирнова (1975), С. Л. Рубинштейна (1989), а также в диссертациях Е. А. Будиловой (1950), П. Н. Трусова (1951), А. М. Авраменко (1953), К. М. Дедова (1953), Г. М. Назлояна (1978) и в публикациях других авторов, анализировавших творчество И. М. Сеченова, имели место единичные оценки идей К. Д. Кавелина, сводившиеся к признанию их реакционными и идеалистическими. Е. А. Будилова отмечала, что хотя «кавелинские противоречивые домыслы» трудно назвать теорией, тем не менее, его метод опосредствованного исследования психики представляет несомненный интерес [31, с. 89]. В диссертации И. Б. Котовой кавелинская концепция личности без особого анализа отмечена как «враждебная» и «научно несостоятельная» [246, с. 32].

В 90-е годы XX века ситуация радикально изменилась благодаря новой позиции, заявленной в монографиях и учебных пособиях Т. Д. Марцинков-ской (1994; 2001) и М. Г. Ярошевского (1997). Здесь было признано то, что К. Д. Кавелин первым очертил «контуры» отечественной психологии личности, которая в дальнейшем развивалась Н. Я. Гротом, Л. М. Лопатиным, Н. А. Бердяевым, Н. О. Лосским и другими. Показательна оценка Т. Д. Мар-цинковской К. Д. Кавелина как ученого, который нигде не был дилетантом, ибо вносил интересные и важные предложения по многим вопросам [260, с. 15]. Планку такой высокой оценки существенно поднял В. И. Гинецинский, увидевший в оригинальных идеях К. Д. Кавелина «третий путь» развития современной психологии как наиболее перспективную парадигму [49, с. 25].

Литература о творчестве К. Д. Кавелина в основном относится к дореволюционному периоду. Его основным биографом стал Д. А. Корсаков (1885, 1886, 1887, 1888,1897, 1899), хотя отдельные сведения о жизненном пути давали В. Д. Спасович (1885, 1898), М. М. Стасюлевич (1885), А. Ф. Кони (1899), Ю. Ф. Самарин (1899) и другие. Большое место изложению и анализу идей К. Д. Кавелина уделили А. Ф. Гусев (1872), П. Л. Лавров (1872), Ю. Ф. Самарин (1872, 1899), И. М. Сеченов (1872, 1873, 1874), В. С. Соловьев (1875), В. Д Спасович (1885), Э. Л. Радлов (1912), В. В. Зеньковский (1950). Обстоятельный разбор почти всех концепций дал М. М. Троицкий (1885). Беглые замечания о творчестве К. Д. Кавелина находим в работах А. И. Введенского (1898), Н. М. Литвинова (1872), Н. О. Лосского (1954), П. Н. Ткачева (1876) и других авторов. Полемические статьи, рецензии, приветственные речи, некрологи можно найти на страницах изданий: журналов -«Вестник Европы», «Исторический Вестник», «Отечественные Записки», «Русская мысль», «Русская Старина», «Современник»; газет - «Гражданин», «Порядок» и других.

Идейные взгляды К. Д. Кавелина начали обсуждаться в истории философии, отечественной истории, политологии, этнографии (Н. О. Лосский, 1954; Д. Л. Тальников, 1956; В. И. Порох, 1965; В. А. Китаев, 1984; В. К. Кантор, 1989; А. И. Першиц, 1989; Ю. В. Лепешкин, 1994; В. И. При-ленский, 1995; Л. М. Ляшенко, 1998 и другие). И все же его творчество еще не нашло должного места в истории русской психологии. Здесь требуется обстоятельный анализ, ведущий к системе объективных оценок. На эту линию и ориентировано данное диссертационное исследование, обусловленное поиском новых проблем и методов в развитии современной психологии, необходимостью глубокой разработки отечественной и всеобщей истории психологии.

Цель исследования — представить психологические взгляды К. Д. Кавелина в качестве оригинального научного наследия, дать их критический анализ и оценить вклад ученого в развитие отечественной психологической мысли.

Гипотеза: К. Д. Кавелина можно представить как одного из основоположников: 1) идеи, в дальнейшем получившей название «инструментальной стратегии познания» (прагматизм - У. Джемс, Дж. Дьюи и другие; когнитивная психология - Дж. Брунер, У. Найссер и другие), и 2) культурно-исторического подхода в этнопсихологии и исторической психологии.

В соответствии с предметом и целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть методологические основы психологических исследований К. Д. Кавелина и дать анализ становления и развития его психологических идей.

5. Оценить в целом научный вклад К. Д. Кавелина в развитие отечественного психологического знания.

Теоретико-методологическую основу исследования составили современные стратегии историко-психологического анализа: принципы историзма и социально-культурного детерминизма. Использовался системный подход, в соответствии с которым наследие ученого рассматривалось в виде особой когнитивной системы (В. А. Кольцова, Б. Ф. Ломов, Ю. Н. Олейник) и анализировалось на предметно-логическом, социальном и личностном уровнях исследования (Л. И. Анцыферова, Е. А. Будилова, В. В. Большакова, А. Н. Ждан, Т.Д. Марцинковская, А. В. Петровский, В. А. Роменец, А. А. Смирнов, В. А. Якунин, М. Г. Ярошевский и другие).

Методологическое значение для диссертационного исследования имели основные положения современной отечественной психологии о субъектной природе психического, признание целостности и иерархического строения психики, единства сознания и деятельности (К. А. Абульханова, А. В. Бруш-линский, С. Л. Выготский, Б. Ф. Ломов, С. Л. Рубинштейн и другие).

Методы исследования:

- историко-генетический, предполагающий изучение происхождения изучаемых психических явлений;

- сравнительно-исторический, в соответствии с которым изучаются преемственные связи между различными явлениями, что дает возможность критически оценивать научно-теоретическое наследие изучаемого автора по линиям контактных связей и идейных перекличек косвенного характера;

- метод систематизации психологических идей К. Д. Кавелина.

Основные источники исследования:

- научные труды К. Д. Кавелина, его рецензии на издания российских психологов;

- работы, посвященные анализу научного творчества и общественной деятельности К. Д. Кавелина;

- психологические труды русских и зарубежных ученых, современников К. Д. Кавелина и позднейших авторов;

- архивные материалы;

- монографии, статьи по методологии психологии и истории психологической науки в России (XIX-XXI в.в.), учебные пособия.

Научная новизна и теоретическая значимость состоят в том, что:

- определен вклад К. Д. Кавелина в развитие отечественной психологической мысли.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в учебных курсах и пособиях по истории психологии, общей психологии, психологии личности, этнопсихологии, исторической психологии; в спецкурсах по методологии психологической науки в России XIX-XXI веков на психологических факультетах университетов, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации преподавателей вузов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. К. Д. Кавелин создал оригинальную психологическую концепцию, ядром которой стала мировоззренческая установка на гармоничный синтез различного, что определило его научно-психологическую версию реал-, идеализма, феномен «полупозитивизма» и творческое соединение элементов ассоцианизма, активизма и эволюционизма.

3. Психику К. Д. Кавелин представил в виде «душевного организма», который, используя свои структуры как инструменты, осуществляет различные виды переработок на уровне перцепций и понятий. Эта идея «инструментализма» оказалась весьма перспективной и проявилась позднее в прагматизме и в когнитивной психологии.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались: на научных сессиях и заседаниях кафедр общей и практической психологии Вятского государственного гуманитарного университета (1999-2001); на II межрегиональной научно-практической конференции «Российская провинция: поиск путей развития» (Киров, 1999); на межрегиональной научной конференции «Психологическая наука накануне XXI столетия: история и тенденции развития» (Н. Новгород, 2001); на международной научно-практической конференции «Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке» (Киров, 2001); на V Всероссийской конференции РПО «Психология и ее приложения» (Москва, 2002). Материалы исследования отражены в шести публикациях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ

1. К. Д. Кавелин ввел новый предмет этнопсихологических исследований и исторической психологии — эволюцию мировоззрений народов и человечества. В области этнопсихологии было предложено новое понимание этнического мировоззрения как самостоятельного психического образования, не сводимого к простой совокупности индивидуальных сознаний и претерпевающего эволюцию от младенческого возраста к эпохе сознательности. В исторических работах К. Д. Кавелина ключевое значение отводится историческому своеобразию личности в различные эпохи, что является предметом современной исторической психологии. В данном подходе была намечена одна из актуальных тенденций междисциплинарной стратегии.

2. К. Д. Кавелин заложил основы оригинальной концепции эволюции этнического мировоззрения, применив в качестве объяснительного принципа этнопсихологических явлений идею субъектного развития личности. Результатом такого опыта стало определение универсальной тенденции развития «миросозерцания» народа от обрядово-общинных отношений к личностной форме жизни. Данная идея стала важной предпосылкой развития ряда отечественных концепций в области этнопсихологии и исторической психологии (Н. М. Михайловский, Н. И. Кареев, И. Е. Забелин) и прообразом современной типологии культур (традиционное общество и цивилизация).

3. В истории отечественной психологии К. Д. Кавелину принадлежит один из первых опытов определения ряда методологических принципов культурно-исторического подхода. 1) анализ ментальных особенностей основывается на принципах географического и культурно-исторического детерминизма. Такая исследовательская стратегия позволила К. Д. Кавелину выявить реальные и необходимые условия и причины эволюционного своеобразия русского мировоззрения. 2) новым методом этнопсихологических исследований должен стать анализ ментальных особенностей по историко-культурным памятникам. Ядром данного метода стала теория «остатков»

К. Д. Кавелина, согласно которой в различных сферах жизни народа необходимо вычленять следы архаичных эпох. Такое исследование основывается на учете ряда факторов: времени, социально-исторических изменений народных представлений, заимствований, психологических особенностей различных социальных слоев, взаимосвязи всех элементов мировоззрения народа. 3) этническое мировоззрение как динамичное психическое образование эпохального характера отличается от национального характера, представляющего собой совокупность устойчивых личностных черт народа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования достигнута основная цель: психологические взгляды К. Д. Кавелина представлены в качестве оригинального научного наследия, проведена оценка его вклада в развитие отечественной психологической мысли, что позволило обосновать выдвинутую гипотезу и сделать следующие выводы.

1. Впервые проведены описание и анализ основных вех жизненного пути К. Д. Кавелина, что показало становление его мировоззренческих ори-ентаций и эволюцию научных идей. У него сформировался личностный исследовательский стиль «теоретика-романтика», ядром которого стала ориентация на гармоничный синтез различного и противоположного. Это дало различные варианты мировоззренческих и научных синтезов: реал-идеализм, «полупозитивизм», союз идейных влияний западничества и славянофильства, попытку творческого соединения элементов ассоцианизма, вундтовского активизма и эволюционной теории. Такая особенность стала основанием для самых различных оценок со стороны других авторов, в том числе для искаженных и отчасти правильных упреков в эклектике.

2. Проведенное исследование показало, что мировоззренческая установка К. Д. Кавелина на широкий синтез позволила ему выдвинуть ряд ценных и перспективных психологических идей: а) предметом исследования могут быть продукты человеческой деятельности, представленные в знаковых формах культуры; б) единство психического и физиологического как следствие идеи синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов, что стало перспективной альтернативой программ В. Вундта и В. Дильтея; в) физиологический анализ деятельности мозга лишь способен дополнить гуманитарно-психологическое исследование, но не подменить его; г) в познании психического необходим синтез интроспекции и метода опосредствованного исследования продуктов деятельности; д) стратегия опосредствования ориентирует на дополнительность двух приемов: анализа знаковых форм актуальной деятельности и герменевтического истолкования продуктов культуры (как альтернатива описательной психологии В. Дильтея), эффективность которой убедительно показало развитие современной науки. Весьма актуально звучит рекомендация К. Д. Кавелина о реконструкции психической активности пу

• тем истолкования продуктов (обрядов и ритуалов архаичных эпох), где теоретическая гипотеза является самым важным и самым сложным этапом исследования. Если современники Кавелина критиковали его за признание умозрительных догадок, то XX век в лице такого авторитетного методолога науки, как К. Поппер реабилитировал ее.

3. К. Д. Кавелин предложил глубокое понимание природы «перерабатывающего душевного организма», представив психическую активность в виде «технологий» разного уровня. Тем самым вместо ассоцианизма с его «мозаичной» и пассивистской трактовкой сознания была введена концепция, соединившая в себе требование целостности и идею психической переработки. Такая активность осуществляется на всех уровнях психики и протекает в -форме переработки низших продуктов в более высокие результаты. Образ «душевного организма» дает возможность признать как двойную зависимость психики от среды и тела, так и ее самопроизвольность.

В контексте модели «душевного организма» К. Д. Кавелин представил как перцептивный опыт, так и мышление. Будучи следствиями переработки раздражений и впечатлений ощущения и восприятия сами становятся тем материалом, из которого формируются представления. В свою очередь соединение разных представлений рождает неясные массивы эмпирического опыта, которые становятся предметом мышления. Своими операциями анализа, сравнения, обобщения оно формирует «ясные» значения, составляющие содержание понятий. Такая трактовка Кавелина неявно и косвенно задала ли

• нию своеобразного «инструментализма» в психологии, дополнившую классическую стратегию прагматизма (функционализма) - У. Джемс, Дж. Дьюи и современную когнитивную психологию (Дж. Брунер, У. Найссер и другие), и одно из направлений развития советской психологии (С. JL Рубинштейн — «преломление внешнего через внутреннее»).

Технологическая концепция деятельности «душевного организма» К. Д. Кавелина открыла ряд новых аспектов: а) в качестве предмета мысли могут быть самые различные продукты от впечатлений до всех форм знания; б) преобразующая роль метода определяется его операционной структурой; в) в качестве средства познания (метода) может выступать любое обобщенное знание. Одно из следствий такой стратегии развил Ж. Пиаже, рельефно представив становление операционных уровней возрастного мышления.

4. В диссертации показано, что К. Д. Кавелин своеобразно развивал отечественную психологию субъектности (М. М. Троицкий, М. И. Влади-славлев и другие). С современной позиции достоинства его подхода по сравнению с концепциями В. Дильтея и М.Я. Басова выглядят более предпочтительными, ибо здесь предложен структурный механизм развития внутреннего мира. Важный вклад внесен им в понимание произвольного действия, суть которого представлена функциями сознания: психическое преобразование внешних стимулов, выбор и регулирование мотивов и идеалов. Сделан обоснованный вывод о внешней и внутренней детерминации психики, где высшей формой субъектности выступает самосознание, сохраняющее идентичность психического «Я», что позднее подробно исследовал Э. Эриксон.

5. Исследование показало, что значительный вклад внесен К. Д. Кавелиным в этнопсихологическую тематику. Им выработано новое понятие «миросозерцание народа», где подчеркнута его самостоятельность как особого психического образования, что предвосхитило идею В. Вундта о целостной сущности мировоззрения. Через понимание истории как смены мировоззрений Кавелин дал один из первых опытов сближения истории, психологии и эволюционной эпистемологии, что отвечает междисциплинарной тенденции гуманитарного познания. Такой подход упредил некоторые принципы исторической школы «Анналов» (М. Блок, Ж.-П. Вернан, JI. Февр и др.).

6. На материале отечественной истории культуры К. Д. Кавелин осмыслил эволюцию мировоззрения русского народа от пассивных обрядово-общинных отношений (восточный тип) к личностной форме жизни (европейский тип). Россия довольно поздно стала осуществлять такой переход из-за особых условий: а) славянская психика оказалась неподготовленной к полному восприятию духовных ценностей христианства (внешняя жизнь доминировала над внутренней); б) недостаточная рефлексивность (подсознательное давление языческих образов и ритуальности). Эта линия этнопсихологии получила дальнейшее совершенствование в современной типологии культур (Дж. Берри, Дж. Брунер, Г. Триандис, Г. Хофстеде и др.), выделяющей ориентацию на коллектив (традиционное общество) и современную ориентацию на личность (цивилизация). Параллелльно с В. Вундтом, Э. Б. Тайлором и другими К. Д. Кавелин сформулировал идею сопоставления познавательных способностей и социально-психологических характеристик архаичного и современного человека.

7. Важным выводом диссертационного исследования является то, что К. Д. Кавелин предложил оригинальный социальный проект: гармоничный синтез перспективных элементов российской ментальности и заимствований западной культуры, отвечающих отечественной специфике и т.п. Кроме того, он заложил идейные основы некоторых российских школ истории и социологии, развивавших этнопсихологию и историческую психологию. Его идея о том, что с утверждением цивилизации субъект начинает господствовать над внешней средой, было воспринято и творчески развито И. Е. Забелиным, Н. И. Кареевым, Н. М. Михайловским и другими авторами.

8. Уже в конце XIX века признавалась заслуга К. Д. Кавелина по разработке эффективного метода исследования народной культуры путем анализа ее исторических памятников. Тем самым была намечена перспективная методология культурно-исторического подхода в изучении ментальности. Его новаторская теория «остатков», ставшая ядром данного метода, не только предвосхитила аналогичный подход Э. Б. Тайлора, но и сохранила свою актуальность в современных этнографии и этнопсихологии.

9. Исследование установило, что наряду с несомненными достоинствами в научном творчестве К. Д. Кавелина существует и ряд недостатков: а) хотя ученый обладал великолепной интуицией, помогавшей ему схватывать идейную суть любой теории, в своих работах он не проводил глубокого и обстоятельного анализа психологических концепций предшественников и современников (исключение составили его долгосрочные оппоненты — И. М. Сеченов, Ю. Ф. Самарин). Поэтому постоянные упреки его критиков в дилетантизме отчасти справедливы; б) К. Д. Кавелин проницательно угадывал весьма перспективные идеи, но в своих исследованиях чаще всего оставлял им только декларативную абстрактность, которая явно не удовлетворяла оппонентов, оценивавших его мерками профессионального психолога. По нашему мнению, эта черта является продолжением его достоинства — способности выдвигать универсальные гипотезы. Хотя Кавелин декларировал синтез философии, теории и эмпирии, но как раз последнего ему явно не хватало (за исключением этнопсихологии и исторической психологии), как и недостаточным было развитие специализированной психологической теории. Это дает основание оценить его как уникального и во многом современного методолога психологии, но слабого специалиста-психолога. Ярким свидетельством служит широта заявленных им идей и явно недостаточная их проработка и спецификация.

10. Творческое наследие К. Д. Кавелина чрезвычайно многообразно и охватить диссертационным исследованием все невозможно. Речь идет о педагогической психологии, исходным материалом которой стала богатая фактография изучения систем высшего образования в Германии и Франции. К. Д. Кавелин здесь не только сравнивал и сопоставлял зарубежный опыт с отечественной практикой преподавания, но и теоретически осмысливал все это через призму психологических концепций. Можно выделить его основные идейные выводы: а) принцип максимальной свободы преподавания и учения. Здесь предполагается несколько аспектов независимости — свобода преподавания от внешних для университета факторов (политических, идеологических и т.п.), свобода выбора студентом преподавателей и учебных дисциплин; б) динамика развития преподавания от общих предметов к специализированным курсам; в) ведущая цель обучения — выработка у студентов способности самостоятельно ставить учебные цели (задачи), планировать процесс обучения, предполагая последовательность этапов в усвоении сложной культуры мысли, учить студентов культуре сопоставления различных подходов к одной и той же проблеме и выбора оптимального метода (прообраз современного проблемного обучения); г) стремиться к тому, чтобы система преподавания и обучения в максимальной степени учитывала индивидуально-психологические особенности студентов [136; 137; 138; 140; 145; 147]. Итак, даже данный абстрактный перечень говорит о том, что К. Д. Кавелин внес интересный вклад в область педагогической психологии, и это может стать предметом будущих исследований.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Юлова, Анна Владимировна, Нижний Новгород

1. Авраменко А. М. Проблема воли в трудах И. М. Сеченова и И. П. Павлова: Дис. канд. психол. наук. - Киев, 1953. - 186 с.

2. Аксенова Г. И. Психология и педагогика становления субъекта. — М. Рязань: РИНФО, 1999. - 210 с.

3. Алексеев К. И. Психология в трех измерениях // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. - № 6. - С. 8-14.

4. Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки. М.: Флинта, 1998. - 312 с.

5. Ананьев Б. Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX вв. -М.: Госполитиздат, 1947. 168 с.

6. Андреева Г. М. К истории становления социальной психологии в России // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1997. - № 4. - С. 6-17.

7. Антология мировой философии в 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1971. -760 с.

8. Антонович М. А., Елисеев Г. 3. 60-е годы. Воспоминания. М.-Л., 1933.-580 с.

9. Анциферова Л. И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях. — М.: Наука, 1990. -С. 61-78.

10. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. - 550 с.

11. Ассоциативная психология. М.: ACT-ЛТД, 1998. - 527 с.

12. Афанасьев А. Н. Воспоминание о Московском университете 40-х годов // Русская Старина. 1886. - Т. LI. - С. 363-367,371-385.

13. Басов М. Я. Избранные психологические произведения. — М.: Педагогика, 1975.-432 с.

14. Белявский И. Г. Развитие психолого-исторических представлений. -Киев, 1988.-268 с.

15. Белявский И. Г., Шкуратов В. А. Проблемы исторической психологии. Ростов-на-Дону: Изд-во рост. Ун-та, 1982. - 224 с.

16. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Правда, 1990. -С. 43-272.

17. Бестужев-Рюмин К. Н. Современное состояние русской истории как науки // Московское обозрение. 1859. - Кн. I. - С. 37-49.

18. Бестужев-Рюмин К. Н. Сочинения К. Кавелина, 1859 // Отечественные записки. 1860. - Кн. 4. - С. 47-94. - Кн. 8. - С. 59-89.

19. Биографические известия о К.Д. Кавелине // Биографический словарь профессоров Московского Университета. М., 1855. — Ч. I. - С. 361366.

20. Биографический очерк К. Д. Кавелина // Портретная галерея русских деятелей. Спб.: Изд-во А. Мюнстера, 1860. - Т. II. - С. 465-471.

21. Биографический очерк К. Д. Кавелина. Спб.: Шапиро, 1882. —25 с.

22. Боброва Е. Ю. Основы исторической психологии. — Спб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.— 263 с.

23. Большакова В. В. Очерки истории русской психологии (XIX начало XX вв.). Часть I. Проблема формирования личности. — Нижний Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1994. - 160 с.

24. Большакова В.В. Очерки истории русской психологии (XIX — начало XX вв.). Часть 2. Русский волюнтаризм: М. И. Владиславлев. Нижний Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1997. - 145 с.

25. Большакова В.В. Очерки истории русской психологии (XIX начало XX вв.). Часть 3. Русский ассоцианизм: М. М. Троицкий. - Нижний Новгород: Изд-во ВВКЦ, 1999. - 148 с.

26. Братусь Б. С. Образ человека в гуманитарной, нравственной и христианской психологии // Психология с человеческим лицом: гуманистическаяперспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - С. 67-91.

27. Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения //Брентано Ф. Психология с эмпирической точки зрения. М., 1996. - С. 3-189.

28. Брудный А. А. Психологическая герменевтика. Уч. пособие. — М.: Лабиринт, 1998. 324 с.

29. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

30. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. — М.: Мысль, 1994.-347 с.

31. Будилова Е. А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке. Вторая половина XIX начало XX вв. - М.: АН СССР, 1960.-348 с.

32. Будилова Е. А. Философские проблемы в советской психологии. — М.: Наука, 1972.-336 с.

33. Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы психологии. М.: Наука, 1983. 232 с.

34. Будилова Е. А. Категории исторического и логического в методологии истории психологии // Категории материалистической диалектики в психологии. М.: Наука, 1988. - С. 231-241.

35. Буслаев О. И. Воспоминания о К. Д. Кавелине за время его студенчества // Вестник Европы. 1890. - Кн. 10 - С. 671-673.

36. Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. -М.: Мысль, 1978.-575 с.

37. Валк С. К.Д. Кавелин // Гранат. Энциклопедический словарь / Под ред. Железнова В. Я. и др. 13-е изд. - М., 1894. - Т. 23. - С. 26-31.

38. В. К. Позитивизм в русской литературе // Русское богатство. — Спб., 1889. — № З.-С. 3-41.-№ 4.-С. 116-140.

39. Вундт В. Лекции о душе человека и животных // Психология внимания. Хрестоматия. /Под ред. Ю. Б Гиппенрейтер. — М.: ЧеРо, 2001. — С. 155-182.

40. Вундт В. Проблемы психологии народов. — Спб.: Питер, 2001. — 160 с.

41. Выготский Л. С. Лекции по психологии. — Спб.: Союз, 1999. — 143 с.

42. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. М., 1982. - 367 с.

43. Гадамер Г.-Г. О круге понимания // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - С. 72-81.

44. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Русская философия IX XIX вв. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 744 с.

45. Галахов А. Д. Письма К. Д. Кавелина к А. Галахову // Русская Старина. 1879. - Т. XXIV. - С. 317-334.

46. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: В 3 т. Т. 3. -М.: Госполитиздат, 1956. -371 с.

47. Гершензон Ф. О полемике К.Д. Кавелина с Ю.Ф. Самариным // Исторические записки. 1876. - Кн. 5. - С. 141-149.

48. Гинецинский В. И. Третий путь Константина Кавелина // Психологическая газета. 1996. — № 38 (ноябрь). - С. 25.

49. Гольцев В. А. Нравственные идеи К. Д. Кавелина // Русская мысль. -1892.-№6.- С. 148-189.

50. Грот Н. Я. Критика понятия свободы воли в связи с понятием причинности. М., 1889. - 287 с.

51. Грасс Л. И. Воспоминания о Кавелине // Исторический Вестник. — 1885. Т. XXI. - № 8 (август). - С. 295—298.

52. Григорьев В. В. о К.Д. Кавелине за 1857 — 1862 гг. // В. В. Григорьев. Императорский Санкт-Петербургский Университет в течение первых50.ти лет его существования. Историческая записка. Спб., 1870. — С. 80, 126, 153,317,508.

53. Гуревич А. Я. История и психология // Психологический журнал. — 1991.-Т. 12. -№4. С. 3-13.

54. Гуревич А. Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурологической истории // Вестник АН СССР. 1989. - № 7.- С. 115133.

55. Гусев А. Ф. «Задачи психологии» К. Д. Кавелина // Гражданин. — 1872. -№25-30, 34.

56. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во СПГУ, 1995. — 552 с.

57. Дильтей В. Описательная психология / Пер. с нем. — М.: Алетейя: Крепов, 1996.-153 с.

58. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 1991. 368 с.

59. Дорфман JI. Я. Детерминированность и свобода человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. — М.: Смысл, 1997. — С. 145-155.

60. Древин С. А. От этики XX века к психологии XXI века // Сознание и физическая реальность. 1999. - Т. 4. - № 4. - С. 2-15.

61. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. — М.: Совершенство, 1997.-208 с.

62. Ждан А. Н. О состояниях и задачах теории и истории психологии. -Ереван, 1982.-78 с.

63. Ждан А. Н. История психологии: От античности до наших дней: Учебник для вузов по специальности «Психология». М.: Изд-во МГУ, 1990. -366 с.

64. Ждан А. Н., Марцинковская Т. Д. Московская психологическая школа: традиции и современность // Вопросы психологии. 2000. - № 3. -С. 117-127.

65. Забелин И. Е. Органический взгляд на русскую историю К. Кавелина в связи с предыдущими и последующими воззрениями // Забелин И. Е. Опыты изучения русских древностей и истории. М., 1878. - С. 30-36.

66. Зайцев В. Последний философ-идеалист // Русское слово. 1864. — № 12 - (декабрь). - С. 34-39.

67. Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 т. Т. 2. 1-е изд. Paris, 1950; 2-е изд. - Paris: YMCA-PRESS, 1989. - 477 с.

68. Зись А. Я. К вопросу о психологии художественного творчества // Искусствознание и психология художественного творчества. М.: Наука, 1988.-С. 5-31.

69. Ивановский В. Н. Ассоциационизм: психологический и гносеологический. Историко-критические исследования. Ч. 1. — Казань, 1909. XVII, 227, IV с.

70. Из литературной переписки К. Д. Кавелина (1847-1884) с Н. Добролюбовым (1860-1861), А. И. Гончаровым (1872-1873), М. Е. Салтыковым-Щедриным (1884) // Русская Мысль. 1895. - № 2. - С. 225-232. - 1897. -№ 1. - С. 221-223.

71. Кавелин К. Д. Сочинения: В 4 т. М.: Тип. К. Солдатенкова и Н. Щепкина. 1855-1859. - 1855. - Т. 1. - 485 е.; 1856. - Т. 2. - 614 е.; 1857. -Т. 3. - 476 е.; 1859. - Т. 4. - 370 с.

72. Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича. — 1897-1900.-1897.-Т. 1.-XXXII, 1052 е.; 1898.-Т. 2.-XXXI, 1258 е.; 1899. -Т.З.-ХХ, 1256 с.; 1900.-Т. 4.-1183 с.

73. Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. СПб.: Тип. Н. Глаголева, 1904. -Т. 1.-XXXII, 1045 е.; Т. 2.-XXXI, 1258 е.; Т. 3.-XX, 1256 е.; Т. 4.- 1183 с.

74. Кавелин К. Д. О теориях владения // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. Спб., 1900. - С. 503-531; Юридические записки. - М.: изд. П. Г. Редкина, 1841. -Т. I. -С. 12-125.

75. Кавелин К. Д. Симбирский сборник, 1845. Рецензия // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т.1. Спб., 1897. - С. 689-702.

76. Кавелин К. Д. О книге С. М. Соловьева «Очерк нравов, обычаев и религии славян, преимущественно восточных, во времена языческие», 1815 // Отечественные Записки. 1845. - Т. XLIII. - Кн. 12. - № 387. - С. 43-59.

77. Кавелин К. Д. Исследования С. М. Соловьева, 1845-1851 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. Спб., 1897. - С. 253-507.

78. Кавелин К.Д. Рассуждения философского характера о гениях // ОР ГБЛ. Ф. 548. - Оп. 2. - Д. 33. - Л. 12 об.

79. Кавелин К. Д. Взгляд на русскую литературу по части русской истории за 1846 г. // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. Спб., 1897. -С. 745-760; Современник. - 1847. - Т. I. - Кн. 2. - С. 41-52.

80. Кавелин К. Д. Исторические труды М. П. Погодина, 1846 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. Спб., 1897. - С. 95-252; Отечественные Записки. - 1847. - Т. L. - Кн. 2. - С. 18-38.

81. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 Т. I. Спб., 1897. - С. 253-270.

82. Кавелин К. Д. Исследования, замечания и лекции по русской истории М. П. Погодина, 1846 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. Спб., 1897.- С. 95-222; Отечественные Записки. 1847. - Т. I. - Кн. 2. - С. 39-76. - Т. II.- Кн. 3.-С. 1-47.

83. Кавелин К. Д. По поводу исследования о Русской Правде Н. В. Калачова, 1846 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. Спб., 1897. - С. 875

84. Кавелин К. Д. Чтения в Императорском Обществе Истории и древностей Российских при московском университете, 1847 //Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. Спб., 1897. - С. 759-858.

85. Кавелин К. Д. О сочинении К. Хавского «Семисотлетие Москвы» // Современник. 1847. - Т. III. - Кн. 4. - С. 51-53.

86. Кавелин К. Д. Памятники, издаваемые временной комиссией для разбора древних актов в Киеве», 1846 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. — Спб., 1897.-С. 857-874.

87. Кавелин К. Д. О статье С. М. Соловьева «О местничестве» (в Московском литературном и ученом сборнике на 1847 г.) // Отечественные Записки. -1847. Т. LII. — Кн. 5. - № 164.-С.З-5.

88. Кавелин К.Д. История русского государства (курс лекций 1840-х гг.) // ОР ГБЛ. Ф. 548. - Оп. 5. - Д. 12. - Л. 227.

89. Кавелин К. Д. Заметка о «Москвитянине» и мнениях М. П. Погодина о новой исторической школе гг. Беляева, Кавелина, Соловьева и др.) // Современник. 1847. - Т. IV. - Кн. 8. - С. 114-125.

90. Кавелин К. Д. Письма к Ю. Ф. Самарину // ОР ГБЛ. Ф. 548. -Оп. 7.-Д. 6.-Л. 56 об.

91. Кавелин К. Д. Ответ «Москвитянину» (на статью М.З.К., Ю. Ф. Самарина) // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. Спб., 1897. -С. 67-96; Современник. - 1847. - Кн. 12. - С. 109-134.

92. Кавелин К. Д. Рецензия на книгу А. Лакиера «О вотчинах и поместьях», 1848 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. Спб., 1900. - С. 9881012; Современник. - 1848. - Т. VIII. - Кн. 4. - С. 57-93.

93. Кавелин К. Д. Быт русского народа. Сочинение А. Терещенки, 1848 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. Спб., 1900. - С. 5-166.

94. Кавелин К. Д. Об «Исследованиях, относящихся к древней русской истории» Филиппа Круга, 1848 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. Спб., 1897.-С. 925-982.

95. Кавелин К. Д. Заметки об обрядах и поверьях в различных местностях России, связанных с временами года, 1849 // ОР РГБ. Ф. 548. — On. 1. -№473.-Л. 34-34 об.

96. Кавелин К. Д. О диссертации Т. Н. Грановского «Аббат Сугерий»,1849 // Современник. 1850. - Т. XIII. - Кн. 1. - С. 67-80.

97. Кавелин К.Д. О значении слов: Варягъ, Казакъ, Россъ и Ретъ. Сочинения Н. Богомолова 1849 г. // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. — Спб., 1897.-С. 995-998.

98. Кавелин К. Д. О сочинении Поленова «Библиографическое обозрение русских летописей», 1850 // Отечественные Записки. — 1850. — Т. LXIX. Кн. 4.-№77.

99. Кавелин К. Д. О сочинении Тюрина «Общественная жизнь и земские отношения в древней Руси», 1850 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. -Спб., 1897.-С. 997-1006.

100. Кавелин К. Д. Несколько слов о приметах // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. Спб., 1900. - С. 179-190; Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. - М.: изд. Н. В. Калачова, 1850. — Т. I. — Огд. 6.-С. 3-13.

101. Кавелин К. Д. Об «Архиве историко-юридических сведений, относящихся до России», 1850 // Отечественные Записки. 1850. - Т. LXX. -Кн. 5.-С. 1-28.

102. Кавелин К. Д. Об «Описании Государственного архива старых дел» Иванова, 1850 // Отечественные Записки. 1850. - Т. LXXI. - Кн. 7. -№ 108.

103. Кавелин К.Д. О сочинении В. Шульгина «О состоянии женщин в России до Петра Великого», 1850 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. -Спб., 1897.-С. 1030-1044.

104. Кавелин К.Д. О книге П. В. Павлова «Об историческом значении царствования Бориса Годунова», 1850 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. I. -Спб., 1897.-С. 1005-1030.

105. Кавелин К.Д. О ведуне и ведьме (по поводу статьи г. Афанасьева) // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. Спб., 1900. - С. 191-204; Отечественные Записки. - 1851. - Т. LXXVI. - Кн. 6. - С. 53-64.

106. Кавелин К. Д. О «Летописце Переяславле Суздальском», изд. Кн. Оболенским // Отечественные Записки. 1851. - Т. LXXVII. - Кн. 8. -С. 67-70.

107. Кавелин К. Д. О книге Троцины «История судебных учреждений в России», 1851// Отечественные Записки. 1851. - Т. LXXVIII. - Кн. 10. -С. 51-59.

108. Кавелин К. Д. Об «Истории России с древнейших времен» С.М.Соловьева, 1851 // Отечественные Записки. 1851. - Т. LXXIX. -Кн. 12.-С. 45-122.

109. Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян в России, 1855 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 9-87.

110. Кавелин К. Д. Сочинения. М.: изд. К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1855-1859.

111. Кавелин К. Д. О Петре I и его реформе // ОР ГБЛ. Ф. 548. - Оп. 2. -Д. 37.-Л. 47 об.

112. Кавелин К. Д. О книге Б. Н. Чичерина «Областные учреждения России в XVII веке», 1856 // Отечественные Записки. 1856. — Т. CIX. -Кн. 12.-С. 428-477.

113. Кавелин К.Д. Некролог П. В. Киреевского // Сибирские Ведомости. -1856. -№ 242.

114. Кавелин К. Д. Слуга, современный физиологический очерк // Русский Вестник. 1857. - Т. VIII. - Кн. 6. - С. 277-282.

115. Кавелин К. Д. Отчет Императорского Экономического Общества за 1856 г. // Труды Императорского Экономического Общества. Спб., 1857. -Кн.З.-С. 103.

116. Кавелин К. Д. А.А. Иванов. Некролог // Русский Вестник. 1858. -Т. XVI.-Кн. 12. -С. 70-71.

117. Кавелин К. Д. Аристотель краткая заметка биографического характера // РГАЛИ. - Ф. 264. - Оп. 3. - Д. 17. - JI. 14 об.

118. Кавелин К. Д. Соображение о предметах занятий, или о способах действия Императорского Вольного Экономического общества // Сочинения К. Д. Кавелина. М.: изд. К. Солдатенкова и Н. Щепкина, 1859. - Т. IV. -С. 43-48.

119. Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 162-194; Атеней. - 1859. - Кн. 2. -С. 165-196.

120. Кавелин К. Д. Взгляд на историческое развитие русского порядка законного наследования и сравнение теперешнего русского законодательства об этом предмете с русским, французским и прусским // Современник. -1860. Кн. 2. - Отд. I. - С. 455-540.

121. Кавелин К. Д. Письма из деревни // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 663-688; Московские Ведомости. - 1860. - № 192, 194.

122. Кавелин К. Д. Путевые впечатления // РГАЛИ. Ф. 264. - Оп. 3. — Д. 14.-Л. 15.

123. Кавелин К. Д. Письмо к редактору «Московских Ведомостей» о поездке по Волге от Ярославля до Балакова // Московские Ведомости. — 1860. -№ 169.

124. Кавелин К. Д. Уставная грамота, 1861 // Кавелин К. Д. Собр. соч.:

125. В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 689-718.

126. Кавелин К. Д. Мировые посредники // Век. — 1861. № 17.

127. Кавелин К. Д. Ответ г. Лохвицкому. (По поводу замечаний Лохвицкого на речь К. Д. Кавелина об истории законного порядка наследования) // Современник. 1861. - Кн. 2. - С. 217-235.

128. Кавелин К. Д. Дворянство и освобождение крестьян. Берлин, 1862.- 68 с.

129. Кавелин К. Д. Записка о беспорядках в Санкт-Петербургском Университете, 1862 // Письма к А. И. Герцену К. Д. Кавелина и И. С. Тургенева. — Женева, 1892.-С. 14-32.

130. Кавелин К. Д. Об ограничении гражданской правоспособности в России // Журнал Министерства Юстиции. — 1862. Т. III. - С. 1-64.

131. Кавелин К.Д. Об общественном значении дворянства (письмо к

132. B. Я. Обухову, 1862) // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1889.1. C. 143-152.

133. Кавелин К. Д. Замечания на проект общего устава Императорских Российских Университетов // Сборник замечаний на проект общего устава Императорских Российских университетов. — Спб.: Министерство Нар. Просвещения. 1862. -Ч. I. - С. 25-56.

134. Кавелин К. Д. Очерк французского университета // Журнал Министерства Народного Просвещения. — 1862. Кн. VI, VII, XI. - 167 с.

135. Кавелин К. Д. Извлечение из письма от 4 октября 1862 г. из Парижа // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 213-226.

136. Кавелин К. Д. О различии законов и постановлений // ОР ПД. -Ф. 119.-Оп. 5.-Д. 4.-Л. 17 об.

137. Кавелин К. Д. Извлечение из письма от 25 марта 1863 г. из Тюбингена к г. Министру Нар. Просвещения (А. В. Головнину). М., 1872. - 27 с.

138. Кавелин К. Д. Краткий взгляд на русскую историю, 1864 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1.-Спб., 1897.-С. 569-584.

139. Кавелин К. Д. Заметки о Новоузенском крае // Санкт

140. Петербургские Ведомости. 1863. — № 216. - С. 5-7.

141. Кавелин К. Д. Чего желательно для России: нового свода законов или уложения? //Санкт-Петербургские Ведомости. 1863. - № 223. - С. 7-10.

142. Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы? Один из современных юридических вопросов. Спб., 1864. — 152 с.

143. Кавелин К. Д. Свобода преподавания и учения в Германии // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. Спб., 1900. - С. 5-91; Журнал Министерства Народного Просвещения. - 1864. - Кн. III-IV.

144. Кавелин К. Д. По поводу губернских и уездных земских учреждений // Санкт-Петербургские Ведомости. 1864. - № 49, 51,53.

145. Кавелин К. Д. Устройство и управление немецких университетов // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. Спб., 1900. - С. 92-212; Русский Вестник. - 1865.-Кн. II, III и IV.

146. Кавелин К. Д. Мысли о современных научных направлениях. По поводу диссертации Н. А. Неклюдова: «Уголовно-статистические этюды», 1865 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 241-268.

147. Кавелин К.Д. Об общественной роли дворянства. Письмо от 1865 г. к А. Л. Корсакову // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. -С.152-162.

148. Кавелин К. Д. Мысли и заметки о русской истории // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4т. Т. 1. Спб.,1897. - С. 583-676; Вестник Европы. - 1866. -Кн. И.-Отд. I.

149. Кавелин К. Д. Ответ И. В. Беляеву по поводу «Мыслей и заметок о русской истории» // РГАЛИ. Ф. 264. - On. 1. - Д. 2. - Л. 12-12 об.

150. Кавелин К. Д. О сочинениях Т. Н. Грановского 1866 г. // Вестник Европы. 1866. - Кн. IV. - Отд. II. - С. 28-35.

151. Кавелин К. Д. С Волги. Путевые впечатления 1866 г. // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2.-Спб., 1898.-С. 1207-1212.

152. Кавелин К. Д. Немецкая современная психология. По поводу книги проф. М. М. Троицкого «Немецкая психология в текущем столетии» // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 365-374.

153. Кавелин К. Д. Задачи психологии // Вестник Европы. 1872. — Кн. I. - С. 130-169. - Кн. II. - С. 480-560. - Кн. III. - С. 3-62. - Кн. IV. -С. 471-534; Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. - Спб., 1899. - С. 375-648.

154. Кавелин К. Д. О неполном праве собственности по своду законов // Журнал гражданского и торгового права. — 1872. Кн. IV. — С. 35-54.

155. Кавелин К. Д. Из записной книжки деревенского жителя // Санкт-Петербургские Ведомости. 1873. - № 259, 260, 264.

156. Кавелин К. Д. Психологическая критика. Письма в редакцию «Вестника Европы» по поводу замечаний и вопросов проф. И. М. Сеченова // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 643-836; Вестник Европы. - 1874. - Кн. 3, 4, 5, 6.

157. Кавелин К.Д. Несколько слов в ответ на «Несколько слов» проф. Сеченова // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 800-802; Вестник Европы. - 1874. - Кн. 9. - С. 54-58.

158. Кавелин К. Д. Априорная философия или положительная наука? (По поводу диссертации В. В. Соловьева «Кризис западной философии», 1874) // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 286-319.

159. Кавелин К. Д. Наш умственный строй // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 874-886.

160. Кавелин К. Д. По поводу полемики гг. Лесевича и В. Соловьева // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 320-325.

161. Кавелин К. Д. Проект поземельной реформы // Неделя. — 1875. — № 32, 33.

162. Кавелин К. Д. Белинский и последующее движение нашей критики (Письмо к А. Н. Пыпину) // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. -С. 1099-1114.

163. Кавелин К. Д. Возможно ли метафизическое знание? // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 326-338.

164. Кавелин К. Д. Психологическая критика. Замечания Ю. Ф. Самарина на книгу: «Задачи психологии» // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. -Спб., 1899. С. 802-874; Вестник Европы. - 1875. - Кн. 5, 6, 7.

165. Кавелин К. Д. Чем нам быть? Ответ редактору газеты «Русский Мир». Берлин, 1875. - 86 с.

166. Кавелин К. Д. Общинное владение // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 217-286.

167. Кавелин К. Д. Идеалы и принципы // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 887-896.

168. Кавелин К. Д. Самарин Ю. Ф. (некролог) // Вестник Европы. —1876.-Кн. 4.-С. 25-29.

169. Кавелин К. Д. Русское исследование о позитивизме (о книге г. Лесевича) // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 339-348.

170. Кавелин К. Д. Московские славянофилы сороковых годов (по поводу I т. сочинений Ю. Ф. Самарина) // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. — Спб., 1899.-С. 1133-1166.

171. Кавелин К. Д. Виноваты все. Письмо He-москвичу // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 1167-1174; Северный Вестник.1877.-№49.

172. Кавелин К. Д. А. П. Елагина // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. -Спб., 1899. С. 1115-1132; Северный Вестник. - 1877. -№ 68, 69.

173. Кавелин К. Д. Поземельная община в древней и новой России // Вестник Европы. 1877. - Кн. 5. - С. 200-233.

174. Кавелин К. Д. Землевладение и земледелие // Неделя. — 1877. — № 26-29.

175. Кавелин К. Д. Политические призраки. Берлин, 1878. — V, 125 с.

176. Кавелин К. Д. Наши недоразумения, 1878 // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4т. Т. 2.- Спб., 1898.-С. 1052-1068.

177. Кавелин К. Д. О задачах искусства // Вестник Европы. — 1887. -Кн. 10.-С. 465-505.

178. Кавелин К. Д. Заметки библиографического характера по историческим и философским вопросам к статьям и исследованиям 50-70-х годов // ОР ГБЛ. Ф. 548. - Оп. 3. - Д. 20. - Л. 20 об.

179. Кавелин К. Д. Очерк Базельского университета // ОР ГБЛ. — Ф. 548. Оп. 3. - Д. 18. - Л. 34 об.

180. Кавелин К. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Спб., 1879. - XXXII, 410, XV с.

181. Кавелин К. Д. Какое место занимает гражданское право в системе права вообще // Журнал гражданского и уголовного права. — 1880. — Кн. 1-11.

182. Кавелин К. Д. Заметка о введении многопольной системы в крестьянских хозяйствах // Земледельческая газета. — 1880. № 39.

183. Кавелин К. Д. Заметка по поводу покушения на графа Лорис-Меликова // Молва. — 1880. — № 59.

184. Кавелин К. Д. Мефистофель Антокольского // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 1220-1234.

185. Кавелин К. Д. Мысли о представительстве // ОР ГБЛ. Ф. 548. — Оп. 3.-Д.2.-Л. 18 об.

186. Кавелин К. Д. О государственной власти и бюрократии // ОР ГБЛ. Ф. 548. - Оп. 2. - Д. 8. - Л. 32 об.

187. Кавелин К. Д. Разговор с социалистом-революционером. — Берлин, 1880. -52 с.

188. Кавелин К. Д. Письмо Ф. М. Достоевскому // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4т. Т. 2.-Спб., 1898.-С. 1021-1052.

189. Кавелин К. Д. Письма из медвежьего угла // Русская мысль. 1880. -Кн. 11.-С. 1-26.

190. Кавелин К. Д. Узатис-латыш. Несколько слов о народности // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 1213-1218.

191. Кавелин К. Д. Речь на обеде 19 Февраля 1881 // Порядок. 1881. -№51.-С. 5-7.

192. Кавелин К. Д. Чего только у нас не бывает? // Порядок. 1881. -№ 54.-С. 11-13.

193. Кавелин К. Д. Наши инородцы и иноверцы // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 1088-1096; Порядок. - 1881. - № 133. -С. 14-20.

194. Кавелин К. Д. По дороге. Заметки и впечатления // Порядок. —1881.-№ 149.-С. 12-16.

195. Кавелин К. Д. Из деревни. Письма в редакцию // Порядок. -1881.-№ 162.-С. 14-19.-№ 174. — С. 15-21.

196. Кавелин К. Д. Заметка при воцарении императора Александра III, 1881 г. // РГАЛИ. Ф. 119. - Оп. 3. - Д. 6. - Л. 14 об.

197. Кавелин К. Д. Крестьянский вопрос // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 393-598.

198. Кавелин К. Д. Письма к О. К. Нотовичу по поводу его книги «Основы реформ местного и центрального управления», 1882 // Новости. —1882. -№240, 256.

199. Кавелин К. Д. Путевые письма // Вестник Европы. 1882. - Кн. 10. -С. 685-708.

200. Кавелин К. Д. Полемика по поводу книги г. Нотовича // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 1111-1133; Вестник Европы. -1882.-Кн. 12.

201. Кавелин К. Д. О гражданском уложении // Журнал гражданского и торгового права. 1882. - Кн. 11. - С. 24-52. - 1883. - Кн. 1. - С. 23-60. -Кн. 2.-С. 14-45.

202. Кавелин К. Д. О мерах к оживлению деятельности Императорского Вольно-Экономического Общества по улучшению экономических условий сельского хозяйства // Труды Императорского Вольно-Экономического Общества. 1883. - Кн. IV. - С. 56-83.

203. Кавелин К. Д. Освобождение крестьян и г. фон-Самсон Гиммель-стерна // Кавелин К.Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 599-646;

204. Вестник Европы. 1883. - Кн. 9.

205. Кавелин К. Д. Крестьянский разговор // Сельский Вестник. 1884. -№ 18.

206. Кавелин К. Д. Философия и наука в Европе и у нас // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 269-285.

207. Кавелин К. Д. Письма к редактору «Новостей» // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 1096-1110.

208. Кавелин К. Д. Задачи этики // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. -Спб., 1899.-С. 897-1018.

209. Кавелин К. Д. Автобиографические наброски 1882 г. // Русская Старина. 1885. - Ч. XLVI. - С. 661.

210. Кавелин К. Д., из первых воспоминаний о покойном. Сборник статей, посвященных его памяти. — Спб.: Изд. ред. Вестника Европы, 1885. — 52 с.

211. Кавелин К. Д. Программа по истории философии, 1884 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 348-356.

212. Кавелин К.Д. О естественной религии, 1884 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. - С. 357-364.

213. Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. Спб., 1884. — 166 с.

214. Кавелин К.Д. Письмо к И. И. Иванюкову об общинном владении // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 658-662.

215. Кавелин К. Д. Кое о чем // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. -Спб., 1898.-С. 1133-1156.

216. Кавелин К. Д. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имуществом. — Спб., 1885. 132 с.

217. Кавелин К. Д. Из дневника 1857 г. // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 1157-1180.

218. Кавелин К. Д. Мысли об уничтожении крепостного состояния в России, 1857 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. Спб., 1898. - С. 88-102;

219. Русская Старина. 1887. - Т. LIII. - Кн. 3. - С. 431-463.

220. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Правда, 1989. - 656 с.

221. Кавелин К. Д. Злобы дня, 1884 // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899.-С. 1019-1074.

222. Кавелин К. Д.: статьи, письма, черновики 1846-1885 гг. // РГАЛИ. -Ф. 264.-18 ед.хр.

223. Кавелины: дневники, статьи, письма 1740-1923 гг. // ОР ГБЛ. -Ф. 548. 599 ед. хр.

224. Кавелины и окружение: XVIII-XX вв.// ПД. Ф. 119. - 1300 ед.хр.

225. Кант И. Критика практического разума / Пер. Н. М. Соколова. — Спб., 1897.-435 с.

226. Кантор В. К. К. Д. Кавелин. Вступительная статья // К. Д. Кавелин. Наш умственный строй Статьи по философии русской истории и культуры. — М.: Правда, 1989. С. 5-24.

227. Кантор В. К. Русское искусство и профессорская культура: литературно-эстетические взгляды К. Д. Кавелина // Вопросы литературы. — 1978. -№ 3 С. 155-186.

228. Кантор В. К. «Средь бурь гражданских и тревоги.». Борьба идей в русской литературе 40-70-х годов XIX в. — М.: Худож. лит., 1988. 302 с.

229. Кистяковский Б. А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. - С.118-139.

230. Кистяковский Б. А. «Русская социологическая школа» и категория возможности при решении социально-этических проблем // Проблемы идеализма. Исследования по истории русской мысли. М.: Три квадрата, 2002. — С. 575-685.

231. Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли. М.: Мысль, 1984. - 288 с.

232. Кольцова В. А. О целостном подходе в историко-психологическом исследовании // Принцип системности в психологических исследованиях. —

233. М: Наука, 1990.-С. 131-136.

234. Кольцова В. А., Медведев А. М. Об изучении истории психологии в системе культуры // Психологический журнал. 1992. — Т. 13. — № 5. — С. 3-12.

235. Кольцова В. А., Олейник Ю. Н. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. — № 1.-С. 176-179.

236. Кольцова В. А. Системный подход и разработка проблем истории отечественной психологической науки // Психологический журнал. 2002. — Т. 23. -№ 2. - С. 6-19.

237. Колюпанов Н. П. Из прошлого. Московский Университет 18391843 гг. // Русское Обозрение. 1895. - Т. XXXII. - С. 534-536.

238. Кон И. С. К проблеме национального характера // История и психология. М.: Наука, 1971. - С. 122-158.

239. Кони А. Ф. Памяти К. Д. Кавелина // К. Д. Кавелин. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. СПб., 1899. - С. VIII-XXV.

240. Корсаков Д. А. Памяти К. Д. Кавелина // Исторический Вестник. -1885.-Июнь.-С. 1-8.

241. Корсаков Д. А. Последние годы К. Д. Кавелина // Вестник Европы. 1888.-Май.-С. 1-16.

242. Корсаков Д. А. Очерк жизни и деятельности К. Д. Кавелина // Кавелин К. Д. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. СПб., 1897. - С. VIII-XXX.

243. Корсаков Д. А. К. Д. Кавелин // Русский биографический словарь. СПб., 1897. - С. 358-373.

244. Корсаков Д. А. Из жизни К. Д. Кавелина во Франции и Германии в1862-1864 гг. // Русская Мысль. 1899. - № 5. - С. 23-54. -№ 8. - С. 13-27-№ 11.-С. 34-58.

245. Костомаров Н. И. Автобиография // Русская Мысль. — 1885. — № 6. -С. 33-41.

246. Котова И. Б. Идея личности в российской психологии: Дис. . канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 1994. - 220 с.

247. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. — М.: Когито-Центр, 1997.-431 с.

248. Коялович М. О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Минск: Лучи Софии, 1997. — 688 с.

249. Кулишер М. И. Кавелин и русская этнография // Вестник Европы. 1885. - № 8. - С. 657-665.

250. Курек Н. С. О социальной истории культурно-исторической психологии // Вопросы психологии. — 2000. — № 6. — С. 67-75.

251. Лавров П. Л. Кавелин как психолог // Отечественные записки. -1872.-№8.-С. 241-267. -№ 10.-С. 173-224.-№ 11.-С. 3-31.

252. Леонтьев Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. -№ 1.-С. 15-25.

253. Лепешкин Ю. В. К. Д. Кавелин: актуальность научного наследия // Социально-политический журнал. 1994. - № 11. - С. 198-206.

254. Литвинов В. «Задачи психологии» К. Д. Кавелина // Знание. — 1872.-Кн. IV.-C.24-41.

255. Локк Дж. Избр. философские произведения // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1971. - С. 412-442.

256. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / РАН Ин-т психологии М.: Наука, 1984. - 348 с.

257. Лосский Н. О. История русской философии. 1-е изд. М., 1954; 3-е изд. - М.: Высш. Шк., 1991.-559 с.

258. Ляшенко Л. М. Неординарность. Штрихи к общественнополитическому портрету К. Д. Кавелина // Обществознание в школе. — 1998.-№ 6.-С. 24-31.

259. Марцинковская Т. Д. Национальное самосознание и его отражение в российской психологической науке (сер. XIX нач. XX вв.): Дис. . докт. психол. наук. - М., 1994. - 224 с.

260. Марцинковская Т. Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М.: ИПО Профиздат, 1994. - 156 с.

261. Марцинковская Т. Д. К. Д. Кавелин. Учитель права и правды // Выдающиеся психологи Москвы / Под ред. В. В. Рубцова, М. Г. Ярошевско-го. М.: Психологический институт РАО, 1997. - С. 19-29.

262. Марцинковская Т. Д. История психологии. М.: Академия, 2001. — 540 с.

263. Медведев А. М. Творчество как компонент историко-психологического познания // Перестройка и творчество в науке и практике. Ярославль, 1988. - С. 18-20.

264. Медведев А. М. Типология этнопсихологического знания // История и некоторые вопросы современного состояния экспериментальных исследований в отечественной психологии. М., 1990. — С. 182-198.

265. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1995.

266. М. 3. К. (Ю. Ф. Самарин). О мнениях «Современника» исторических и литературных. Возражения на статью Кавелина «Взгляд на юридический быт древней России» // Москвитянин. — 1847. — Кн. 2. С. 133-222.

267. М. С. Некролог К. Д. Кавелина // Вестник Европы. 1885. - № 6. — С. 787-805.

268. Назлоян Г. М. Развитие проблем психологии научного творчества в России (1860-1917 гг.): Дис. . канд. психол. наук. -М., 1978. С. 23-46.

269. Найссер У. Познание и реальность: смысл и принцип когнитивной психологии. М., 1981. — 352 с.

270. Некролог К. Д. Кавелина // Русская Мысль. — 1885. — Май. —1. С. 41-43.

271. Некролог К. Д. Кавелина // Северный Вестник. 1885. - Кн. 5. -С. 43-46.

272. Некролог К. Д. Кавелина // Сибирский Вестник. — 1885. Кн. I. — С. 37-39.

273. Нестерова М. А. Психология и культура в концепции Н. И. Карее-ва // Мир психологии. 2000. - № 4. - С. 267-273.

274. Нечаев В. Кавелин К.Д. // Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. Спб., 1900. - Т. XXXI. - С. 843-867.

275. Никитенко А. В. Встреча с Кавелиным и отзывы о нем с 1855 г. по 1861 г. // Никитенко А. В. Записки и дневник. — Спб., 1893. Т. I. - С. 573-588.-Т. И.-С. 42-43, 155-156, 289.

276. Очерки по истории отечественной психологии XIX в. / Под ред. Г. С. Костюка. Киев: Рад. Школа, 1955. - 326 с.

277. Панаев И. И. Студенчество Кавелина. Кавелин в Петербурге в 40-х гг. // Панаев И. И. Литературные воспоминания. Спб., 1888.— С. 45-72.

278. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. Спб.: ИГУП, 1999. - 591 с.

279. Переписка К. Д. Кавелина с В. Г. Белинским и Ю. Ф. Самариным // Русская мысль.-1892.-№ 1.-С. 107-128.10.-С. 1-5.

280. Першиц А. И. Предисловие // Тайлор Э. Б. Первобытная культура. -М., 1989.-С. 5-16.

281. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998. - 528 с.

282. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избр. психол. труды. — М.: Междунар. Пед. академия, 1994. 674 с.

283. Письма Т. Н. Грановского к К. Д. Кавелину (1852-1855) // Переписка Т.Н. Грановского.- М.: изд. П.Л.Станкевича, 1897. С. 287-289, 452-458.

284. Письма К. Д. Кавелина к А. И. Герцену и Н. П. Огареву с примечаниями // Письма К. Д. Кавелина и И. С. Тургенева к А. И. Герцену. — Женева, 1892.-С. 1-84.

285. Письма К. Д. Кавелина к Д. А. Валуеву 1842 года // Русский Архив. 1900. - № 4. - С. 575-590.

286. Порох В. И. К. Д. Кавелин // Советская историческая энциклопедия. М., 1965.-С. 757-758.

287. Приленский В. И. К. Д. Кавелин // Сто русских философов. Биографический словарь. М.: Мирта, 1995. - С. 130-134.

288. Принцип системности в психологических исследованиях. — М.: Наука, 1990.-184 с.

289. Проблема субъекта в психологической науке. М.: ИП РАН, 2000. -320 с.

290. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М.: ИП РАН, 1997. - 574 с.

291. Пыпин А. Н. История русской этнографии. СПб., 1891. - 187 с.

292. Радлов Э. Л. Разбор книги К. Д. Кавелина «Задачи этики» // Журнал Мин. Нар. Просвещения. 1886. - Апрель. - С. 34-52.

293. Роменец В. А. Предмет и принципы историко-психологического исследования: Дисдокт. психол. наук. Киев, 1989. - 182 с.

294. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2-х т. -М.: Педагогика, 1989.- Т. 1. 485 с. - Т. 2. - 322 с.

295. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. - 328 с.

296. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-416 с.

297. Румянцева М. Ф. Историческое событие: прошлое или настоящее? (историко-психологические аспекты и методологические проблемы) // Мирпсихологии. 2000. - № 4. - С. 55-66.

298. Самарин Ю. Ф. Замечания на книгу К.Д. Кавелина «Задачи психологии» // К. Д. Кавелин. Собр. соч.: В 4 т. Т. 3. Спб., 1899. -С. 814-968.

299. Селиванов И. В. Записки // Русская Старина. 1880. - Ч. XXIX. -С. 851-882. - 1881. - Ч. XXXI. - С. 531-546. - 1882. - Ч. XXXIII. -С. 625-636.

300. Сеченов И. М. Замечания на книгу г. Кавелина: «Задачи психологии», 1872 // Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. -М.: Гос. изд. полит, лит-ры, 1947. С. 179-218.

301. Сеченов И. М. Несколько слов в ответ на «Письма г. Кавелина», 1873 // Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. -М.: Гос. изд. полит, лит-ры, 1947. С. 219-221.

302. Сеченов И. М. Кому и как разрабатывать психологию, 1874 // Сеченов И. М. Избранные философские и психологические произведения. — М.: Гос. изд. полит, лит-ры, 1947. С. 222-298.

303. Сеченов И. М. Рефлексы головного мозга // Сеченов И. М. Избранные произведения. М.: Учпедгиз, 1953. - С.24-116.t

304. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995.-384 с.

305. Сметанина О. М. Проблемы психологии народов в творчестве В. Вундта. Автореферат дис. . канд. псих. наук. Нижний Новгород, 1999.-22 с.

306. Смирнов А. А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М.: Педагогика, 1975. - 352 с.

307. Соколов М. В. Психологическая наука в СССР. М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960.-351 с.

308. Соловьев В. С. Избранное. Спб.: Сов. Россия, 1990.-491 с.

309. Соловьев В. С. Философская публицистика: В 2-х т. Т. 1. 1-е изд. -1875; 4-е изд. М.: Правда, 1989. - 688 с.

310. Спасович В. Д. Речь о К. Д. Кавелине 1885 г. // К. Д. Кавелин, из первых воспоминаний о покойном. Спб., 1885. - С. 31-34.

311. Спасович В. Д. Разбор последнего труда К. Д. Кавелина: «Задачи этики» // Вестник Европы. 1885. - Кн. 10. - С. 687-750.

312. Спасович В. Д. Воспоминания о К. Д. Кавелине (1857-1885) // Вестник Европы. 1898. - Кн. 2. - С. 25-38.

313. Спенсер Г. Основные начала // Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1971. - С. 608-620.

314. Список писем Ю. Ф. Самарина к К. Д. Кавелину и ответных писем последнего 1880-х гг. // ОР ГБЛ. Ф. 548. - Оп. 7. - Д. 6. - Л. 26 об.

315. Стадлин А. «Рефлекс» перед судом рефлексии // Русский Вестник. 1874.- №5. -С. 26-39.

316. Стасюлевич М. М. Некролог К. Д. Кавелина // К. Д. Кавелин. Из первых воспоминаний о покойном. Спб., 1885. - С. 1-20.

317. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М.: ИП РАН Академический Проект; Екатеринбург: Деловая Книга, 2000. - 320 с.

318. Страхов Н. Н. Критика «Психологических этюдов» И. М. Сеченова // Гражданин. 1873. - № 47. - С. 13-21.

319. Тальников Д. Л. Концепция К. Д. Кавелина и исторические взгляды В. Г. Белинского // Вопросы истории. 1956. -№ 9. - С. 24-32.

320. Теплов Б. М. Философские и психологические взгляды И. М. Сеченова // Большевик. 1948. - № 7. - С. 70-80.

321. Ткачев П. Н. Кладези мудрости российских философов. 1-е изд. -М., 1876; 3-е изд. М.: Правда, 1990. - 640 с.

322. Троицкий М. М. Немецкая психология в текущем столетии. Исто-рико-критическое исследование с предварительным очерком успехов психологии в Англии со времен Бэкона и Локка. 2-е изд. Т. 1-2. М.: Изд. Н. А. Абрикосова, 1883.

323. Троицкий М, М. К. Д. Кавелин. Страница из истории философии в России//Русская мысль.- 1885.-Кн. И.-С. 160-194.

324. Трусов П. Н. Борьба Сеченова за материалистическую психологию: Дис. . канд. психол. наук. М., 1951. - 175 с.

325. Философия и методология науки: Учебное пособие / Под ред.

326. B. И. Купцова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 550 с.

327. Философская энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 1962. - Т. 2. - С. 407.

328. Франк С. JI. Душа человека: Опыт введения в философскую психологию. СПб.: Наука, 1995. - 655 с.

329. Характеристика Кавелина и предложение об основании стипендии его имени // Новое время. 1885. -№ 3301. - С. 17-18.

330. Хотинец В. Ю. К вопросу об основных подходах к изучению эт-ничности в зарубежной и отечественной науке (позиция этнопсихолога) // Мир психологии.-2001.-№4.-С. 135-146.

331. Хомяков А. С. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Наука, 1988.-312 с.

332. Челпанов Г. И. О свободе воли // Мир Божий. 1897. - № 12.1. C. 42-65.

333. Челпанов Г. И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. М.: Круг, 1994. - 348 с.

334. Чернышевский Н. Г. О значении К. Д. Кавелина в разработке русской исторической науки // Заметки о современной литературе 18561862 гг.-Спб., 1894.-С. 161-165; 440-441.

335. Чупров А. И. Кавелин К. Д. // Русские Ведомости. 1885. - № 128. -С. 18-20.

336. Шавердов С. Воспоминания о К. Д. Кавелине // Волжский Вестник.-1885.-№ 102.-С. 7.

337. Шашков С. С. Критический разбор книги К. Кавелина «Задачи психологии» // Дело. 1872. - № 6. - С. 42-49.

338. Шкуратов В. А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Город N, 1994. - 287 с.

339. Шопенгауэр А. Избранные произведения. — М.: Просвещение, 1992.-477 с.

340. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: К. Поппер и его критики / Сост. Д. Г. Лахути и др. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 464 с.

341. Юлов В. Ф. В поисках универсальной структуры мышления: противостояние логической и проблемно-инструментальной модели // Научно-методический сборник ВСЭИ. Киров, 1999. - С. 18-24.

342. Юлов В. Ф., Юлова А. В. Философия как мировоззренческое мышление // Научный Вестник Кировского филиала МГЭИ: Научно-методический журнал. Киров, 1998. -№ 1. - С. 31-45.

343. Юлова А. В. Методологические проблемы психологии в дискуссии К. Д. Кавелина и И. М. Сеченова // Российская провинция: поиск путей развития: Материалы II межрегиональной научно-практической конференции. -Киров: Изд-во ВСЭИ, 1999. С. 203-209.

344. Юлова А. В. «Задачи психологии» К. Д. Кавелина: поиск оптимальной стратегии психологии // Сознание мировоззрение - мышление: Сборник научных статей. - Киров, 2000. - С. 37-43.

345. Юлова А. В. К. Д. Кавелин об активности личности как нравственном деятеле // Вестник ВГПУ: Научно-методический журнал. Киров, 2001. — № 5. - С. 63-65.

346. Юлова А. В. К. Д. Кавелин об особенностях развития национального характера в рамках субъектного подхода // Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке: Материалы международной научно-практической конференции. Киров, 2001. - С. 312-313.

347. Юлова А. В. Идеи развития национального самосознания в трудах К. Д. Кавелина // Психология и ее приложения: Ежегодник РПО. Материалы V Всероссийской конференции. М., 2002. - Т. IX. - Вып. 2. - С. 491-492.

348. Юревич А. В. Психология и методология // Психологический журнал.-2000.-Т. 21.-№ 5.-С. 5-13.

349. Юркевич П. Д. Язык физиологов и психологов // Юркевич П. Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. - 669 с.

350. Языков Д. Д. Библиографический очерк трудов Кавелина // К. Д. Кавелин, из первых воспоминаний о покойном. Спб.: Вестник Европы, 1885.-С. 42-50.

351. Языков Д. Д. К. Д. Кавелин, краткий биографический очерк со списком его учено-литературных трудов, напечатанных до 1888 г. // Исторический Вестник. 1888. - Приложение. - С. 24-36.

352. Якунин В. А. История психологии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1998. - 376 с.

353. Ярве П. В. Философский анализ становления модельного объяснения в психологии. Дис. .канд. психол. наук. Тарту, 1971. - 187 с.

354. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии: Теоретические проблемы развития психологической науки. М.: Политиздат, 1971. - 368 с.

355. Ярошевский М. Г. Биография ученого как науковедческая проблема // Человек науки / Под ред. М. Г. Ярошевского. М.: Наука, 1974. -С. 19-58.

356. Ярошевский М. Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. — М.: Наука, 1981.-392 с.

357. Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. -575 с.

358. Ярошевский М. Г. Психология творчества и творчество в психологии // Искусствознание и психология художественного творчества. -М.: Наука, 1988.-С. 31-50.

359. Ярошевский М. Г. История психологии. От античности до середины XX века: Учебное пособие для вузов. М.: Академия, 1997. - 416 с.