Психологические взгляды в творческом наследии М.И. Каринского

Сердюкова, Юлия Александровна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические взгляды в творческом наследии М.И. Каринского

Автореферат

Автор научной работы: Сердюкова, Юлия Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические взгляды в творческом наследии М.И. Каринского"

На правах рукописи

СЕРДЮКОВ А Юлия Александровна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ В ТВОРЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ М.И. КАРИНСКОГО

Специальность: 19.00.01 - общая психология, история психологии, психология личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2009

Диссертация выполнена на кафедре психологии Волго-Вятской академии государственной службы (г. Нижний Новгород)

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Большакова Васса Васильевна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Кольцова Вера Александровна

кандидат психологических наук, доцент Стоюхина Наталья Юрьевна

Ведущая организация:

Елабужский Государственный педагогический университет

Защита состоится «12» ноября 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 002.016.02 при Учреждении Российской Академии наук Институте психологии РАН по адресу: 129366, г. Москва, ул. Ярославская, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской Академии наук Институте психологии РАН

Автореферат разослан «¿» октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психол. наук, доцент

Савченко Т.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кардинальные преобразования в экономической, социально-политической жизни и идеологии российского общества создают принципиально новую ситуацию в развитии психологической науки (В.А. Кольцова, 2008; В.А. Мазилов, 2007; А.Г. Чеснокова, 2006 и др.), определяя тем самым необходимость переосмысления ее методологических оснований, разработки новых перспективных теоретических подходов, расширения арсенала средств психологического познания. Тенденциями развития современной психологии являются возрастание ее интеграции с различными областями социо-гуманитарного знания (В.А, Барабанщиков, 2006; 2007; А.Л. Журавлев, 2007; Д.А. Леонтьев, 2007; В.А. Мазилов, 2007; A.B. Юревич, 2007 и др.), активное освоение различных форм практической психологической помощи человеку, усиление связей с мировой психологической наукой. Решение столь сложных и масштабных задач предполагает обобщение, систематизацию и использование того продуктивного опыта, который накоплен на предшествовавших этапах развития психологии, что является объективным основанием повышения роли историко-психологических исследований в системе современной психологической науки.

История психологии открывает новые страницы в познании психического мира, расширяет фактологический базис психологической науки, позволяет выявлять конструктивные идеи и подходы, существовавшие на разных этапах ее развития, обеспечивает более глубокую и всестороннюю оценку достижений прошлого.

В последние годы наметилась тенденция исследования научного наследия ученых, творчество которых, занимая весомое место в развитии психологической науки на том или ином ее историческом этапе, вместе с тем остается мало изученным в современной историографии. В этом контексте представляет научный интерес творческое наследие отечественного ученого Михаила Ивановича Каринского (1840 -1917), логика и философа, оригинальные психологические идеи которого практически не известны современным ученым, хотя они имеют большое значение для понимания ряда ключевых проблем общей психологии, психологии личности и истории психологии.

Обращение к творчеству М.И. Каринского, во-первых, позволяет раскрыть его место в истории отечественной психологии и вклад в ее становление; во-вторых, обогащает современную психологию новыми идеями в понимании природы психического с позиций психологического энергетизма; в-третьих, расширяет источниковую базу психологии, давая тем самым возможность создать более полную и адекватную картину развития русской психологии конца XIX - начала XX вв. \

Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в изучение философско-методологической позиции М.И. Каринского внесли

A.И. Введенский (1880; 1891; 1895), А.Л. Катанский (1916), Н.О. Лосский (1991), Д.В. Миртов (1913; 1915; 1918 - 1921), Э.Л. Радлов (1895; 1904; 1911; 1913; 1917; 1920), В. Серебренников (1894), В. Успенский (1906; 1907) и ряд других его современников и последователей. В их трудах дана положительная оценка философских взглядов Каринского.

Работы А. Бенкова (1957), А.Д. Гетмановой (1995), Н.И. Кондакова (1956; 1960; 1975), Ф.Я. Москаленко (1955), П.С. Попова (1947), Н.И. Стяжкина,

B.Д. Силакова (1962), П.В. Таванец (1946; 1948), Б.М. Шуранова, Б.В. Бирюкова (1997) позволяют сделать вывод, что в науке М.И. Каринский известен, прежде всего, как логик.

В 50-е годы XX века появилось несколько философских исследований гносеологических воззрений М.И. Каринского (А.О. Стернин, 1949; A.A. Самедов, 1950; Л.Л. Тузов, 1950; К.А. Скворцов, 1951).

Однако до сих пор не изучены психологические взгляды М.И. Каринского, в полном объеме не раскрыто содержание его работ и их значение для психологии. В нашем исследовании впервые сделана попытка восполнить этот пробел.

Цель исследования — провести анализ научной биографии и психологических взглядов в творческом наследии М.И. Каринского, раскрыть и оценить вклад ученого в развитие отечественной психологии.

Объект исследования - научное наследие М.И. Каринского, его жизненный и творческий путь.

Предмет исследования — психологические взгляды М.И. Каринского в области общей психологии и психологии личности.

Задачи исследования:

1. Выделить основные этапы жизненного и творческого пути М.И. Кгрин-ского, истоки и факторы формирования его научного мировоззрения, особенности научного подхода к разработке методологических основ психологии.

2. Охарактеризовать общепсихологические воззрения М.И. Каринского, его трактовку природы психического, познавательных процессов и эмоционально-чувственной сферы личности.

3. Раскрыть специфику понимания М.И. Каринским психологических основ нравственных чувств личности.

4. Выявить сущность трактовки М.И. Каринским «потребности благосостояния» личности как психологической потребности сохранения ее жизни.

5. Оценить значение психологического наследия М.И. Каринского для развития отечественной психологической науки.

Теоретико'Методологическую основу исследования составили основополагающие принципы историко-психологического познания: принцип це-

лостного системного анализа в изложении историко-психояогического знания, ориентированный на всестороннее исследование творческого наследия ученого; принцип социально-культурной обусловленности становления и развития психологических взглядов и идей ученого в связи с культурными традициями времени их создания, в контексте социальной истории; принцип единства логического и исторического, направленный на раскрытие содержательного (логического) аспекта изучаемого объекта и его рассмотрение в развитии (Б,Г, Ананьев, 1947; Л.И. Анцыферова, М.Г. Ярошевский, 1974; А.Н. Ждан, 2001; 2007; В.А. Кольцова, 2004; 2008; В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник, 1993; Б.Ф. Ломов, 1984; В.А. Якунин, 1998; М.Г. Ярошевский, 1973; 1980; 1988).

В диссертационном исследовании учитывались идеи Б.М. Теплова (1960), согласно которым при освещении взглядов отдельных представителей психологической науки необходимо выявление источников их формирования, изменения и развития на разных этапах научной деятельности автора, определение их. места в системе психологического знания. Методологическое значение для нашего исследования имеют положения работ Б.Г. Ананьева, В.В. Большаковой, А.Н. Ждан, В.А. Кольцовой, касающиеся самобытности и оригинальности отечественной психологической мысли, обоснованный В.А. Кольцовой и Ю.Н. Олейником принцип конструктивно-позитивного анализа научного наследия ученых.

Методы исследования:

- теоретический анализ философской, психологической и историко-пси-хологической литературы по изучаемой теме;

- историко-генетический метод, направленный на изучение истории становления и развития научного наследия М.И. Каринского на всех этапах его творческого пути;

- анализ продуктов деятельности: опубликованных работ М.И. Каринского, его рецензий на публикации современников, а также лекций, литографированных его студентами;

- сравнительно-исторический метод, в соответствии с которым осуществляется сопоставительный анализ психологических идей М.И. Каринского с взглядами его современников, их рассмотрение в контексте современных психологических идей и подходов;

- метод систематизации идей исследуемого автора;

- биографический метод, позволяющий выявить особенности становления личности ученого, факторы формирования его научного мировоззрения.

Основные источники исследования:

- опубликованные научные труды М.И. Каринского, его рецензии на публикации его современников, литографированные издания (лекции М.И. Каринского по психологии, истории философии, логике, метафизике);

- работы, посвященные анализу научного творчества и преподавательской деятельности М.И. Каринского;

- монографии, статьи по методологии психологии, общей психологии, психологии личности и истории психологической науки в России (XIX - XXI вв.), учебные пособия.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в следующем:

- впервые изучено и критически проанализировано психологическое наследие М.И. Каринского, что позволило ввести его идеи о теоретико-методологических основах научного психологического исследования в контекст современного психологического знания, более полно и адекватно представить состояние отечественной психологической науки на рубеже XIX - XX вв.;

- выделены основные этапы научного и творческого пути М.И. Каринского, проведен сравнительно-исторический анализ психологических взглядов автора с подходами и воззрениями его современников и последователей;

- систематизированы общепсихологические взгляды М.И. Каринского па природу психического, познавательные психические процессы, эмоционально-чувственную и нравственную сферы личности;

- впервые рассмотрена концепция М.И. Каринского о «потребности благосостояния» личности как психологической потребности сохранения ее жизни, выделены конструктивные идеи автора, позволяющие осветить ключевые вопросы целостного видения человека в единстве телесной, духовной и душевной форм жизни;

- в научный обиход введен новый материал, характеризующий психологическое наследие М.И. Каринского;

- определен вклад М.И. Каринского в развитие отечественной психологической мысли.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов при подготовке учебных курсов и учебных пособий по истории психологии, общей психологии, психологии личности, спецкурсов по истории русской психологической мысли конца XIX - начала XX вв. на психологических факультетах высших учебных заведений, в педагогических вузах, на курсах повышения квалификации психолого-педагогических кадров.

Достоверность и обоснованность выдвигаемых в диссертации положений и выводов определяется использованием научных методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования, методологической обоснованностью теоретических положений исследования, полнотой источниковой базы, соотнесением научных результатов и выводов диссертации с современными психологическими концепциями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Источниками формирования научного мировоззрения М.И. Каринского выступают гармоничный синтез естественнонаучных и гуманитарных воззрений в психологии, рассмотрение природы психического и окружающего мира с позиций энергетического подхода, осмысление идей древнегреческих ученых о первоначале, основных положений немецкой классической философии и материализма конца XIX - начала XX века.

2. В работах М.И. Каринского такие психические процессы, как ощущение, восприятие, память, воображение, а также особенности эмоционально-чувственной сферы личности рассмотрены с энергетических позиций.

3. Значимыми для современной психологической науки являются положения М.И. Каринского о первостепенной роли нравственных чувств личности, стремление к которым и есть цель жизни человека, путь самосовершенствования.

4. Оригинальная авторская концепция М.И. Каринского о «потребности благосостояния» представляет собой вклад в разработку проблем психологии личн тети, поскольку обеспечивает комплексное видение человека в единстве телесной, душевной и духовной форм жизни.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научно-методологических семинарах кафедры общей психологии Набережно-челнинского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань) (2005 - 2009), заседаниях лаборатории истории психологии и исторической психологии Института психологии РАН (2008, 2009), научной конференции молодых ученых и аспирантов (Нижний Новгород, 2007), научно-практической конференции «Россия: варианты и сценарии развития» (Казань, 2007).

Материалы диссертационного исследования отражены в 10 публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, содержащей 367 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность разрабатываемой темы; определены цель, задачи, объект, предмет и методы исследования; раскрыты методологическая, теоретическая и источниковая база исследования, его научная новизна; обосновано научное и практическое значение работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Жизненный путь и становление научных взглядов Михаила Ивановича Каринского» представлены основные сведения о жизни и творчестве М.И. Каринского, его преподавательской и литературной деятель-

ности; прослеживаются этапы становления и развития научного мировоззрения М.И. Каринского.

Формирование научного мировоззрения М.И. Каринского происходило под влиянием совокупности факторов.

Социально-культурная ситуация в России 40 - 60-х годов XIX века характеризовалась проведением реформ, развитием общественных движений. На фоне растущих социальных трудностей и противоречий все глубже осознавалась ценность психологических идей, возрастал интерес к психологическому знанию, развивалась психологическая культура общества. Это несомненно стимулировало обращение М-И. Каринского к проблеме человека и его психического мира. Далее на формирование его собственных научных взглядов оказывали влияние тенденции в развитии психологического знания 1860 - 1880-х гг. (интенсивное развитие естественных наук, на которых базировались основные научные достижения) и 1890-х гг, (возникновение первых экспериментальных лабораторий, развитие эмпирического, экспериментального, духовно-нравственного направлений).

Научная деятельность М.И. Каринского разворачивалась во второй половине XIX - начале XX вв., когда происходило активное становление русской психологии как самостоятельной научной дисциплины, создавались первые экспериментальные психологические лаборатории, продолжались начатые в середине XIX века дискуссии между И.М. Сеченовым и К.Д. Кавелиным о путях построения методологии и предмета психологии. К тому времени уже определились два основных подхода в разработке психологии как самостоятельной научной дисциплины - естественнонаучный и исторический, понимающий. С точки зрения первого, формирование психологии осуществлялось на основе философии, истории, этнографии. В рамках второго подхода отстаивалась идея о необходимости базирования психологии на данных естественных наук, в первую очередь, физиологии. Это был период создания категориального базиса психологической науки, осмысления новых подходов к пониманию природы психического и методов его изучения. Процесс институционализации психологического знания сопровождался преобразованиями в логико-научной (определение задач и предмета исследования, разработка программ и выделение направлений развития, обоснование адекватных методических приемов и принципов исследования психической реальности и т.д.) и организационно-научной (создание специальных психологических центров и психологических научных изданий и т.д.) сферах.

Развитие научных взглядов ученого было детерминировано и особенностями его жизненного пути и научно-исследовательской деятельности (получение богословского образования, преподавательская деятельность, широкий круг научного общения и пр.), а также личностными характеристиками (междис-8

циплинарная ориентированность научных взглядов, широта познавательных интересов, высокие аналитические способности, глубина, самостоятельность, объективность в разборе философских учений и изложении собственных позиций, гуманитарные интересы) и оппонентным кругом (А.И. Введенский, Ю.Ф. Самарин, B.C. Соловьев, Э.Л. Радлов, В. Успенский и др.).

Нами выделены три этапа научного пути М.И. Каринского.

Первый этап научной биографии М.И. Каринского (1862 - 1869) начинается в связи с получением им степени магистра богословия и преподаванием в Вифанской и Московской богословских школах. Будучи сыном священника и пройдя обучение в духовном училище, духовной семинарии и далее в духовной академии, М.И. Каринский однако не изъявил желания продолжать деятельность в этой области. Тем не менее, полученные в годы обучения в духовных учебных заведениях знания способствовали формированию у него интереса к проблемам философии и психологии, определили общие гуманистические установки всей его научной деятельности и наиболее ярко проявилось в рассмотрении им психологических основ нравственных чувств личности.

На втором этапе (1869 - 1894) разворачивается активная научная и педагогическая деятельность М.И. Каринского. Он преподавал в С.-Петербургской духовной академии, читал лекции по истории философии, логике, психологии на Высших Женских курсах (Бестужевских курсах) (1882 - 1889) и Педагогических курсах (1891 - 1892). По оценке его учеников и сослуживцев, М.И. Каринский проявил себя как «уважаемый» и «авторитетный» преподаватель, «трудный» (по языку изложения) лектор, пользующийся вместе с тем «большим успехом у слушателей» (А. Зеленецкий, 1902; А.Л. Катанский, 1916; С.М. Лукьянов, 1909; Д.С. Миртов, 1913; 1915; 1918; Э.Л. Радлов, 1895; 1917; Н.О. Лосский, 1991; В. Серебренников, 1894 и др.).

С начала 70-х гг. XIX века М.И. Каринский входил в число активных членов советов С.-Петербургской, Московской, Киевской духовных академий, а с конца 80-х гг. XIX века - также двух научных обществ: С.-Петербургского Философского и Московского Психологического, что сыграло большую роль в его становлении как ученого. Наиболее позитивное влияние на развитие его научной позиции оказало участие в работе Московского Психологического общества, членами которого были ученые разных научных направлений и ориен-таций: Н.Я. Грот, С.С. Корсаков, B.C. Соловьев, И.М. Сеченов, М.М. Троицкий, Л.М. Лопатин, Ю.Ф. Самарин, Г.И. Челпанов, А.Н. Бернштейн, А.И. Введенский, М.М. Владиславлев, H.H. Ланге, И.И. Лапшин, Э.Л. Радлов, Г.И. Россо-лимо, И.А. Сикорский, A.A. Токарский и многие другие.

В 1871 - 1872 гг. состоялась заграничная командировка М.И. Каринского в Германию, итогом которой стала работа «Критический обзор последнего периода германской философии» (1873) и получение звания экстраординарного

профессора. В 1880 году после защиты диссертации «Классификация выводов» ему было присвоено звание ординарного профессора.

Несмотря на начавшееся в научных кругах разочарование гегелевской системой, усиление позиций и влияния материализма и позитивизма, М.И. Ка-ринский старался объективно осмыслить немецкую классическую философию, учитывая ее богатое наследие в рассмотрении вопросов психического мира, социальной природы человека, деятельности и общения как факторов формирования личности, утверждение принципов системного подхода.

В этот период окончательно оформляются теоретико-методологические основы научного мировоззрения М.И. Каринского как сторошшка психологического энергетизма, на котором строились его философские, психологические и логические взгляды, создана большая часть научных трудов.

На третьем этапе своего научного творчества (1894 -1917) М.И. Каринский занимался преимущественно научной деятельностью. К этому периоду относится одна из самых фундаментальных его работ «Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных» (1914). Оригинальность, научная новизна и приоритетность этого труда состоят прежде всего в том, что в нем в окончательном виде представлены теоретико-методологические основы научного мировоззрения М.И. Каринского и обоснована концепция «потребности благосостояния» как фундаментальной потребности сохранения жизни человека, явившаяся кульминацией научного творчества ученого.

Достаточно сложно сделать однозначный вывод, к какому научному направлению относили М.И. Каринского его современники, Алексей И. Введенский и В. Серебренников называли его реалистом, не приводя при этом веских аргументов в подтверждение своего мнения. Работы М.И. Каринского вызывали нападки со стороны идеалистов: Александр И. Введенский и Пиуновский относили М.И. Каринского к материалистам, ссылаясь в качестве доказательства на несостоятельности его идеалистической гносеологии. В целом современники М.И. Каринского оценивали направленность его работ как критику идеализма с позиций материализма.

Определяя истоки и пути формирования научного мировоззрения М.И. Каринского, можно полагать, что он ориентировался на гармоничный синтез естественнонаучного и гуманитарного подходов в психологии, что воплотилось в созданной им концепции, основанной на энергетическом осмыслении природы психического и окружающего мира.

«Энергетизм» как научное мировоззрение, возникшее в конце XIX века, исходит из представления об энергии как субстанциональной и динамичной первооснове мира и сводит к ней все существующее и происходящее, рассматривает материю как форму проявления энергии. Согласно М.Г. Ярошевскому и

Л.И. Анцыферовой (1974), к возникновению данного направления в психологии привели революционные открытия в физике в конце XIX века.

В мировой науке впервые идею «энергетизма» выдвинул В. Оствальд в труде «Философия природы» (1903). Считая энергию началом всех начал, он на этой основе построил философию природы, культуры и психологии человека. Другими представителями данного направления являются Ю.Р. Майер, Э. Мах, Э. Гартман. Согласно Л.М. Веккеру (1998), психологический энергетизм потенциально заключен уже в бихевиоризме (в законе эффекта Э. Торндайка), в ге-штальтизме (в теории поля К. Левина), в понятийном аппарате функционализма, а более основательно представлен в концепциях 3. Фрейда и П. Жане. В этих концепциях в качестве самостоятельного объекта исследования представлено движущее, мотивационное начало психической деятельности и поведения.

В России в конце XIX - начале XX вв, наиболее значимыми и разработанными в рамках психологического энергетизма признаются исследования В.М. Бехтерева (1888; 1903; 1904; 1918; 1921). Попытки связать психическую деятельность с энергетическими законами, в частности с законом сохранения энергии, в конце XIX - начале XX века предпринимались также A.A. Богдановым (1910), М.И. Владиславлевым (1881), Н.Я. Гротом (1886; 1895), Н.В. Крайневым (1897), Б.А. Лезиным (1911), Д.Н. Овсяннико-Куликовским (1909), Т.И. Раиновым (1915; 1922; 1923), A.C. Фаминцыным (1898), Г.И. Челпановым (1900; 1912; 1918) и др.

М.И. Каринский аналитически осмысливал такие направления в философии, как материализм, идеализм, рационализм, эмпиризм, позитивизм, спиритуализм. Соглашаясь с рядом их положений, против некоторых выступая с резкой критикой, он не примкнул в полной мере ни к одному из них. Оп не принял материалистическое решение онтологической проблемы, согласно которому в мире вся действительность состоит только из материальных атомов, а душа, сознание, мысль также рассматриваются как движение особого вида материальных атомов. Его не устраивало и решение этой проблемы, трактующее реальность как духовное начало, а психическое - как состоящее из духовных атомов. Позиции, что ни материализму, ни идеализму не удается стать прочной методологической основой психологической науки, придерживались также М.И. Вла-диславлев, В.М. Бехтерев, Н.Я. Грот, Г.И. Челпанов, A.C. Фаминцын и др.

М.И. Каринский стремился к новому осмыслению философии природы, принимая во внимание результаты критической философии, достижения естествознания конца XIX века и понимание природы психического древними мыслителями периода античности, в работах которых он впервые обнаружил идею, близкую энергетизму. Он придерживался мнения, что существующее есть проявление особой субстанции - не материальной и не духовной, а энергетической. Исходя из того, что любое внешнее восприятие, с одной

стороны, - процесс физиологический, а с другой, - чисто психический, считая, что «ни один однажды сложившийся образ не пропадет бесследно для нашей дальнейшей жизни», М.И. Каринский предположил, что след может носить либо чисто физиологический, либо чисто психический характер, либо представляет собой соединение того и другого. Он признавал существование и психических следов, и физиологических. Не приняв идею параллелизма физиологических и психических процессов, М.И. Каринский указывал на то, что те и другие имеют «единое энергетическое основание, которое при этом присуще миру вообще» (М.И. Каринский, 1885). На основании этого он определил сознание как «совокупность энергий». Эта идея получила дальнейшее развитие и более детальную проработку в творчестве В.М. Бехтерева, Г.И. Челпанова, В. Оствальда, Н.Я. Грота, A.A. Богданова и ряда других исследователей..

Наряду с использованием понятия энергии, М.И. Каринским была предпринята попытка выделить форму психической энергии и описать ее превращения в рамках общего закона сохранения энергии. М.И. Каринский заключил, что не материя, а энергия содержит в потенциальном состоянии то, что лежит в основе жизни. Именно энергия в конце концов служит началом и материального, и духовного мира. Необходимость комплексного подхода к изучению психической природы человека и дальнейшее развитие психологических идей с позиции психологического энергетизма привели М.И. Каринского на поздних этапах его научного творчества к введению понятий «благосостояние» и «потребность благосостояния» как основных критериев различения исходного и производных энергетических проявлений.

Следует признать, что психологический энергетизм не был фундаментальной идеей М.И. Каринского. Например, сам термин «энергия» в работах В.М. Бехтерева, Н.Я. Грота, Г.И. Челпанова, В. Оствальда и ряда других учениях используется более активно; ими предпринята попытка применить энергетическое учение к нервно-психической деятельности, основательнее проведено соотношение между внутренней логикой развития психологического знания и закономерностями роста естествознания в целом. Однако хронология выхода в свет работ ученых, являющихся сторонниками энергетического понимания природы психического, позволяет признать приоритетность М.И. Каринского в попытке ввести идеи энергетизма в русскую психологию в конце XIX — начале XX вв.

Анализ работ зарубежных и отечественных исследователей, как представителей психологического энергетизма, указывает на то, что психоэнергетическая линия зародилась примерно в одно и то же время и в отечественной, и в зарубежной психологии. Тем не менее в последующем она продолжила свое развитие за рубежом, но почти исчезла в России. Энергетическая концепция психических процессов рсмысливается в работах современных исследователей:

А.Е. Акимова, Г.В. Акопова, Н.П. Бехтеревой, В.В. Большаковой, A.B. Бруш-линского, Л.М. Веккера, ПЛ. Гаряева, А.Г. Гурвича, В.М. Звонникова, В.Д. Ермака, В.П. Казначеева, К.С. Колесникова, В.А. Кольцовой, Л.В. Куликова, Е.В. Левченко, H.H. Моисеева, Е.И. Степановой, К.В. Фролова, И.Б. Федорова, Г.И. Шипова и др.

В настоящее время для психологии разработка психологических вопросов с позиций психологического энергетизма М.И. Каринским представляется достаточно перспективной.

. Вторая глава «Общепсихологические воззрения М.И. Каринского» посвящена анализу подхода М.И. Каринского к разработке теоретических и методологических основ психологии с учетом состояния науки его времени и изучению трактовки им познавательных психических процессов и психологической природы чувствований. В данной главе раскрывается понимание М.И. Каринским психологии как самостоятельной научной дисциплины, его взгляд на предмет и задачи психологии, ее связи с другими науками. Анализируется разработанная им классификация психических явлений. Систематизированы и представлены его взгляды на психику человека в целом.

Все предметы, доступные человеческому опыту, М.И. Каринский относил к двум большим областям: миру внутреннему и миру внешнему. В качестве объекта психологических исследований он определял совокупность психических явлений, которые подразделял на «представления», «душевные волнения, чувствования» и «волю». Характеризуя волю, М.И. Каринский включал в ее структуру направленность, мотивы, интересы, способности, характеристики темперамента и характера. По своему семантическому содержанию эти три группы явлений соответствуют выделяемым в современной психологии психическим процессам, состояниям и свойствам личности.

Целостно изложив свои взгляды на принципы построения психологии как науки, М.И. Каринский сформулировал ее задачи: 1) классификация психических явлений; 2) описание законов, по которым совершаются явления нашей внутренней жизни; 3) изучение генетической природы психики взрослого человека; 4) изучение по психическим явлениям природы того предмета, который лежит в их основании, и в котором они совершаются (М.И. Каринский, 1885).

В своей психологической концепции при описании ощущений, восприятия, памяти, воображения, чувствований М.И. Каринский исходил из энергетической трактовки природы психического, определяя психику и сознание как совокупность энергий.

В качестве основного источника психологического знания М.И. Каринский выделял самонаблюдение. При этом он не ограничивался его рассмотрением только как методического средства, полагая, что оно способствует развитию самосознания и нравственному совершенствованию человечества путем

обращения к внутреннему чувству. Такая ориентация оценивалась в русской психологии конца XIX - начала XX вв. как чрезвычайно важная и отвечающая интересам человечества (Н.Я. Грот, 1895; А,В. Брушлинский, 1997). М.И. Ка-ринскому удалось подняться выше ограниченности интроспективной психологии: он утверждал, что в психологическом исследовании должны использоваться наряду с самонаблюдением и другие источники и методы познания. Отстаивая точку зрения на психологию как объективную науку и одновременно руководствуясь идеей синтеза гуманитарного и естественнонаучного знаний, М.И. Каринский стремился преодолеть ограниченность и крайности субъективного и объективного подходов в психологии. Он пришел к выводу, что в равной степени не оправданы как чрезмерное увлечение самонаблюдением, превращение его в единственно возможный метод исследования, так и полное его отрицание, признание совершенно бесплодным. Идея синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов, выдвинутая еще К.Д. Кавелиным, имеет современное звучание и в настоящее время поддерживается В.М. Аллахвердовым, Б.С. Братусем, A.A. Гостевым, Е.И. Исаевым, В.А. Кольцовой, В.И. Слободчи-ковым и др. Согласно М.И. Каринскому, только тщательное изучение предмета исследования в сочетании с научными предположениями и дальнейшая проверка полученных результатов обеспечивает глубину vi точность познания.

М.И. Каринский подчеркивал значимость междисциплинарных связей психологии с другими науками, что подразумевает комплексный подход к изучению человека. По его мнению, изучение человека в философии, науке (физике, биологии, географии, химии и др.), религии, искусстве и пр. позволяет расширить область психологических исследований, обуславливая возникновение новых проблем на стыке разных наук, открывая путь к более глубокому, многостороннему, комплексному рассмотрению исследуемых в психологии феноменов, способствует повышению статуса психологии. В советской психологии методология комплексных исследований глубоко разработана Б.Г. Ананьевым. В настоящее время междисциплинарные исследования становятся одним из приоритетов в научном познании психического (М.С. Гусельцева, 2007; А.Л. Журавлев, 2007; Т.Д. Марцинковская, 2007 и др.).

В качестве критериев достоверности психологического знания М.И. Каринский выделял «всеобщность», «объективность» и «необходимость». Несмотря на то, что у него отсутствует пояснение этих критериев, есть основание полагать, что под «всеобщностью» поднимется распространенность психологических знаний на всю совокупность явлений, под «объективностью» - их достоверность и точность, а под «необходимостью» — возможность не только теоретического, но и практического их использования.

Рассматривая ощущения как результат сложной деятельности, итог длительного накопления опыта познания мира, М.И. Каринский утверждал, что они

не могут быть описаны только с позиции физиологии. Однако, учитывая физиологическую составляющую, а также психологическую природу ощущений, он связывал их «с волнообразным движением эфира», которое присуще всему окружающему миру (М.И. Каринский, 1885). В жизни человека ощущения выполняют охранительную и информативную функции, указывая на вредные и полезные для организма человека влияния и выступая источником знания о внешнем объективном мире.

Классифицируя ощущения, М.И. Каринский выделил: 1) органические ощущения (ощущения от системы дыхания, пищеварения, кровеносной системы и сердца, нервной системы, опорно-двигательной системы, мускульные ощущения, ощущения боли); 2) зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, температурные, осязательные ощущения; 3) ощущения равновесия и ощущения движения, В последующем эти три класса ощущений были представлены как ощущения интероцептивные, экстероцептивные и проприоцептивные (Ч. Шер-рингтон, 1906). Систематическая классификация ощущений Ч. Шеррингтона является на сегодняшний день одной из наиболее распространенных наряду с их генетической классификацией (Г. Хэд, 1908).

Психологическую природу восприятия М.И. Каринский объяснял по аналогии с энергетической природой сознания человека, тем самым не приняв крайних позиций в объяснении этого процесса (в частности, мнения физиологов и представителей английской психологии). Им описаны такие свойства восприятия, как константность, целостность, структурность, активность и осмысленность. В отечественной психологии XX столетия проблема восприятия разработана в фундаментальных трудах А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, Б.Г. Ананьева, В.А. Барабанщикова и др. В них восприятие понимается как целостный образ предметов, ситуаций, явлений, возникающий при непосредственном воздействии субъекта на органы чувств человека. М.И. Каринский определил восприятие как «образ, существующий в нашей душе лишь настолько, насколько действует на нее внешнее впечатление», а результатом воспринимающей деятельности субъекта является целостное представление о предмете, с которым человек сталкивается в реальной жизни.

При описании механизмов памяти М.И. Каринский не ограничился только ассоциациями, как это делали большинство исследователей конца XIX века. Закон смежности и закон сходства он признавал самостоятельными, но не основными, а лишь частными проявлениями общего закона, которому подчиняется вся область воспроизведения (памяти). Согласно М.И. Каринскому, благодаря памяти возникает возможность самостоятельной, творческой деятельности духа, быстрого усвоения информации и свободной ориентации в окружающем пространстве. На этой основе возникает и развивается символика. М.И. Каринский подчеркивал значимость учения о локализации различных видов памяти

и указывал, что мозг человека можно рассматривать как особый орган памяти, мышления, восприятия и пр. Различия механизмов сохранения, забывания, запоминания и последующего воспроизведения информации он объяснял с позиции сохранения, траты и преобразования нервной (психической) энергии. По Ка-ринскому, любой умственный образ и любая мысль сопровождаются расходом этой энергии: чем конкретнее и живее образ, мысль, чувство, стремление, тем больше в них психической энергии. Абстрактные мысли, неопределенные образы, неясные стремления, наоборот, обладают малой энергией. Благоприятными условиями для воспоминания являются: 1) продолжительность существования образа в сознании; 2) степень внимания, обеспечивающего сосредоточение на возникновении образа (более напряженное внимание оставляет более глубокий след в душе, в такой ситуации воспроизведение возникает при малейшем поводе); 3) образование логических связей, базирующихся на сходстве; 4) сила впечатления. Главными условиями, от которых зависит воспроизведение, являются его сходство с уже возникшим образом и степень его возбудимости.

В психологической трактовке воображения М.И. Каринский исходил из признания субъективной природы познавательного опыта человека, от которого зависит богатство создаваемых образов. Согласно М.И. Каринскому, воображение протекает в конкретно-образной форме; видоизменение образов осуществляется в форме гиперболизации и агглютинации в процессе анализа и последующего синтеза полученных ранее от реальности впечатлений или сформированных в результате предшествовавшего опыта представлений. Наряду с пассивным воображением М.И. Каринский выделил и описал три вида активного воображения: 1) воображение самостоятельное, но ограниченное по цели и по способу воспроизведения или используемым приемам (воображение при прочтении описания какой-либо местности, растений, животных и пр.); 2) воображение, ограниченное по цели, но свободное в выборе используемых средств (воображение в области научных открытий, представленное в виде комбинаций, «которые не могут быть усмотрены восприятием, но могут быть сочтены за действительность»); 3) воображение свободное и по цели, и по используемым приемам (воображение такого образа, который вообще отсутствует в действительности). Роль активного воображения в процессе познания и практической деятельности М.И. Каринский оценивал наиболее высоко, так как именно оно дает возможность предвидеть результат человеческой деятельности.

Указав, что образ и мысль всегда выступают в неразрывном единстве, следовательно, признавая связь воображения и мышления, М.И. Каринский тем самым пусть и косвенно, но определил роль в возникновении образов воображения обоих полушарий головного мозга, каждое из которых выполняет свои функции. Согласно М.И. Каринскому, воображение протекает в конкретно-образной форме, а богатство создаваемых в процессе воображения образов

зависит от знаний и опыта человека. Раскрывая психологическую природу воображения, М.И. Каринский максимально близко в своем описании подошел к пониманию воображения психологией XX столетия. Идеи, высказанные им в лекциях по психологии, нашли свое дальнейшее развитие и подтверждение в работах C.JI. Рубинштейна, JI.C. Выготского, A.B. Брушлинского, И.В. Страхова, О.И. Никофоровой, Р.Г. Натадзе, П.М. Якобсона и др.

Все, с чем сталкивается человек в своей жизни, по мнению М.И. Каринско-го, вызывает то или иное отношение, т.е. те или иные чувства. Однако чувства он рассматривал как особый вид душевной деятельности, весьма расточительной, не экономной. По его мнению, ничто не влечет за собой столь сильной душевной усталости, как интенсивные волнения.

Изложив максимально объемно и подробно свой взгляд на психологическую природу чувств и предложив собственную классификацию их видов, М.И. Каринский вышел на проблему мотивации поведения и дал характеристику функций чувств в жизни человека. Во-первых, чувства носят личностный характер. Они выражают оценочное отношение человека ко всему, что его окружает. Во-вторых, чувства несут в себе информацию об объекте, т.е. являются познавательным компонентом в структуре личности. Набольшее значение М.И. Каринский придавал чувствам, производящим оценку с позиции идеала, поскольку именно благодаря им у человека есть возможность развиваться духовно и нравственно. Многие взгляды ученого на психологическую природу чувств созвучны современным представлениям в психологической науке.

Особый интерес для психологии представляют рассуждения М.И. Ка-ринского о психологической природе нравственного долга, о подчинении нравственным требованиям, о ценности человеческой личности, поскольку они непосредственно касаются проблемы формирования личности, воспитания человеческого в Человеке. В стремлении к нравственному идеалу М.И. Каринский видел цель жизни человека, условие его самосовершенствования. Нравственные чувства, требующие внутренней борьбы каждой личности с ее собственными страстями и пороками, делают человека способным к самоанализу и личностному росту. В свою очередь достижению нравственного идеала способствуют эстетические и религиозные чувства. Религиозное чувство позволяет человеку осознавать свою зависимость от мирового порядка как единого целого, эстетическое чувство или творчество - видеть прекрасное, при этом не только получать от этого наслаждение, но и изучать человеческую природу. В работах М.И. Каринского также подчеркивается, что процесс нравственного развития личности происходит посредством борьбы личностных и общезначимых мотивов. Эти размышления ученого развивались в русле той традиции, которая была характерна для русской психологической и философской мысли (Д.И. Писарев, А.И. Введенский, Н.Я. Грот, B.C. Соловьев, JI.M. Лопатин,

B.М. Бехтерев, А.П. Нечаев и др.). Подход М.И. Каринского к проблеме формирования нравственной личности сохраняет свою актуальность и по сей день. То, что проблема нравственного развития личности имеет особую значимость в современном российском обществе, подчеркивали и подчеркивают JI.C, Выготский, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, A.B. Брушлииский, Ф.Е. Василюк, В.В. Знаков, В.Д. Шадриков, В.П. Зинченко, В.А. Соснин и др.

Характеристика многообразия и сложности чувств, данная М.И. Карин-ским, нашла свое подтверждение в последующем в работах К. Изарда, Б.И. До-донова, В.К. Вилюпаса, Л.С. Выготского, A.C. Никифорова, П.В. Симонова,

C.Л. Рубинштейна и др.

Центральное место в творчестве М.И. Каринского занимает концепция «потребности благосостояния». Согласно его мнению, вся человеческая деятельность направлена на удовлетворение «потребности благосостояния» как психологической потребности сохранения жизни. Под благосостоянием М.И. Каринский в первую очередь понимал благосостояние организма в целом, здоровье человека, общее удовлетворительное самочувствие и настроение. Это общий настрой жизни, который связан не только с материальными благами. Благосостояние, по М.И. Каринскому, содержит в замаскированном виде энергетический фактор. Нарушение благосостояния (избыток или недостаток энергии) ведет к возникновению потребности благосостояния, т.е. выступает «пусковым источником», мотивационным фактором, побуждающим к активности, направленной на устранение возникшей дисгармонии. Потребность благосостояния заключена не только в стремлении обогатиться материально, но и в желании получить духовное удовлетворение от способности развиваться нравственно, возможности самостоятельно определять свои жизненные перспективы, правильно реагировать на воздействия со стороны общества, природы и пр.

Говоря современным научным языком «благосостояние», как его определил М.И. Каринский, можно охарактеризовать в качестве многофакторного конструкта, представленного сложной взаимосвязью психологических, физических, социальных, духовных, культурных, экономических факторов. Современным аналогом «благосостояния» в его научном понимании является феномен «здоровья» человека во всем многообразии, сложности и глобальности. В настоящее время отечественными психологами здоровье рассматривается не только как отсутствие болезней, аномалий; в нем отражены фундаментальные аспекты биологического, социального, психического и духовного бытия человека в мире, от которых зависит не только благополучие отдельного индивида, но и выживание человеческого общества в целом (О.С. Васильева, Ф.Р. Филатов, 1998; 1999; 2001; Е.Р. Калитеевская, 1999; В.М. Розин, 2000; Э.В. Сайко, 2000; Б.Г. Юдин, 2000 и др.). Если рассматривать зарубежную психологию здоровья, то наиболее близким к понятию «благосостояние» является «благополучие», разрабатываемое в учении М. Мюррея, В. Эванса и др. 18

«Потребность благосостояния», в свою очередь, сопоставима с общим энергетическим потенциалом человека, который выступает причиной любых внутренних явлений организма, основой биомолекулярного движения, активности и работоспособности. Вектор ее направленности - не столько на свое собственное обогащение и достижение материальных благ, сколько на реализацию нравственного и творческого потенциала, расширение благ общественных. Именно от реализации «потребности благосостояния», по мнению М.И. Каринского, человек способен испытывать истинное удовлетворение, В своих рассуждениях М.И. Каринский фактически дал ответ на интересующий В.М. Бехтерева вопрос, «что, собственно, лежит в основе движения» (В.М. Бехтерев, 1903). В.М. Бехтерев считал, что «за движением частиц вещества, признаваемого нами проявлением энергии, есть еще нечто другое, которое не может быть включено в понятие о материи, или веществе», «это нечто, или этот икс, не представляет собой также и психического в смысле сознательности, но очевидно, что этот икс, стоящий уже за пределами вещественного мира, содержит в себе в потенциальном состоянии и психическое, которое при известных условиях может возникнуть из энергии» (В.М. Бехтерев, 1903). Для обозначения такой движущей силы М.И. Каринским и введено понятие «потребность благосостояния».

В психоанализе вопрос о главной, исходной форме психической энергии 3. Фрейдом решен посредством введения понятия «либидо», в котором энергетические характеристики выражены наиболее отчетливо и с максимальной интенсивностью, и которое к тому же служит существенным фактором разного рода психических дезорганизации. Основным генератором психических напряжений, согласно 3. Фрейду, является сексуальная сфера, а все остальные проявления психической энергии рассматриваются как модификации исходной формы и результат ее превращений (3. Фрейд, 1919; 1922). Потребность благосостояния у М.И. Каринского связана не только с низшими инстинктами и базовыми потребностями человека, когда энергетический компонент психики связывается лишь с чисто биологическими закономерностями глубинной внутриорганической сферы инстинктов, как у 3. Фрейда, но и с высшими проявлениями психики.

Анализ общепсихологических взглядов М.И. Каринского позволяет говорить, что его психологическое наследие способно обогатить психологическую науку. Многие из высказанных им в конце XIX века психологических идей нашли свое подтверждение в современной психологии, а некоторые из них (концепция «потребности благосостояния», идея о ведущей роли нравственных чувств как регуляторов поведения и др.) являются актуальными и требуют дальнейшей разработки.

Выводы исследования:

1. Обзор жизненного и творческого пути М.И. Каринского позволил определить истоки и факторы формирования философского мировоззрения и развития психологических взглядов ученого. Научное мировоззрение М.И. Каринского детерминировано социально-культурными, логико-научными факторами, а также особенностями жизненного пути и научно-исследовательской деятельности.

2. Реконструкция научного творчества М.И. Каринского позволила выделить в нем три периода: 1) с 1862 по 1869 год - получение степени магистра богословия, преподавание в духовных школах, что сформировало научный интерес М.И. Каринского к проблемам философии и психологии, определило общую гуманистическую установку всей его научной деятельности и проявилось в дальнейшем в рассмотрении им психологических основ нравственных чувств личности; 2) с 1869 по 1894 год - период активной научной и педагогической деятельности М.И. Каринского, когда окончательно оформляются теоретико-методологические основы его научного мировоззрения, создаются основные научные труды, в которых получили развитие идеи психологического энергетизма в психологии; 3) с 1894 по 1917 год - преимущественно научная деятельность М.И. Каринского, создание концепция о «потребности благосостояния», явившейся кульминацией научного творчества ученого.

3. Научная деятельность М.И. Каринского разворачивалась во второй половине XIX - начале XX вв., когда происходило активное становление психологии в России как самостоятельной науки и ее дисциплинарное оформление. К тому времени четко обозначились два главных течения психологической мысли - естественно-научное и философско-умозрительное (философско-историческое), между которыми разворачивалась активная дискуссия (Е.А. Будилова, 1960), Выбор той или иной из указанных альтернатив определялся общими методологическими установками исследователя, его включенностью в решение практических и теоретических задач. Психологические взгляды М.И. Каринского аккумулировали в себе творчески переработанные идеи немецкой классической философии, положения древнегреческих философов о первоначале и достижения в области физики конца XIX - начала XX вв. Опираясь на столь многогранный методологический фундамент, М.И. Каринский в своей научной деятельности стремился осуществить синтез естественнонаучной и гуманитарной линий в развитии психологии, что воплотилось в создании оригинального подхода, основанного на энергетическом осмыслении природы психического и окружающего мира и понимании психики как совокупности энергий. В рамках данного научного подхода М.И. Каринским дан анализ психологической природы таких психических процессов, как ощущение, восприятие, память, воображение, а также описана психологическая природа чувств человека, формирование жизненных ценностей и морально-нравственной сферы личности.

4. Сравнительный анализ, а также хронологическое сопоставление выхода в свет работ М.И. Каринского и ряда авторов, развивающих идеи психологического энергетизма (В.М. Бехтерев, Н.Я. Грот, Г.И. Челпанов, В. Оствальд и др.), позволяют утверждать о приоритетности его взглядов как одного из основоположников психологического энергетизма в русской психологии на рубеже XIX - XX вв.

5. Критически изучив и осмыслив состояние психологической науки на рубеже XIX - XX вв., М.И. Каринский определил исходные методологические основы ее построения. Предметом психологии он считал психическое как энергетическое образование. Признавая несомненные достоинства самонаблюдения как метода, который в конце XIX века подвергался особенно сильной критике, М.И. Каринский вместе с тем считал необходимым использовать и другие методы в психологическом исследования. Он полагая, что только тщательное изучение предмета исследования в сочетании с научными предположениями и дальнейшая проверка полученных результатов обеспечивает глубину и точность познания. В качестве критериев достоверности психологического знания М.И. Каринский выделял «всеобщность», «объективность» и «необходимость». Он стремился приблизить психологию к практике и считал важным, чтобы общие положения этой науки удовлетворяли любым философским направлениям. М.И. Каринский комплексно осмысливал психическую жизнь человека в ее сложных взаимосвязях и отношениях с природой и социальной средой.

6. Давая психологическую трактовку когнитивной сферы человека, М.И. Каринский подчеркивал творческий и активный характер человеческого познания, поскольку человек по своей природе является творческим существом, способным производить новые знания, осваивая окружающий мир. Рассматривая познавательный процесс с позиций чувственного и логического, он тем самым преодолевал односторонности как эмпирического, так и рационалистического подходов к изучению психики. В то же время его позиция была далека и от упрощенной модели, рассматривающей познание как простое отражение окружающей действительности в сознании.

7. Актуальность и ценность для психологии представляет точка зрения М.И. Каринского на психологическую природу нравственных чувств личности. Ведущими в человеке он признавал духовные ценности, нравственные, религиозные и эстетические чувства. Цель жизни человека, иди путь его самосовершенствования, он видел в стремлении к нравственному идеалу; подчеркивал, что в процессе нравственного развития личности происходит борьба личностных и общезначимых мотивов. Не абстрактная мораль, а конкретные нравственные требования (любовь к Богу, к людям, вера, нестяжетельство и др.), духовно-нравственное совершенствование личности, о которых говорил М.И. Каринский, признаются главными аспектами в христианском понимании

святости (В.А. Елисеев, A.A. Гостев и др.), поэтому его учение является духовно-ориентированным.

8. Особая заслуга М.И. Каринского состоит в разработке им энергетического подхода к комплексному изучению человека посредством введения сложных и многофакторных понятий «благосостояние» и «потребность благосостояния», что соответствует современным тенденциям психологии целостного видения человека в единстве телесной, душевной и духовной форм жизни.

«Благосостояние», как его понимал М.И. Каринский, можно сопоставить с современными понятиями «здоровье» и «благополучие» человека во всем их многообразии, сложности и глобальности и охарактеризовать в качестве конструкта, представленного взаимосвязью психологических, физических, социальных, духовных, культурных, экономических факторов.

9. Богатство психологических идей М.И. Каринского и необходимость их введения в систему современной психологии, а также отсутствие работ, посвященных анализу его творчества, доказывают научную новизну, теоретическую и практическую значимость данного диссертационного исследования. Изучение научного наследия М.И. Каринского обогащает представления современных ученых о путях и тенденциях развития русской психологии второй половины XIX - начала XX вв.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Сердюкова Ю.А. Вопросы психологии в творчестве русского логика и философа М.И. Каринского // Вестник университета (Государственный университет управления). - 2007. - № 11 (37). - С. 93 - 96. - 0,7 п.л.

2. Сердюкова Ю.А. Критика М.И. Карийским рационализма Канта и эмпиризма Милля и Спенсера // История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее: Материалы международной конференции по истории психологии «IV московские встречи», 26 - 29 июня 2006 г. / Отв. ред. A.JI. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. - М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2006. - 568 с. -С. 420 - 422. - 0,3 п.л.

3. Сердюкова Ю.А. Психологические взгляды М.И. Каринского в его философских трудах // Материалы 2-й Межрегиональной научной конфе-

нции по истории психологии. 4-6 октября 2005 г. - Нижний Новгород: 5Д-В0 Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. - С. 82 - 86. — 0,3 п.л.

4. Сердюкова Ю.А. М.И. Каринский как сторонник энергетической 'нцепции всего существующего в мире и психических процессов // Психо->гия - наука будущего: Материалы международной конференции молодых [еных «Психология — наука будущего», 1-2 ноября 2007 г., Москва / Под ред. .Л. Журавлева, Е.А. Сергиенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАИ», (07. - 512 с. - С. 379 - 3 82. - 0,25 п.л.

5. Сердюкова Ю.А. М.И. Каринский о природе психического с энер-тических позиций // Россия: варианты и сценарии развития: материалы ;ероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов . Казань, 21 декабря 2007 г.): в 2-х томах. Т. 2. - Казань: Познание, 2007. -г8 с. - С. 202 - 204. - 0,13 п.л.

6. Сердюкова Ю.А. Психологическая ценность исторических трудов М.И. финского // Научный поиск: проблемы и пути решения в психологии. В 4 ч.

1. / Ответственные редакторы: Ю.А. Цагарелли, Н.Г. Терещенко, Н.Д. Султа->ва. - Набережные Челны: Изд-во ИНПО, 2007. - 88 с. - С. 29 - 33. - 0,4 п.л.

7. Сердюкова Ю.А. Психологические взгляды М.И. Каринского // Методо->гия и история психологии (Научный теоретико-методологический и истори-¡-психологический журнал). История психологии. —2008. -Том 3. -Выпуск 2 прель - июнь). - С. 79 - 90. - 1,25 п.л.

8. Сердюкова Ю.А. К вопросу об истории развития энергетической кон-¡пции Вселенной // Электронное научное издание «Журнал Волго-Вятской здемии государственной службы» - 2008. - № 4. -1,0 п.л. (http://nauka.wags. /шйех.рЬр? пате=ай&у=4&а=аппо1&1с1=93)

9. Сердюкова Ю.А. М.И. Каринский о психологических основах нравс-енных чувств личности // XIV Державикские чтения 20 января - 20 февраля, цститут психологии. Институт физической культуры и спорта: материалы эщерос. науч. конф. Февр. 2009 / Отв. ред. М.В. Хватова, Е.П. Лисицын. - Там->в: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - С. 79 - 83. - 0,3 п.л.

10. Сердюкова Ю.А. М.И. Каринский как представитель русской психо-1ПИ конца XIX - начала XX в. // Молодело, и наука: реальность и будущее: атериалы II Международной научно-практической конференции студентов, .пирантов и молодых ученых (г. Невинномысск, 3 марта 2009 г.): В 9 томах. -евинномысск: НИЭУП, 2009. - Т. II: Психология. - 541 е.- С. 411-413,4 п.л.

Отпечатано с готового оригинала-макета в ООП Волго-Вятской академии гос. службы Лицензия ИД №04568 от 20 апреля 2001 г.

Лицензия ПД №18-0140 от 8 октября 2Ó01 г._ ' _■

Подписано в печать 28.09.08.

Формат 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная.

Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Зак. 5692._;_'

Издательство Волго-Вятской академии государственной службы 603950, Нижний Новгород-292, пр. Гагарина, 46 тел./факс: (831)412-33-01

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сердюкова, Юлия Александровна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Жизненный путь, становление и развитие научных взглядов Михаила Ивановича Каринского

1.1. Основные сведения о жизни и творчестве М.И. Каринского.

1.2. Становление и развитие философских основ научного мировоззрения М.И. Каринского.'.

1.2.1. М.И. Каринский о значении учений мыслителей периода античности о первоначале.

1.2.2. Критический анализ М.И. Каринским рационализма в философии.

1.2.3. Критический анализ М.И. Каринским философии «скептицизма».

1.2.4. Критика М.И. Каринским материализма в философии.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Общепсихологические воззрения М.И. Каринского

2.1. Общее представление М.И. Каринского о психологии как науке.

2.2. М.И. Каринский о познавательных психических процессах

2.2.1. Ощущения, их виды и значение в жизни человека.

2.2.2. Восприятие.

2.2.3. Психологические особенности памяти человека.

2.2.4. Воображение.

2.3. М.И. Каринский о чувствованиях

2.3.1. Общая характеристика психологической природы чувств.

2.3.2. Чувства как оценка перемен, происходящих в окружающей обстановке.

2.3.3. Чувства как оценка явления, с точки зрения личного блага.

2.3.4. Чувства как оценочное отношение к другим людям.

2.3.5. М.И. Каринский о психологических основах нравственных чувств личности.

2.4. М.И. Каринский о «потребности благосостояния» личности как о психологической потребности сохранения ее жизни.

Выводы по второй главе Заключение Список литературы

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические взгляды в творческом наследии М.И. Каринского"

Актуальность исследования. Кардинальные преобразования в экономической, социально-политической жизни и идеологии российского общества создают принципиально новую ситуацию в развитии психологической науки [175; 218; 346 и др.], определяя тем самым необходимость переосмысления ее методологических оснований, разработки новых перспективных теоретических подходов, расширения арсенала средств психологического познания. Тенденциями развития современной психологии являются возрастание ее интеграции с различными областями социо-гуманитарного знания [11; 12; 82; 199; 218; 354 и др.], активное освоение различных форм практической психологической помощи человеку, усиление связей с мировой психологической наукой. Решение столь сложных и масштабных задач предполагает обобщение, систематизацию и использование того продуктивного опыта, который накоплен на предшествовавших этапах развития психологии, что является объективным основанием повышения роли историко-психологических исследований в системе современной психологической науки.

В последние годы наметилась тенденция исследования научного наследия ученых, творчество которых, занимая весомое место в развитии психологической науки на том или ином ее историческом этапе, вместе с тем остается мало изученным в современной историографии. В этом контексте представляет научный интерес творческое наследие отечественного ученого Михаила Ивановича Каринского (1840 - 1917), логика и философа, оригинальные психологические идеи которого практически не известны современным ученым, хотя они имеют большое значение для понимания ряда ключевых проблем общей психологии, психологии личности и истории психологии.

Обращение к творчеству М.И. Каринского, во-первых, позволяет раскрыть его место в истории отечественной психологии и вклад в ее становление; во-вторых, обогащает современную психологию новыми идеями в понимании природы.,психического с позиций психологического энергетизма; в-третьих, расширяет источниковую базу психологии, давая тем самым возможность создать более полную и адекватную картину развития русской психологии конца XIX - начала XX вв.

Степень разработанности темы исследования. Значительный вклад в изучение философско-методологической позиции М.И. Каринского внесли А.И. Введенский [42 - 46; 48; 49], А.Л. Катанский [173], Н.О. Лосский [210 - 213], Д.В. Миртов [224-227], Э.Л. Радлов [254; 255; 257; 262 - 264], В. Серебренников [287], В. Успенский [321; 322] и ряд других его современников и последователей. В их трудах дана положительная оценка философских взглядов М.И. Каринского.

Большинство статей носят характер жизнеописаний и воспоминаний, рецензий же на его работы весьма ограниченное количество, при этом большая часть из них написана лицами, непосредственно связанными с М.И. Каринским научной или преподавательской деятельностью. Характерно также, что рецензии поступали с опозданием, и часть его работ осталась незамеченной. Так, например, работа «Критический обзор последнего периода германской философии» (1873) вызвала одну рецензию в 1874 году в журнале «Гражданин» [13]. Логическое исследование «Классификация выводов», вышедшее в 1880 году, отмечено было только дважды: рецензией в газете «Петербургские ведомости» (1880) [246] и рецензией в журнале «Православное обозрение» (1880) [49]. Никакого отклика не вызвали статьи «К вопросу о позитивизме» (1875) [130, 131] и «Явление и действительность» (1878) [172]. Рецензии на статьи и научные работы М.И. Каринского начинают появляться с 1894 года, т.е. в то время, когда автор имел степень доктора наук и звание ординарного профессора, когда им были написаны почти все научные труды, за исключением одного «Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных» [161 - 165], и когда он имел более чем двадцатилетний стаж преподавательской деятельности. В течение почти двадцати лет научная деятельность М.И. Каринского оставалась практически незамеченной. И только после выхода одной из последних его работ «Об истинах самоочевидных» (1893) молчание его современников прекратилось.

Осмысливая психологические взгляды М.И. Каринского, мы считаем необходимым уяснить отношение современников к его работам, их оценку его философских, психологических и логических положений. Среди тех, кто благожелательно относился к М.И. Каринскому, необходимо отметить Д.В. Миртова [224 - 227], Э.Л. Радлова [254; 255; 257; 262 - 264], А. Зеленецкого [85], А.Л. Катанского [173], С.М. Лукьянова

214; 215], B.C. Серебренникова [287], Алексея И. Введенского [47], В. Успенского [321; 322], Н.О. Лосского [210 - 213] и др.

Э.Л. Радлов следующим образом выражал свое отношение к научной деятельности М.И. Каринского: «Во всех своих работах он выказал одинаковую добросовестность, аналитическую способность и самостоятельность, и ежели доныне можно было утверждать, что хотя на русских философах и отразились самые разнообразные направления западно-европейской мысли, но русской философии нет, то теперь это уже неверно: вклад М.И. Каринского в развитие человеческой мысли настолько значителен, что его имя будет упоминаться наряду с крупнейшими мыслителями, занимавшимися логикой и гносеологией» [262, с. 53 - 54]. В других своих очерках о М.И. Каринском Э.Л. Радлов писал: «Его научная деятельность, подобно всей его жизни, представляет законченное, в известном смысле художественное целое: задачи, которые он поставил себе в юности, и которые он считал насущными для философии, он-успел вполне разрешить. В истории человеческой мысли трудно найти другой пример столь цельного и завершенного научно-философского круга деятельности, какой представляет деятельность Каринского» [255, с. 1 - 2].

Д.В. Миртов о научном творчестве М.И. Каринского писал: «Не говоря уже о формальной и методической стороне его исследований, которая всегда останется образцом для ученой разработки философских тем и разрешения проблем, труды его по самому содержанию своему должны занять выдающееся место в истории движения философской мысли вообще и русской в частности. Можно соглашаться или не соглашаться с Э.Л. Радловым, называющим проф. М.И. Каринского «творцом русской-критической философии», но неоспоримо, что никакое серьезное русское исследование по философии, исходит ли оно из начал Кантовой гносеологии, или же из принципов эмпиризма, не может обойти критических исследований проф. Каринского, если только оно действительно имеет в виду сделать в науке шаг вперед» [224, с. 73, 75]. Знакомя широкий круг читателей с новой книгой М.И. Каринского «Разногласие в школе нового эмпиризма по поводу истин самоочевидных», Д.В. Миртов писал: «Уже имя автора говорит за научную ценность настоящего издания. Книга отличается обычными достоинствами трудов проф. М.И. Каринского: объективностью в изложении трактуемых философских взглядов, глубиною и всесторонностью анализа и тонкостью, основательностью и оригинальностью критики» [225, с. 426]. П. Тихомиров отмечал, что за работами М.И. Каринского установилась прочная репутация необыкновенной добросовестности в передаче и критике чужих мыслей, глубины и проницательности анализа, осторожности и критичности в выводах; все, что он сделал, носит печать полной самостоятельности, солидности и бесспорности [250, с. 614].

Вполне заслуженно обратил внимание на работы М.И. Каринского В. Успенский, отметив, что Каринский указал «путь к обоснованию первых посылок знания в деятельности, направленной на удовлетворение человеческих потребностей» [322, с. 752].

Анализ более поздних статей о творчестве М.И. Каринского подтверждает, что М.И. Каринского по праву можно отнести к мыслителям, чье творчество, к сожалению, не изучено в полной мере. Согласно, В. Моисееву, работы М.И. Каринского оказали заметное влияние на традиции логико-философской школы, выделяясь своей оригинальностью и систематичностью [272; 273].

Были и те, кто в своих статьях высказывал резкое несогласие со взглядами М.И. Каринского. Критикуя работу М.И. Каринского «Об истинах самоочевидных» (1893), вызвавшую большое оживление в русской философской литературе и содержавшую критику философии Канта, А.И. Введенский указал на то, что Каринский приписал Канту такое учение о времени, которого в действительности у Канта нет, и опровержение Каринского направлено именно против этого воображаемого учения. В 1894 - 1895 г.г. между М.И. Каринским и А.И. Введенским состоялась полемика на страницах журнала «Вопросы философии и психологии» [43; 44; 46; 153 - 156]. По мнению, Э.Л. Радлова, критика А.И. Введенского вряд ли попадает в цель, так как М.И. Каринский верно понимал учение Канта, и большая часть содержания книги М.И. Каринского не является толкованием учения Канта о времени [262, с. 52 - 53]. Здесь же он пожелал автору довести-свой труд до конца, т.е. представить критику сенсуализма, и отметил, что «труд «Об истинах самоочевидных» послужит, как и предшествовавшие, «украшением» русской философской литературы» [Там же, с. 53]. В поддержку данного труда Каринского выступил В. Серебренников, указав, что написанная Каринским критика Кантова учения «по мыслям весьма ясная, простая и убедительная». Она должна получить большее распространение в кругу исследователей-философов и «должна пробудить философскую мысль от догматического сна, навеянного Кантом» [287, с. 423]. Положительное отношение высказано в адрес работы М;И. Каринского «Об истинах самоочевидных» (1893) и Алексеем Введенским, полагавшим, что монография Каринского заслуживает полного внимания и самого серьезного отношения со стороны представителей нашей философии, «правда, читается она не легко. Но зато, с другой стороны, мы знаем очень немного философских книг, которые бы по прочтении оставляли такое полное удовлетворение, порождали такое высокое возбуждение мысли, как эта монография: важности затронутых в ней вопросов вполне отвечает серьезность отношений к ним хорошо подготовленного и обладающего тонким и строго дисциплинированным мышлением автора» [47, с. 272];

Работы А. Бенкова [15], А.И. Введенского [47 - 49], А.Д. Гетмановой [62], А.Л. Катанского [173], Н.И. Кондакова [180 - 182], Д.В. Миртова [224 - 227], Ф.Я. Москаленко [228], П.е. Попова [248], Э:Л. Радлова [254; 255; 262 - 264], А.А. Самедова [275 -276], В, Серебренникова [287], К.А. Скворцова [296], А.О. Стернина [303; 304], Н.И. Стяжкина, В. Д. Силакова [310 - 312], П. В. Таванец [314 - 316], Л.Л; Ту зова [319; 320], В. Успенского [321; 322], Б.М. Шуранова, БЛЗ. Бирюкова [348] позволяют сделать вывод, что в науке М.И. Каринский известен, прежде всего, как логик.

Из современных данных о М.И. Каринском подавляющее, большинство - это статьи в словарях и энциклопедиях по философии и логике [4; 5; 27; 28; 180; 203; 232; 272; 273; 329; 333; 334 и др.]. В основном они содержат лишь общие сведения; иногда, очень поверхностные, об основных событиях жизненного пути Каринского, его творческой и преподавательской деятельности, списки некоторых наиболее известных его работ.

В 50-е годы XX века появилось несколько философских исследований гносеологических воззрений М.И. Каринского [275; 276; 296; 303; 304; 310; 319; 320]. Данные работы являются? диссертационными исследованиями на соискание ученой степени кандидата философских наук. Однако до сих пор не изучены психологические взгляды М.И. Каринского, в полном объеме не раскрыто содержание его работ и их значение для психологии. В нашем исследовании впервые сделана попытка восполнить этот пробел .

Цель исследования - провести анализ научной биографии и психологических взглядов в творческом наследии М.И. Каринского, раскрыть и оценить вклад ученого в развитие отечественной психологии.

Объект исследования — научное наследие М.И. Каринского, его жизненный и творческий путь.

Предмет исследования — психологические взгляды М.И; Каринского в области: общей психологии и психологии личности.

Задачи исследования:

1. Выделить основные этапы жизненного и творческого пути М.И. Каринского, истоки и факторы формирования его научного мировоззрения, особенности научного подхода к разработке методологических основ психологии.

3. Раскрыть специфику понимания М.И. Каринским психологических основ нравственных чувств личности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили основополагающие принципы историко-психологического познания: принцип целостного системного анализа в изложении историко-психологического знания, ориентированный на всестороннее исследование творческого наследия ученого; принцип социально-культурной обусловленности становления, и развития психологических взглядов и идей ученого в связи с культурными традициями времени, их создания, в контексте социальной истории; принцип единства логического и исторического, направленный на раскрытие содержательного (логического) аспекта изучаемого объекта и его рассмотрение в развитии (Б.Г. Ананьев, 1947; Л.И. Анцыферова, М.Г. Ярошевский, 1974; А.Н. Ждан, 2001; 2007; В.А. Кольцова, 2002; 2008; В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник, 1993; Б.Ф. Ломов, 1984; В.А. Якунин, 1998; М.Г. Ярошевский, 1973; 1980; 1988).

В'диссертационном исследовании учитывались идеи Б.М. Теплова [317], согласно которым при освещении взглядов отдельных представителей психологической науки необходимо выявление источников их формирования, изменениям развития на разных этапах научной деятельности автора, определение их места в системе психологического знания. Методологическое значение для нашего исследования гимеют положения работ Б.Г. Ананьева, В.В. Большаковой, А.Н. Ждан, В.А. Кольцовой, касающиеся самобытности и оригинальности отечественной психологической мысли, обоснованный В.А. Кольцовой и Ю.Н. Олейником принцип конструктивно-позитивного анализа научного наследия ученых.

Методы исследования:

- теоретический анализ философской, психологической и историко-психологической литературы по изучаемой теме;

- метод систематизации идей исследуемого автора;

Основные источники исследования:

- работы, посвященные анализу научного творчества и преподавательской деятельности М.И. Каринского;

-монографии, статьи по методологии психологии, общей психологии, психологии личности и истории психологической науки в России (XIX - XXI вв.), учебные пособия.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в следующем:

- систематизированы общепсихологические взгляды М.И. Каринского на природу психического, познавательные психические процессы, эмоционально-чувственную и нравственную сферы личности;

- впервые рассмотрена концепция М.И. Каринского о «потребности благосостояния» личности как психологической потребности сохранения ее жизни, выделены конструктивные идеи автора, позволяющие осветить ключевые вопросы целостного ■ видения человека в единстве телесной, духовной и душевной форм жизни;

-в научный обиход введен новый материал, характеризующий психологическое наследие М.И. Каринского;

- определен вклад М.И. Каринского в развитие, отечественной психологической мысли.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования его результатов при подготовке учебных курсов и учебных пособий по истории психологии, общей психологии, психологии личности, спецкурсов по истории русской психологической мысли конца XIX - начала XX вв. на психологических факультетах высших учебных заведений, в педагогических вузах, на кур- -сах повышения квалификации психолого-педагогических кадров.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Источниками формирования научного мировоззрения М.И. Каринского выступают гармоничный синтез естественнонаучных и гуманитарных воззрений в психологии, рассмотрение природы психического и окружающего мира с позиций энер- ■ гетического подхода, осмысление идей древнегреческих ученых о первоначале, основных положений немецкой классической философии и материализма конца XIX -начала XX века.

4. Оригинальная авторская концепция М.И. Каринского о «потребности благосостояния» представляет собой вклад в разработку проблем психологии личности, поскольку обеспечивает комплексное видение человека в единстве телесной, душевной и духовной форм жизни.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научно-методологических семинарах кафедры общей психологии Набережночелнинского филиала Института экономики, управления и права (г. Казань) (2005 - 2009), заседаниях лаборатории истории психологии и исторической психологии Института психологии РАН (2008, 2009), научной конференции молодых ученых и аспирантов (Нижний Новгород, 2007), научно-практической конференции «Россия: варианты и сценарии развития» (Казань, 2007).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по второй главе

Анализ общепсихологических взглядов М.И. Каринского позволяет говорить, -что оставленное им психологическое наследие способно обогатить психологическую науку. Многие из высказанных им в конце XIX века психологических идей нашли свое подтверждение в теориях современной психологии, многие идеи могут быть признанными актуальными и в настоящее время.

Содержание общепсихологических воззрений М.И. Каринского можно свести к следующим положениям:

1. Целостно изложив свои взгляды на принципы построения психологии как науки, М.И. Каринский сформулировал ее задачи: 1) классификация психических явлений; 2) описание законов, по которым совершаются явления нашей внутренней жизни; 3) изучение генетической природы психики взрослого человека; 4) изучение • по психическим явлениям природы того предмета, который лежит в их основании, и в котором они совершаются. В качестве объекта психологических исследований он определял совокупность психических явлений, которые подразделял на «представления», «душевные волнения, чувствования» и «волю». Характеризуя волю, М.И. Каринский включал в ее структуру направленность, мотивы, интересы, способности, характеристики темперамента и характера. По своему семантическому содержанию эти три группы явлений соответствуют выделяемым в современной психологии психическим процессам, состояниям и свойствам личности.

2. В своей психологической концепции (при описании ощущений, восприятия, памяти, воображения, чувствований) М.И. Каринский исходил из энергетической . трактовки природы психического, определив психику и сознание как совокупность энергии. Эта позиция нашла свое развитие и более детальную проработку в творчестве В.М. Бехтерева, Г.И. Чел Панова, В. Оствальда, Н.Я. Грота, А. А. Богданова и ряда других исследователей.

3. В качестве основного источника психологического знания М.И. Каринский выделял самонаблюдение. При этом он не ограничивался его рассмотрением только как методического средства, полагая, что оно способствует развитию самосознания и нравственному совершенствованию человечества путем обращения к внутреннему чувству. Такая ориентация оценивалась в русской психологии конца XIX - начала XX вв. как чрезвычайно важная и отвечающая интересам человечества. М.И. Каринскому . удалось подняться выше ограниченности интроспективной психологии: он утверждал, что в психологическом исследовании должны использоваться наряду с самонаблюдением и другие источники и методы познания. Отстаивая точку зрения на психологию как объективную науку и одновременно руководствуясь идеей синтеза гуманитарного и естественнонаучного знаний, Каринский стремился преодолеть ограниченность и крайности субъективного и объективного подходов в психологии. Он пришел к выводу, что в равной степени не оправданы как чрезмерное увлечение самонаблюдением, превращение его в единственно возможный метод исследования, так и полное его отрицание, признание совершенно бесплодным. Идея синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов, выдвинутая еще К.Д. Кавелиным, имеет современное звучание и в настоящее время поддерживается В.М. Аллахвердовым, Б.С. Братусем, А.А. Гостевым, Е.И. Исаевым, В.А. Кольцовой, В.И. Слободчиковым и др. Согласно М.И. Каринскому, только тщательное изучение предмета исследования в сочетании с научными предположениями и дальнейшая тщательная проверка полученных результатов обеспечивает глубину и точность познания.

4. М.И. Каринский подчеркивал значимость междисциплинарных связей психологии с другими науками, что подразумевает комплексный подход к изучению человека. По его мнению, изучение человека в философии, науке (физике, биологии, географии, химии и др.), религии, искусстве и пр. позволяет расширить область психологических исследований, обуславливая возникновение новых проблем на стыке разных наук, открывая путь к более глубокому, многостороннему, комплексному рассмотрению исследуемых в психологии феноменов, способствует повышению статуса психологии. В советской психологии методология комплексных исследований глубоко разработана Б.Г. Ананьевым. В настоящее время междисциплинарные исследования становятся одним из приоритетов в научном познании психического (М.С. Гу-сельцева, 2007; A.JI. Журавлев, 2007; Т.Д. Марцинковская, 2007 и др.). В качестве критериев достоверности психологического знания М.И. Каринский предложил всеобщность, объективность и необходимость.

5. При описании механизмов памяти М.И. Каринским не ограничился только ассоциациями, как это делали большинство исследователей конца XIX века. Закон смежности и закон сходства он признавал самостоятельными, но не основными, а лишь частными проявлениями общего закона, которому подчиняется вся область воспроизведения (памяти). Согласно М.И. Каринскому, благодаря памяти возникает возможность самостоятельной, творческой деятельности духа, быстрого усвоения информации и свободной ориентации в окружающем пространстве. На этой основе возникает и развивается символика. М.И. Каринский подчеркивал значимость учения о локализации различных видов памяти и указывал, что мозг человека можно рассматривать как особый орган памяти, мышления, восприятия и пр. Различия механизмов сохранения, забывания, запоминания и последующего воспроизведения информации он объяснял с позиции сохранения, траты и преобразования нервной (психической) энергии.

6. В психологической трактовке воображения М.И. Каринский исходил из признания субъективной природы познавательного опыта человека, от которого зависит богатство создаваемых образов. Согласно М.И. Каринскому, воображение протекает в конкретно-образной форме; видоизменение образов осуществляется в форме гиперболизации и агглютинации в процессе анализа и последующего синтеза полученных ранее от реальности впечатлений или сформированных в результате предшествовавшего опыта представлений. Наряду с пассивным воображением М.И. Каринский выделил и описал три вида активного воображения: 1) воображение самостоятельное, но ограниченное по цели и по способу воспроизведения или используемым приемам (воображение при прочтении описания какой-либо местности, растений, животных и пр.); 2) воображение, ограниченное по цели, но свободное в выборе используемых средств (воображение в области научных открытиях, представленное в виде комбинаций, «которые не могут быть усмотрены восприятием, но могут быть сочтены за действительность»); 3) воображение свободное и по цели, и по используемым приемам (воображение такого образа, который не вообще отсутствует в действительности). Роль активного воображения в процессе познания и практической деятельности он оценивал наиболее высоко, так как именно оно дает возможность предвидеть результат человеческой деятельности.

7. Все, с чем сталкивается человек в своей жизни, по мнению М.И. Каринского, вызывает то или иное отношение, т.е. те или иные чувства. Однако чувства он рассматривал как особый вид душевной деятельности, весьма расточительной, не экономной. По его мнению, ничто не влечет за собой столь сильной душевной усталости, как интенсивные волнения. Изложив максимально объемно и подробно свой взгляд на психологическую природу чувств и предложив собственную классификацию их видов, М.И. Каринский вышел на проблему мотивации поведения и дал характеристику функций чувств в жизни человека. Во-первых, чувства носят личностный характер. Они выражают оценочное отношение человека ко всему, что его окружает. Во-вторых, чувства несут в себе информацию об объекте, т.е. являются познавательным компонентом в структуре личности. Набольшее значение М.И. Каринский придавал чувствам, производящим оценку с позиции идеала, поскольку именно благодаря им у человека есть возможность развиваться духовно и нравственно. Многие взгляды ученого на психологическую природу чувств созвучны современным представлениям в психологической науке.

8. Особый интерес для психологии представляют рассуждения М.И. Каринского о психологической природе нравственного долга, о подчинении нравственным требованиям, о ценности человеческой личности, поскольку они непосредственно касаются проблемы формирования личности, воспитания человеческого в Человеке. В стремлении к нравственному идеалу М.И. Каринский видел цель жизни человека, условие его самосовершенствования. Нравственные чувства, требующие внутренней борьбы каждой личности с ее собственными страстями и пороками, делают человека способным к самоанализу и личностному росту. В свою очередь достижению нравственного идеала способствуют эстетические и религиозные чувства. Религиозное'чувство позволяет человеку осознавать свою зависимость от мирового порядка как единого целого, эстетическое чувство или творчество— видеть прекрасное, при этом не только получать от этого наслаждение, но и изучать человеческую природу. В < работах М.И. Каринского также подчеркивается, что процесс нравственного развития личности происходит посредством борьбы личностных и общезначимых мотивов. Эти размышления- ученого развивались в русле той традиции, которая была характерна для русской психологической и философской мысли (Д.И. Писарев, А.И. Введенский, Н.Я. Грот, B.C. Соловьев, JI.M. Лопатин, В.М. Бехтерев, А.П. Нечаев и др.). Подход М.И. Каринского к проблеме формирования нравственной личности сохраняет свою актуальность и по сей день. То, что проблема нравственного развития личности имеет особую значимость в современном российском обществе, подчеркивали и подчеркивают Л.С. Выготский, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, А.В. Брушлинский, Ф.Е. Василюк, В.В. Знаков, В.Д. Шадриков, В.П. Зинченко, В.А. Соснин и др.

9. Центральное место в творчестве М.И. Каринского занимает концепция «потребности благосостояния». Согласно его мнению, вся человеческая деятельность направлена на удовлетворение «потребности благосостояния» как психологической потребности сохранения жизни. Под благосостоянием М.И. Каринский в первую очередь понимал благосостояние организма в целом, здоровье человека, общее удовлетворительное самочувствие и настроение. Это общий настрой жизни, который связан не только с материальными благами. Благосостояние, по М.И. Каринскому, содержит в замаскированном виде энергетический фактор. Нарушение благосостояния (избыток или недостаток энергии) ведет к возникновению потребности благосостояния, т.е. выступает «пусковым источником», мотивационным фактором, побуждающим к активности, направленной на устранение возникшей дисгармонии. Потребность благосостояния заключена не только в стремлении обогатиться материально, но и в желании получить духовное удовлетворение от способности развиваться нравственно, возможности самостоятельно определять свои жизненные перспективы, правильно реагировать на воздействия со стороны общества, природы и пр.

Говоря современным научным языком, «благосостояние можно охарактеризовать в качестве многофакторного конструкта, представленного сложной взаимосвязью - психологических, физических, социальных, духовных, культурных, экономических факторов. Современным аналогом «благосостояния» в его научном понимании является феномен «здоровья» человека во всем многообразии, сложности и глобальности. В настоящее время отечественными психологами здоровье рассматривается не только как отсутствие болезней, аномалий; в нем отражены фундаментальные аспекты биологического, социального, психического и духовного бытия человека в мире, от которых зависит не только благополучие отдельного индивида, но и выживание человеческого общества в целом.

Заключение

В результате проведенного исследования достигнута его основная цель - проведен историографический анализ научной биографии и творческого наследия русского философа конца XIX - начала XX века Михаила Ивановича Каринского и определена его роль в развитии отечественной психологии. Сопоставление взглядов М.И. Каринского со взглядами его предшественников и современников, позволяет ввести психологические идеи М.И. Каринского в контекст современного психологического знания и более адекватно представить состояние отечественной психологической науки на рубеже XIX - XX в.в.

Оценка, критический анализ и систематизация общепсихологических взглядов М.И. Каринского, его взглядов на теоретико-методологические основы научного психологического исследования на этапе становления и развития психологии как самостоятельной науки дают основание сделать следующие выводы:

3. Научная деятельность М.И. Каринского разворачивалась во второй половине XIX - начале XX вв., когда происходило активное становление психологии в России как самостоятельной науки и ее дисциплинарное оформление. К тому времени четко обозначились два главных течения психологической мысли - естественно-научное и философско-умозрительное (философско-историческое), между которыми разворачивалась активная дискуссия (Е.А. Будилова, 1960). Выбор той или иной из указанных альтернатив определялся общими методологическими установками исследователя, его включенностью в решение практических и теоретических задач. Психологические взгляды М.И. Каринского аккумулировали в себе творчески переработанные идеи немецкой классической философии, положения древнегреческих философов о первоначале и достижения в области физики конца XIX - начала XX вв. Опираясь на столь многогранный методологический фундамент, М.И. Каринский в своей научной деятельности стремился осуществить синтез естественнонаучной и гуманитарной линий в развитии психологии, что воплотилось в создании оригинального подхода, основанного на энергетическом осмыслении природы психического и окружающего мира и понимании психики как совокупности энергий. В рамках данного научного подхода М.И. Каринским дан анализ психологической природы таких психических процессов, как ощущение, восприятие, память, воображение, а также описана психологическая природа чувств человека, формирование жизненных ценностей и морально-нравственной сферы личности.

5. Критически изучив и осмыслив состояние психологической науки на рубеже XIX - XX вв., М.И. Каринский определил исходные методологические основы ее построения. Предметом психологии он считал психическое как энергетическое образование. Признавая несомненные достоинства самонаблюдения как метода, который в конце XIX века подвергался особенно сильной критике, М.И. Каринский вместе с тем считал необходимым использовать и другие методы в психологическом исследования. Он полагал, что только тщательное изучение предмета исследования в сочетании с научными предположениями и дальнейшая проверка полученных результатов обеспечивает глубину и точность познания. В качестве критериев достоверности психологического знания М.И. Каринский выделял «всеобщность», «объективность» и «необходимость». Он стремился приблизить психологию к практике и считал важным, чтобы общие положения этой науки удовлетворяли любым философским направлениям. М.И. Каринский комплексно осмысливал психическую жизнь человека в ее сложных взаимосвязях и отношениях с природой и социальной средой.

7. Актуальность и ценность для психологии представляет точка зрения М.И. Каринского на психологическую природу нравственных чувств личности. Ведущими в человеке он признавал духовные ценности, нравственные, религиозные и эстетические чувства. Цель жизни человека, или путь его самосовершенствования, он видел в стремлении к нравственному идеалу; подчеркивал, что в процессе нравственного развития личности происходит борьба личностных и общезначимых мотивов. Не абстрактная мораль, а конкретные нравственные требования (любовь к Богу, к людям, вера, нестяжетельство и др.), духовно-нравственное совершенствование личности, о которых говорил М.И. Каринский, признаются главными аспектами в христианском понимании святости (В.А. Елисеев, А.А. Гостев и др.), поэтому его учение является духовно-ориентированным.

Благосостояние», как его понимал М.И. Каринский, можно сопоставить с современными понятиями «здоровье» и «благополучие» человека во всем их многообразии, сложности и глобальности и охарактеризовать в качестве конструкта, представленного взаимосвязью психологических, физических, социальных, духовных, культурных, экономических факторов.

Потребность благосостояния», в свою очередь, сопоставима с общим энергетическим потенциалом человека, который выступает причиной любых внутренних явлений организма, основой биомолекулярного движения, активности, работоспособности и направлен на устранение нарушения благосостояния. Особенно важно то, что «потребность благосостояния», по М.И. Каринскому, заключается в стремлении не только к удовлетворению базовых потребностей, но и к духовному, нравственному развитию личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сердюкова, Юлия Александровна, Москва

1. Акимов А.Е. Отражение духовной роли России в развитии земной цивили- ' зации. Доклад на международной общественно-научной конференции «Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерих». -М., 1996.

2. Акимов А.Е. Создание торсионных технологий исключает Апокалипсис // Чудеса и приключения. 1998. - № 7. - С. 11.

3. Алексеев П.В. Философы России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 1999. - 944 с. - С. 344.

4. Алексеев П.В. Философы России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 2002. - 1152 с. - С. 412.

5. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX в.в. М.: Госполитиздат, 1947. - 168 с.

6. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.-486 с.

7. Ананьев Б.Г. Теория ощущений. -JL: Изд-во ЛГУ, 1961. 156 с.

8. Анисимова М.М. Исследование П.Д. Успенским сна как состояния сознания ' // Материалы 2-й Межрегиональной научной конференции по истории психологии. 4- 6 октября 2005 г. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006.-С. 41-44.

9. Анцыферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. — М.: Наука, 1974.-359 с.

10. Барабанщиков В.А. Принцип системности и современная психология // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. A.JI. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - 528 с. -С. 268-285.

11. Без автора. Рецензия на книгу М.И. Каринского «Критический обзор последнего периода германской философии» // Гражданин. Газета журнал политический и литературный. - 1874. - № 1 (7 января). - С. 24.

12. Без автора. Статья по поводу юбилея М.И. Каринского // Церковный Вестник.- 1913.-№2.-С. 44.

13. Бенков А. История на логиката, 2-е изд. С., 1957.

14. Бехтерев В.М. Сознание и его границы (1888) // Избранные труды по психологии личности. В 2-х томах. Т.1. Психика и жизнь (1904) / Отв. ред. Г.С. Никифоров,- JI.A. Коростылева. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. - 256 с. - С. 203 - 223.

15. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Петроград: Изд-ское т-во «Колос», 1921.-432 с.

16. Бехтерев В.М. Объективная психология (1904) / Изд. подгот. В.А. Кольцова. -М.: Наука, 1991.-475 с.

17. Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х томах. Т.1. Психика и жизнь (1904) / Отв. ред. Г.С. Никифоров, JI.A. Коростылева. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999.-256 с.

18. Бехтерева Н.П. О мозге человека: XX век и его последняя декада в науке о мозге человека. СПб.: Изд-во «Нотабене», 1997. - 69 с.

19. Большакова В.В. Очерки по истории русской психологии (XIX начала XX в.в.). Часть I. Проблема формирования личности. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1994. - 160 с.

20. Большакова В.В. Очерки истории русской психологии. Часть 2. Русский . волюнтаризм: М.И. Владиславлев. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1997. - 146 с.

21. Большакова В.В. Очерки истории русской психологии (XIX XX в.в.). Часть 3. Русский ассоцианизм: М.М. Троицкий. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - 148 с.

22. Большакова В.В. Энергетическая концепция Г.И. Челпанова в осмыслении окружающего мира и психических процессов человека // Ученые записки. Т. 5. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. - 376 с. — С. 169-180.

23. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. Б.А. Введенский 2-е изд., Т. , 20. (Кандидат - Кинескоп). - Ленинград, 1953. - 644 с. - С. 205 - 206.

24. Большая Советская Энциклопедия / Гл. ред. A.M. Прохоров Т. 11. (Италия - Кваркуш). - М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1973. - 644 с. - С. 428.

25. Брушлинский А.В. Воображение и творчество // Научное творчество. М.: Наука, 1969.

26. Брушлинский А.В., Кольцова В.А. Социально-психологическая концепция В.М. Бехтерева // Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. Памятники психологической мысли. М., 1994: - С. 3 - 17.

27. В память Юрия Федоровича Самарина. Речи, произнесенные в Петербурге , и в Москве по поводу его кончины. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1876.-53 с.

28. Вагнер В. Биологические основания сравнительной психологии (Биопсихология). В 2-х томах. СПб. - М.: Издание Т-ва М.О. Вольф, 1913. - 453 с. (Т. 1), 428 с. (Т. 2).

29. Вагнер В. Биопсихология и смежные науки. Пг., 1923.

30. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Здоровье как.интегративная характеристика личности //Психологический вестник. Вып. 3. -Ростов-н/Д., 1998. - С. 412 — 419.

31. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Зерно здоровья: Концепция первичной ва-леоустановки // Семейная психология и семейная терапия. 1999. - № 3. - С. 36 - 47.

32. Васильева О.С., Филатов Ф.Р. Психология здоровья человека: эталоны, представления, установки: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 352 с.

33. Введенский А.И. К вопросу о строении материи (начало) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1890. - Июль. - С. 18-65.

34. Введенский А.И. К вопросу о строении материи (окончание) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1890. - Август. - С. 191 - 220.

35. Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления (начало) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1892. - Май. - С. 73 - 112.

36. Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления (продолжение) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1892. - Июнь. - С. 227 - 256.

37. Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления (окончание) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1892. - Июль. - С. 81 - 129.

38. Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума» (По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных»). М.: Типо-литографическое товарищество И.Н. Кушнерев и К0, 1895. - 40 с.

39. Введенский А.И. О Канте действительном и воображаемом. Комментарии к «Критике чистого разума» (По поводу книги г. Каринского «Об истинах самоочевидных») // Вопросы философии и психологии. 1894. - Ноябрь. - С. 621 - 660.

40. Введенский А.И. Учение Канта о смене душевных явлений. Ответ на защитительную статью г. Каринского // Вопросы философии и психологии. 1895. -Книга 29 (4). - Сентябрь. - С. 430 - 477.

41. Введенский (Басаргин) Алексей И. Обзор книги проф. М.И. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. - Книга 22 (2): - Март. - С. 266 - 272.

42. Введенский А.И. Обзор книги проф. М.И. Каринского «Бесконечное Анаксимандра» // Вопросы философии и психологии:.— 1891. Книга 9 (сентябрь). - С. 104 -108.

43. Введенский А.И.. Обзор книги М.И. Каринского «Классификация выводов»//Православное обозрение.-1880; Том II. - С. 528 - 538.

44. Введенский А.И. Опыт построения теории материи на принципах критической философии;- СПб.: Типография В. Безобразова, 1888. 340 с.

45. Веккер JI.M. Психика и реальность. Единая теория психических, процессов.-М.: Издательство «Смысл», 1998: 685 с. ,

46. Вилганас В.К. Психология эмоциональных явлений / Под ред. О.В. Овчинниковой. М.: Изд-во Мгу, 1976. - 142 с. - С. 41 - 78.

47. Владимир Соловьев. Письма / Под ред. Э.Л. Радлова. Пг.: Издательство «ВРЕМЯ», 1923;-244: с.

48. Выготский Л.С. Воображение и его развитие в детском возрасте: Психол. очерк. Изд. 2-е. М.: Просвещение, 1967. - 93 с.

49. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т.- М.: Педагогика, 1982 —1984.

50. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.2. М.: Педагогика,1982.

51. Гаряев П;П. Волновой геном. -М.: Общественная польза, 1994.

52. Гетманова А.Д. Логика: Для педагогических учебных заведений. М.: Новая школа, 1995. - 416 с. - С. 343 - 345.

53. Горский Платонов П.И. Голос старого профессора по делу Лебедева. -М., 1900. -С. 15-16 и т.д.

54. Грот Н.Я.~ О душе в связи с современными учениями-о силе. Одесса: Типография «Одесского Вестника», 1886. - 92 с.

55. Грот Н.Я. Основания экспериментальной психологии. М., 1896.

56. Грот Н.Я: Понятие души и психической энергии в психологии (начало) // Вопросы философии и психологии. 1897. - Книга 37 (март - апрель). - С. 239 - 301.

57. Грот Н.Я. Понятие души и психической энергии в психологии (продолжение) // Вопросы философии и психологии. 1897. - Книга 39 (сентябрь - октябрь). - -С. 801 -865.

58. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М.: Государственное издательство «Советская наука», 1944. - 156 с.

59. Гурвич А.Г. Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей / Отв. ред. Л.В. Белоусов. -М.: Наука, 1991.-286 с.

60. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: общий психологический практикум. 2-е изд. М.: Смысл, 1998. - 287 с.

61. Гусельцева М.С. Постмодернисткие перспективы развития психологии // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - 528 с. -С. 45-73.

62. Додонов Б.И. Эмоции как ценность. М.: Политиздат, 1978. - 273 с. - С. 23-78.

63. Духовная и церковная школа: Академии // Церковный вестник. — 1913. -№ 40 (3 октября). С. 1249 - 1251.

64. Естественнонаучные основы психологии / Под ред. А.А. Смирнова, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицина; науч.-исслед. ин-т общей и педагогический психологии Акад. пед. наук СССр. М.: Педагогика, 1978. - 368 с.

65. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности; Учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. третье, исправленное. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 512 с.

66. Ждан А.Н. История психологии: От Античности до наших дней: Учебник для вузов / А.Н. Ждан. Изд. 7-е, испр. и доп. - М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2007. - 576 с.

67. Ждан А.Н. О состояниях и задачах теории и истории психологии. Ереван, 1982.-118 с.

68. Забродин Ю.М. Основания и свойства математических моделей сенсорной чувствительности // Психология и математика / Отв. ред. Б.Ф. Рубахин. — М.: Наука, 1976.-С. 190-223.

69. Запорожец А.В. и др. Восприятие и действие / Под ред. А.В. Запорожца. -М.: Просвещение, 1967. 323 с.

70. Зеленецкий А. Воспоминания о С.-Петербургской духовной академии (1878 1882 г.г.) // Русская школа. - 1902. - Декабрь (№ 12). - С. 22 - 39.

71. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х Т., Т 2. Париж, 1989.-537 с.-С. 120.

72. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х Т., Т II, часть 1. — Ленинград: «ЭГО», 1991. 256 с. - С. 129 - 130.

73. Зеньковский'В.В. История русской философии: В 2-х Т., Т 2. М.; Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 540 с.

74. Зинченко В.П. Алексей Алексеевич Ухтомский и психология (к 125-летию со дня рождения) // Вопросы психологии. 2000. - № 4. - С. 79 - 97.

75. Зинченко В:П. Переходящие и вечные проблемы психологии // Послесловие к кн. Р.Л. Аткинсон, Р.С. Аткинсон и др. Введение в психологию. М., 2003. — С. 649 - 662.

76. Изард К.Э. Психология эмоций. Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999. - 460 с.

77. Изард К.Э. Эмоции человека. Пер. с англ. / Под ред. Л.Я. Гозмана, М.С. Егоровой; Вступит, статья А.Е. Ольшанниковой. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 449 с.

78. К 50-летнему юбилею ученой деятельности М.И. Каринского // Церковный вестник. 1913. -№ 4. - С. 116.

79. Кавелин К.Д. Задачи психологии. Соображения о методах и программе психологических исследований. СПб., 1872. - 239 с.

80. Калитеевская Е.Р. Психическое здоровье как способ бытия в мире: от объяснения к переживанию // Психология с человеческим лицом: Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М., 1999. - С. 231 - 239.

81. Каринский М.И. Аполлоний Тианский // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1876. - Ноябрь. - С. 30 - 98.

82. Каринский М.И. Бесконечное Анаксимандра. СПб.: Типография B.C. Балашова, 1890. - 151 с.

83. Каринский М.И. Бесконечное Анаксимандра (начало) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1890. - Апрель. - С. 314 - 378.

84. Каринский М.И. Бесконечное Анаксимандра (продолжение) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1890. - Май. - С. 74 - 119.

85. Каринский М.И. Бесконечное Анаксимандра (окончание) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1890. - Июнь. - С. 223 - 263.

86. Каринский М.И. Борьба против силлогизма в новой философии. М.: Университетская типография «Катков и К°», 1880. - 39 с.

87. Каринский М.И. Борьба против силлогизма в новой философии // Православное обозрение. 1880. - № 2 (февраль). - С. 272 - 309.

88. Каринский М.И. Выводы отрицательные и гипотетические // Журнал Министерства Народного Просвещения, Часть CCVII. 1880. - Январь - февраль (№ 2). -С. 289-343.

89. Каринский М.И. Господствующая группа выводов (начало) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1879. - Март. - С. 67 - 117.

90. Каринский М.И. Господствующая группа выводов (окончание) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1879. - Май. - С. 97 - 160.

91. Каринский М.И. Египетские иудеи. СПб., 1870. - 107 с.

92. Каринский М.И. Египетские иудеи (начало) // Христианское Чтение. -1870.-№ 7 (июль).-С. 121 163.

93. Каринский М.И. Египетские иудеи (окончание) // Христианское Чтение. -1870. № 9 (сентябрь). - С. 398 - 461.

94. Каринский М.И. История древней философии. Лекции, читанные студентам СПб. дух. академии в 1882/83 уч. году. СПб.: Литография, 1883. - 485 с.

95. Каринский М.И. История древней философии. Лекции, читанные на ВЖБ курсах в 1884/85 уч. году. СПб.: О. Крестникова, 1885. - 371 с.

96. Каринский М.И. История древней философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1884/85 уч. году. СПб.: Литография С.Ф. Яздовского, 1885. - 346 с.

97. Каринский М.И. История древней философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1886/87 уч. году. СПб.: Литография С.Ф. Яздовского, 1887. - 408 с.

98. Каринский М.И. История древней философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1888/89 уч. году. СПб.: Литография Горбовой, 1889. - 503 с.

99. Каринский М.И. История древней философии. Конспект (краткий) лекций, читанных студентам I и II курсов в 1890/91 уч. году. СПб.: Литография И. Фомина, 1891.-7 с.

100. Каринский М.И. История древней философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1892/93 уч. году. СПб.: Литография Я. Богданова, 1893. - 400 с.

101. Каринский М.И. История новой философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1883/84 уч. году. СПб.: Литография Курочкина, 1884. - 400 с.

102. Каринский М.И. История новой философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1884/85 уч. году. СПб.: Литография Курочкина, 1885. - 793 с.

103. Каринский М.И. История новой философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1885/86 уч. году. СПб.: Литография Курочкина, 1886. - 551 с.

104. Каринский М.И. История новой философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1887/88 уч. году. СПб.: Литография Курочкина, 1887. - 787 с.

105. Каринский М.И. История новой философии. Краткий конспект лекций, читанных студентам I и II курсов СПб. дух. академии в 1887/88 уч. году. СПб.: Литография С.Ф. Яздовского, 1888. - 7 с.

106. Каринский М.И. История новой философии. Краткий конспект лекций, читанных в СПб. дух. академии в 1890/91 уч. году. СПб.: Литография,С.Ф. Яздовского, 1891. - 8 с.

107. Каринский М.И. История новой философии. Лекции, читанные студентам СПб. дух. академии вТ891/92 уч. году. СПб.: Литография Богданова, 1892. - 528 с.

108. Каринский М.И. История новой философии. Краткий конспект лекций, читанных студентам СПб. дух. академии в 1891/92 уч. году. СПб.: Литография Я. Богданова, 1892. - 14 с.

109. Каринский М.И. История новой философии. Краткий конспект лекций, читанных студентам СПб. дух. академии в 1893/94 уч. году. СПб.: Литография Я. Богданова, 1894. - 15 с.

110. Каринский М.И. История философии. Конспект лекций, читанных в СПб. дух. академии в 1880/81 уч. году. СПб.: Литография, 1881. - 30 с.

111. Каринский М.И. История философии. Конспект лекций, читанных в СПб.дух. академии в 1881/82 уч. году. СПб.: Литография, 1882. - 58 с.

112. Каринский М.И. История философии. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1882/83 уч. году. СПб.: Литография А. Траншиля, 1883.-485 с.

113. Каринский М.И. История философии. Лекции, читанные на ВЖБ курсах в 1883/84 уч. году. СПб.: Литография И. Сойвиновой, 1884. - 397 с.

114. Каринский М.И. История философии. Лекции, читанные студентам 1,и II курсов СПб. дух. академии в 1886/87 уч. году. СПб.: Литография С.Ф. Язовского, 1887.-339 с.

115. Каринский М.И. К вопросу о позитивизме. М.: Университетская типография «Катков и К°», 1875. - 32 с.

116. Каринский М.И. К вопросу о позитивизме // Православное обозрение. — 1875. №10 (октябрь). - С. 345 - 375.

117. Каринский М.И. Классификация выводов. СПб.: Типография Ф.Г. Еле-онскогоиК°, 1880.-271 с.

118. Каринский М.И. Классификация выводов // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1879. - Январь. - С. 65 - 88.

119. Каринский М.И. Классификация выводов // Избранные труды русских логиков XIX века / Под ред. П.В. Таванец. М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. -403 с.-С. 3-177.

120. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии. СПб.: Типография департамента уделов, 1873. - 333 с.

121. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии. СПб., 1879. - 333 с.

122. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии (продолжение) // Христианское Чтение. 1873. - Часть первая. - С. 525 -557.

123. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода5 германской философии (продолжение) // Христианское Чтение. 1873. - Часть первая. - С. 658 -737.

124. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии (продолжение) // Христианское Чтение. 1873. - Часть вторая. - С. 71 - 114.

125. Каринский М.И. Критический обзор последнего периода германской философии (окончание) // Христианское Чтение. 1873. - Часть вторая. - С. 210 - 258.

126. Каринский М.И. Логика. Аристотель Бэкон - Милль. Лекции, читанные на ВЖБ курсах в 1884/1885 уч. году. - СПб.: Литографированное издательство Гален-ковской'И Копловской, 1885. - 577 с.

127. Каринский М.И. Метафизика. Лекции, читанные в СПб. дух. академии в 1882/83 уч. году. СПб.: Литография, 1883. - 13 с.

128. Каринский М.И. Необходимые поправки к Спенсеровскому учению о значении научного знания // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1906. -Май.-С. 125- 140.

129. Каринский М.И. Об истинах самоочевидных. СПб.: Типография^.С. Ба-лашева, 1893.-290 с.

130. Каринский М.И. Об истинах самоочевидных (начало) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1893. - Февраль. - С. 295 - 354.

131. Каринский М.И. Обзор философских учений. СПб.: Литография Бары-шева, 1874. - 222 с.

132. Каринский М.И. Отрывок из литографированного издания «Логика» (1884 1885) И Избранные труды русских логиков XIX века / Под ред. П.В. Таванец. - М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. - 403 с. - С. 179 - 192.

133. Каринский М.И. Подложные стихи в сочинении иудейского философа Аристовула // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1876. - Январь. — С. 3-21.

134. Каринский М.И. По поводу полемики г. проф. Введенского против моей книги «Об истинах самоочевидных» // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1896. - Январь (№ 1). - С. 243 - 290.

135. Каринский М.И. По поводу статьи! г. проф. А.И. Введенского «О Канте действительном и воображаемом» (начало) // Вопросы философии и психологии. -1895. Январь (книга 26). - С. 20 - 46.

136. Каринский М.И. По поводу статьи г. проф. А.И. Введенского «О Канте действительном и воображаемом» (продолжение) // Вопросы философии и психологии. 1895. - Март (книга 27). - С. 242 - 237.

137. Каринский М.И. По поводу статьи г. проф. А.И. Введенского «О Канте действительном и воображаемом» (окончание) // Вопросы философии и психологии. 1895.-Май (книга 28).-С. 314-360.

138. Каринский М.И. Психология. Лекции, читанные на ВЖБ курсах в 1885/86 уч. годах. СПб.: Литография А. Калецкой, 1886. - 374 с.

139. Каринский М.И. Психология. Лекции, читанные на ВЖБ курсах в 1886/87 уч. годах. СПб.: Литография А. Калецкой, 1887. - 245 с.

140. Каринский М.И. Разбор мнения Милля о постулатах геометрического знания, подразумевающихся при геометрических дефинициях // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1897. Январь. - С. 292 - 340.

141. Каринский М.И. Разбор мнения Милля о постулатах геометрического зна- -ния, подразумевающихся при геометрических дефинициях. СПб.: Типография B.C. Балашева и К°, 1897. - 51 с.

142. Каринский М.И. Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных. Пг.: Сенатская типография, 1914. - 565 с.

143. Каринский М.И. Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных (начало) // Журнал Министерства Народного Просвещения. -1903. -Январь. С. 349 - 378.

144. Каринский М.И. Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных (продолжение) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1903. - Июль. - С. 1 - 33.

145. Каринский М.И. Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных (начало) // Журнал Министерства Народного Просвещения. -1910.-Февраль.-С. 317-345.

146. Каринский М.И. Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных (продолжение) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1910. - Август. - С. 345 - 375.

147. Каринский М.И. Рецензия на сочинения Петра Линицкого «Идеализм и реализм. Историко-критическое обозрение» // Христианское Чтение. 1892. — №11-12.-С. 645-677.

148. Каринский М.И. Рецензия на учебник логики Ф. Козловского // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1897. - Июнь (№ 6). - С. 469 - 479.

149. Каринский М.И. Рецензия на учебники логики М.М. Троицкого // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1889. - Май (№ 6). - С. 453 - 492.

150. Каринский М.И. Связь философских взглядов с физико-астрономическими в древнейший период греческой философии // Христианское Чтение. 1883. - Часть первая. - С. 633 - 670.

151. Каринский М.И. Темное свидетельство Ипполита о философе Анаксимене // Христианское Чтение. -1881.-№9-10 (сентябрь октябрь). - С. 431 - 453.

152. Каринский М.И. Умозрительное знание в философской системе Лейбница. -1912.

153. Каринский М.И. Явление и действительность // Православное обозрение. -1878: Март. - С. 659 - 704.

154. Катанский А.Л. Воспоминания старого профессора (с 1877 по 1913 г.г.) // Христианское чтение. 1916. - Февраль. - С. 184-212.

155. Кольцова В.А. История психологии: Проблемы методологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - 512 с.

156. Кольцова В.А. Системный подход и разработка проблем истории отечественной психологической науки // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - № 2. -С. 6-19.

157. Кольцова В.А., Медведев A.M. Об изучении истории психологии в системе культуры // Психологический журнал. 1992. - Т. 13. - № 5. - С. 3 - 12.

158. Кольцова В.А., Олейник Б.Н. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - № 1. - С. 176 - 179.

159. Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. История психологии: теоретические и методологические проблемы исследований // Современная психология. М., 1999. - С. 578-590.

160. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М.: Изд-во «Наука», 1975.-720 с.-С. 238.

161. Кондаков Н.И. Выдающиеся произведения русской логической науки XIX века //В кн.: Избранные труды русских логиков XIX века / Под ред. П.В. Таванец. -М.: Изд-во академии наук СССР, 1956. 403 с. - С. 347 - 384.

162. Кондаков Н.И. Материалистические тенденции в трудах прогрессивных логиков последней трети XIX века // В сб.: Вопросы теории познания и логики / Под ред. И.Д. Андреева. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 343 с. - С. 307 - 342.

163. Корсаков С.С. Избранные произведения. М.: Медиздат, 1954. - 772 с.

164. Корсаков С.С. Курс психиатрии. Изд. 2-е. В 2-х томах / Под ред. комиссии Общества Невропатологов и Психиатров, состоящего при Императорском Моск. Унте. М.: Типо-литография В. Рихтер, 1901. - 1114 с. (без приложений).

165. Краинский Н.В. Закон сохранения энергии в применении к психической деятельности человека. Харьков, 1897.

166. Лазурский А.Ф. Избранные статьи по психологии. -М.: Наука, 1997. 446с.

167. Лазурский А.Ф. Об естественном эксперименте // Труды Первого Всероссийского съезда по педагогической психологии. СПб.: Тип. П.П. Сокина, 19111 - С. 24-30.

168. Лазурский А.Ф. Психология: общая и экспериментальная / Пред. Л.С. Выготского. Л.: Гиз, 1925. - 290 с.

169. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характере. М.: Наука, 1995. - 271 с.

170. Ланге Н.Н. О значении эксперимента в современной психологии // Вопросы философии и психологии. 1894. - Книга 24(4). - с. 564 - 571.

171. Ланге Н.Н. Психология // Итоги науки в теории и практике. Т. VIII / Под ред. проф. М.М. Ковалевского, проф. Н.Н. Ланге, Н. Морозова и проф. В.М. Шимке-вича. М.: Издание т-ва «Мир». - 1914. - 312 с.

172. Леви Т.С. Пространственно-телесная модель развития личности // Психологический журнал. 2008. - Т. 29. -№ 1. - С. 23 - 33.

173. Левченко Е.В. Научное наследие В.М. Бехтерева и его школа // Бехтерев В.М. Избранные труды по психологии личности. В 2-х томах. Т.1. Психика и жизнь /

174. Отв. ред. Г.С. Никифоров, JI.A. Коростылева. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. - 256 с. -С. 5-22.

175. Лезин Б.А. Вопросы теории и творчества. Изд. 2-е, перераб., значит, доп. -Харьков, 1911.

176. Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4-х т. Т. 1,2/ Пер. с нем.; редкол. Б.Э. Быхов-ский и др.; ред., сост. В.В. Соколов. -М.: Мысль, 1982, 1983. 636, 686 с.

177. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т.1. -М.: Педагогика, 1983.- 391 с.

178. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

179. Леонтьев Д.А. Неклассический вектор современной психологии // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - 528 с. - С. 74 -94.

180. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1988.-398 с.

181. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М.: Педагогика, 1991.-174 с.

182. Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений. М.: Физкультура и спорт, 1951 - 1954, т. 1-5.

183. Логика: Библиографический справочник (Россия СССР - Россия). -СПб.: Наука, 2001. - 488 с. - С. 195.

184. Логико-гносеологические пределы объективации знания в формальной логике: (индуктивная логика работы русских логиков XIX века - М. Каринского; Л. Рутковского). - Луцк, 1982. Рукопись департамента в ИНИОН АН СССР, № 12314, от 16/II, 1983.

185. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1999.-350 с.

186. Ломов Б.Ф., Кольцова В.А., Степанова Е.И. Очерк жизни и научной деятельности Владимира Михайловича Бехтерева (1857 1927) // Бехтерев В.М. Объективная психология. Памятники психологической мысли. - М., 1991. - С. 424 - 444.

187. Лопатин Л.М. Аксиомы философии: Избранные статьи. М.: РОССПЭН, 1996.-557 с.

188. Лопатин Л.М1. Философские характеристики и речи. М.: Academia, 1995. - 328 с.

189. Лосский И.О. Избранное. М.: Правда, 1991. - 622 с. - С. 128, 138 - 139, 143, 199 - 200, 204 - 205, 228, 270, 285.

190. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -559 с.-С. 189- 194.

191. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сов. писатель, 1991. -480 с.-С. 168- 172.

192. Лосский Н.О. История русской философии М.: «Сварог и К», 2000. -496 с.-С. 172-176.

193. Лурия-А.Р. Ощущение и восприятие. Материалы к курсу лекций по общей психологии. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 112 с.

194. Мазилов В.А. История психологии: новый историко-психологический подход // Материалы 2-й Межрегиональной научной конференции по истории психологии. 4-6 октября 2005 г. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. - С.14 - 16.

195. Мазилов В.А. Интеграция научного знания // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв. ред. А.Л. Журавлев, А.В. Юревич. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. 528 с. - С. 427 - 458:

196. Маклаков А.Г. Общая психология. СПб.: Питер, 200. - 592 с.

197. Марцинковская Т.Д. История психологии: Учеб. пособие.для студ. высш. учеб. заведений. -М.": Издательский центр «Академия», 2002. 544 с.

198. Марцинковская Т.Д. Психология в современном мире // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / отв. ред. A.J1. Журавлев, А.В. Юревич. М:: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - 528 с. - С. 33 - 44.

199. Марцинковская Т.Д., Юревич А.В. История психологии: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: гардарики, 2008. - 413 с.

200. Микулинский С.Р. Очерки развития историко-научной мысли. М.: Наука,, 1988.

201. Миртов Д.С. М.И1 Каринский и его философские воззрения // В сб.: Мысль и слово. Философский ежегодник, издаваемый под ред. Г. Шпета. Т. 2. М.: Изд-во Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1918 - 1921. - 224 с. - С. 3 - 75.

202. Миртов Д.С. Обзор книги М.И. Каринского «Разногласия в школе нового эмпиризма по вопросу об истинах самоочевидных» // Христианское чтение. 1915. -Март.-С. 424-428.

203. Миртов Д.С. Пятидесятилетие ученой деятельности. М.И. Каринского // Церковный Вестник, 1913. № 2. - С. 37 - 44.

204. Миртов Д.С. Статьи по вопросам гносеологии профессора М.И. Каринского и Г. Челпанова // Христианское Чтение. 1903. -Январь. - С. 147 - 165.,.

205. Москаленко Ф.Я. Учение об индуктивных выводах русских логиков второй половины XIX в. (Каринский М.И.) // Учение об индуктивных выводах в истории русской логики.— Киев: Изд-во Киевского Гос. Ун-та им. Т.Г. Шевченко, 1955. 219 с. - С.181 - 187.

206. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси: «Мецниере-ба», 1972.-184 с.

207. Никифоров А.С. Эмоции в нашей жизни. М.: Советская Россия, 1974. -271 с.-С. 9-39, 98- 150.

208. Никифорова О.И. К вопросу о воображении // Вопросы психологии. -1972.-№2.-С. 67-76.

209. Новая философская энциклопедия: В"4 т. Т. II / Институт философии РАН, Нац. общ. науч. Фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Степин, заместители преде. А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. секр. А.П. Огурцов. - М.: Мысль, 2001. - 634 с. - С. -217-218.

210. Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. К.К. Арсеньева. Т. 20* (Итамарака - Каринский). - СПб.: Типография «Акц. О-ва Издательское дело б. Брокгауз-Ефрон», 1914. - 960 с. - С. 958 - 960.

211. Общая психология: Курс лекций для первой ступени педагогического образования / Сост. Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 1995. - 448 с.

212. Овсяннико-Куликовский Н.Д. Собрание сочинений. Т. 6. Психология мысли и чувства. Художественное творчество. Основы ведаизма. СПб.: «Общественная польза» и «Прометей», 1909. - 232 с.

213. Оствальд В. Несостоятельность научного материализма. Перевод А. Эдельмана и А. Подпалого / Под ред. П.И. Вальдена. Рига: Склад издания у Н. . Киммеля, 1895.-25 с.

214. Оствальд В. Философия природы. Перевод с нем. О.А. Давыдовой / Под , ред. Э.Л. Радлова. СПб.: Типография Акц. Общ. Брокгауз - Ефрон, 1903. - 327 с.

215. Оствальд В'. Энергия и ее превращение. Перевод с нем. Н.С. Дрентельна. -СПб.: Издание К.Л. Риккера, 1890. 26 с.

216. Очерк истории греческой философии Э. Целлера. Перевод с нем. М. Некрасова / Под ред. и с предисл. М.И. Каринского. СПб.: Типография Ф. Елеонского и К°, 1886.-308 с.

217. Павлов И.П. Полное собрание сочинений: В 6-ти т. Изд. 2-е, доп. М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1951 - 1952.

218. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности. -Ростов-на-Дону: издательство «Феникс», 1996. 512 с.

219. Петровский А.В., Ярошевский-М.Г. История и теория психологии. Т. 1-2. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.

220. Письма Ю.Ф. Самарина о материализме. M.f: Университетская типография, 1877.-15 с.

221. Пиуновский. Статьи по гносеологии М.И. Каринского // Петербургские ведомости. 1880. - 19 мая. -№ 137.

222. Поварнин С.И. Теория М.И. Каринского // В кн.: Логика отношений. Ее сущность и значение. — Пг.: Изд-во О.В. Богдановой, 1917. 144 с. - С. 33 - 40.

223. Попов П.С. О курсе логики М.И. Каринского // Вопросы философии. -1947.-№2.-С. 386-387.

224. Потапова Е.В. Психологический аспект в философских работах Лейбница // Материалы 2-й Межрегиональной научной конференции по истории психологии. 4 6 октября 2005 г. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. - С. 74 - 77.

225. Примаковский А.П. Библиография в логике. Хронологический указатель произведений по вопросам логики, изданных на русском языке в СССР в XVIII XX в.в. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955. - 96 с. - С. 16, 18, 20, 23, 25, 26, 30, 41, 59.

226. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории / Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997.-576 с.

227. Психофизиология: Учебник для вузов / Под ред. Ю.И. Александрова. 3-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 464 с.

228. Радлов Э.Л. М.И. Каринский (некролог) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1917. - Сентябрь. - С. 1-19.

229. Радлов Э.Л. М.И. Каринский. Творец русской критической философии. -Пг.: Сенатская типография, 1917. 19 с.

230. Радлов Э.Л. Обзор книги А. Казанского «Учение Аристотеля о значении опыта при познании» // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1892. -Январь.-С. 218-228.

231. Радлов Э.Л. Обзор книги П. Лейкфельда «Различные направления в логике и основные задачи этой науки» // Журнал Министерства Народного Просвещения. -1890. Октябрь. - С. 403 - 410.

232. Радлов Э. Очерки истории русской философии. 2-е изд., дополн. Пг.: Книгоиздательство «НАУКА и ШКОЛА», 1920. - 99 с.

233. Радлов Э.Л. Русские работы по истории греческой философии // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1890. - Апрель. - С. 384 - 409.

234. Радлов Э.Л. Ученая деятельность профессора М.И. Каринского. СПб.: Типография B.C. Балашева и К°, 1895. - 54 с.

235. Радлов Э.Л. Ученая деятельность профессора М.И. Каринского (начало) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1895. - Февраль. - С. 406 - 429.

236. Радлов Э.Л. Ученая деятельность профессора М.И. Каринского (окончание) // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1895. - Декабрь. - С. 281 — 308.

237. Радлов Э.Л. Характер творчества Вл. С. Соловьева // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1909. - Октябрь. - С. 183 - 198.

238. Райнов Т.И. Духовный путь Тютчева. Пг.: «Колос», 1923. - 85 с.

239. Райнов Т.И. К психологии личности и творчества. Пг.: «Колос», 1922.54 с.

240. Райнов Т.И. Теория искусства Канта в связи с его теорией науки // В сер. Вопросы теории и психологии творчества. Т. 6. Вып. 1. Харьков, 1915. - С. 243 -382.

241. Рефераты, читанные в Московском психологическом обществе, со времени его основания // Вопросы философии и психологии. 1889. - Кн. Г. - С. 99 - 101.

242. Розин В.М. Здоровье как философская и социально-психологическая проблема // Мир психологии. 2000. - № 1 (21). - С. 12 - 30.

243. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер,- 2002. - 720 с.

244. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.-624 с.-С. 245.

245. Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. - 655 с. - С. 220.

246. Сайко Э.В. Здоровье как явление социального бытия и основание действенной силы человека в его эволюции // Мир психологии. 2000. - № 1 (21). - С. 3 -11.

247. Самедов А.А. Классификация выводов М.И. Каринского и JI.H. Рутков-ского. Диссертация на соиск. ученой степени канд. фил. наук. Баку: Издательство АГУ, 1950.

248. Самедов А.А. Некоторые вопросы теории умозаключений в трудах русских логиков. Автореферат диссертация на соиск. ученой степени канд. фил. наук. — Баку: Издательство АГУ, 1954. 17 с.

249. Святая Русь. Большая Энциклопедия Русского Народа. Русское мировоззрение / Гл. ред., составитель О.А. Платонов. М.: Православное изд-во «Энциклопедия русской цивилизации», 2003. - 1008 с. - С. 367.

250. Сердюкова Ю.А. Вопросы психологии в творчестве русского логика и философа М.И. Каринского // Вестник университета (Государственный университет управления). 2007. - № 11 (37). - С. 93 - 96. 7.

251. Сердюкова Ю.А. Психологические взгляды М.И. Каринского // Методология и история психологии (Научный теоретико-методологический и историко-психологический журнал). История психологии. 2008. - Том 3. - Выпуск 2 (апрель -июнь). - С. 79 - 90. - 1,25 п.л.

252. Серебренников В. Рецензия на книгу проф. М.И. Каринского «Об истинах самоочевидных» // Вопросы философии и психологии. 1894. - Книга № 23 (3). - С. 409 - 423:

253. Сеченов И.М. Впечатление и действительность // Вестник Европы. 1890. -Май.-С. 157- 172.

254. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М.: Политиздат, 1947. - 647 с.290: Сеченов И.М. О предметном мышлении с физиологической точки зрения // Русская мысль. 1894. - Январь. - С. 255 - 262.

255. Г. Сеченов И.М. Предметная мысль и действительность // Научно-литературный сборник «Помощь голодающим». М.: Издание «Русских Ведомостей», 1892. - 593 с. - С. 193 - 209.

256. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга (начало) // Медицинский вестник. 1863. -№ 47 (23 ноября). - С. 453 - 482.

257. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга (окончание) // Медицинский вестник. 1863. - № 48 (30 ноября). - С. 483 - 512.

258. Сикорский И.А. Психологические основы воспитания и обучения. Киев, 1909.- 112 с.

259. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1982. - 215 с. - С. 10 -55, 140- 190.

260. Скворцов К.А. Гносеологические и логические воззрения М.И. Каринского. Диссертация на соиск. ученой степени канд. философ, наук. Томск: Томский гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1951.-281 с.

261. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

262. Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах. Сочинения в пятнадцати томах / Сост. Н.В. Котрелев, А.А. Носов. М.: Наука, 2000.

263. Соловьев B.C. Сочинения в пятнадцати томах. Т. 3 (1877 1881) / Отв. ред. Н.В. Котрелев. - М.: Наука, 2001. - 546 с.

264. Список членов Психологического Общества, состоящего при Императорском Московском Университете (по 1-е ноября 1889 года) // Вопросы философии и психологии. 1889. - Книга 1. - С. 102 - 106.

265. Список членов Психологического Общества, состоящего при Императорском Московском Университете (по 15-е мая 1894 года) // Вопросы философии и психологии. 1894. - Книга 23 (3). - С. 468 - 474.

266. Список членов Психологического Общества, состоящего при Императорском Московском Университете (по 1-е февраля 1899 года) // Вопросы философии и психологии. 1899. - Книга 46. - С. 80 - 86.

267. Стернин А.О. Учение М.И. Каринского о логических основах индукции и дедукции. Автореферат диссертации на соиск. ученой степени канд. философ, наук. -М.: 2-я типография Углетехиздата, 1949. 22 с.

268. Стернин А.О. Учение М.И. Каринского о логических основах индукции и дедукции. Диссертация на соиск. ученой степени канд. философ, наук. М., 1949. -217 с.

269. Стивене С.С. Математика, измерение и психофизика // Экспериментальная психология. Т. 1. / Под ред. С.С. Стивенса. М.: Иностр. лит-ра, 1960. - С. 19-92.

270. Стивене С.С. О психофизическом законе // Проблемы и методы по психофизике / Под ред. A.F. Асмолова, М.Б. Михалевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. .

271. Стивене С.С. Психофизика сенсорной функции // Хрестоматия по ощущению и восприятию: Для ун-тов и пед. ин-тов по специальности Психология». / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер; М.Б. Михалевской. М;: Изд-во Моск. ун-та; 1975. - 400 с.

272. Страхов И.В. Психология воображения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1971.-78 с.309: Страхов И.В. Психология творчества. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979.-81 с.

273. Стяжкин Н.И. Из истории развития математической логики в XIX веке. Диссертация на соиск. ученой степени канд.-философ. наук. М.: МГУ, 1959: - 154 с.

274. Стяжкин II.И., Силаков В.Д. Краткий очерк истории общей и математической логики в России. — М.: Государственное изд-во «Высшая школа», 1962. 88 с. "

275. Таванец П.В. Против идеалистического истолкования природы суждения //Вопросы философии.- 1948.-№ 1.-С. 150-171.

276. Теплов Б.М. Борьба Корнилова за перестройку психологии на основе марксизма // Вопросы психологии личности. М.: Госучпед. изд-во, 1960. — С. 8 - 20.

277. Толкачев П.С. О духовных причинах всемирного экологического кризиса // Сознание и физическая реальность. 1999: —Т. 4. - № 1. - С. 2 - 9.

278. Тузов Л.Л. Теория умозаключений М.И. Каринского и Л.Н. Рутковского. Автореферат диссертации на соиск. ученой степени канд. философ, наук. М., 1950. -19 с. •■'.:.■■'•.

279. Тузов Л.Л. Теория-умозаключений М;И: Каринского и Л.Н. Рутковского. Диссертация на соиск. ученой степени канд. философ, наук. М., 1950. -185 с.

280. Успенский В. Исследования по гносеологии Н.О. Лосского и М.И. Каринского // Христианское чтение. 1906. - Июнь. - G. 156 - 180.

281. Успенский В. Исследования по гносеологии М.И; Каринского и Л.М. Лопатина // Христианское чтение. 1907. - Июль. - С. 737 - 755.

282. Ухтомский А.А. Избранные труды / Сост. и коммент. Э.Ш. Айрапетьянца; Под ред. Е.М. Крепса. Л.: Наука. Ленингр; отделение, 1978. - 358 с.

283. Ухтомский А.А. Доминанта. М.: Наука, 1966. - 273 с.

284. Ухтомский А.А. Доминанта как.рабочий принцип нервных центров//Русский физиологический журнал им. Сеченова; 1923.-т. VI.

285. Ушинский К.Д. Вопрос о душе в его современном состоянии (начало). Отрывок из педагогической антропологии // Отечественные записки. 1866; - № 11. — С. 74-98. , , \ '

286. Ушинский К.Д. Вопрос о душе в его современном состоянии (окончание). Отрывок из педагогической антропологии // Отечественные записки. 1866. -№12. — G. 410 -443;

287. Фаминцын А.С. Современное естествознание и психология. СПб: Типография И.Н. Скороходова, 1898. - 216 с.3291 Философский словарь / Под ред. ЖГ. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Республика, 2001. 719 с. - С. 233.

288. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии. Изд. 2-е испр. и доп. / Под ред. Э;Л. Радлова. М.: Г.А. Леман, 1913. - VI стр., 698 стлб.

289. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М, 2002. - 576 с.-С. 199.3341 Философская энциклопедия. Том 2. / Гл. ред.; Ф;В; Константинов; Ml: Государственное: научное издательство «Советская* энциклопедия», 1962: — С. 458 -459.

290. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000.-991 с.

291. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ / Пер. д-ра М.В: Вульфа. С предисл. проф. Ив. Ермакова. Т. 1-2. М.: Гос.изд., 1922. - 252 с. (Т. 1), 250 с. (Т. 2).

292. Фрейд 3. Очерк истории психоанализа. Пер. с нем. д-ра И.Л. Савранского / Под ред. д-ра М.В. Вульфа. Одесса: Психе, 1919. - 51 с.

293. Храповицкий Антоний. Полное собрание сочинений. Т. III, с. 400 402.

294. Хрестоматия по ощущению и восприятию: Для ун-тов и пед. ин-тов по-специальности «Психология». / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Б. Михалевской. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. 400 с.

295. Челпанов? Г.И1. Введение в экспериментальную психологию. М:: Гиз, 1924.-294 с.

296. Челпанов-Г.И. Введение философию. 4-е изд. М-.: Тип. И.Н. Кушнерева, 1912.-544 с.

297. ЧелпановТ.И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе. 6-е изд. М.: Изд-во «В.В. Думнов и бр. Салаевы», 1918.' - 547 с.

298. Челпанов' Г.№ Очерк современных учений о душе // Вопросы философии и психологии. 1900. - Книга 52 (март - апрель). - С. 287 - 333.

299. Чеснокова А.Г. О методологических принципах психологической науки // Материалы 2-й Межрегиональной научной конференции по истории психологии. 4 -6 октября 2005 г. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. - С. 23 - 27.

300. Чиж В.Ф. Педагогика как искусство и как наука. Юрьев, 1912. - 41 с.

301. Шуранов Б.М., Бирюков Б.В. Из истории логики отношений: вклад русской философии «к. XIX в. (Каринский, Рутковский) // Вестник Международного Славянского ун-та, 1997. вып. 2. - С. 56 - 61.

302. Юбилей М.И. Каринского//Православное обозрение. 1888:-Январь (№ 1). -С. 202- 203.

303. Юдин Б.Г. Здоровье:, факт, норма, ценность // Мир психологии. 2000. -№ 1 (21).-С. 54-68.

304. Юнг К.Г. Воспоминания. Сновидения: Размышления. К., 1994.

305. Юревич А.В. Интеграция психологии: утопия или реальность? // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива/ Отв. ред. A.JI. Журавлев; А:В. Юревич. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. - 528 с. - С. 503 - 523.

306. Якобсон 11:М. О психологии научного творчества // Вопросы психологии.- 1972.-№З. -С. 155- 159. .

307. Якобсон П.М; Психологические проблемы; мотивации поведения-человека.- М.: Просвещение, 1969. 317 с. .

308. Якобсон П.М. Психология чувств. М.: Изд-во Лед. пед. наук РСФСР, 1958. -384 с.358; Якобсон ПМ: Психология-художественного восприятия. М.: Искусство, 1964. - 86 с.359; Якобсон П1М. Психология- художественного: творчества. М.: Знание, 1971,-48 с.

309. Якунин В.А. История психологии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998. - 376 с.

310. Ярошевский М.Г. История; психологии. От античности до середины XX века: Учебное пособие для вузов. М.: Издательский,центр «Академия», 1997. - 416 с.

311. Ярошевский М.Г., Анцыферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии / Под ред. А.А. Смирнова. М.: «Педагогика», 1974. - 304 с.

312. Ярошевский М.Г., Лебедев В.А. Категориальный анализ как историко-психологический метод // Изучение традиций научных школ в истории советской психологии / Под ред. А.Н. Ждан. М.: МГУ, 1988.