автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психологический анализ процесса описания сенсорно-перцептивных стимулов

Автореферат диссертации по теме "Психологический анализ процесса описания сенсорно-перцептивных стимулов"

р Г Б ОД 2 3 ОПТ 1355

ЯРОСЛАВСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КОСТЕРИНА Наталья Валерьевна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ОПИСАНИЯ СЕНСОРНО-ПЕРЦЕПТИВНЫХ СТИМУЛОВ

19.00.01 — общая психология

Авторе ферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ярославль — 1995

Работа выполнена па кафедре общей психологии Ярославского государственного университета.

II а у ч а и й руководится ь:

кандидат психологических па\к, профессор 10. К. Корнилов.

О ф и ц п а л Ы1 ы е оппонент и:

доктор психологических паук, профессор 10. К. Стрелков, кандидат психологических наук, доцент В. А. М а з и л о в.

Ведущая о р г а п и з а ц н я Ярославский государственным педагогический университет.

Защита состоится « ъ ноября 1995 г в часов па

заседании Диссертационного совета К 064.12.03 в Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова но адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Советская, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного университета.

Автореферат разослан « октября 1995 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат психологических

наук, доцент Н. Н. М с х т и х а н о в а.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Как часть более общей проблемы -- передачи знаний и опыта - проблема описания приобретает в последнее время все большую теоретическую и практическую значимость в связя с неуклонно возрастающим потоком информации и необходимостью ее усвоения, понимания в широком смысле слова, как взгляда на мир. Осущестатение описания и его понимание являются важными составляющими в самых разнообразных сферах деятельности: педагогической, медицинской, првдической и научной.

Проблема описания достаточно широко представлена как в отечественной, так и в зарубежной психологической литературе / Хинкин Н.И., 1956, 1964; Рубакин H.A., 1972; Лурия А.Р.,' 1975, 1979; Ушакова Т.Н., 1991; Артемьева В.Ю., 1980, 1986, 1988; Маршалл Дж., 1972; Миллер Дк., Краусс Р., 1986 и др./

Вместе о тем, по-прежнему малоизученным остается вопрос о процессуальных особенностях описания, недостаточно вскрыты конкретные механизмы влияния особенностей описания на его понимание.

Сохраняют свою актуальность теоретико-методологические аспекты данной проблемы.

Поль настоящей работы состояла в изучении процесса описания и выявлении его особенностей, влияющих на успешность его понимания.

Исходя из поставленной цели в исследовании решались следующие задачи:

1. На основе анализа описаний сэнсорно-перцептивных стимулов исследовать динамику процесса описания, его этапы.

- с -

Проанализировать психологические особенности детерминации процесса описания, в частности, от характера поставленных задач.

3. Выявить факторы объективного, субъективного и интер-субь-эктивного порядка, способствующие эффективному пониманию описания.

Предметом исследования являлись психологические особенности процесса описания сенсорно-перцептивных стимулов.

Объектом исследования в данной работе выступали студенты Ярославского государственного университета, студенты .педагогического университета им. Увднского г. Ярославля и учащиеся Ярославского художественного училища / всего 290 человек/.

Методы исследования. В работе были использованы следующие методы: несгандартизованное ретроспективное интервью; методика "свободного описания" изображений, направленная на выявление особенностей описания "для себя' и в условиях коммуникации /"для другого"/; методика "свободного описания" текстов /Артеьева Е.Ю., С-, Цыренова СЛ., /1986//, направленная на выявление стратегии фор-' мулировок отношения к текстам о "другом"; статистические методы обработки результатюв.

Научная новизна работы заключается в том, что описание рас> сматривалось в структуре процесса понимания, как один из его этапов.

В данной работе впервые в отечественной психологии процесс описания выступает как предмет психологического исследования, предпринято экспериментально-психологическое исследование динамики процесса описания, выявлены и проанализированы его основные этапы.

Проведен сравнительный анализ процесса описания в зависимости от характера поставленных задач.

Построена типология описаний по ориентированности в общении "на себя" и "на другого".

Выделен ряп правил осуществления описания, обеспечивающих успешность его понимания /на материале сенсорно-перцептивных стимулов/.

Практическая значимость работы. Результаты, полученные в исследовании, могут быть использованы в целях прогнозирования умения профессиональной коммуникации, построения способов коррекции общения, психологических аспектов рекламы и пропаганды. Материалы, представленные в диссертации, используются в учебном процессе на факультета психологии Ярославского государственного университета.

Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении описания как одного из этапов процесса понимания, анализ его процессуальных особенностей вносит вклад в решение проблемы микроструктуры понимания.

Аггообааия работы. Основные положения обсуждены и одобрены на заседании лаборатории творчества ИП Украины /Киев, 1993/, на заседании кафедры общей психологии Ярославского государственного университета /Ярославль, 19Э5/.

Основное содержание работы отражено в трех публикациях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 154 страницах машинописного текста, списка литературы, включающего 146 наименования и ЧГ>; ГЛОХЛИ'.! л.

Положения, выносимые на защиту.

Описание сенсорно-перцептивных стимулов представляет собой поэтапный процесс, направленный на выделение существенных признаков объекта и включающий установление связей между этими приз-лаками и признаками известных субъекту эталонов.

Процесс описания имеет сложную детерминацию объективными я субъективными факторами, в частности, особенностями принятия задания на описание.

Существуют психологические условия, определяющие процесс описания и способствующие пониманию описанного.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяется актуальность темы, формулируются цель и конкретные задачи исследования, его новизна, теоретическая и практическая значимость, ,

В первой главе /"Теоретический анализ проблемы описания"/ (Я дается обзор исследований феномена описания, формулируется и

обосновывается рассмотрение описания в связи с пониманием, опи-? сывается методика исследования.

При определении понятяя""опясание", на наш взгляд, будет правомерным рассмотрение описания в широком и узком смысле,

В узком смысле, описание - это "этап научного исследования, состоящий в фиксировании данных эксперимента, юш наблодения с помощью определенных систем обозначений, принятых в науке" /Швы-рев B.C., 1983/. 3 точки зрения выделения структурных частей научного исследования описание занимает промежуточное положение между наблюдением и объяснением, и является переходной стацией от эмпирического знания к теоретическому.

В реальной обстановке /игровой, учебной, трудовой, коммуникативной деятельности/ оштсаг-шв на базируется на какой-либо научной теории» концепции, а опирается на прошшй опыт, эмпирические знания я китайские понятия» Вместе о тем предметом описания могут выоуупать нэ толксо данные объективной, но ш субъективной реальности /ощущения, чувства, переживания,, мнсли/. Что позво-' ляет говорить об опясаняя в широком смысле, как "воспроязвэле-пт характеристик объекта с цель о воссоздать в сознании других лэдеЕ ^браз этого объекта", /БСЭ/.

Анализ психологической литерагурн показал0 что явление описания связано et

- проблемой вербализации, суть которой состоит в адекватности отражения зербалышзла, рэчевкмя средствами особенностей ис-еяедуешх псигачееетх-процессов / Рубинштейн С„Л. 0 1959; Теп-лоз Б.М;„ 1985; Выготский Л.С., 1926; Брупшшский A.B., 1979; Ломов Б.Ф.» 1S36; Другзнпн В0Н., 1986; Эрнксон и Саймой, 1930; Журазжев ГоЕ.„ 1977; Иеетяхаяова H.H., 1S87; Пузатей A.A., 1976; Бадаева A.B., СемоЯленко E.G., 1983 /

- проблемой осознания /Гиби, §орверг0 1972; А.Д. жв Гроот, ÎSS5.» Брудный A.A. » 1978; Роттевбэрг, 1985; Иошга П. Б.» 1978/

- проблемой субъективного мяра личности /Артемьева В.Ю., 19770 1S80; Артакьева Е„Ю„0 Стрелков Ю.К., Серкня В.П., 1983? Леонтьев АЛ., 1S83; Соколова ЕЛ.» 1980; Белый Б.Й„0 1992 н др./.

В ряде работ показана тесная взаимосвязь описания я нокЕма-7 шя /Корнилов Ю.К., 197S, 1973, 1979; Доблаэз Л.П., 1981» 1982; Молш-.о В, А„, 1931; Брудкий А.А„„ 1975, 1978; Гурова Л Л., 1986; Лотрз Ж., Шартьв Д., 1987; Чепелева Н.В., 1983; Знаков В.В., 1994 и др./.

Ло недавнего времени акцент в изучении понимания делался на анализ »того процесса "изнутри"- анализ внутренней организации текста, его структуры. В рамках данного подхода, назовем его "текстовым", можно выделить два основных направления: 1/ аналкз 'екста, как результата, абстрагируясь от особенностей его порождения /Дрядзе T.W., 1980, 1982; Чистякова Г.Д., 1974; Кояылвн-ко, 1975 и др./ и 2/ анализ порождения речевого высказывания, создания текста /Выготский Л.С., 1926;.Лурия А.Р., 1975, 1979; Ьшкнн Н.И., 1970; Леонтьев А.Н., 1975; Ахутина Т.В., 1975; Миллер Дж., 1972; Леонтьев А,А., 1972, 1977 п др./.

Проблема описания является очень веяной при решении вопросов коммуникации и общения /Хараш А.У., 1978; БрудныЗ A.A., 1975; Бодалев A.A., 1983; Ушакова Т.Н., 1991; Кашанокий Г.В., 1980; Щедровицкий Г.П., 1974; Коул Ы., Скрябнер С., 1977; Пиаги I., 1932; Роттер, 1959; Виноград Т., 1983; Дионсон-Лэйрд, 1983; Краусс Р., Фусседь С., 1990 и д*./.

Вместе с тем анализ литературы показал, что сам процесс описания изучен недостаточно, остается ряд нерешенных вопросов. К • их числу относятся экспериментальные исследования детерминации процесса описания, условий, способствующих пониманию описания.

В настоящей работе исследуется явление описания сенсорно-перцептивных стимулов. Предметом исследования выступал процесс описания, его динамика и детерминация.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе исследования проверялась гипотеза о влиянии

характера модаль сти стимульного материала на его описание.

В эксперименте участвовало 100 испытуемых.

Для описания предлагались стимулы пяти лодальностей, количество которых по кавдой модальности составляло девять единиц.

Эксперимент проводился- индивидуально о каждым из испытуемых.

На основе результатов, полученных на данном этапе было установлено, что проведение исследования процессуальных особенностей описания целесообразно на стимульном материале зрительной модальности.

На втором этапе исследования, проводившемся с целью выявления основных этапов процесса описания в качества стимульного материала использовались 11 карточек размером 8,5x6 см с изображениями черни ышх пятен неопределенной формы черного цвета /выбор стимульного материала бал сделан по следующим соображениям: достаточная неопределенность материала позволяет "развернуть" во временя процесс описания, используемые изображения явно не относятся к какой-либо частной сфера деятельности, в психологической литература имеется рад работ /Артемьева E.D., 1980, 1986 ; Корнилов Ю.К., 1976, 1978, 1979; Урзанцев I.D., 1974, 1979 и др./, выполненных на аналогичном материале, что позволяло провести сравнительный анализ результатов, полученных в нашем исследовании с данными, имеющимися в литературе.

В сксперименте приняли участие 144 человека. .

Эксперимент проводился индивидуально с каждым испытуемым.

Результаты первого и второго этапов экспериментального исследования приводятся в гл. П.

На третьем этапе исследования экспериментально проверялась эффективность приемов описания, выявленных в результате исследования процесса описания.

В эксперименте принята участив 46 человек.

Стимулышй материал: два аналогичных набора карточек по 11 единиц каждый с изображениями чернильных пятен неопределенной формы

•«юркого цвета.

Эксперимент проводился в ситуации общения /испытуемые работали парами: один описывает карточки» другой /садящий спиной к . первому испытуемому/ - по даваемому описанию отыскивает описываемую карточку/.

Результаты третьего »тала изложены в гл, Ш,

Во втроой главе /"Экспериментальное исследование психологических особенностей процесса описания сенсорно-перцептивных стимулов"/ излагаются основные результаты экспериментов,, направленных на изучение процессуальных особенностей описания. Проводится сравнительный анализ описания сгимувов различной модальности, анализируются типы описания в зависимости от характера принятия Еадачи на описание.

В результате проведения первой экспериментальной серии <$шг получен ряд интересных результатов. В частности, было обнаружено, что при всем многообразии полученных ответов, общимв приемами описания для стидаов различной /зрительной, слуховой, гадт-тильной, вкусовой, обонятельной/ модальности явлдагся следующиег эмоционально-оценочные характеристик® стимула; описание чарэз отнесение к эталону и сравгеюш с ним 5 через указание иа отдельные признаки стимула, характерные для данной модальности г указание на признаки другой /не относящейся к стимулу/ модальности; через указание на "похожий" предмету через ситуацию.

На основе результатов, полученных во второй экспериментальной серии были рнделены и проанадизирозаш етапы процесса шш-оания.

Первым этапом описания неопределенных зиэуальнш: стимулов

тянется отражение и воспроизведение в речи отношения - эмоциональной реакции на стимул /положительной, отрицательной, сальной, олсбой/. Влияние эмоциональной реакции на последующие этапы может оказываться двояким образом: в одних случаях эмоция как-бы ггаправляет описание по определенному руслус являясь первым званом развертывающейся цепочки и настолько сильна и устойчива, что эмоциональная окрашенность,, заданная на этом первоначальном этапе, сохраняется на протяжении всего процесса описания, В других случаях эмоциональная реакция не оказывает сто^*. довлеющего влияния, здесь наблвдается сравнительная легкость перехода от поло-клтольно- к отрицательно-окрашенным наименованиям и наоборото

Следующим этапом процесса описания является отражение и воспроизведение в речи физических признаков стимула. На атом этапе впечатление о стимуле,, ого обозначение наиболее приближены к действительности. В связи с тем, что выявление данного этапа в условиях неограниченного временя экспонирования стимула затруднено в силу его быстротечности,, нагла била проведена дополнительная экспериментальная серия, где время предъявления одной карточки составлял^ 2 сек. /время сохранения информации в форме акустического или артикуляционного кода, согласно литературным данным /Хофман И., 1986//. Описание, осуществляемое на данном этапа, пре. отавляет собой перечисление характеристик контура изображения -"выступы"."извилины"„"изгибн","угла7

Третий ;тап процесса описания - ввделение и воспроизведение в речи еуьчггвенных признаков объекта - связан о означиванием явобраяения, его категоризадней. Данный этап могно считать цан-траяьнкм в процессе описания, здесь важную, определяющую роль нграе? словесная установка. Слово не пр< но обозначает, наделяет определенные признаки, а относит к некоторой категории,

- 1и -

обобщает. Означивание изображения осуществляется не по об:°ллу чувственному впечатлению /как на первом - эмоционально-оЦеночном этапе/, а по некоторому существенному п^лзнаку. На третьем этапе описания преобладаниям является миметический прием описания /через указание на "похожий" предмет/, наблюдается направленность на синтез, основанный на непродолжительном анализировании, произведенном на втором зтапе - выделония и воспроизведения в речи физических признаков стимуля.

Описание может осуществляться на одном из этапов, либо представлять собой последовательный переход от эмоционально-оценочного этапа к этапу выделения существенных признаков, либо - болев укороченный вариант: эмоционально-оценочный этап и, минуя этап выделения физических признаков, этап выделения существенных признаков объекта.

Экспериментально было установлено, что на характер оперирования со стимулом, выбор приемов описания значимое влияние оказывают особенности принятия задания.

К моменту взаимодействия со стимулом цель взаимодействия является заданной /по инструкции -"описать"/, и конкретизированной, принятой,т..е. испытуемый имеет перед собой еже задачу. Как показал анализ протоков описаний л данные ретроспективных интервью, задачи могут быть различны, нами бшш выделены четыре типа, которым мы дали условно следующие названия: 1/"на точность" описания, 2/"на нахождение "верного" ответа", 3/"на скорость" описания, 4/"на воображение".

Наглядно результаты сравнительного анализа типов описаний, различающихся по характеру принятия задания можно представить в следующей таблице:

Тип принятия !Используемые приемы!Среднее! Содержание ! Учет задания !оггасаняя !кол-во (ответов /%/ !временно-

!- ¡ответов!-!го фактора

!Гео~ !Мзме- !Асоо-! упо !Лопу-!Ориги-! !метрн-!тичео-!циа- ! ц_ти !ляр^- !наль- ! Гчесний!кий 1тжв- ! карт ylHuo !ные ! _! \ !ннй I t 1 I_

1."На точность"

описания. + + +

2."На booö-разегшэ". +

3."На нахождение

"верного" •ответа",

4. "На ско-

рость"

описаппя. - + -

16 23 12

35 27 8

12 -32

11 30 1

Необходимо отметить, что перечисленные виды принятия задания имеют место как пря описании изображения "для себя", тш> и в случае описания "для другого". Следовательно, и приемы, которые используют испытуемые с тем, чтобы через некоторое время опознать изображения по собственным описаниям, не отличаются от тех, которые применяются при описаниях для партнера в условиях коммуникации.

Содержательный анализ протоколов описаний выявил группы ио-штуеишс, которые различаются теы, что одой ориентируют своп описания на других, испытуемые другой группы - создают описа-

ш какчЗн только для себя. Различия отмечаются в объеме" продуцируемых описаний, в словарном составе, в количестве оригинальных к популярных ответов.

Для проверка выявленной ориентации в общении была проведена дополнительная экспериментальная серияs в которой приняли участие 39 человек из числа задействованных в основной серна„ Попользовалась методика "свободного описания" текстов„ направленная на выявление стратегии формулировок отношения к текстам о другом /Артемьева Е.Ю., Цыренова O.S., 1986/. Обработка результатов производилась о применением статистических методов /кодифицированный критерий СтьидентаЛ Меягрупповое различие оказалось значимым /0,52/. Установленная корреляция результатов, полученных при использовании двух различных методик„ позволяет о известной мерой осторошости предлог огшть» что методика, прако-неквая нами в экспериментальном исследовании, даагносцирует ориентацию в общении "на оэбя"/интроориептация/ и "не другогок/эк-сграориентацияД

В третьей главе /"Психологические особенности понимания описания ееноорно-парцеЕтивных стимулов"/ па основе анализа результатов, получении: при опксаиш в сктуацаи обцеяся, ваде-ленн и проанализированы условия, оказывающие влияние на условность понимания описанного.

Критерием понимания в нашем исследовании являлось правильно© указание на описываемую партнером карточку о первой попытка.

Ваш установлена следующие основные условия успешного понимания: активное манипулирование со стимулом, принятие задания как задачи "на воображение™„ миметический прием описания /через указание на "похоаий" предмет/, экстраориентация в общении и

взаимопереходный характер процесса описания.

«

Значимость активного манипулирования со стимулом при понимании опиоания этого стимула подтверждается и на основе анализа ретроспективных интервью испытуемых /"главное - правильно выбрать ракурс, тогда сразу видно"/. Активно манипулируя стимулом, испытуемый располагает карточку таким образом, что определенные детали изображения приобретают свойство "бросаться в глаза" /по выражению испытуемого/.

Преимущество принятия задания как задачи "на воображение" по сравнению о другими типами задач состоит в том, что описывающий испытуемый дает сравнительно большое количество названий описываемого стимула. В этом случае увеличивается вероятность совпадения "сенсорных эталонов" описывающего и отыскивающего карточку по Описанию. * .

Миметический прием описания наряду о геометрическим является основным, тогда как ассоциативный лишь дополнительным /самостоятельно он не может быть использован в описаниях/. Причем, миметический прием является обязательным и необходимым, а в случае принятия задания как задачи "на скорость"- и достаточным. •

Сравнивая описания экстра- и интроориентированных в общении испытуемых, было отмечено, что, несмотря на краткость и лаконичность первых и развернутость и подробность вторых, более понятными являются описания экотраориентированных в общении испытуемых. В такого рода описаниях слова применяются в их "ближайщем" /по терминологии Потебни A.A./ значении, которое является общим,"народным", одинаково понимаемым лвдьш, говорящими на одном языке, в отличие от описаний интроориентированных испытуемых, где олова имеют "дальнейшее" значение, которое у

каждого различное по качеству и количеству элементов.

Существенное влияние на успешность понимания описания сенсорно-перцептивных стимулов оказывает характер процесса описания, его динамика.

Во-первых, значима последовательность этапов описания. Начиная описание с эмоционально-оценочного этапа, описывающий создает определенный эмоциональный фон, который является дополнительным фактором, облегчающим понимание описания в дальнейшем.

Во-вторых, важным моментом дня понимания описания является взаимопереходный характер процесса описания, т.е. необходимо, чтобы описание осуществлялось не на одном из этапов, а представляло динамичный процесс, переход от эмоционально-оценочного этапа до этапа выделения существенных признаков.

В-третьих, процесс описания представляет собой единство взаимодействия субъективных и объективных факторов, для успешного понимания описания важно установление определенного их баланса. В случав превалирования объективных факторов, будет иметь место описание-аналог, осуществляемое на этапе выделения и воспроизведения в речи физических, геометрических признаков стимула. Такого рода описания достаточно точно передают признаки стимула, но малоэффективны дня понимания, т.к. в них отсутствует указание на существенные признаки данного стимула. При доминировании субъективных факторов описание будет содержать не столько характеоистики стимула, сколько характеристики описывающего субъекта. Относительный баланс субъективных и объективных факторов возможен при постоянном возвращении к начальному этапу описания и последовательному переходу с этапа на этап.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования,

ч

формулируются основные выводы, намечаются дальнейшие перспективы изучения процесса понимания описания.

Выводы.

1. Описание, как предмет психологического исследования, может рассматриваться в узком смысле - как этап научного исследования, состоящий в фиксировании данных эксперимента иг-' наблюдения с помощью определенных систем обозначений, принятых в науке и в широком смысле - как воспроизведение характеристик объекта с целью воссоздать в сознании других людей образ этого объекта.

2. Описание представляет собой процесс ввделения и воспроизведения в речи существенных признаков 'объекта, установление связей мевду этими признаками и признаками известных субъекту эталонов.

3. Процесс описания включает три основных этапа:

- отражение и воспроизведение в речи эмоциональной оценки, отношение к описываемому стимулу;

- отражения и воспроизведения в речи физических признаков стимула;

- выделение л воспроизведение в речи существенных признаков стимула.

4. Характер описания /приемы, словарный состав, объем/ зависит от особенностей принятия задания. Экспериментально выявлены четыре тппа принятия задания, условно названные следующим образом:"на точность" описания, "на нахожденив"вер10го" ответа, "на скорость" описания,"на воображение".

5. Выявлена типология описаний по направленности испытуемых в общении: 1/ описания испытуемых, ориентированных в общении "на себя"- интроориентированные, 2/ описания испытуемых, ориентированных в общении "на другого"- экстраориентированные.

Указанная типология является характерной и для других коммуникативных деятельностей, например, для описания текстов о других лвдях.

6. Исследование позволило выявить следующие условия, способствующие эффективному пониманию: активное манипулирование со стимулом, принятие задания как задачи "на воображение", миметический прием описания, экстраориенгация в обшенил, взаимопереходный характер процесса описания.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. К вопросу о стадиях описания объекта. // Мышление и общение: активдое взаимодействие с миром. Ярославль, 1988, с. ИЗ-

2. Типология описаний неопределенных визуальных стимулов. // Материалы Международной научно-практической конференции "Теория, методология и практика научного и технического творчества". Одесса, 1993, с.

3. О некоторых индивидуально-типологических особенностях описания объекта. // Вопросы практической психологии. Выл. 1. Саратов, 1994, с. 76-79.

- 119

3.1532. ТЛОО. ЯГО.