автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психология системного генезиса знаково-символической функции

Автореферат диссертации по теме "Психология системного генезиса знаково-символической функции"

Российский государственный социальный университет

Лг

На правах рукописи

Цветков Андрей Владимирович

ПСИХОЛОГИЯ СИСТЕМНОГО ГЕНЕЗИСА ЗНАКОВО-СИМВОЛИЧЕСКОЙ

ФУНКЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

1 О ОКГ 2013

Москва - 2013

005534557

Работа выполнена в Российском государственном социальном университете на кафедре общей психологии и психологии труда

Научный консультант

доктор психологических наук, профессор

Ефремова Галина Ивановна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры возрастной психологии ГБОУ ВПО Московский городской психолого-педагогический университет Обухова Людмила Филипповна

доктор психологических наук, профессор, профессор кафедры общей психологии НАЧОУ ВПО Современная гуманитарная академия Ратанова Тамара Анатольевна

доктор психологических наук, профессор, академик РАО, главный научный сотрудник ФГБУН Институт психологии Российской академии наук Ушакова Татьяна Николаевна ФГНУ Психологический институт Российской академии образования

Защита состоится «24» декабря 2013 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.341.05 в Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп.2, конференц-зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4, корп. 3

Автореферат разослан 24 сентября 2013 г.

Автореферат диссертации размещен на сайте ВАК: »\\л\.уак.ес1.eov.ru «24» сентября 2013г. и на сайте Российского государственного социального университета: \\л\лу.rusu.net «24» сентября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, л

кандидат психологических наук, доцент /£///х?

/ И.В. Шаповаленко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена действием объективно существующих теоретико-методологических и практико-значимых противоречий, требующих своего разрешения в целях как расширения и углубления системы общепсихологического знания о закономерностях функционирования психики, так и совершенствования многообразной образовательной и социальной практики, поиска и разработки путей их оптимизации с учетом специфики и требований настоящего времени.

С одной стороны, современный этап развития общества, характеризующийся ростом информатизации, развитием новых технологий, быстрой сменой жизненных парадигм, трансформацией и модернизацией всех сфер жизнедеятельности общества, приводит к усилению нагрузки на интеллектуальный и творческий потенциал личности, что актуализирует проблему поиска эффективных форм, средств и методов становления «инновационного человека», обладающего всесторонне развитым интеллектом и новым типом мышления, обеспечивающим его способность и готовность быстро адаптироваться к новым, постоянно меняющимся условиям жизни.

Интеллектуальный потенциал личности традиционно связывается с уровнем развития знаково-символической функции. Еще Л.С. Выготский, введя понятие сигнификации, указывал на то, что функциональные отношения внутри высших психических функций связаны с употреблением знаков, а потому и тесная взаимосвязь интеллекта с семиотической функцией рассматривалась им как центральный, основной момент в построении всякой психической функции.

В связи с этим, решение актуальной и насущной практико-ориентированной проблемы, обозначенной в официальных документах стратегического развития России, проблемы формирования ключевых компетенций «инновационного человека», включающих в себя и компетенции интеллектуальной и мыслительной деятельности, требует более глубокого проникновения в закономерности развития знаково-символической функции как опосредующей развитие всех высших психических функций.

С другой стороны, несмотря на то, что современная наука располагает системой фундаментальных исследований знаково-символической функции, выполненных в рамках как философии, культурологи, лингвистики, семиотики, так и собственно психологии, проблемы генезиса знаково-символической функции, его детерминации, закономерностей и механизмов так и остаются до конца не раскрытыми во всей своей психологической сущности и содержания.

До сих пор современная психологическая наука не располагает единой психологической концепцией генезиса знаково-символической функции.

Сложность разработки такой концепции связана прежде всего с отсутствием единой, адекватной ей теоретико-методологической базы, раскрывающей как характер соотношения понятий «знак» и «символ», их тождества и различия, степень интенсивности их взаимосвязи и взаимообусловленности на разных этапах онтогенеза, так и сущность соответствующего методологического подхода, учитывающего не только специфику предмета психологии, но и современный уровень и тенденции развития общего научного познания.

Такой методологический подход должен дать возможность всестороннего изучения генезиса знаково-символической функции не только уже сложившимися и давно доказавшими свою продуктивность методами исследования, но и методами

аксиоматического моделирования и конфигурирования логически выверенных структурных схем, содержащих и традиционно феноменологически выделяемую эмпирику, и возможность ее дополнения, исчерпывающего реалии исследуемого объекта.

Разработка на основе такого методологического подхода целостной психологической концепции генезиса знаково-символической функции, раскрывающей его сущность, содержание, системную детерминацию, закономерности и механизмы, может стать теоретико-методологической базой для решения целого ряда актуальных практико-значимых проблем: прикладных проблем педагогической психологии, связанных с совершенствованием образовательной практики, реализацией развивающего потенциала общего образования, дифференциацией обучения различных категорий учащихся; проблем специальной психологии и педагогики, обусловленных необходимостью поиска эффективных путей оказания действенной психологической помощи лицам с ограниченными возможностями в условиях перехода к интегрированному образованию; прикладных проблем социальной психологии - проблем адаптации мигрантов, преодоления так называемого «культурного шока», нарастания напряженности и развития экстремистской субкультуры, проблем влияния средств массовой информации как проявлений «символической культуры» на развитие разнообразных форм девиаций и социальной дезадаптации; проблем психологии труда, связанных с профессионально-личностным развитием специалистов, подготовкой их к инновационной профессиональной деятельности и других прикладных проблем психологической науки.

Только общепсихологические знания о знаковом и символическом аспектах субъективного сознания обеспечат разработку научно обоснованных идей решения актуальных фундаментальных и прикладных задач психологической науки.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена отсутствием в психологии целостного анализа процесса зарождения и эволюции знаково-символической функции. Такой анализ, выполненный в рамках психологического подхода, разработанного с учетом требований современного научного исследования, не только позволяет найти решение проблемы формирования у разных категорий людей умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами, но и обогащает общую психологию новым содержанием, расширяет и уточняет ее категориально-понятийный аппарат, углубляет знания о сущности, закономерностях, факторах и механизмах генезиса знаково-символической функции как опосредующей развитие всех высших психических функций.

Степень научной разработанности проблемы. Для исследования психологической детерминации и механизмов генезиса знаково-символической функции было проанализировано более 500 научных трудов отечественных и зарубежных авторов. Результаты теоретического анализа позволяют говорить о том, что в современном научном знании отсутствуют утвердившиеся подходы и концепции к определению самого понятия «знаково-символическая функция», его феноменологической сути при наличии как в психологии, так и в смежных областях многообразных точек зрения на трактовку знакового и символического аспектов субъективного сознания.

Современные научные представления о сущности, содержании, структуре знаково-символической функции, источником которых выступают идеи античных философов, строятся на классических трудах научной мысли XIX - XX вв.: трудах

философов и логиков (Ч.У. Моррис, Ч.С. Пирс, У. Эко и др.), культурологов и искусствоведов (А.Ф. Лосев, A.M. Пятигорский, П.А. Флоренский, М. Фуко и др.), антропологов и этнологов (Б. Малиновский, K.JI. Строе, В. Тэрнер и др.), литературоведов (Р. Барт, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Ц. Тодоров и др.) и лингвистов (В.В. Иванов, Ф. де Соссюр, Б.А. Успенский, Р. Якобсон и др.), фольклористов (Е.М. Мелетинский, Г.Л. Пермяков, В.Я. Пропп и др.) и режиссеров (В.Э. Мейерхольд, П.П. Пазолини, С.М. Эйзенштейн и др.).

В рамках психологической науки проведены фундаментальные исследования проблем происхождения и развития знаково-символической функции в связи с рассмотрением закономерностей психического развития ребенка (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн), стадий формирования познавательных умений и способностей (Дж. Брунер, А. Валлон, Ж. Пиаже и др.), методов и форм формирования знаково-символической деятельности (Н.Г. Салмина, Е.Е. Сапогова, A.C. Турчин и др.). Семиотические аспекты эффективного обучения стали объектом исследований М.В. Гамезо, Г.А. Глотовой, Л.К. Максимова, H.H. Нечаева, Л.Ф. Обуховой, Е.А. Петровой, Н.Г. Салминой, Е.Е. Сапоговой, П.А. Цукерман и других ученых. Знаковые и символические формы опосредования изучают А.Н. Веракса, В.В. Давыдов, О.М. Дьяченко, A.B. Запорожец, Д.Б. Эльконин и Б.Д. Эльконин и другие исследователи. Проблемы оперирования знаково-символическими средствами и формирования знаково-символических действий рассматриваются в работах Л.И. Айзаровой, М.Я. Басова, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова И.А. Зимней, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева, A.M. Матюшкина, B.C. Мухинова, Д.Б. Эльконина и других отечественных психологов.

В рамках психосемиотического подхода исследуются познавательная деятельность и психическое развитие человека, что реализовано в отечественной психологии в работах М.В. Гамезо, B.C. Герасимовой, Г.А. Глотовой, Л.М. Карнозовой, Н.Г. Лариной, И.Ф. Неволина, Н.Г. Салминой, М.К. Тутушкиной и других исследователей, а также закономерности процессов общения (А.А.Брудный, Т.М.Дридзе, В.В. Барабин, Г.Г. Воробьев, Е.А. Петрова).

Теоретико-системный анализ научных трудов отечественных и зарубежных авторов позволяет выделить ряд актуальных и еще не решенных проблем, по поводу которых до сих пор не прекращаются научные споры и дискуссии.

Для нашего исследования среди таких проблем особое место занимают проблемы соотношения понятий «знак» и «символ», целесообразности рассмотрения знаково-символической функции, не выделяя в ней в качестве самостоятельных знаковой и соответственно символической функций, правомерности использования категории «психическая функция» для обозначения психологической системы опосредования и оперирования знаково-символическими средствами, обоснования несводимости знаково-символической функции к семиотической функции как опосредующей все высшие психические функции.

В классических трудах отечественных и зарубежных психологов (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн) не дается четкого различения знака и символа. Нет его и в работах, выполненных в рамках семиотического психологического подхода (Т.М. Дридзе, Е.А. Петрова, Н.Г. Салмина, A.C. Турчин, М.К. Тутушкина и др.), согласно которому традиционно символ рассматривается как второстепенный по отношению к знаку, как одна из разновидностей знаков. Это во многом обусловлено влиянием исследований Ф. Де Соссюра и Ш. Балли, подчеркивающих, что символ не может претендовать на

самостоятельную категорию, - это с одной стороны. С другой - положения JI.C. Выготского о том, что именно понятийное (знаковое) мышление является высшей формой мышления, надолго предопределило исследования в области проблемы оперирования знаковыми и символическими средствами.

Между тем, междисциплинарный анализ проблемы соотношения знака и символа позволяет прийти к заключению о том, что без их различения невозможно делать выводы о закономерностях происхождения и эволюции высших психических функций, так как невозможно говорить о сложных взаимоотношениях их в многоаспектных и многоуровневых психических новообразованиях.

В связи с этим важными для нашего исследования являются работы, выполненные в междисциплинарной парадигме и посвященные анализу символа как сущностной характеристике культуры (O.JI. Венгерская, М.В. Добрынина, A.A. Петраков, И.Е. Фадеева и др.), содержательной реальности языка (Н.В. Иванов), как одно из выражений структур сознания и становления субъектности (A.M. Поляков), как обязательной характеристики художественного образа (С. Аверинцев, А.Ф. Лосев, М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский, П.А. Флоренский, C.J1. Франк, С.Е. Ячин и др.).

Важными для нашего исследования являются работы, выполненные в рамках нейропсихологии (Т.В. Ахутина, Е.В. Ениколопова, Ю.. Микадзе, JI.C. Цветкова, A.A. Скворцов и др.), в которых, вопреки устоявшихся и уже ставшими традиционными представлениями о решающей роли знаковых систем в психической регуляции поведения, доказано, что даже больные с тотальной афазией сохраняют способность к регуляции своего поведения, символической регуляции как принципиально отличной от знаковой регуляции психики.

Н.И. Чуприкова вводит понятие когнитивной репрезентации как образа-представления более высокого уровня обобщения, чем обобщения на уровне знаковых систем, что само по себе не отождествляет понятия «знак» и «символ». При этом понятие символа и близких к нему по содержанию понятия когнитивных репрезентативных структур, предметных образов-представлений, активно используются при разработке идей инновационного (В.Я. Ляудис), развивающего (JI.B. Занков), восстановительного (J1.C. Цветкова) и формирующего обучения.

Проблема символа как средства регуляции поведения актуальна также и для психологии и философии взаимодействия человека с техническими системами, психологии восприятия сложных образов (Э. Бехтель, А. Бехтель, Т.П. Малькова, В.М. Розин, Ю.К. Стрелков, М.А. Уэбстер, М.С. Шехтер и др.).

Для настоящего исследования существенную роль сыграли интеграция и обобщение научных трудов, посвященных проблемам развития креативности и творческого мышления (Д.Б. Богоявленская, A.B. Брушлинский, В.Н. Дружинин, Н.С. Лейтес, A.A. Мелик - Пашаев, H.H. Нечаев, Я.А. Пономарев, Б.М. Теплов, Д.В. Ушаков, М.А. Холодный, В.П. Шадриков). Экзистенциальная природа креативного акта, в основе которого лежит генетическое оперирование знаковыми системами, исследована в работах Н. Аббаньяно, H.A. Бердяева, B.C. Библера, В.Н. Дружинина, Р. Мэя, П.А. Флоренского, В. Франкла, С.Л. Франка. Обусловленность творческого развития личности процессами инкультурации отражена в представлениях Л.С. Выготского, В.П. Зинченко, М. Коула, А.Н. Леонтьева, Ю.М. Лотмана.

В основу понимания знаково-символической функции, проявляющейся в реализации личностного смысла средствами культуры, разработки концептуальных основ и механизмов развития умений и навыков оперирования знаковыми и

символическими подсистемами и методов их диагностики легли также представления о личностном смысле ЕЛО. Артемьевой, А.Ю. Агафонова, М.М. Бахтина, Б.С. Братуся, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, В. Франкла.

В результате теоретико-системного междисциплинарного анализа был сделан вывод о том, что в настоящее время назрела острая необходимость в разработке целостной общепсихологической концепции генезиса знаково-символической функции, что решение важных и значимых прикладных задач, связанных с совершенствованием процессов обучения навыкам оперирования знаковыми и символическими средствами, во многом зависит от теоретического и эмпирического обобщений научных представлений о системной детерминации, закономерностях и механизмах зарождения и развития знаково-символической функции как сложного системного многоуровневого и многоаспектного психического новообразования личности, отражающего ее способность создавать, использовать знаковые и символические средства, оперировать ими как реальными объектами.

В целом, результаты изучения практической значимости разработки целостной общепсихологической концепции генезиса знаково-символической функции, раскрывающей механизмы ее развития и характер взаимоотношений ее подсистем, внутрифункциональных и межфункциональных связей и взаимосвязей ее структурных компонентов, а также результаты междисциплинарного анализа соответствующих научных трудов отечественных и зарубежных авторов позволяют сформулировать научную проблему, которая заключается в определении смысловой, содержательной и динамической характеристик знаково-символической функции, ее структуры и внутреннего наполнения, закономерностей и механизмов ее генезиса, детерминированного целостным комплексом объективных и субъективных факторов, в разработке научных оснований для поиска эффективных способов оптимизации процесса формирования у лиц разного пола и возраста умений и навыков оперирования знаковыми и символическими средствами - способов, адекватных тенденциям саморазвития знаково-символической функции как открытой психологической системы.

Обозначенная научная проблема обусловлена объективно действующими теоретико-методологическими и практико-значимыми противоречиями между:

- необходимостью целостного исследования особенностей и специфики, сущности и содержания знаково-символической функции как открытой системы, опосредующей развитие всех психических функций и характеристик личности, и отсутствием в общей психологии адекватного и приемлемого методологического подхода, учитывающего как специфику предмета психологии, так и тенденции развития методологии общего научного познания;

- широким использованием терминов «сигнификация», «опосредование», «семиотическая функция», «знаково-символическая деятельность» в разных областях психологического знания и отсутствием единого категориально-понятийного аппарата, определяющего сущность способности человека создавать и понимать знаки и символы, оперировать ими и использовать их в своей жизнедеятельности;

- осознанием психологической наукой значимости изучения феноменов, характеризующих ресурсные проявления личности, и недостаточной изученностью психологической природы этих феноменов;

- необходимостью анализа макро- и микрогенеза знаково-символической функции, особенностей ее развития на разных этапах онтогенеза и парциальностью

научных сведений об условиях и способах формирования определенных заково-символических действий;

- наличием стереотипных убеждений о решающем влиянии знаково-символических умений и навыков на целостное психическое развитие человека и отсутствием научно обоснованных сведений о механизмах и «мишенях» такого влияния;

- необходимостью разработки методов психодиагностики и психокоррекции, учитывающих опосредованный характер высших психических функций, и неразработанностью проблемы психологической детерминации происхождения и развития знаково-символической функции;

- потребностью образовательной практики во внедрении идей развивающего и инновационно-активизирующего обучения и отсутствием знаний об общих законах формирования и развития функции, опосредующей интеллектуальное и личностное развитие человека на разных этапах онтогенеза.

Обозначенные противоречия могут быть разрешены в результате разработки целостной общепсихологической концепции генезиса знаково-символической функции, включающей в себя научно обоснованные сведения как о сущности и содержании, структуре и характере функциональных связей и взаимосвязей, о факторах, закономерностях и механизмах происхождения и развития сложной системы создания и использования знаково-символических средств, так и методические рекомендации к разработке технологий развития знаково-символической функции как внешних воздействий, адекватных тенденциям саморазвития системы, что позволит достичь положительного синергетического эффекта.

В целом недостаточная изученность проблемы генезиса знаково-символической функции, научная и практическая востребованность разработки концептуальных и технологических психологических оснований реализации этой актуальной для психологической науки и практики миссии определили выбор темы диссертационного исследования «Психологическая детерминация и механизмы генезиса знаково-символической функции».

Цель исследования - разработка и научное обоснование психологической концепции генезиса знаково-символической функции, раскрывающей его системную детерминацию и психологические механизмы в онтогенезе.

Объект исследования — знаково-символическая функция как системное психическое новообразование личности.

Предмет исследования - сущность, содержание, закономерности, механизмы и факторы генезиса знаково-символической функции, особенности и специфика ее развития на разных этапах онтогенеза.

Основная гипотеза исследования, выдвинутая в соответствии с его целью, состоит в том, что разработка целостной психологической концепции генезиса знаково-символической функции позволит найти эффективные способы формирования умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами у лиц разного пола и возраста, что обеспечивает решение важных и насущных фундаментальных и прикладных проблем психологической науки.

Из общей гипотезы вытекают частные:

1. Целостное познание генезиса знаково-символической функции возможно осуществить на основе специально разработанного методологического подхода, представляющего собой синтез методологии общей психологии, психосемиотических

принципов исследования и концептуальных положений синергетической теории, позволяющего рассмотреть знаково-символическую функцию как сложную многоуровневую психологическую и семиотическую систему, сущность происхождения и развития которой состоит во взаимоналожении и сложном сочетании в ней сознательно организованных (детерминируемых специально разработанными способами и технологиями) и самоорганизующихся (обусловленных самодетерминацией) процессов.

2. В соответствии с разработанным методологическим подходом, структуру знаково-символической функции можно представить как взаимосвязь и взаимообусловленность двух крупных подсистем - знаковой и символической, что обусловлено различием знака и символа по интенсивности, степени и типу их связи с предметной реальностью, функциям, выполняемым в психическом развитии человека, объектам репрезентации, свойствам, отношением к субъекту и объекту и целью опосредования. Каждая из подсистем имеет собственную подструктуру, компоненты которых находятся в тесной прямой и обратной связи как внутри-, так и между отдельными подсистемами, что обусловливает целесообразность рассмотрения их в целостном единстве и непротиворечивости.

3. Разработанный методологический подход позволит также создать концептуальную модель знаково-символической функции, раскрывающую ее смысловые, содержательные и динамические системные характеристики и обеспечивающую разработку адекватного диагностического инструментария для выявления детерминации и механизмов ее макро- и микрогенеза.

4. Специфика генезиса знаково-символической функции определяется рядом факторов психофизиологической, индивидуально-психологической, социально-психологической, социально-ситуационной и деятельностно-технологической детерминации и самодетерминации, проявляющихся на макро-, мезо-, микроуровне и уровне личности, которые оказывают влияние на уровень ее сформмированности на разных этапах онтогенеза. Каждому виду психологической системной детерминации соответствуют определенные механизмы, стимулирование и блокирование которых ведет к успешности и неуспешности освоения личностью знаково-символических действий, включающих их создание и использование, и оперирования знаково-символическими средствами.

5. Развитие знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза характеризуется преобладанием знакового или символического компонентов. На уровне микрогенеза (внутри одного возрастного этапа) характерным является перестройка структуры функции при незначительном изменении количественных показателей уровня ее развития как целостного психического новообразования личности. На уровне макрогенеза наблюдается сочетание поступательного, стабильного и регрессивного периодов развития знаково-символической функции в целом и этапов согласованного и гетерохронного прироста и ослабления количественных показателей ее знакового и символического компонентов в частности.

6. Включение второй языковой системы в психическое развитие приводит к снижению предикативности как основы регулирующей функции речи и компенсаторно-опережающему развитию образно-символического компонента знаково-символической функции. Несформированность же психической деятельности разного генеза приводит к недоразвитию символического компонента в большей степени, чем знакового, при этом знаковый компонент знаково-символической

функции опосредует познавательные процессы, а символический - особенности становления субъектности и реализации личностного и творческого потенциала.

7. Предполагается, что знания о сущностных характеристиках знаково-символической функции, закономерностях и механизмах ее генезиса, о его тенденциях и детерминации позволят разработать эффективные технологии психологического сопровождения психического развития детей и подростков, адекватные тенденциям саморазвития знаково-символической функции как целостной психологической системы, опосредующей развитие всех высших психических функций и становление субъектности. Внедрение таких технологий в образовательный процесс будет иметь синергетический эффект, заключающийся в положительно-множественном эффекте от совпадения векторов специально организованных и самоорганизующихся процессов в генезисе знаково-символической функции.

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современные теоретико-методологические концепции исследования знаково-символической функции и с учетом результатов анализа обосновать авторский психологический подход к целостному познанию детерминации и механизмов генезиса знаково-символической функции как сложного системного психического новообразования личности.

2.Разработать концептуальную модель знаково-символической функции, позволяющую исследовать ее структуру, функции, описать ее смысловые, содержательные и динамические характеристики, выявить ее дескриптивные особенности и детерминационную сущность.

3.На основе выделенных структурных компонентов знаково-символической функции, их внешних и внутренних связей и взаимосвязей разработать и апробировать психодиагностический инструментарий, позволяющий изучить генезис знаково-символической функции, особенности ее развития на разных этапах онтогенеза и при различных его социальных и социально-психологических условиях.

4.Эмпирически доказать системную детерминацию генезиса знаково-символической функции, раскрыть механизмы его детерминации в микро- и макрогенезе.

5. Обосновать закономерности развития знаково-символической функции, его периоды и стадии, характеризующиеся своими особенностями и обусловленные стимулирующим или блокирующим характером внешнего воздействия.

6. Раскрыть действие синергетических механизмов самоорганизации и саморазвития знаково-символической функции в процессе эмпирического исследования характера влияния внешних воздействий на формирование умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами лиц разного пола и возраста.

7. Согласно выявленным закономерностям генезиса знаково-символической функции разработать соответствующие им психологические технологии, адекватные общим тенденциям развития умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами в онтогенезе, и экспериментально проверить их эффективность.

8. На основе экспериментальных данных, полученных в разных возрастных группах испытуемых, подтвердить действие механизмов генезиса знаково-символической функции, сформулировать принципы и уточнить условия оптимального внешнего воздействия, обеспечивающего достижение положительного синергетического эффекта.

Теоретико-методологической основой исследования являются концепции символа Г.В.Ф. Гегеля, Э. Кассирера, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского и концепции юмора и смеха М.М. Бахтина и Е. Курганова; культурно-исторический подход, представленный работами Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина,

A.Р. Лурия и концепции нейропсихологического изучения онтогенеза психических процессов и личности А.Р. Лурия, Л.С. Цветковой.

Исследование опирается на:

- общеметодологические принципы психологии: принцип детерминизма (Л.Г. Выготский, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, Б.Я. Похомов, С.Л. Рубинштейн, М.Г. Ярошевский), который взят за основу выявления механизмов детерминации генезиса знаково-символической функции, а также описания круга детерминационных воздействий условий психического развития, влияющих на эффективность овладения личностью умениями и навыками оперирования знаково-символическими средствами на уровнях микро- и макрогенеза; принцип системности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин,

B.А. Барабанщиков, Э.В. Галажинский, В.Е. Клочко, Б.Ф. Ломов, Е.А. Сергиенко, O.K. Тихомиров, В.Д. Шадриков, Г.П. Щедровицкий), согласно которому знаково-символическая функция может быть исследована как сложная психологическая система, анализируемая в терминах элементов и структуры, части и целого, развития, иерархии, измерений и уровней; принцип развития (Л.И. Анцыферова, В.Г. Асеев, A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, А.Р. Лурия), раскрывающий проблемы периодизации и стадиальности в происхождении и развитии знаково-символической функции; принцип активности (П.К. Анохин, H.A. Бернштейн, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Д.Н. Узнадзе), обеспечивающий раскрытие динамических характеристик знаково-символической функции; принцип субъектности (К.А. Абульханова-Славская, E.H. Волкова, А.В.Захарова, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Г.А. Цукерман), который позволяет рассмотреть субъекта как интегрирующую, координирующую инстанцию в разрешении противоречия между способностями человека к оперированию знаково-символическими средствами и механизмами, блокирующими развитие таких способностей.

Одними из основных подходов к исследованию являются психосемиотический и синергетический подходы.

Психосемиотический подход (М.В. Гамезо, B.C. Герасимова, Г.А. Глотова, Д.М. Дридзе, Л.М. Карнозова, И.М. Каштымова, Н.Г. Ларина, Б.Ф. Ломов, И.Ф. Неволин, Е.А. Петрова, В.Ф. Рубахин, Н.Г. Салмина, М.К. Тутушкина и др.) позволил анализировать психические процессы и явления с использованием разнообразных знаков и символов в сочетании с анализом семиотической природы самих знаков и знаковых систем.

Синергетический подход (В.А. Бодров, Т.И. Бонкало, Н.В. Лежнева, Н.Ю. Климонтович, В.Е. Клочко, A.B. Курганский, Н.В. Поддубный, И. Пригожин, И.Н. Трофимова, Г. Хакен и др.) обеспечил рассмотрение знаково-символической функции как сложной психологической системы, характеризующейся нелинейной реакцией на внешние воздействия. Синергетический подход использован для описания генезиса знаково-символической функции, закономерностей ее происхождения и эволюции.

Теоретической основой работы выступают также психологическая теория деятельности (А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, С.Л.Рубинштейн, В.Д.Шадриков и др.); основные положения деятельностной теории обучения и теории поэтапного формирования умственных действий (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, П.Я.

Гальперин, Н.Ф.Талызина и др.); субъектно-деятельностный подход (К.А. Абульханова-Славская, JI. И. Анцыферова, A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, C.JI. Рубинштейн, Е.А. Сергиенко, В.К. Шабельников и др.); функционально-генетический подход к исследованию способностей личности В.Д. Шадрикова; концептуальные положения психологии совместной деятельности, отношений и общения (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, P.JI. Кричевский, В.Н.Мясищев и др.).

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач в исследовании применялись методы теоретического анализа (анализ, синтез, моделирование), эмпирического и экспериментального исследований (наблюдение, опросные методы, контент-анализ, экспертное оценивание, метод поперечных срезов, тестирование, проективные методы, формирующий эксперимент) и методы математической статистики.

В качестве основного метода, используемого при сопоставлении развития знаково-символической функции у представителей разных возрастных групп, был выбран ассоциативный метод, представленный шестью разработанными методиками: четыре серии вербального ассоциативного теста, ненаправленные образные ассоциации (подвергавшиеся семантическому анализу) и проба «Эталоны».

Семантический анализ проводился по двум признакам: смысловая близость рисунков и их взаимное расположение на листе. На основе семантического анализа вычислялся коэффициент семантизации и средний размер групп. Проба «Эталоны», с учетом общего признака (формы) изображенных предметов, семантическому анализу не подвергалась.

Таким образом, организационно-методической основой исследования явился комплекс психодиагностических методик: методика Перона-Руссера, используемая в детском варианте теста Векслера (WISC) как проба «Перешифровка символов», модифицированная в соответствии с задачами исследования (полный образец и образец, содержащий одну строку символов для перешифровки); ненаправленный образный ассоциативный тест, с инструкцией подписывать нарисованное; вербальный ассоциативный тест в следующих вариантах: любые слова (кроме имен и названий); существительные; глаголы; «Фрукты»; теппинг-тест, проба на копирование куба, графическая проба «заборчик» и другие нейропсихологические стандартизованные пробы на исследование психомоторики; проба «Эталоны»; экспресс-методика нейропсихологического обследования ребенка Л.С. Цветковой (вариант 2002 года); специально сконструированный опросник «Карикатуры», в котором испытуемые оценивали юмористический картиночный материал (гендерный и морально-этический юмор) по параметрам личностного дифференциала (сила, активность, оценка); стандартизованные комплексы психодиагностического исследования уровня развития психических познавательных процессов и личностного развития, а также личностные опросники: 16-факторный опросник Кеттелла (детский вариант), шкала тревожности Ч. Спилбергера - Ю.Л. Ханина; Индекс жизненного стиля Плутчика-Келлермана-Конте; Методика изучения тендерной идентичности Л.Б. Шнейдер; методика экспресс-диагностики риска невроза Хека и Хесса; методика диагностики психического состояния Г. Айзенка.

Экспериментальная база исследования. Комплексное исследование проводилось в период с 2006 по 2013 год в общеобразовательных школах различных административных районов г. Москвы и в одном из московских гуманитарных вузов.

Были сформированы пять исследовательских групп: 1) для изучения динамики развития знаково-символической функции в макрогенезе были обследованы 1570 испытуемых в возрасте от 7 до 24 лет (710 - лица мужского пола и 860 - женского); 2) в исследования особенностей развития знаково-символической функции в микрогенезе приняли участие 1020 человек в возрасте 14-17 лет (520 подростков-юношей и 500 - девушек); 3) в целях изучения тендерной специфики генезиса знаково-символической функции была сформирована исследовательская выборка, состоящая из 420 юношей и девушек 16 - 17 лет (150 юношей и 270 девушек); 4) в исследовании влияния билингвизма как особого взаимодействия знаковых систем на состояние и динамику развития знаково-символической функции приняли участие 1200 детей и подростков в возрасте 8-11 лет, из них 600 - монолингвы и 600 -билингвалы); 5) в процессе изучения психофизиологической детерминации генезиса знаково-символической функции были обследованы 410 детей 8-9 лет с трудностями в обучении разного генеза (80 девочек и 330 мальчиков).

Всего было обследовано 4620 человек в возрасте от 7 до 24 лет, из них 2430 -мужского пола и 2190 - женского.

Основные этапы исследования охватывают девятилетний период.

На первом этапе (2004 - 2006 гг.) исследования были проанализированы основные концептуальные подходы к изучению проблем развития знаково-символической функции, сформулирована тема исследования, определена программа системного междисциплинарного анализа, эмпирического исследования и экспериментальной работы, намечены основные этапы реализации цели и задач исследования, выбраны адекватные им методы и методики.

Результаты первого этапа позволили выбрать основные методологические принципы исследования (основу которого составили общая теория систем, психосемиотический и синергетический подходы), а также наметить основные пути решения проблемы.

На этом же этапе было проведено эмпирическое исследование, результаты которого легли в основу кандидатской диссертации.

На втором этапе (2007 - 2009 гг.) разрабатывались теоретико-методологические основы реализации интегративного семиотико-синергетического подхода в исследовании проблемы психологической детерминации и механизмов генезиса знаково-символической функции. Сформулированы основные положения авторской концепции, программа и методическое обеспечение исследовательско-экспериментальной работы по изучению и совершенствованию процесса формирования у детей и подростков умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами. Задачами второго (аналитико-проектировочно-эмпирического) этапа стали разработка психодиагностического и коррекционно-развивающего инструментария, позволяющего адекватно изучать, воздействовать и оценивать уровень развития знаково-символической функции, а также методики индивидуальной и групповой психологической помощи.

На третьем этапе (2010 - 2013 гг.) осуществлялась экспериментальная работа по реализации психологических технологий формирования знаково-символической функции, разработанных в соответствии с результатами эмпирических исследований, ориентированных на выявление особенностей и механизмов ее развития на уровне микро- и макрогенеза.

На данном исследовательско-экспериментальном этапе практически изучались закономерности, тенденции и психологические особенности развития знаково-символической функции, проводилась апробация модели и технологии формирования

умений оперировать знаково-еимволичеекими средствами, анализировались результаты и оформлялась диссертация.

В ходе исследования решена научная проблема, которая заключалась в выявлении сущности и содержания знаково-символической функции, системном исследовании детерминации, закономерностей, механизмов и условий ее генезиса, с учетом которых и была разработана целостная психологическая концепция.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна. Впервые разработана целостная концепция, предлагающая комплексное изучение знаково-символической функции как сложного системного психического новообразования личности, раскрывающая ее сущностные, структурные и функциональные характеристики, ее статику и динамику, уровни детерминации, механизмы и закономерности ее развития.

При этом:

1. На основе междисциплинарного теоретического анализа существующих концепций знаково-символической функции, с учетом общеметодологических принципов научного познания и частных принципов психологического исследования, доказана целесообразность применения авторского интегративного подхода для интегрирующей концептуализации исследования знаково-символической функции, позволяющего системно рассматривать ее как сложную открытую психологическую систему, развитие которой происходит в процессе взаимоналожения и взаимопроникновения сознательно организованных и самоорганизующихся процессов, в связи с чем доказательно представлена закономерность эволюции знаково-символической функции как нелинейной реакции системы на внешние воздействия.

2. Дано системное теоретическое обоснование структурного определения знаково-символической функции как сложного многоуровневого психического новообразования личности, отражающегося в ее способности создавать и использовать знаковые и символические системы в своей познавательной, творческой и коммуникативной деятельности, оперировать ими в процессе своего развития, понимать и интерпретировать знаки и символы, что опосредует развитие как всех высших психических функций, так и реализацию личностного и творческого потенциала. Через сущностные характеристики знаково-символическая функция определена как система, состоящая из взаимосвязанных двух подсистем, каждая из которых включает в себя компоненты и элементы, имеющие связи и взаимосвязи как на меж-, так и на внутрисистемном уровне.

3. Определена интегральная структура знаково-символической функции, включающая когнитивный (осознанность или осведомленность о знаковых и символических системах), операционально-деятельностный (оперирование знаково-символическими средствами), мотивационно-потребностный (мотивы и потребности личности создавать, использовать и интерпретировать знаки и символы), эмоционально-регуляторный (чувства, эмоции, настроение при оперировании знаково-символическими средствами), результативно-продуктивный (результат знаково-символических действий) и рефлексивно-оценочный (рефлексия знаковых и символических образов) компонентов. Разработано критериально-оценочное основание для определения уровня развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза и апробирован инновационный диагностический инструментарий для выявления особенностей развития знаково-символической

функции в микро- и макрогенезе при различных социальных и социально-психологических условиях.

4. Теоретически выявлена и эмпирически подтверждена многокомпонентная системная детерминация генезиса знаково-символической функции, включающая в себя психофизиологическую, индивидуально-психологическую, социально-психологическую, социально-ситуационную, деятельностно-технологическую детерминации и самодетерминацию, сложное взаимодействие которых определяет особенности генезиса знаково-символической функции и специфику ее развития на разных этапах онтогенеза. Аргументированно доказано, что факторы системной детерминации, проявляющиеся на макро-, мезо-, микроуровне и уровне личности, обусловливают действие психологических механизмов, стимулирующих или блокирующих развитие всех структурных компонентов знаково-символической функции. Установлено, что доминирующее влияние на развитие знаково-символической функции оказывают факторы деятельностно-технологической и индивидуально-психологической детерминации.

5. Выделены этапы и стадии развития знаково-символической функции в микро- и макрогенезе. Доказана закономерность смены поступательного периода развития знаково-символической функции периодами его стабилизации и регресса, связанные с синергетическими механизмами нелинейной реакции системы на внешние воздействия. Выявлено, что формирование более крупных семантических групп в ненаправленных образных ассоциациях предшествует выделению существенного признака и приданию ему регулирующей функции. Этот эффект проявляется как при сопоставлении разных онтогенетических этапов, так и внутри одной возрастной группы.

6. Раскрыты необходимые ресурсы положительного синергетического эффекта, достижение которого представляет собой динамический процесс в виде спиралевидной траектории поступательного движения от неосознанного употребления символа к овладению знаком низшего порядка и от осознанного оперирования знаковыми системами как отражающими и замещающими предметно-реальную действительность к осмыслению и созданию символов высшего уровня обобщения идеальной действительности. Обосновано, что согласованное и гетерохронное развитие знакового и символического компонентов знаково-символической функции при организации адекватного внешнего на нее воздействия закономерно приводит к их интегративному развитию, что запускает кооперативные и интегрированные механизмы, приводящие к взаимоусиливающему эффекту.

7. Выявлены и раскрыты основные закономерности генезиса знаково-символической функции: закономерность системогенеза и иерархии, состоящая в том, что вышестоящий уровень в структурной организации личности, определяющей ее способность оперировать знаково-символическими средствами, формируется на основе нижестоящего уровня, сформированность которого системно детерминирована комплексом объективных и субъективных факторов; закономерность когерентности и конвергентности, согласно которой структурные компоненты знаково-символической функции развиваются на основе реализации идеи взаимоналожения и слияния разнородных внешних воздействий; закономерность единства самоорганизующихся (стихийно-детерминированных) и специально организованных (управляемо-детерминированных) процессов, определяющая характер и интенсивность развития знаково-символической функции в

онтогенезе; закономерность соотнесенности стадий развития знаково-символической функции с ведущей деятельностью субъекта.

8. Согласно выявленным закономерностям, обоснован авторский подход к разработке развивающих и коррекционных технологий, основная идея которого заключается в организации минимального внешнего воздействия, адекватного общим тенденциям саморазвития знаково-символической функции у лиц разного пола, возраста и уровня сформированности способности и умений оперировать знаково-символическими средствами. Психологические технологии, разработанные с учетом выявленных закономерностей, предполагают организацию дифференцированных условий для развития ресурсного потенциала личности, реализуемые на основе четырех процессов: накопление, развитие, формирование и активизация ресурсов.

9. Экспериментально подтверждена и убедительно доказана закономерность синергетического эффекта как результата взаимодействия адекватных психологических технологий и тенденций саморазвития системы знаково-символической функции. Закономерность синергетического эффекта состоит в том, что интегративное развитие знакового и символического компонентов приводит к развитию нового типа мышления, предполагающего развитие свойств как теоретической (системность, логичность, последовательность, критичность, самостоятельность, рефлексивность), так и творческой (гибкость, нестандартность, дивергентность, перспективность) мыслительной деятельности, а также к формированию целостной картины мира и ряда личностных характеристик: креативность, социальная зрелость, инициативность и субъектная активность.

Таким образом, впервые проведен системный анализа генезиса знаково-символической функции, раскрывающий его системную детерминированность и психологические механизмы. Впервые предпринята попытка обосновать концептуальные положения о закономерностях развития знаково-символической функции с позиций авторского методологического подхода, позволяющего дополнить эмпирические сведения логически выстроенной структурой и обеспечивающего разработку эффективных способов формирования знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза, что, согласно экспериментальным данным, закономерно приводит к формированию личности, обладающей новым типом мышления и необходимыми для современного этапа развития общества личностными компетенциями.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанная психологическая концепция обогащает общую психологию новым содержанием, расширяет ее категориально-понятийный аппарат и углубляет знания в области фундаментальных и прикладных аспектов психологической науки.

В исследовании впервые предпринята попытка раскрытия системной детерминации и механизмов генезиса знаково-символической функции как сложного психического образования личности, опосредующего ее психическое развитие, в рамках интеграции категориального аппарата нескольких психологических подходов: деятельностного, экзистенциально-феноменологического, психосемиотического и системно-синергетического, что позволило раскрыть механизмы изучаемого феномена и тем самым обогатить теорию общей психологии.

Результаты исследования вносят существенный вклад в развитие психологического знания, наполняя его содержание сведениями о детерминации, механизмах и закономерностях генезиса знаково-символической функции, об этапах и периодах ее развития, о комплексной структуре смысловых образований,

включающих не только когнитивную и аффективную, но и образную составляющую, о ресурсах и потенциальных возможностях личности оперировать знаково-символическими средствами, использовать их в своей жизнедеятельности, о критериях, показателях и уровнях сформированности знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза, о технологиях психологической помощи в освоении личностью знаковых и символических систем, о закономерностях опосредования знакового и символического компонентов психического развития личности.

Практическая значимость исследования определяется разработкой комплекса методов психологической диагностики знаково-символической функции, основанного на направленных и ненаправленных вербальных и образных ассоциациях, компактного по времени, пригодного для фронтальной психологической диагностики и позволяющей определить состояние сферы образов-представлений, речевой сферы, динамики психических процессов детей и подростков с целью оказания дальнейшей дифференцированной, углубленной психологической помощи в учебном процессе; выявлением ряда психологических и нейропсихологических синдромов несформированности высших психических функций, характерных для подростков с трудностями в обучении разного генеза; разработкой системы психологического сопровождения образовательного процесса, ориентированного на развитие знаково-символической функции, а также методов формирующего обучения для детей с трудностями в обучении, направленных на сферу предметных образов, динамики психических процессов, письменную речь, эмоции и мотивацию к познавательным действиям.

Результаты исследования могут быть применены для разработки технологий реализации развивающего потенциала общего образования, а также для внедрения образовательных программ (ФГОС третьего поколения) высшего профессионального образования, курсов повышения квалификации в рамках дисциплин: «Общая психология», «Психология личности», «Возрастная психология», «Педагогическая психология», «Специальная психология» и др.

Результаты исследования могут быть полезны в междисциплинарном научном пространстве, так как охватывают проблемное поле многих наук (филологии, философии, культурологии, психологии, педагогики, антропологии).

Отличие теоретических и эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами, заключается в том, что:

разработана психологическая концепция знаково-символической функции, раскрывающая ее сущность, структуру, содержательные и динамические характеристики, с учетом которых в ней представлено разработанное системное психологическое основание для исследования закономерностей, механизмов и факторов ее генезиса, а также технологий и условий формирования знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза;

предложен интегративный методологический подход, позволяющий исследовать генезис знаково-символической функции в макро- и микрогенезе и при разных условиях психического развития и учитывающий специфику психологического исследования и требования современного уровня научного познания;

доказана перспективность внедрения и использования в практике нового системного психологического основания развития знаково-символической функции, архитектоника которого включает психологическую модель, алгоритм, технологию,

критериальное оценочное основание для определения продуктивности этого процесса;

введены критериальные и оценочные основания для различения знака и символа, позволяющие выявить их общую природу и специфические признаки;

изложены новые эмпирические данные, раскрывающие сущностные характеристики генезиса знаково-символической функции, его закономерности, механизмы и системную детерминацию;

раскрыты выявленные закономерности генезиса знаково-символической функции, особенности ее развития на разных этапах онтогенеза;

изучены основные характеристики и особенности развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза, а также механизмы их психофизиологической, индивидуально-психологической, социально-

психологической, социально-ситуационной, деятельностно-технологической детерминации и самодетерминации;

проведена модернизация в рамках сложившихся методов, средств и процедур, которые вместе с авторскими разработками в совокупности составили целостную коррекционно-развивающую технологию;

определены пределы и перспективы использования в образовательной практике результатов исследования в интересах оптимизации развивающего общего образования и эффективной подготовки к нему будущих специалистов;

представлены новые сформулированные на основе интегративного методологического подхода теоретические положения, выводы и категории, методические разработки и рекомендации для оптимизации психологического обеспечения процесса развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза.

Достоверность результатов и научная обоснованность выводов,

сделанных по результатам исследования, обеспечена построением его в соответствии с общеметодологическими принципами научного познания и психологического исследования, проработанностью теоретических и методологических основ исследования, применением апробированного методического инструментария, репрезентативностью и большим объемом выборки, применением методов статистической обработки данных. Использовались методы корреляционного, факторного, кластерного и регрессионного анализа. Применялись критерии Стьюдента О-тест), Вилкоксона, Н-тест Крускала-Уоллиса, углового преобразования Фишера и коэффициенты корреляции Пирсона и Спирмена.

Апробация и практическая реализация основных положений. Результаты проведенных исследований были представлены на II Международной конференции «А.Р. Лурия и психология XXI века» (Москва, 2002), Российской научной конференции, посвященной памяти В.Н. Дружинина «Психология способностей: современное состояние и перспективы исследований» (Москва, 2005), Международном симпозиуме «Гендерные основания механизмов и профилактики девиантного поведения личности и малых групп в XXI веке» (Кострома, 2005), Международной конференции «Психологическое и социально-педагогическое сопровождение детей и молодежи» (Ярославль, 2005), XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005» (Москва, 2005), Всероссийской научной конференции "Поверх барьеров: человек, текст, общение» (Москва, 2006), XI Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: медицинские, педагогические, психологические,

экологические аспекты» (Калуга, 2007), III Всероссийском форуме «Здоровье нации -основа процветания России» (Москва, 2007), III Международной научно-практической конференции «Развитие научного наследия А.Р. Лурия в отечественной и мировой психологии» (Москва-Белгород, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных психологических исследований в социальной и педагогической психологии» (Иваново, 2007), IV Национальной научно-практической конференции «Психология образования: подготовка кадров и психологическое просвещение» (Москва, 2007), Международном конгрессе «Психологическое сопровождение национальных проектов: ментальные барьеры и инновационные технологии развития общества в условиях социальной неопределенности» (Москва - Кострома, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Гендерное образование в России: состояние и проблемы становления» (Москва, 2008), IV всероссийском съезде психологов образования России «Психология и современное российское образование» (Москва,

2008), Международной конференции «Физиология развития человека» (Москва,

2009).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры общей психологии и психологии труда РГСУ, кафедры клинической психологии МГОУ.

Материалы диссертационного исследования используются при подготовке студентов-психологов в Московском психолого-социальном университете при проведении специального практикума по клинической психологии и при проведении занятий по курсу «Детская нейропсихология»; в Московском государственном областном университете при чтении курсов «Гендерология», «Психология личностных кризисов», «Основы нейропсихологии», а также в консультативной работе Центра интеллектуального развития ребенка Московского психолого-социального университета.

Результаты исследования отражены в 56 научных публикациях общим объемом 112 пл.

Положения, выносимые на защиту:

1. Знаково-символическая функция - это сложное системное многоуровневое психическое новообразование личности, проявляющееся в ее способности и готовности отражать и преобразовывать действительность, реальные объекты и интеробъектные связи при помощи специальных средств, основной характеристикой которых является нетождественность отражаемому объекту. Целостное познание генезиса знаково-символической функции как системного психического образования личности целесообразно осуществлять в рамках методологического подхода, интегрирующего методологию психологии и психосемиотики, с одной стороны, и концептуальные положения синергетической теории - с другой стороны. Синтезированный методологический подход позволяет рассмотреть генезис знаково-символической функции как процесс эволюции саморазивающейся системы, обладающей свойствами системности (единства всех ее подсистем и структурных компонентов разного уровня обобщения), бинарности (согласованность и гетерохронность развития входящих в нее подсистем), когерентности (соединение самоорганизующихся (стихийных) и специально организованных (управляемых) процессов) и синергийности (их взаимоусиление или взаимоослабление) и характеризующейся нелинейной направленностью на внешние воздействия.

2. Статические и динамические характеристики знаково-символической функции раскрываются с помощью концептуальной модели, содержательно

представляющей собой системную архитектонику, включающую четыре взаимосвязанных блока: сущностно-смысловой, структурно-содержательный, процессуально-динамический и критериально-оценочный. Сущность знаково-символической функции заключается во взаимосвязанности и взаимообусловленности двух ее подсистем - знаковой и символической, - имеющих многоуровневую организацию и различающихся по интенсивности, характеру, типу и виду связи с предметной реальностью, по свойствам, функциям и содержанию, по объекту репрезентации и отношению к субъекту. Каждая подсистема имеет свою структуру, компоненты которой находятся в тесной внутри- и межсистемной связи, что обусловливает рассмотрение их в единстве и непротиворечивости.

Структурно-процессуальные характеристики знаковой и символической подсистем имеют сложную уровневую организацию и внутрисистемную связь, обусловленные наличием разного уровня обобщения реальной и идеальной действительности, детерминированного уровнем развития субъективного сознания. Основными компонентами процессуальной структуры знаковой подсистемы являются отражение, замещение и интерпретация, выполняющие отражающую, структурирующую и регулирующую функции, тогда как символическая подсистема включает в себя процессы эмоционально-интуитивного реагирования, когнитивного осмысления и системного понимания, субъективно опосредованного образа-представления как символа высшего порядка, выполняя при этом интегрирующую, смыслопорождающую и созидательно-преобразующую функции.

3. Содержательно-статические характеристики знаково-символической функции определяет ее интегральная структура как единство и взаимосвязь когнитивного (осмысленность знаний о знаковых и символических формах и образованиях), операционально-деятельностного (умения и навыки оперирования знаково-символическими средствами), мотивационно-потребностного (мотивы и потребности личности в знаково-символической деятельности), эмоционально-регулятивного (отношение и эмоциональные переживания, связанные со знаково-символическими средствами), результативно-продуктивного (результат -продуктивность знаково-символических действий) и рефлексивно-оценочного (рефлексия знаковых и символических образов) компонентов и соответствующих им регулирующего, мотивирующего, преобразующего и кооперирующего функциональных элементов.

Процессуальными компонентами знаково-символической функции как целостной психологической системы выступают процессы опосредования, представления и осмысления, включающие в себя ряд операций, успешность протекания которых закономерно зависит от успешности овладения личностью операциональными умениями создавать и использовать знаковые и символические формы и образования, имеющие менее сложную структурную организацию, характерную для предшествующего этапа развития знаково-символической функции.

Динамические характеристики знаково-символической функции, раскрывающие закономерности ее развития, опосредованы вариативностью действий психологических механизмов, стимулирующих или блокирующих факторы, детерминирующие успешность прохождения личностью определенных этапов ее макро- и микрогенеза.

4. Генезис знаково-символической функции системно детерминирован, то есть обусловлен внутренне взаимосвязанными факторами, образующими психофизиологическую, индивидуально-психологическую, социального

психологическую, социально-ситуационную и деятельностно-технологическую детерминации и проявляющимися на макро-, мезо- и микроуровне и уровне личности. Каждая из детерминационных групп оказывает большее и, соответственно, меньшее воздействие на развитие знаково-символической функции, в зависимости от его этапа, что обусловлено действием его специфических механизмов. Психофизиологическая детерминация включает в себя факторы генетической предрасположенности к созданию, овладению и использованию определенных знаковых и символических форм, половозрастной фактор и фактор анатомо-физиологических особенностей, которые детерминируют действия ресурсообразующих механизмов: механизмов сенсомоторной адаптации, сенсибилизации и апперцептирования.

Индивидуально-психологическая детерминация, включающая в себя потребностно-мотивационный, эмоционально-волевой и индивидуально-типологический факторы, оказывает доминирующее воздействие в течение всех этапов развития знаково-символической функции и находится в тесной взаимосвязи как с социально-психологической (ценностно-смысловой, рефлексивно-регуляторный и социально-адаптационный факторы), так и с социально-ситуационной (семейно-обусловленный и коммуникативно-опосредованный факторы) и деятельностно-технологической (факторы ведущей и опосредованной деятельности, факторы технологии обучения и факторы развития) детерминациями, что определяет успешность протекания ресурсоформирующих, регулирующих, структурирующих, интегрирующих и синергетических механизмов.

5. Динамика развития знаково-символической функции представляет собой движение по спиралевидной траектории количественных и качественных показателей низкого, среднего и высокого уровней сформированности каждого компонента ее знаковой и символической подсистем, имеющих разную степень объективного и субъективного обобщения предметной действительности реального и идеального содержания.

В процессе онтогенеза наблюдаются периоды прогрессивного, константного и регрессивного развития, сопровождающиеся согласованностью или гетерохронностью внутри- и межсистемных связей, обусловленных как закономерностями генезиса знаково-символической функции, так и фактором многоуровневого ее образования, отражающего способность и готовность личности к оперированию знаково-символическими средствами низшего и высшего порядка.

Период поступательного, но гетерохронного развития при доминировании и более высоком уровне развития символического компонента низшего порядка в возрасте до 6-7 лет через этап кратковременной перестройки знаково-символической функции на более высокий уровень закономерно сменяет период прогрессивного согласованно-параллельного развития как символического, так и знакового компонентов в возрасте 12-14 лет, при этом в движении самой системы наблюдается переход на более высокий уровень ее развития.

Возраст от 15 до 17 лет характеризуется регрессивными тенденциями и внутрисистемной перестройкой знаково-символической функции, где доминирующую роль играет ее знаковая подсистема, находящаяся на более высоком уровне развития, чем символическая, имеющая характеристики более низкого порядка.

В период взрослости при константном развитии знаково-символической функции и каждой из ее подсистем, находящихся на уровне высшего порядка,

наблюдается прирост ее количественных и качественных показателей, интенсивность которого детерминирована рядом объективных и субъективных факторов, что обусловливает целесообразность рассмотрения генезиса знаково-символической функции как дискретного, но непрерывного процесса.

6. В генезисе знаково-символической функции наблюдаются следующие закономерности: закономерность сочетания дискретного и непрерывного развития, заключающаяся в том, что эволюция знаково-символической функции предполагает определенную этапность и периодичность, однако закономерно обусловленных непрерывностью развития ее компонентов; закономерность системогенеза и иерархии, состоящая в том, что вышестоящий уровень в структурной организации личности, определяющей ее способность оперировать знаково-символическими средствами, формируется на основе нижестоящего уровня, сформированность которого системно детерминирована комплексом объективных и субъективных факторов; закономерность когерентности и конвергентности, согласно которой структурные компоненты знаково-символической функции развиваются на основе реализации идеи взаимоналожения и слияния разнородных внешних воздействий; закономерность единства самоорганизующихся (стихийно-детерминированных) и специально организованных (управляемо-детерминированных) процессов, определяющая характер и интенсивность развития знаково-символической функции в онтогенезе; закономерность соотнесенности стадий развития знаково-символической функции с ведущей деятельностью субъекта и закономерность психологического синергетизма, проявляющегося как в закономерном движении системы, так и в достижении синергетического эффекта.

Действие синергетических механизмов генезиса знаково-символической функции, отражающих как процессы зарождения, упорядочения, распада и новообразования как системы более высокого уровня в онтогенезе, так и процесс достижения синергетического эффекта на каждой стадии ее макро- и микрогенеза раскрывают движение системы знаково-символической функции по спиралевидной траектории, предполагающей дискретное ее развитие и периодическую смену согласованности и гетерохронности, а также многофакторная функциональная связь между содержательными и процессуальными ее характеристиками.

Достижение синергетического эффекта закономерно зависит от степени согласованности тенденций саморазвития системы знаково-символической функции как со специально организованными и управляемыми процессами воздействия, то есть технологиями обучения и социальными условиями развития, так и с индивидуально-психологическими, психофизиологическими и социально-психологическими особенностями личности.

7. Для успешности формирования знаково-символической функции, опосредующей развитие всех высших психических функций, необходимы технологии психологического воздействия на каждый структурно-содержательный ее компонент, блокирующие негативные факторы их развития (ситуативная и личностная тревожность, психологические защитные механизмы, склонность к конформизму, эмоции страха перед оперированием знаковыми и символическими средствами, коррекция процесса информационного обмена, развитие рефлексии как процесса осознанного отношения в системе «субъект - объект - знак - символ»), в связи с чем в процесс общего образования должны включаться дифференцированные методы, разработанные в соответствии с тенденциями саморазвития системы психического образования и соотнесенные с факторами, ее блокирующими.

Флуктуациями, расшатывающими систему знаково-символической функции, являются несовпадения обучающих средств и методов тем индивидуальным тенденциям, которые характерны для индивидуального развития умений и навыков оперирования знаково-символическими средствами разного порядка, поэтому эффективными технологиями формирования знаково-символической функции выступают технологии, ориентированные на развитие всех ее свойств и процессуальных характеристик.

Современное состояние процесса обучения, система образования в России оказывает существенное влияние на развитие знакового компонента знаково-символической функции, в ущерб развития ее символического компонента, который детерминирует становление нового типа человека, обладающего творческим и нестандартным мышлением.

8. Внедрение интегративных технологий обучения, ориентированных на оказание помощи в становлении как знаковой, так и символической подсистем, их объединяющей опосредующей функции, приводит к достижению синергетического эффекта, заключающегося в том, что одностороннее развитие знакового компонента обусловливает развитие таких свойств мышления, как критичность, последовательность, системность и рефлексивность, при условии совпадения используемых и применяемых технологий тенденциям саморазвития соответствующей подсистемы, а символического компонента - дивергентности, гибкости, нестандартности и оригинальности мыслительных операций, что в своем сочетании обусловливает развитие нового типа мышления, обладающего свойствами «инновационного мышления», способного не только генерировать, но и воплощать новые идеи в практику различных сфер жизнедеятельности общества.

Условиями эффективного формирования знаково-символической функции, предполагающего формирование нового типа мышления, являются: 1) построение системы образования на основе принципов интегративности, дифференцированности, системности и доступности; 2) достаточный уровень развития профессиональных умений и навыков педагогических работников образовательных учреждений; 3) психологическое сопровождение развития знаково-символической функции, включающее в себя ее диагностику, перспективные решения, объективно отражающие индивидуальные предпочтения и возможности, а также психологическую помощь по коррекции факторов, блокирующих развитие умений и навыков оперирования знаковыми и символическими средствами.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, списка литературы, включающего 499 наименований (из них 107 - на иностранных языках), приложений. Основной объем диссертации составляет 365 страниц компьютерного текста, иллюстрированного таблицами и рисунками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность исследования и состояние разработанности проблемы, определены объект, предмет и цель исследования, выдвинуты гипотезы и задачи теоретического анализа и экспериментального исследования, обоснованы теоретико-методологические основы, методы и этапы исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования знаково-символической функции и ее генезиса» представлены результаты теоретического анализа, позволившие выявить генезис психологического знания о

сущности понятий «знак» и «символ», их сходства и различия, о знаково-символической функции, ее роли в психическом развитии, раскрыть сущность и особенности генезиса знаково-символической функции, а также разработать интегративный методологический подход к исследованию его психологической детерминации, закономерностей и механизмов.

Современные научные представления о сущности, содержании, структуре знаково-символической функции, источником которых выступают идеи античных философов, строятся на классических трудах научной мысли XIX - XX вв.: трудах философов и логиков (Ч.У. Моррис, Ч.С. Пирс, У. Эко и др.), культурологов и искусствоведов (А.Ф. Лосев, A.M. Пятигорский, П.А. Флоренский, М. Фуко и др.), антропологов и этнологов (Б. Малиновский, К.Л. Строе, В. Тэрнер и др.), литературоведов (Р. Барт, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Ц. Тодоров и др.) и лингвистов (В.В. Иванов, Ф. де Соссюр, Б.А. Успенский, Р. Якобсон и др.), фольклористов (Е.М. Мелетинский, Г.Л. Пермяков, В.Я. Пропп и др.) и режиссеров (В.Э. Мейерхольд, П.П. Пазолини, С.М. Эйзенштейн и др.).

В рамках психологической науки проведены фундаментальные исследования проблем происхождения и развития знаково-символической функции в связи с рассмотрением закономерностей психического развития ребенка (Л.С. Выготский, А.Н. леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн), стадий формирования познавательных умений и способностей (Дж. Брунер, А. Валлон, Ж. Пиаже и др.), методов и форм формирования знаково-символической деятельности (Н.Г. Салмина, Е.Е. Сапогова, A.C. Турчин и др.). Семиотические аспекты эффективного обучения стали объектом исследований М.В. Гамезо, Г.А. Глотовой, Л.К. Максимова, H.H. Нечаева, Л.Ф. Обуховой, Е.А. Петровой, Н.Г. Салминой, Е.Е. Сапоговой, П.А. Цукерман и других ученых. Знаковые и символические формы опосредования изучают А.Н. Веракса, В.В. Давыдов, О.М. Дьяченко, A.B. Запорожец, Д.Б. Эльконин и Б.Д. Эльконин и другие исследователи. Проблемы оперирования знаково-символическими средствами и формирования знаково-символических действий рассматриваются в работах Л.И. Айзаровой, М.Я. Басова, Л.И. Божович, Л.С. Выготского, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова И.А. Зимней, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьева, A.M. Матюшкина, B.C. Мухинова, Д.Б. Эльконина и других отечественных психологов.

Результаты междисциплинарного анализа позволили выявить три основных подхода к рассмотрению вопроса соотношения знака и символа.

Первый подход исходит из идеи тождества знака и символа (Платон, К. Бюллер, Э. Кассирер, Л.С. Выготский, А. Ф. Лосев, К. Леви-Стросс, Ж. Пиаже и др.). Данный подход имеет своим основанием то, что, по мнению представителей данного подхода, символ, по сути, является разновидностью знака, и традиционно символ рассматривается как второстепенный по отношению к знаку. Это во многом обусловлено влиянием исследований Ф. Де Соссюра и Ш. Балли, подчеркивающих, что символ не может претендовать на самостоятельную категорию. А.Ф.Лосев указывал на то, что символ - это идейная, образная или идейно - образная структура, содержащая в себе указание на те или иные, отличные от нее предметы, для которых она является обобщением и неразвернутым знаком.

Второй подход можно назвать противоположным первому - это подход принципиального различия знака и символа (К.Г. Юнг, A.M. Поляков, Е.М. Улыбкина и др.).

Третий подход основывается на взаимодополняемости знака и символа. В рамках данного подхода, принято различать употребление термина «знак» в самом

широком смысле слова как материальный, чувственно воспринимаемый предмет, выступающий в процессе познания и общения в качестве представителя, или заместителя, другого предмета или явления и используемый для приема, хранения, преобразования и передачи информации об этом замещающем предмете или явлении, и в узком, где знак дифференцируется от символа по ряду оснований: общественно-исторической природе (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и др.), генетической фиксированности (А. Фабри), «открытости» систем (Г.В. Ковалев), по характеру связи с объектом (Ч. Моррис), по преднамеренности употребления (Б.Г. Ананьев, А. Валлон и др.), информационному критерию (A.A. Брудный, Н.И. Губанов, И.А.Полетаев, A.C. Майданов), функциям в общении (Л.С. Выготский, Б.Ф. Ломов), по объему замещения, наличию смыслового коррелята, характеру связи с денотатом, особенностям репрезентации, мере произвольности. Так, Н.Г. Салмина считает, что символ раскрывает содержание знака.

Для нашего исследования наиболее значимыми являются работы Г.В.Ф. Гегеля, Э.Кассирера, А.Ф.Лосева, М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского, а также понятие образа-представления, наиболее полно описанное Л.С. Цветковой.

Г.В.Ф. Гегель рассматривал символ первоначальной формой искусства, некоторым знаком, имеющим, в отличие от «традиционных» знаков, не только конвенциональную, но и сущностную связь с обозначаемым. Э.Кассирер определял символ как единство смысла и чувственности, выражаемое через знак. В символе прерывается поток сознания и фиксируется некоторое содержание сознания, которому придается значение и создается смысл. Символ, по А.Ф. Лосеву, есть обобщенная смысловая мощь предмета. Важным представляется, что значение и смысл символ несет не сам по себе, а в контексте человеческой деятельности и общения. М.К.Мамардашвили и А.М.Пятигорский определяют символ как вещественный факт, который может быть натурно изображен, и, по мнению авторов, не нуждается, в отличие от ряда других психических объектов, в денатурализации, так как он ведет исследователя не к атомарным фактам сознания, а к его содержательным структурным образованиям. Л.С.Цветкова подчеркивает, что предметный образ-представление выполняет двоякую функцию: является знаком некоторого предмета и несет не его значение, а смысл, который формируется в процессе невербального мышления.

Междисциплинарный теоретический анализ позволил выявить сходства и различия знака и символа (табл. 1), что обосновывает целесообразность выделения в знаково-символической функции знаковой и символической подсистем как относительно автономных систем, обладающих своей структурой и функциями, и правомерность рассмотрения их в единстве и непротиворечивости.

В результате теоретического анализа были сделаны выводы о том, что и генезис знаково-символической функции трактуется исследователями по-разному. Так, Л. С. Выготский утверждает, что слово (знак) сначала появляется как символ и только потом на смену смысловой стороне слова приходит значение, и символ становится знаком, таким образом, символ генетически появляется раньше, чем знак. Ж. Пиаже полагает, что «в начале большого пути развития» коллективные знаки еще сложны для ребенка, ребенок нуждается в символах для усвоения действительности.

Другую точку зрения формулирует, например, Е. Е. Сапогова: она указывает, что знак служит для представления некоторых реальных объектов в обобщенной идеальной форме. Символ «снимает» всеобщее не с реальных объектов, как это делает знак, а с самих знаков, то есть обобщает идеализированную действительность,

поэтому символы можно считать знаками второго уровня - знаками знаков. При этом и символы, и знаки осуществляют регуляцию деятельности, являются средствами взаимодействия со средой, однако с точки зрения очередности появления, по мнению Е.Е. Сапоговой, сначала появляются знаки, поскольку они отражают реальную действительность, а потом уже символы.

Таблица 1

Сходства и различия знака и символа

Параметры сравнения ЗНАК СИМВОЛ

Наличие связи с предметной реальностью (действительностью) Связь существует как замещение действительности через означивание конкретной предметной реальности Связь существует как преодоление действительности через соединение предметной реальности с реальностью идеальной

Характер связи конвенциональная сущностная

Тип связи Произвольная Абстрактная Внешне логическая Внешне рациональная Непроизвольная Абстрактная Внутренне логическая Внешне иррациональная

Вид связи Безусловная Условная

Свойства Обобщенность Абстрактность Определенность Однозначность Уникальность Конвергентность Обобщенность Абстрактность Неопределенность Двусмысленность Интенциональность Антиномичность

Функции Посредническая Структурирующая Отражающая Регулирующая Унифицирующая Посредническая Интегрирующая Созидательно-преобразующая Смыслопорождающая Регулирующая

Объект репрезентации Предметы, события, явления, процессы Результаты и состояния сознания

Сущность Объективно определенное обобщение Субъективно определенное обобщение

Содержание Означивание Осмысливание

Соотношение содержание и формы Предметность внутреннего содержания и уникальность формы Беспредметность внутреннего содержания и уникальность формы

Отношение к субъекту Косвенное Прямое

Рассуждая о развитии высших психических функций и об их опосредовании знаково-символическими действиями, A.C. Анисимов указывает, что сам по себе знак не имеет содержания и не влияет на организацию мыслительных процессов, пока не будет скреплен со значением или категорией.

Таким образом, для анализа генезиса знаково-символической функции необходимо учитывать ее сложную многоуровневую структуру, взаимозависимость и взаимовлияние в ней знакового и символического компонентов, их эволюцию и трансформацию в процессе онтогенеза.

Проследить закономерности, детерминацию и механизмы развития знаково-символической функции возможно в рамках соответствующего методологического подхода. В результате теоретического анализа был синтезирован авторский подход, представляющий собой интеграцию общеметодологических принципов психологии и основных положений синергетической теории, раскрывающей закономерности и тенденции эволюции открытых нелинейных систем.

Согласно данному подходу, знаково-символическую функцию можно представить как сложную многоуровневую психологическую систему, отражающую такое психическое новообразование личности, которое проявляется в ее способности создавать и использовать знаковые и символические системы в своей познавательной, творческой и коммуникативной деятельности, оперировать ими в процессе своего развития, понимать и интерпретировать знаки и символы и которое опосредует развитие как всех высших психических функций, так и реализацию личностного и творческого потенциала. Синтезированный методологический подход позволяет рассматривать знаково-символическую функцию как психологическую систему, обладающую свойствами системности, бинарности, когерентности и синергийности. Системность проявляется прежде всего в целостности и взаимообусловленности всех ее подсистем и структурных компонентов, бинарность - в управляемости и одновременно в хаотичности всех протекающих в ней процессов, когерентность - в сложном взаимодействии самоорганизующихся (обусловленных самодетерминацией) и специально организованных (детерминированных факторами внешнего воздействия) процессов, а синергийность - в их взаимоусилении или взаимоослаблении.

В рамках такого психологического подхода осуществлялся анализ генезиса знаково-символической функции, особенностей и специфики ее развития на разных этапах онтогенеза, его системной детерминации и механизмов.

Во второй главе «Концепция генезиса знаково-символической функции» раскрываются концептуальные положения авторского видения проблемы происхождения и развития знаково-символической функции.

В соответствии с разработанным методологическим подходом была создана дискриптивная модель знаково-символической функции (рис. 1). Модель представляет собой системную архитектонику, включающую в себя четыре взаимосвязанных блока: сущностно-смысловой, структурно-содержательный, процессуально-динамический и критериально-оценочный.

Сущностно-смысловой блок раскрывает сущность знаково-символической функции как сложного системного многоуровневого психического новообразования личности, проявляющегося в ее способности и готовности отражать и преобразовывать действительность, реальные объекты и интеробъектные связи при помощи специальных средств, основной характеристикой которых является нетождественность отражаемому объекту.

Свойствами знаковой подсистемы выступают обобщенность, абстрактность, определенность, однозначность, уникальность и конвергентность, тогда как символическая подсистема, при доминировании свойств обобщенности и абстрактности, обладает еще и свойствами неопределенности, двусмысленности, интенциональности и антиномичности.

Сочетание функций и свойств каждой из подсистем системы знаково-символической функции обусловливает рассмотрение интегративности, обобщенности, опосредованное™ как основных ее интегративных характеристик.

с

Знаковая подсистема

имволическая подсистема

5

значение Объективно определенное значение смысл Субъективно определенное обобщение

Предметный образ-представление - субъективно определенный знак предмета, несущий не его значение, а его смысл

>

Знаково-символическая функция

сложное системное многоуровневое психическое новообразование личности, ее способность отражать и преобразовывать действительность, реальные объекты и интеробъектные связи при помощи знаково-символических средств

Сущностно-смысловой блок

образ-пре дставл ен ие

Чувственный образ внутреннее переживание означившие осмысливание-^ ^личности ыйТбЕЬк:л

Обнаружение

несовместимости,

противоречия

Образ- ' 'рео&разование * формы образа при

представление сохранении его содержания

Совмещение различных смысловых позиций, выраженных в образе

У

•средование "^использование знаковых и символических форм

Представление, включающее мыслительные процессы и общий познавательный базис

Пониманий придание смысла и выражение отношения к образу-представлению

Критериально-оценочный блок

Интегральный критерий - личность с таким типом мышления, который обладает интегральными свойствами нестандартного и систем но-логического мышления

Развитие когнитивной сферы личности

- широкий кругозор;

- высокоразвитый интеллект;

- мыслительные операции и мыслительные

Развитие аффективной и мотивационной сферы личности

- уверенность в себе;

- внутренняя мотивация;

- потребности в познании и

Развитие операциональн о-

деятельностной сферы личности - умения оперировать категориями и понятиями, и

Условия: модернизация системы образования в сторону гуманизации, психологическое сопровождение,ориентированное на снятие блокаторов

Уровни сформированности:

- высокий (оперирование системами согласно возрасту);

- средний (нестабильное оперирование);

- низкий (невозможность оперирования)

Типы личности:

- «критик» (преобладание знаковой подсистемы);

- «гуманитарий» (символическая подсистема);

- «инноватор» (согласованность развития двух подсистем)

Методы диагностики - вербальный ассоциативный эксперимент;

Рис. 1. Дискриптивная модель знаково-символической функции.

28

Структурно-содержательный блок модели раскрывает компоненты и элементы знаково-символической функции как интегральной системы. При этом структура знаково-символической функции может быть представлена как единство и взаимосвязь когнитивного (осмысленность знаний о знаковых и символических формах и образованиях), операционально-деятельностного (умения и навыки оперирования знаково-символическими средствами), мотивационно-потребностного (мотивы и потребности личности в знаково-символической деятельности), эмоционально-регулятивного (отношение и эмоциональные переживания, связанные со знаково-символическими средствами), результативно-продуктивного (результат -продуктивность знаково-символических действий) и рефлексивно-оценочного (рефлексия знаковых и символических образов) компонентов и соответствующих им регулирующего, мотивирующего, преобразующего и кооперирующего функциональных элементов.

Процессуально-динамический блок модели содержит информацию о специфике процессов создания и использования знаковых и символических форм, а также предметных образов-представлений как интегральной единицы знаково-символических действий.

Опираясь на основные положения культурно-исторической психологии JI.C. Выготского, теорию сознания А.Н. Леонтьева, концепции символических форм Э. Кассирера и М.Е. Соболева, знаково-символической деятельности Н.Г. Салминой, структуры символической функции A.M. Полякова, мы выделили процессуальные характеристики как знаковой и символической подсистем, так и знаково-символической функции в целом. Структурно-процессуальные характеристики знаковой и символической подсистем имеют сложную уровневую организацию и внутрисистемную связь, обусловленные наличием разного уровня обобщения реальной и идеальной действительности, детерминированного уровнем развития субъективного сознания. Основными компонентами процессуальной структуры знаковой подсистемы являются отражение, замещение и интерпретация, выполняющие отражающую, структурирующую и регулирующую функции, тогда как символическая подсистема включает в себя процессы эмоционально-интуитивного реагирования, когнитивного осмысления и системного понимания, субъективно опосредованного образа-представления как символа высшего порядка, выполняя при этом интегрирующую, смыслопорождающую и созидательно-преобразующую функции. Процессуальными компонентами знаково-символической функции как целостной психологической системы выступают процессы опосредования, представления и понимания, включающие в себя ряд операций, успешность протекания которых закономерно зависит от успешности овладения личностью операциональными умениями создавать и использовать знаковые и символические формы и образования, имеющие менее сложную структурную организацию, характерную для предшествующего этапа развития знаково-символической функции.

В оперировании образом-представлением включаются процессы обнаружения несовместимости и противоречивости образа и знакового его оформления, что вызывает эмоциональный отклик и эмоциональное переживание, которое мотивирует к дальнейшим действиям, а именно мысленного преобразования формы при сохранности содержания, пробы на расшифровку того, что заложено в образе-представлении.

Критериально-оценочный блок модели содержит раскрытие критериев, показателей и уровней сформированности знаково-символической функции.

Интегральным критерием высшего уровня развития знаково-символической функции выступает такой тип личности, который характеризуется гармоничным развитием всех ее сфер: в когнитивной сфере отмечается широкий кругозор, развитый интеллект, сформированность мыслительных действий и операций, развитие всех высших психических функций и психических познавательных процессов; в аффективно-мотивационной сфере - адекватное отношение к себе, к своим возможностям и потребностям, высокая внутренняя мотивация познавательной и творческой деятельности, потребности в поиске, создании нового, в творчестве и преобразовании действительности. Поведенческая сфера личности, обладающей высоким уровнем развития знаково-символической функции, характеризуется развитыми умениями и навыками создания и использования знаковых и символических форм, оперирование знаково-символическими средствами как реальными объектами, что отражается в ее способности преобразовывать предметную реальность и интеробъектные связи.

Вместе с тем, доминирование одной из подсистем - знаковой или символической - приводит к формированию разных типов личности. При высоком развитии двух подсистем знаково-символической функции наблюдаются интегральные характеристики личности, что в целом опосредует развитие ее инновационного типа, обладающего ключевыми компетенциями, необходимыми для инновационной деятельности.

Выбор средств формирования такой личности во многом обусловлен знаниями о системной детерминации генезиса знаково-символической функции, в связи с чем, на основании теоретического анализа нами была выявлена ее структура (рис. 2).

Психофизиологии еская

Индивидуально-психологическая

Фактор деятельностного опосредования

Деятельностно-техноллогическая детерминация

Дидактический фактор (технологии обучения)

Социально-ситуационная детерминация

Социально-психологическая детерминация

Рис. 2. Структура системной детерминации генезиса знаково-символической

функции.

Генезис знаково-символической функции системно детерминирован, то есть обусловлен внутренне взаимосвязанными факторами, образующими

психофизиологическую, индивидуально-психологическую, социально-

психологическую, социально-ситуационную и деятельностно-технологическую детерминации и проявляющимися на макро-, мезо- и микроуровне и уровне личности. Каждая из детерминационных групп оказывает большее и, соответственно, меньшее воздействие на развитие знаково-символической функции, в зависимости от его этапа, что обусловлено действием его специфических механизмов. Психофизиологическая детерминация включает в себя факторы генетической предрасположенности к созданию, овладению и использованию определенных знаковых и символических форм, половозрастной фактор и фактор анатомо-физиологических особенностей, которые детерминируют действия ресурсообразующих механизмов: механизмов сенсомоторной адаптации, сенсибилизации и апперцептирования.

Индивидуально-психологическая детерминация включает в себя потребностно-мотивационный, эмоционально-волевой и индивидуально-типологический факторы, проявляющиеся на уровне личности, что оказывает доминирующее воздействие в течение всех этапов развития знаково-символической функции и вместе с тем находится в тесной взаимосвязи как с социально-психологической детерминацией, состоящей из ценностно-смыслового, рефлексивно-регуляторного и социально-адаптационного факторов, так и с социально-ситуационной (семейно-обусловленный и коммуникативно-опосредованный факторы) и деятельностно-технологической (факторы ведущей и опосредованной деятельности, факторы технологии обучения и факторы развития) детерминациями, что определяет успешность протекания ресурсоформирующих, регулирующих, структурирующих, интегрирующих и синергетических механизмов.

Третья глава «Эмпирические исследования динамики развития знаково-символической функции» содержит описание эмпирических исследований, ориентированных на выявление динамики развития знаково-символической функции на разных этапах онтогенеза и интерпретацию их результатов.

Для первой серии эмпирического исследования, нацеленного на выявление динамики развития знаково-символической функции в макрогенезе (в разных возрастных группах), была сформирована исследовательская выборка, включающая в себя несколько исследовательских групп: 1) группа детей 7-8 лет, 470 человек (190 мальчиков и 280 девочек); 2) группа учащихся общеобразовательных школ 10-11 лет в количестве 290 человек (160 мальчиков, 130 девочек); 3) подростки 12-14лет - 320 человек (140 мальчиков, 180 девочек); 4) 1020 человек в возрасте 14-17 лет (520 подростков-юношей и 500 - девушек); 5) группа студентов от 17 до 24 лет (490 человек (22 мужчины, 27 женщин). Общее число участников исследования - 1570 человек, из них мужчин - 710, (или 45,2%), женщин - 860 (или 54,8%).

Наиболее важными представляются результаты анализа данных психодиагностического исследования по шести ассоциативным методикам (табл. 2, рис. 3).

В таблице 2 представлены результаты сравнительного анализа показателей развития знаково-символической функции, полученные в результате поперченных срезов на выборках разных возрастных групп.

Необходимо отметить, что, согласно разработанным концептуальным положениям, вербальные ассоциации оценивают знаковую систему регуляции психических процессов и поведения (на модели ориентировочно-исследовательской

деятельности), проба «Эталоны» - символическую систему регуляции, а ненаправленные образные ассоциации занимают промежуточное положение.

Таблица 2

группа образ размер группы коэф. семантиза -ции эталоны слова сущ. глагол фрукты

7-9 лет 5,38 (2,55) 2,65 (0,87) 58,43 (35,58) 6,0 (2,53) 7,26 (3,58) 5,77 (2,61) 5,13 (2,86) 6,0(1,98)

10-11 лет 9,5 (30) 3,05 (1,21) 74,72 (23,24) 7,1 (2,4) 11,6 (39) 11,2 (3,2) 10,6 (2,7) 8,6 (2,7)

12-14 лет 14,9 (3,2) 2,35 (0,74) 58,15 (20,77) 19,7 (11,6) 24,8 (7,8) 20,8 (6,4) 16,4 (4,5) 14,1 (2,9)

15-17 лет 9,21 (3,5) 2,36 (0,7) 43,33 (25,9) 7,69 (3,69) 14,13 (6,6) 11,95 (5,6) 10,85 (4,4) 10,18 (3,3)

18-24 года 10,12 (4,22) 3,92 (2,58) 67,12 (28,38) 11,70 (4,57) 18,76 (5,9) 16,47 (6,31) 16,37 (5,57) 12,12 (3,63)

Примечание: «.образ» - продуктивность по образному ассоциативному эксперименту за отведенное время; «размер группы» - средний размер семантических групп по результатам семантического анализа; «коэф. семантизации» - коэффициент семантизации; «эталоны» - продуктивность по пробе «Эталоны»; «слова» - продуктивность по серии вербального ассоциативного эксперимента с инструкцией писать «любые слова»; «сущ.» — продуктивность по серии вербальных ассоциаций с инструкцией писать «слова, обозначающие предметы»; «глагол» - продуктивность по серии вербальных ассоциаций с инструкцией писать «слова, обозначающие действия»; «фрукты» - продуктивность по серии вербальных ассоциаций с инструкцией писать названия фруктов; в скобках обозначено стандартное отклонение от средней величины.

Это можно объяснить тем, что образы-представления в наглядной форме, актуализируемые в пробе на образные ассоциации, с одной стороны, могут рассматриваться как единичный символ, но с другой стороны, все же являются знаком.

Результаты качественного и количественного анализа эмпирических данных позволяют говорить о том, что уровень знаковой регуляции не является однородным, поскольку различные серии вербального ассоциативного эксперимента позволяют исследовать различные психические процессы. Так, глагольные ассоциации связаны с процессами внутренней речи и планирования деятельности, «Фрукты» - процессами обобщения и мышления, серия «существительные» - с образами-представлениями в вербальной форме.

Из таблицы видно, что, во-первых, активность по пробе «Эталоны» проявляется на всех возрастных этапах, изучаемых в настоящем исследовании; во-вторых, по основным показателям (образные ассоциации, «Эталоны», ненаправленные вербальные ассоциации и «существительные») подростки 12-14 лет серьезно опережают юношей и девушек 17 - 24 лет.

Подобное снижение динамики актуализации ассоциаций у взрослых может объясняться двумя возможными причинами: 1) активностью защитных механизмов личности, что, вкупе с осведомленностью о направленности исследования, может тормозить ассоциативные процессы; против этого предположения говорит тот факт, что, учитывая при обработке данных методом дисперсионного анализа принадлежность студента к одной из трех подгрупп (психологи-четверокурсники,

МЕТОДИКИ: 1 - образные ассоциации, 2 - эталон 4 - слова-предметы, 5 — слова-дейст

любые слов "С&ЭРУ кты"

Рис. 3. Профили ассоциативных функций на разных этапах онтогенеза.

психологи-пятикурсники и информатики), имеющих разный уровень информированности о методах психологического исследования, мы, тем не менее, не обнаружили влияния фактора «принадлежность к подгруппе» на распределение результатов по пробам «образные ассоциации» (р > 0,05) и «Эталоны» (р > 0,05) внутри группы взрослых, а ведь именно по этим методикам отличие студентов от подростков 12 - 14 лет наиболее заметно 0 = 5,33; р < 0,001); 2) в подростковом возрасте ассоциативные процессы проходят пик своего развития, переходя затем (у взрослых) в «снятую форму», что неизбежно, по Л.С.Выготскому, приводит к обеднению более простого процесса, в данном случае предметных ассоциаций; в пользу этого предположения говорят как общие положения культурно-исторической психологии развития, так и результаты двухфакторного дисперсионного анализа, показывающие, что результаты по пробе «Эталоны» значимо зависят от комбинации факторов «пол» и «возраст».

В - дети 7 лет; С - 9 - 1 '¿лет; Ег- 12 - 14 лет; Е - молодые люди 17-24 лет

Следующий феномен, который обращает на себя внимание, - это изменение формы профиля с течением возрастного развития (рис. 3). Так, у детей 7-8 лет профиль представляет собой практически плоскую кривую (с учетом стандартного отклонения усредненных величин). А у подростков 10-11 лет введение эталона геометрической формы (в пробе «Эталоны») резко снижает динамику образного ассоциативного процесса. При этом форма остального профиля (включая ненаправленные образные ассоциации и четыре серии вербальных ассоциаций), остается относительно плоской. Объяснение этого феномена, на наш взгляд, лежит в динамике коэффициента семантизации, который резко возрастает к 12 годам. Одним из наиболее частых обобщающих признаков для семантических групп в образных ассоциациях детей этого возраста является либо геометрическая форма, либо функциональное назначение предмета. Таким образом, можно предположить, что в возрасте 10-11 лет формирование крупных семантических групп является подготовительным этапом к выделению существенного признака, такого как эталон формы, и придания ему регулирующей функции.

У детей 12 лет наблюдается изменение характера профиля: во-первых, проба «Эталоны» начинает опережать по продуктивности ненаправленные образные ассоциации, во-вторых, на первое место по общей продуктивности выходят ненаправленные вербальные ассоциации. В целом, можно предположить, что если у детей 7-8 и 10-11 лет образная сфера и речь развиваются согласованно, причем сфера наглядных образов-представлений оказывает поддержку развитию речи, то у подростков речь (по показателю ненаправленных ассоциаций, отражающих как

словарный запас, так и динамику психических процессов) становится более активной в том числе и за счет особенностей школьного обучения, ориентированного, в первую очередь, на речь.

Это социально-обусловленное угнетение образной сферы отчетливо можно видеть по профилю взрослых, у которых (в сравнении с подростками 12 лет) более существенно снижается именно динамика по пробам «образные ассоциации» и «Эталоны». Также отчетливо становится заметным различие между динамикой образных и вербальных ассоциаций.

В целом, можно говорить о том, что полученные в эмпирическом исследовании данные подтверждают гипотезу о зависимости степени участия символа в регуляции поведения от решения конкретных актуальных жизненных задач, задаваемых периодом развития личности.

Для проверки предположения о том, что динамика образных и динамика вербальных ассоциаций относительно независимы, была проведена процедура факторного анализа, подтвердившая данное предположение, что, в свою очередь, позволяет говорить о подтверждении одной из гипотез - об отличиях символа как орудия регуляции поведения от знака.

В целом, результаты эмпирического исследования позволяют говорить о том, что для детей возраста 7-8 лет и взрослых характерно относительно согласованное повышение числа ненаправленных образных ассоциаций и «Эталонов» у испытуемых из групп с низкой и средней продуктивностью. Однако механизм этого феномена различается: для детей 7-8 лет характерна незавершенность формирования связи слова и образа, приводящая к трудностям операций с образами-представлениями в обеих пробах (оперирование знаково-символическими средствами происходит на уровне низкого порядка); у взрослых - согласованные изменения продуктивности могут объясняться за счет сформированности фактора динамики образных ассоциаций. Для групп с высокой продуктивностью по пробе «Эталоны», как у детей 7-8 лет, так и у взрослых, свойственно повышение количества ассоциаций при введении геометрической фигуры. Сходство усиливается за счет того, что и у взрослых, и у детей 7-8 лет у группы с высокой продуктивностью отмечается самый высокий коэффициент семантизации, что несвойственно подросткам (у которых самая высокая продуктивность по всем сериям ассоциативного эксперимента). Однако, если у детей 7-8 лет этот феномен может быть интерпретирован как более высокий уровень сформированности наглядно-образного мышления, то у взрослых скорее следует говорить о различных индивидуальных стратегиях переработки информации, опирающиеся на разные отличительные признаки при восприятии предметов и классификации образов.

У детей 10-11 лет рост числа ненаправленных образных ассоциаций и «Эталонов» также является в известной степени согласованным, а от группы с низкой продуктивностью к группе с высокой продуктивностью наблюдается нивелирование подавляющего эффекта от введения геометрической фигуры в ассоциативный процесс. Самый высокий коэффициент семантизации наблюдается у группы со средней продуктивностью по «Эталонам»; у «высокой» группы он несколько снижается, что может рассматриваться как подтверждение выдвинутого в межвозрастном анализе предположения о подготовительном характере этапа по формированию сверхкрупных семантических групп перед выделением существенного признака, такого, как геометрическая форма.

У подростков 12-14 лет в группах с низкой продуктивностью введение в ассоциативный процесс абстрактного символа приводило к падению числа ассоциаций в сравнении с ненаправленным образным ассоциативным тестом или не влияло на продуктивность (что аналогично результатам детей 10-11 лет), а в группах с высокой продуктивностью по пробе «Эталоны» абстрактный символ значимо стимулировал ассоциативный процесс. Наиболее высокий коэффициент семантизации также отмечался у средних по продуктивности групп, что сходно с детьми 10-11 лет.

В целом, результаты эмпирического исследования позволили выявить динамику изменения знаковой и символической подсистем в развитии знаково-символической функции (рис. 4).

-лнгкооан подсистема символическан подсистема

Рис. 4. Динамика развития знаково-символической функции от 7 до 24 лет.

На графике отчетливо видно, что в развитии знаково-символической функции прослеживаются этапы прогрессивного, константного и регрессивного ее развития, причем с переменностью согласованной и гетерохронной связи между ее подсистемами.

В связи с тем, что было выявлено резкое падение показателей как знакового компонента, так и символического на возрастном этапе 14-17 лег, было принято решение исследовать детерминацию развития знаково-символической функции в этот возрастной период. Необходимо отметить, что мы намеренно не стали ограничиваться возрастом испытуемых, а проследили особенности развития знаково-символической функции в микрогенезе (в одном возрастном этапе), разграничивая данные по этапам образовательного процесса в целях изучения степени и характера влияния деятельностно-технологической детерминации, включающей в себя факторы технологий обучения и направленности образовательного процесса.

Таким образом, во второй серии эмпирических исследований приняли участие старшеклассники - учащиеся 9 — 11-х классов общеобразовательных школ в количестве 1020 человек в возрасте 14-17 лет (520 подростков-юношей и 500 -девушек).

Результаты ассоциативной диагностики позволяют сделать первоначальный вывод о том, что в течение всего старшего школьного возраста не наблюдается прироста количественных показателей когнитивного развития. Отсюда вытекают два основных предположения, объясняющих данный факт: во-первых, на протяжении старшего школьного возраста происходят качественные перестройки интеллектуальных процессов и самой знаково-символической функции, связанные с переходом знаковых и символических форм на более высокий уровень своего

развития: оперирование не единичными знаками и символами, а их целостными системами; во-вторых, к старшему школьному возрасту ассоциативные процессы уже не играют в интеллекте значимой роли, их формирование завершилось.

Однако данные эмпирического исследования позволяют говорить о том, что процесс развития знаково-символической функции к 17 годам не завершен, что доказывают следующие положения: а) данные по ассоциативным процессам у взрослых отличаются от таковых у подростков, следовательно говорить о «завершенности» их формирования преждевременно; б) по ряду проб (слова, образные ассоциации, Эталоны) наблюдаются выраженные флуктуации показателей, которые говорят в пользу происходящих качественных межсистемных перестроек.

В целом, когнитивное развитие всех испытуемых, принявших участие в исследовании, характеризуется перестройкой когнитивных процессов и системы регуляции психических процессов (с символической на знаковую) в период обучения. С 9-ого по 11-ый класс происходит изменение в регуляции психических процессов от символической к знаковой, причем к 11-му классу учащиеся могут в случае необходимости использовать обе системы регуляции. Когнитивное развитие старших подростков также характеризуется развитием наглядно-образного мышления и вербальных форм интеллекта, процессов внутренней речи и планирования деятельности.

Интерес в этом отношении представляют результаты корреляционного анализа эмпирических показателей (рис. 5).

Примечания: 1 - число семантических групп; 2 - предметы; 3 - коэффициент семантизации; 4 - размер семантических групп; 5 - «образ»; 6 - любые слова; 7 - эталоны; 8 - существительные; 9 - глаголы; 10 - «фрукты».

Рис. 5. Результаты корреляционного анализа особенностей микрогенеза знаково-

символической функции.

Анализ корреляционных плеяд, выявленных в процессе исследования знаково-символической функции в микрогенезе, позволяет говорить о том, что мышление девятиклассников связано не с процессуальным восприятием окружающего мира, а с его предметной наполняемостью. Учащиеся 10-х классов ориентированы на знаковую систему регуляции психических процессов при снижении функции символической подсистемы. В целом, для них характерны вербальные мыслительные процессы, связывающие процесс образных ассоциаций с наглядно-образным мышлением при доминировании выявления сущностного признака. Этот этап можно обозначить как этап перехода от символической к знаковой доминантности знаково-символической функции.

У испытуемых 11 -го класса регуляция психических процессов осуществляется на основе знаковой подсистемы, при достаточной выраженности как образов-представлений в вербальной форме, так и процессов обобщения и логического мышления. Мыслительные процессы протекают с использованием образов-представлений в вербальной форме и внутренней речи на основе планирования деятельности.

Таким образом, в старшем школьном возрасте происходит, во-первых, смена ведущей подсистемы знаково-символической функции с символической на знаковую, а во-вторых, происходит параллельное, однако не согласованное, развитие образных и вербальных ассоциаций.

Выявленные факты могут быть объяснены влиянием характера образовательного процесса в общеобразовательной школе, сущность которого состоит в ориентировании на знаковую систему, на развитие понятийного и вербального мышления и в меньшей степени на оперирование символическими средствами, создание символических форм и образований, затрагивающих не только мыслительные процессы, но и общий уровень развития личности.

В четвертой главе «Эмпирические исследования детерминации генезиса знаково-символической функции» содержатся результаты эмпирического исследования и их системное обобщение.

Интерес представляют результаты сравнительного анализа показателей тендерной специфики развития знаково-символической функции, объясняющей влияние половозрастного фактора на его особенности. Так, в возрасте 7 — 8 лет девочки, в отличие от мальчиков, характеризуются более высоким уровнем сформированности произвольной регуляции деятельности, что отражается и на количественных показателях уровня развития знаково-символической функции. Средние показатели образных ассоциаций в группе девочек выше, чем в группе мальчиков, и отличаются на достоверном уровне различий (I = 3,08; р < 0,001); отличаются и показатели сформированности умений оперировать предметно-образными представлениями как единства образа и символа (I = 3,45; р < 0,001). В возрасте 10-11 лет различия наблюдаются в стратегии семантизации, что может быть объяснено спецификой происходящей полоролевой социализации. Что касается количественных показателей уровня развития знаково-символической функции, то при сохранении тенденции предшествующего возрастного этапа, различия усиливаются, и наибольшие из них выявлены по показателям развития знаковой подсистемы (I = 4,02; р < 0,001), при этом показатели развития символической подсистемы в группе мальчиков и девочек не являются статистически достоверными 0= 1,38; р> 0,05).

В главе также показано влияние разных видов тревожности (реактивной и личностной, семейной, тревожности, связанной с ситуаций в коллективе) на развитие знаково-символической функции.

Обращают на себя внимание результаты дисперсионного анализа влияния фактора личностной тревожности на продуктивность ассоциаций (табл. 3).

По результатам нашего исследования, личностная тревожность оказывает влияние на продуктивность не всей гаммы ассоциативных процессов, а только тех, которые связаны с общей динамикой мыслительных процессов - как образных (ненаправленные образные ассоциации, Эталоны), так и речевых (проба «любые слова»).

Таблица 3

Результаты одиофакторного дисперсионного анализа влияния фактора личностной тревожности на продуктивность по ассоциативным методикам и _результативность по методам выявления тревожности _

фактор/ уровень значимости образ размер групп эталоны слова РТ АСТ Т

Личностная тревожность 0,057 0,001 0,021 0,041 0,001 0,004 0,041

Примечание: «образ» - продуктивность в пробе образные ассоциации; «размер групп» - размер семантических групп в пробе образные ассоциации; «слова» -продуктивность в пробе «Любые слова»; РТ - реактивная тревожность по тесту Спилбергера-Ханина; «АСТ» - Анкета семейной тревожности Эйдемиллера-Юстицкого; «Т» - тревожность в семейных отношениях по методике «Типовое семейное состояние» Эйдемиллера-Юстицкого.

В то же время коэффициент семантизации и проба «Фрукты», связанные соответственно с мышлением, оказываются менее подвержены действию личностной тревожности (rs = 0,221; р > 0,05). То же можно сказать о способности к планированию собственных действий через внутреннюю речь (rs = 0,204; р > 0,05). Можно сделать вывод, что личностная тревожность, которая у всех трех исследованных возрастных групп находится на достаточно высоком уровне и в среднем в 1,5 раза превышает показатели реактивной тревожности, приводит к состоянию «предактивации», которое может вызывать повышение динамики образных ассоциативных процессов и в этом смысле играть позитивную роль в познавательном развитии. Однако та же самая «предактивация» вызывает повышение и показателей реактивной тревожности, показателей по Анкете семейной тревожности Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкого и их же методике «Типовое семейное состояние» - то есть приводит к проявлению признаков некоторой фрустрации в социальной, в частности семейной, сфере.

Влияние социально-ситуационной и деятельностно-технологической детерминации на развитие знаково-символической функции осуществлялось в процессе отдельного эмпирического исследования, в котором приняли участие подростки от 8 до 12 лет, воспитывающиеся в условиях моно- и поликультурного пространства. Включение в систему образования двух языковых систем как знаковой подсистемы знаково-символической функции, психическое развитие в ситуации взаимодействия культур имеет специфический характер воздействия на генезис знаково-символической функции.

Анализ результатов исследования позволяет говорить о том, что динамика психического развития детей-билингвов в поликультурном образовательном пространстве принципиально отличается от развития монолингвальных детей: а) обследование на неродном языке (пусть и освоенном на уровне «паритетного владения») выявляет определенное сужение как словарного запаса - по всем грамматическим категориям (t = 4,67; р < 0,001), так и сферы образов-представлений, причем на всех возрастных срезах (t = 4,86; р < 0,001 для детей 7-8 лет; t = ,67; р < 0,001) ; б) у детей-билингвов развитие сферы образов-представлений, связанных с регуляцией деятельности и развитием речи, мышления, имеет другую возрастную динамику, нежели у монолингвов, Так, монолингвы не показывают количественного прироста по образным ассоциациям между 8 и 10 годами, в отличие от билингвов, но

показывают прирост по пробе «Эталоны» между 10 и 12 годами, в то время как билингвы стагнируют; в) предикативность в речи детей-билингвов резко отстает от монолингвальных детей (1 = 8,94; р < 0,001). Кроме того, монолингвы демонстрируют уверенный прирост психомоторных показателей на отрезке 10-12 лет, в то время как у билингвов в этот период происходит даже снижение показателей в пробе теппинг-тест 0 = 5,13; р< 0,001).

На основании данной серии эмпирических исследований можно сделать следующие выводы: 1) Билингвизм на уровне неравного владения родным и русским языком на протяжении всего младшего школьного возраста приводит к сужению словарного запаса и сферы образов-представлений; 2) Развитие предикативности детей-билингвов характеризуется особенным отставанием от монолингвальных детей (на 2 возрастных этапа) и может служить индикатором общего усвоения структуры языка; 3) Развитие психомоторики и образной сферы («чувственной базы речи») у детей-билингвов играет компенсаторную роль по отношению к речевому развитию.

Следующий этап исследования имел своей целью выявление взаимосвязи уровня развития знаково-символической функции с общим уровнем психического развития. Для достижения этой цели была проведена математическая обработка данных эмпирических исследований во всех возрастных группах с учетом сформированное™ двух исследовательских групп: 1) группы, отличающиеся по уровню развития знаково-символической функции: ЭГ| — дети и подростки, характеризующиеся достаточно высокими показателями в развитии знаково-символической функции; КГ] - дети и подростки, характеризующиеся низкими и ниже среднего показателями развития знаково-символической функции; 2) ЭГ2 -испытуемые, имеющие доминирование знаковой подсистемы; КГ2 - символической подсистемы.

По итогам математической обработки данных, можно говорить о том, что дети и подростки, характеризующиеся достаточным уровнем сформированности знаково-символической функции, в целом имеют более высокие показатели по всем психодиагностическим параметрам психического развития, чем испытуемые контрастной группы: по показателям запаса бытовых и общих знаний об окружающем мире (I = 6,73; р < 0,001), продуктивности, устойчивости (I = 2,65; р < 0,01) и объему (I = 2,04; р < 0,05) внимания; кратковременной зрительной 0 = 2,12; р < 0,05) и слуховой 0 = 2,44; р < 0,05) памяти; речевого 0 = 3,14; р < 0,01), образного (I = 4,18; р < 0,001) и оперативного (г = 2,43; р < 0,05) воображения; наглядно-образного (I = 5,64; р < 0,001) и словесно-логического (I = 6,04; р < 0,001) мышления; последовательности (I = 3,88; р < 0,001), логичности (I = 4,19; р < 0,001) и критичности (I = 3,57; р < 0,001) мышления; по показателям оперирования умственными действиями в уме (1 = 5,64; р < 0,001), пассивности (I = 3,49; р < 0,001) и активности (I = 4,44; р < 0,001) словарного запаса. Особый интерес представляют результаты сравнительного анализа личностного развития испытуемых, характеризующихся разным уровнем сформированности знаково-символической функции. Так, было выявлено, что у детей и подростков, обладающих высоким уровнем развития знаково-символической функции, выше развиты мотивация к познавательной деятельности (I = 3,25; р < 0,01), потребность в достижении успеха (I = 4,24; р < 0,001) и меньше в избегании неудач (I = 2,26; р < 0,05), чем у испытуемых первой контрольной группы данной серии эмпирического исследования. Они в большей степени уверены в себе (I = 5,32; р < 0,001), эмоционально устойчивы (1 = 4,38; р < 0,001), благоразумны, рассудительны (I = 5,84; р < 0,001) и добросовестны (I

= 4,08; р < 0,001), более общительны (I = 2,12; р < 0,05) и менее тревожны (1 = 3,67; р <0,001).

Результаты сравнительного анализа данных об общем уровне развития испытуемых двух контрастных групп позволяют прийти к взаимообратимому заключению: с одной стороны, знаково-символическая функция опосредует развитие не только психических познавательных процессов, но и развитие личности в целом; с другой стороны - на развитие знаково-символической функции влияют факторы индивидуально-психологической и социально-психологической детерминации, находящиеся в прямой зависимости от социально-ситуационных и деятельностно-технологических факторов. Таким образом, налицо когерентный характер отношения между уровнем развития знаково-символической функции и уровнем целостного психосоциального развития личности. Следовательно, психологическое сопровождение развития знаково-символической функции предполагает определенное воздействие и на индивидуально-психологические и социально-психологические ее факторы.

Для нашего исследования и проверки разработанной концепции важными являются результаты второй серии сравнительного анализа, где сравнивались показатели развития личности испытуемых, у которых доминирует какая-либо одна подсистема. Было выявлено, что в группе испытуемых с доминированием знаковой подсистемы над символической (п = 264), в отличие от испытуемых с доминирующей символической подсистемой (п = 267), преобладают такие свойства мышления, как точность (I = 3,69; р < 0,001), критичность 0 = 6,05; р < 0,001), рефлексивность (I = 4,56; р < 0,001), аналитичность (I = 3,23; р < 0,01), тогда как для испытуемых другой группы - гибкость (1 = 7,18; р < 0,001), оригинальность (I = 8,12; р < 0,001), уникальность (1 = 4,92; р < 0,001). Вместе с тем, необходимо отметить, что попарное сравнение двух групп с группой испытуемых, характеризующихся высокими показателями по всем психодиагностическим пробам (п = 265), не выявило статистически значимых различий по уровню сформированности диагностируемых свойств мышления.

В связи с этим на основании эмпирических данных были выявлены три типа личности, условно названные нами «аналитик», «гуманитарий» и «инноватор» в зависимости от показателей развития знаково-символической функции и характера связи между ее подсистемами.

С помощью кластерного анализа (метод Уорда) и последующего факторного анализа (метод главных компонент, критерий Кайзера) были выделены факторные структуры (табл. 4), при этом факторы, вбирающие в себя разные диагностические шкалы с характерными весовыми нагрузками, названы нами с учетом возможности дать характеристику каждому типу личности.

Проведенный статистический анализ эмпирических данных позволяет прийти к заключению, что развитие знаковой подсистемы знаково-символической функции, на что и направлены современные дидактические технологии и система образования в целом, при сочетании с другими психологическими факторами приводит к развитию личности, способной и готовой к дальнейшему обучению, оперированию понятиями и категориями как высшими знаковыми системами, личности, обладающей системностью, логичностью, аналитичностью и рефлексивностью мыслительных процессов, рассудительностью и ответственностью, но не имеющей достаточно развитых творческих способностей, оригинальности, гибкости и дивергентности

мышления как отличительных признаков типа личности, характеризующейся доминированием символической подсистемы.

Таблица 4

Факторные структуры типов личности по характеру отношений в системе

знаково-символической функции

№ «аналитик» «гуманитарий» «инноватор»

Название фактора Доля объяснимой дисперсии Название фактора Доля объяснимой дисперсии Название фактора Доля объяснимой дисперсии

1 Ориентация на знаковую подсистему 22,6% Креативность 23,9% Образ- представление 24,4%

2 Знаниецентризм 18,9% Чувствительность 22,4% Креативность 22,6%

3 Аналитичность 16,8% Оригинальность 19,8% Перспективность 21,8%

4 Ригидность 15,4% Рассеянность 16,4% Социальная адаптивность 12,2%

5 Критичность 13,2% Коммуникабельность 9,8% Предприимчивост ь 9,7%

6 Уверенность 9,8% Демонстративность 5,9% Мобильность 5,7%

Тип личности «Инноватор» обладает теми характеристиками, которые делают его приспособленным к быстро меняющимся условиям жизни: он обладает как развитыми творческими способностями, так и системным видением проблем, перспективностью и системностью мышления, что обусловливает его общую активность и продуктивность, его уверенность в себе, организованность и мобильность.

В целом результаты эмпирических исследований позволяют раскрыть логику генезиса знаково-символической функции (рис. 6), ее детерминацию и механизмы.

o4i.ii бифуркации

Последующей порядка стади

IV стадия

III стадия

П стадия I стадия

Флуктуации, действующие на уровне личности (индивидуально-психологическая и социально-психологическая детерминации)

Точка бифуркации

Флуктуации, действующие на уровне группы и общества (деятельностно-технологическая и Социально-ситуационная детерминации)

Точка бифуркации

Флуктуации, действующие на уровне личности и группы (анатомо-физиологическая и социально-ситуационная детерминации)

Точка бифуркации

Рис. 6. Логика развития знаково-символической функции.

Динамика развития знаково-символической функции представляет собой движение по спиралевидной траектории количественных и качественных показателей низкого, среднего и высокого уровней сформированности каждого компонента ее знаковой и символической подсистем, имеющих разную степень объективного и субъективного обобщения предметной действительности реального и идеального содержания. В эволюции знаково-символической функции как психологической системы прослеживаются стадии зарождения, упорядочения, возврата ее на

нижестоящий уровень с последующим инвариативным ее движением. Флуктуациями, расшатывающими систему до точки ее бифуркации и достижения состояния энтропии, характеризующегося упрощением представлений-образов и их искажением, выступают факторы системной детерминации, проявляющиеся, в зависимости от возрастного этапа, на уровне личности, группы и общества.

В генезисе знаково-символической функции наблюдаются следующие закономерности: закономерность сочетания дискретного и непрерывного развития, заключающаяся в том, что эволюция знаково-символической функции предполагает определенную стадийность и периодичность, однако закономерно обусловленных непрерывностью развития ее компонентов; закономерность системогенеза и иерархии, состоящая в том, что вышестоящий уровень в структурной организации личности, определяющей ее способность оперировать знаково-символическими средствами, формируется на основе нижестоящего уровня, сформированность которого системно детерминирована комплексом объективных и субъективных факторов, которые могут выступать флуктуациями расшатывания системы; закономерность когерентности и конвергентное™, согласно которой структурные компоненты знаково-символической функции развиваются на основе реализации идеи взаимоналожения и слияния разнородных внешних воздействий; закономерность единства самоорганизующихся (стихийно-детерминированных) и специально организованных (управляемо-детерминированных) процессов, определяющая характер и интенсивность развития знаково-символической функции в онтогенезе; закономерность соотнесенности стадий развития знаково-символической функции с ведущей деятельностью субъекта и закономерность психологического синергетизма, проявляющегося как в закономерном движении системы, так и в достижении синергетического эффекта.

Сущностью генезиса знаково-символической функции выступает психологическая синергийность, на проверку закономерного действия которой были направлены два формирующих эксперимента.

В пятой главе «Экспериментальное подтверждение закономерностей и механизмов генезиса знаково-символической функции» содержатся результаты формирующих экспериментов, которые позволяют подтвердить действие выявленных в ходе исследования закономерностей и механизмов развития знаково-символической функции.

На основании результатов теоретико-аналитического и эмпирического исследований была разработана универсальная модель развития знаково-символической функции в процессе психологического сопровождения общего образования (рис. 7). Основная идея, заложенная в данной модели, заключается в том, что психологические воздействия, организованные в соответствии с тенденциями развития знаково-символической функции и учитывающие индивидуальные особенности ее генезиса, позволяют оптимизировать процессы ее саморазвития и достичь формирование личности, обладающей высокими показателями развития ее как знаковой, так и символической подсистем.

На основании универсальной модели был проведен формирующий эксперимент, в котором приняли участие две категории испытуемых: подростки 14 -17 лет (учащиеся старших классов) и дети с трудностями в обучении разного генеза. Выбор категории участников был не случаен, как не случайно и содержание реализованных в ходе эксперимента целенаправленных креативно-активизирующей и коррекционно-развивающей программ.

Для старших подростков в рамках универсальной модели была разработана креативно-активизирующая программа, основное содержание которой направлено на развитие восприятия, понимания, оценки и генерации юмора как сложной символической формы высшего порядка. Программа состоит из четырех блоков: диагностического, информационного, развивающего и рефлексивного.

Й

Цель — (Ьоомиоование личности, обладающей высоковазвитой знаково-символической (Ьункиией

Субъекты воздействия

Субъекты саморазвития

Технологии сопровождения

- активизирующие развитие символического компонента;

- тренинги оперирования символическими формами;

- развивающие чувствительность, интуитгию

Технологии сопровождения:

- дидактические;

- тренинги кодирования, схематизации, моделирования и стгтяния ттпоектоя

Условия: соблюдение принципов субъектности, активности, доступности, точности, дифференцированности; психологическое компенсирующее и дополняющее сопровождение

Рис. 7. Универсальная модель развития знаково-символической функции в процессе психологического сопровождения общего образования.

В процессе реализации диагностического блока были получены дополнительные сведения, подтверждающие роль символической подсистемы знаково-символической функции в личностном развитии подростков. При исследовании юмора были выявлены его связи и взаимосвязи с уровнем невротизации, тендерной идентичности, защитными механизмами и уровнем тревожности. Помимо этого, через исследование юмора, осуществленного с помощью методики ТЮФ и авторской методики «Карикатуры», были выявлены мотивационные установки подростков, связанные с их представлениями об окружающем мире в целом. На основании выявленных взаимосвязей были проведены замеры до и после формирующего эксперимента не только по ассоциативным методикам, но и методикам, позволяющим изучить динамику изменения соответствующих показателей психосоциального развития подростков, что и стало доказательством действия синергетических механизмов и достижения синергетического эффекта от специально организованных внешних воздействий на систему знаково-символической функции.

Второй формирующий эксперимент был ориентирован на выявление механизмов развития знаково-символической функции у детей с трудностями в обучении разного генеза. Экспериментально апробированные методы психологического вмешательства, нацеленные на формирование знаково-символической функции, ориентированы на продуктивную систему активации, непосредственно увязанную с ориентировочным рефлексом. Для контроля происходящих изменений применялись как ассоциативные методики, так и пробы из методики нейропсихической диагностики Л.С. Цветковой. В ходе диагностического констатирующего этапа были выявлены дополнительные связи знаково-символической функции с другими психическими образованиями: психомоторикой, произвольной регуляцией и самосознанием. В ходе формирующего эксперимента, при анализе данных, полученных до его начала и по его окончании, было выявлено, что развитие знаково-символической функции через незначительные внешние воздействия, адекватные тенденциям саморазвития системы, приводят к синергетическому эффекту, заключающему в приросте показателей не только знакового и символического ее компонента, но и в общем как когнитивном, так и личностном развитии детей и подростков. Математическая обработка экспериментальных данных подтверждает действие выявленных в ходе исследования закономерностей и механизмов генезиса знаково-символической функции.

В заключении представлены обобщение комплексного исследования и выводы, сделанные на основе полученных эмпирических и экспериментальных данных. В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. По итогам системного междисциплинарного теоретического анализа основных подходов к определению знака, символа и знаково-символической функции сделан вывод о том, что знаково-символическая функция может быть определена как психологическая система, проявляющаяся в способности личности к отражению и преобразованию действительности, ее объектов и интеробъектных связей при помощи знаков и символов. Отличия знака от символа идет по линии множественность отражаемых содержаний (знак)/множественность смыслов (символ).

2. Основные идеи управляемого развития знаково-символической функции на разных возрастных этапах включает в себя представление о потребностях, обусловливающие становление знаково-символических действий - в построении непротиворечивого образа мира на основе абстрагирования содержаний всех высших психических функций; цели - соотнесение внутренних состояний субъекта с состояниями партнеров по коммуникации и социально-культурными связям, задачи построения межсистемных и межфункциональных связей высших психических функций, систему действий и операций (представление, опосредствование и осмысление). Единицей оперирования знаково-символическими средствами является предметный образ-представление, который несет в себе не значение предмета, а его смысл, опосредованный личностным смыслом.

3. Разработан комплекс методов изучения знаково-символической функции на основе принципа предметных (вербальных и образных) ассоциаций, показавший свою применимость и эффективность для разных возрастных групп.

4. Развитие знаково-символической деятельности является поступательным, с пиком в возрасте 12-14 лет и снижением количественных показателей у взрослых. Выделены периоды согласованного (младший школьный возраст, взрослость) и

дифференцированного (подростковый возраст) развития знакового и символического компонентов знаково-символической функции. Установлена независимость факторов динамики образных и вербальных ассоциаций, что доказывает относительную автономию знаковой и символической подсистем знаково-символической функции как целостного психического новообразования личности.

5. В юношеском возрасте развитие знаково-символической функции характеризуется незначительным изменением количественных показателей при системной ее перестройке - от преобладания символического компонента к использованию обоих типов психологических орудий с разными целями: знаковые средства для опосредствования познавательных процессов, а символические - личностного развития.

6. Эмпирически выявлено, что билингвизм на уровне неравного владения родным и русским языком на протяжении всего онтогенеза приводит к отставанию в формировании знаково-символической функции с компенсаторно-опережающим развитием образно-символического ее компонента.

7. У детей младшего школьного возраста с трудностями в обучении и психическом развитии факторами несформированности знаково-символической функции является низкие показатели по динамике психических процессов, объему слухо-речевой памяти и предметным образам-представлениям.

8. Разработанная на основе результатов теоретического и эмпирических исследований универсальная модель развития знаково-символической функции в процессе психологического сопровождения общего образования получила экспериментальную проверку и подтвердила свою эффективность.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ А) Издания, рекомендованные ВАК РФ:

1. Асмолов, А. Г., Цветков, А. В. О роли символа в формировании эмоциональной сферы у младших школьников с трудностями развития психики [Текст] / А. Г.Асмолов, А. В.Цветков // Вопросы психологии. - М. - 2005. — №1. - С. 19-28

2. Асмолов, А.Г., Цветков, A.B. Роль письменной речи в интеллектуальном и личностном развитии младших школьников [Текст]/ А.Г. Асмолов, A.B. Цветков // Мир психологии. - 2005. — №2.-С. 217-222.

3. Цветков, A.B. Тендерные особенности знаково-символической деятельности у студентов 17-24 лет [Текст]/ А. В. Цветков // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия «Психологические науки. Тендерная психология».- 2006. - Т. 12. - № 1. - С. 94-97.

4. Гуменюк, Д.Ю., Цветков, A.B. Методика комплексного изучения подростковой тревожности [Текст] / Д. Ю. Гуменюк, А. В. Цветков // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия «Психологические науки. Акмеология образования». - 2007. Т. 13. -№2. - С. 81-82.

5. Гуменюк, Д.Ю., Цветков, A.B. Об индикаторах психологической безопасности образовательного пространства школы [Текст]/ Д-Ю. Гуменюк, А.В.Цветков // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». - Тамбов, 2007. - Вып. 10(54).-С. 138-139.

6. Цветков, А. В., Савичева, А. А. Апробация методики изучения знаково-символической деятельности у детей 9-11 лет [Текст]/ А. В.Цветков, А. А. Савичева // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки» - Тамбов, 2007. - Вып. 11(55). - С. 233-235.

7. Цветков, A.B. Об актуальных проблемах психологического изучения символа [Текст]/ А. В. Цветков // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». - Тамбов, 2007. -Вып. 12(56).-С. 154-158.

8. Цветков, A.B. Методика ассоциативной диагностики познавательных процессов у школьников [Текст]/ А. В. Цветков // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». -Тамбов, 2008. - Вып. 10(66). - С. 282-287.

9. Цветков, А. В. Психолого-педагогическое сопровождение младших школьников с несформированностью функций правого полушария [Текст]/ А. В. Цветков // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». - М.: Изд-во МГОУ, 2008. - №3. - С.94-99.

10. Цветков, A.B. О психологических универсалиях знаково-символической деятельности [Текст]/ А. В. Цветков// Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». - М.: Изд-во МГОУ, 2008. -№4. - С. 27-32.

11. Болданова, Б. С., Цветкова, Л. С., Цветков, А. В. Пути и методы развития письменной речи у младших школьников с трудностями обучения [Текст]/ Б. С. Болданова, JI. С. Цветкова, А. В. Цветков // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Серия «Психологические науки. Акмеология образования». -2008. - Т. 14. -№1. - С. 228-231.

12. Цветков, A.B. Об универсальной структуре знаково-символической деятельности [Текст]/ А. В. Цветков // Известия PI ПУ им. А. И. Герцена. № 11 (75): Общественные и гуманитарные науки: Научный журнал. - С.-Пб, 2008. - С. 266-272.

13. Цветков, A.B., Чернобаева, Н.Я. О применении направленных ассоциаций как индикатора изменений самосознания у больных героиновой наркоманией [Текст]/ А. В. Цветков, Н. Я. Чернобаева // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». - Тамбов, 2008. — Вып.4(60). — С. 172-174.

14. Цветков, A.B., Трубачева, М.А. Роль поликультурного образовательного пространства школы в психическом развитии детей-билингвов [Текст]/ А. В. Цветков, М. А. Трубачева // Вестник Тамбовского университета. Серия «Гуманитарные науки». Тамбов, 2008. - Вып. 9(65). — С. 236242.

15. Цветкова, J1.C., Цветков, A.B. Проблема фактора в нейропсихологии детского возраста [Текст]/ JI.C. Цветкова, A.B. Цветков //Вопросы психологии, 2008. - №6. - С.57-65.

16. Цветков, A.B. Неоассоцианизм как парадигма изучения когнитивных процессов [Текст]/ А. В. Цветков // Вопросы когнитивной лингвистики, 2009. — №1. - С. 129-134.

17. Цветкова, JI.C., Цветков, A.B. Проблема синдрома в нейропсихологии детского возраста [Текст]/ Л. С. Цветкова, A.B. Цветков // Вопросы психологии, 2009 - №2. - С. 164-170.

18. Цветков, А. В. Проблема образа-представления в работах Л.С. Цветковой [Текст]/ А. В. Цветков // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». - М.: Изд-во МГОУ, 2009. - №2. - С.3-8.

19. Цветков, A.B., Болданова, Б.С. Методы формирования письменной речи у детей с трудностями обучения в 1-2 классах общеобразовательной школы [Текст]/ А. В. Цветков, Б. С. Болданова // Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». - М.: Изд-во МГОУ, 2009. - №3. - С.107-112.

20. Цветков, A.B., Туполева, Е.В., Сергиенко, A.A., Савичева, A.A. Об изменении норм ассоциативных методов диагностики познавательных процессов школьников с течением времени [Текст]//А.В. Цветков, Е.В. Туполева, A.A. Сергиенко, A.A. Савичева// Вестник МГОУ. Серия «Психологические науки». - М.: Изд-во МГОУ, 2011. — №1. - С. 118-125.

21. Цветков, A.B., Болданова, Б.С. Методы нейропсихологической помощи учащимся 1-2 классов с трудностями в обучении [Текст]/ А. В. Цветков, Б. С. Болданова// Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - Орел: ОрГУ, 2011. №2. с.139-143

22. Цветков, A.B., Гуменюк, Д.Ю., Трубачева, М.А, Скворцова, И.Б [Текст]/ А. В. Цветков, Д.Ю. Гуменюк, М.А. Трубачева, И.Б. Скворцова// Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - Орел: ОрГУ, 2011. №3. с.95-99.

23. Цветков A.B. Мозговое обеспечение знаково-символической деятельности [Текст]/ А. В.Цветков // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. - Орел: ОрГУ, 2012. - №6. - С. 140-143.

24. Цветков A.B. О роли факторов образования, возраста и «патологической почвы» в психическом развитии ребенка (анализ случая) [Текст]/ А. В. Цветков // Теория и практика общественного развития. — Краснодар: Хоре, 2012. №10.

25. Цветкова Л.С., Цветков A.B. Произвольный и непроизвольный уровни структуры и протекания психических процессов в восстановительном обучении[Текст]/ Л.С. Цветкова, А. В.Цветков //Вестник МГУ. Серия 14 Психология. М.: 2012, №2, с. 112-115.

26. Цветков, A.B. Развивающая диагностика знаний на основе принципа предметных ассоциаций[Текст]/ А. В.Цветков // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. — Орел: ОрГУ, 2012. - №7. - С. 197-200.

27. Цветкова Л.С., Цветков A.B., Минаков С.А. Социокультурные факторы формирования нейропсихологического синдрома[Текст]/ JI.C. Цветкова, А. В.Цветков, С.А. Минаков // Теория и практика общественного развития. - Краснодар: Хоре, 2012. №11.

28. Цветков, A.B. Нейропсихологические основы знаково-символической деятельности [Текст]/ A.B. Цветков // Наука и бизнес: пути развития. — М.: МОО «Фонд развития науки и культуры», 2012, № 10(16). с.34-39

29. Цветков, A.B. Методы формирования саморегуляции у младших школьников с синдромом дефицита внимания и гиперактивности [Текст]/ A.B. Цветков // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - Красноярск: Научно-инновационный центр, 2012, №11 (19). URL: http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/10/tsvetkov.pdf (дата обращения: 03.12.2012)

30. Цветков, A.B. Эволюционные основы знаково-символической деятельности [Текст]/ A.B. Цветков // Научное мнение. - С-Пб.: НП Санкт-Петербургский университетский консорциум, 2012, №11.

31. Цветков, A.B. Роль знаково-символической деятельности в формировании «образа Я» [Текст]/ A.B. Цветков // Актуальные проблемы психологического знания. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2013. №1. - сс.55-60.

Б) Монографии:

32. Цветков, А. В. Черный юмор против терроризма [Текст]/ А. В. Цветков. — М.: Компания Спутник+, 2007. - 44с.

33. Цветков A.B. Закономерности наглядно-образного обобщения// Прикладная педагогика и психология: монография/ под ред. В.В. Колмакова. - Тюмень: Ист Консалтинг, 2010. с.91-116.

34. Цветкова, JI.C., Цветков, A.B. Нейропсихологическое консультирование в практике психолога образования. [Текст]/ Л.С. Цветкова, A.B.Цветков. - М.: Компания Спутник+, 2008. - 77с.

35. Цветков, A.B. Символ. Обучение. Деятельность. [Текст]/ A.B.Цветков. - М.: МГОУ, 2011. -312с.

36. Цветкова, Л.С., Цветков, A.B. Нейропсихологическое консультирование в практике психолога образования. Изд. 2-е, испр. и доп. [Текст]/ Л.С. Цветкова, A.B.Цветков. — М.: Спорт и Культура, 2012.-126 с.

В) Научные публикации в других изданиях:

37. Цветков, А. В. Символ и развитие эмоциональных процессов у ребенка младшего школьного возраста [Текст]/ А. В. Цветков // Материалы II Международной конференции «А.Р. Лурия и психология 21 века». - М., 2002. - С. 148-149.

38. Асмолов, А. Г., Цветков, А. В. О роли символа в формировании саморегуляции психической деятельности у младших школьников с трудностями развития психики [Текст]/ А. Г.Асмолов, А. В.Цветков// Педагогические науки. - М., 2004. - №6. - С. 144-154.

39. Асмолов, А. Г., Цветков, А. В. Методика изучения знаково-символической деятельности у детей разных возрастных групп [Текст]/ А.Г.Асмолов, A.B.Цветков// Современные гуманитарные исследования. - М., 2005. - №3 - С.184-193

40. Асмолов, А. Г., Цветков, А. В. Методы изучения роли символа в овладении поведением личности. Психология способностей: современное состояние и перспективы исследований [Текст]/ А.Г.Асмолов, А.В.Цветков //Материалы научной конференции, посвященной памяти В.Н. Дружинина. - ИП РАН, 2005. - С.86-88.

41. Асмолов, А. Г., Цветков, А. В. О роли символа в регуляции образных ассоциаций у подростков 12-14 лет [Текст] / А.Г.Асмолов, А.В.Цветков //Сб. материалов Международного симпозиума «Тендерные основания механизмов и профилактики девиантного поведения личности и малых групп в XXI веке». - Кострома, 2005. - С.35-37

42. Асмолов, А. Г., Цветков, А. В. Сравнительный анализ роли символа в регуляции образных ассоциаций у детей 10-11 лет и подростков 12-14 лет [Текст]/ А.Г.Асмолов, А.В.Цветков//Сб. материалов Международной конференции «Психологическое и социально-педагогическое сопровождение детей и молодежи». - Ярославль, 2005. - С. 27-28.

43. Асмолов, А. Г., Цветков А. В. Нейропсихология личности: проблемы и перспективы [Текст]/ А.Г.Асмолов, А.В.Цветков//Современные проблемы клинической психологии. Сб. статей /отв. ред. Л.С.Цветкова, А. В.Цветков. - М., 2005. - С. 7-11.

44. Асмолов, А. Г., Цветков, А. В. Символ как психологическое орудие овладения экстремальной ситуацией [Текст]/ А.Г.Асмолов, А.В.Цветков // Современные проблемы клинической психологии. Сб. статей / отв. ред. JI. С.Цветкова, А. В.Цветков. - М., 2005. - С. 50-54.

45. Цветков, А. В. Проблема эмпирического изучения роли символа в овладении поведением личности [Текст]/ А. В. Цветков //Сб. тезисов XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005». - М., 2005. - Т 2. - С. 374-375.

46. Цветкова, Л.С., Асмолов, А.Г., Цветков, A.B. Принципы и методические приемы нейропсихологического развития психомоторики детей 7-10 лет с трудностями развития психики [Текст]/ Л. С. Цветкова, А. Г. Асмолов, А. В. Цветков // Реабилитология. Сб. научных трудов (ежегодное издание). Выпуск 3. - М., Изд-во ГОУ ВПО РГМУ Росздрава, 2005. - С. 25-30.

47. Цветков, А. В. Символ и регуляция поведения личности (на модели образных ассоциаций) [Текст]/ А. В. Цветков // Материалы Всероссийской научной конференции "Поверх барьеров: человек, текст, общение». - М., 2006. - С. 86-88.

48. Болданова, Б.С., Цветков, A.B. Методы контроля развития письменной речи у младших школьников в комплексной профилактике девиаций психического развития [Текст]/ Б. С. Болданова, А. В. Цветков // Сб. материалов международного конгресса «Психологическое сопровождение национальных проектов: ментальные барьеры и инновационные технологии развития общества в условиях социальной неопределенности». — М. -Кострома, КГУ им. H.A. Некрасова, 2007. - С.70-72.

49. Болданова, Б. С., Цветкова, Л. С., Цветков A.B. Нейропсихологический статус учащихся 1-2 классов общеобразовательной школы с трудностями усвоения письменной речи [Текст]/ Б. С. Болданова, Л. С. Цветкова, А. В.Цветков // Современные гуманитарные исследования. — 2007. — №6. - С. 248-252.

50. Гуменюк, Д.Ю., Цветков, A.B. Методика комплексного изучения тревожности старших школьников [Текст]/ Д. Ю. Гуменюк, А.В.Цветков // Сб. материалов XI Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: медицинские, педагогические, психологические, экологические аспекты». - Калуга, КГПУ, 2007. - С. 129-131.

51. Цветков, A.B. Методика контроля динамики формирующего обучения [Текст]/ А. В. Цветков // Медицинские науки, 2007. - №3. - С. 113-114.

52. Цветков, A.B., Чернобаева, Н.Я. Особенности направленных ассоциаций у больных героиновой наркоманией как индикатор изменений самосознания [Текст]/ А. В. Цветков, Н. Я. Чернобаева // Медицинские науки, 2007 - №4. - С. 47-48.

53. Гуменюк, Д.Ю., Цветков, A.B. Проблема тревожности в подростковом возрасте (14-17 лет) [Текст]/ Д. Ю. Гуменюк, А. В. Цветков // Вопросы гуманитарных наук, 2007. - №5. - С.258-262.

54. Гуменюк, Д.Ю., Цветков, A.B. Динамика тревожности у подростков 14-17 лет [Текст]/ Д. Ю. Гуменюк, А. В. Цветков// Медицинские науки. - 2007. - №5. - C.26-27.

55. Савичева, A.A., Цветков, A.B. Апробация методики исследования знаково-символической деятельности у детей 9-11 лет [Текст]/ A.A.Савичева, A.B. Цветков // Сб. материалов III Международной научно-практической конференции «Развитие научного наследия А.Р. Лурия в отечественной и мировой психологии». - М.-Белгород, ИПЦ Политерра, 2007. - С. 31-32.

56. Цветкова, Л. С., Цветков, А. В. О роли нейропсихологии детского возраста в создании развивающей образовательной среды [Текст]/ Л. С. Цветкова, А. В. Цветков // Сб. материалов научно-практических конгрессов III Всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России». - М., 2007. - Т.2. - 4.2. - С. 280-281.

57. Цветкова, Л. С., Цветков, А. В. Методика развития воображения у младших школьников [Текст]/ Л.С. Цветкова, А.В.Цветков // Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных психологических исследований в социальной и педагогической психологии». — Иваново, Ивановский государственный университет, 2007. - С. 198-202.

58. Цветков, А. В., Гуменюк, Д. Ю., Скворцова, И. Б. Возрастная динамика вербальных и образных ассоциаций у подростков 14-17 лет [Текст]/ А.В.Цветков, Д. Ю. Гуменюк, И. Б. Скворцова// Вопросы филологических наук, 2007. - №5. - С.73-74.

59. Болданова, Б. С., Цветкова, Л. С., Цветков, А. В. О методах изучения письменной речи у младших школьников с трудностями психического развития [Текст]/ Б. С. Болданова, Л. С. Цветкова, A.B. Цветков//Педагогические науки. - 2007.-№6. -С.147-150.

60. Цветков, А. В., Гуменкж, Д. Ю., Скворцова, И.Б. Динамика развития тревожности и ассоциативных процессов у подростков 14-17 лет [Текст]/ Л. В. Цветков, Д. Ю. Гуменюк, И. Б. Скворцова // Сб. материалов IV Национальной научно-практической конференции «Психология образования: подготовка кадров и психологическое просвещение». - М., ООО ФПО, 2007. - С. 132-133.

61. Цветкова, J1.C., Цветков, A.B. Методы формирования предметных образов-представлений у младших школьников с трудностями развития психики [Текст]/ JI.C. Цветкова, A.B.Цветков // Сб. материалов IV Всероссийского съезда психологов образования России «Психология и современное российское образование». - М.: OOP ФПО России, 2008. - С. 383-384.

62. Цветков, А. В. О тендерных особенностях знаково-символической деятельности студентов 17-24 лет [Текст]/ А. В. Цветков// Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции «Тендерное образование в России: состояние и проблемы становления». — М.: Изд-во СГУ, 2008. - С.138-143.

63. Цветкова, JI.C., Цветков, A.B. Проблемы внедрения нейропсихологических методов в практику психологии образования (на примере диагностики произвольной регуляции) [Текст]/ U.C. Цветкова, A.B. Цветков // Медицинские науки, 2008. -№2. - С. 15-22.

64. Цветкова, Л.С., Цветков, A.B. О нейропсихологических синдромах несформированности высших психических функций у младших школьников с трудностями обучения [Текст]/ JI. С. Цветкова, А. В. Цветков // Альманах «Новые исследования». - М.: Вердана, 2009. — №2 (19). - С.77-78.

Г) Учебно-методические издания:

65. Цветков, A.B. Методика ассоциативной диагностики личности и познавательных процессов [Текст]/ А. В. Цветков. - М.: Компания Спутник+, 2008. - 51с.

66. Цветков, A.B. Гиперактивный ребенок: развиваем саморегуляцию [Текст]/ А.В.Цветков. - М.: Спорт и Культура, 2012.- 104 с.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Цветков Андрей Владимирович

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ И МЕХАНИЗМЫ ГЕНЕЗИСА ЗНАКОВО-СИМВОЛИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история

психологии

Изготовление оригинал-макета: Цветков Андрей Владимирович

Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 265

Отпечатано в типографии Российского государственного социального университета 107150, ул. Лосиноостровская, 24.