Самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии

Тевосян, Нарина Рачиковна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии

Автореферат

Автор научной работы: Тевосян, Нарина Рачиковна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии"

На правах рукописи

ТЕВОСЯН НАРИНА РАЧИКОВНА

САМОСОЗНАНИЕ ЛИЦ, СКЛОННЫХ К ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ АГРЕССИИ

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

- 6 0НТ20Ц

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва-2011

4855594

Работа выполнена на кафедре общей и практической психологии ГОУ ВПО «Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова»

Научный руководитель:

Елшанский Сергей Петрович,

доктор психологических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Ахвердова Ольга Альбертовна,

доктор психологических наук, профессор

Харитонова Елена Владимировна,

кандидат психологических наук

Ведущая организация: Московский гуманитарный университет

Защита состоится «13» октября 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.08 при Московском государственном гуманитарном университете им. М.А. Шолохова по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова» по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д.

16-18.

Автореферат разослан «12» сентября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук

И.А. Виноградова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема изучения самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, в настоящее время представляется крайне актуальной. Это определяется как недостаточной изученностью данной проблематики в современной психологии, так и её очевидной социальной значимостью и важностью для разработки эффективных мер психопрофилактики и психокоррекции антисоциального поведения. Вопросы изучения самосознания значимы и актуальны для общей психологической теории и для современного общества, так как самосознание является важнейшим звеном в становления и развития любого социально-значимого поведения, отражает «Я» личности. Особенно актуально изучение самосознания людей, поведение которых представляет опасность для общества, так как в настоящее время мы являемся свидетелями роста числа лиц, совершающих аморальные и безнравственные поступки, и, чтобы предотвратить проявления общественно-опасного поведения, необходимо иметь четкое представление о том, чем руководствуются антисоциальные личности в выборе способов поведения и насколько осознаны их действия.

Выявление индивидуальных особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, позволит раскрыть сущность их «Я-концепции», «Я-образа», самоотношения, оценить их умение контролировать свои собственные действия, понять, что является причиной их поведения. При этом необходимо отметить, что неадекватность самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, может выступать основной причиной характерного для них аморального образа жизни, и понимание индивидуальной природы их самосознания позволит расширить спектр психодиагностических и психокоррекционных мероприятий, направленных на изменение и перестройку «Я» антисоциальных личностей, снижение вероятности совершения ими повторных антиобщественных поступков.

Несмотря на большое количество работ, представленных в психологической литературе, описывающих личностные, эмоциональные, мотивационные, поведенческие особенности лиц с общественно-опасными формами поведения (Кудрявцев В.Н., 1998; Дозорцева Е.Г., 2000; Пучкова Ю.А., 2006; Макаров A.C., 2007; Федоров В.Н., 2007; Ульянова В.П., 2008; Schellenberg R., 2000; Anderson С.А., Dill К.Е., 2000; Carboni G., Pinna G. 2006; Leschied A., Cummings A., 2010 и др.) вопросы специфичности и индивидуальности их самосознания пока изучены недостаточно глубоко, поэтому изучение данной проблемы представляется важным и значимым в настоящее время.

Проблема исследования: в настоящее время представляется малоисследованным и в целом нерешенным вопрос об индивидуальных особенностях самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, о том, как эти особенности взаимосвязаны с агрессивными реакциям, механизмами психологической защиты и алекситимическими проявлениями, при этом такие знания определенно необходимы для решения задач психопрофилактики и психокоррекции антисоциальных личностей.

Целью исследования является выявление индивидуальных особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии.

Объект исследования: самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии.

Предмет исследования: специфические особенности самосознания («Я-образ», «Я-концепция», «Самоотношение») лиц, склонных к инструментальной агрессии.

Гипотезы исследования.

1. Лица, склонные к инструментальной агрессии, имеют характерные особенности различных компонентов самосознания.

2. Характеристики самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, а именно самопоследовательность, самоконтроль, самоотношение, самоуважение, самообвинение, самопонимание, взаимосвязаны с индивидуальными особенностями протекания агрессивных реакций и механизмами психологической защиты, с алекстимическими проявлениями, с кратностью антисоциального опыта.

В соответствии со сформулированной целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современные психологические представления о самосознании и его структуре, выявить потенциально значимые в аспекте развития склонности к инструментальной агрессии элементы структуры самосознания и параметры, оценить возможности измерения этих параметров.

2. Разработать программу эмпирического исследования и подобрать комплекс психодиагностических методик, позволяющих раскрыть и выявить специфические особенности самосознания и его основных характеристик (самоотношения, самооценки, самопринятия, самоконтроля и т.д.) у лиц, склонных к инструментальной агрессии.

агрессии, в частности, таких, как самоотношение, самооценка, самопринятие, самоконтроль, самоинтерес, «Я-концепция», выявить характерный для них тип «Я» («материальное-Я», «перспективное-Я», «физическое-Я», «деятельное-Я», «рефлексивное-Я»).

4. Исследовать у лиц, склонных к инструментальной агрессии, индивидуальные особенности протекания агрессивных реакций, механизмов психологической защиты, алекситимических проявлений, и с помощью корреляционного анализа определить наличие взаимосвязей между данными параметрами и характеристиками самосознания. Выявить индивидуальнее особенности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, с разной кратностью антисоциального опыта.

Методологической и теоретической основой работы являются:

- идеи об уровневом строении самосознания (Чеснокова И.И., 1983; Столин В.В., 1983; Пантелеев С.Р., 1993; Налчаджян A.A., 2010; Сарджвеладзе Н.И., 2000; Колышко A.M., 2004);

- положения о личностной ответственности, моральном выборе, моральном самосознании (Кон И.С., 1984; Спиркин А.Г., 2010; Белобрыкина O.A., 2000);

- идеи о становлении самосознания в контексте проблемы развития личности (Соколова Е.Т., 1989; Шилынтейн Е.С., 2000; Рубинштейн С.Л., 2002; Берне Р., 2003; Божович Л.И., 2008; Тойч К.Ч., 2009).

В качестве конкретного теоретического основания выступили концепции делинквентного поведения и теории, описывающие индивидуальные особенности самосознания при личностной и поведенческой специфичности (Антонян Ю.М., 1991; Дозорцева Е.Г., 2000; Соколова Е.Т., 1989; Нишнианидзе О.О., 2003; Пронин М.В., 2004; Пучкова Ю.А., 2006; Мельникова М.Л., 2007; Kilianski S.E., 2003; Webster-Stratton С., Reíd M.J., 2003; Monk D., Ricciardelli L.A., 2003 и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов: психодиагностический (психодиагностические методики, предусматривающие комплексное психологическое изучение самосознания), методы математической статистики, качественный анализ результатов.

Методики исследования. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования была подготовлена эмпирическая, психодиагностическая программа, включавшая методики диагностики самосознания, а также методики исследования, направленные на изучение уровня агрессии, выраженности механизмов психологической защиты и алекситимических проявлений у лиц,

склонных к инструментальной агрессии:

1. «Тест-опросник Самоотношения» (Столин В.В., Пантилеев С.Р., 2003). Данная методика позволяет углубленно изучить особенности самосознания, самоотношения, самоинтереса, самопринятия, самопонимания, самоуважения, самообвинения, самоконтроля.

2. «Тест двадцати утверждений Кто Я?» (Кун М., Макпартленд Т.; модификация Румянцевой Т.В., 2006). Тест двадцати утверждений «Кто Я» был создан М. Куном и Т. Мак-Партландом в 1954 г. Целью данного теста является изучение особенностей самосознания, «Я-концепции», рефлексии и определение типа «Я» личности.

3. Проективная методика «Дом. Дерево. Человек.» (Бук Дж.,

1948).

4. Опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (служит для изучения защитных механизмов психики) (Плутчик Р., Келлерман Г., Конте X., 1979). Данный тест адаптирован Е.С.Романова, Л.Р.Гребенников в 1996г. (Романова Е.С., Гребенников Л.Р., 1996)

5. Для диагностики выраженности агрессии был использован опросник Басса-Дарки (Басс А., Дарки А., 1957) (адаптирован Осницким А.К.). Данная методика применялась с целью изучения особенностей агрессивных реакций у лиц, склонных к инструментальной агрессии, а также для определения наличия взаимосвязей между характеристиками самосознания и агрессией.

6. Для диагностики уровня алекситимии применялась Торонтская Алекситимическая шкала (TAS). Данная методика была разработана в 1985 г. Г. Тейлором (Taylor G.J., 2000). Русский вариант TAS был адаптирован в Психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева.

Исследование механизмов психологической защиты, агрессии и алекситимии проводилось с целью квалификации возможных взаимосвязей между этими параметрами и характеристиками самосознания, а также позволило определить степень выраженности и оценить частоту встречаемости у лиц, склонных к инструментальной агрессии, отдельных агрессивных реакций, механизмов психологической защиты и алекситимических проявлений.

Эмпирическая база исследования и состав испытуемых. Исследование лиц, склонных к инструментальной агрессии, осуществлялось на базе пенитенциарного учреждения общего режима № 6 в г. Коломна.

С помощью батареи психодиагностических методик, подобранных с целью исследования самосознания лиц, склонных к

инструментальной агрессии, было протестировано 100 лиц, склонных к инструментальной агрессии (экспериментальная группа), возраст испытуемых 25-30 лет (средний возраст 27,2 ± 1,67 лет), пол мужской, образование в 90% случаев среднее, у 10% - среднее специальное. Все испытуемые данной группы на момент исследования отбывали наказание за совершение действий, связанных с инструментальной агрессией. С целью проведения сравнительного анализа и выявления специфических особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, отдельно были выделены и проанализированы две подгруппы, предположительно различавшиеся кратностью опыта реальных проявлений инструментальной агрессии: однократно совершившие антисоциальный поступок, связанный с инструментальной агрессией (50 человек), и лица с многократным антисоциальным опытом, связанным с инструментальной агрессией (50 человек).

Группа сравнения включала в себя законопослушных граждан, (100 человек) в возрасте 25-30 лет (средний возраст 27,4 ± 1,53 лет). Образование - среднее и среднее специальное. Все трудоустроенные граждане, мужчины.

Экспериментальная группа и группа сравнения были однородны по возрасту, полу и образованию испытуемых.

Обработка полученных результатов проводилась статистическими методами, использовалась статистическая компьютерная программа Statistica for Windows. Поскольку значительное число исследовавшихся параметров не были распределены по нормальному закону (проводилась проверка с помощью критерия Колмогорова-Смирнова), использовались ранговые статистические методы, в частности, для анализа различий между группами применялся критерий Манна-Уитни, корреляционный анализ проводился с помощью метода Спирмена.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась опорой на теоретико-методологические положения, разработанные в исследованиях проблемы самосознания и личностных особенностей лиц с социально неадекватными формами поведения, использованием адаптированных, надежных, валидных и точных методик психологической диагностики, использованием статистических методов обработки результатов, обоснованным применением количественной и качественной обработки результатов, объемом и представительностью выборки.

Научная новизна:

1. Впервые получены данные об особенностях самосознания, самоотношения, самооценки, самопринятия, чувства самообвинения лиц, склонных к инструментальной агрессии.

2. Впервые определены индивидуальные особенности «Я-концепции» и выраженность типа «Я» («материальное-Я», «перспективное-Я», «физическое-Я», «деятельное-Я», «рефлексивное-Я») у лиц, склонных к инструментальной агрессии.

3. Получены оригинальные данные о выраженности у лиц, склонных к инструментальной агрессии, механизмов психологической защиты, алекситимических проявлений, агрессивных реакций и о взаимосвязях этих параметров с характеристиками их самосознания.

4. Впервые проведен сравнительный анализ характеристик самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, с разной кратностью антисоциального опыта.

Теоретическая значимость работы заключается в анализе возможностей измерения параметров самосознания и систематизации существующих теоретических и эмпирических исследований проблемы самосознания при ненормативных формах поведения. Результаты исследования вносят существенный вклад в общепсихологическую теорию: во-первых, обогащая теоретические основы исследований психологических особенностей лиц с социально неадекватными формами поведения; во-вторых, расширяя представления об особенностях самосознании в целом и о специфических особенностях данного процесса у лиц, склонных к инструментальной агрессии. Выявление индивидуальных особенностей самосознания антисоциальных личностей, определение выраженности у них механизмов психологической защиты, агрессивных реакций и алекситимических проявлений, является предпосылкой для изучения механизмов и причин их социально опасных поступков и поведения.

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы и применены в работе специалистами-психологами, педагогами, социальными педагогами, родителями, а также в учебных программах, специальных курсах при обучении психологов. Выделенные статистически достоверные взаимосвязи самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, с агрессивными реакциями и механизмами психологической защиты представляют интерес при решении задач диагностики и психопрофилактики. Результаты исследования также могут быть значимы для исследовательской и прикладной методологии, создания методов психологического исследования и практической работы, так как позволяют расширить представления об особенностях самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии.

психологическими службами при разработке для данного контингента программ психологической диагностики, коррекции и реабилитации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии, отличается от самосознания лиц, не демонстрирующих такого поведения, искаженностью, неадекватностью, ограниченностью. Лиц, склонных к инструментальной агрессии, отличает высокий уровень самоотношения, завышенная самооценка, низкие уровни самообвинения, самопонимания и самоинтереса. «Я-образ» лиц, склонных к инструментальной агрессии, характеризуется исключительно положительным представлением о себе, себялюбием, самоуважением, высоким уровнем самоотношения. Их представления о себе противоречат действительности, далеки от реальности. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, характерен низкий уровень рефлексии, они не склонны к самопознанию, к самоанализу, самораскрытию.

2. «Я-концепция» лиц, склонных к инструментальной агрессии, характеризуется значимостью «материального-Я». Желание материально обогатиться, жажда наживы, получения материальных благ овладевает сознанием лиц, склонных к инструментальной агрессии, и становится ведущим мотивом их поведения. У лиц, склонных к инструментальной агрессии, не выражены «перспективное-Я», «физическое-Я», «деятельное-Я», «рефлексивное-Я».

3. У лиц, склонных к инструментальной агрессии, выражены такие механизмы психологической защиты как «проекция» и «рационализация», а также обнаружены взаимосвязи между основными характеристиками самосознания, механизмами психологической защиты и агрессивными реакциями. В частности, чем выше уровни самоконтроля, самопонимания, самоуважения, тем более выражена компенсация, и менее - регрессия, отрицание, замещение. При этом, адекватное самопонимание, самоконтроль и самоуважение позволяют лицам, склонным к инструментальной агрессии, осознать свою вину, ослабить выраженность негативизма и чувства обиды. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, не характерны алекситимические проявления. У них не обнаружено высокого уровня агрессивности как качества личности.

4. Лица, склонные к инструментальной агрессии, имеющие однократный антисоциальный опыт, в большей степени самокритичны, им в отличие от лиц с богатым опытом проявления инструментальной агрессии, присуще осознание вины, чувство самообвинения и угрызения совести.

Апробация работы. Материалы исследования были представлены на Международной конференции «Инновационные

процессы в образовании» (Кемерово, 2006); на Научно-практическом конгрессе III всероссийского форума «Здоровье нации - основа процветания России» (Москва, 2007), на всероссийской молодежной научно-практической конференции «Психология, образование, практика: формы и способы интеграции» (Москва, 2006). Полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры общей и практической психологии МГГУ им. М.А.Шолохова (в 2010 и 2011 годах), на кафедре клинической психологии МГГУ им. М.А.Шолохова (в 2008 и 2010 годах). По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 269 источников (из них 80 - на иностранных языках) и приложений. Общий объем диссертации - 188 страниц основного текста работы, который включает в себя 9 таблиц и 20 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность исследования, представлены его проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотезы, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, теоретико-методологическая основа, методы и методики эмпирического исследования. Сформулированы положения, выносимые на защиту, представлены данные по апробации результатов исследования.

В первой главе «Проблема самосознания в отечественной и зарубежной литературе» рассматриваются основные методологические и теоретические подходы к проблеме самосознания, «Я-концепции», «Я-Образа», самоотношения, защитных механизмов психики. Представлен теоретический и практический анализ проблем самосознания людей, проявляющих антисоциальное и агрессивное поведение.

В первом параграфе приводится теоретический анализ проблемы самосознания, описаны основные подходы к изучению данной психологической категории, а именно: психодинамические концепции (Фрейд 3., 1993; Юнг К., 1996; Адлер А., 1993; Мейли Р., 2008); концепции уровневого строения самосознания (Чеснокова И.И., 1977; Столин В.В., 1983; Налчаджян A.A., 1988); философско-методологические и историко-культурные теории самосознания, связанные с личностной ответственностью, моральным выбором, моральным самосознанием (Кон И.С., 1978; Спиркин А.Г., 1972; Титаренко А.И. 1974); теории, рассматривающие общепсихологические аспекты становления самосознания в контексте проблемы развития личности (Божович Л.И., 1968; Чеснокова И.И., 1983; Соколова Е.Т., 1989; Рубинштейн СЛ., 2000 и др.). Раскрыта

сущность понятий «самоотношение», «защитные механизмы психики», «Я-концепция», «Я-образ» и проанализирована их связь с процессом самосознания.

Во втором параграфе представлены структурные компоненты самосознания: «Я-концепция» и «Я-образ». Проанализированы теории Р. Бернса (2007), У. Джеймса (1890), И.С. Кона (1978), В.В. Столина (1983), A.A. Налчаджяна (1988). Также представлены теории изучения «Я-концепции» лиц с делинквентным поведением У. Реклесса (1989), Д. Эллиота (1998), Tehrani J., (2000), В.Н. Кудрявцева (1998), O.A. Ахвердовой (2006), В.В. Романова (2007) и др.

В третьем параграфе выделены механизмы психологической защиты и описаны их взаимосвязи с «Я-концепцией» и антисоциальным поведением. Представлены и проанализированы теории механизмов психологической защиты Ф.В. Бассина (1969), P.A. Зачепицкого (1980), Е.С. Романовой (1996), A.A. Налчаджян (2008), И.М. Никольской (2006), P.M. Грановской (2006) и др. Широко раскрыты и описаны виды механизмов психологической защиты: вытеснение, регрессия, замещение, отрицание, проекция, компенсация, гиперкомпенсация, рационализация, сублимация.

В четвертаи параграфе рассмотрены основные подходы к проблеме самоотношения, как важной составляющей структуры самосознания, а именно концепции Н.И. Сарджвеладзе (1989), С.Р. Пантилеева (1991), В.В. Столина (1983), A.A. Налчаджяна (1988) и др.

Во второй главе «Понятие инструментальной агрессии и формы ее проявления. Психологические аспекты изучения опасных форм поведения» раскрыта сущность понятия «инструментальной агрессии» и выделены формы ее проявления, рассмотрены основные подходы к проблеме общественно-опасных форм поведения, проанализированы причины антисоциального поведения. Представлены подходы к изучению личности лиц с отклоняющимся поведением, дана подробная классификация форм общественно-опасного поведения, описаны психологические, личностные индивидуально-типологические черты лиц, склонных к инструментальной агрессии.

В первом параграфе представлено подробное определение понятий: инструментальная агрессия, антисоциальность, делинквентное и девиантное поведение (Сельченок К.В., 2002; Комлев Ю.Ю., 2006; Румянцева Т.Г, 2001; Самовичев Е.Г., 2003;, Бэрон Р., Ричардсон Д., 2001; Клейберг Ю.А., 2001; Barnow S., Lucht М., Freyberger Н., 2005 и др.). Проанализированы основные подходы (биологический, социальный, биосоциальный) к проблеме антисоциального поведения и выделены причины его формирования.

Во втором параграфе дана характеристика индивидуально-

психологическим особенностям лиц с общественно-опасными формами поведения. Представлены типологии и классификации антисоциального поведения. Выделены личностные, психологические, характерологические и поведенческие особенности антисоциальных личностей (Антонян Ю.М., 2009; Ахвердова O.A., 2006; Еникеев М.И., 2004; Романов В.В., 2009; Васильев B.JL, 2010; Чуфаровский Ю.В., 2009; Белобородов А.Г., 1999; Худоянц М.В., 2003; Гитинова М.Г., 2003; Польшакова И.Н., 2004; Blackburn R., 2002; Calhoun G.B., Glaser В.А., Bartolomucci C.L., 2001; Coleman M., 2000 и др.).

В третьем параграфе раскрыта степень изученности на сегодняшний день проблемы самосознания лиц с общественно-опасными формами поведения. Проанализированы основные подходы к изучению данной проблемы (Макаров A.C., 2007; Федорова В.Н., 2007; Саламатина И.И., 2008; Халипов P.A., 2008; Таланов СЛ., 2008; Стребкова Ж.В., 2009; Дмитриев М.Г., 2009). Проанализирован вклад зарубежных ученных в рассмотрение проблемы самосознания лиц с отклоняющимся поведением: Ruttera М., 2000; Heitor F., 2006; Cant А., Llop J., 2006; Schellenberg R., 2000; Amjad N., Wood A.M., 2009 и др.

Исследования индивидуальных особенностей лиц, антисоциальное поведение которых, направлено на получение материальных благ и легкой наживы Антоняна Ю.М., (2004), Еникеева М.И, (2006) показали, что данный контингент относится к наиболее распространенному типу антисоциальных личностей. Они отличаются выраженными психологическими чертами, а именно -импульсивностью поведения, пренебрежительным отношением к социальным нормам и правилам, агрессивностью, преимущественно инструментальной, низким интеллектуальным и волевым контролем, их аморальное поведение становится образом жизни.

В третьей главе «Эмпирическое исследование самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии» представлены группы испытуемых, приведена программа эмпирического исследования, описаны применявшиеся методики исследования, проанализированы результаты количественного и качественного анализа специфики самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, описаны особенности протекания у них агрессивных реакций, механизмов психологической защиты и алекситимических проявлений.

В первом параграфе, исходя из цели, задач и гипотез исследования, дано описание объекта, программы эмпирического исследования, описана выборка.

Во втором параграфе представлена эмпирическая программа диагностики самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, уровня их агрессивных реакций, алекситимических проявлений, выраженности механизмов психологической защиты.

Подробно описаны следующие методики исследования: «Тест-опросник Самоотношения» (Столин В.В., Пантилеев С.Р., 2003), «Кто Я?» (Кун М., Макпартленд Т.; модификация Румянцевой Т.В., 2006), проективная методика «Дом. Дерево. Человек» (Бук Дж., 1948), Опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (Изучение защитных механизмов психики) (Плутчик Р., Келлерман Г., Конте X., 1979), Опросник диагностики уровня агрессии Басса-Дарки (Басс А., Дарки А., 1957), «Торнтская Алекситимическая шкала (TAS)» (Тейлор Г., 1985).

В третьем параграфе «Психологический анализ особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии» представлены результаты исследования особенностей самосознания (самоотношения, самоинтереса, самоуважения, самопринятия, самопоследовательности\ самоконтроля и т.д.) лиц, склонных к инструментальной агрессии. Представлены данные о выраженности у них агрессивных реакций, механизмов психологической защиты и алекситимических проявлений.

Сравнительный анализ выраженности и степени развитости характеристик самосознания у лиц, склонных к инструментальной агрессии, и у лиц, не склонных к инструментальной агрессии представлен в Таблице 1.

Таблица 1

Факторы самоотношения у лиц, склонных к инструментальной агрессии, и у лиц, не склонных к инструментальной агрессии (средние арифметические показатели по Тесту-

опроснику самоотношения В.В. Сталина и С. Р. Пантилеева)

№ п/п Факторы самоотношения Среднее арифметическое значение (в баллах)

Лица, склонные к инструментальной агрессии Лица, не склонные к инструментальной агрессии

1. Глобальное самоотношение 21,2 21,4

2. Самоуважение 10,9 12,0

3. Аутосимпатия 8,4 8,0

4. Ожидаемое отношение от других 7,1 5,7

5. Самоинтерес 5,8 7,9

6. Самоуверенность 5,3 4,9

7. Самопринятие 4,7 6,3

8. Самопоследовательность 4,8 4,9

9. Самообвинение 4,0 4,8

10. Самопонимание 2,9 4,2

Между исследованными группами были обнаружены статистически достоверные различия (р<0,05), по четырем факторам, а

именно - по факторам самоинтереса, ожидаемого отношения от других, самопринятия, самопонимания. По оставшимся шести исследовавшимся факторам статистически достоверных различий обнаружено не было. Среднегрупповые баллы по факторам: глобальное самоотношение, самоуважение, аутосимпатия, самоуверенность, самопоследовательность, самообвинение, имеют приблизительно равные значения у групп лиц, склонных к инструментальной агрессии, и у лиц, не склонных к инструментальной агрессии.

Как было отмечено выше, по фактору «самоинтерес» обнаружены статистически достоверные различия между лицами, склонными к инструментальной агрессии (в среднем 5,8 баллов), и лицами, не склонными к инструментальной агрессии (в среднем 7,9 баллов). Лица, склонные к инструментальной агрессии, не проявляют интереса к собственным мыслям и чувствам, не готовы «общаться с собой», анализировать себя и свое поведение, их интересы в большей степени направлены на других людей, чем на самих себя.

Низкий уровень самоинтереса у лиц, склонных к инструментальной агрессии, свидетельствует о том, что им сложно работать над собственной личностью, корректировать свое «Я», осознавать и анализировать причины собственного антисоциального поведения.

Оценочный показатель лиц, склонных к инструментальной агрессии, по шкале ожидаемого отношения от других людей выше (в среднем 7,1 балла), чем у лиц, не склонных к инструментальной агрессии (в среднем 5,7 балла). Следовательно, лица, склонные к инструментальной агрессии, ожидают положительного отношения к себе со стороны близких и посторонних людей, для них значимо мнение их окружения. От людей они ждут признания, уважения, симпатии, понимания и даже сопереживания, это дает основание предположить, что уровень их самооценки завышен, а также присутствует чувство необоснованного собственного достоинства.

По шкале самопринятия между лицами, склонными к инструментальной агрессии, (в среднем 4,7 балла) и лицами, не склонными к инструментальной агрессии (6,3 балла), также были обнаружены статистически достоверные различия. Лица, склонные к инструментальной агрессии, имеют более низкие показатели по данному фактору, следовательно, они не принимают себя внутренне, их представления о себе, о жизни, не соответствуют действительности. Они не реализовали себя, условия их реальной жизни противоречат существующим желаниям, следовательно, действия внутренне не согласованы, но мотив и выбор легких путей для удовлетворения потребностей овладевает ими и лишает их способности

контролировать и адекватно оценивать свое поведение.

Постоянное отвержение лицами, склонным к инструментальной агрессии, того, что является для них неприемлемым, делает их напряженными, блокирует внутренний рост и развитие. Чтобы изменить свою жизнь, перестроить систему ценностей, построить перспективы на будущее им необходимо, прежде всего, принять себя и адекватно оценить свое «Я», свой внутренний мир.

По шкале самопонимания были выявлены статистически достоверные различия между лицами, склонными к инструментальной агрессии, (в среднем 2,9 балла) и лицами, не склонными к инструментальной агрессии (4,2 балла). У лиц, склонных к инструментальной агрессии, уровень самопонимания значительно ниже. Это говорит о том, что они не склонны принимать самостоятельно решения и нести за эти решения личную ответственность. Вероятно, низкий уровень самопонимания выражается в их не способности анализировать информацию, которая возникает на основе согласования внутреннего и внешнего отношения к действиям, поступкам, поведению и деятельности.

Таким образом, лица, склонные к инструментальной агрессии, не отличают себя от обычных людей, считают себя полноценными членами общества, не желают реально осознавать, что их поведение антисоциально, поступки безнравственны, аморальны и полностью противоречат нормам и правилам, принятым в обществе. Они стараются оградить себя от неприятных эмоций и переживаний, связанных с антисоциальными, противоправными поступками.

Как правило, уровень самообвинения лиц, склонных к инструментальной агрессии, с точки зрения здравого смысла должен быть на порядок выше, чем у лиц, не склонных к инструментальной агрессии. Однако это не так, поэтому можно предположить, что изученные лица, склонные к инструментальной агрессии, не обвиняют себя за свои антисоциальные поступки, за то, что они приносят ущерб обществу, близким людям и, прежде всего, себе, что их поведение аморально и противоречит общепринятым нормам и правилам. Низкий уровень самообвинения свидетельствует об искаженности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, об отсутствии у них критики по отношению к себе. Лиц, склонные к инструментальной агрессии, не принимают свое «реальное Я», оправдывают свое безнравственное поведение, не стремятся изменить свой образ жизни и ожидают положительного отношения со стороны друзей, близких и социума в целом. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, антисоциальный образ жизни становится стереотипным, их цель - самоутверждение, сиюминутное удовлетворение желаний и потребностей.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что полученные результаты свидетельствуют об искаженности и неадекватности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии. Искаженность процесса самосознания выражается непринятием себя, отсутствием самоинтересов, чрезмерной зависимостью от социума, низким самопониманием, отсутствием самокритичности и интереса к собственному «Я».

Анализ «Я-концепции», показателей личностной идентичности и рефлексии показал (Таблица 2), что по шкалам: «материальное-Я», «физическое-Я», «деятельное-Я», «перспективное-Я» и «рефлексивное-Я» между лицами, склонными к инструментальной агрессии, и лицами, не демонстрирующими в своем поведении инструментальную агрессию существуют статистически достоверные различия. Так, показатель «материальное-Я» у 85% лиц, склонных к инструментальной агрессии, ярко выражен, что говорит о преобладании в их сознании желания повысить свое материальное положение, обогатиться. У 80% лиц, склонных к инструментальной агрессии, отмечаются в ответах фразы: «Я богатый», «Я тот, у кого есть все», «Я хорошо зарабатываю».

Таблица 2

Выраженность типа «Я» у лиц, склонных к инструментальной агрессии и у лиц, не склонных к инструментальной агрессии _(по тесту двадцати утверждений «Кто Я?»)_

Показатели теста «Кто Я?» Данные выраженности типов «Я» (в %%)

Лица, склонные к инструментальной агрессии Лица, не склонные к инструментальной агрессии

Социальное-Я 68 100

Коммуникативное-Я 83 100

Материальное-Я 85 20

Физическое-Я 33 100

Деятельное-Я 35 100

Перспективное-Я 18 84

Рефлексивное-Я 17 100

Низкие показатели по факторам «физическое-Я» и «деятельное-Я» отмечаются примерно у трети лиц, склонных к инструментальной агрессии. Следовательно, они в большинстве своем не удовлетворены своими внешними, физическими данными.

Физическая неудовлетворенность, недовольство своей внешностью также может являться причиной совершения антисоциальных поступков. Открыто нападая на жертву, незаконно отбирая ее имущество, лица, склонные к инструментальной агрессии, пытаются демонстрировать свою силу, значимость, стремятся к самоутверждению, а также к утверждению своих позиций в обществе.

Низкие баллы у лиц, склонных к инструментальной агрессии, по «деятельному-Я» свидетельствует об отсутствии у них инициативности, желания что-то создавать, творить, быть активными и деятельными личностями. Вероятно, низкий уровень значимости «деятельного-Я» для лиц, склонных к инструментальной агрессии, является одной из причин отсутствия у них желания трудиться, работать, зарабатывать средства к существованию законным путем, им более интересен паразитический образ жизни.

«Перспективное-Я» выражено только у 18% лиц, склонных к инструментальной агрессии, в их ответах на вопрос «Кто Я» присутствует обращенность в будущее и желание что-то исправить и изменить. В свою очередь, у 82% - представления и мысли о перспективе отсутствуют, следовательно, они не строят целей и планов на будущее, не озадачивают себя представлениями о картине будущей жизни, у них отсутствует интерес и стремление к чему-то новому.

Лишь 17% лиц, склонных к инструментальной агрессии, дали более 15 ответов на вопрос «Кто Я». В свою очередь, все исследованные лица, не склонные к инструментальной агрессии дали 20 ответов. Ограниченное число ответов по тесту позволяет предположить, что у лиц, склонных к инструментальной агрессии, низкий уровень рефлексии, ограничена способность понимания себя, своей сущности, своего внутреннего «Я». Неспособность к рефлексии блокирует возможность самоанализа и самонаблюдения.

У лиц, склонных к инструментальной агрессии, низкая способность к «рефлексивному-Я». Они не стремятся к переосмыслению и перестройке содержания своего сознания, своей деятельности, своего поведения и отношения к окружающему миру. Не способность к рефлексии затрудняет у лиц, склонных к инструментальной агрессии, процесс осмысления и осознания своих собственных чувств и действий, процесс размышления о мотивах своих поступков, а также понимание и оценку других людей. Таким образом, проведенное исследование подтвердило гипотезу о том, что лица, склонные к инструментальной агрессии, имеют характерные особенности различных компонентов самосознания.

Лица, склонные к инструментальной агрессии, неудовлетворенны своей жизнью, испытывают чувство страха, тревоги. Результаты рисуночных тестов свидетельствуют о том, что в детстве или в подростковом возрасте многими из них была получена психическая травма. При этом на рисунках лиц, склонных к инструментальной агрессии, практически отсутствуют изображения агрессивных деталей (лишь некоторые прорисовывали зубы, шерсть, волосы).

Исследование выраженности агрессии показало, что для лиц,

склонных к инструментальной агрессии не характерно проявление враждебности и агрессивных реакций (Таблица 3): физической, косвенной агрессии, реакции раздражения, проявление негативизма, подозрительности, вербальной агрессии, чувства вины.

Таблица 3

Выраженность агрессивных реакций у лиц, склонных к инструментальной агрессии, и у лиц, не склонных к

инструментальной агрессии (по тесту Басса-Дарки)

Среднее арифметическое значение (в баллах)

Агрессивные реакции Лица, склонные к Лица, не склонные к

инструментальной инструментальной

агрессии агрессии

Физическая агрессия 5,2 6,9

Косвенная - агрессия 3,5 5,1

Раздражение 4,0 7,4

Негативизм 2.0 4,2

Обида 3.2 3,0

Подозрительность 5.0 8,4

Вербальная агрессия 6,6 8,5

Чувство вины 4,8 6,7

Лица, склонные к инструментальной агрессии, не имеют намерений использовать физическую силу или агрессию против другого лица. Их цель - материальное обогащение, легкая нажива, а враждебные действия не являются целью сами по себе, следовательно, агрессия носит инструментальный характер. Лицам, склонным к инструментальной агрессии, интересен сам процесс совершения преступлений, игра, азарт, желание самоутвердиться. Они используют агрессивные действия в качестве инструмента для удовлетворения материальных желаний и потребностей.

Исследованные нами лица, склонные к инструментальной агрессии, характеризуются выраженностью таких механизмов психологической защиты как - «проекция» и «рационализация», в свою очередь у лиц, не склонных к инструментальной агрессии, выражено «замещение».

Выраженность «замещения» у лиц, не склонных к инструментальной агрессии (в среднем 3 балла), связана с тем, что практически каждый день они сталкиваются с ситуациями, которые требуют использования данного механизма психологической защиты. Механизм психологической защиты «замещение» помогает человеку сдержать эмоцию гнева по отношению к более сильному, старшему или значимому субъекту, который выступает как «фрустратор», во избежание ответной агрессии или отвержения. Механизм психологической защиты «замещение» менее выражен у лиц,

склонных к инструментальной агрессии, (в среднем 1 балл) по сравнению с «проекцией» (8 баллов) и «рационализацией» (6 баллов). Следовательно, список возможных способов удовлетворения потребностей у них ограничен, им сложно переориентировать свои поступки с личностно недопустимых на допустимые или с социально неодобряемых на одобряемые.

В свою очередь, механизм психологической защиты «рационализация» помогает лицам, склонным к инструментальной агрессии, сохранить самоуважение, поддержать самооценку, избежать ответственности, чувства вины, обуславливает самообман и блокирует их способность к осознанию антисоциального характера своего поведения. Лица, склонные к инструментальной агрессии, оправдывают себя, ссылаясь на сложившееся стечение обстоятельств. Боясь потерять самоуважение лица, склонные к инструментальной агрессии, создают псевдоразумные обоснования своему поведению, бессознательно строят логичные суждения и умозаключения для объяснения своих антисоциальных поступков. Основным мотивом «рационализации» является самоутверждение, поддержание самоуважения, защита собственного «Я».

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что механизмы психологической защиты позволяют лицам, склонным к инструментальной агрессии, оправдывать себя и свое антиобщественное поведение. Они не осознают безнравственный и антисоциальный характер своего поведения. Стараясь оправдать себя, лица, склонные к инструментальной агрессии, вытесняют из сознания реальные события и тем самым не способны пересмотреть и переоценить свое поведение, становятся пленниками тех представлений о себе, которые не соответствуют действительным и реальным.

В ходе исследования подтвердилась гипотеза о наличии у лиц, склонных к инструментальной агрессии, взаимосвязи агрессивных реакций и механизмов психологической защиты с характеристиками самосознания. При этом обнаружены взаимосвязи между самопоследовательностью/ самоконтролем и чувством вины, негативизмом, обидой, косвенной агрессией; самоотношением и вербальной агрессией; между самоуважением и вербальной агрессией; самообвинением и вербальной агрессией; между самоуважением и компенсацией; самообвинением и регрессией; самопониманием и регрессией; самопониманием и отрицанием; самопониманием и замещением. В группе сравнения такие взаимосвязи обнаружены не были.

Сравнительный анализ результатов исследования двух групп испытуемых с разной кратностью опыта проявления инструментальной

агрессии, не обнаружил принципиальных различий в отношении их самосознания. Однако можно отметить, что лица, не имеющие богатого антисоциального опыта, в большей степени самокритичны и немного чаще испытывают чувство стыда и угрызения совести.

Полученные результаты об особенностях самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, позволили построить схему, наглядно демонстрирующую специфичность самосознания изученного контингента.

Рисунок 1. Схематическое изображение особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии.

Представленная на рисунке 1 схема демонстрирует, что самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии, ограничено, искажено, самооценка завышена, не выражено самообвинение. «Я-концепция» лиц, склонных к инструментальной агрессии, характеризуется выраженностью «материального-Я» и несклонностью к «перспективному-Я», «физическому-Я», «деятельному-Я», «рефлексивному-Я». «Я-образ» лиц, склонных к инструментальной агрессии, характеризуется положительным отношением к себе, низким уровнем критичности, несклонностью к самоконтролю, самоанализу. Лица, склонные к инструментальной агрессии, видят в себе жертву обстоятельств и находят своему

поведению множество нелогичных оправданий.

В Заключении представлен обобщенный анализ результатов исследования. Так, отмечено, что для лиц, склонных к инструментальной агрессии, большое значение имеет удовлетворение элементарных потребностей. Большинство из них бедны духовно, ведут паразитический, праздный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, нарушают общественный порядок и при этом не испытывают угрызений совести, самообвинения, чувства вины, не стремятся к изменению своего поведения. Уровень самосознания у лиц, склонных к инструментальной агрессии, низок, самооценка завышена. Их желание обогатиться легко и быстро, получить эмоциональный заряд от своих аморальных действий настолько значимо и важно, что они не способны остановиться, реально оценить и проанализировать выбранные ими способы поведения. Чрезмерная выраженность и значимость для лиц, склонных к инструментальной агрессии, мнения окружающих позволяет предположить, что их поведение является некой игрой, азартом, связано с демонстративностью, желанием проявить себя, выделиться среди других и стать замеченными, при этом ими не подвергаются анализу и адекватной оценке последствия их деяний и степень антисоциальности их поступков. Их самосознание характеризуется низким уровнем самопонимания, самоанализа, самоинтереса, самоконтроля, самокритичности.

Самосознание у лиц, склонных к инструментальной агрессии, искажено, ограничено, неадекватно. Они живут по принципу вседозволенности, поступают в соответствии со своими внутренними желаниями и потребностями, не задумываются о последствиях и возможном наказании за свои аморальные действия и поступки. Лица, склонные к инструментальной агрессии, не осознают, что своим поведением причиняют моральный, психологический и материальный ущерб обществу. Они руководствуются желанием получения легкой наживы, материального обогащения. Исследованные лица, склонные к инструментальной агрессии, своим антисоциальным поступкам находят оправдание, ссылаясь на жизненные обстоятельства, влияние социума, безвыходность ситуации, для них не характерно проявление враждебности, агрессия носит инструментальный характер и не является самоцелью.

Анализ результатов проведённого исследования позволил сделать следующие выводы:

завышенной самооценкой, низкими уровнями самообвинения, самопонимания и самоинтереса. «Я-образ» лиц, склонных к инструментальной агрессии, характеризуется исключительно положительным представлением о себе, себялюбием, самоуважением, низким уровнем самокритичности. Их представления о себе противоречат действительности, далеки от реальности, не соответствуют действиям и поступкам. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, характерен низкий уровень рефлексии, они зависимы от мнения социума, не склонны к самопознанию, осмыслению и адекватной оценке своих собственных действий, поступков, к внутреннему самоанализу, самораскрытию, оценке и осознанию своих интересов, способностей.

2. «Я-концепция» лиц, склонных к инструментальной агрессии, характеризуется значимостью «материального-Я», при этом не выражены «перспективное-Я», «физическое-Я», «деятельное-Я», «рефлексивное-Я». Лица, склонные к инструментальной агрессии, одержимы идеей материальной выгоды, наживы, а также желанием получить моральное, психологическое удовлетворение путем совершения грабежа, открытого нападения на жертву. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, важен не только результат, но и сам процесс совершения антисоциальных действий, ими овладевает риск, азарт, стремление продемонстрировать свою «мощь», «силу» и «значимость».

3. У лиц, склонных к инструментальной агрессии, выражены такие механизмы психологической защиты как «проекция» и «рационализация». У них не обнаружено высокого уровня агрессивности как качества личности. Склонность к инструментальной агрессии можно рассматривать не как проявление личностной агрессивности, а как патологический механизм социальной адаптации. У лиц, склонных к инструментальной агрессии, существуют взаимосвязи между основными характеристиками самосознания, агрессивными реакциями и механизмами психологической защиты. При этом, чем выше у лиц, склонных к инструментальной агрессии, уровни самоконтроля, самопонимания, самоуважения, тем более выражена компенсация и менее - регрессия, отрицание, замещение. В свою очередь, адекватное самопонимание, самоконтроль и самоуважение позволяют лицам, склонным к инструментальной агрессии, осознать вину, ослабить выраженность негативизма и чувства обиды. Предположение о взаимосвязи у лиц со склонностью к инструментальной агрессии особенностей самосознания с алекситимическими проявлениями результатами исследования не подтвердилось.

4. Лица, склонные к инструментальной агрессии, имеющие

однократный антисоциальный опыт, в отличие от лиц с богатым антисоцальным опытом в большей степени самокритичны, способны осознавать неадекватность и аморальность своих действий и поступков, им присуще осознание вины, чувство самообвинения и угрызения совести.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора.

Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследовании:

1. Особенности самоотношения делинквентов. //Вестник университета: Теоретический и научно-методический журнал /Государственный университет управления. Москва. 2009. - № 32. - С. 113-114.

2. Применение проективных тестов в исследовании особенностей самосознания преступников-рецидивистов. //Вестник университета: Теоретический и научно-методический журнал / Государственный университет управления. Москва. 2009. - № 28. - С. 113-115. (В соавт. с Елшанским С.П.).

3. Особенности механизмов психологической защиты делинквентов. //Вестник университета: Теоретический и научно-методический журнал / Государственный университет управления. Москва. 2009. - № 34. - С. 122-125. (В соавт. с Елшанским С.П.).

Научные публикации в других изданиях:

4. Проблемы самосознания преступников-рецидивистов и намеченные пути исследования. //Материалы Всероссийской молодежной научно-практической конференции /Институт психологии РАН. Москва, 2006. - С. 97-99. (В соавт. с Дегтяревым В.А.)

5. О связях механизмов саморегуляции с алекситимическими проявлениями у лиц с рецидивирующими формами общественно-опасного поведения. //Материалы международной конференции (XXVII научно-методическая конференция) /Кемеровский Государственный Университет. Кемерово, 2006. - С. 162-164. (В соавт. с Дегтяревым В.А.)

6. Семантический дифференциал как метод исследования особенностей самосознания лиц, совершающих повторные общественно опасные действия. //XII Междунар. науч. конф. студентов, аспирантов и мол. ученых «Ломоносов»: Материалы конф.: В 3 т. М., 2007. Т. 2. С. 290-291. (В соавт. с Дегтяревым В.А.)

7. Исследование особенностей самосознания преступников-рецидивистов. //Вызовы эпохи в аспекте психологической и психотерапевтической науки и практики: Сборник научных трудов /Каз. гос. ун-т Казань, 2009. С. 117-120. (В соавт. с Елшанским С.П.)

Учебно-методические пособия:

8. Особенности механизмов психологической защиты лиц с делинквентным типом поведения. /Учебно-методическое пособие/. Москва, МИАПП, 2010,- 12 с. (В соавт. с Елшанским С.П.)

9. Применение проективных тестов в исследованиях самосознания лиц с делинквентным типом поведения. /Учебно-методическое пособие/. Москва, МИАПП, 2010. - 16 с. (В соавт. с Елшанским С.П.)

10. Выраженности агрессивных реакций и их взаимосвязь с характеристиками самосознания у лиц, склонных к инструментальной агрессии. /Учебно-методическое пособие/. Москва, МИАПП, 2011. -18 с. (В соавт. с Елшанским С.П.)

11. Индивидуальные особенности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии. /Учебно-методическое пособие/. Москва, МИАПП, 2011. - 24 с. (В соавт. с Елшанским С.П.)

Заказ № 40-Р/09/2011 Подписано в печать 09.09.2011 Тираж 100 экз. Усл. п л. 1

/¿■Р ООО "Цифровичок", тел. (495) 649-83-30

К™,!} www.cfr.ru; е-таИ: info@cfr.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Тевосян, Нарина Рачиковна, 2011 год

Введение

Глава I. Проблема самосознания в отечественной и зарубежной литературе

1.1. Общая характеристика понятия самосознания в отечественной и зарубежной литературе

1.2. «Я-концепция» и «Я-образ» как структурные компоненты самосознания

1.3. «Я-концепция» и защитные механизмы психики

1.4. Самоотношение личности

Глава II. Понятие инструментальной агрессии и формы ее проявления. Психологические аспекты изучения опасных форм поведения

2.1. Общая характеристика понятий агрессия, инструментальная агрессия, антисоциальное и делинквентное поведение

2.2.Психологические особенности антисоциальных личностей

Глава III. Эмпирическое исследование самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии

3.1. Материал психологического исследования

3.2. Методики психодиагностического исследования

3.3.Психологический анализ особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии

3.3.1.Характеристика индивидуальности и специфичности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии

3.3.2. Анализ «Я-концепции», личностной идентичности, рефлексии у лиц, склонных к инструментальной агрессии

3.3.3. Индивидуальные особенности «Я-образа» лиц, склонных к инструментальной агрессии (по результатам теста «Дом. Дерево. Человек.»)

3.3.4. Механизмы психологической защиты, характерные для лиц, склонных к инструментальной агрессии, и их взаимосвязь с характеристиками самосознания

3.3.5. Показатели выраженности агрессивных реакций у лиц, склонных к инструментальной агрессии, и их взаимосвязь с характеристиками самосознания

3.3.6. Выраженность алекситимических проявлений у лиц, склонных к инструментальной агрессии

3.3.7. Особенности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии

Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии"

Самосознание является особым процессом человеческой психики и направлено на саморегулирование личностью своих действий в сфере поведения и деятельности на основе самопознания и эмоциональноценностного отношения к себе (Гуменюк О.Ф., 2002). Самосознание - это, прежде всего, способность личности к отражению своего «Я». В том, как личность представляет свое «Я», отражается мера ее осознания себя и уровень зрелости в целом. Самосознание является необходимым условием существования личности. Без него нет личности. Личность осознает не только окружающую действительность, но и саму себя в своих отношениях с окружающим миром. Поэтому прав С.Л. Рубинштейн, который отмечал, что изучение личности должно завершаться раскрытием особенностей ее самосознания (Крылов А.Н., 2004). Самосознание — это осознание, оценка человеком себя, как личности, своих знаний, нравственного облика, интересов, идеалов, мотивов своего поведения, целостная оценка самого себя как деятельного, чувствующего и мыслящего существа (Спиркин А.Г., 2002). Самосознание - это очень глубокий, масштабный психологический процесс, который необходимо изучать с целью познания внутреннего мира личности (Клейберг Ю.А., 1996; Зиглер Д., 2002). Особенно это важно в отношении лиц, склонных к инструментальной агрессии, для которых очень значимо осознать аморальность, безнравственность, ущербность своих действий и изменить свой образ жизни.

В ряду проблем, которые сегодня стоят перед психологической наукой в сфере изучения особенностей самосознания одной из важнейших является проблема специфичности и неординарности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии. Это обусловлено, во-первых, необходимостью определения и понимания индивидуальной природы самосознания, во-вторых, важностью четкой дифференциации особенностей самосознания антисоциальных личностей и лиц социально адаптированных, не переступающих закон и не нарушающих порядок. Важно изучить самосознание как системное образование, раскрыть его основные характеристики и особенности, показать взаимосвязь и взаимозависимость его элементов и компонентов в рамках общей структуры. Изучение особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, позволяет оценить степень осознанности антисоциальными личностями своих действий и поступков. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, характерно совершение грабежей, разбойных нападений, вымогательств, с применением насильственных методов воздействия, при этом насильственные действия не являются самоцелью, а выступают средством реализации их корыстных целей (Еникеев М.И., 2004).

Инструментальная агрессия — это форма агрессии, при которой враждебные действия не являются целью сами по себе, а служат достижению других целей и удовлетворению других интересов, например, корыстных, материальных и т.д. (Сельченок К.В., 1998). При этом предположение, что у лиц, склонных к инструментальной агрессии, искаженность и неадекватность процесса самосознания может выступать одной из причин формирования антисоциального поведения, представляется обладающим высокой степенью вероятности. г

Осознание лицами, склонными к инструментальной агрессии, антисоциальности, безнравственности, ущербности, аморальности своих действий и поступков способствует снижению вероятности повторных девиаций, переоценке ими системы ценностей, осмыслению и принятию норм и правил, принятых в обществе, а также их социальной адаптированности. В психологической литературе существует большое количество работ, описывающих личностные, эмоциональные, мотивационные, поведенческие особенности антисоциальных личностей (Кудрявцев В.Н., 1976; Еникеев М.И., 1996; Антонян Ю.М., 1998; Дозорцева Е.Г., 2000; Нишнианидзе О.О., 2003; Пронин М.В., 2004; Пучкова Ю.А., 2006; Макаров A.C., 2007; Федоров В.Н., 2007; Ульянова В.П., 2008; Schellenberg R., 2000; Anderson C.A., Dill K.E., 2000; Pibiri F., Nelson M., Carboni G., Pinna G. 2006; Leschied A., Cummings A., 2010 и др.), однако недостаточно глубоко изучены вопросы их самосознания.

Актуальность темы исследования. Проблема изучения самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, в настоящее время представляется крайне актуальной. Значимость этой темы определяется как недостаточной изученностью данной проблематики в современной психологии, так и очевидной её социальной важностью для создания эффективных мер психопрофилактики и психокоррекции антисоциального поведения. В последнее время в криминологической, юридической, психологической литературе представлено небольшое количество исследований, посвященных проблеме самосознания антисоциальных личностей, в большей степени изучены их личностные и поведенческие особенности.

До сих пор нет конкретных и точных ответов на вопросы, насколько развито самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии, осознают ли они степень неадекватности и общественной опасности своих поступков, насколько выражены у них самокритичность и самообвинение, как они оценивают себя и свое место среди других людей и т.д. Изучение самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, позволит понять, что они думают о себе, относят ли себя к категории антисоциальных лиц, осознают ли аморальность, безнравственность своих действий и поступков, как оценивают свое «Я», подвергают ли самоанализу свои действия, поведение, способны ли они к рефлексии и т.п.

Коррекция отклоняющегося поведения возможна, но для этого необходимо разбираться не только в сущности происходящих общественных процессов, но и иметь четкое представление о том, что является нормой поведения, а что - патологией (Нишнианидзе О.О., 2003; Пучкова Ю.А.,

2002). Необходимо понимать, насколько лица, склонные к инструментальной агрессии, осознают неадекватность и аморальность своего поведения, как они оценивают себя и свои поступки, хотят ли изменить свой образ жизни и иначе взглянуть на мир и происходящие в нем события.

Значимость исследования процесса самосознания у лиц, склонных к инструментальной агрессии, заключается в том, что самосознание является внутренним регулятором поведения, так как поведение всегда соотносится с представлениями о самом себе и о том, каким человек является, каким он должен или хотел бы быть. Осознав себя, свои поступки, неадекватность, антисоциальность, аморальность своего поведения лица, склонные к инструментальной агрессии, получают огромный шанс изменить свою жизнь, перестроить систему ценностей и стать на путь исправления. Развивая самосознание, лица, склонные к инструментальной агрессии, могут открыть в себе множество способностей, возможностей и интересов, позволяющих им изменить собственный стиль и образ жизни (Чеснокова И.И., 2004; Чернобородое Е.Р., 2008). Нежелание лиц, склонных к инструментальной агрессии, осознавать себя, свое «Я» способствует формированию стойкой антисоциальной направленности, противоправное поведение становится для них образом жизни (Сидоров П.И., Парняков A.B., 2000). Самосознанию принадлежит первостепенная роль в становлении и развитии любого социально-значимого поведения, общественно опасного в том числе.

Исследование антисоциальных личностей, выявление их специфических черт и особенностей имеет большое значение для решения значимых социальных задач, таких как снижение уровня преступности, реабилитация правонарушителей, профилактика противозаконных действий граждан и т.п.

Таким образом, актуальность нашего исследования обоснована высокой социальной значимостью вопросов, связанных с феноменами инструментальной агрессии, делинквентностью, недостаточной изученностью проблем самосознания лиц с делинквентным поведением в современной психологии. С полной уверенностью можно говорить, что рассматриваемая проблема соответствует насущным вопросам современности и современного российского общества. Полученные результаты могут быть применены в целях построения психокоррекционных, психопрофилактических программ, а также реабилитационных мероприятий для лиц социально неадаптированных. Результаты исследования будут значимы в рамках выявления причин антисоциального поведения и предотвращения повторных девиаций, которые наносят существенный материальный, моральный и психологический ущерб обществу, а также для любой деятельности, проводимой с целью снижения уровня делинквентности в нашей стране. Общественная важность обсуждаемой проблемы становится особенно значимой именно сегодня по причине того, что в настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации находится на рассмотрении вопрос о возможности принятия закона, позволяющего лицам, совершившим уголовно-наказуемые деяния, отбывать срок наказания среди законопослушных граждан, в обычных условиях, вне стен пенитенциарного учреждения. Принятие данного закона накладывает огромную ответственность на психологов, работающих в пенитенциарных учреждениях, им необходимо иметь чёткое представление об особенностях самосознания, личности правонарушителя, его индивидуально-типологических и психологических качествах, уровне агрессивных реакций, о способности адаптироваться и жить среди социально адаптированных людей.

Изучение особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, имеет огромное значение для общества и отвечает запросам современности, так как выявление специфических особенностей их самосознания позволит правильно построить психокоррекционные мероприятия и предотвратить появление повторных агрессивных действий. Осознав антисоциальность, безнравственность и аморальность своих действий и поступков, склонная к инструментальной агрессии личность откроет для себя множество других способов действий, которые не противоречат нормам и правилам, принятым в обществе.

Проблема исследования: в настоящее время представляется малоисследованным и в целом нерешенным вопрос об индивидуальных особенностях самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, о том, как эти особенности взаимосвязаны с агрессивными реакциям,, механизмами психологической защиты и алекситимическими проявлениями, при этом такие знания определенно необходимы для решения задач психопрофилактики и психокоррекции антисоциальных личностей.

Объект исследования: самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии.

Предмет исследования: специфические особенности самосознания («Я-образа», «Я-концепции», самоотношения) лиц, склонных к инструментальной агрессии.

Гипотезы исследования.

В соответствии со сформулированной целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать современные психологические представления о самосознании и его структуре, выявить потенциально значимые в аспекте развития склонности к инструментальной агрессии элементы структуры и параметры самосознания, оценить возможности измерения этих параметров.

3. Провести психодиагностическое исследование и анализ особенностей самосознания и его основных характеристик у лиц, склонных к инструментальной агрессии. Исследовать наличие специфичности самосознания у таких лиц. Изучить особенности самосознания и его параметров у лиц, склонных к инструментальной агрессии, в частности, таких, как самоотношение, самооценка, самопринятие, самоконтроль, самоинтерес, «Я-концепция», «Я-образ», выявить характерный для них тип «Я» («материальное-Я», «перспективное-Я», «физическое-Я», «деятельное-Я», «рефлексивное-Я»).

4. Исследовать у лиц, склонных к инструментальной агрессии, индивидуальные особенности протекания агрессивных реакций, механизмов психологической защиты, алекситимических проявлений, и определить наличие взаимосвязей между данными параметрами и характеристиками самосознания. Выявить индивидуальные особенности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, с разной кратностью антисоциального опыта.

Методологической и теоретической основой работы являются:

- идеи об уровневом строении самосознания (Чеснокова И.И., 1983;

Столин В.В., 1983; Пантилеев С.Р., 1993; Налчаджян A.A., 2010;

Сарджвеладзе Н.И., 2000; Колышко А.М., 2004);

- положения о личностной ответственности, моральном выборе, моральном самосознании (Кон И.С., 1984; Спиркин А.Г., 2010; Белобрыкина

O.A., 2000);

- идеи о становлении самосознания в контексте проблемы развития личности (Шилынтейн Е.С., 2000; Рубинштейн С.Л., 2002; Бернс Р., 2003; Божович Л.И., 2008; Тойч К.Ч., 2009).

В качестве конкретного теоретического основания выступили концепции делинквентного поведения и теории, описывающие индивидуальные особенности самосознания при личностной и поведенческой специфичности (Дозорцева Е.Г., 2000; Соколова Е.Т., 1989;, Нишнианидзе О.О., 2003; Пронин М.В., 2004; Пучкова Ю.А., 2006; Мельникова М.Л., 2007; Kilianski S.E., 2003; Webster-Stratton С., Reid M.J., 2003; Monk D., Ricciardelli L.A., 2003 и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач использовался комплекс методов: психодиагностический психодиагностические методики, предусматривающие комплексное психологическое изучение самосознания), методы математической статистики, качественный анализ результатов.

Методики исследования.

В соответствии с поставленной целью и задачами исследования была подготовлена эмпирическая психодиагностическая программа, включавшая методики диагностики самосознания, а также методики исследования, направленные на изучение уровня агрессии, выраженности механизмов психологической защиты и алекситимических проявлений у лиц, склонных к инструментальной агрессии: «Тест-опросник Самоотношения» (Столин В.В., Пантилеев С.Р.,

2003). Данная методика позволяет углубленно изучить особенности и самосознания, самоотношения, самоинтереса, самопринятия, самопонимания, самоуважения, самообвинения, самоконтроля.

2. «Тест двадцати утверждений Кто Я?» (Кун М., Макпартленд Т.; модификация Румянцевой Т.В., 2006). Тест двадцати утверждений «Кто Я» был создан М. Куном и Т. Макпартлендом в 1954 г. Целью данного теста является изучение особенностей самосознания, «Я-концепции», рефлексии и определение типа «Я» личности.

3. Проективная методика «Дом. Дерево. Человек» (Бук Дж., 1948).

4. Опросник Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» (служит для изучения защитных механизмов психики) (Плутчик Р., Келлерман Г., Конте X., 1979). Данный тест адаптирован Е.С. Романовой, Л.Р. Гребенниковым в 1996 г. (Романова Е.С., Гребенников JI.P., 1996).

5. Для диагностики выраженности агрессии был использован опросник Басса-Дарки (Басс А., Дарки А., 1957) (адаптирован Осницким А.К.). Данная методика применялась с целью изучения выраженности агрессивных реакций у лиц, склонных к инструментальной агрессии, а также для определения наличия взаимосвязей между характеристиками самосознания и агрессией.

6. Для диагностики уровня алекситимии применялась Торонтская' Алекситимическая шкала (TAS). Данная методика была разработана в 1985 г. Г. Тейлором (Taylor G.J., 2000). Русский вариант TAS был адаптирован в Психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева.

Эмпирическая база исследования и состав испытуемых.

Исследование лиц, склонных к инструментальной агрессии, осуществлялось на базе пенитенциарного учреждения общего режима № 6 в г. Коломна.

С помощью батареи психодиагностических методик, подобранных с целью исследования самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, было протестировано 100 лиц, склонных к инструментальной агрессии (экспериментальная группа), возраст испытуемых 25-30 лет (средний возраст 27,2 ± 1,67 лет), пол мужской, образование в 90% случаев среднее, у 10% - среднее специальное. Все испытуемые данной группы на момент исследования отбывали наказание за совершение действий, связанных с инструментальной агрессией. С целью проведения сравнительного анализа и выявления специфических особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, отдельно были выделены и проанализированы две подгруппы, предположительно различавшиеся кратностью опыта реальных проявлений инструментальной агрессии: однократно совершившие антисоциальный поступок, связанный с инструментальной агрессией (50 человек), и лица с многократным антисоциальным опытом, связанным с инструментальной агрессией (50 человек).

Группа сравнения включала в себя законопослушных граждан (100 человек) в возрасте 25-30 лет (средний возраст 27,4 ± 1,53 лет). Образование

- среднее и среднее специальное. Все трудоустроенные граждане, мужчины.

Экспериментальная группа и группа сравнения были однородны по возрасту, полу и образованию испытуемых.

Научная новизна:

Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в работе специалистами-психологами, педагогами, социальными педагогами, родителями, а также в учебных программах, специальных курсах при обучении психологов. Выделенные статистически достоверные взаимосвязи самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, с агрессивными реакциями и механизмами психологической защиты представляют интерес при решении задач диагностики и психопрофилактики. Результаты исследования также могут быть значимы для исследовательской и прикладной методологии, создания ^ методов психологического исследования и практической работы, так как позволяют расширить представления об особенностях самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии.

В процессе исследования сформирован комплекс методик для выявления специфических особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, который позволяет использовать его психологическими службами при разработке для данного контингента программ психологической диагностики, коррекции и реабилитации.

Основные положения, выносимые на защиту.

3. У лиц, склонных к инструментальной агрессии, выражены такие механизмы психологической защиты как «проекция» и «рационализация», а также существуют взаимосвязи между основными характеристиками, самосознания, механизмами психологической защиты и агрессивными реакциями. В частности, чем выше уровни самоконтроля, самопонимания, самоуважения, тем более выражена компенсация, и менее — регрессия, отрицание, замещение. При этом адекватное самопонимание, самоконтроль и самоуважение позволяют лицам, склонным к инструментальной агрессии, осознать свою вину, ослабить выраженность негативизма и чувства обиды. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, не характерны алекситимические проявления. У них не обнаружено высокого уровня агрессивности как качества личности.

4. Лица, склонные к инструментальной агрессии, имеющие однократный антисоциальный опыт, в большей степени самокритичны, им в отличие от лиц с богатым опытом проявления инструментальной агрессии, присуще осознание вины, самообвинение и угрызения совести.

Апробация работы. Материалы исследования были представлены на Международной конференции «Инновационные процессы в образовании» (Кемерово, 2006); на Научно-практическом конгрессе III всероссийского форума «Здоровье нации — основа процветания России» (Москва, 2007), на всероссийской молодежной научно-практической конференции «Психология, образование, практика: формы и способы интеграции» (Москва, 2006). Полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры общей и практической психологии МГГУ им. М.А. Шолохова (в 2010 и 2011 годах), на кафедре клинической психологии МГТУ им. М.А. Шолохова (в 2008 и 2010 годах). По материалам диссертации опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 269 источников (из них 80- на иностранных языках) и приложений. Общий объем диссертации - 188 страниц основного текста, который включает в себя 9 таблиц и 20 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы

1. Самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии, отличается от самосознания лиц, не демонстрирующих поведения, связанного с инструментальной агрессией, искаженностью, неадекватностью, ограниченностью, высоким уровнем самоотношеиия, завышенной самооценкой, низкими уровнями самообвинения, самопонимания и самоинтереса. «Я-образ» лиц, склонных к инструментальной агрессии, характеризуется исключительно положительным представлением о себе, себялюбием, самоуважением, низким уровнем самокритичности. Их представления о себе противоречат действительности, далеки от реальности, не соответствуют действиям и поступкам. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, характерен низкий уровень рефлексии, они зависимы от мнения социума, не склонны к самопознанию, осмыслению и адекватной оценке своих собственных действий, поступков, к внутреннему самоанализу, самораскрытию, оценке и осознанию своих интересов, способностей.

2. «Я-концепция» лиц, склонных к инструментальной агрессии, характеризуется значимостью «материального-Я», при этом не выражены «перспективное-Я», «физическое-Я», «деятелыюе-Я», «рефлексивное-Я». Лица, склонные к инструментальной агрессии, одержимы идеей материальной выгоды, наживы, а также желанием получить моральное, психологическое удовлетворение путем совершения грабежа, открытого нападения на жертву. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, важен не только результат, но и сам процесс совершения антисоциальных действий, ими овладевает риск, азарт, стремление продемонстрировать свою «мощь», «силу» и «значимость».

158 проявление личностной агрессивности, а как патологический механизм социальной адаптации. У лиц, склонных к инструментальной агрессии, существуют взаимосвязи между основными характеристиками самосознания, агрессивными реакциями и механизмами психологической защиты. При этом, чем выше у лиц, склонных к инструментальной агрессии, уровни самоконтроля, самопонимания, самоуважения, тем более выражена компенсация и менее — регрессия, отрицание, замещение. В свою очередь, адекватное самопонимание, самоконтроль и самоуважение позволяют лицам, склонным к инструментальной агрессии, осознать вину, ослабить выраженность негативизма и чувства обиды. Предположение о взаимосвязи у лиц со склонностью к инструментальной агрессии особенностей самосознания с алекситимическими проявлениями результатами исследования не подтвердилось.

4. Лица, склонные к инструментальной агрессии, -имеющие однократный антисоциальный опыт, в отличие от лиц с богатым антисоциальным опытом, в большей степени самокритичны, способны осознавать неадекватность и аморальность своих действий и поступков, им присуще осознание вины, самообвинение и угрызения совести. .

Заключение

Проведенное исследование показало, что самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии, отличается искаженностью, неадекватностью, ограниченностью. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, не характерно самостоятельно принимать решения и вступать на этой основе в отношения с другими людьми и с природой, нести ответственность за принятые решения и действия. Их представления о себе противоречат действительности, далеки от реальности, они не ведут внутреннего диалога с собой, не анализируют свое поведение. У лиц, склонных к инструментальной агрессии, снижена способность к осознанию своей тождественности, своего собственного «Я» как активного, деятельного начала, своих психических свойств и качеств. Антисоциальные личности отличаются низкими уровнями самокритичности и самоконтроля. Самосознание лиц, склонных к инструментальной агрессии, крайне ограничено, самооценка чрезмерно завышена, они не задумываются о завтрашнем дне, о возможных последствиях, о наказании. Лица, склонные к инструментальной агрессии, одержимы идеей материальной наживы, желанием получить моральное, психологическое удовлетворение и повысить уровень адреналина путем совершения грабежа, открытого нападения, им интересен не только результат, но и сам процесс, риск, азарт. Корысть, материальное обогащение, желание самоутвердиться и продемонстрировать свою «мощь», «силу» и «значимость» занимают центральные позиции в самосознании лиц, склонных к инструментальной агрессии. Низкий уровень проявления интереса к своему «Я», к своему внутреннему миру, блокирует способность лиц, склонных к инструментальной агрессии, расширить свой кругозор, изменить мировоззрение, образ жизни, открыть и осознать весь спектр присущих им возможностей и, самое главное, научиться достигать целей, не совершая противоправные действия и поступки. Они открыто, без угрызений совести, без чувства вины, живя по принципу вседозволенности, совершают грабежи, угрожают и нападают на людей, отбирают драгоценности, денежные

160 средства и т.д. Низкий уровень самопринятия свидетельствует о том, что лица, склонные к инструментальной агрессии, не удовлетворенны своим психологическим и физическим «Я», стремятся к самоутверждению, демонстрации собственной важности и значимости. Таким образом, подтвердилась выдвинутая нами гипотеза «1. Лица, склонные к инструментальной агрессии, имеют характерные особенности различных компонентов самосознания».

Лица, склонные к инструментальной агрессии, считают себя положительными личностями, характеризуются положительным самоотношением и себялюбием, самопризнанием. Их антисоциальное поведение является следствием неадекватной внутренней оценки себя, своего «Я», своих действий и поступков. Низкие уровни рефлексии, самопонимания, самообвинения свидетельствуют о неадекватности и искаженности «Я-концепции» лиц, склонных к инструментальной агрессии. Неадекватность «Я-концепции» у лиц, склонных к инструментальной агрессии, проявляется в высокой значимости «материального-Я», неудовлетворенностью «физическим-Я», низкими показателями по «перспективному-Я» и «деятельному-Я». Лица, склонные к инструментальной агрессии, *не строят планов на будущее, у них отсутствует желание начать новую жизнь, заявить о себе, а также нет четкой внутренней жизненной позиции. Лицам, склонным к инструментальной агрессии, ближе паразитический, ни к чему не обязывающий образ жизни. Можно предположить, что они абстрагируются от своего «Я-реального» и строят в своем сознании некое «Я-идеальное», однако их поведение и поступки абсолютно не соответствует данному образу. Таким образом, «Я-реальное» лиц, склонных к инструментальной агрессии, не соответствует их представлениям о «Я-идеальном».

У лиц, склонных к инструментальной агрессии, выражены такие механизмы психологической защиты (по результатам Опросника Плутчика-Келлермана-Конте «Индекс жизненного стиля» — изучение защитных механизмов психики) как «проекция» и «рационализация», благодаря чему

161 они защищают себя от осознания реальной действительности, переживаний, негативных эмоций, угрызений совести, чувства вины за свое антисоциальное, безнравственное, аморальное поведение. Механизмы психологической защиты позволяют лицам, склонным к инструментальной агрессии, внутренне оправдывать себя, свое антисоциальное поведение, находить множество неадекватных причин и не соответствующих реальности объяснений своему аморальному поведению и образу жизни. Вероятно, механизмы психологической защиты блокируют процесс глубокого и адекватного осознания лицами, склонными к инструментальной агрессии, «Я-реального», внутреннего мира и образа жизни и тем самым снижают возможность адекватной оценки ими своего поведения, действий и поступков. * .

Агрессивные реакции исследованных антисоциальных личностей носят инструментальный характер и проявляются как некий патологическим механизмом социальной адаптации, не являются проявлением личностной агрессивности. Их цель - получение наживы, материального блага, а не причинение вреда жертве. Для лиц, склонных к инструментальной агрессии, не характерны алекситимические проявления, это позволяет предположить, что они не испытывают трудностей в определении (идентификации) и описании собственных чувств, в проведении различий между чувствами и телесными ощущениями, склонны к фантазированию и воображению, способны фокусироваться как на внешних событиях, так и на внутренних переживаниях.

Обнаруженные взаимосвязи между основными характеристиками самосознания, агрессивными реакциями и механизмами психологической защиты свидетельствуют о том, что чем выше у лиц, склонных к инструментальной агрессии, уровни самоконтроля, самопонимания, самоуважения, тем более выражена компенсация и менее — регрессия, отрицание, замещение. Также, адекватное1 самопонимание, самоконтроль и самоуважение позволяют лицам, склонным к инструментальной агрессии,

162 • осознать чувство вины, ослабить выраженность негативизма и чувства обиды. В группе сравнения были обнаружены взаимосвязи между самоконтролем и рационализацией, самопониманием и проекцией, самообвинением и раздражительностью, самоинтересом и косвенной агрессии.

В ходе проведенного нами исследования не обнаружено статистически достоверных различий между самосознанием лиц, склонных к инструментальной агрессии, однократно осужденных и лиц с двумя судимостями и более. Однако получены интересные результаты в ходе проведения качественного анализа. При этом у лиц с одной судимостью более выражено «рефлексивное-Я», «деятельное-Я», «перспективное-Я», они в большей степени самокритичны и внутренне считают свое поведение аморальным и безнравственным. У лиц впервые осужденных обнаруживается желание исправиться, изменить свою жизнь, стать порядочными, законопослушными гражданами. Они испытывают угрызения совести, переживают, что совершили преступления, однако больше переживают за себя и за свое будущее, а не по причине того, что нанесли ущерб ни в чем не повинным людям. Для них очень важно мнение социума и то, как- люди их воспримут после освобождения. По их мнению, их должны понять и принять, как нам сказал один из впервые осужденных: «Кто не ошибается, нужно уметь прощать». Таким образом, отсутствие статистически достоверных различай между самосознанием лиц, однократно осужденных, и самосознанием лиц с двумя и более судимостями частично подтверждает выдвинутую гипотезу 2. «Характеристики. самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, а . именно самопоследовательность, самоконтроль, самоотношение, самоуважение, самообвинение, самопонимание, взаимосвязаны с индивидуальными особенностями протекания агрессивных реакций и механизмами психологической защиты, с алекстимическими проявлениями, с кратностью антисоциального опыта».

Все вышеизложенное подтверждает важность и значимость проведения с лицами, склонными к инструментальной агрессии, комплекса психокоррекционных мероприятий.

Психологическая коррекция самосознания и составляющих его характеристик (самоотношение, самооценка, самоиитерес, самопонимание, аутосимпатия и т.д.) у лиц, склонных к инструментальной агрессии, должна осуществляться в несколько этапов. Изначально необходимо провести психологическую диагностику особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, с целью определения степени адекватности данного процесса. Параллельно необходимо установить положительный психологический контакт с антисоциальной личностью, сформировать позитивное отношение и нацеленность на психологическую коррекцию. На данном этапе можно провести беседу и применить методики, позволяющие оценить уровень развитости процесса самосознания у лиц, склонных к инструментальной агрессии. .

Второй этап психологической коррекции необходимо построить>. так, чтобы лица, склонные к инструментальной агрессии, осознали, - что их поступки аморальны и антисоциальны, что их действия общественно опасны и пагубны как для окружающих, так и для них самих. Лица, склонные к инструментальной агрессии, должны почувствовать угрызения совести, чувство стыда и самообвинение, осознать, что их образ жизни мешает их развитию, самосовершенствованию, не дает им возможности создать семью, устроиться на хорошую работу и добывать средства к существованию законным путем. Также необходимо усилить адаптивное поведение, ослабить или устранить неадекватное поведение, чувство тревоги, страха, негативизма. На данном этапе можно применить методы консультирования, педагогической коррекции, психотерапии, групповые тренинги.

На третьем и последнем этапе необходимо сформировать у лиц, склонных к инструментальной агрессии, четкое представление о себе, адекватно оценить себя, свое «Я», свои возможности, способности,

164 интересы, стремления. Очень важно помочь лицам, склонным к инструментальной агрессии, сформировать четкую конструктивную мотивацию (позитивные ценности, ориентацию на выполнение социальных требований, осознание норм нравственности и морали); повысить стрессоустойчивость и расширить ресурсы личности; повысить уровень социальной адаптации; развить способность к саморегуляции, самоконтролю, самодисциплине, повысить чувство ответственности. Психологу необходимо стимулировать мотивацию лиц, склонных к инструментальной агрессии, к изменению поведения, использовать методы коррекции эмоциональных нарушений, методы когнитивного переструктурирования, методы устранения нежелательного поведения, методы формирования позитивного поведения. Работа в группе и индивидуальная терапия помогут лицам, склонным к инструментальной агрессии, раскрыть свое «Я», открыть в себе новые личностные качества, развить интерес к собственному «Я» и, самое главное, осознать красоту и прелесть жизни вне стен пенитенциарного учреждения. •

В процессе психологической коррекции необходимо разрушить у лиц, склонных к инструментальной агрессии, негативные эмоции и переживания, перестроить систему ценностных ориентаций, изменить отношение к жизни и прежде всего к себе. С помощью психотехнических приемов, а именно релаксационных техник, основанных как на вербальном, так и на невербальном воздействии на личность, лица, склонные к инструментальной агрессии, могут построить в своем воображении события пройденного ими жизненного пути, оценить и пересмотреть его и свою жизнь в целом, построить новую картину жизни и кардинально измениться. Необходимо вызвать у лиц, склонных к инструментальной агрессии, интерес к жизни, к своему «Я», построить перспективу и планы на будущее, раскрыть их внутренний потенциал, помочь понять и осознать, что их антисоциальная жизнь не дает им возможности раскрыть себя полностью, является причиной непринятия их обществом, приводит к трудностям социальной адаптации.

165

Таким образом, лицам, склонным к инструментальной агрессии, необходимо осознать, понять и признать свою действительную внутреннюю и внешнюю сущность, свое «Я», свои поступки и действия. Психологическая коррекция должна ориентировать лиц, склонных к инструментальной агрессии, на значимые отношения в прошлом, настоящем и будущем, на социальное признание.

Необходимость проведения психологической коррекции также связана с тем, что для лиц, склонных к инструментальной агрессии, большое значение имеют элементарные потребности. Большинство из них бедны духовно, ведут паразитический, праздный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, нарушают порядок и при этом не испытывают угрызений совести, чувства вины, ответственности, самообвинения, не- стремятся изменить свое поведение. Уровень их самосознания низок, искажен и неадекватен, самооценка завышена,, желание обогатиться легко и быстро, получить эмоциональный заряд от своих аморальных действий настолько значимо и важно, что они не способны остановиться, реально оценить и подвергнуть анализу выбранные ими способы поведения. Значимость для лиц, склонных к инструментальной агрессии, мнения окружающих свидетельствует о том, что их поведение является некой игрой, азартом, связанно с демонстративностью, желанием проявить себя, выделиться среди других и стать замеченным, при этом они не подвергают анализу и адекватной оценке последствия своих деяний и степень антисоциальности. Низкие уровни самосознания, самопонимания и самоинтересов блокирует процесс их личностного роста и развития, самораскрытия и затрудняет возможность перестройки системы ценностей и коррекции поведения.

Полученные результаты исследования особенностей самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, очень значимы для психологической теории и практики. В современном обществе отмечается рост числа лиц совершающих антисоциальные поступки, и изучение их внутреннего мира позволит понять и выявить причины их антисоциального поведения. Подобранный комплекс психодиагностических методик позволил выявить отличительные, индивидуальные особенности самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, понять, чем детерминировано их антисоциальное поведение, оценить степень осознанности противоправной личностью совершаемых деяний, определить степень выраженности у данного контингента агрессивных реакций и механизмов психологической защиты, оценить их влияние на самосознание антисоциальных личностей. Правильно подобранный комплекс психокоррекционных мероприятий с целью коррекции самосознания лиц, склонных к инструментальной агрессии, позволит изменить их отношение к жизни, к социуму в целом, а также уменьшить риск совершения повторных антиобщественных поступков.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Тевосян, Нарина Рачиковна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. К.А. Психология и сознание личности

2. Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. — М.: Московский психологосоциальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1999. ----------224с. (Серия «Психологи Отечества»)

3. Альбуханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М., 1989.

4. Абульханова-Славская К.А., Воловикова М. И., Елисеев В. А. Проблемы исследования индивидуального сознания // Психологический журнал. 1991.- Т. 12, № 4. '

5. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательного к таинственному острову сознания. СПб., изд-во Речь,2003.

6. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс: Экспериментальная, психологика. СПб., 2000. - Т.

7. Ананьев Б.Г. К постановке проблем подросткового самосознания. — СПб.: Союз, 2000, с.315.

8. Ананьев Б.Г. О проблеме современного человекознания. М.: Наука, 2001, 437.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. 7-е изд. — СПб.: Питер, 2009. - 688 с.: ил. - «Серия «Мастера психологии»»

10. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1997.

11. Анисимов Л. Н. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. М., 1988.

12. И. Анкудинова Н.Е. О развитии самосознания. // Вопросы психологии. —2005. №12, с.58

13. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная психология. М.: Наука, 1991. -248 с.

14. Антонян Ю.М., Колышницына Е.Н. Мотивация поведения осужденных. М.: Юнити, 2009. 143 с.

15. Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника. Криминологопсихологическое исследование. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 368 с.

16. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. / изд. 7.; пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1998. - 517 с.

17. Архиреева Т.В. Критическое самоотношение младших школьников и факторы его развития: монография. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2008. — 158 с.

18. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М.: ИП РАН, 1993. — 224 с.

19. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания. М., 2002.

20. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследовании. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 104 с.

21. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 336 с.

22. Аткинсон Р.Л., P.C.Аткинсон, Смит Э.Е.,.Бем Д.Дж, Нолен-Хоэксема С. «Введение в психологию"» Под общений редакцией В.П.Зинченко. 15-е международное издание, Санкт-Петербург, Прайм-Еврознак, 2007, стр. 638641.

23. Ахвердова O.A. К проблеме теоретических основ социального и природного в детерминации отклоняющегося поведения // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск "Педагогика". - №2. - 2006 г.- Ростов на - Дону. Педагогика №2, с.136-142. 2006

24. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М.: Медицина, 1968. 486 с.

25. Бассин Ф.В. О силе Я и психологической защите // Вопросы философии., 1969 №2 с. 118-126.

26. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. М., 1994.

27. Белобородов А.Г. Образ права как смысловой уровень правового сознанияи его особенности у преступников: Автореф. Дис.канд. психол.1. Наук. М., 1999.-24 с.

28. Бернс Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М., 1986.

29. Бернс Р.С, Кауфман С.Х. Кинетический рисунок семьи: введение в понимание детей через кинетические рисунки / Пер. с англ. М., 2000. - 146 с.

30. Бехтерев В.М. Гипноз, внушение, телепатия переиздано М.: Мысль, 1994 г. 364 стр.

31. Блэкборн Р. Психология криминального поведения / Р. Блэкборн. —СПб.: Питер, 2994. — 27. 496 с.: ил.- (Серия «Мастера психологии»).

32. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1987. •

33. Боброва Е.М. Психологические особенности профессиональногосамопознания студентов педагогического вуза: Автореф. канд. дис. М., 1989.

34. Бодалев A.A., В.В. Столин. Общая психодиагностика. — СПб.: Изд-во ^ • «Речь», 2003. 440.

35. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком.Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, . 1965.-123 с.

36. Божович Л.И. Этапы формирования личности. // Вопросы психологии. —2006. №4, с.64.

37. Божович Л. И. Психология формирования личности. М., 1995. .

38. Бойко И. Б. Самоубийство и его предупреждение. Рязань: РИФ "Стиль",1997.

39. Борисов А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному. кодексу Российской Федерации (постатейный) с практическими разъяснениями и постатейными материалами. М., Издательство: Книжный мир, 2010, с.944.

40. Бороздина Л.В. Что такое самооценка // Психологический журнал. 1992.-Т.13, №4.- С. 99-101

41. Бороздина JI.B. Исследование уровня притязаний. // Учебное пособие. -М.: Просвещение, 2003, с.341.

42. Бороздина JI.B. Что такое самооценка // Психологический журнал. 1992. -Т.13, №4.- С. 99-101.

43. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во Моск. унта, 1988.

44. Бурлакова Н.С., Олешкевич В.И. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. М., 2001. - 352 с.

45. Бурлачук Л. Ф. О дилетантстве в психологической диагностике // Вопросы психологии. 1993. - № 5

46. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. -СПб., 1999.-528 с.

47. Буякас Т.М., Зевина О.Г. Опыт утверждения, общечеловеческих . ценностей культурных символов в, индивидуальном' сознании // Вопросы психологии. - 1997. - №5.

48. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1997.

49. Вайзман Н. Реабилитационная педагогика. М., 1996.

50. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник для вузов. 6-е изд. — СПб.: Питер, 2010. 608 с.: ил. — (Серия «учебник для вузов»).

51. Вассерман Л. И., Дюк В. А., Иовлев Б. В., Червинская К.

52. Р. Психологическая диагностика и новые информационные технологии. — СПб: «СЛП», 1997. — 203 с.

53. Волков Е.Н. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Журнал практического психолога. 1996. - № 5.

54. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -1008 с. (Серия «Мир психологии»),

55. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Изд-во Эксмо Смысл , 2006. -1136 с. (Серия «Библиотека всемирной психологии»).

56. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1984. Т. 4.

57. Гарбузов В. И. Практическая психотерапия. СПб.: АО "Сфера", 1994.

58. Гилинский Я. И. Эффективен ли запрет проституции? // СоцИС. 1988. №6.

59. Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 520 с.

60. Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. Спб, 1993.

61. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. -СПб., 2004.-С. 176.

62. Гиппенрейтер Ю.Б. Метод интроспекции и проблема самонаблюдения. //

63. Введение в общую психологию. — М.: МГУ, 2004, с.347.

64. Гиппенрейтер Ю.Б., Пузырей А. А. Предисловие к фрагменту книги У.

65. Джемса. // Психология личности. Тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер. -М.: Академия, 2002, с.460. .

66. Гуменюк О.Ф. Психология Я — концепции: монография. — Тернопыль: Екологична думка, 2002. — 185 с

67. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990.

68. Дагель П.С., Котов Д.П., Науч. ред.: Горский Г.Ф.: Субъективная сторона преступления и ее установление. Изд-во Воронеж, ун-та, Воронеж, 1974, с. 243

69. Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под ред. В. А. Никитина. М.: Союз, 1996.

70. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.): тенденции и социологическое осмысление / Под ред.Я.Гилинского. -Спб, 2000, 384 с.

71. Джемс У. Психология. М.: Педагогика, 2001, с.488.

72. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. -М., 1994.

73. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2004 — 256 с. -(Краткие учебные курсы юридических наук).

74. Еникеев М.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2009 — 256 с. — (Краткие учебные курсы юридических наук).172

75. Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях 3.Фрейда и К.Роджерса // Вопросы психологии. 1990 №4 - с. 14-23.

76. Зачепицкий P.A. Социальные и биологические аспекты психологической защиты // Социально-психологические исследования в психоневрологии. Л., 1980.

77. Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2002 с.

78. Змановская Е.В. Девиантология: (Психология отклоняющегосяповедения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. 288

79. Клейберг Ю. А. Социальные нормы и отклонения. 2-е изд., доп. М.: Вита-Пресс, 1997

80. Клиническая психология. Словарь / Под ред. Н.Д. Твороговой. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 416 с. (Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. JI.A. Карпенко. Под общ. ред. A.B. Петровского).

81. Комлев Ю.Ю., Сафиуллин Н.Х. Социология девиантного поведения: Учебное пособие. Казань, КЮИ МВД России, 2006. - 222с.

82. Ковалева А. И. Социология личности: норма и отклонение.-М.: Ин-т молодежи, 1996.

83. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Просвещение, 2003, с.367.

84. Кон И.С. Категория «Я» в психологии. // Психологический журнал. — 2004.-№3, с.81.

85. Кон И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание.—1. М.: Политиздат, 1984

86. Кондратенко В. Г. Девиантное поведение подростков: социальнопсихологические и психиатрические аспекты. Минск, 1988.

87. Корнеева Л.Н. Самооценка как механизм саморегуляциипрофессиональном образовании. — М.: Владос, 2000, с.296.

88. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль за ним // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы: Сокр. пер. с фр. / Под ред. Г.

89. В. Осипова. М.: Прогресс, 1972.

90. Краткий психологический словарь/Ред. сост. Л.А. Карпенко; Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — 2 изд., расш., испр. и доп. -Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999 — 512 с.

91. Крылов А.Н. «Образ Я» как фактор развития личности. М.: Юнити, 2004,с. 437.

92. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. Издательство: Инфра-И, Изд. Дом «Форум». М— 1998, с. 216

93. Кудрявцев В.Н. Механизмы преступного поведения. Издательство «Наука», Москва 1981.-е. 247.

94. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология. М.: Сфера, 2001, с.464.

95. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 316-329.

96. Кун М: Макпартленд Т.; модификация Т.В.Румянцевой) / Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре — СПб., 2006.

97. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: Вища школа, 1981.

98. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Академия, 2005, с.304.

99. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, сторение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. — М.: Смысл, 2003. 487 с.

100. Лисина М.И. Исследование по проблемам возрастной и педагогической психологии-. М.: Дело, 2005, с.332.

101. Личко А.Е. О различиях в подходе к проблеме психопатий у подростков всовременной советской и американской психиатрии // Психопатическиерасстройства у подростков. Л.: Ин-т им. В.М.Бехтерева, 1987. С. 109—119.7 .

102. Ломброзо Ч. Преступление: Пер. Г. Н. Гордона. СПб., 1990.

103. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"): Пер. с нем. М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. 272 с

104. Макушкин Е.В. Агрессивное криминальное поведение у детей и подростков с нарушенным развитием. Издательство: МИА, 2009 г, 240 стр

105. Маклаков А. Г. Общая психология — СПб: Питер, 2001 — 592 с: ил — (Серия «Учебник нового века»).

106. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Владос, 2001, с.388.

107. Маркова А.К. Психологические критерии эффективности учебного процесса. // Вопросы психологии. — 2006. №5,' с.51.

108. Мейли Р. Структура личности. В кн.: Экспериментальная психология (под ред. П. Фресс и Ж. Пиаже). - М., Прогресс, 1975

109. Мейли Р. Различные аспекты Я II Психология личности: Тексты. М., 1982. С. 1-32—141.

110. Менделеевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. Практическое руководство. М.: «МЕДпресс», 1999. - 592 с.

111. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения, г-М., 2001.

112. Мерлин B.C. , Психология Индивидуальности Издательство: МПСИ, Модэк, 2009. — 544 с.

113. Мид Дж. Развитие Я концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 2000, с.422

114. Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты / Подред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 227-237.

115. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американскаясоциологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 224-227.

116. Мухина B.C. Возрастная психология. Феноменология развития. М.: Академия, 2009. 640 с

117. Мухина B.C., Хвостов A.A. Пожизненно заключенные: мотивация к жизни // Развитие личности. 2002. № 3. С. 51—61.

118. Налчаджян А. А. Психологическая адаптация. Механизмы и стратегии. Издательство: Эксмо, 2010г., 368с.

119. Никольская, ИМ.; Грановская, P.M. Психологическая защита у детей.

120. Москва: Речь, 2006. — 342 с.

121. Никулина Д. С. Психолого-педагогические условия преодоления алекситимии у студентов вузов : диссертация . кандидата психологических наук : 19.00.07. Таганрог, 2005. - 207 с.

122. Нишнианидзе О.О. Делинквентное поведение как форма деструктивной девиации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Курский Государственный Технический Университет. Курск, 2003.

123. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.: Смысл, 1993.-32 с.

124. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система -М.: Изд-во МГУ, 1991. 108 с.

125. Петровский A.B. Введение в психологию. М.: Наука, 2005, с.510.

126. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии.- М.: ИНФРА-М, 1998. 528 с.

127. Пиаже Ж. Теория Пиаже. В кн.: История зарубежной психологии. Тексты. - М., МГУ, 1986.

128. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. — М.: «Ось-89», 2001. — 704 с. Издание учебное. (Юридическая психология).

129. Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). Тверь: ИПП "Приз", 1994.176

130. Плоткин М. М., Ширинский В. И. Семейное неблагополучие как фактор девиантного поведения детей // Семья в России. 1997. № 2.

131. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. О психологическом исследовании личности как субъекта поведения вообще и об изучении личности преступника в частности. М.: Инфра-М, 2007, с. 320

132. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Редактор-составитель ДЛ. Райгородский. Самара. 1998. - 672 с.

133. Проективная психология / Пер. с англ. М., 2000. - 528 с.

134. Пронин М.В. Формирование самосознания делинквентных подростков процессе духовно-нравственного воспитания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Воронежский государственный педагогический университет. Воронеж, 2004

135. Прохорова М.И. Предупреждение преступлений с индивидами, склонными к совершению корыстно-насильственных преступлений // Российский следователь. 2008. № 18.

136. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ-М», 2007 - 672 с.

137. Психология человеческой^ агрессивности: Хрестоматия/Сост.- К.В.

138. Сельченок. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2005. — 653 с. (Библиотека практической психологии) .

139. Пучкова Ю.А. Характеристики личности подростков-делинквентов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Институт психологии РАН. Москва, 2006.

140. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. — Издательство Бахрах. — М: 2006—672

141. Рамендик Д.М. Общая психология и психологический практикум. М.: -Форум, 2009, с. 304

142. Ратинов А.Р. Личность преступника: психологические аспекты // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. — Тбилиси, 1979.

143. Ратинов А.Р. Методологические вопросы юридической психологии // Психологический журнал. 1983. Том 4, N 4.

144. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Теория и методология исследования. — Красноярск, 1988.

145. Реан A.A. Практическая психодиагностика личности: Учебное пособие. -СПб., 2001.-224 с.

146. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учебное пособие: В 2 кн. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998. - Кн. 2: Работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения. - 480 с.

147. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учебное пособие: В 2 кн. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998. - Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. - 384 с.

148. Розин В.М. Личность и ее изучение. М.: Едиториал УРСС, 2004, с. 232

149. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2009. — 560.

150. Романова Е.С., Потемкина С.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М., 1992. - 256 с.

151. Романова Е.С., Гребенников Л.Р. Механизмы психологической защиты. Мытищи, 1996, с.6-24.

152. Рубинштейн С.Л. Проблемы Общей психологии. М.: Владос, 2004, с.416.

153. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2009, с.713.

154. Рубинштейн С.Л. Направленность личности//Семенюк Л.М. Хрестоматия по возрастной психологии: учебное пособие для студентов/Под ред. Д.И. Фельдштейна: издание 2-е, дополненное. Москва: Институт практической психологии, 1996. - 304 с.

155. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

156. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. — Самара:

157. Издательский дом «БАХРАХ-М», 2008 — 656 с.

158. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза аффекта в свете• 178нового Уголовного Кодекса Российской Федерации: проблемы иперспективы // Психологический журнал. 1997. — Т. 18. N2.

159. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования устуденческой молодежи. М.: Академия, 2000, с.222.

160. Сеченов И.М., Павлов И.П., Введенский Н.Е. «Физиология высшей нервной системы»- Избр. Труды М.: Медгиз, 1952, т.1

161. Сидоров П.И., Парняков A.B. Введение в клиническую психологию: T.I.: Учебник для студентов медицинских вузов. — М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 318 с. — (Библиотека психологии, психоанализа, психотерапии)

162. Сидоров П.И., Парняков A.B. Введение в клиническую психологию: Т.П.: Учебник для студентов медицинских вузов. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 318 с. — (Библиотека психологии, психоанализа, психотерапии)

163. Смелзер Н. Дж. Девиация и социальный контроль // Социология:

164. Учебник. М., 1994. Гл. 7. *

165. Соколова Е.Т., Столинн В.В. Самосознание и самооценка личности подростка. М.: Просвещение, 2001, с.487.

166. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М.:Изд-во МГУ, 1989, с. 216

167. Спиркин А.Г.Сознание и самосознание. М.: Просвещение, 2002, с.303.

168. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Просвещение, 2003, с.284.

169. Тарарухин С.А., «Преступное поведение» М., 1974г.

170. Теории личности Холл Кэлвин С., Линдсей Гарднер. Издательство Института Психотерапии, дата выпуска: 2008 г, 672

171. Филатов Ф.Р. Общая психология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов. М.: Феникс, 2007

172. Фолкэн Чак Т. Психология это просто. - М.: Гранд, 2002, с.640.

173. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции, М. Наука, 1989, с.456.179I

174. Фрейд 3. Я и Оно. // Психология бессознательного: Сб. Произведений., М. Просвещение, 1990, с.425-439

175. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Пер. с нем. М.: ACT, 2006. 640 с.

176. Харазишвили Б.В., «Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве» Тбилиси, 1963г.

177. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность в 2 т. // Пер. с немецкого. / Под ред. Величковского Б.М. М.: Педагогика, 2005, с.474.

178. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. М.: Питер-Пресс, 1997.

179. Чамата П.Р. Вопросы самосознания личности. — М.: Юнити, 2000, с.209.

180. Чернобородов Е.Р. Особенности личности и их коррекция у подростков с делинквентным поведением. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. ГС)У ВПО «Дальневосточный государственный университет». Иркутск, 2008.

181. Чеснокова И.И. Самосознание личности. Теоретические проблемыпсихологии личности. М.: Просвещение, 2004, - с.225.

182. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука,2001, с.344. х

183. Чеснокова И.И. Особенности развития самосознания. М.: Академия,2004, с.267.

184. Чумаков И.В. Психологическая карта учащегося группы риска в системе профилактики девиантного поведения подростков // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 2002. - №2. -С.41-57.

185. Чуфаровский Ю.В. Психология оперативно-розыскной и следственной деятельности: учеб. пособие. М.: Проспект, 2009. - 208 с.

186. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учеб. пособие. М.: Проспект, 2010. - 480 с.

187. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — 2-е изд. — М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2001. 512 с.: ил

188. Шереги Ф. Социология девиации: прикладные исследования. М.: Центр социального прогнозирования. 2004. -344 с.

189. Шерозия А. Е. Психика. Сознание. Бессознательное. К обобщенной теории психологии. — Тбилиси, Мецниереба, 1979.

190. Шибутани Т. Я — концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. — Самара: Бахрах, 2003,1. С.573.

191. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб, 2002. - 480 с.

192. Шмелев А.Г. Основы психодиагностики: Учеб. пособие. -Ростов н/Д:1. Феникс, 1996. 544 с. ;

193. Шорохова Е.В. Проблема "Я" и самосознание // Проблемы сознания. -М., 1966.

194. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Пер. с англ. — М.: Флинта,2006. (Серия: Библиотека зарубежной психологии). 342 с.

195. Эриксон Э. Трагедия личности. М.: Эксмо, 2008, с. 256.

196. Эфорина В.Л. Методы и тесты по выявлению уровня самооценки. М.: Юнити, 2006, с. 165.

197. Adams M.J. Beginning to read: Thinking and learning about print. Cambridge: MIT Press., 1998

198. Allport G. Pattern and Growth in Personality N. Y., Holt, Rinehart and Winston, 1964.

199. Allport G. Structure et developpment de la personalite. Neuchatel/Suisse. — Delachaux etNiestle, 1970.

200. Angyal A. The Holistic Theoiy of Personality — In: Psychology of Personality: readings in the theory (Ed. by W. S. Sahakian). Chicago, Illinois: Rand McNall, 1965, pp. 319-341.

201. Bamow S. Lucht M. Freyberger HJ. Correlates of aggressive and delinquent conduct problems in adolescence. Aggress Behav. 2005;31:24Y39

202. Bauman R. Human Rights in Ancient Rome. Routledge Classical Monographs, 1999

203. Berne E. Transactional Analysis in Psychotherapy. N. Y, Ballantin Books, 1976.

204. Berry P. and Andrew W. The Shadow of Spirit: Post-Modernism and Religion. Routledge, (1992) 2006

205. Bilchik S. The office of juvenile justice and delinquency prevention: A federal partner in meeting the mental health needs of juvenile offenders. Focal Point, 11 (1), 17-20., 1997.

206. Blackburn R. The Psychology of criminal conduct. — John Wiley & sons, Ltd. New York, 2002.

207. Burlcet R.C., Myers W.C. Axis I and personality comorbidity in adolescents with conduct disorder // Bull. Am. Acad. Psychiatry Law. 1995. V. 23. N 1. P. 73—95.

208. Calhoun G. B., Glaser B. A., & Bartolomucci, C. L. The juvenile counseling and assessment model and program: A conceptualization and intervention for juvenile delinquency. Journal of Counseling & Development, 79 (2), 2001, 131141.

209. Carr E.G., Taylor J.C., Robinson S. The effects of severe behavior problems in children on the teaching behavior of adults. Journal of Applied Behavior Analysis, 24, 1991, 523-535.

210. Catalano R.F., Loeber R., McKinney K.C. (1999). School and community interventions to prevent serious and violent offending. Juvenile Justice Bulletin, 112., 1999

211. Center on Crime, Communities, Culture. Education as crime prevention: Providing education to prisoners. Research Brief (2). New York: Occasional Paper Series., 1997

212. Christian R: et al. Psychopathy and conduct problems in children: II.

213. Subtyping children with conduct problems based on their interpersonal and affective style // J. Am. Acad. Child and Adolescent Psychiatry. 1997. V. 36. P. 233-241 ,

214. Crume J. (2000). Inside internet security: What hackers don't want you to know. London: Pearson Education Limited.

215. Davies T. Humanism The New Critical Idiom. Drakakis, John, series editor. University of Stirling, UK. Routledge, 1997

216. Dobbin S.A., Gatowski S.I. Juvenile Violence: A Guide to Research. Reno, NV: National Council of Juvenile and Family Court Judges, 1996.

217. Dodge D. (1999). Early prevention and intervention equals delinquency prevention. Focal Point, 13 (1), 17-21.

218. Duval S., Wicklund R.A. A Theory of Objective Self Awareness N. Y., Academic Press, 1972

219. Eber L., Nelson C.M., Miles P. (1997). School-based wraparound for students with emotional and behavioral challenges. Exceptional Children, 63.1997, 539555.

220. Edmonson H.M., Bullock L.M. (1998). Youth with aggressive and violent behaviors: Pieces of a puzzle. Preventing School Failure, 42, 135-142.

221. Elliot D.S., Hamburg B., Williams K.R. (Eds.). (1998). Violence in American Schools: A New Perspective. New York: Cambridge University Press.183

222. Erikson E.H. Adolescence et crise. La quete de l'identite. — Paris, Flammarion, 1972.

223. Felner R., Brand S., Adan A. Restructuring the ecology of the school as an approach to prevention during school transitions: extensions of the School Transitional Environment Project (STEP). Prev. Hum Srv. 1993; 10:103-36

224. Wallace K. The Renaissance in Historical Thought. Five Centuries of Interpretation. New York: Nachdruck: AMS, Boston: Mifflin 1948

225. Festinger L., Pepitone A., Newcomb T. Some Consequences of Deindividuation in a Group. — J. of Abnormal and Social Psychology, 1952, 47, pp. 382-389

226. Fishbein M., Ayzen I. The Prediction of Behavior from Attitudinat and Normative Variables — J. of Experimental Social Psychol., 1970, v6

227. Frankl V. E. Self-Transcendense as a Human Phenomenon. In: Readings in Humanistic Psychology (Ed. by A. Sutich and M. A. Vich). - N. Y., Free Press, 1969, pp. 113-125

228. Freud A. The Ego and Mechanisms of Defence. London. Hogarth Press, 1948.

229. Frick P.J. Conduct disorders and severe antisocial behavior. N.Y.: Plenum Press, 1999.

230. Fromkin H.L. Effects of Experimentally Aroused Feelings at Undistinctiveness upon Valuation of Scarce and Novel Experiences. — J. of Personality and Social Psychology, 1970, 16, pp. 521-529.

231. Fromm E. The Art of Loving. — N. Y., Evanston, Harper Row, 1962.

232. Fromm E. Humanistic Psychoanalysis. In: Psychology of Personality: readings in theory (Ed. by W. S. Sahakian). — Chicago, Illinois, Rand McNally, 1965, pp. 117-133.

233. Goodman R. (1994). A modified version of the Rutter Parent Questionnaire including extra items on children's strengths: a research note. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 35, 1483-1494.

234. Goffman E. The Presentation of Self to Others. — In: Simbolic Interaction. A Reader in Social Psychology (Ed. by J. G. Manis and B. N. Meltzer). — Boston, Allyn and Bacon, 1972, pp. 234-244.

235. Gresham F.M., Lane K.L., Lambros K.M. Comorbidity of conduct problems and ADHD: Identification of "Fledging Psychopaths". Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 8 (2), 2000, 83-93.

236. Guetzloe E.Violence in children and adolescents-a threat to public health and safety: A paradigm of prevention. Preventing School Failure, 44, 1999, 21-24.

237. Gunter P.L., Jack S.L., Depaepe P., Reed T.M., Harrison J. Effects of challenging behaviors of students with EBD on teacher instructional behavior. Preventing School Failure, 1994.

238. Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. — Paris, PUF, 1968, v.

239. Hartman H. Ego Psychology and Problem of Adaptation. — N. Y., 1958.

240. Heidegger M. Being and Time. — Oxford, Blackwell, 1967. >

241. Husserl E. Meditations Cartésiennes. — Paris, Librairie Armand Colin, 1931.

242. Kellam SG, Rebok GW, lalongo N et al. The course and malleability ofaggressive behavior from early first grade into middle developmental epidemiologically-based trial. J Child Psychiatry 1994;35:259-81

243. Krech D., Crutchfield R.S., Balachey E.L. Individual in Society. — N. Y., McGrawHill, 1969.

244. Lemaine G., Carstensztein J. Recherches sur l'originalité sociale, la differentiation et incomparabilité. Bulletin de Psychol., 1972, 25, pp. 673-693.

245. Leone P.E., Mayer, M. J., Malmgren, K., & Meisel, S. M. School violence and disruption: Rhetoric, reality, and reasonable balance. Focus on Exceptional Children, 2000.

246. Levitt M J., Guacci-Franco N. & Levitt J. (1993). Convoys of social supportin childhood and early adolescence: structure and function. Developmental Psychology, 29, 811-818 .

247. Lewin K. The Dynamic Theory of Personality. — N. Y., McGraw Hill, 1935.

248. Luthar S.S., Cicchetti D. The construct of resilience: Implications forinterventions and social policies. Development and Psychopathology,:, 12,2000, 857-885; •

249. Maguin E., Loeber R. Academic performance and delinquency. In M. Tonry (Ed.) Crime and Justice: A Review of Research. 20. 1996; 145-264. Chicago, IL: University of Chicago Press.

250. Mayer G.R. Preventing antisocial behavior in the schools. Journal of Applied Behavioral Analysis, 28'(4), 1995, 467-478;

251. Matthys W. et al. Differences between conduct disordered and normal control children in tendencies to escalate or neutralize conflicts when interacting with normal peers // Child Psychiatry and Hum. Devel. 1995. V. 26; N 1. P. 29-41.

252. Maslach C. Social and Personal Bases of Individuation. — J. of Personality and Social Psychol;, 1974, 29, 411-425

253. Maslow A. H. Notes on Being Psychology. — In: Readings in Humanistic Psychology (Ed. by A. Sutich and M. A. Vich). — N. Y., Free Press, 1969, pp. 5180

254. McElliskem, Joseph E. (2004). "Affective and Predatory Violence: a Bimodal Classification System of Human Aggression and Violence". Aggression & Violent Behavior. 10: l-30.doi: 10; 1016/j.avb.2003.06.002186

255. McGuire W. J. Nature of Attitudes and Attitude Change. — In: Handbook of Social Psychology (Ed. by G. Linzey and E. Aronson). Addison-Wosley, Reading, Mass, 1968.

256. Nelson CM (1997). Aggressive and violent behavior: A personal perspective. Education and Treatment of Children , 20, 250-262.

257. Ostorom T.M. The Emergence of Attitude Theory: 1930-1950. In: Psychological Foundation of Attitudes (Ed. by Greewald and al.). N. Y., 1968.

258. Piaget J. La representation du monde chez l'enfants. Paris, Librairie Felix Alcan, 1926.

259. Rhee S.H., Waldman I.D. (2002). Genetic and environmental influences on antisocial behavior: A meta-analysis of twin and adoption studies. Psychological Bulletin, 128, 490-529.

260. Rocheblave-Spenle A.M. La notion de role en psychologie sociale Paris, PUF, 1969.

261. Rogers C.R, Client-Centered Therapy. Its Current Practice, Implications and Theory. Boston, Houghton Miffin Company, 1965.

262. Rutter M. Resilience in the face of adversity. Br. J. Psychiatry 1985; 147

263. Sartre J.P. L'etre et le neant. — Paris, Gallimard, 1943. ' .

264. Schmitz M.F. (2003). Influences of race and family environment on child hyperactivity and antisocial behavior. Journal of Marriage & the Family, 65, 835-849.

265. Sexton T. Functional family therapy. In D. S. Elliott (Series Ed.), Blueprints for violence prevention. Boulder, CO: University of Colorado at Boulder, Institute of Behavioral Science, Center for the Study and Prevention of Violence, 1998

266. Sulliven H.S. The Interpersonal Theory. — In: Psychology of Personality: readings in theory (Ed. by W. S. Sahakian). Chicago, Illinois, 1965, pp. 150-155

267. Taylor G.J. Recent developments in alexithymia theory and research. Canadian journal of psychiatry. Revue canadienne de psychiatrie, 2000, v. 45(2) p. 134-142

268. Tehrani J., Mednick, S. (2000). Genetic factors and criminal behavior. Federal Probation, 64, 24-2

269. Wemick A. Auguste Comte and the Religion of Humanity: The Post-theistic Program of French Social Theory. Cambridge University Press, 2001

270. Ziller R.C. Individuation and Socialization. — Human Relations, 1964, 17, pp. 341-360.

271. Zimbardo P.G. The human Choice: Individuation, Reason and Orders Deindividuation, Impulse and Chaos. In: Nebraska Symposium on Motivation. — Lincoln, Univers. of Nebraska Press, 1969, v. 17.