автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Соотношение когнитивных стилей и индивидуально-психологических особенностей личности

Автореферат диссертации по теме "Соотношение когнитивных стилей и индивидуально-психологических особенностей личности"

004616199 _ .описи

СЕМЯШКИН Андрей Андреевич

СООТНОШЕНИЕ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ И ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

(психологические пауки)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

- 2 псн ?9Ю

Москва-2010

004616199

Работа выполнена на кафедре общей и практической психологии Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Немов Роберт Семёнович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук Березина Татьяна Николаевна

доктор психологических наук, профессор Васильев Игорь Александрович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»

Защита диссертации состоится «9» декабря 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.0S пршМосковском государственном гуманитарном университете им. М.А. Шолохова по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова

Автореферат разослан «6 » ноября 2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук,

д. 16-18, ауд. 200.

старший научный сотрудник

Шляхта Н.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и разработанность проблемы исследования. В настоящее время разрабатываются новые и совершенствуются существующие информационные технологии и методы обучения. Роль познания и человеческих познавательных ресурсов постояшю возрастает. Современная быстро меняющаяся и усложняющаяся жизнь общества предъявляет повышенные требования к интеллектуальной активности человека, к его умственной работоспособности, к умению быстро ориентироваться и действовать в сложных ситуациях. В этой связи как сами познавательные возможности и способности человека, так и их изучение приобретают всё большее значение.

Наряду с этим укрепляется научная позиция, утверждающая центральную роль когнитивных процессов в понимании психического функционирования человека. Ярким тому примером может служить возникновение, стремительное распространение и широкое признание в мире когнитивной психологии. Число исследований познавательных процессов и объём накопленных данных в этой области знаний постоянно растут. В центре внимания психологов оказываются различные познавательные процессы, с помощью которых субъект воспринимает, организует и перерабатывает поступающую информацию.

Во второй половине двадцатого века особую актуальность приобрело направление исследовшшй познавательных способностей, связанное с изучением когнитивно-стилевых характеристик, выражающихся в проявлении индивидуальных различий между людьми по предпочтительным способам восприятия, организации и переработки различного рода информации. Изучалась, в частности, связь определённых параметров когнитивных стилей с особенностями общения и поведения в группе (Иванов П.Н., Goodenough D.R., Gruenfeld L., Thung R.L., Witkin H.A. и др.), тревожностью (Тулина М.А., Коробова Е.Л., Groot С.), уверенностью (Головина Е.В., Коробова E.JL, Witkin НА.), нерешительностью и склонностью к риску (Корнилова Т.В., Кочетков В.В., Скотникова И.Г.), экстраверсией (Буравлева H.A., Турков Г.В., Loo R. и др.), эмоциональной устойчивостью (Коробова Е.Л., Шкуратова И.П., Evans F. и др.), способностью к эмпатии (Wise Р., Gramer S.), точностью распознавания эмоциональных состояний других людей (Безменов В.В., Овсянникова В.В.), свойствами темперамента (Парилис С.Э., Попов Ю.А., Русалов В.М.), самооценкой (Коробова E.JL, Шкуратова И.П., Jonson В.), внушаемостью (Bergerone С., Blagrove М.), особенностями моральных суждений (Gibbs J.C., Guthrie К.Н.), предпочитаемыми психологическими защитами и копинг-стратегиями (Апексапольский A.A., Коробова E.JI., Witkin H.A.), диспозиционными чертами характера (Серегина Т.Н., Шкуратова И.П., Cooper М., Lyne R.C.), особенностями формирования гендерных стереотипов (Безменов И.В.). Связь когнитивных стилей с различными видами мотивации рассматривалась, как правило, косвенно (Goodenough D.R., Witkin H.A.). Единичные исследования, реализованные в этом направлении, касались мотивов общения (Кукина И.В., Шкуратова И.П.).

Несмотря на то, что в психологии на протяжении достаточно длительного периода времени обсуждается вопрос о соотношении когнитивно-стилевых и личностных характеристик, данная проблематика и по сей день остаётся мало изученной и дискуссионной. Споры, в частности, вызывает определение места и роли когнитивных стилей в структуре личности. До сих пор не выработано единой теоретической концепции, описывающей и объясняющей взаимодействие параметров когнитивных стилей и различных свойств индивидуальности. Полученные в эмпирических исследованиях результаты фрагментарны и носят противоречивый характер. Сложность и неоднозначность выявленных индивидуально-психологических различий в когнитивно-стилевой сфере человека, недостаточное количество конкретных эмпирических исследований делают актуальным изучение соотношения параметров когнитивных стилей с индивидуально-личностными особенностями. Особое значение теме диссертационного исследования придаёт её положение на стыке ряда психологических наук: общей и когнитивной психологии, психологии личности, мотивации и индивидуальных различий, а также гендерной и возрастной психологии.

Постановка проблемы исследования. Теоретический анализ научной литературы по теме исследования выявил дефицит работ, направленных на изучение соотношения «полезависимости-поленезависимости» и «аналигичности-сшггетичности» как когнитивно-стилевых параметров со свойствами темперамента и мотивацией достижения. Немногочисленные эмпирические исследования, направленные на изучение взаимосвязей между когнитивными стилями и свойствами личности, как правило, проводились без учёта гендерной принадлежности испытуемых и возрастных изменений. Вместе с тем, существует острая потребность в получении именно такого рода данных и формировании научных представлений о том, как отражаются гендерные и возрастные различия на характере взаимосвязей определённых параметров когнитивных стилей с мотивацией достижения и психодинамическими свойствами. Более глубокое изучение этой проблемы сможет прояснить целый круг вопросов, связанных как с природой когнитивных стилей, так и с индивидуально-личностными особенностями (индивидуально-психологическими различиями) людей.

Предпосылками к постановке проблемы данного исследования послужили научные идеи и экспериментальные факты, касающиеся взаимосвязи и взаимовлияния познавательной и личностно-мотивационной сфер личности (Брунер Дж., Васильев И.А., Величковский Б.М., Вилюнас В.К., Воробьёва Е.В., Дубовская Е.М., Зейгарник Б.В., Куль Ю., Пиаже Ж., Рубинштейн СЛ., Тихомавдрицкая О.А., Тихомиров O.K., Хекхаузен X., Atkinson J.W., Elliot A.J., Game F., StPere F., Thrash T.M. и т.д.). При формулировке проблемы исследования учитывались представления о системообразующей функции когнитивного стиля в познавательной активности на уровне личностных свойств (Гусева Т.А.), а также предположение А.В. Либина, согласно которому когнитивно-стилевые характеристики играют роль механизмов сопряжения формальных и содержательных характеристик индивидуальности.

Сопоставление формально-динамических и мотивационных характеристик со стилевыми особенностями познавательной деятельности человека даёт возможность конкретизировать научные представления о функционировании когнитивной системы и механизмах взаимодействия различных уровней индивидуальности. Выбор в качестве объектов исследования именно мотивации достижения и темперамента обусловлен предположением о существовании устойчивых сочетаний определённых параметров когнитивных стилей с мотивом достижения успехов и свойствами темперамента.

Цель исследования: изучить соотношение когнитивно-стилевых характеристик человека с его индивидуально-личностными особенностями.

Объект исследования: когнитивно-стилевые и индивидуально-личностные особешюсти человека.

Предмет исследования: взаимосвязь когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения.

Гипотезы исследования:

1. Когнитивные стили связаны с индивидуально-личностными особенностями человека, в частности с темпераментом и мотивацией достижения.

2. Когнитивные стали зависят от пола и возраста человека.

3. Связь когнитивных стилей с мотивацией достижения и темпераментом опосредуется половозрастными особенностями людей.

Задачи исследования: Теоретические:

1. Проанализировать научную литературу по проблеме взаимосвязи когнитивных стилей с индивидуально-личностными особенностями;

2. Систематизировать и уточнить научные представления о когнитивном стиле, его сущности и видах;

3. Обсудить существующие дефиниции когнитивного стиля и на их основании сформулировать его рабочее определение;

4. Выделить основные функции различных когнитивно-стилевых характеристик.

Эмпирические:

1. Провести психодиагностическое исследование людей с целью сбора эмпирического материала о когнитивно-стилевых и индивидуально-личностных особенностях;

2. Определить характер взаимосвязи когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения;

3. Выяснить влияние гендерных различий на когнитивные стили и структуру соотношения когнитивных стилей с мотивацией достижения и свойствами темперамента;

4. Исследовать возрастную динамику параметров когнитивных стилей и их взаимосвязей с темпераментом и мотивацией достижения;

5. Изучить влияние мотива достижения успехов на взаимосвязь параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента; сопоставить когнитивно-стилевые характеристики и

показатели мотивации достижения в зависимости от уровня общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности;

6. Выявить и описать различия между «крайними» и «промежуточными» когнитивно-стилевыми полюсами в связи с индивидуально-психологическими особенностями.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём установлена гендерная специфика и возрастная динамика взаимосвязей когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения.

Впервые на эмпирическом уровне обнаружены статистически достоверные различия в структуре взаимосвязей когнитивных стилей со свойствами темперамента в зависимости от пола, возраста и уровня развития мотива достижения успехов. Выявлены индивидуально-психологические различия между людьми в когнитивно-стилевой сфере.

На основании полученных эмпирических данных выделены «промежуточные» полюса когнитивных стилей, занимающие центральное положение между крайними когнитивно-стилевыми полюсами.

Впервые установлены статистически достоверные различия между «промежуточными» и крайними полюсами когнитивной артикулированносги1 и понятийной дифференцированности2, проявляющиеся в таких индивидуально-личностных особенностях, как темперамент и мотивация достижения.

Предложены психодиагностические критерии для классификации полюсов когнитивной артикулированносги и концешуальной дифференцированности.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и углублении представлений о соотношении когнитивно-стилевой, формально-динамической и мотивационной сфер в структуре личности в целом и в зависимости от различных факторов. Описаны взаимосвязи, существующие между инструментально-познавательной, формально-динамической и содержательной сферами психики. Предложена интерпретация психических механизмов, обусловливающих разнообразные соотношения параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента и мотивом достижения успехов у мужчин и женщин. Показано, что симптомокомплекс, который образуют взаимоотношения когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения, выполняет функции регуляции, контроля, адаптации и компенсации в психике и деятельности человека.

Приведены доказательства в пользу существования качественных структурно-стилевых различий в способах построения, организации и функционирования познавательной системы и целостной психической структуры индивидуальности в зависимости от гендерной принадлежности, возраста, уровня сформированности мотива

Когнитивная артикулированного - понятие, означающее когнитивно-стилевой континуум «полезависимость-поленезависимость».

1 Понятийная / концешуальная дифференцированность - термин для обозначения когнитивного стиля

«аналитичность-синтетичность».

достижения успехов и интегративных показателей темперамента в виде общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности.

Практическая значимость. Полученные данные могут использоваться в практике организации обучения и консультирования по проблемам индивидуальных различий и особенностям восприятия, организации и переработки информации людьми. Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть применены при разработке новых учебных программ, учебных курсов и спецкурсов по общей и когнитивной психологии, психологии индиввдуальных различий, психологии мотивации, возрастной и гендерной психологии, а также при подготовке соответствующих научно-методических пособий.

Установленные закономерности позволяют более тонко и точно дифференцировать людей по стилевым особенностям мышления и выявлять менее очевидные различия между ними по уровню развития мотива достижения успехов и конкрегных свойств темперамента.

Особенности взаимосвязей когнитивных стилей с личностными свойствами на разных этапах онтогенеза могут быть учтены при разработке и построении индивидуальных или групповых адаптационных и развивающих программ для людей разного возраста. Установленные тендерные различия позволяют индивидуализировать развивающие программы.

В прикладных целях могут использоваться предложенные психодиагностические критерии классификации когнитивно-стилевых полюсов «полезависимость-поленезависимость» и «аналитичность-синтетичность».

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы и положения системного (Анохин П.К., Асмолов А.Г., Ганзен В.А., Ломов Б.Ф.) и комплексного (Ананьев Б.Г., Асмолов А.Г., Голубева Э.А., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Мерлин B.C., Рубинштейн СЛ., Powell А., Royce J.) подходов к изучению психических явлений и закономерностей, взаимосвязей и особенностей психической организации личности; представления о единстве психических процессов и свойств личности (Рубинштейн СЛ., Селиванов В.В.), о существовании связей между разнородными и разноуровневыми характеристиками индивидуальности (Ананьев Б.Г., Мерлин B.C.); принцип нелинейной детерминации психических явлений (Ломов Б.Ф.); понимание опосредующей роли когнитивного стиля в связях между свойствами индивидуальности (Либин A.B., Парилис С.Э.) и в реализации познавательной активности субъекта (Леонгъев ДА.), идеи о необходимости сопоставления структур темперамента с различными параметрами когнитивных стилей (Парилис С.Э., Русалов В.М.).

Для достижения поставленной цели, решения указанных задач и проверки выдвинутых гипотез использовался комплекс взаимодополняющих методов и методик исследования. В состав психодиагностического аппарата исследования вошли: методика «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модификации ВА. Колги, групповой тест замаскированных фигур Г. Уиткина, тест-опросник мотивации достижения А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова (форма А и Б), методика диагностики личности

на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса, тест-опросник Г.Ю. Айзенка (EPI) (форма А) в адаптации В.М. Русалова, ОФДСИ-В В.М. Русалова, ОФДСИ-П В.М. Русалова.

Методы математико-сгатистической обработки данных включили первичные описательные статистики, критерий нормальности Колмогорова-Смирнова для одной выборки, методы непараметрического корреляционного анализа (критерии ранговых коэффициентов корреляций г Спирмена и Кецдалла), методы сравнения независимых выборок (непараметрические критерии Я-Краскала-Уоллеса и {У-Манна-Уитни), однофакторный и двухфакторный дисперсионный анализ (ANOVA).

Эмпирической базой исследования явились ГОУ Центр Образования № 936 ЮАО г. Москвы и факультет психологии МГГУ им. М.А. Шолохова. Всего в исследовании приняло участие 307 испытуемых: 109 мужчин и 198 женщин в возрасте от 12 до 64 лет.

Надёжность и достоверность полученных результатов, а также научная обоснованность сделанных выводов, обеспечены разносторонним анализом психологической литературы по теме исследования; опорой на фундаментальные теоретические положения и общепризнанные методологические основы научно-психологических исследований; тщательно разработанным и продуманным планом организации и проведения исследования; привлечением широкого спектра надёжных, валидных и взаимодополняющих методов, адекватных природе и сущности изучаемых явлений; большим объёмом и репрезентативностью выборки испытуемых; сопоставлением полученных данных с результатами исследований других авторов; оптимальным выбором способов и критериев математико-статистического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проявление таких когнитивно-стилевых параметроз, как «полез ависимость-поленезависимосгь» и «аналитичность-сшггетичность», обусловлено биологическими и социокультурными факторами.

2. Когнитивные стили имеют деятельностную природу и проявляются в различных видах познавательной деятельности: в способах восприятия, организации и переработки информации.

3. Показатели «полезависимосги-поленезависимости» и «аналитичносги-синтегичности» сопряжены с определёнными свойствами темперамента.

4. Существуют межполовые (гендерные) различия в проявлениях когнитивных стилей и их взаимосвязей с индивидуально-личностными особенностями. У женщин в сравнении с мужчинами больше выражена «аналитичность». В отличие от женщин, у мужчин обнаруживается взаимосвязь поленезависимости с мотивом достижения успехов.

5. Когнитивные стили и их соотношения с индивидуально-психологическими особенностями человека меняются с возрастом. «Аналитичность» возрастает от младшего подросткового возраста к поздней юности, а затем убывает к периоду зрелости. Поленезависимость сильнее выражена на этапе раннего юношеского возраста по сравнению с младшим подростковым возрастом. На стадии поздней юности проявление поленезависимости возрастает сравнительно с периодом ранней юности.

6. Характер взаимосвязей показателей когнитивных стилей с формально-динамическими свойствами связан с уровнем развития мотива достижения успехов и гендерной принадлежностью. На характер взаимосвязи изучаемых параметров когнитивных стилей с мотивацией достижешм влияют общая психодинамическая активность, эмоциональность, адаптивность и пол.

7. «Полезависимая», «поленезависимая» и соответствующая «промежуточная» группа субъектов различаются по уровню развития мотива достижения успехов и некоторых формально-динамических свойств. «Аналитики», «синтетики» и лица, относящиеся к соответствующему «промежуточному» полюсу, имеют различия в мерс выраженности определённых психодинамических характеристик.

8. Одновременный учёт медианы и среднего значения в психодиагностических задачах классификации полюсов когнитивной артикулированносги и понятийной дифференцировашосги является более эффективным по сравнению с использованием одного медианного критерия.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования представлялись и обсуждались в виде тезисов и докладов на вузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: Ежегодной научно-практической конференции факультета психологии МГТУ им. М.А. Шолохова «Актуальные проблемы психологии» (Москва, 2008 г.), XV Международной конференции «Ломоносов-2008» (Москва, 2008 г.), IX Международных чтениях памяти JI.C. Выготского (Москва, 2008 г.), XVI Международной конференции «Ломоносов-2009» (Москва, 2009 г.), научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета психологии МГТУ им. М.А. Шолохова (Москва, 2009 г.), Всероссийской юбилейной научной конференции «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009 г.), X Международной конференции «Чтения памяти Л.С. Выготского» (Москва, 2009 г.), XVII Международной конференции «Ломоносов-2010» (Москва, 2010 г.), I Международной научно-практической конференции «Организационная среда XXI века» (Москва, 2010 г.). Основные этапы работы над диссертацией, теоретические положения, результаты и выводы исследования докладывались, слушались и обсуждались на ежемесячных заседаниях кафедры общей и практической психологии Mi 1 У им. М.А. Шолохова.

Результаты исследования были использованы в лекционных занятиях по дисциплине «Общая психология» в МГТУ им. М.А. Шолохова На основании данных диссертационного исследования разработана авторская программа учебного спецкурса «Когнитивные стили и индивидуально-личностные особенности». Результаты исследования внедрены в практику работы психологической службы Центра образования №936.

Основное содержание диссертации отражено в двадцати научных публикациях, в том числе в четырёх журналах, рекомендованных ВАК МО и науки РФ.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, которые объединяют 12 параграфов, выводов, заключения, практических рекомендаций, списка литературы и приложения. Содержание диссертации, включая приложение, изложено на 191 страницах. Текст диссертации содержит 11 таблиц, иллюстрирован 16 рисунками, включая 9 диаграмм, 4 графика и 3 схемы. Список используемой литературы включает в себя 259 наименований, из них 86 представлено на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава диссертации «Проблема когнитивного стиля и его соотношения с индивидуальностью в современной отечественной и зарубежной психологии» посвящена теоретическому анализу основных подходов к изучению проблемы когнитивно-стилевых характеристик и их взаимосвязи с индивидуально-личностными особенностями и индивидуальным стилем деятельности (ИСД) человека. В параграфе 1.1. прослеживается история становления научных взглядов на психологическую категорию «когнитивный стиль» (КС). Обсуждается теоретический вклад основоположников когнитивно-стилевого подхода в разработку и дальнейшее развитие понятия КС личности. Даётся литературный обзор исследований, посвященных проблеме КС в психологии. Приводятся различные дефиниции понятия «КС», на основе которых формулируется определение, принятое за рабочее в диссертационном исследовании. Согласно данному определению, КС - это относительно устойчивые индивидуально-своеобразные предпочитаемые способы восприятия, организации и переработки внешней и внутренней информации человеком в различных ситуациях и видах деятельности.

Обобщаются и описываются отличительные признаки такого психического образования, каким является КС. Отмечается, что с накоплением эмпирических данных и развитием определённых теоретических положений в области феноменологии КС их отличительные признаки размывались и подвергались научной критике. Анализируются причины, обусловливающие несовпадение выделяемых учёными критериев, чётко отделяющих явление КС от всех остальных психических феноменов. Среди них называется психологическая специфика каждого когнитивно-стилевого параметра; излишний «эмпиризм» исследований, проводившихся в этом направлении; наличие эмпирических фактов, не согласующихся с определёнными теоретическими положениями; получившая развитие исследовательская тенденция сопоставления тех или иных полюсов КС с продуктивными показателями мышления и деятельности; методологические трудности.

Рассмотрены и содержательно раскрыты различные подходы к функциональному значению КС. Отмечается, что основное назначение характеристик КС, как правило, связывается с регуляцией познавательной активности (Артамонова Ю.Г., Гусева Т.А., Коробова ЕЛ., Протасов В.В., Холодная МА, Powell А., Royce J.), с выполнением функции контроля проявления мотив ациошшх и аффективных состояний (Холодная М.А., Gardner R.W., Witkin НА.). Указывается, что КС может актуализировать

познавательную структуру, опосредующую протекание процессов оперирования информацией (Ragan T.J., Witkin Н.Л.). Приводятся и обсуждаются идеи А.Г. Асмолова о функциональном значении КС с позиций субьсктно-деятельностного подхода. КС, по А.Г. Асмолову, как «стили-средства» включены в установочную регуляцию познавательной деятельности человека, а их функциональное значение заключается в обеспечении устойчивости индивидуальности. Обращается внимание на то, что в отечетственной психологии сформировалась определённая традиция трактовать когнитивные стили как одно из следствий биологически-заданных свойств индивида или темперамента (Асмолов А.Г., Либин A.B., Попов Ю.А., Протасова И.Н.). Высказывается предположение, что когнитивно-стилевые характеристики играют роль механизмов сопряжения формально-динамических и содержательных свойств индивидуальности (Либин A.B.).

Подробно рассматривается и анализируется психологический статус таких параметров КС, как «полезависимость-поленезависимосгь» («ПЗ-ПНЗ») и «аналитичность-синтетичность» («А-С»). Термин «ПЗ-ПНЗ» предложил американский психолог Г. Уиткин. Теоретическую основу концепта «ПЗ-ПНЗ» составляет допущение о том, что в индивидуальном способе восприятия отражается глобальный сталь познавательного функционирования. В последнее время под «ПЗ-ПНЗ» понимаются различия в способности воспринимать специфический информационно-релевантный элемент или фактор в информационном поле отвлекающих элементов (Brown H.D.). Конструкт «А-С» получил разработку и дальнейшее развитие в русле теории когнитивных контролей (Gardner R.W.). Считается, что этот КС характеризует склонность человека ориентироваться на признаки сходства или различия при восприятии и оценке объектов.

Параграф 1.2. содержит научные сведения о влиянии различного рода факторов на формирование параметров КС. Отмечается, что становление устойчивых индивидуальных различий в степени выраженности «ПЗ-ПНЗ» часто связывается с особенностями взаимоотношений в семье и стилем воспитания в раннем детстве. Утверждается, что выраженность таких параметров КС, как «ПЗ-ПНЗ», «импульсивность-рефлексивность» («И-Р») и «А-С» у представителей различных профессиональных групп различается в силу специфики их профессиональной деятельности (Тесля М.А.). В отношении условий формирования КС «А-С» показана роль и генотипа, и среды (Протасова И.Н.). По данным Е.Л. Григоренко и М.С. Лабуды, генотипический фактор определяет около половины дисперсии обсуждаемого КС. Результаты исследования влияния генотипа на изменение когнитивно-стилевого параметра «И-Р» зачастую показывают его отсутствие (Холодная М.А.). Делается вывод о том, что вопрос детерминированности КС биологическими и социальными факторами не имеет однозначного ответа, а его решение зависит от рассматриваемых когнитивно-стилевых параметров. Некоторые параметры КС, в том числе «ПЗ-ПНЗ» и «А-С», детерминированы как средой, так и наследственностью. Формирование таких когнитивно-стилевых характеристик обусловлено, скорее всего, своеобразным взаимодействием биологических и социокультурных факторов. Другие

параметры КС, например, «И-Р», испытывают воздействие преимущественно со стороны факторов социальной среды.

В параграфе 1.3. излагаются данные о различных взаимосвязях параметров КС со свойствами личности, рассматриваются те области межличностных отношений, где наиболее ярко проявляются те или иные полюса КС. Благодаря циклу работ Г. Уиткина и Д. Гудинафа (Goodenough D.R., Witkin H.A.), в когнитивной психологии закрепилось достаточно устойчивое представление о том, что люди, принадлежащие к полюсу «поленезависимости», имеют более развитые когнитивно-структурирующие способности, а «полезависимые» люди характеризуются более выраженными межличностными способностями. По данным этих же авторов, полезависимые люди в сравнении с поленезависимыми являются более чувствительными к различного рода социальным воздействиям, они более ориентированы на общение, легче вступают в контакт с другими людьми и им легче удаётся разрешать конфликтные ситуации. Отмечается, что «ПЗ-ПНЗ» сопряжена с такими чертами личности, как уверенность в себе, экстраверсия, личностная тревожность, нейротизм, общительность и другими. Показаны различия в используемых психологических защитах людьми в зависимости от выраженности того или иного полюса «ПЗ-ПНЗ» (Коробова Е.Л.). Констатируется, что научный поиск вёлся также в направлении определения взаимосвязей данного параметра с такими важными личностными качествами и способностями, как эмпатия и эмоциональный интеллект.

Приводятся сведения, что «синтетики» отличаются высокой степенью стабильности самооценки и оценки других людей (Шкуратова И.П.). Обнаружено, что в ситуации оценки деловых и коммуникативных качеств другого человека «аналитики» стремятся подчеркнуть разницу (Безменов И.В.).

В парахрафе 1.4. даётся характеристика понятия «индивидуальный стиль деятельности» (ИСД), теоретически сопоставляются конструкты КС и ИСД. Значимый вклад в разработку методологических основ исследования ИСД внесли такие учёные, как Е.А. Климов и B.C. Мерлин. С позиций деятельностного подхода, анализ проблемы ИСД получил развитие в исследованиях ряда отечественных психологов. Утверждается, что ИСД выступает в качестве системы типологически обусловленных способов и приёмов выполнения той или иной деятельности субъектом (Климов Е.А., Мерлин B.C.). В работах B.C. Мерлина индивидуальным стилевым особенностям отводится промежуточное положение между свойствами темперамента и способностями. ЕА. Климов рассматривал ИСД как обусловленную типологическими особенностями нервной системы устойчивую систему способов действий, которая складывается у человека, стремящегося к наилучшему осуществлению той или иной деятельности. Делается заключение, согласно которому понятие индивидуального стиля деятельности характеризуется особым аспектом в понимании стилевого подхода к личности и деятельности, подчёркивая активность субъекта в самостоятельном формировании им способов осуществления деятельности.

Констатируется, что в отечественной психологии сложилась определённая традиция раскрытия концептуального статуса КС через сравнительный анализ конструктов «КС» и

«ИСД» (Климов Е.А., Мерлин B.C.). Далее рассматривается соотношение категорий «КС», «деятельность» и «ИСД» человека. При анализе конструктов «КС» и «деятельность» отмечается, что в самом определении КС заложена идея их причисления к особого рода деятельности, т.к. КС характеризуют специфику шггеллектуальной деятельности, включая _ особенности восприятия, мышления и действия, направленные на решение познавательных задач преимущественно в ситуациях неопределённости (Клаус Г., Petzold М.). Обращается внимание на то, что степень выраженности КС принято оценивать в ходе решения человеком познавательных задач, что объясняется обязательным присутствуем в таком процессе акта принятия решения (Кочетков В.В., Ломов Б.Ф., Скотникова И.Г.). На основании вышеприведённой аргументации делается вывод о том, что природа КС лежит в деятельности, и сами когнитивно-стилевые особенности проявляются в том или ином виде деятельности. Также приводятся эмпирические данные о соотношении конкретных параметров КС и познавательной деятельности как одного из видов деятельности.

При теоретическом сопоставлении категорий «КС» и «ИСД» выделяются их общие и различные аспекты и признаки. Существенное различие между этими двумя понятиями заключается в их предмете. Однако в обоих понятиях прослеживается связь с индивидуальностью и подчёркивается компенсаторная функция стиля. Предполагается, что конструкт КС находится в соподчинении к конструкту ИСД поскольку КС характеризует ориентировочные и гностические действия, которые входят в качестве компонентов в общую структуру целостной деятельности (Кочетков В.В., Мерлин B.C., Скотникова И.Г.). Формулируется вывод о том, что КС и ИСД являются формальными или инструментальными характеристиками индивидуальности, проявляясь при этом в различных сферах.

В выводах из первой главы подводятся итога теоретического анализа проблемы КС и его соотношения с индивидуальностью в современной отечественной и зарубежной психологии. Констатируется, что обзор литературы по теме исследования и теоретический анализ сформулированной проблемы выявили дефицит концептуальных и методологических положений, объясняющих психическую сущность, природу КС, механизмы их биологической и социальной детерминации, а также механизмы, лежащие в основе взаимосвязи КС со свойствами личности и межперсональными отношениями.

Вторая глава «Содержание, организация и программа эмпирического исследования» описывает процедуру и методы исследования. Здесь представлены общие схемы исследования, раскрываются теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования, описывается выборка испытуемых и способ её формирования, обосновывается выбор используемых математико-статисгических критериев для анализа эмпирических данных. В связи с поставленными эмпирическими задачами исследование шло по трём основным направлениям:

1). Исследование взаимосвязи КС с темпераментом и мотивацией достижения (МД);

2). Экспериментальное изучение факторов, определяющих изменчивость показателей КС и специфику их взаимосвязей с темпераментом и МД (с использованием квазиэксперимента);

3). Эмпирическое исследование индивидуально-психологических различий представителей различных полюсов КС.

Третья глава диссертации «Взаимосвязь когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения (эмпирическое исследование)» посвящена изложению основных результатов проведённого нами исследования, их обсуждению и интерпретации.

В параграфе 3.1. сопоставляются основные показатели понятийной дифференцированности и когнитивной артикулированности с психодинамическими характеристиками.

Таблица 1 содержит результаты корреляционного анализа, направленного на определение связей между изучаемыми параметрами КС и свойствами темперамента.

Таблица!

Взаимосвязи параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента

Когнитивно-стилевые параметры

Свойства темперамента** «Узость-широта «Полезависимость-

(п = 241) диапазона эквивалентности» поленезгвисимость»

количество выделенных групп число объектов в наибольшей группе количество правильных решений

интеллектуальная эргичность 0,16* -0,08 0,15*

психомоторная пластичность 0,04 -0,02 0,14*

психомоторная эмоциональность -0,08 0,15* -0,06

интеллектуальная эмоциональность 0,02 -0,04 -0,15*

индекс интеллектуальной активности 0,1 -0,06 0,13*

индекс общей эмоциональности -0,04 0,07 -0,14*

Примечание: * - уровень статистической значимости коэффициента корреляции р < 0,05; ** приводимые понятия даны в соответствии с терминологией В.М. Русалова.

Как видно из таблицы 1, проявление аналитичности усиливается одновременно со снижением выраженности психомоторной эмоциональности и ростом интеллектуальной эргичности. Установлено, что чем больше выражена полезависимость, тем сильнее выражена эмоциональность в интеллектуальной сфере. Таким образом, с увеличением поленезависимости возрастает психомоторная пластичность, интеллектуальная эргичность, общая интеллектуальная активность, а уровень общей психодинамической

эмоциональности снижается. Факт отмеченной небольшой величины коэффициентов корреляций может быть обусловлен рядом причин. Одним из факторов, оказывающих влияние на величину корреляций, является тип тестовой методики. Так, в нашем исследовании с когнитивно-стилевыми параметрами сопоставлялись показатели вербальных тестов. Между тем, замечено, что сопоставление показателей вербальных тестов, в отличие от невербальных, с когнитивно-стилевыми характеристиками выявляет, как правило, существование слабых или умеренных по силе связей (Холодная М.А.). Другой возможной причиной могут выступать различия в ситуационных эмоционально-аффективных и мотипационных состояниях испытуемых на момент проведения психологической диагностики. Нельзя ни учитывать вероятность существования криволинейных взаимозависимостей между когнитивно-стилевыми и другими индивидуально-личностными особенностями. Например, в одном из исследований была определена криволинейная связь между различными показателями когнитивной артикулированное™ и уровнем тревожности (ОгоЛ С.). Слабая сила выявленных корреляций заставляет также предположить, что понятийная дифференцированность и когнитивная артикулированность взаимосвязаны со свойствами темперамента не напрямую, а опосредованно.

В параграфе 3.2. анализируется влияние гендерных различий и возрастной динамики на изменчивость основных показателей когнитивной артикулированное™ и понятийной дифференцированности. Полученные результаты сопоставляются с данными других авторов. Обнаружено статистически достоверное влияние гендера на основные показатели «А-С» (^ = 11, р < 0,001 и 8,3,р < 0,004). Из анализа данных следует, что аналитичность сильнее выражена у женщин, чем у мужчин. Зависимость «ПЗ-ПНЗ» от тендерного фактора не была выявлена.

Однофакторный дисперсионный анализ показал наличие нелинейной возрастной детерминации изменчивости одного из показателей «А-С» (Р = 4,4, р < 0,037). Полученный результат согласуется с научным» представлениями Б.Ф. Ломова о нелинейной детерминации психических явлений, теоретическими положениями и экспериментальными данными о возрастной динамике когнитивных процессов в психике человека (Ананьев Б.Г., Дворяшина М.Д., Рыбалко Е.Ф., Петрова Л.М. Пиаже Ж., ВаШа^еоп Я., РаБсиаМхопе 3. и др.).

График, приведённый на рис. 1, позволяет визуально оценить характер изменений одного из основных показателей «А-С» в соответствии с возрастной динамикой. Судя по графику, аналитичность возрастает от младшего подросткового возраста к периоду поздней юности, а затем заметно снижается от поздней юности к периоду зрелости. Детальный анализ с применением V критерия Манна-Уитни показывает высокий уровень значимости в различиях выраженности основного показателя «А-С» в виде количества выделенных групп между младшим подростковым возрастом и поздней юностью (V = 664,5, р < 0,031), старшим подростковым возрастом и поздней юностью (II = 1353, р < 0,037), поздней юностью и зрелостью (£/ = 134,5, р < 0,013). Таким образом, можно

утверждать, что аналитичность сильнее выражена на этапе поздней юности по сравнению с младшим и старшим подростковыми возрастами, а также периодом зрелости.

Возрастные различия в степени выраженности «ПЗ-ПНЗ» оказались статистически значимыми между младшим подростковым возрастом и ранней юностью (U ~ 1336,5, р < 0,039), а также между этапами ранней и поздней юности (U = 823,5, р < 0,018). Представленные данные позволяют говорить о том, что поленезависимость более выражена на стадии ранней юности по сравнению с периодом младшего подросткового возраста. Вместе с тем, полезависимость сильнее проявляется на этапе ранней юности в сравнении с периодом поздней юности. В целом, обнаруженные различия подтверждаются существованием возрастной динамики поленезависимости, показанной радом исследователей (Холодная М.А., Черткова Ю.Д., Guisande М.А., Hooper F.H., Jantaxska A., Larsen W.W., Schunk D., Witkin H.A. и др.).

В этом же параграфе изучается и обсуждается специфика взаимосвязей КС с индивидуально-психологическими особенностями, обусловленная влиянием гендерных

7,5-

5,5-

Возраст

Рис. 1. Возрастные различия в мере выраженности концептуальной дифференцированное™

различий. Психодинамические свойства и мотив достижения успехов мужчин взаимосвязаны с когнитивно-стилевым параметром «ПЗ-ПНЗ». Так, рост полезависимости у мужчин связан с увеличением коммуникативной эргичносги (г = -0,21; р < 0,05), интеллектуальной эмоциональности (г = -0,26; р < 0,05) и нейротизма (г = -0,15; р < 0,05). Поленезависимость в группе мужчин возрастает вместе с усилением мотива достижения успехов (г=0,31; р < 0,01).

Свойства темперамента у женщин оказались связанными с когнитивно-стилевым параметром «А-С». Эмпирически установлено, что с ростом показателей аналитичности повышается интеллектуальная эргичность (г = 0,2; р < 0,05 и г = -0,19;р < 0,05), возрастает коммуникативная активность (г = 0,18; р < 0,05) и общая адаптивность (г = 0,18; р < 0,05). В женской выборке рост синтетичности связан с ростом психомоторной (г = 0,16; р < 0,05) и коммуникативной (г = 0,16; р < 0,05) эмоциональности.

В обсуждаемом параграфе рассматриваются возрастные изменения в характере взаимосвязей КС с темпераментом и МД, формулируются предположения относительно причин их возникновения. В младшей подростковой группе никаких взаимосвязей между изучаемыми характеристиками не было выявлено. На старший подростковый возраст (шесть корреляций) и этап ранней взрослости (четыре корреляции) приходится максимальное число соответствующих взаимосвязей. В старший подростковый период понижение уровня интеллектуальной эргичносги сопровождается одновременным увеличением синтетичности (г = -0,24; р < 0,05) и полезависимости (г = 0,25; р < 0,05). Рост синтетичности сопряжён с ростом психомоторной (г = 0,3; р < 0,01) и общей эмоциональности (г = 0,22; р < 0,05), с ослаблением уровня коммуникативной активности (г = 0,22; р < 0,01) и общей адаптивности (г = 0,24; р < 0,05). Снижение уровня интеллектуальной эмоциональности соответствует уменьшению выраженности полснезависимости (г = -0,22; р < 0,05). На стадиях ранней и поздней юности количество соответствующих связей резко сокращается. Так, в периоде ранней юности найдена всего лишь одна статистически значимая корреляция, свидетельствующая о возрастании психомоторной пластичности при увеличении аналитичности (г = 0,27; р < 0,05). Этапу поздней юности также свойственно наличие одной корреляционной зависимости, правда её структура отлична от характера выявленной взаимосвязи на предыдущем возрастном этапе: чем ниже уровень интеллектуальной пластичности, тем меньше выражена поленезависимость (г = 0,42; р < 0,05). На этапе ранней взрослости наблюдается рост синтетичности при усилении уровня эмоциональности (г = -0,53; р < 0,05 и г = 0,57; р < 0,05) и активности в психомоторной сфере (г = -0,53; р < 0,05), а меньшей выраженности полезависимости соответствует более высокий уровень интеллектуальной пластичности (г = 0,58; р < 0,05). В зрелом возрасте рост коммуникативной эргичносги связан с ростом полезависимости (г=-0,63; р < 0,05).

Далее анализируется структура связей между изучаемыми параметрами КС и свойствами темперамента в зависимости от уровня развития мотива достижения успехов

среди мужчин и женщин. Обсуждаются возможные причины, обусловливающие возникновение соответствующих корреляций.

У людей с низким уровнем развития мотива достижения успехов при росте поленезависимости выраженность коммуникативной пластичности (г = -0,4; р < 0,05), экстраверсии (г = -0,46; р < 0,05) и коммуникативной активности (г = -0,39; р < 0,05) ослабевает, а уровень эмоциональности в интеллектуальной (г = 0,38; р < 0,05) и коммуникативной (г = 0,37; р < 0,05) сферах поднимается. У тех же самых испытуемых при увеличении широты диапазона эквивалентности повышается выраженность коммуникативной (г = -0,47; р < 0,01 и г = 0,41; р < 0,05) и общей (г = -0,38; р < 0,05) эмоциональности, но снижается уровень общей адаптивности (г = 0,4; р < 0,05). При среднем уровне выраженности мотива достижения успехов проявляются положительные корреляции между аналитичностью и интеллектуальной эргичностью (г = 0,21; р < 0,01), поленезависимостью и психомоторной пластичностью (г = 0,18; р < 0,05), при этом зафиксированы отрицательные связи между поленезависимостью, интеллектуальной (/• = -0,21; р < 0,05) и общей (г = -0,18; р < 0,05) эмоциональностью. У людей с высоким уровнем развития мотива достижения успехов обнаруживается прямая взаимосвязь между экстраверсией и полезависимосгью (г = -0,32; р < 0,05). Число взаимосвязей между рассматриваемыми когнитивно-стилевыми параметрами и психодинамическими характеристиками достигает наивысшего значения (семь корреляций) при низком уровне развития мотива достижения успехов. Наименьшее количество соответствующих связей (одна) наблюдается в группе лиц с высоким уровнем мотива достижения успехов. Качественный анализ соотношения КС со свойствами темперамента при различной силе выраженности мотива достижения успехов показывает, что все выявленные взаимосвязи в значительной степени перестраиваются в зависимости от уровня развития указанного мотива.

При среднем уровне развития мотива достижения успехов у мужчин статистически достоверных взаимосвязей между основными показателями «А-С» и «ГО-ПНЗ» с свойствами темперамента не обнаружено. У мужчин с низким уровнем мотива в достижении наблюдается одновременный рост аналитичности, психомоторной эргичности (г = 0,75; р < 0,01 и г = -0,71; р < 0,05), скорости (г = 0,63; р < 0,05) и общей психомоторной активности {г = 0,68; р < 0,05 и г — -0,58; р < 0,05), а также снижение коммуникативной эмоциональности (г = -0,63; р < 0,05 и г ~ 0,57; р < 0,05). При этом аналитичность отрицательно связана с нейротизмом (г = -0,59; р < 0,05), т.е. чем больше выражена синтетичность, тем в большей мере проявляется эмоциональная неустойчивость. Выраженность полеиезависимоста в группе того же состава снижается с ростом экстраверсии (г = -0,6; р < 0,05). У мужчин с высоким уровнем потребности в достижении при убывании синтетичности возрастает уровень коммуникативной пластичности (г = -0,66; р < 0,01) и эмоциональности (г = 0,54; р <0,05).

У женщин с низким уровнем мотива достижения успехов полезависимость увеличивается вместе с ростом коммуникативной пластичности (г = -0,49; р < 0,05). У

женщин со средним уровнем развития мотива достижения успехов снижение синтетичности сопровождается повышением интеллектуальной эргичности (г = 0,24; р < 0,05 и г = -0,23; р < 0,05), а поленезависимость возрастает при увеличении психомоторной (/• = 0,22; р < 0,05) и интеллектуальной (г = 0,19; р < 0,05) пластичности, а также ослаблении коммуникативной эмоциональности (г = -0,14; р < 0,05). У женщин с высокой потребностью в достижениях рост полезависимости сочетается с повышением психомоторной скорости (г = -0,46; р < 0,05) и общей активности (г = -0,42; р < 0,05), с увеличением синтетичности психомоторная скорость и активность возрастают (г = 0,42; р < 0,05 и г = 0,39; р < 0,05, соответственно).

Заключительная часть параграфа посвящена изучению и обсуждению влияния уровня выраженности различных интегративных показателей темперамента на особенности структуры взаимосвязей основных показателей когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированное™ с МД без учёта гевдерной принадлежности и в связи с полом. Установлено, что характер соотношения параметров КС с МД меняется в зависимости от выраженности общей психодинамической активности, причём половая принадлежность также сказывается на структуре соответствующих взаимосвязей. При низком и среднем уровнях общей психодинамической активности без учёта пола связей между изучаемыми психическими явлениями не было выявлено. При высоком уровне общей активности подъём уровня мотива достижения успехов соответствует усилению выраженности синтетичности (/* = 0,25; р < 0,05). Несмотря на установленную взаимосвязь, можно предположить, что её наличие обусловлено в значительной мере влиянием пола, поскольку у мужчин с высоким уровнем общей активности подобной корреляции не выявлено, а у женщин с высоким уровнем общей активности характер и направление выявленной ранее связи сохраняется и несколько усиливается (г = 0,39; р < 0,05). У женщин с низким уровнем общей активности наблюдается противоположная картина: сила мотива достижения успехов достаточно сильно связана с аналитичностью (г = 0,62; р < 0,05). При среднем уровне общей активности у мужчин большая выраженность аналитичности сочетается с более сильным проявлением мотива избегания неудач (г = -0,31; р < 0,05). У мужчин с высокой общей активностью высокий уровень поленезависимосги сопряжён с более высоким уровнем мотива достижения успехов (г = 0,52; р < 0,01). В женской группе, показавшей высокую общую активность, синтетичность положительно взаимосвязана с мотивом достижения успехов (г=0,39; р < 0,05).

Характер взаимосвязей между копштивно-стилевыми характеристиками и МД меняется в зависимости от выраженности общей эмоциональности в сочетании с полом. Так, при низком уровне общей эмоциональности поленезависимость возрастает при усилении мотива достижения успехов (г = 0,27; р < 0,05). При среднем уровне общей эмоциональности какие-либо связи между когнитивно-стилевой сферой и МД отсутствуют. У лиц с высоким уровнем общей эмоциональности вместе с увеличением полезависимости повышается сила мотива избегания неудач (г = -0,28; р < 0,05).

Стоит отметить тот факт, что при разделении респондентов с низким уровнем общей эмоциональности по половому признаку никаких статистически значимых корреляций между параметрами КС и мотивами, входящими в структуру МД, не было выявлено. При среднем уровне общей эмоциональности у мужчин статистически достоверных связей между КС и МД также не было определено. Однако у женщин со средним уровнем общей эмоциональности при повышении синтетичности возрастает выраженность мотива избегания неудач (г = -0,27; р < 0,05 и г = 0,25; р < 0,05). У мужчин с высоким индексом общей эмоциональности повышению поленезависимости сопутствует усиление мотива достижения успехов (г = 0,68; р < 0,05). У женщин с высоким индексом общей эмоциональности рост аналитичности связан с увеличением силы мотива избегания неудач (г = -0,38; р < 0,05).

При сравнительном анализе корреляций показателей когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцировапносги с МД между группами людей с высоким, средним и низким уровнем общей психодинамической адаптивности обнаружилось, что соответствующие связи присутствуют только в выборке испытуемых с высоким показателем данного индекса. Это указывает на то, что степень сформированности общей психодинамической адаптивности оказывается фактором, детерминирующим характер соотношения КС и МД. В смешанной по тендерному признаку группе с высоким уровнем общей адаптивности росту синтетичности сопутствует увеличение силы мотива достижения успехов (г = 0,28; р < 0,05). У мужчин с высоким уровнем общей адаптивности рост поленезависимости связан с подъёмом уровня мотива достижения успехов (г = 0,4; р < 0,05). В женской выборке с высоким уровнем общей адаптивности при возрастании уровня мотива достижения успехов выраженность аналитичности уменьшается (г = -0,43; р < 0,05 и г = 0,56; р < 0,001).

Первый раздел параграфа 3.3. посвящен обоснованию использования медианы и выборочного среднего для задач классификации «ПЗ-ПНЗ» и «А-С». На основе эмпирических данных обосновывается необходимость выделения «промежуточных» полюсов изучаемых КС. Отмечается, что среднее арифметическое является наиболее часто используемой мерой центральной тенденции (Наследов А.Д.). Медиана же традиционно используется как критерий, разделяющий крайние полюса различных когнитивно-стилевых параметров (Беловол Е.В., Холодная М.А.). Подчёркивается, что использование традиционного принципа разделения полюсов КС с помощью медианного критерия не лишено недостатков, существенным из которых является «выпадение» из количественного и последующего качественного анализа данных лиц, оказавшихся «посредине» когнитивно-стилевого континуума, поскольку нет чётких общепризнанных критериев, позволяющих однозначно отнести такую категорию лиц к тому или иному когнитивно-стилевому полюсу. В этой связи при анализе стилевых характеристик интеллектуальной деятельности в различных сферах человеческой психики предлагается учитывать не только крайние полюса КС, но и медианные и средние значения когнитивно-стилевого континуума.

Применение медианы и сочетания медианы и среднего как классифицирующих критериев «А-С» выявило различия лишь в одном свойстве темперамента. Обнаруженное различие оказалось нестабильным и менялось в зависимости от используемого критерия, а «промежуточный» полюс данного параметра КС не обнаружил никаких статистически достоверных различий с остальными крайними полюсами понятийной дифференцированное™ Вследствие этого за критериальное основание разделения соответствующих полюсов было взято выборочное среднее. Между выделенными по этому критерию группами обнаружилось гораздо больше статистически достоверных различий, чем было показано ранее. Различия же, выявленные с помощью ранее применяемых критериев, сохранились. Таким образом, для психодиагностической оценки «ПЗ-ПНЗ» предлагается одновременно учитывать значения среднего и медианы показателя «количество правильных решений», а для диагностики «А-С» - усреднённое значение основного показателя этого параметра КС в ввде количества выделенных групп.

Во втором разделе параграфа приводятся данные об индивидуально-психологических различиях между лицами, относящимися к различным полюсам «ПЗ-ПНЗ» и «А-С». Различные когнитивно-стилевые категории людей сравниваются по силе выраженности свойств темперамента и показателей МД. Установленные различия обсуждаются и сопоставляются с уже известными фактами. Исследование показало, что полезависимые субъекты превосходят поленезависимую категорию лиц по уровню выраженности интеллектуальной (U = 4007, р < 0,025) и общей ((/ = 4103, р < 0,047) эмоциональности, коммуникативной активности (U = 4054, р < 0,035), однако уступают в уровне выраженности мотива достижения успехов (U = 3294,5, р < 0,05). Обнаруженные закономерности, в целом, не противоречат данным, указывающих на развитую коммуникативную сензитивность, подверженность влиянию внешних факторов, социальную компетентность, гибкий контроль выражения своих чувств полезависимых испытуемых, положительную связь полезависимости с успешностью выполнения некоторых тестов, направленных на изучение коммуникативных навыков (Cheema I., Ellis R., Goodenough D.R., Pithers R.T., Riding RJ., Salmani-Nodoushan M.A., Witkin HA., Zhang L.F.). Попарное сравнение свойств темперамента и МД «промежуточного» и «полезависимого» полюсов выявило, что полезависимые люди на статистически значимом уровне отличаются меньшей психомоторной пластичностью (U— 1403, р < 0,016) и менее выраженным мотивом достижения успехов (U = 1162,5, р < 0,048). При выявлении различий в степени выраженности свойств темперамента между «промежуточной» и «поленезавксимой» подгруппами оказалось, что уровень коммуникативной эргичности, интеллектуальной, коммуникативной и общей эмоциональности статистически достоверно выше у лиц «промежуточного» полюса. «Синтетики» уступают «аналитикам» в мере развитости интеллектуальной эргичности (U= 4537,5, р < 0,044).

Существенное число различий было обнаружено при сопоставлении выраженности свойств темперамента между «синтетиками» и лицами, относящимися к соответствующему «промежуточному» полюсу (рис. 2).

Рис. 2. Различия в уровне выраженности свойств темперамента у «синтетиков» и лиц «промежуточного» типа ("на основе среднего) Условные обозначения: 1 - коммуникативная эргичность, 2 - коммуникативная пластичность, 3 -индекс коммуникативной активности; 4 - индекс общей активности.

Исходя из диаграммы, можно констатировать, что «промежуточный» тип испытуемых оказывается более коммуникативно эргичным ([/ = 1379,5, р < 0,031), I пластичным ([/ = 1422,5, р < 0,05), сильнее проявляет коммуникативную (¡7 = 1383, р < |

0.033) и общую активность {V - 1411,5, р < 0,046) по сравнению с «синтетиками». При сравнении исследуемых психологических признаков у лиц «промежуточного» типа и «аналитиков» было зафиксировано, что психомоторная эмоциональность преобладает у «промежуточной» категории (11= 985,/? < 0,036).

В заключении диссертационной работы подведены итоги теоретического и эмпирическою исследования, сделаны общие выводы, подтверждающие основные положения, выносимые на защиту, намечены дальнейшие перспективы исследований в данном направлении и предложена система практических рекомендаций по использованию результатов диссертационного исследования в прикладных задачах.

ВЫВОДЫ

На основе проведённого исследования формулируются следующие выводы:

1. Теоретически важнейшей и основной функцией когнитивных стилей в психике человека является регуляция психической деятельности, выражающаяся в активации и координации базовых познавательных процессов и интеллектуальной деятельности, в контроле проявления мотивационных и аффективных побуждений и состояний, в регуляции механизмов психологических защит. Тем самым когнитивные стили участвуют

, ' I

20 I

: □ синтетичный ЕЗ промежуточный I

100 80

]

т

ий ''''

V ¡¡I и' ' '

э-К --

1 2

промежуточный синтетичный

в механизмах психической компенсации и обеспечивают психологическую адаптацию человека сообразно требованиям ситуации.

2. Основные причины несовпадения критериев, чётко определяющих явление когнитивного стиля, заключаются в психологической специфике каждого когнитивно-стилевого параметра, излишнем «эмпиризме» проведённых исследовании, наличии не потверждённых фактами теоретических утверждений, тенденции сопоставления полюсов когнитивных стилей с продуктивными показателями мышления и деятельности, методологических трудностях.

3. Симптомокомплекс, который образуют взаимоотношения когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения, выполняет функции регуляции, контроля, адаптации и компенсации в психике и деятельности человека.

4. Когнитивная артикулированность и концептуачьная дифференцированность взаимосвязаны с определёнными свойствами темперамента. Поленезависимость прямо связана с психомоторной пластичностью, интеллектуальной эргичностыо и активностью, и обратно - с эмоциональностью в интеллектуальной сфере и общей эмоциональностью. Аналитичность положительно связана с интеллектуальной эргичносгью, а синтетичность сопряжена с эмоциональностью в психомоторной сфере.

5. Структура взаимосвязей параметров когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками и мотивацией достижения отличается гендерной спецификой. У мужчин когнитивная артикулированность связана с отдельными свойства темперамента и-мотивом достижения успехов. Понятийная дифференцированность в группе женщин образует связи как с отдельными формально-динамическими свойствами, так и с интегративными показателями темперамента.

6. Пол является фактором, обусловливающим проявление понятийной дифференцированности. У женщин в сравнении с мужчинами сильнее выражена аналитичность.

7. Возраст нелинейно детерминирует изменчивость показателей «аналитичности-синтетичности». Выраженность аналитичности возрастает от младшего подросткового возраста к периоду поздней юности, а затем снижается от периода поздней юности к периоду зрелости.

8. Существуют возрастные различия в степени выраженности поленезависимости. Лица раннего юношеского возраста более поленезависимы, чем представители младшего подросткового возраста, Поленезависимость сильнее выражена на этапе поздней юности сравнительно с периодом ранней юности.

9. Взаимосвязи концептуальной дифференцированности и когнитивной артикулированное™ со свойствами темперамента проявляются по-разному у мужчин и женщин в зависимости от уровня развития мотива достижения успехов.

10. Общая психодинамическая активность, эмоциональность, адаптивность и пол отражаются на характере взаимосвязи когнитивных стилей с мотивацией достижения.

11. Количество взаимосвязей когнитивных стилей с психодинамическими свойствами индивидуальности и мотивацией достижения меняется с возрастом. Возрастная динамика числа взаимосвязей когнитивных стилей с темпераментом характеризуется неравномерностью и общей тенденцией к постепенному снижению числа соответствующих корреляций от старшего подросткового возраста к периоду зрелости.

12. Различные полюса когнитивной артикулированности и понятийной дифференцированности отличаются по уровню развития некоторых формально-динамических свойств.

13. Обнаружены различия в степени выраженности мотива достижения успехов между полезависимыми и поленезависимыми субъектами, а также между голезависимым и «промежуточным» полюсом. У полезависимых индивидов мотив достижения успехов менее выражен, чем у поленезависимых лиц и «промежуточной» субгруппы.

14. Одновременный учёт медианы и среднего арифметического целесообразен при решении психодиагностических задач классификации противоположных полюсов когнитивной артикулированное™ и выделения соответствующего «промежуточного» полюса. Выборочное среднее является эффективным психодиагностическим критерием в задачах классификации противоположных полюсов концептуальной дйфферешдарованносги и выделения соответствующего «промежуточного» полюса.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основное содержание, теоретические и практические результаты диссертационного исследования изложены в 20 публикациях автора.

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК МО и науки РФ для отражения основных результатов кандидатской диссертаиии:

1. Семяшкин А.А. Когнитивные стили, мотивация достижения успехов, темперамент: взаимосвязи и тендерные различия II Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 5.-С. 174-180.

2. Семяшкин АЛ. Влияние тендера и мотивации достижения на соотношения когнитивных стилей и психодинамических свойств личности II Вестник Якутского государственного университета.2009.Том 6.№ 4.-С.96-103.

3. Семяшкин АЛ, Тендерные различия во взаимосвязях когнитивных стилей и темперамента // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010. Выпуск 2 (92). - С. 130-134.

4. Семяшкин А.А. Связь когнитивно-стилевых параметров с мотивационно-личностными и индивидуально-типическими особенностями у мужчин и женщин // Вестник Новгородского государственного университета. 2010. № 58. - С. 72-76.

Печатные работы в других научных гаданию::

5. Семяшкин А.А. Соотношение мотавации достижения, темперамента и когнитивных стилей в структуре личности II Современная психология: от теории к практике: Материалы XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых

«Ломоносов-2008». Секция «Психология» (Москва, 9-10 апреля 2008 г.). - М.: МГУ, 2008. -Ч. 3. С. 336-338.

6. Семяшкии A.A. Изучение взаимосвязи когнитивной, формально-динамической и мотивационной сфер личности как одна из перспектив развития психологии // 10 лет направлению «Психология» СГА: Психологическую науку в практику! Материалы науч.-практ. конф. Москва, 6 ноября 2008 г. М.: Изд-во СГУ, 2009. - С. 416-420.

7. Семяшкин A.A. Практические методы диагностики параметров когнитивных стилей: трудности и пути их решения // Методология и методы психологического исследования (культурно-исторический аспект) // Сборник тезисов Девятой международной психологической конференции «Чтения памяти Л.С. Выготского» / Сост. Е.Е. Кравцова, Г.Б. Ховрина. - М.: РГГУ, 2008. - С. 167-168.

8. Семяшкин A.A. Актуальность исследования взаимосвязи когнитивной, формально-динамической и мотивационной сфер индивидуальности // Современная психология: актуальные проблемы и тенденции развития: Материалы докладов XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009». Секция «Психология» / Отв. ред. И.А. Алешковский и др. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 98-99.

9. Семяшкин A.A. Анализ методов диагностики мотивации достижения // Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» 23-25 апреля 2009 года, Санкт-Петербург / Под науч. ред. Н.В. Гришиной. - СПб.: Издат-во С.-Пеггерб. ун-та, 2009. - С. 266-267.

10. Семяшкин A.A. Роль половозрастного фактора в детерминации когнитивных стилей // Личность. Индивидуальность. Субъект: Материалы Всероссийской студенческой научной конференции / Под ред. С.И. Галяутдиновой, И.Н. Нурлыгаянова - Уфа: РИЦ БашГУ, 2009. - С. 173-176.

11. Семяшкин A.A. Возрастная динамика взаимосвязей когнитивно-стилевых особенностей с индивидуально-личностными характеристиками // Актуальные проблемы психологии: Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета психологии МП У им. МЛ. Шолохова, Москва, 21 мая 2009 г. - М.: РИЦ МГГУ им. М.А. Шолохова, 2009. - С. 46-53.

12. Семяшкин АЛ. Комплексный подход к изучению взаимосвязей когнитивно-стилевых, мотивационных и психодинамических характеристик // Психология человека в современном мире. Том 1. Комплексный и системный подходы в исследованиях психологии человека. Личность как субъект жизненного пути (Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной' 120-летию со дня рождения СЛ. Рубинштейна, 15-16 октября 2009 г.) / Отв. ред.: А.Л. Журавлев, В.А. Барабанщиков, М.И. Воловикова. - М.: Изд-во «ИП РАН», 2009. - С. 78-85.

13. Семяшкин A.A. Результаты сопоставления параметров когнитивных стилей и свойств темперамента // Ананьевские чтения-2009: Современная психология: методология, парадигмы, теория // Материалы научной конференции «Ананьевские чтения - 2009», Выпуск 2. Методологический анализ теорий, исследований и практики в различных

областях психологии / Под ред. Л.А. Цветковой, В.М. Аллахвердова. - СПб.: Изд-во С.-Пегерб. ун-та, 2009. - С. 446-448.

14. Семяшкин A.A. Когнитивные стили, мотивация достижения, темперамент и их соотношения в структуре личности // Молодые голоса. Выпуск 18. Сборник научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей / Отв. ред. Л. А. Кравцова. - М.: РИЦ МГТУ им. МА Шолохова, 2009. - С. 53-56.

15. Семяшкин АА. Влияние общей психодинамической активности и эмоциональности на изменение характера взаимосвязей когнитивных стилей с мотивацией достижения // «Камень, который презрели строители» культурно-историческая теория и социальные практики // Сборник тезисов Десятой международной конференции «Чтения памяти Л.С. Выготского». - М.: РГГУ, 2009. - С. 250-256.

16. Семяшкин A.A. Новые критерии классификации параметров когнитивных стилей и их психодиагностические возможности // Психология сегодня: традиции, проблемы, перспективы: Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». Секция «Психология» / Отв. ред. И.А. Алешковский и др. [Эл. ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2010.

17. Семяшкин А А Потенциал проведения диагностики полюсов когнитивных стилей в подборе, психологической оценке и управлении персоналом // Психология сегодня: традиции, проблемы, перспективы: Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010». Секция «Психология» / Отв. ред. ИА Алешковский и др. [Эл. ресурс] - М.: МАКС Пресс, 2010.

18. Семяшкин A.A. Научно-теоретическая значимость исследования когнитивно-стилевой сферы человека // Психология XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» 22-24 апреля 2010 года. Санкт-Петербург / Под науч. ред. О.Ю. Щелковой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010.-С. 447-449.

19. Семяшкин A.A. Практическая ценность учёта «промежуточных» полюсов когнитивных стилей для прикладных задач отбора, адаптации и мотивации персонала // Организационная среда XXI века: Статьи и доклады I Международной научно-практической конференции. Москва, 26 мая 2010 г. / Гл. ред. Н.В. Тихомирова / Под ред. П.Ю. Федорова, С.Ю. Манухиной, А.Н. Занковского. - М.: МЭСИ, 2010. - С. 202-206.

20. Семяшкин A.A. Психофизиологические механизмы взаимодействия мотивации достижения и когнитивной артикулированности // XXI Съезд Физиологического общества им. И.П. Павлова. Тезисы докладов. - М. - Калуга: Типография ООО «БЭСТ-принт», 2010.-С. 550-551.

Подписано в печать:

01.11.2010

Заказ № 4432 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Семяшкин, Андрей Андреевич, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА КОГНИТИВНОГО СТИЛЯ И ЕГО СООТНОШЕНИЯ С ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ В СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Понятие когнитивного стиля, его виды, природа и сущность

1.2. Биологическая и социальная детерминация когнитивного стиля.

1.3. Когнитивный стиль и свойства личности.

1.4. Соотношение когнитивного стиля и индивидуального стиля деятельности человека.

Выводы.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОГРАММА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Постановка проблемы исследования, его цель, задачи, объект, предмет и гипотезы

2.2. Основные направления, процедура и теоретико-методологическая основа исследования.

2.3. Характеристика выборки испытуемых и эмпирическая база исследования.

2.4. Методы и методики исследования.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОГНИТИВНЫХ СТИЛЕЙ С ТЕМПЕРАМЕНТОМ И МОТИВАЦИЕЙ ДОСТИЖЕНИЯ (ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ).

3.1. Связь параметров когнитивных стилей с формально-динамическими свойствами индивидуальности

3.2. Экспериментальное изучение факторов, определяющих изменчивость показателей когнитивных стилей и специфику их взаимосвязей с темпераментом и мотивацией достижения.

3.2.1. Роль пола и возраста в детерминации когнитивных стилей

3.2.2. Различия в соотношении параметров когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками и мотивацией достижения у мужчин и женщин.

3.2.3. Возрастная динамика взаимосвязей параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента и мотивацией достижения.

3.2.4. Влияние мотива достижения успехов на взаимосвязь когнитивных стилей со свойствами темперамента (без учёта пола и в зависимости от тендерной принадлежности).

3.2.5. Структура корреляций между когнитивными стилями и мотивацией достижения при изменении интегративных показателей темперамента (без учёта тендерных различий и в связи с полом).

3.3. Эмпирическое исследование индивидуально-психологических различий в когнитивно-стилевой сфере человека.

3.3.1. Медиана и среднее арифметическое как психодиагностические критерии классификации параметров когнитивных стилей

3.3.2. Индивидуально-личностные особенности представителей различных полюсов когнитивных стилей.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Соотношение когнитивных стилей и индивидуально-психологических особенностей личности"

Актуальность и разработанность проблемы исследования. В современных условиях развития Российского общества всё более значительной становится роль каждого человека, поскольку от развития его способностей, активности, самостоятельности непосредственно зависит повышение экономического потенциала России. Социально-психологическое значение изучения механизмов психической регуляции, закономерностей проявления личностно-типологических особенностей субъекта в деятельности определяется, прежде всего, тем фактом, что без точных научных данных о таких особенностях и механизмах оказывается мало эффективным управление процессами целенаправленного психического развития личности, процессами социальной перестройки её поведения.

Актуальность исследования определяется возрастающей потребностью современного общества в комплексном изучении человека, в выявлении взаимосвязей свойств всех уровней его психической организации. В настоящее время интенсивно разрабатываются новые и стремительно развиваются существующие информационные технологии и методы обучения. Роль познания и человеческих познавательных ресурсов, а также связанных с ними естественных психофизических ограничений и возможностей непрерывно усиливается. Современная постоянно меняющаяся жизнь общества предъявляет повышенные требования к интеллектуальной активности человека, к его умственной работоспособности, к умению быстро ориентироваться и действовать в сложных и эмоционально напряжённых ситуациях, что может зависеть от таких мотивационно-личностных и формально-динамических характеристик, как мотивация достижения и темперамент. В этой связи как сами познавательные возможности и способности человека, так и их изучение приобретают всё большее значение.

Наряду с этим, укрепляется научная позиция, утверждающая центральную роль когнитивных процессов в понимании психического функционирования человека. Число исследований познавательных процессов и объём накопленных данных в этой области постоянно растут. В центре внимания психологов оказываются различные психические познавательные процессы, с помощью которых субъект воспринимает, организует и перерабатывает поступающую информацию.

Во второй половине двадцатого века особую актуальность приобрело направление исследований познавательных способностей, связанное с изучением когнитивно-стилевых характеристик, выражающихся в проявлении индивидуальных различий между людьми по предпочтительным способам восприятия, организации и переработки различного рода информации. Изучалась, в частности, связь определённых параметров когнитивных стилей с особенностями общения и поведения в группе (Иванов П.Н., 1985; Cooper М., Lyne R.C., 1977; Goodenough D.R., 1976; Gruenfeld L., Thung R.L., 1984; Witkin H.A., Goodenough D.R., 1977), тревожностью (Гулина M.A., 1987; Коробова E.JI., 2007; Groot С., 1984), уверенностью (Головина Е.В., 2004; Коробова Е.Л., 2007; Witkin H.A. et al. 1962), нерешительностью и склонностью к риску (Корнилова Т.В. и соавт., 1986; Кочетков В.В., Скотникова И.Г., 1993), экстраверсией (Буравлева H.A., 2004; Турков Г.В., 2005; Loo R., 1976; Mayo Р., Bell M., 1972), эмоциональной устойчивостью (Коробова Е.Л., 2007; Шкуратова И.П., 1983; Evans F., 1967; Loo R., 1976; Taft R., Coventry J., 1958), способностью к эмпатии (Wise Р., Gramer S., 1989), точностью распознавания эмоциональных состояний других людей (Безменов В.В., 2007; Овсянникова В.В., 2007), свойствами темперамента (Попов Ю.А., 2006; Русалов В.М., Парилис С.Э., 1991), самооценкой (Коробова Е.Л., 2007; Шкуратова И.П., 1983, 1986, 1994; Jonson В., 1985), внушаемостью (Bergerone С. et al., 1981; Blagrove М. et al., 1994), особенностями моральных суждений (Gibbs J.C. et al., 1986; Guthrie K.H., 1985), используемыми психологическими защитами и копинг-стратегиями (Алексапольский A.A., 2008; Коробова Е.Л., 2007; Witkin H.A., 1965), диспозиционными чертами характера (Серегина Т.Н., 2001; Шкуратова И.П., 1983; Cooper М., Lyne R.C., 1977), особенностями формирования тендерных стереотипов (Безменов И.В., 2007). Связь когнитивных стилей с различными видами мотивации рассматривалась, как правило, косвенно (Witkin H.A. et al., 1977; Witkin H.A., Goodenough D.R., 1982). Единичные исследования, что проводились в этом направлении, касались мотивов общения (Шкуратова И.П., Кукина И.В., 1984; Шкуратова И.П., 1994). Следует отметить, что при сопоставлении «когнитивной простоты-сложности» со свойствами темперамента были обнаружены определённые связи (Русалов В.М., Парилис С.Э., 1991). Попытка же установить связь поленезависимости, рефлективности и гибкости когнитивного контроля со свойствами темперамента не увенчалась успехом (Попов Ю.А., 2006).

Несмотря на то, что в психологии на протяжении достаточно длительного периода времени обсуждается вопрос о соотношении когнитивно-стилевых и личностных характеристик в психической структуре субъекта, данная проблематика и по сей день остаётся мало изученной и чрезвычайно дискуссионной. Споры, в частности, вызывает определение места и роли когнитивных стилей в психическом строении личности. До сих пор не разработано единой теоретической концепции, описывающей и объясняющей взаимодействие параметров когнитивных стилей и различных свойств индивидуальности. Полученные в эмпирических исследованиях результаты фрагментарны и часто носят противоречивый характер.

Немногочисленные эмпирические исследования, направленные на изучение взаимосвязей когнитивных стилей и свойств личности, как правило, проводились без учёта тендерной принадлежности испытуемых и возрастных изменений. Существует острая потребность в получении именно такого рода данных и формировании научных представлений о том, как отражаются тендерные и возрастные различия на характере взаимосвязей определённых параметров когнитивных стилей с мотивацией достижения и психодинамическими свойствами. Более полное изучение этой проблемы может прояснить целый круг вопросов, связанный как с природой когнитивных стилей, так и с индивидуально-личностными особенностями и индивидуально-психологическими различиями.

Сложность и неоднозначность выявленных взаимосвязей когнитивно-стилевых параметров с другими индивидуальными особенностями человека, недостаточное количество конкретных эмпирических исследований делают актуальным изучение соотношения определённых параметров когнитивных стилей с личностными особенностями.

Особое значение теме диссертационного исследования придаёт её положение на стыке целого ряда психологических наук: общей и когнитивной психологии, психологии личности, мотивации и индивидуальных различий, а также тендерной и возрастной психологии.

Научный подход к разработке вышеобозначенной проблематики способствует разрешению одной из фундаментальных проблем общей психологии и психологии личности, касающейся соотношения познавательных и индивидуально-личностных особенностей субъекта, а также широкого спектра частных проблем, связанных с изучением целостной структуры индивидуальности.

Таким образом, актуальность сформулированной темы исследования продиктована не только социально-экономическими переменами, происходящими в современном обществе, но и логикой развития самой психологической науки. Сопоставление формально-динамических и мотивационных характеристик со стилевыми особенностями познавательной деятельности человека даёт возможность обогатить и конкретизировать научные представления о своеобразии функционирования когнитивной системы и механизмах взаимодействия различных уровней индивидуальности.

Актуальность, научная и практическая значимость поставленной проблемы определили выбор темы настоящего исследования.

Постановка проблемы исследования определяется, прежде всего, её актуальностью и новизной. Теоретический анализ научной литературы по теме исследования выявил дефицит работ, направленных на изучение соотношения «полезависимости-поленезависимости» и «аналитичности-синтетичности» со свойствами темперамента и мотивацией достижения.

Предпосылками к постановке проблемы исследования послужили научные идеи и экспериментальные данные о взаимосвязи и взаимовлиянии познавательной и личностно-мотивационной сфер личности (Бадмаева Н.Ц., 2006; Брунер Дж., 1977; Васильев И.А., Куль Ю., 1985; Величковский Б.М., 1982; Вилюнас В.К., 1990; Воробьёва Е.В., 2007; Дудорова Е.В., 2005; Зейгарник Б.В., 2001; Махновец С.Н., 1996; Пиаже Ж., 1994; Рубинштейн С.Л., 1959, 1973, 2001; Тихомандрицкая O.A., Дубовская Е.М., 1999; Тихомиров O.K., 1984; Хекхаузен X., 2001; Щепкина И.В., 2007; а также Atkinson J.W., 1957, 1964; Heckhausen Н., 1977, 1980 - цит. по: Магомед-Эминов М.Ш., Васильев H.A., 1986; Elliot A.J., Thrash Т.М., 2002; Garne F., StPere F., 2001; Thurstone L.L., 1924 - цит. по: Воробьёва E.B., 2007; Groot С., 1984 и т.д.). При формулировке проблемы исследования учитывались представления о системообразующей функции когнитивного стиля в познавательной активности на уровне личностных свойств (Гусева Т.А., 2009), а также предположение A.B. Либина (Либин A.B., 1993, 1998), согласно которому когнитивно-стилевые характеристики играют роль механизмов сопряжения формальных и содержательных характеристик индивидуальности.

Выбор же в качестве объектов исследования именно мотивации достижения и темперамента обусловлен предположением о существовании устойчивых типов сочетания определённых полюсов когнитивных стилей с мотивом достижения успехов и свойствами темперамента, что теоретически может положительно отражаться на эффективности выполнения человеком тех или иных видов деятельности.

Цель исследования: изучить соотношение когнитивно-стилевых характеристик человека с его индивидуально-личностными особенностями.

Объект исследования: когнитивно-стилевые и индивидуально-личностные особенности человека.

Предмет исследования: взаимосвязь когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения.

Гипотезы исследования:

1. Когнитивные стили связаны с индивидуально-личностными особенностями человека, в частности с темпераментом и мотивацией достижения.

2. Когнитивные стили зависят от пола и возраста человека.

3. Связь когнитивных стилей с мотивацией достижения и темпераментом опосредуется половозрастными особенностями людей.

Цель диссертационного исследования была реализована через постановку и решение следующих частных теоретических, методических и эмпирических задач.

Теоретические задачи:

1. Систематизировать и уточнить научные представления о понятии когнитивного стиля, его сущности и видах в отечественной и зарубежной психологии; выделить основные функции различных когнитивно-стилевых характеристик, установить их биологическую и социальную детерминацию; осуществить теоретический анализ научной психологической литературы по проблеме взаимосвязи когнитивных стилей с индивидуально-личностными особенностями;

2. Представить и обсудить существующие дефиниции когнитивного стиля и на их основании сформулировать его рабочее определение, используемое в настоящем диссертационном исследовании;

3. Рассмотреть и проанализировать категорию индивидуального стиля деятельности, его структуру, основные подходы к его изучению в отечественной психологии;

4. Раскрыть психологические механизмы, лежащие в основе взаимосвязей когнитивно-стилевых параметров с мотивацией достижения и свойствами темперамента.

Методические задачи:

1. Обосновать программу эмрирического исследования;

2. Составить план эмпирического исследования и сформировать комплекс психодиагностических методик в соответствии с целью и задачами планируемого исследования;

3. Провести пилотажное исследование с целью проверки надёжности и валидности подобранного психодиагностического инструментария.

Эмпирические задачи:

1. Провести основное психодиагностическое исследование с целью сбора эмпирического материала о когнитивно-стилевых и индивидуально-личностных особенностях;

2. Определить характер взаимосвязи когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками индивидуальности и мотивацией достижения;

3. Выяснить влияние тендерных различий на изучаемые когнитивные стили и формирование структуры соотношения когнитивных стилей с мотивацией достижения и свойствами темперамента;

4. Исследовать возрастную динамику отдельных параметров когнитивных стилей и их взаимосвязей с темпераментом и мотивацией достижения;

5. Изучить влияние мотива достижения успехов на характер взаимосвязи параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента, сопоставить когнитивно-стилевые характеристики и показатели мотивации достижения в зависимости от уровня развития общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности;

6. На основе медианного критерия и среднего арифметического выделить противоположные и «промежуточные» подгруппы испытуемых в рамках каждого изучаемого когнитивно-стилевого параметра, выявить и описать различия между «крайними» и «промежуточными» когнитивно-стилевыми полюсами в связи с индивидуально-психологическими особенностями.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нём представлена тендерная специфика и возрастная динамика взаимосвязей когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения. Впервые на эмпирическом уровне установлены статистически достоверные различия в структуре взаимосвязей когнитивных стилей со свойствами темперамента в зависимости от пола, возраста и уровня развития мотива достижения успехов. Получены данные, указывающие на изменчивость характера соотношения параметров когнитивных стилей и мотивации достижения в соответствии с возрастной динамикой, тендерной принадлежностью, уровнем общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности.

Обнаружены различия между представителями разных когнитивно-стилевых полюсов применительно к уровню развития мотива достижения успехов и формально-динамических свойств. На основании полученных эмпирических данных выделены «смешанные» когнитивные стили, занимающие промежуточное положение между крайними когнитивно-стилевыми полюсами. Это позволяет более тонко и точно дифференцировать людей по стилевым особенностям мышления и выявлять менее очевидные различия между ними по уровню развития мотива достижения успехов и конкретных свойств темперамента.

Впервые установлены статистически достоверные различия между «промежуточными» и крайними полюсами когнитивной артикулированности и понятийной дифференцированности, проявляющиеся в индивидуально-личностных особенностях. Предложены психодиагностические критерии для классификации полюсов когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности.

Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и углублении научных представлений о соотношении когнитивно-стилевой, формально-динамической и мотивационной сфер в структуре личности в целом И' в зависимости от различных социально-биологических и психологических факторов. Описана структура взаимосвязей, существующих между инструментально-познавательной, формально-динамической и содержательной сферами психики. Предложена интерпретация психических механизмов, обусловливающих разнообразные соотношения параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента и мотивацией достижения у мужчин и женщин.

Показано, что симптомокомплекс, который образуют взаимоотношения когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения, выполняет функции регуляции, контроля, адаптации и компенсации в психике и деятельности человека.

Важными в теоретическом плане являются приведённые доказательства в пользу качественных структурно-стилевых различий в способах построения, организации и функционирования познавательной системы и целостной психической структуры индивидуальности в зависимости от тендерной принадлежности, возрастного развития, уровня сформированности мотива достижения успехов и интегрированных психодинамических показателей в виде общей психодинамической активности, эмоциональности и адаптивности. Результаты исследования вносят теоретический вклад в разработку системного подхода к индивидуальности и особенностям психического функционирования, благодаря описанию и раскрытию психологических механизмов, лежащих в основе взаимосвязей когнитивно-стилевых характеристик и индивидуально-личностных особенностей. Выводы, сделанные в работе, дополняют теоретические представления о личности как системном образовании, связывая между собой стилевые особенности познавательных способностей и индивидуально-личностные свойства.

Практическая значимость. Обнаруженные в ходе исследования данные открывают возможность более точного построения, психологической дифференциации, описания и интерпретации психологического портрета человека в соответствии с его принадлежностью к тому или иному когнитивно-стилевому полюсу. Полученный материал может применяться в практике организации обучения и консультирования по проблемам индивидуальных различий и особенностям восприятия, организации и переработки информации людьми.

Результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке новых учебных программ, учебных курсов и спецкурсов, представленных в виде лекций, семинаров и практических занятий по общей и когнитивной психологии, психологии индивидуальных различий, психологии мотивации, возрастной и тендерной психологии, а также при подготовке соответствующих научно-методических пособий. Представляется целесообразным включить полученные результаты и в программу курсов повышения квалификации психологов.

Особенности взаимосвязей когнитивных стилей с личностными свойствами на разных этапах онтогенеза могут быть учтены при разработке и построении индивидуальных или групповых адаптационных и развивающих программ для людей разного возраста. Тендерные различия, установленные в процессе исследования, позволяют индивидуализировать развивающие программы в соответствии с полом.

В прикладных целях могут эффективно использоваться предложенные психодиагностические критерии классификации полюсов когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности.

Подробно описанная программа эмпирического исследования, приведённая в приложении к настоящей работе, может служить ориентиром для учёных при планировании и организации собственных исследований в этом направлении, при подборе средств диагностики индивидуальных когнитивно-стилевых особенностей и применяться для психологической оценки степени выраженности когнитивной артикулированности, понятийной дифференцированности, свойств темперамента и мотивации достижения среди различных возрастных и профессиональных групп людей.

Представляется, что предложенные критерии классификации когнитивно-стилевых полюсов будут способствовать оптимизации средств и методов психодиагностики различных параметров когнитивных стилей.

По результатам исследования и сделанным на их основе выводам сформулированы практические рекомендации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы и положения системно-структурного подхода к изучению психических явлений и закономерностей (Анохин П.К., 1979; Асмолов А.Г., 1986 б, 2002; Ганзен В.А., 1984; Ломов Б.Ф., 1984, 1989), комплексный подход к изучению психики и поведения человека, взаимосвязей и особенностей психической организации личности (Ананьев Б.Г., 1971, 1977; Асмолов А.Г., 1986 б; Брушлинский A.B., 1970; Голубева Э.А., 1986, 2005; Леонтьев А.Н., 1997; Ломов Б.Ф., 1984; Мерлин B.C., 1986; Рубинштейн С.Л., 1973, 2001; Powell А., Royce J.R., 1978), представления о существовании связей между разнородными и разноуровневыми характеристиками индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1971, 1977, 2001; Мерлин

B.C., 1986), принцип нелинейной детерминации психических явлений (Ломов Б.Ф., 1984, 1989), традиционные принципы разделения содержательных и формально-динамических характеристик психики (Русалов В.М., 1985, 1987, 2003); понимание опосредующей роли когнитивного стиля в связях между свойствами индивидуальности (Либин A.B., 1991, 1993, 1998; Парилис С.Э., 1988) и в реализации познавательной активности субъекта (Леонтьев Д.А., 1998), идеи о необходимости сопоставления структур темперамента с различными параметрами когнитивных стилей индивидуальности для решения проблемы природы когнитивной сферы личности и конкретизации представлений о механизмах взаимодействия различных уровней индивидуальности (Русалов В.М., Парилис

C.Э., 1991).

Для достижения поставленной цели, решения указанных задач и проверки гипотез использовался комплекс взаимодополняющих методов и психодиагностичеких методик исследования. В его состав вошли:

- методы сбора эмпирических данных, включая беседу (на этапе пилотажного исследования) и комплекс стандартизированных методик психологической диагностики:

Когнитивно-стилевые параметры оценивались с помощью методики «Свободная сортировка объектов» Р. Гарднера в модификации В.А. Колги, группового теста замаскированных фигур Г. Уиткина1. Изучение мотивации достижения осуществлялось с помощью теста-опросника мотивации достижения А. Мехрабиана в модификации М.Ш. Магомед-Эминова (мужской (форма А) и женский (форма Б) варианты), методики диагностики личности на мотивацию к избеганию неудач Т. Элерса. Для диагностики свойств темперамента использовались тест-опросник Г.Ю. Айзенка (EPI) (форма А) в адаптации В.М. Русалова, опросник формально-динамических свойств индивидуальности взрослого человека (ОФДСИ-В) В.М. Русалова, опросник формально-динамических свойств индивидуальности подростка (ОФДСИ-П) В.М. Русалова; методы математико-статистической обработки данных, включая вычисление первичных описательных статистик (среднее значение, медиана; дисперсия, стандартное отклонение; минимум, максимум, размах; эксцесс, асимметрия; стандартная ошибка), проверку нормальности выборочного распределения значений изучаемых признаков с помощью статистического критерия нормальности Колмогорова-Смирнова для одной выборки, методы непараметрического корреляционного анализа (критерии ранговых коэффициентов корреляций г Спирмена и Кендалла) для оценки степени согласованности изменений признаков, сравнительный анализ по уровню выраженности признака (непараметрические критерии //-Краскала-Уоллеса и U-Манна-Уитни для сравнения двух независимых выборок), направленных на выявление достоверности различий исследуемого признака, однофакторный дисперсионный анализ (ANOVA), двухфакторный диспесионный анализ, оценку значимости различий.

Характеристика выборки испытуемых и эмпирическая база исследования. Основная часть эмпирических данных была собрана на базе ГОУ

1 Эта методика известна также под названиями «Групповой тест включённых фигур Г. Уиткина», «Групповой тест спрятанных фигур Г. Уиткина», «Групповой тест скрытых фигур Г. Уиткина».

Центра Образования «Зябликово» ЮАО г. Москвы и факультета психологии ГОУ ВПО Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Выборка формировалась случайным образом. Определённые ограничения касались лишь возраста испытуемых. Общая численность выборки составила 307 человек: 109 мужчин и 198 женщин в возрасте от 12 до 64 лет.

Надёжность и достоверность полученных результатов, а также научная обоснованность сделанных выводов обеспечены разносторонним анализом психологической литературы по теме исследования; комплексным подходом к анализу проблемы; опорой на фундаментальные теоретические положения и общепризнанные методологические основы научно-психологических исследований, соответствующие обозначенной проблеме и поставленным задачам; научной аргументированностью и разнообразием теоретических концепций, лежащих в основе исследования; адекватностью используемого понятийного аппарата; тщательно разработанной схемой организации и продуманным планом проведения исследования; сочетанием изучения предмета исследования на теоретическом и практическом уровнях; эмпирической проверкой основных теоретических положений исследования; привлечением широкого спектра надёжных, валидных и взаимодополняющих методов, адекватных природе и сущности изучаемых явлений, предмету, цели, задачам и внутренней логике исследования; соблюдением методических принципов и правил проведения исследования, контролем хода и процедуры эмпирического исследования; большим объёмом и репрезентативностью выборки; наличием в психодиагностическом инструментарии контрольных шкал и качественным отсеиванием респондентов сообразно нормативным показателям соответствующих шкал; сопоставлением полученных данных с результатами исследований других авторов; проведением пилотажного исследования; непротиворечивостью результатов пилотажного и основного исследований; подтверждением теоретических положений работы полученными эмпирическими результатами; оптимальным выбором и использованием системы корректных по отношению к полученным данным способов и критериев математико-статистического анализа с учётом шкал измерения переменных, объёма выборки, числа отсутствующих значений, проверки нормальности распределения изучаемых признаков; статистически значимом характере эмпирических данных; содержательной интерпретацией итоговых результатов, фактов и закономерностей.

Организация и основные этапы работы над диссертацией:

Научно-исследовательская работа проводилась в период с 2006 по 2010 год и включила в себя несколько этапов.

На подготовительном этапе (2006 — 2007 гг.) осуществлялся выбор и теоретическое осмысление темы предстоящей работы; изучалась научная и методическая литература по проблеме исследования в области общей, когнитивной, тендерной, возрастной психологии, а также психологии личности и индивидуальных различий; изучалось состояние разработанности рассматриваемой проблемы в современной психологической науке и практике; формулировалась и уточнялась заданная научная проблематика; обосновывалась актуальность научного исследования; определялись объект и предмет исследования; формулировались концептуальные идеи и основная цель работы; ставились задачи, обосновывались исходные теоретико-методологические принципы и понятийный аппарат диссертационного исследования; определялись, уточнялись и систематизировались основные подходы к проблеме исследования, разрабатывались и выдвигались рабочие гипотезы.

Во время второго, методического, этапа (2007 - 2008 гг.) выстраивалась логика, планировалась организация, разрабатывалась программа исследования; осуществлялся отбор базы исследования; определялись методы и практический психодиагностический инструментарий исследования; проводилась психометрическая верификация психодиагностических методик, проверялась их диагностическая эффективность; было проведено пилотажное исследование с последующим анализом первичных результатов, на основе чего был утверждён план констатирующего эксперимента, проведён дополнительный анализ и окончательный подбор адекватных цели и задачам диагностических средств для его реализации.

Содержание третьего, исследовательского, этапа работы (2008 г.) составили конкретизация и проверка основных положений гипотез исследования; формирование основной выборки эмпирического исследования; подготовка и практическая реализация основной исследовательской программы, в рамках которой был проведён констатирующий эксперимент с целью получения фактических данных.

На заключительном четвёртом, обобщающем, этапе (2009 — 2010 гг.) осуществлялась математико-статистическая обработка данных с последующим анализом, обобщением, систематизацией, обсуждением и интерпретацией полученных результатов; формулировались и уточнялись отдельные теоретические положения, выносимые на защиту; были подготовлены основные публикации по теме исследования, доказаны основные исследовательские гипотезы; теоретический и эмпирический материал диссертации был логично структурирован и систематизирован; в завершении были сделаны основные выводы, подведены итоги исследования, сформулированы практические рекомендации, намечены перспективы дальнейшего изучения проблемы, оформлен текст, графически представлены основные результаты исследования и завершена работа над диссертацией.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, которые объединяют 12 параграфов, основных выводов, заключения, практических рекомендаций, литературы, приложения. Содержание диссертации, включая приложение, изложено на 191 страницах. Текст диссертации содержит 11 таблиц, иллюстрирован 16 рисунками, включая 4 графика, 9 диаграмм и 3 схемы. Список используемой литературы включает в себя 259 наименований, из них 86 представлено на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ

1. Теоретически важнейшей и основной функцией когнитивных стилей в психике человека является регуляция психической деятельности, выражающаяся в активации и координации базовых познавательных процессов и интеллектуальной деятельности, в контроле и оттормаживании проявления мотивационных и аффективных побуждений и состояний, в регуляции механизмов психологических защит. Тем самым когнитивные стили участвуют в механизмах психической компенсации и обеспечивают психологическую адаптацию человека сообразно требованиям ситуации.

2. Основные причины несовпадения критериев, чётко определяющих явление когнитивного стиля, заключаются в психологической специфике каждого когнитивно-стилевого параметра; излишнем «эмпиризме» проведённых исследований; наличии эмпирических фактов, не согласующихся с определёнными теоретическими положениями; исследовательской тенденции сопоставления тех или иных полюсов когнитивных стилей с продуктивными показателями мышления и деятельности; методологических трудностях.

3. Симптомокомплекс, который образуют взаимоотношения когнитивных стилей с темпераментом и мотивацией достижения, выполняет функции регуляции, контроля, адаптации и компенсации в психике и деятельности человека.

4. Когнитивная артикулированность и концептуальная дифференцированность взаимосвязаны с определёнными свойствами темперамента. Поленезависимость прямо связана с интеллектуальной эргичностью, психомоторной пластичностью и интеллектуальной активностью. Полезависимость положительно коррелирует с эмоциональностью в интеллектуальной сфере и общей эмоциональностью. Аналитичность положительно связана с эргичностью в интеллектуальной сфере, а синтетичность сопряжена с эмоциональностью в психомоторной сфере.

Когнитивная артикулированность в большей мере по сравнению с понятийной дифференцированностью взаимосвязана с психодинамическими характеристиками индивидуальности. В целом, когнитивно-стилевые особенности более тесно связаны со свойствами темперамента, проявляющихся в психомоторной и интеллектуальной сферах, нежели в коммуникативной.

5. Пол является фактором, обуславливающим проявление понятийной дифференцированности. У женщин в сравнении с мужчинами сильнее выражена аналитичность.

6. Возраст нелинейно детерминирует изменчивость показателей «узкого-широкого диапазона эквивалентности». Наблюдается тенденция роста аналитичности от младшего подросткового возраста к периоду поздней юности и её спада от периода поздней юности к периоду зрелости. Аналитичность более выражена на стадии поздней юности по сравнению с младшим и старшим подростковым возрастом, а также периодом зрелости.

7. Существуют возрастные различия в степени выраженности «полезависимости-поленезависимости». Лица раннего юношеского возраста более поленезависимы, чем представители младшего подросткового возраста. Поленезависимость сильнее выражена на этапе поздней юности сравнительно с периодом ранней юности.

8. Структура взаимосвязей параметров когнитивных стилей с психодинамическими характеристиками отличается тендерной спецификой.

У мужчин отдельные свойства темперамента связаны с когнитивной артикулированностью: полезависимость положительно взаимосвязана с эргичностью в коммуникативной сфере, эмоциональностью в интеллектуальной сфере и эмоциональной нестабильностью. Эмпирические данные позволяют также утверждать, что у мужчин поленезависимость имеет прямую связь с мотивом достижения успехов.

Понятийная дифференцированность в группе женщин образует связи как с отдельными формально-динамическими свойствами, так и с интегративными показателями темперамента: аналитичность прямо взаимосвязана с эргичностью в интеллектуальной сфере, коммуникативной активностью и общей адаптивностью, тогда как синтетичность положительно связана с эмоциональностью в психомоторной и коммуникативной сферах.

9. Взаимосвязи концептуальной дифференцированности и когнитивной артикулированности с формально-динамическими свойствами проявляются по-разному у мужчин и женщин в зависимости от уровня развития мотива достижения успехов.

10. На корреляционные отношения когнитивной артикулированности и понятийной дифференцированности с мотивацией достижения влияют общая психодинамическая активность, эмоциональность и адаптивность. При высоких значениях общей активности или общей адаптивности проявляется положительная связь мотива достижения успехов с синтетичностью. При низком уровне общей эмоциональности поленезависимость оказывается положительно связанной с мотивом достижения успехов, при высоком уровне общей эмоциональности наблюдается отрицательная взаимосвязь между поленезависимостью и мотивом избегания неудач.

11. Количество взаимосвязей показателей когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности со свойствами темперамента и мотивацией достижения меняется с возрастом. Возрастная динамика числа взаимосвязей параметров когнитивных стилей со свойствами темперамента характеризуется неравномерностью и общей тенденцией к постепенному снижению числа соответствующих корреляций от старшего подросткового возраста к периоду зрелости. В старшем подростковом возрасте показатели понятийной дифференцированности и когнитивной артикулированности образуют наиболее интегрированную систему с психодинамическими характеристиками на основе соответствующих корреляций. На возрастной стадии ранней взрослости обнаруживается положительная связь синтетичности с мотивом избегания неудач.

12. Лица, относящиеся к различным полюсам когнитивной артикулированности и понятийной дифференцированности, различаются по уровню развития некоторых формально-динамических свойств.

Полезависимые субъекты превосходят поленезависимую категорию лиц по уровню выраженности интеллектуальной эмоциональности, активности в коммуникативной сфере и общей эмоциональности. Полезависимые люди отличаются в сравнении с «промежуточным» типом когнитивной артикулированности меньшей психомоторной пластичностью. У соответствующей «промежуточной» субгруппы людей выше, чем у поленезависимых индивидов, показатели по коммуникативной эргичности, интеллектуальной, коммуникативной и общей эмоциональности.

Субъекты с широким диапазоном эквивалентности уступают лицам с узким диапазоном эквивалентности в уровне развитости интеллектуальной эргичности. Соответствующая «промежуточная» подгруппа более коммуникативно эргична и пластична, сильнее проявляет коммуникативную и общую активность по сравнению с «синтетиками». Эмоциональность в психомоторной сфере преобладает у людей, относящихся к «промежуточному» полюсу понятийной дифференцированности, сравнительно с «аналитиками».

Между различными полюсами когнитивной артикулированности имеется больше различий в формально-динамической сфере, нежели между различными полюсами концептуальной дифференцированности. Структура взаимосвязей когнитивной артикулированности по сравнению с понятийной дифференцированностью с формально-динамическими свойствами индивидуальности более количественно насыщенна и качественно разнообразна.

13. Обнаружены различия в степени выраженности мотива достижения успехов между полезависимыми и поленезависимыми субъектами, а также между полезависимым и «промежуточным» полюсом. У полезависимых индивидов мотив достижения успехов менее выражен, чем у поленезависимых лиц и «промежуточной» субгруппы.

14. Одновременный учёт медианы и среднего арифметического целесообразен при решении психодиагностических задач классификации противоположных полюсов когнитивной артикулированности и теоретического выделения «промежуточного» полюса когнитивной артикулированности. Выборочное среднее является эффективным психодиагностическим критерием в задачах классификации противоположных полюсов концептуальной дифференцированности и теоретического выделения «промежуточного» полюса концептуальной дифференцированности.

158

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При изучении особенностей проявления параметров когнитивных стилей «полезависимость-поленезависимость» и «синтетичность-аналитичность» можно рекомендовать исследователям принимать во внимание не только крайние полюса соответствующих когнитивных стилей, но и так называемые «промежуточные» полюса (Семяшкин A.A., 2010 д).

В случае необходимости отнесения испытуемых к тому или иному когнитивно-стилевому полюсу, то есть, имея задачу классификации, предлагается пользоваться расчётом не только традиционного медианного критерия, но и выборочного среднего. При этом для разделения полюсов когнитивной артикулированности целесообразно проводить одновременный учёт среднего арифметического и медианы, в то время как для классификации полюсов понятийной дифференцированности корректно учитывать только среднее. Цифровые значения, совпавшие с медианой и средним арифметическим, следует причислять к соответствующему «промежуточному» полюсу артикулированности в когнитивной сфере. Данные, совпавшие со средним арифметическим, следует относить к соответствующему «промежуточному» полюсу концептуальной дифференцированности (Семяшкин A.A., 2010 в, д).

Кроме того, предлагается принимать медианные значения для основных показателей понятийной дифференцированности в виде количества выделенных групп и числа объектов в наибольшей группе равные 6 и 10, а средние -соответствующие 7 и 11. Для основного показателя когнитивной артикулированности в виде количества правильных решений медианой может выступать значение равное 13, а средним — показатель равный 12. Практическое использование указанных значений в целях выделения и разделения полюсов обсуждаемых параметров когнитивных стилей поможет стандартизировать, облегчить и ускорить психодиагностическую процедуру классификации людей сообразно их когнитивно-стилевой принадлежности. К тому же, представленные конкретные значения окажутся полезными с научной точки зрения при проведении дальнейших исследований, затрагивающих изучение феноменологии когнитивных стилей «узость-широта диапазона эквивалентности» и «полезависимость-поленезависимость» (Семяшкин A.A., 2010 в).

Немаловажными представляются психодиагностическое разделение и более тонкое психологическое описание людей на основании различных выборочных средних и медиан, соответствующих основным показателям концептуальной дифференцированности в виде количества выделенных групп и числа объектов в наибольшей группе, в связи с половой принадлежностью. Для психологической диагностики «диапазона эквивалентности» мужчин средние перечисленных показателей предлагается считать равными 6 и 12, а медианы — 6 и 11, соответственно. При психологическом исследовании «аналитичности-синтетичности» женщин предлагается принимать аналогичные показатели со значениями равными 7 и 11 для соответствующих средних арифметических, 7 и 9 для соответствующих медиан.

Основной показатель когнитивно-стилевого параметра «полезависимость-поленезависимость» в виде количества правильных решений характеризуется медианой со значением, соответствующим 13, и средним равным 12. Для основных паказателей когнитивно-стилевого параметра «аналитичность-синтетичность» в виде количества выделенных групп и числа объектов в наибольшей группе значения медиан составляют 6 и 10, соответственно, а соответствующие значения средних арифметических равняются 7 и 11.

Предлагаемая ориентация исследователей на различные значения выборочных средних и медиан в зависимости от пола должна способствовать более дифференцированной психологической диагностике, анализу и интерпретации выявленных закономерностей и различий в когнитивно-стилевой сфере человека с учётом тендерной специфики.

В перспективе, по нашему предположению, приведённые психодиагностические критерии классификации и указанные конкретные значения медианы и выборочного среднего могут успешно применяться в задачах сопоставления и сравнительного анализа разнообразных познавательных и индивидуально-личностных особенностей представителей различных полюсов когнитивной артикулированности и концептуальной дифференцированности (Семяшкин A.A., 2010 в).

Помимо этого, результаты диссертационного исследования могут учитываться при формировании индивидуальных подходов к обучению на различных уровнях образования, а также оказаться ценными в плане прогнозирования учебной успеваемости. Полученный материал может быть успешно использован при оказании консультативной помощи по проблемам индивидуальных различий и особенностям восприятия, организации и переработки информации людьми. Таким образом, результаты проведённого исследования оказываются полезными в практике психологического консультирования.

Потенциал проведения диагностики когнитивно-стилевых полюсов видится в трёх сферах организационной работы: в подборе, психологической оценке и управлении персоналом (Семяшкин A.A., 2010 г, д).

Данные, полученные в ходе изучения когнитивно-стилевой сферы, позволят на этапе подбора персонала очертить наиболее подходящие профессиональные области для соискателей и рекомендовать кандидатов на определённый круг должностных вакансий, исходя из их предрасположенности к тому или иному способу восприятия, организации и переработки информации и в зависимости от индивидуально-психологических особенностей представителей различных когнитивно-стилевых полюсов.

При психологической оценке персонала полезными окажутся знания о когнитивно-стилевых характеристиках участников рабочего коллектива в связи с имеющимися у них различиями в формально-динамической и мотивационно-достиженческой сферах. Эти данные, в свою очередь, представляют прогностическую ценность в области адаптивных возможностей, мотивации и особенностей реагирования на стрессогенную ситуацию сотрудников компании. Предполагается, что представленные конкретные значения медианы и среднего помогут эффективнее с точки зрения точности психологической диагностики и требуемых временных затрат проводить дифференциально-психологическую оценку персонала.

Результаты психодиагностики «полезависимости-поленезависимости», «аналитичности-синтетичности» и последующее отнесение на их основе работника или целевой группы рабочего коллектива к представителям определённого когнитивно-стилевого полюса откроют ресурсы для разработки индивидуальных или групповых тренинговых программ. Такие программы могут быть направлены на совершенствование профессиональной деятельности человека или группы людей посредством развития и коррекции необходимых познавательных и индивидуально-личностных особенностей, желательных как для индивидуальной самостоятельной работы, так и при взаимодействии с сотрудниками и / или клиентами.

Таким образом, результаты настоящего исследования по сопоставлению параметров когнитивных стилей с мотивацией достижения и свойствами темперамента могут служить теоретико-методологическим и эмпирическим материалом для менеджеров по работе с персоналом и использоваться в практике профессионального отбора кадров на основании описанных в диссертации психологических портретов представителей различных когнитивно-стилевых полюсов. Это позволит в значительной степени сократить временные затраты на психодиагностику и оптимизировать производительность труда в тех профессиональных сферах, где предъявляются повышенные требования к восприятию, организации, переработке, анализу и синтезу информации, а также психологической выносливости, способности к эффективной саморегуляции, адаптации и потребности в достижении итоговых продуктивных показателей и результатов работы.

Результаты и выводы, полученные в работе, могут использоваться учёными при планировании и проведении собственных научно-прикладных исследований в данном направлении.

166

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Семяшкин, Андрей Андреевич, Москва

1. Айзенк Г.Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? Критерии таксономической парадигмы // Иностр. психология. 1993. Т.1. №2. — С. 9-23.

2. Александров И.О. Структура индивидуального знания: закономерности организации и становления: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. — М.: Институт психологии РАН. 2007. 46 с.

3. Алексапольский A.A. Стилевые и уровневые свойства интеллекта как факторы совладающего поведения: Дисс. . канд. психол. наук. — М.: Институт психологии РАН. 2008. 148 с.

4. Алешина Е.С. Исследование импульсивности-рефлексивности в дифференциальной психологии обучения // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. С. 123-127.

5. Алешина Е.С., Дейнека О.С. Соотнесение когнитивного стиля с индивидуальным стилем на основе анализа ориентировочных и исполнительных компонентов // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. — С. 65-68.

6. Аллахвердов В.М. Когнитивные стили в контурах процесса познания // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. С. 17-20.

7. Ананьев Б.Г. Комплексное изучение связей между различными характеристиками человека // Человек и общество. Л.: ЛГУ. 1971. В. 8. С. 143144.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — М.: Наука, 1977. -380 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

10. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. -М.: Просвещение, 1964.

11. Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности: Избр. труды. М.: Наука, 1979. - 454 с.

12. Асмолов А.Г. Когнитивный стиль личности как средство разрешения проблемно-конфликтных ситуаций // Когнитивные стили, 1986 а. — С. 21-23.

13. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. М., 1986 б. 96 с.

14. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002. - 416 с.

15. Бадмаева Н.Ц. Мотивационная основа развития общих умственных способностей: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Новосибирск: НГПУ. 2006. -42 с.

16. Безменов И.В. Взаимосвязь социальной перцепции с когнитивными стилями студентов вузов: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М.: РГСУ, 2007. - 21 с.

17. Беловол Е.В. Измерение когнитивного стиля полезависимость-поленезависимость: методы, психометрические характеристики, сравнительный анализ. М.: «Северо-принт», 2006. — 112 с.

18. Брушлинский A.B. О связи природного и социального в психическом развитии человека. М.: Наука, 1970. — С. 11-21.

19. Буравлева H.A. Варианты психического развития детей и подростков с учётом их типологических особенностей, детерминированных специализацией полушарий мозга: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Томск: ТомГУ, 2004. -21 с.

20. Бурменская Г.В. О связи динамического и содержательного аспектов познавательного развития дошкольников // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. — Таллин, 1986. — С. 73-77.

21. Брунер Дж. Психология познания / Под общ. ред. А.Р. Лурия. М.: Прогресс, 1977.-412 с.

22. Васильев И.А., Куль Ю. Влияние индивидуальных психологических различий на процесс решения проблем // Вопросы психологии. — 1985. №1. — С. 140-148.

23. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982. — 336 с.

24. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. — М.: Изд-во МГУ, 1990.

25. Воробьёва Е.В. Интеллект и мотивация достижения: психофизиологические и психогенетические предикторы: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Ростов н/Д: РГУ. 2007. 47 с.

26. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6-ти т. Т.З. Проблемы развития психики / Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Педагогика, 1983.

27. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. JL: ЛГУ, 1984. 175 с.

28. Гельфман Э.Г., Холодная М.А., Демидова Л.Н. Психологическая основа конструирования учебной информации (проблема интеллектоёмких технологий преподавания) // Психол. журнал, 1993. Т. 14. №6. — С. 35-45.

29. Головина Е.В. Категория «уверенность в себе» как когнитивный конструкт личности // Исследования по когнитивной психологии / Под ред. Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - С. 160-187.

30. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей (к 90-летию Б.М. Теплова) // Вопросы психологии. 1986. - № 5. - С. 18-30.

31. Голубева Э.А. Способности. Личность. Индивидуальность. Дубна: «Феникс+», 2005. - 512 с.

32. Григоренко Е.Л., Лабуда М.С. Моделирование с помощью LISREL: генетическая и средовая компоненты межиндивидуальной вариативности по признаку зависимости — независимости от поля // Вопросы психологии, 1996. № 2. - С. 52-72.

33. Гулина М.А. Проявление характеристик внимания в индивидуальном стиле деятельности при различных свойствах темперамента: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Л.: ЛГУ им. A.A. Жданова, 1987. 17 с.

34. Гурова Л. Л. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одарённости // Вопр. психол. 1991. № 6. — С. 14-20.

35. Гусев А.Н. Психофизика сенсорных задач: системно-деятельностный анализ поведения человека в ситуации неопределённости. М.: МГУ, УМК «Психология», 2004.

36. Гусева Т. А. Стили познавательной активности личности студентов: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Новосибирск: НГПУ. 2009. -47 с.

37. Дворяшина М.Д. Онтогенетические изменения перцептивной константности человека. Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

38. Дудорова Е.В. Интеллект как процесс и знание в области культуры: когнитивные, личностно-мотивационные и продуктивные аспекты. Дис. . канд. психол. наук. — Пермь, 2005. — 153 с.

39. Егорова М.С. Генотип и среда в вариативности когнитивных функций // Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М., 1988.-С. 181-236.

40. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. — М.: Планета детей, 1997.-328 с.

41. Егорова М.С. Особенности социализации, влияющие на формирование когнитивного стиля // Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии. М., 1979. — С. 7884.

42. Егорова М.С. Природа межиндивидуальной вариативности показателей когнитивного стиля. Дис. . канд. психол. наук. М.: НИИ ОПП АПН, 1983. -235 с.

43. Егорова М.С. Проблема зависимости-независимости от поля и возможность её исследования в генетике поведения // Вопросы психологии. 1981. №4. С. 161168.

44. Егорова М.С., Зырянова Н.М. Влияние генотипа на соотношение показателей интеллекта и когнитивного стиля // Генетика, 1997. №1. — С. 110-115.

45. Зейгарник Б.В. Запоминание законченных и незаконченных действий // Левин К. Динамическая психология: Избранные труды / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева, Е.Ю. Патяевой. М.: Смысл, 2001. - С. 427-495.

46. Иванов П.Н. Влияние некоторых индивидуально-психологических особенностей на процесс общения. Дис. . канд. психол. наук. — М.: МГУ, 1985. -112 с.

47. Ижванова Е.М. Развитие полоролевой идентичности в юношеском и зрелом возрасте. Дис. . канд. психол. наук. М.: МГУ, 2004. — 215 с.

48. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. -СПб.: Питер, 2003.-367 с.

49. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2002.

50. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. Спб.: Питер, 2004. -701 с.

51. Ильин Е.П. Связь волевых качеств с индивидуальным стилем деятельности// Экспериментальные исследования волевой активности. Рязань, 1986.-С. 39-43.

52. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения / Пер. с нем. — М.: Педагогика, 1987. 176 с.

53. Клецина И.С. Тендерная социализация: Учебное пособие. СПб., 1998. -367 с.

54. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от свойств нервной системы. К психологическим основам научной организации труда, учения, спорта. — Казань: Изд-е Каз. ун-та, 1969. — 227 с.

55. Козлова И.Н. Когнитивная сложность как личностная характеристика // Вопр. экспериментальной психологии и её истории. М., 1974. — С. 32-49.

56. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1975.-С. 128-148.

57. Колга В.А. Возможные миры когнитивных стилей // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. — С. 32-37.

58. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис. . канд. психол. наук. Л.: ЛГУ, 1976. - 164 с.

59. Колга В., Лебедева Н.М., Агеев B.C. Семинар по когнитивным стилям // Вопросы психологии, 1986. № 5. С. 187-188.

60. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. - № 2. - С. 47-57.

61. Конопкин О.А., Моросанова В.Н. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопросы психологии. 1989. - № 5. - С. 18-26.

62. Корнилова Т.В. Мотивационная регуляция принятия решений: современные представления // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2002. С. 172-213.

63. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя // Вопросы психологии. — 1989. № 6. — С. 140-147.

64. Корнилова Т.В., Скотникова И.Г., Чудина Т.В., Шурапова О.И. Когнитивный стиль и факторы принятия решения в ситуации неопределённости // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. - С. 99-103.

65. Коробова Е.Л. Когнитивные стили у больных шизофренией: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб: РГПУ им. А.И. Герцена. 2007. 24 с.

66. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. -М.: Наука, 1993. 142 с.

67. Кумейкина О.В. Развитие когнитивных структур личности в условиях различного образа жизни: Дисс. . канд. психол. наук. — Ставрополь, 2007. 168 с.

68. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1997.

69. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили — взгляд из 1990-х // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998.-С. 93-108.

70. Либин A.B. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998.-С. 109-124.

71. Либин A.B. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре индивидуальности человека: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1993.

72. Либин A.B. Стилевые особенности познавательных процессов и учебная деятельность // Развитие и диагностика способностей / Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова.-М.: Наука, 1991. С. 102-115.

73. Ливер Б. Лу. Обучение всего класса. М.: Новая школа, 1995. - 48 с.

74. Локалова Н.П. Системообразующая роль когниций в общей структуре личности // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. 2007. № 4. С. 51-53.

75. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Отв. ред. Ю.М. Забродин, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1984. - 444 с.

76. Ломов Б.Ф. Системный подход и проблема детерминизма в психологии // Психологический журнал. 1989. - Т. 10. - № 4. - С. 19-33.

77. Магомед-Эминов М.Ш., Васильев И.А. Анализ когнитивного подхода в зарубежных теориях мотивации // Вопросы психологии. 1986. № 5. — С. 161-168.

78. Маствилискер Э.И., Дикопольская Г.Е. Некоторые условия формирования индивидуального стиля в решении учебных задач у дошкольников // Темперамент: системное исследование. Пермь, 1976. С. 120-138.

79. Маствилискер Э.И. О месте когнитивного стиля в структуре индивидуальности // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. С. 47-50.

80. Махновец С.Н. Взаимосвязь мотивации и снособностей подростка в структуре регуляции его деятельности: Автореф. дис. .канд. психол. наук. — М., 1996.-24 с.

81. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. -256 с.

82. Моросанова В.И. Личностные аспекты саморегуляции произвольной активности человека // Психологический журнал. 2002. Том 23. № 6. С. 5-17.

83. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Уч. пособие. 3-е изд., стереотип. СПб.: Речь, 2007.-392 с.

84. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. — М.: Просвещение, 1966.

85. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 с.

86. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Педагогика, 1990.

87. Немов P.C. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. -4-е изд. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. - Кн.З: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. - 631 с.

88. Овсянникова В.В. Когнитивные стратегии распознавания эмоциональных состояний // Сибирский психологический журнал № 25, 2007 а. С. 40-46.

89. Овсянникова В.В. Роль когнитивных факторов в распознавании эмоциональных состояний. Автореф. дисс. . канд. псих. наук. М., 2007 б. -26 с.

90. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. Т. 3. Кн. 2.

91. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль // Вопросы психологии, 1982. № 1. - С. 118-126.

92. Парилис С.Э. Когнитивный стиль «простота-сложность» как характеристика индивидуальности. Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М.: Институт психологии АН СССР, 1988. 18 с.

93. Петрова JI.M. Возрастно-половые особенности когнитивной сферы младших школьников и подростков: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. 20 с.

94. Петрович Д.Л. Когнитивно-стилевые характеристики считывания приборной информации: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — М.: Институт психологии РАН. 2009. 23 с.

95. Пиаже Ж. Избранные психологические труды // Психология интеллекта. -М.: Международная педагогическая академия, 1994. — С. 5-226.

96. Попов Ю.А. Тревожность в системе типологических свойств человека: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. -М.: 2006. -21 с.

97. Протасов В.В. Проявление когнитивного стиля личности в особенностях решения мыслительных задач: Дис. канд. психол. наук. -Барнаул, 2000. — 166 с.

98. Протасова И.Н. Влияние типологических особенностей личности на формирование когнитивного стиля «аналитичность-синтетичность»: Дис. . канд. психол. наук. Новосибирск, 1998. 168 с.

99. Равич-Щербо И.В. Предисловие редактора перевода // Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. М., 1987. С. 5-13.

100. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — СПБ.: Питер, 2001. 720 с.

101. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: АН СССР, 1959.-354 с.

102. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -423 с.

103. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. -М.: Наука, 1979.

104. Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопр. психологии. — 1985. №1. — С. 19-32.

105. Русалов В.М. Новый вариант адаптации личностного теста EPI // Психологический журнал. 1987. Т. 8. №1. С. 113-126.

106. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека//Психол.журнал. 1989.-Т. 10. -№1.-С. 10-21.

107. Русалов В.М., Парилис С.Э. Темперамент и своеобразие когнитивной системы личности//Психологический журнал, 1991. —Т. 12. № 1.-С. 118-123.

108. Русалов В.М. Темперамент // Психология XXI века: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ПЕР СЭ, 2003. - С. 585-599.

109. Русалов В.М. Формально-динамические свойства индивидуальности человека (темперамент). Краткая теория и методы измерения для различных возрастных групп. Методическое пособие. — М.: ИП РАН, 2004. — 136 с.

110. Сакс М., Колга В. Проявления когнитивного стиля в раннем возрасте // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986.-С. 107-110.

111. Селиванов В.В. Идеи СЛ. Рубинштейна о соотношении мышления и личности и их развитие // Проблема субъекта в психологической науке / Отв. ред. A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова, В.Н. Дружинин. — М.: Издат. «Академический проект», 2000. С. 164-183.

112. Селиванов В.В. Когнитивный стиль в процессе мышления // Психол. журн. 1989. №4. Т. 10.-С. 104-112.

113. Селиванов В.В. Мышление в личностном развитии субъекта: Дисс. . докт. психол. наук. Смоленск: СмолГУ, 2001. 382 с.

114. Семяшкин A.A. Влияние тендера и мотивации достижения на соотношения когнитивных стилей и психодинамических свойств личности // Вестник Якутского государственного университета. 2009 в. Том 6. № 4. С. 96-103.

115. Семяшкин A.A. Тендерные различия во взаимосвязях когнитивных стилей и темперамента // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2010 а. Выпуск 2 (92). С. 130-134.

116. Семяшкин A.A. Когнитивные стили, мотивация достижения успехов, темперамент: взаимосвязи и тендерные различия // Вестник Тюменского государственного университета. 2009 ж. № 5. — С. 174-180.

117. Семяшкин A.A. Научно-теоретическая значимость исследования когнитивно-стилевой сферы человека // Психология XXI века: Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых

118. Психология XXI века» 22-24 апреля 2010 года. Санкт-Петербург / Под науч. ред. О.Ю. Щелковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2010 б. - С. 447-449.

119. Семяшкин A.A. Психофизиологические механизмы взаимодействия мотивации достижения и когнитивной артикулированности // XXI Съезд Физиологического общества им. И.П. Павлова. Тезисы докладов. — М. — Калуга: Типография ООО «БЭСТ-принт», 2010 е. С. 550-551.

120. Цветковой, B.M. Аллахвердова. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2009 й. С. 446-448.

121. Семяшкин A.A. Связь когнитивно-стилевых параметров с мотивационно-личностными и индивидуально-типическими особенностями у мужчин и женщин // Вестник Новгородского государственного университета. 2010 ж. № 58. С. 7276.

122. Серегина Т.Н. Черты личности и когнитивный стиль (Взаимодействие и роль в успешности обучения): Дис. . канд. психол. наук. Краснодар, 2001. - 149 с.

123. Скотникова И.Г. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998.-С. 64-78.

124. Скотникова И.Г. Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психол. журн. 1990. № 1. Т. 11. С. 84-94.

125. Скотникова И.Г. Системная взаимосвязь сенсорных стратегий и особенностей индивидуальности: анализ с привлечением категории когнитивного стиля // Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов / Под ред. К.В. Бардина. М., 1988.-С. 149-205.

126. Скотникова И.Г. Системный подход в психофизике: Автореф. дисс. . докт. психол. наук. М.: Институт психологии РАН. 2009. - 51 с.

127. Смирнов М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986.-С. 56-59.

128. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 128 с.

129. Соловьёв A.B. Исследование познавательных стилей в американской психологии // Зарубежные исследования по психологии познания / Под ред. Г.Я. Розена. М.: ИНИОН, 1977. - С. 235-249.

130. Теплов Б.М. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985. Т.2.

131. Тесля М.А. Структура и динамика интеллектуальных способностей и когнитивных стилей в учебной и профессиональной деятельности: Дис. . канд. психол. наук. М.: МГУ, 2005. - 213 с.

132. Тихомандрицкая O.A., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999. - №3. — С. 80-90.

133. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-272 с.

134. Толочек В.А. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М.: Измайлово, 1992. 77 с.

135. Уточкин И.С. Психологические механизмы решения задачи по обнаружению сигнала: Дисс. . канд. психол. наук. М.: МГУ, 2006. 166 с.

136. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001.

137. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психологический журнал, 1992. Т. 13. № 3. — С. 84-93.

138. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев: УМК ВО, 1990. — 75 с.

139. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.

140. Холодная М.А. Когнитивные стили: парадигма «других» интеллектуальных способностей // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 52-63.

141. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал, 2000. Т. 21. № 4. - С. 46-56.

142. Холодная М.А. О соотношении стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. — С. 59-64.

143. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности? // Психологический журнал, 1996. — Т. 17. №1. — С. 6169.

144. Холодная М.А., Кочарян A.C. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. III. JI.-M., 1985. - С. 157-162.

145. Холодная М.А., Маньковский Н.Б., Бачинская Н.Ю., Лозовская Е.А., Демченко В.Н. Своеобразие уровневых, структурных и стилевых характеристик интеллекта в пожилом возрасте // Психология зрелости и старения, 1998. № 2. -С. 5-13.

146. Чекалина А.И. Когнитивно-стилевые особенности решения сенсорных задач. Автореф. дисс. . канд. псих. наук. М.: МГУ, 2008. - 24 с.

147. Черткова Ю.Д. Природа межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик в подростковом возрасте. Дис. . канд. психол. наук. М.: ПИ РАО, 2003.- 181 с.

148. Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1983. 194 с.

149. Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. A.B. Либина. -М.: Смысл, 1998.-С. 13-33.

150. Шкуратова И.П., Кукина И.В. Когнитивный стиль и мотивация общения // Психологические проблемы индивидуальности. М.; Л., 1984. Вып. 2. — С. 193-195.

151. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского педагогического университета, 1994. — 156 с.

152. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль как детерминанта самооценки и оценки других людей // Проблемы развития личности и коллектива. Ростов н/Д., 1986. — С. 11-17.

153. Шорохова Е.В. Тенденции исследования личности в советской психологии // Психологический журнал. 1980. - Т. 1. - № 1. — С. 45-57.

154. Щепкина И.В. Психофизиологические и семейные предикторы согласования интеллекта и мотивации достижения: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Ростов н/Д: ЮФУ. 2007. 23 с.

155. Щукин М.Р. Проблема развития стиля деятельности в свете новых факторов // Вестник ПГПУ. 2000. - № 1-2. - Серия I «Психология». - С. 21-34.

156. Южанинова A.JI. Исследование сложности когнитивной дифференциации и интеграции в связи с уровнем социального интеллекта // Когнитивные стили. Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В.А. Колги. Таллин, 1986. С. 159-162.

157. Южанинова A.JI. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения. Автореф. дис. . канд. психол. наук. — Л.: ЛГУ, 1988. -16 с.

158. Ausubel D.P. Educational psychology: A cognitive review. N.Y., Chicago, 1968.

159. Berger E., Golderger L. Field-dependence and shortterm memory // Percept, and Motor Skills. 1979. Vol. 49. P. 87-96.

160. Bergerone C., Cei A., Ruggieri V. Suggestibility and cognitive style: A brief communication// International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 1981. Vol. 29. №4.-P. 355-357.

161. Biery J. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955. Vol. 51. P. 253-268.

162. Blagrove M., Cole-Morgan D., Lambe H. The effects of sleep deprivation and relationship with field-dependence // Applied Cognitive Psychology. 1994. Vol. 8. №2. -P. 169-179.

163. Bloom-Feshbach J. Differentiation: Field-dependence spatial ability and hemispheric specialization// J. of Personality, 1980. V. 48. - P. 135-148.

164. Broverman D.M. Dimensions of cognitive styles // J. of Personality, 1960. V. 28 (2).-P. 167-185.

165. Brown H.D. Principles of language teaching and learning. White Plains, New York: Longman. 2000.

166. Case R. Intellectual development: Birth to adulthood. N.Y.: Academic, 1985.

167. Clauss G. Zur Psychologie kognitiver Stile. Neuere Entwiklungen im Grenzbereich von Allgemeiner und Personlichkeitpsychologie // Zur psychologische Personlichkeitforschung. Berlin, 1978. - S. 122-137.

168. Cooper M., Lyne R.C. Relationships between psychological differentiation and Cattell's personality traits // J. of Psychology, 1977. V. 97. - P. 135-139.

169. Curry L. An: organisation of learning styles theory and constructs / In L. Curry (Ed.) Learning Style in Continuing Medical Education. Ottawa, On: Canadian Medical Association. 1983.-P. 115-123.

170. Dyk R.B., Witkin H!A. Family experiences related to the development of differentiation in children // Child Development, 1965. Vol. 30. P. 21-55.

171. Ellis R. Understanding Second Language Acquisition. Oxford, 1985. P. 115.

172. Fillenbaum S. Some stylistic aspects of categorising behavior, // J; of Personality, 1959.-V. 27.-P. 187-195.

173. Gardner R.W. Cognitive styles in categorizing behavior // J. of Pers., 1953. V. 22. -P. 214-233.

174. Gardner R.W., Jackson D.N., Messick S.J. Personality organization in cognitive controls and intellectuar abilities; Psychological Issues. Monograph 8. V. 2. № 4, 1960.

175. Gardner R.W., Lohrenz L.J., Schoen R.A. Cognitive control of differentiation in perception persons and objects // Perceptual and Motor Skills, 1968. V. 26. - P. 311330.

176. Gardner R.W., Long R.J. Cognitive controls of attention and inhibition: A study of individual consistencies // Brit. J. of Psychology, 1962. Y. 53: - P. 381-388.

177. Gardner R.W., Schoen R.A. Differentiation and abstraction in concept formation // Thought and Personality / Ed. by P.D. Warr. Baltimor, 1970. - P. 55-92.

178. Gibbs J.C. et. al. Relations between moral judgment, moral courage and field; independence // Child Development, 1986. V. 57 (1). - P: 185-193.

179. Globerson T. Mental capacity, mental effort and cognitive style // Developmental review, 1983. V. 3. - P. 292-302.

180. Goodenough D R. The role of individual differences in field dependence as a factor of learning and memory // Psychological Bulletin, 1976. V. 83 . - P: 675-694.

181. Groot C. The interaction of cognition and motivation in performance on test of field dependence-independence // Human assessment: Cognition and motivation. -Athens, 1984.-P. 217-230.

182. Gruenfeld L., Thung R.L. Social behavior of field-independents and dependents in an organic group //Human relations. 1984. Vol. 37. № 9. — P. 721-741.

183. Guisande M.A., Paramo M.F., Tinajero C., Almeida L.S. Field Dependence-Independence (FDI) Cognitive Style: An Analysis Of Attentional Functioning // Psicothema, 2007. -V. 19 (4). P. 572-577.

184. Guthrie K.H. Locus of control and field independence-dependence as factors in the development of moral judgment // J. of Genetic Psychology, 1985. V. 146 (1). P. 13-18.

185. Hall J.A., Matsumoto D. Gender Differences in Judgments of Multiple Emotions from Facial Expressions // Emotion, 2004. Vol. 4. No. 2. - P. 201-206.

186. Hayes J., Allinson C.W. Cognitive Style And The Theory And Practice Of Individual And Collective Learning In Organizations // Human Relations, 1998. — 51. -P. 847-871.

187. Holzman Ph.S., Gardner R.W. Leveling-sharpening and memory organization // J. of Abnorm. and Soc. Psychology, 1960. V. 61 (2). - P. 176-180.

188. Hooper F.H., Hooper J.O., Colbert K.K. Personality and memory correlates of intellectual functioning: Young adulthood to old age. Basel. — N.Y., 1984.

189. Huteau M. Style cognitif et personnalité: La dépendence indépendence à l'égard du champ. - Lille: Presses Universitaires de Lille, 1987.

190. Jantarska A. On The Role Of Individual Learner Differences In The Teaching/ Learning Of Foreign Languages: The Dimension Of Field Dependence / Field Independence // Respectus Philologicus , issue: 9 (14) / 2006, pages: 138-151.

191. Jonson B. Embedded figures test performance and self-concept of elementary school children //Psychol. Abstr. 1985. Vol. 72. N 1. P. 303.

192. Kagan J. Reflection-impulsivity and reading ability in primary grade children // Child Devel. 1965. V. 36. P. 609-628.

193. Kagan J. Reflection-impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // J. of Abnorm. Psychology, 1966. V. 71. - P. 17-24.

194. Klein G.S. Perception, motives and personality. New York, 1970. 464 p.

195. Klein G.S. The personal world through perception // Perception: An approach to personality / R.R. Blake & G.V. Ramsey (Eds.). New York: Ronald, 1951. P. 328355.

196. Klein G.S., Gardner R.W., Schlesinger H. Tolerance for unrealistic experiences: A study of the generality of cognitive behavior // Brit. J. of Psychology, 1962. V. 52 (1).-P. 41-55.

197. Kogan N. Stylistic variation in childhood and adolescence: Creativity, metaphor and cognitive style // Handbook of child psychology. V. 3. Cognitive development / Ed. by J.H. Flavell, E.M. Markman. N.Y.: Wiley, 1983. - P. 630-706.

198. Larsen W.W. The relationship of reflection-imipulsivity to intelligence and field dependence in older adults // J. of Personality, 1982. V. Ill (1). - P. 31-34.

199. Laurence M.W., Arrowood A J. Classification style differences in the elderly // Aging and cognitive processes, 1982. V. 8. - P. 213-220.

200. Loo R. Field-dependence and the Eysenck Personality Inventory // Percept, and Motor Skills. 1976. Vol. 43. - P. 614.

201. Mayes J.T., Jahoda G., Neilson I. Patterns of visual-spatial performance and "spatial ability"; Dissociation of ethnic and sex differences // Brit. J. of Psychology. 1988. Vol. 79. Pt. 1.-P. 109-119. , "

202. McKenna F. Field dependence and personality: A reexamination // Psychol. Abstr. 1985. Vol. 72. № 2. P. 925.

203. McLoughlin C. The implications of the research literature on learning styles for the design of instructional material // Australian Journal of Educational Technology. 1999. № 15. Vol. 3.-P. 222-241.

204. Messer B. Reflection-Impulsivity: A review // Psychol. Bulletin, 1976. V. 83 (6).-P. 1026-1052.

205. Messick S. The nature of cognitive styles: Problems and promise in educational practice // Educational Psychologist, 1984. V. 19. - P. 59-74.

206. Miller A. Cognitive Styles: An Integrated Model // Educational Psychology, 1987. № 7. Vol. 4. P. 251-268.

207. Nevelkoph E.B., Dreyer A.S. Continuous-discontinuous concept attainment as a function of individual differences in cognitive style // Perceptual and Motor Skills. 1973. V. 36.-P. 655-662.

208. Pascual-Leone J., Baillargeon R. Developmental measurement of mental attention // International J. of Behavioral Development, 1994. V. 17. № 1. - P. 161-200.

209. Pascual-Leone J., Goodman D. Intelligence and experience: A neo-Piagetian approach // Instructional Science, 1979. V. 8. - P. 301-367.

210. Pettigrew T.F. The measurement and correlates of category width as a cognitive variable // J. of Personality, 1958. V. 26. - P. 532-544.

211. Pithers R.T. Cognitive Learning Style: A Review of the Field Dependent Field Independent Approach // Journal of Vocational Education and Training. 2002. - Vol. 54, No. l.-P. 117-132.

212. Ribaupierre A. Cognitive style and operational development: A review of french literature and a neo-Piagetian reinterpretation // T. Globerson, T. Zelniker (Eds.). Cofnitive style and cognitive development. Norwood, New Jersey, 1988. P. 86-115.

213. Riding R.J., Cheema I. Cognitive Styles: An Overview and Integration // Educat. Psychology, 1991.-V. 11.-P. 193-215.

214. Royce J. The conceptual framework for a multifactor theory of individuality // Multivariate Analysis and Psychological Theory. L.; N.Y., 1973. P. 305-382.

215. Royce J., Powell A. Theory of Personality and Individual Differences: Factors, Systems and Process. Prentice Hall, 1983. 237 p.

216. Salmani-Nodoushan M.A. Field Dependence / Independence and Iranian EFL Learner's Performance on Communicative Tests. Tehran, 2002.

217. Saracho O.N. Research Directions for Cognitive Style and Education // International Journal of Educational Research, 1998. № 29. Vol. 3. P. 287-290.

218. Schunk D. Learning theories: An educational perspective (3rd ed.). Saddle River, NJ: Prentice-Hall. 2000.

219. Shade B.J. Field dependence: Cognitive style of perceptual skill? // Perc. and Mot. Skills. 1984. V. 58. № 3. P. 991-995.

220. Tajfel H., Richardson A., Everstine L. Individual consistencies categorizing: A study in judgement behavior // J. of Personality, 1964. V. 32. - P. 90-108.

221. Tambs K. No genetic effect on variation in field dependence: A study of rod-and-frame scores in families of monozygotic twins // Behav. Genet. 1987. V. 17. — P. 493502.

222. Waber D. The biological boundaries of cognitive styles: A neuropsychological analysis // T. Globerson, T. Zelniker (Eds.) Cognitive style and cognitive development. -Norwood (N.J.): Ablex, 1989.-P. 11-35.

223. Wardell D.M., Royce J.R. Toward a multi-factor theory of styles and their relationship to cognition and affect // J. of Personality, 1978. V. 46 (3). - P. 474-505.

224. Witkin H.A. Origins of Cognitive Style // Cognition: Theory Research, Promise. N.Y., 1962.-P. 172-205.

225. Witkin H.A. Perception of body position and the position of the visual field // Psychological Monographs. 1949. Vol. 63. P. 1-46.

226. Witkin H.A. Individual differences in ease of perception of embedded figures // J. of Personality, 1950. V. 19. - P. 1-15.

227. Witkin H.A. Psychological differentiation and forms of pathology // J. of Abnormal Psychology, 1965. V. 70. - P. 317-336.

228. Witkin H.A., Asch S.E. Studies in space orientation: IV. Further experiments on perception of the upright with displaced visual fields // J. of Exper. Psychology, 1948. -V. 38. P. 762-782.

229. Witkin H.A., Lewis H.B., Hertzman M., Machover K., Bretnall Meissner P., Wapner S. Personality through perception: An experimental and clinical study / M. Gardner (Ed.). New York: Harper & Brothers, 1954. 571 p.

230. Witkin H.A., Goodenough D.R., Karp S.A. Stability of cognitive style from childhood to young adulthood // J. of Personality and Soc. Psychology, 1967. V. 7. P. 291-300.

231. Witkin H.A., Dyk R.B., Faterson H.F., Goodenough D.R., Karp S.A. Psychological differentiation: studies of development. New York: Wiley, 1962. 418 p.

232. Witkin H.A., Moore C.A., Goodenough D.R., Cox P.W. Field-dependent and field-independent cognitive styles and their educational implications // Review of Educational Research, 1977. V. 47. - P. 1-64.

233. Witkin H.A., Goodenough D.R. Field dependence and interpersonal behavior // Psychol. Bulletin, 1977. V. 84. - P. 661-689.

234. Witkin H.A., Goodenough D.R., Oltman P. Psychological differentiation: current status // J. of Personality and Soc. Psychology, 1979. V. 37 (7). - P. 1127-1145.

235. Witkin H.A., Goodenough D.R. Cognitive styles: Essence and Origins. Field dependence and field independence. -N.Y., 1982. 135 p.

236. Witkin H.A., Oltman P.I. Cognitive style // Internat. J. of Neurology, 1967. V.6 -P. 119-137.

237. Witkin H.A., Oltman Ph.K., Raskin E., Karp S. A manual for the Embedded Figures Tests. Consulting Psychol. Press, Inc., 1971.

238. Zhang L.F. Field-Dependence/Independence: Cognitive Style Or Perceptual Ability? Validating Against Thinking Styles and Academic Achievement // Personality and Individual Differences, 2004. - V. 37. - P. 1295-1311.186