автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Сравнительное исследование ответственности африканских и латиноамериканских студентов

Автореферат диссертации по теме "Сравнительное исследование ответственности африканских и латиноамериканских студентов"

□ □34833А <

На правах рукописи

г

ТИМОФЕЙЧЕВЛ Вера Анатольевна

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АФРИКАНСКИХ И ЛАТИНОАМЕРИКАНСКИХ СТУДЕНТОВ

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 9 НОЯ

Москва 2009

003483347

Работа выполнена на кафедре психологии и педагогики филологического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор ГАГАРИН Александр Валерьевич Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор РЕЗНИКОВ Евгений Николаевич Российский университет дружбы народов

кандидат психологических наук БЕСПАЛОВА Татьяна Михайловна

Рязанский государственный университет имени С. А. Герцена

Ведущая организация:

Оренбургский государственный университет

Защита диссертации состоится 23 ноября 2009 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.203.22 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, зал № 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Учебно-научном информационно-библиотечном центре (Научной библиотеке) Российского университета дружбы народов.

Автореферат диссертации размещен на сайте www.rudn.ru Автореферат диссертации разослан 19 октября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук,

доцент

В.Б. Куриленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В современных меняющихся условиях жизни и еятельности личности, обусловленных стремительно развивающимися социально-кономическими и политическими отношениями, ростом и укреплением международных вязей и отношений, активной интеграцией России в общеевропейское образовательное ространство возрастает уровень требований к личностным качествам человека. В связи с тим возрастает роль многонационального вуза с его специфической и сложно рганизованной многокультурной научно-профессиональной образовательной средой, оторый создает условия для успешного формирования личностных качеств человека, оэтому не вызывает сомнения актуальность сравнительных психологических сследований свойств личности в многонациональной студенческой среде. Так, изучение тветственности студентов приобретает огромное значение не только в освоении шобходимых ключевых и профессиональных компетенций, но и в межличностном заимодействии студентов разных национальностей друг с другом и с преподавателями в роцессе подготовки будущих специалистов в многонациональном высшем учебном аведении. Вместе с тем необходимо отметить и актуальность практического плана зучения обозначенной темы, который раскрывает возможности для совершенствования 1едагогической деятельности, разработки путей продуктивного личностно-рофессионалыюго развития будущих специалистов, построения комплексных азвивающих образовательных программ с учетом национально-культурных традиций и собенностей.

Проблема исследования. Интерес к изучению различных личностных свойств и ачеств всегда ярко проявлялся в научном пространстве, а изучение личностных свойств влялось и является одним из приоритетных вопросов психологии личности, ногочисленные исследования (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, .И. Анцыферова, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, Б.Ф. Ломов, Н.И. Рейнвальд, .И. Фельдштейн, К. Муздыбаев, А.Т. Панова, Л.И. Грядунова, А.И. Крупнов,

Резников, Т.М. Беспалова, И.А. Куренков, В.А. Прядеин, Фалах Расми Абдул-Рахим охаммед, А.Э. Пятинин, В.А. Иванников, Е.В. Эйдман, З.И. Васильева, H.A. Минкина и р.) показывают, что ответственность является одним из свойств личности, которое не 10льк0 проявляется в конкретной деятельности, но и служит внутренним условием рганизации жизни и деятельности человека, а также регулятором общечеловеческих и равственных ценностей. В указанных работах ответственность рассматривается и как бщепрофессиональное свойство личности, которое в итоге определяет успешность любой редметной и коммуникативной деятельности, и как одно из важнейших нструментальных свойств личности, определяющих успешность протекания и езультативность любой человеческой деятельности, существенно влияющих на собенности становления личности в целом и способствующих плодотворному протеканию процессов саморазвития и самосовершенствования.

В то же время следует констатировать недостаточное количество сравнительных сследований, основанных на системном изучении свойства. Открытыми до настоящего времени остаются вопросы, связанные с изучением психологической структуры ответственности, гендерных особенностей ее проявления, ее связи с другими свойствами личности и пр. Актуальность проблемы и недостаточная разработанность указанных вопросов предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования - ответственность как системно-функциональное свойство личности.

Предмет исследования - специфика психологической структуры ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

Цель исследования - сравнить психологические особенности проявления и структуру ответственности у африканских и латиноамериканских студентов и выявить ее специфику.

В качестве гипотезы исследования выступают предположения о том, что:

- ответственность латиноамериканских и африканских студентов имеет общие черты и специфические особенности, которые проявляются в ее структуре;

- в психологической структуре ответственности африканских и латиноамериканских студентов можно выделить психологические особенности, которые могут выражаться как в качественной специфике отдельных переменных ответственности, так и в их доминировании у изучаемых групп студентов;

- различия в связях между переменными ответственности могут составлять основу структурно-психологической специфики данного свойства у изучаемых групп.

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать, обобщить и систематизировать исследования, посвященные проблеме ответственности.

2. Охарактеризовать качественные и количественные показатели проявлений ответственности.

3. Установить общее и специфичное в психологической структуре ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

4. Раскрыть особенности психологической структуры ответственности и трудности ее проявления студентами в реальной учебной и практической деятельности.

5. Раскрыть особенности факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов.

Теоретико-методологической основой исследования ответственности выступили положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, A.A. Бодалев, A.A. Деркач, Б.Ф. Ломов, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.); а также концепция системно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности, разработанная А.И. Крупновым, реализованная в ряде исследований (O.E. Барабаш, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммед, Т.М. Беспалова, М.И. Волк, Т.В. Закамская, С.А. Кудинов, И.А. Куренков, Линь Яцянь, И.А. Пономарева, В.А. Прядеин, А.Э. Пятинин, О.В. Солонкина, Ю.М. Стакина, Н.В. Тучак и др.).

Методы и методики исследования. В работе использовались: метод теоретического анализа позиций авторов в рамках различных подходов к изучению ответственности; тестирование для диагностики ответственности «Бланковый тест — ответственность» (А.И. Крупнов); для обработки и интерпретации эмпирического материала - методы статистической обработки данных (t-критерий Стьюдента, корреляционный, факторный и иерархический анализ).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обобщены и систематизированы исследования ответственности и выявлены ведущие современные подходы к ее изучению; в рамках системно-функционального подхода рассмотрены особенности психологической структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов, включающей мотивационно-смысловую и регуляторно-динамическую подсистемы;

- раскрыта психологическая специфика проявления ответственности, которая пределяется качественными отличиями, выражающимися, во-первых, в своеобразии абора, то есть качественного состава различных переменных ответственности; во-вторых,

степени предпочтения тех или иных признаков реализации ответственности, татистически подтверждено, что наиболее ярко эти различия проявились в установочно-елевом, мотивационном, когнитивном, продуктивном, эмоциональном, регуляторно-олевом, рефлексивно-оценочном компонентах ответственности у африканских и атиноамериканских студентов; выявлено, что у африканских и латиноамериканских 1удентов отмечаются высокий уровень субъектности, средняя социоцентричность, смысленность, предметность, аэргичность, стеничность, интерналыюсть, эргичность и едний уровень активной регуляции (интерналыюсть);

- доказано, что структурная организация ответственности студентов из стран Африки стран Латинской Америки имеет общие характеристики - при стремлении проявить свои пособности их ответственное поведение неустойчиво; выполнение ответственного оведения сопровождается положительными эмоциями; желанием утвердиться в группе;

ждаются в дополнительном контроле со стороны при выполнении ответственного дела; удности в реализации ответственного поведения сводятся к несформированности олевых привычек и навыков, неуверенности, а также неумению планировать и аспрсделять время; поверхностность суждения об ответственности студентами приводит ее зависимости от внешних условий; и специфичные — определяющие психологические собенности ответственности студентов: у африканских студентов, чем сильнее выражены ичностные цели, субъектность, осмысленность, стеничность, интернальность, тем ниже оказатели осведомленности, аэргичности, меньше возникает личностных трудностей, тем ыше показатели продуктивности; у латиноамериканских студентов, чем сильнее ыражены общественные цели, предметность, стеничность, тем ниже показатели ргичности и меньше возникает операциональных трудностей в реализации тветственного поведения;

- целостно проанализирован характер связей между компонентами ответственности установочно-целевым, динамическим, эмоциональным, волевым, продуктивным, готивационным, когнитивным и рефлексивно-оценочным); обнаружено наличие как бщих, так и специфических связей между вышеназванными компонентами у африканских

латиноамериканских студентов; выявлены основные трудности в реализации тветственного поведения у африканских и латиноамериканских студентов, показана их пецифика;

- на основе сравнительного анализа факторной структуры ответственности у тудентов из стран Африки и стран Латинской Америки установлено, что общий фактор не бнаруживается; показано, что различия в факторной организации ответственности одчеркивают своеобразие психологической структуры свойства, а также определяют ачественную психологическую специфику ответственности как системного образования ичности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что осуществленное в ¡ем комплексное исследование ответственности вносит вклад в системные исследования войств личности, наиболее актуальные в современной общей и дифференциальной сихологии, психологии личности. В частности, в работе обобщены и систематизированы азличные подходы отечественных и зарубежных ученых к изучению феномена тветственности личности, выявлены общие и специфические аспекты. Уточнены и характеризованы качественные и количественные показатели ответственности личности атиноамериканских и африканских студентов. Рассмотрена психологическая структура

ответственности африканских и латиноамериканских студентов, выявлены ее общие и специфические особенности. Выявлена связь между переменными ответственности и трудностями в реализации ответствешюго поведения африканских и латиноамериканских студентов, также показавшая наличие как общих, так и специфических особенностей в структурной организации данного свойства. Раскрыты особенности факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов, при этом выявлены значимые различия во всех компонентах ответственности, наибольшие из которых обнаружены в мотивационном, когнитивном и продуктивном компонентах данного свойства.

Практическая ценность исследования состоит в том, что полученные результаты исследования, сформулированные в выводах и рекомендациях, могут быть использованы при диагностике ответственности иностранных студентов, разработке и модернизации индивидуальных программ развития данного качества личности, в системе повышения квалификации и переподготовки педагогов высшей школы, в лекционных курсах по психологии личности и этнической психологии, а также в деятельности практических психологов и педагогов, работающих в интернациональных коллективах, многонациональных вузах с иностранными студентами.

Важное практическое значение исследования заключается также в том, что:

- предложена для применения методика, ориентированная на изучение особенностей ответственности африканских и латиноамериканских студентов;

- даны рекомендации для преподавателей высшей школы по использованию совокупности критериев ответственности в различных видах деятельности: учебной, практической, трудовой, профессиональной;

- теоретические положения и выводы диссертации используются в реальном консультационном и образовательном процессе высших учебных заведений, в системе подготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы.

Исследование проводилось поэтапно:

На первом этапе (2006-2007 гг.) изучалась научная литература по проблеме исследования, обосновывалась цель, определялись задачи, формулировалась гипотеза исследования, была разработана программа эмпирического исследования.

На втором этапе (2007-2008 гг.) были изучены психологические особенности ответственности африканских и латиноамериканских студентов, охарактеризованы качественные и количественные показатели ее проявления, раскрыты трудности проявления ответственности в практической деятельности.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) проводились сравнительный анализ и статистическая обработка данных изучаемых групп студентов (корреляционный, факторный), осуществлялась интерпретация результатов исследования и формулировка выводов, была оформлена диссертационная работа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ответственность африканских и латиноамериканских студентов представляет собой единство мотивационно-смысловых (установочно-целевых, мотивационных, когнитивных и продуктивных переменных) и инструментально-динамических (динамических, эмоциональных, регуляторных и рефлексивно-оценочных переменных) компонентов, которые находятся во взаимосвязи, обеспечивают постоянство проявления этого свойства.

2. Ответственность как системное свойство личности имеет психологическую специфику, отражающуюся в своеобразном проявлении мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических переменных ответственности:

- для африканских студентов характерны максимальные показатели оциоцентричности, осмысленности, предметности, субъектности, аэргичности, теничности, интернальности, операциональных трудностей; минимальные -бщественных целей, осведомленности;

- для латиноамериканских студентов характерны максимальные показатели ледующих переменных: общественные цели, осведомленности, минимальные показатели оциоцентричности, осмысленности, предметности, субъектности, аэргичности, теничности, интернальности, операциональных трудностей.

3. Структурная организация ответственности африканских и латиноамериканских тудентов как системного свойства личности имеет общие характеристики: при тремлении проявить свои способности их ответственное поведение более неустойчиво;

удности в реализации ответственного поведения сводятся к несформированности олевых привычек и навыков, неуверенности, а также неумению планировать и аспределять время; поверхностность суждений студентов об ответственности приводит к бъяснению ими ее зависимости от внешних условий; и специфичные - определяющие 1сихологические особенности ответственности студентов, отражающие установочно-елевой, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, динамический, рефлексивно-цепочный, регуляторно-волевой аспекты. Выявлено, что чем сильнее выражены ичностные цели, субъектность, осмысленность, стеничность, интернальность у фриканских студентов, тем ниже показатели осведомленности, аэргичности, меньше озникает личностных трудностей, тем выше показатели продуктивности; у 1атиноамериканских студентов, чем сильнее выражены общественные цели, предметность, теничность, тем ниже показатели аэргичности и меньше возникает операциональных . удностей в реализации ответственного поведения.

4. Сравнительный анализ связей между переменными ответственности и трудностями в реализации ответственного поведения африканских и латиноамериканских студентов показал наличие как общих, так и специфических особенностей в структурной организации данного свойства:

- общим в изучаемых группах является положительная связь между эгоцентричностью, а также операциональными и личностными трудностями;

- для африканских студентов характерна связь между социоцентричностью и операциональными трудностями; положительная связь между осмысленностью и операциональными трудностями и осведомленностью, а также личностными трудностями;

- для латиноамериканских студентов специфичной является отрицательная корреляция между предметностью и операциональными, а также личностными трудностями.

5. Сравнительный анализ факторной структуры ответственности студентов из стран Африки и стран Латинской Америки не обнаруживает общего фактора. Различия в факторной организации ответственности подчеркивают своеобразие психологической структуры свойства и способов ее саморегуляции, определяют качественную психологическую специфику ответственности личности:

- для африканских студентов специфика психологической структуры ответственности отражается в «продуктивно-эмоциональном», «общеагармоническом», «установочно-динамическом», «мотивационно-когнитивном» факторах, а также в факторе «блокировки»;

- для латиноамериканских студентов специфика психологической структуры ответственности отражается в «рефлексивно-общеагармоническом», «личностно-

стеническом», «мотивационно-общеагармоническом», «продуктивном» факторах, а также «общегармоническом» факторе.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие студенты Российского университета дружбы народов, выборка составила 101 человек (62 юноши и 39 девушек в возрасте от 18 до 24 лет), в числе которых 50 африканских и 51 латиноамериканский студент 1 - 4 курсов Российского университета дружбы народов:

Объективность и достоверность результатов исследования обеспечены репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, теоретической валидностью методов исследования, разнообразием приемов статистической обработки материала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр психологии и педагогики, социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов и на следующих научных конференциях: Ш Международной конференции, посвященной 100-летию социальной психологии, «Личность в межкультурном пространстве» (г. Москва, 20-21 ноября 2008 г.); V Международной научно-практической конференции «Пси-фактор: психологические факторы жизнедеятельности» (г. Новомосковск, 1 марта 2008 г.); VIII Международном азиатско-тихоокеанском конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (г. Сеул, Корея, 16-23 мая 2009 г.); Межвузовских психологических чтениях «Личность в Природе и Обществе» (г. Москва, 2007, 2008, 2009 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Толерантность в пространстве образования» (г. Екатеринбург, 18-20 октября, 2006 г.); Региональной научно-практической конференции «Личность в диалоге» (г. Хабаровск, 17 -18 февраля 2009 г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы включающего 179 наименований, и приложения. Объем диссертации составляет 158 страниц.

По теме диссертации опубликовано 14 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Разработка проблемы ответственности как системного свойства личности в отечественной и зарубежной психологии» представлен анализ литературы по данной проблематике, обоснованы задачи и методика исследования, рассмотрены различные подходы к изучению ответственности личности.

Анализ литературы позволяет выделить несколько подходов к изучению ответственности. Большинство авторов рассматривает ответственность аналитически, в некоторых случаях односторонне, делая акцент либо на формально-динамической, либо на мотивационно-личностной ее стороне.

Исследование ответственности в конкретной совместной деятельности мы относим к первому подходу, при котором внешним показателем реального ответственного поведения является мера осуществления контроля и самоконтроля субъекта за возложенную на него обязанность (К. Муздыбаев, М.А. Осташева, В.А. Иванников, В.И. Селиванов), где ответственность концептуально рассматривается как качество личности и как регулятор ответственного поведения.

Ядром второго подхода является исследование мотивационных характеристик етственности. Значение мотивации в организации деятельности человека и его етственного поведения изучается К.А. Абульхановой-Славской, В.А. Асеевым, А. Божович, В.А. Дусавицким, В.А. Иванниковым, Н.Д. Левитовым, А.К Марковой и др. ознании личности ответственность выступает как перспектива развития ее потребности амоактуализации, а важнейшими ее компонентами являются ориентации и социально нные мотивы (С.П. Иванова). Специфика ответственности определяется мотивационным понентом, который должен включать в себя общественно значимые мотивы поведения Н. Сидорова).

В центре внимания третьего подхода к изучению ответственности является ледование ее когнитивных характеристик (К. Муздыбаев, А.Л. Слободской, . Славина, К.А. Климова, Ж.Е. Завадская и др.). В русле этого подхода главным разом изучаются «ответственностьобразующие» факторы, определяющие уровень ысленности отношений субъекта к выполняемому действию: упражнения студентов в ветственном отношении к выполнению общественных обязанностей, создание имула» ответственности, уровень сплоченности и развития группы, эмоциональная ентификация, близость ценностных ориентации и др. К признакам ответственности носят (Ж.Е. Завадская, Л.В. Шевченко) осознанное отношение к своей деятельности и енку ее с точки зрения соответствия требованиям долга, способность к самоанализу, моконтролю, проявление настойчивости, инициативности, самостоятельности в процессе шолнения порученных обязанностей, эмоциональное переживание (Л.И. Грядунова, .Е. Завадская, А.Т. Панов), умение дать оценку собственному поведению, личительной чертой ответственного поведения является понимание личностью следствий своих поступков, готовность отвечать за них и умение учитывать свои зможности при принятии обязательств, а ответственное поведение - это добровольное инятие социально ценных обязанностей и качественное их выполнение (В.М. Пискун). , как личность относится к тем или иным событиям мира, характеризует ее бъективное отношение к ним. Значимость субъективной позиции в окружающем мире и фаженность оценочного компонента отношения отмечает Б.Ф. Ломов. Построение екватного (осмысленного) взаимоотношения личности с окружающей йствительностью ведет к развитию этих взаимоотношений, в противном случае могут оисходить «перекосы» в развитии личности и в развитии ее взаимоотношений с ружающим пространством.

К четвертому подходу можно отнести исследования ответственности, связанные с учением ее как морально-нравственной составляющей личности (Е.П. Ильин, Н.М. Тен, Г. Гаевая, Ж. Пиаже, Л. Колберг, К. Хелкама и др.). Отечественные исследователи итают ответственность нравственным качеством, характеризуя человека ответственного к человека, обладающего чувством долга (Е.П. Ильин) С другой стороны, ветственность рассматривается как структурная составляющая нравственности ".Г. Кириленко, Е.В. Шевцов). Зарубежные исследователи рассматривают ветственность как моральное сознание, развивающееся не в результате ■посредственного присвоения социального опыта, а в ходе активного творческого аимодействия с социальной средой (Л. Колберг и др.). Выделены и описаны (Т,Г. Гаевая) новные особенности высокоответственного типа поведения, который связан с шолнением «сверхзадачи», с наиболее полной реализацией возможностей человека; ормально ответственного, связанного с низким уровнем общественной активности, йтральным или отрицательным отношением к большинству людей, нарушением

элементарных нравственных норм, и исполнительно-добросовестного типа, который является переходным между вышеназванными.

Пятый подход к изучению ответственности основан на исследовании Ф. Хайдера, который предположил, что, во-первых, адекватное понимание социального поведения человека во многом зависит от того, как этот человек воспринимает и объясняет окружающий мир и, во-вторых, человек желает управлять средой и своим окружением. Из этого следует, что, воспринимая любое сочетание как причинное, люди приписывают локус причинности либо действующему лицу, либо среде, а реализация ответственности зависит от внешних условий, от действий субъекта и от степени трудности решаемых им задач. Выделяют интернальный (ответственность за события своей жизни приписывается себе) и эксгернальный (ответственность приписывается случайным обстоятельствам, другим людям) локусы контроля, считая их устойчивыми свойствами личности (Дж. Ротгер). В исследованиях большое внимание уделяется изучению внешней структуры ответственности: «субъект — объект — инстанция». Однако внутренняя структура отличается большим разнообразием в выделении ее основных элементов, что объясняется сложностью изучаемого феномена. Несмотря на попытки многих исследователей признать полноту раскрытия содержания внутренней структуры ответственности, очевидно, что все они не отличаются строгостью и ясностью. Вместе с тем предлагаемые компоненты структуры представляют собой набор различных философских, психологических и социально-психологических компонентов, которые не связаны между собой и не составляют единства.

На основе проведенного теоретического анализа различных подходов к определению сущности ответственности в диссертации показано, что понять целостную природу ответственности как психического явления, как свойства личности возможно на основе системного подхода [Ломов 1984], в русле рассмотрения изучаемого феномена как целостной системы. В диссертации исследование ответственности как личностной характеристики африканских и латиноамериканских студентов выполнено в рамках системно-функционального подхода к изучению личности (А.И. Крупнов). С позиции данного подхода ответственность изучали Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммед, И.А. Куренков, В.А. Прядеин, Т.М. Беспалова. Согласно системно-функциональному подходу мы рассматриваем ответственность как систему взаимосвязанных компонентов: мотивационно-смысловых (установочно-целевых, мотивационных, когнитивных и продуктивных переменных) и инструментально-динамических (динамических, эмоциональных, регуляторных и рефлексивно-оценочных переменных) компонентов, которые находятся во взаимосвязи, обеспечивают постоянство проявления этого свойства, имеют свою национально-этническую специфику, выраженную в психологическом своеобразии степени выраженности вышеназванных переменпых. В соответствии с определенной таким образом структурой этого системного свойства личности выполнено эмпирическое исследование ответственности и специфики ее проявления у африканских и латиноамериканских студентов.

В установочно-целевом компоненте раскрыты конкретные цели, установки и намерения по реализации ответственности. Этот компонент, в свою очередь, включает общественно значимые и субъекгно значимые цели, которыми человек руководствуется в процессе реализации ответственного поведения.

Мотивационный компонент ответственности измерялся на основе выраженности социоцентрических мотивов (доминирование побуждений, связанных с чувством долга и необходимостью выполнения порученных дел, желанием помочь друзьям, близким и т.п.),

а также эгоцентрической мотивации (преобладание самоактуализационного характера, желания проявить свои способности, волю).

Когнитивный компонент ответственности оценивался по степени осмысленности основных функций ответственности как свойства личности, ее существенных характеристик, места и роли в жизни и деятельности человека, а также по общей осведомленности, то есть по поверхностным суждениям о данном свойстве, неумению отграничивать ответственность от других личностных свойств.

Продуктивные характеристики оценивались по характеру использования ответственности. В одном случае - в предметно-деятельностной сфере, в другом - в субъектно-личностном аспекте (самореализация, самосовершенствование).

Динамическая сторона ответственности оценивалась по степени устойчивости, постоянства и по частоте проявления ответственности, разнообразию приемов и способов осуществления ответственного поведения (эргичности) или по постоянству, неустойчивости (аэргичности), малому набору инструментальных средств и приемов ее осуществления.

Эмоциональная составляющая ответственности диагностировалась по доминированию стенических эмоций (радость, оптимизм, восхищение и т.д.) или астенических (страх, тревога, волнение и т.п.) признаков, проявляющихся в процессе реализации ответственного поведения.

Регуляторный компонент фиксировался на основании активного или пассивного типа саморегуляции ответственности. В первом случае человек надеется в основном на свои возможности быть способным, инициативным (интернальность). Во втором - его ответственность часто зависит от внешних воздействий, условий и других обстоятельств (экстерналыюсть).

Изучение рефлексивно-оценочного компонента дало возможность определить природу трудностей в реализации ответственного поведения, которые обусловлены несформированностью волевых привычек и навыков, неуверенностью в себе, тревожностью и пр. (переменная личностных трудностей) либо связаны с плохим владением навыками организации любой деятельности, неумением планировать и распределять время (операциональные трудности). В рамках системного подхода были проведены исследования O.E. Барабаш, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммедом, Т.М. Беспаловой, М.И. Волк, Т.В. Закамской, С.А. Кудиновым, И.А. Куренковым, Линь Яцянь, И.А. Пономаревой, В.А. Прядеиным, А.Э. Пятининым, Ю.М. Стакиной, Н.В. Тучак и др. Этнопсихологические исследования в рамках системно-функционального подхода проводили Линь Яцань, Ян Бинь, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммед, З.В. Бойко и др.

Во второй главе «Количественные и качественные различия ответственности латиноамериканских и африканских студентов» представлена статистическая оценка средних показателей мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических переменных ответственности у африканских и латиноамериканских студентов (см. табл. 1).

Из таблицы 1 видно, что в исследуемых группах значимые различия обнаруживаются в обеих переменных когнитивного и продуктивного компонентов, а также в других переменных мотивационно-смыслового и регуляторно-динамического блоков структуры ответственности (р<0,001).

Сопоставление средних показателей переменных ответственности исследуемых групп позволяет установить, что африканским студентам свойственно руководствоваться чувством долга при выполнении ответственного дела, желание помочь другим, желание заслужить уважение в группе; они понимают ответственность как внутреннюю

Таблица 1

Сопоставление средних показателей мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических переменных ответственности по (-критерию Стьюдента у африканских (п=50) и латиноамериканских (п=51) студентов

Переменные Средние показатели переменных ответственности t- критерий Уровень значимости (р)

африканские студенты латиноамерикан ские студенты

Общественные цели 30,04 35,29 -4,94 0,000

Личностные цели 32,24 34,08 -1,34 0,183

Социоцентричность 28,26 24,57 2,44 0,017

Эгоцентричность 27,02 24,51 1,45 0,151

Осмысленность 28,74 24,67 2,97 0.001

Осведомленность 20,08 24,88 -2,93 0,004

Предметность 30,00 27,14 2,17 0,032

Субъектность 32,14 26,73 3,67 0,000

Эргичность 25,74 25,71 0,02 0,982

Аэргичность 22,92 19,24 2,03 0,045

Стеничность 29,22 24,12 3,48 (l.t'iil

Астеничность 23,92 21,37 1,81 0,073

Интернальность 28,20 21,96 4,33 (U)OO

Экстернальность 21,92 20,43 0,89 0,374

Операциональные трудности 17,18 11,82 3,05 0,003

Личностные трудности 15,50 12,92 1,41 0,160

Примечание: достоверные различия выделены

обязанность перед самим собой; обязуются выполнить порученное дело - проявлять ответственность по отношению к социальному миру, и одновременно считают важным улучшать собственное благополучие, т.е. им свойственна внутренняя обязанность перед самим собой в самореализации, продвижении по службе, в формировании у себя уверенности, самостоятельности и др. Африканские студенты менее нацелены (установочно-целевой компонент) в реализации ответственного поведения на достижение общественного призншшя в группе, более - на стремление быть уважаемым человеком. Для африканских студентов характерно проявление положительных эмоций в процессе выполнения ответственного дела, они с оптимизмом выполняют порученную работу, испытывают чувство радости. При выполнении ответственной работы рассчитывают на себя и свои собственные силы. Но проявление ответственности неустойчиво у африканских студентов - иными словами, при выполнении порученного дела они могут отступить перед трудностями, проявить необязательность; отсутствует постоянство в

контроле над выполнением ответственного поручения. Они испытывают трудности в количестве приемов и способов реализации ответственности, выполнение ответственного задания у них осложняется.

Латиноамериканские студенты реже руководствуются чувством долга и желанием помочь близким и окружающим, но нацелены (установочно-целевой компонент) в реализации ответственного поведения на достижение общественного признания в группе, они стремятся быть уважаемыми людьми, заинтересованы в лучшем устройстве собственной жизни и жизни окружающих, но реже проявляют ответственность в учебе, работе, освоении профессиональной деятельности, в решении задач, поставленных группой, а также в самореализации, в формировании у себя уверенности, самостоятельности и др. Латиноамериканские студенты не проявляют особой радости при выполнении ответственных поручений, реже отступают перед трудностями, более обязательны в выполнении порученного дела, реже отказываются от обещанного, но верят в успех ответственного дела, полагаясь не на себя и на свои силы, а на внешние обстоятельства (других людей, удачу). Они испытывают меньше трудностей в наборе приемов и способов для осуществления ответственности, в отличие от студентов из Африки, выполнение ответственного задания у них не осложняется.

Таким образом, на основе количественного анализа ответственности африканских и латиноамериканских студентов доказательно представлено, что переменные имеют свою специфику как в содержательном, так и в инструментальном аспектах. Вместе с тем в проявлении ответственности обнаруживаются и общие моменты у двух сравниваемых групп. Показано, что выявленные различия обусловлены психологическими особенностями, а общие моменты - инвариантной структурой ответственности личности. Африканские студенты, в отличие от латиноамериканских, в большей степени испытывают трудности в количестве приемов и способов осуществления ответственности.

Показано, что латиноамериканским студентам присуще стремление при реализации ответственности ориентироваться на общественные ценности (реализацию творческих и инициативных дел, достижение успехов в деятельности, обретение надежных и верных друзей и др.); у африканских студентов это стремление ослаблено, главным образом, их деятельность при выполнении ответственного поручения нацелена на получение знаний и другого опыта, достижение успехов в деятельности и др.

С помощью рангового (иерархического) анализа переменных выявлены качественные особенности ответственности исследуемых групп. Благодаря этим данным появляется возможность обнаружить степень предпочтения испытуемыми наиболее существенных признаков внутри различных компонентов, составляющих ответственность.

Так, из полученных данных качественного анализа различий по установочно-целевому компоненту ответственности следует, что для африканских и латиноамериканских студентов приоритетны цели, связанные с достижением успехов в деятельности (африканцы - 76%, латиноамериканцы - 86%), получение знаний и другого опыта (африканцы - 86%, латиноамериканцы — 76%), стремление быть уважаемым (африканцы - 76%, латиноамериканцы - 71%). Наибольшие различия отмечены в целях достижения общественного признания (африканцы - 28%, латиноамериканцы - 41%), занятия предпринимательством (африканцы - 44%, латиноамериканцы - 65%), реализации творческих дел (африканцы - 62%, латиноамериканцы - 88%). Среди личностно значимых целей на первый план выступают цели, связанные с обустройством семейной жизни (африканцы - 78%, латиноамериканцы - 76%), желанием быть нужным человеком (африканцы - 72%, латиноамериканцы - 75%), обретением самостоятельности и независимости (африканцы - 64%, латиноамериканцы - 63%). Наибольшие различия

отмечены в целях поддержания своего здоровья (африканцы - 70%, латиноамериканцы -80%), достижения материального благополучия (африканцы - 68%, латиноамериканцы -53%), выполнения личных планов (африканцы - 66%, латиноамериканцы - 78%).

Анализ социоцентрической мотивации ответственного поведения показывает, что мотивация африканских и латиноамериканских студентов определяется намерением взять вину на себя ради спасения чести группы (африканцы - 30%, латиноамериканцы - 29%), стремлением не огорчать близких (африканцы - 66%, латиноамериканцы - 59%), тем, что они руководствуются чувством долга (африканцы - 40%, латиноамериканцы - 41%). Существенные различия в выраженности социоцентрических признаков выявлены в желании оказать помощь людям (африканцы - 96%, латиноамериканцы - 31%), стремлении не подвести других (африканцы - 74%, латиноамериканцы - 63%). Эгоцентрические мотивы ответственности у африканских студентов проявляются в стремлении самоутвердиться и почувствовать себя на высоте (88%, в то время как у латиноамериканцев - 47%), желании испытать свои возможности (72%, латиноамериканцы - 49%), намерении получить поощрение (44%, латиноамериканцы -35%), у латиноамериканцев - желании избежать наказания за невыполненное обещание (55%, африканцы - 26%). Для африканских и латиноамериканских студентов общим является желание утвердиться в группе (африканцы - 58%, латиноамериканцы - 63%) и стремление избежать излишних осложнений в деятельности (африканцы - 48%, латиноамериканцы - 43%).

Иерархическое строение когнитивных признаков ответственности показывает, что африканские студенты понимают ответственность как обязательность и добросовестность (88%, латиноамериканцы - 41%), строгое выполнение своих обещаний (60%, латиноамериканцы - 43%) и одновременно считают ответственность чертой, полученной от родителей (54%, латиноамериканцы - 49%). Латиноамериканские студенты ответственность понимают как обязательность выполнения поручения (73%, африканцы -58%), самоотчетность за свои дела, поступки и действия (47%, африканцы - 36%), и одновременно считают ответственность врожденным свойством личности (55%, африканцы - 38%), свойством, зависящим от темперамента (55%, африканцы - 48%), не поддающимся воспитанию (45%, африканцы — 16%).

Из полученных данных качественного анализа различий по продуктивному компоненту ответственности следует, что у африканских студентов: выполнение ответственного поручения способствует раскрытию качеств, необходимых для коллективной деятельности (64%, латиноамериканцы - 45%), повышению эффективности профессиональной деятельности (56%, латиноамериканцы - 27%), выбору решения в пользу успеха общего дела (54%, латиноамериканцы - 39%), развитию убежденности в том, что любые дела могут быть завершены в срок (76%, латиноамериканцы - 47%). У латиноамериканских студентов главным является налаживание межличностных отношений в коллективе (84%, африканцы - 44%). Для африканских и латиноамериканских студентов характерно стремление к успешному выполнению коллективных дел (африканцы - 78%, латиноамериканцы - 75%). Субъектные признаки ярче всего выражены у африканских студентов: завершение многих начинаний (96%, латиноамериканцы - 80%), развитие самостоятельности в своих поступках и действиях (72%, латиноамериканцы - 55%), овладение новыми приемами самоконтроля и саморегуляции (44%, латиноамериканцы - 25%), развитие волевых качеств (70%, латиноамериканцы - 35%), улучшение личного благополучия (70%, латиноамериканцы -53%). Латиноамериканские студенты, реализуя ответственное поведение, развивают уверенность в себе и своих силах (75%, африканцы - 66%)

Наибольшие различия в признаках эргичности у африканских и латиноамериканских студентов выражены следующим образом: всегда твердо дают обещание, т.к. убеждены, что выполнят его обязательно (африканцы - 54%, латиноамериканцы - 24%), поручив кому-нибудь дело, часто стараются подстраховать ход его выполнения (африканцы - 56%, латиноамериканцы - 47%), не отходят от совместных дел, даже если ответственность лежит на другом (африканцы - 44%, латиноамериканцы - 59%), вдут на встречу, о которой договорились заранее, даже при плохом самочувствии (африканцы - 36%, латиноамериканцы - 47%). В признаках аэргичности наиболее яркие показатели выявлены у африканских студентов - обычно избегают ситуаций, в которых нужно брать ответственность на себя (34%, латиноамериканцы - 16%), бывают обязательными только тогда, когда этого требуют окружающие (44%, латиноамериканцы - 24%), могут отложить порученное дело, если отсутствует достаточный контроль со стороны (48%, латиноамериканцы - 31%). Однако латиноамериканские студенты чаще могут подвести других людей из-за невыполнения обещанного (59%, африканцы - 46,).

Яркие различия в признаках стеничцости выявлены у африканских студентов: они испытывают радостные эмоции от предстоящего выполнения серьезных и ответственных дел (70%, латиноамериканцы - 45%), чувство удовольствия от успешной реализации ответственного дела (78%, латиноамериканцы - 47%), радость и удовлетворение от выполнения ответственных поручений (74%, латиноамериканцы - 39%), чувство беспокойства, когда порученное дело сильно затягивается (68%, латиноамериканцы — 29%). Наиболее яркие различия также зафиксированы у африканских студентов в астенических признаках: они чаще испытывают чувство неуверенности при выполнении ответственных заданий (42%, латиноамериканцы - 27%), раздражаются от невыполненной или плохо сделанной работы (44%, латиноамериканцы - 25%), испытывают чувство тревоги по мере приближения срока отчетности за ответственное задание (62%, латиноамериканцы - 47%), а также грусть и разочарование, когда нужное и ответственное дело продвигается плохо (52%, латиноамериканцы - 27%).

Анализ интернальных признаков показал, что их чаще проявляют африканские студенты: они уверены, что каждому нужно быть ответственным и не надеяться на других (74%, латиноамериканцы - 24%), что нужно поступать по принципу «Семь раз отмерь - один раз отрежь» (56%, латиноамериканцы - 29%), лучше быть обязательным в малом, чем много обещать и не выполнять (60%, латиноамериканцы - 39%), независимо от ситуации и внешних обстоятельств нужно исполнить обещанное (52%, латиноамериканцы - 37%). Латиноамериканские студенты уверены, что чаще следует выполнять любое задание самостоятельно, а не под контролем (51%, африканцы - 32%).

В ряду экстернальных признаков отмечено следующее: африканские студенты чаще ко многим делам относились бы более ответственно, если бы за это построже спрашивали (52%, латиноамериканцы - 35%), они убеждены, в том, что их ответственность реализуется только при благоприятном стечении обстоятельств (36%, латиноамериканцы - 20%), ко многим делам относились бы ответственно, если бы не отвлекались по мелочам (52%, латиноамериканцы - 27%). Латиноамериканские студенты чаще считают, что в их неудачах при решении ответственных задач чаще были повинны другие люди (43%, африканцы - 28%), принимать ответственность на себя можно только в крайних случаях (43%, африканцы - 28%).

Проведенное исследование также позволило выявить трудности в реализации ответственности у африканских и латиноамериканских студентов. Наиболее ярко различия в операциональных признаках ответственности выявлены в группе африканских студентов: так, они недостаточно осознают подотчетность за свои действия и поступки

(16%, латиноамериканцы - 8%), им не хватает времени для завершения ответственного поручения (56%, латиноамериканцы - 25%), им недостает сил быть до конца ответственными (26%, латиноамериканцы - 8%), они связывают ответственность с утратой личной свободы (40%, латиноамериканцы - 20%). Латиноамериканские студенты чаще связывают свои трудности с возникновением непредвиденных обстоятельств (45%, африканцы - 32%). Личностные трудности также наиболее ярко выражены в проявлении ответственности у африканских студентов. Эти студенты чаще считают, что знакомые обижаются на них за то, что они не уделяют им достаточно внимания (28%, латиноамериканцы - 18%), чаще не уверены в ходе реализации ответственности (28%, латиноамериканцы - 16%), уверены, что необходимо поступать вопреки своим собственным интересам и желаниям (40%, латиноамериканцы - 20%), проявляют излишнюю тревожность, которая дезорганизует ответственное поведение (22%, латиноамериканцы - 8%). У латиноамериканских студентов чаще отсутствует воля взять ответственность на себя (31%, африканцы - 20%), они боятся наказаний за невыполненное поручение (39%, африканцы - 20%).

Рис. 1. Профили переменных ответственности африканских и латиноамериканских

студентов

Анализ количественной выраженности компонентов ответственности показал (см. рис. 1), что ответственное поведение африканских и латиноамериканских студентов в целом качественно существенно различается. Различия в переменных личностные цели, эгоцентрияность, эргичность, астеничность, экстерналъностъ и личностные трудности статистически не значимы

Исходя из этого ответственное поведение африканских студентов можно считать высокопродуктивным с преобладанием субъектности над предметностью. Высокие показатели имеют переменные осмысленность, стеничность, интернальностъ.

16

Осмысленность существенно преобладает над осведомленностью, как и при реализации уверенного поведения (З.В. Бойко). Однако их ответственное поведение аэргично и сопровождается операциональными трудностями. Следовательно, африканские студенты при реализации ответственного поведения стремятся самореализоваться, самосовершенствоваться. Они обязательны и добросовестны, строго выполняют свои обязательства и обещания и считают ответственность чертой, полученной от родителей, рассчитывая на себя и свои собственные силы, руководствуются общественно значимыми целями, переживая положительные эмоции, но при этом испытывают трудности, связанные с владением разнообразными приемами и способами реализации ответственности; возможно, в связи с этим и проявляется неустойчивость ответственности.

Ответственное поведение латиноамериканских студентов в целом также можно характеризовать как продуктивное, но со смещением акцента в сторону предметности при высоком показателе переменной «общественно значимые цели». Преобладают также стсничность, интсрнальность. Переменные «социоцентричностъ», «осмысленность», «аэргичностъ» и «операциональные трудности» имеют минимальные показатели по выборке. Следовательно, при реализации ответственного поведения латиноамериканские студенты стремятся налаживать межличностные отношения в коллективе и успешно выполнить коллективное дело, достичь общего успеха в деятельности, испытывая при этом положительные эмоции, обрести надежных и верных друзей, но при этом они могут их подвести. Слабо дифференцируя ответствешюсть от других черт личности, латиноамериканские студенты также испытывают трудности, связанные с владением разнообразными приемами и способами реализации ответственности, возможно, в связи с этим проявляется неустойчивость ответственности.

Таким образом, на основе качественного анализа различий в психологических проявлениях ответственности студентов из стран Африки и стран Латинской Америки доказательно представлено, что они выражаются, во-первых, в своеобразии качественного состава различных переменных ответственности; во-вторых, в степени предпочтения тех или иных признаков реализации ответственности. Наиболее ярко эти различия проявились в мотивационном, когнитивном, продуктивном, эмоциональном, регуляторно-волевом компонентах ответственности. В профилях, изображающих выраженность переменных ответственности исследуемых групп, также обнаруживаются специфические различия в организации ответственного поведения.

В третьей главе «Сравнительный анализ психологической структуры ответственности африканских и латиноамериканских студентов» представлен сравнительный анализ психологической структуры ответственности изучаемых групп студентов.

Корреляционный анализ различных переменных ответственности показал, что переменные установочно-целевого компонента значимо отрицательно коррелируют с переменными динамического компонента у африканских студентов и с переменной эмоционального и регуляторно-волевого компонентов у латиноамериканских студентов. Переменные мотивационного компонента у африканских студентов положительно коррелируют с переменной динамического, регуляторно-волевого компонента, переменными рефлексивно-оценочного компонента. У латиноамериканских студентов мотивационный компонент обнаруживает положительные связи также с переменной динамического, эмоционального и переменными рефлексивно-оценочного компонентов. Когнитивный компонент обнаруживает положительную связь с переменной динамического компонента, регуляторно-волевым и рефлексивно-оценочным компонентами у африканских студентов. Когнитивный компонент у латиноамериканских

студентов положительно коррелирует с переменной эмоционального и регуляторно-волевого компонентов. Продуктивный компонент обнаруживает значимую высокую положительную связь с эмоциональным и регуляторно-волевым компонентами, а также с переменной динамического компонента у африканских студентов. У латиноамериканских студентов выявлена отрицательная связь продуктивного компонента с переменной эмоционального и переменными рефлексивно-оценочного компонентов. В остальных случаях связи статистически не значимые. Полученные данные свидетельствуют об особой структурной психологической специфике и своеобразной организации ответственности у африканских и латиноамериканских студентов.

Сравнительный анализ связей между переменными ответственности и трудностями в реализации ответственного поведения студентов из стран Африки и стран Латинской Америки показал наличие как общих черт, так и специфических особенностей в структурной организации ответственности:

- общим в исследуемых группах является положительная связь между эгоцентричностью и операциональными и личностными трудностями. Следовательно, чем сильнее желание самоутвердиться, тем чаще возникают непредвиденные обстоятельства, возникают трудности при выполнении ответственных дел, боязнь невыполнения поручения (латиноамериканские студенты) и неуверенность в ходе реализации ответственности (африканские студенты);

для африканских студентов характерна связь между компонентом социоцентричности и операциональными трудностями; положительная связь между осмысленностью и операциональными трудностями и осведомленностью и личностными трудностями. Следовательно, у африканских студентов есть желание помочь другим людям и стремление не подвести других, но у них часто не хватает времени или возникают непредвиденные обстоятельства и трудности не позволяющие это стремление реализовать. При всей своей обязательности, добросовестности они испытывают нехватку времени для завершения ответственного дела и утрату личной свободы, у них часто возникают «непредвиденные обстоятельства». Чем более они уверены в том, что ответственность является чертой, полученной от родителей, тем более они неуверенны в ходе реализации ответственного поведения;

- для латиноамериканских студентов специфичной чертой является отрицательная корреляция между предметностью и операциональными и личностными трудностями. Чем сильнее они стремятся наладить межличностные отношения в коллективе, успешно выполнить совместное дело, тем меньше возникает «непредвиденных» трудностей и чаще хватает времени для завершения ответственного дела.

Для определения факторов, обусловливающих взаимосвязи между показателями ответственности, и дальнейшего изучения ее психологической структуры был проведен факторный анализ. Факторная структура ответственности у африканских студентов представлена следующими факторами (см. табл. 2).

В первый фактор, «продуктивно-эмоциональный», вошли переменные продуктивного компонента, эмоционального компонента и переменная интернальности регуляторно-волевого компонента. Все переменные положительно связаны друг с другом. Это свидетельствует о единстве продуктивного и эмоционального компонентов в структуре ответственного поведения. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную субъектность. Выполнение ответственного дела связано с развитием волевых качеств, уверенности в себе, самостоятельности и с успешным выполнением коллективных дел; наряду с чувством удовольствия от успешной реализации ответственного дела усиливается тревога по мере приближения срока отчетности за ответственное задание и развивается

убежденность, что даже при негативном отношении со стороны окружающих работа должна быть завершена в срок и каждому нужно быть ответственным и не надеяться иа других людей.

Во второй фактор, «общеагармонический», вошли только агармонические переменные когнитивного, динамического и регуляторно-волевого компонентов. Все переменные положительно связаны друг с другом. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную осведомленность. Это свидетельствует о понимании ответственности как черты, нолученной от родителей, что приводит- к искаженному представлению о природе этого свойства личности и может сказаться на саморегуляции ответственного поведения. Помимо этого, проявление ответствешюсти зависит от внешних условий и обстоятельств: студенты могут отложить порученное дело, если нет достаточного контроля со стороны.

В третий фактор, «установочно-динамический», вошли переменные установочно-целевого компонента и переменная эргичности динамического компонента, которая обратно коррелирует с первыми. Это свидетельствует о единстве общественно значимых и личностно значимых мотивов и целей в структуре ответственного поведения. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную общественные цели: выполняя ответственное дело, африканские студенты стремятся получить знания и другой опыт, быть уважаемыми и достигать успеха в деятельности, они также стремятся быть нужными, устроить семейную жизнь. Это влияет на стремление «подстраховать» ход выполнения порученного кому-то дела.

В четвертый фактор, «мотивационно-когнитивный», вошли переменные мотивационного компонента и переменная осмысленности когнитивного компонента. Все переменные положительно связаны друг с другом. Это свидетельствует о единстве социоцентрических и эгоцентрических мотивов в структуре ответственного поведения. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную осмысленность: испытуемые этой группы обязательны, добросовестны, четко выполняют свои обязательства и обещания при выполнении ответственного дела. Это влияет на желание оказать помощь и не подвести других людей, на стремление самоутвердиться в группе и почувствовать себя «на высоте».

В пятый фактор, «блокировки», вошли переменные рефлексивно-оценочного компонента. Переменные положительно связаны друг с другом. Это свидетельствует о единстве операциональных и личностных трудностей, с которыми сталкиваются африканские студенты при реализации ответственного поведения. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную личностные трудности", неуверенность в ходе реализации ответственности, поступки вопреки собственным интересам и желаниям и склонность к обиде на близких за недостаточное внимание вызывают нехватку времени для завершения ответственного поручения, или же возникают непредвиденные обстоятельства, что создает трудности для завершения ответственного дела.

Рассмотрим факторную структуру ответственности у латиноамериканских студентов.

В первый фактор, «рефлексивный-общеагармонический», вошли агармонические переменные эгоцентричностъ, аэргичность, астеничностъ и переменные рефлексивно-оценочного компонента. Все переменные отрицательно связаны друг с другом. Это свидетельствует о единстве операциональных и личностных трудностей, с которыми сталкиваются латиноамериканские студенты при реализации ответственного поведения. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную личностные трудности. При этом трудности, связанные со страхом наказания за невыполненное поручение, ведут к

Таблица 2

Сравнительный анализ факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов

Факторы Переменные Африканские студенты Латиноамериканские студенты

Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5

Общественные цели 167 118 802 . 158 -013 239 -462 -067 -418 044

Личные цели 212 -292 "749 " 160 -108 092 ' -778- -050 -193 053

Социоцентричность 187 024 055 783 • 062 173 -117 613 -104 1 -557;

Эгоцентричность -191 460 214 586 ' 216 -528 080 583 - -300 096

Осмысленность 212 013 063 . 808- 129 255 478 338 177 -101

Осведомленность 004 '814 -111 -028 088 077 114 '".779 097 156

Предметность 780, 053 310 103 037 486 -030 261 607 -134

Субъектность 824 253 155 225 009 037 052 031 834 -087

Эргичность 483 272 -663" 250 -135 045 -006 -207 040 -SI5

Лэргичность -160 " 70.1 . -217 383 123 -691 -122 532- 107 -095

Стеничность 791,.' -155 -053 033 189 -056 704 014 -323 -057

Астеничность 610 334 331 -266 237 -483 477 207 -357 016

Интерналыюсть 780 -208 -131 199 -106 142 319 067 223 -627

Экстернальность 251 648 051 016 384 -078 393 635 255 040

Операциональные трудности 132 191 019 423 - 714 -870 084 -075 -099 105

Личностные трудности 018 200 -058 053 893 -886 096 -115 024 159

Примечание: нули и запятые опушены. Значимые веса выделены

возникновению непредвиденных обстоятельств, к чувству страха перед началом ответственного дела, к стремлению избежать наказания и осуждения за невыполненное обещание, предпочтению быть «ни за что не отвечающим».

Во второй фактор, «личностно-стеничгский», вошли переменные личностные уели и стеничность, они находятся в обратной корреляции друг с другом. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную личные цели. Отсутствие целей, связанных с поддержанием своего здоровья и выполнением личных планов, влияет на чувство собственного достоинства и чувство удовольствия от успешной реализации ответственного дела.

В третий фактор, «мотивационно-общеагармонический», вошли переменные мотивационного компонента, а также агармонические переменные осведомленности, аэргичности и экстерналыюсти. Все переменные положительно связаны друг с другом. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную осведомленность. Понимшше ответственности как свойства, зависящего от темперамента, ведет к представлениям о том, что принимать ответственность можно только в крайних случаях: вследствие стремления не подводить других, желания утвердиться в группе. Поэтому студенты подводят других, не выполняя обещания. Искаженное представление о природе ответственности может сказаться на саморегуляции ответственного поведения.

В четвертый фактор, «продуктивный», вошли переменные продуктивного компонента. Переменные положительно связаны друг с другом. Это свидетельствует о единстве предметности и субъектности при реализации ответственного поведения. Наибольшая факторная нагрузка приходится на неременную субъектность. Это свидетельствует о том, что развитие уверенности в себе, самостоятельности и завершение многих начинаний ведет к налаживанию межличностных отношений в коллективе.

В пятый фактор, «общегармонический», вошли только гармонические переменные: социоцентричностъ мотивационного компонента, эргичность динамического компонента и интерначьность регуляторно-волевого компонента. Все переменные отрицательно связаны друг с другом. Наибольшая факторная нагрузка приходится на переменную эргичность. Это свидетельствует о том, что частый выбор ответственных и серьезных заданий ведет к тому, что выполнять любое самостоятельное задание следует под контролем.

Таким образом, психологическая структура ответственности исследуемых групп различается. Анализ факторной структуры ответственности студентов из стран Африки и стран Латинской Америки не обнаруживает общего фактора. Судить об общем в факторной структуре можно лишь по единству проявления переменных компонентов ответственности (мотивационного, продуктивного, рефлексивно-оценочного) в разных факторах в структуре данного свойства при реализации ответственного поведения у исследуемых групп. В целом все пять факторов в исследуемых группах содержательно различаются, и своеобразие сочетаний переменных в них доказательно показывает специфические психологические особенности в проявлении ответственности. Следовательно, сравнение психологической структуры ответственности студентов из стран Африки и стран Латинской Америки выявило определенные различия в изучаемом свойстве и доказало существование этнопсихологической специфики и своеобразия в выраженности компонентов ответственности.

В Заключении сформулированы следующие выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту:

1. Выявлены основные подходы к изучению ответственности: регуляторный, мотивационкый, когнитивный, морально-нравственный, подход локуса причинности, системно-функциональный. Ответственность африканских и латиноамериканских студентов представляет собой единство инструментально-динамических (динамических, эмоциональных и регуляторных) и мотивационно-смысловых (мотивационных, когнитивных и продуктивных) переменных. Это означает, что у африканских и латиноамериканских студентов цели, мотивы, обусловливающие ответственное поведение, напрямую связаны с результативностью такого поведения; это может являться общей закономерностью реализации данного свойства.

2. Раскрыта психологическая специфика проявления ответственности, которая определяется качественными отличиями, выражающимися, во-первых, в своеобразии набора, то есть качественного состава различных переменных ответственности; во-вторых, в степени предпочтения тех или иных признаков реализации ответственности. Общим явилось то, что наиболее ярко эти различия проявились в мотивационном, когнитивном, продуктивном, эмоциональном, регуляторно-волевом компонентах . ответственности у африканских и латиноамериканских студентов. Выявлено также, что у студентов из стран Африки и стран Латинской Америки отмечаются высокий уровень субъектности, средний -социоцентричности, осмысленности, предметности, аэргичности, стеничности, интернальности, эргичности и средний уровень активной регуляции (интернальность).

3. Установлено общее и специфичное в связях между переменными компонентов ответственности. Общим для студентов из стран Африки и стран Латинской Америки является то, что при стремлении проявить свои способности их ответственное поведение достаточно неустойчиво; трудности в реализации ответственного поведения сводятся к несформированности волевых привычек и навыков, неуверенности, а также неумению планировать и распределять время; поверхностность суждения об ответственности приводит к ее зависимости от внешних условий.

Своеобразие психологической структуры ответственности африканских студентов сводится к тому, что, если бы они меньше «подстраховывали» ход выполнения ответственного дела, порученного кому-то, то получали бы больше опыта и знаний в процессе выполнения ответственного дела; если бы меньше откладывали порученные дела, при условии отсутствия достаточного контроля со стороны, и меньше «подстраховывали» ход выполнения ответственного дела, порученного кому-то, то удовлетворяли бы свое желание быть нужным человеком; если они желают оказать помощь другим, то более уверены в том, что каждому нужно быть ответственным и не надеяться на других, и при этом им не хватает времени для завершения ответственного поручения; при стремлении самоутвердиться и почувствовать себя «на высоте» могут подвести других людей или отложить порученное дело, ссылаясь на нехватку времени для завершения ответственного поручения, но при этом они могут поступать вопреки собственным интересам и желаниям; проявляя обязательность и добросовестность, могут отложить порученное дело, если нет достаточного контроля со стороны, при этом считая, что даже при негативном отношении со стороны окружающих работа

должна быть завершена в срок и каждому нужно быть ответственным, не надеяться на других, но им не хватает времени для завершения ответственного дела; при понимании ответственности как черты, полученной от родителей, или свойства, зависящего от темперамента характера, могут отложить порученное дело, если нет достаточного контроля, в то же время они чаще относились бы ко многим делам более ответственно, если бы за это построже спрашивали, чаще поступая вопреки собственным желаниям; когда они стремятся успешно выполнить коллективные дела, испытывают чувство удовлетворения от выполнения ответственных поручений, при этом испытывая тревогу по мере приближения отчетности за ответственное задание, считая, что работа должна быть завершена в срок даже при негативном отношении со стороны; стремясь завершить многие свои начинания, могут отложить порученное дело, если нет достаточного контроля со стороны, испытывают удовольствие от успешной реализации ответственного дела,нов то же время и тревогу по мере приближения срока отчетности за ответственное задание, при этом уверены в том, что работа должна быть завершена в срок даже при негативном отношении со стороны окружающих.

Специфичность психологической структуры ответственности латиноамериканских студентов сводится к тому, что они реализовали бы творческие и инициативные дела, если бы меньше отходили от совместных дел и в том случае, если бы ответственность не лежала на них; если бы меньше испытывали страх перед тем, как взяться за ответственное дело, то чаще выполняли свои планы; желая утвердиться в группе и избежать наказания за невыполненное обещание, могут подвести других людей из-за невыполнения обещанного, испытывая страх, перед тем, как взяться за ответственное дело, тревогу по мере приближения срока отчетности за ответственное задание, боязнь наказаний за невыполненное дело; проявляют обязательность в выполнении порученного дела, испытывая чувство собственного достоинства, если люди доверяют им ответственные дела, и чувство удовлетворения от успешной реализации ответственного дела; они полагают, что, если ответственность зависит от темперамента, то в их неудачах при решении ответственных дел чаще повинны другие люди, и принимать ответственность на себя можно только в крайних случаях; стремясь наладить межличностные отношения в коллективе, редко испытывают чувство страха, перед тем как взяться за новое дело, и редко у них возникают «непредвиденные обстоятельства» и трудности, а также боязнь наказаний за невыполненное поручение.

4. Определен характер связей между компонентами ответственности (установочно-целевым, динамическим, эмоциональным, волевым, продуктивным, мотивационным, когнитивным и рефлексивно-оценочным); обнаружено наличие как общих, так и специфических связей между этими компонентами у студентов из стран Африки и стран Латинской Америки. Сравнительный анализ связей между переменными ответственности и трудностями в реализации ответственного поведения у африканских и латиноамериканских студентов показал наличие как общих, так и специфических особенностей в структурной организации ответственности. Общим для изучаемых групп является то, что чем сильнее желание самоутвердиться, тем чаще возникают непредвиденные обстоятельства, трудности при выполнении ответственных дел и боязнь за невыполнение поручения (латиноамериканские студенты); неуверенность в ходе реализации ответственности (африканские студенты). У африканских студентов есть желание

помочь другим людям и стремление не подвести других. Однако при всей обязательности и добросовестности, они чувствуют утрату личной свободы, у них часто не хватает времени или возникают «непредвиденные обстоятельства» и трудности, не позволяющие это желание реализовать. Чем более они уверены в том, что ответственность является чертой, полученной от родителей, тем более они неуверенны в ходе реализации ответственного поведения. Чем сильнее латиноамериканские студенты стремятся наладить межличностные отношения в коллективе и успешно выполнить совместное дело, тем меньше возникает «непредвиденных трудностей» и чаще хватает времени для завершения ответственного дела.

5. Сравнительный анализ факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов не обнаруживает общего фактора. Различия в факторной организации ответственности подчеркивают своеобразие психологической структуры свойства и способов ее саморегуляции, а также определяют качественную психологическую специфику ответственности как системного образования личности. Для африканских студентов своеобразие психологической структуры ответственности отражается в «продуктивно-эмоциональном», «общеагармоническом», «установочно-динамическом», «мотивационно-копштивном» факторах, а также факторе «блокировки». Для латиноамериканских студентов специфика психологической структуры ответственности отражается в «рефлексивно-общеагармоническом», «личностно-стеническом», «мотивационно-общеагармоническом», «продуктивном» факторах, а также «общегармоническом» факторе.

Основные положения и результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Тимофейчева В.А. Ответственность как системное качество личиости и ее сущностные признаки // Вестник РУДН. - Серия: Психология и педагогика. -2008.-Л» 3. -С. 40-44.

2. Тимофейчева В.А. Сравнительный анализ факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов // Вестник университета (Государственный университет управления). - 2008. - № 8 (46). -С. 128-130.

3. Тимофейчева В.А. Специфика психологической структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов // Вестник РУДН. - Серия: Психология и педагогика. - 2008. - № 4. - С. 63-68.

4. Тимофейчева В.А. Психологическая характеристика ответственности у африканских и латиноамериканских студентов // Вестник университета (Государственный университет управления). - 2008. - № 12 (50) - С. 135-136.

5. Тимофейчева В.А. Качественные особенности психологической структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов II Вестник РУДН. - Серия: Психология и педагогика. - 2009. - № 1. - С. 31-35.

6. Тимофейчева В.А. К вопросу о кросскультурном исследовании ответственности у африканских и латиноамериканских студентов // VIII Международный азиатско-тихоокеанский конгресс психологов. Человек. Власть. Общество. 16-23 мая 2009. - Хабаровск: ДВГГУ, 2009. - С. 24-30.

7. Тимофейчева В.А. К вопросу о соотношении категорий ответственности и свободы // Вестник МНЭПУ: Сборник научных трудов. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2008.-С. 346-348.

8. Тимофейчева В.А. К вопросу о сущностных особенностях категорий ответственность и отношение // Проблемы современного образования: Межвузовский сборник научных трудов / Науч. ред. В.И. Казаренков. - Выпуск 7. -М.: РУДН, МЛНПО, 2007. - С. 95-98.

9. Тимофейчева В.А. К вопросу об исследовании психологической структуры ответственности у студентов // Личность в диалоге: Сборник научных трудов. -Хабаровск: ДВГГУ, 2009. - С. 47-51.

"10. Тимофейчева В.А. Ответственность как свойство личности в подходах различных авторов // Материалы Межвузовских психологических чтений «Личность в природе и обществе». - М.: Изд-во РУДН, 2008. - С. 57-59.

11. Тимофейчева В.А. Уверенность как личностное свойство и условия его формирования // Пси - фактор: психологические факторы жизнедеятельности: Материалы V Международной научно-практической конференции. Новомосковск, 1 марта 2008 г. В 2-х ч. - Новомосковск: НФ УРАО, 2008. - Ч. 1. - С. 86-87.

12. Тимофейчева В.А. Целостная характеристика ответственности африканских и латиноамериканских студентов // Материалы III Международной конференции, посвященной 100-летию социальной психологии «Личность в межкультурном пространстве», 20-21 ноября 2008. - М.: Изд-во РУДН, 2008. -Ч. 1.-С. 145-149.

13.Тимофейчева В.А., Гагарин A.B. Личностные особештости африканских и латиноамериканских студентов: психолого-антропологический аспект // Личность в Природе и Обществе: Научные труды молодых ученых. - Серия: «Психология и педагогика)). - Выпуск 12 (по материалам межвузовских психолого-педагогических чтений. Москва, 21 апреля 2009 г.) / Сост. и науч. ред.: A.B. Иващенко, A.B. Гагарин. - М.: Изд-во РУДН, 2009. - С. 43-49.

14. Тимофейчева В.А., Гагарин A.B. Психолого-антропологический особенности африканских и латиноамериканских студентов // Педагогический вестник № 3 (2009) «Актуальные вопросы обучения в системе высшего профессионального образования» / Под ред. В.В. Поладовой. - М.: Издательство МГОУ, 2009. - С. 55-62.

Тимофейчева Вера Анатольевна (Россия)

Сравнительное исследование ответственности африканских и латиноамериканских студентов

Диссертация посвящена комплексному исследованию и сравнительной характеристике ответственности африканских и латиноамериканских студентов. В работе проанализированы, обобщены и систематизированы исследования, посвященные проблеме ответственности. Охарактеризованы качественные и количественные показатели проявлений ответственности. Установлено общее и специфичное в психологической структуре ответственности африканских и латиноамериканских студентов. Раскрыты особенности психологической структуры ответственности и трудности ее проявления студентами в реальной учебной и практической деятельности. Раскрыты особенности факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов.

Полученные данные могут быть использованы в таких областях психологии, как психология личности, дифференциальная психология, этническая психология, в антропологии, а также для психолого-педагогического сопровождения профессиональной деятельности преподавателя высшей школы, для разработки образовательных, коррекционных программ.

Vera A. Timofeycheva (Russia)

Comparative research of the responsibility of the African and Latin American

students

The dissertation is devoted to complex research and the comparative characteristic of responsibility of the African and Latin American students. The researches devoted to a problem of responsibility are analyzed, generalized and systematized. Qualitative and quantitative indicators of displays of responsibility are characterized. The general features and specific ones are established in psychological structure of responsibility of the African and Latin American students. Features of psychological structure of responsibility and difficulty of its display by students in real educational and practical activities are revealed. Features of factorial structure of responsibility of the African and Latin American students are opened.

The obtained data may be used in such areas of psychology, as psychology of the person, differential psychology, ethnic psychology, in anthropology, and also for psycho-pedagogical support of professional work of the teacher of the higher school, for working out of educational, correctional programs.

Подписано в печать:

19.10.2009

Заказ № 2763 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499)788-78-56 www.autoreferat.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Тимофейчева, Вера Анатольевна, 2009 год

Введение

Глава 1. Разработка проблемы ответственности как системного свойства личности в отечественной и зарубежной психологии.

1.1. Теоретический анализ подходов отечественных и зарубежных психологов к изучению ответственности.

1.2. Сущностные признаки, структурные компоненты, место ответственности как системно-функционального свойства личности.

1.3. Психологическая характеристика африканских и латиноамериканских студентов.

1.4. Программа, выборка, инструментарий, особенности процедуры эмпирического исследования.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Количественные и качественные различия ответственности латиноамериканских и африканских студентов.

2.1. Статистическая оценка средних показателей мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических переменных ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

2.2. Психологический анализ качественных различий ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

2.3 Целостная характеристика ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Сравнительный анализ психологической структуры ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

3.1. Психологическая структура мотивационно-смысловых переменных ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

3.2. Психологическая структура регуляторно-динамических переменных ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

3.3. Целостный анализ психологической структуры ответственности и трудности в реализации ответственного поведения у африканских и латиноамериканских студентов

3.4. Научно-практические рекомендации для преподавателей высшей школы.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации по психологии, на тему "Сравнительное исследование ответственности африканских и латиноамериканских студентов"

Актуальность исследования. В современных меняющихся условиях жизни и деятельности личности, обусловленных стремительно развивающимися социально-экономическими и политическими отношениями, ростом и укреплением международных связей и отношений, активной интеграцией России в общеевропейское образовательное пространство, возрастает уровень требований к личностным качествам человека. В связи с этим возрастает роль многонационального вуза с его специфической и сложно организованной многокультурной научно-профессиональной образовательной средой, который создает условия для успешного формирования личностных качеств человека. Поэтому не вызывает сомнения актуальность сравнительных психологических исследований свойств личности в многонациональной студенческой среде. Так, изучение ответственности студентов приобретает огромное значение не только в освоении необходимых ключевых и профессиональных компетенций, но и в межличностном взаимодействии студентов разных национальностей друг с другом и с преподавателями в процессе подготовки будущих специалистов в многонациональном высшем учебном заведении. Вместе с тем необходимо отметить и актуальность практического плана изучения обозначенной темы, который раскрывает возможности для совершенствования педагогической деятельности, разработки путей продуктивного личностно-профессионального развития будущих специалистов, построения комплексных развивающих образовательных программ с учетом национально-культурных традиций и особенностей.

Проблема исследования. Интерес к изучению различных личностных свойств и качеств всегда ярко проявлялся в научном пространстве, а изучение личностных свойств являлось и является одним из приоритетных вопросов психологии личности. Многочисленные исследования (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев,

А.А. Деркач, Б.Ф. Ломов, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн, К. Муздыбаев, А.Т. Панова, Л.И. Грядунова, А.И. Крупнов, Е.Н. Резников, Т.М. Беспалова, И.А. Куренков, В.А. Прядеин, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммед, А.Э. Пятинин, В.А. Иванников, Е.В. Эйдман, З.И. Васильева, Н.А. Минкина и др.) показывают, что ответственность является одним из свойств личности, которое не только проявляется в конкретной деятельности, но и служит внутренним условием организации жизни и деятельности человека, а также регулятором общечеловеческих и нравственных ценностей. В указанных работах ответственность рассматривается и как общепрофессиональное свойство личности, которое в итоге определяет успешность любой предметной и коммуникативной деятельности, и как одно из важнейших инструментальных свойств личности, определяющих успешность протекания и результативность любой человеческой деятельности, существенно влияющих на особенности становления личности в целом и способствующих плодотворному протеканию процессов саморазвития и самосовершенствования.

В то же время следует констатировать недостаточное количество сравнительных исследований, основанных на системном изучении свойства. Открытыми до настоящего времени остаются вопросы, связанные с изучением психологической структуры ответственности, тендерных особенностей ее проявления, ее связи с другими свойствами личности и пр. Актуальность проблемы и недостаточная разработанность указанных вопросов предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объект исследования — ответственность как системно-функциональное свойство личности.

Предмет исследования - специфика психологической структуры ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

Цель исследования - сравнить психологические особенности проявления и структуру ответственности у африканских и латиноамериканских студентов и выявить ее специфику.

В качестве гипотезы исследования выступают предположения о том, что:

- ответственность латиноамериканских и африканских студентов имеет общие черты и специфические особенности, которые проявляются в ее структуре;

- в психологической структуре ответственности африканских и латиноамериканских студентов можно выделить особенности, которые могут выражаться как в качественной специфике отдельных переменных ответственности, так и в их доминировании у изучаемых групп студентов;

- различия в связях между переменными ответственности могут составлять основу структурно-психологической специфики данного свойства у изучаемых групп.

В соответствии с поставленной целью и сформулированной гипотезой были поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать, обобщить и систематизировать исследования, посвященные проблеме ответственности.

2. Охарактеризовать качественные и количественные показатели проявлений ответственности.

3. Установить общее и специфичное в психологической структуре ответственности африканских и латиноамериканских студентов.

4. Раскрыть особенности психологической структуры ответственности и трудности ее проявления студентами в реальной учебной и практической деятельности.

5. Раскрыть особенности факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов.

Теоретико-методологической основой исследования ответственности выступили положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Б.Ф. Ломов, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.); а также концепция системно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности, разработанная А.И. Крупновым и реализованная в ряде исследований (О.Е. Барабаш, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммед, Т.М. Беспалова, М.И. Волк, Т.В. Закамская, С.А. Кудинов, И.А. Куренков, Линь Яцянь, И.А. Пономарева, В.А. Прядеин, А.Э. Пятинин, О.В. Солонкина, Ю.М. Стакина, Н.В. Тучак и др.).

Методы и методики исследования. В работе использовались: метод теоретического анализа позиций авторов в рамках различных подходов к изучению ответственности; тестирование для диагностики ответственности «Бланковый тест - ответственность» (А.И. Крупнов); для обработки и интерпретации эмпирического материала - методы статистической обработки данных (t-критерий Стьюдента, корреляционный, факторный и иерархический анализ).

Научная новизиа исследования заключается в следующем:

- обобщены и систематизированы исследования ответственности и выявлены ведущие современные подходы к ее изучению; в рамках системно-функционального подхода рассмотрены особенности психологической структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов, включающей мотивационно-смысловую и регуляторно-динамическую подсистемы;

- раскрыта психологическая специфика проявления ответственности, которая определяется качественными отличиями, выражающимися, во-первых, в своеобразии набора, то есть качественного состава различных переменных ответственности; во-вторых, в степени предпочтения тех или иных признаков реализации ответственности. Установлено, что наиболее ярко эти различия проявились в установочно-целевом, мотивационном, когнитивном, продуктивном, эмоциональном, регуляторно-волевом, рефлексивно-оценочном компонентах ответственности у африканских и латиноамериканских студентов; выявлено, что у африканских и латиноамериканских студентов отмечаются высокий уровень субъектности, средняя социоцентричность, осмысленность, предметность, аэргичность, стеничность, интернальность, эргичность и средний уровень активной регуляции (интернальность); доказано, что структурная организация ответственности студентов из стран Африки и стран Латинской Америки имеет общие характеристики -при стремлении проявить свои способности их ответственное поведение неустойчиво; выполнение ответственного поведения сопровождается положительными эмоциями, желанием утвердиться в группе; они нуждаются в дополнительном контроле со стороны при выполнении ответственного дела; трудности в реализации ответственного поведения сводятся к несформированности волевых привычек и навыков, неуверенности, а также неумению планировать и распределять время; поверхностность суждений студентов об ответственности приводит к объяснению ее зависимости от внешних условий; и специфичные — определяющие психологические особенности ответственности студентов: у африканских студентов, чем сильнее выражены личностные цели, субъектность, осмысленность, стеничность, интернальность, тем ниже показатели осведомленности, аэргичности, меньше возникает личностных трудностей, выше показатели продуктивности; у латиноамериканских студентов, чем сильнее выражены общественные цели, предметность, стеничность, тем ниже показатели аэргичности и меньше возникает операциональных трудностей в реализации ответственного поведения; целостно проанализирован характер связей между компонентами ответственности (установочно-целевым, динамическим, эмоциональным, волевым, продуктивным, мотивационным, когнитивным и рефлексивно-оценочным); обнаружено наличие как общих, так и специфических связей между вышеназванными компонентами у африканских и латиноамериканских студентов; выявлены основные трудности в реализации ответственного поведения у африканских и латиноамериканских студентов, показана их специфика;

- на основе сравнительного анализа факторной структуры ответственности у студентов из стран Африки и Латинской Америки установлено, что общий фактор не обнаруживается; показано, что различия в факторной организации ответственности подчеркивают своеобразие психологической структуры свойства, а также определяют качественную психологическую специфику ответственности как системного образования личности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что осуществленное в нем комплексное исследование ответственности вносит вклад в системные исследования свойств личности, наиболее актуальные в современной общей, дифференциальной психологии, психологии личности. В частности, в работе обобщены и систематизированы различные подходы отечественных и зарубежных ученых к изучению феномена ответственности личности, выявлены общие и специфические аспекты. Уточнены и охарактеризованы качественные и количественные показатели ответственности личности латиноамериканских и африканских студентов. Рассмотрена психологическая структура ответственности африканских и латиноамериканских студентов, выявлены ее общие и специфические особенности. Выявлена связь между переменными ответственности и трудностями в реализации ответственного поведения африканских и латиноамериканских студентов, также показавшая наличие как общих, так и специфических особенностей в структурной организации данного свойства. Раскрыты особенности факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов, при этом выявлены значимые различия во всех компонентах ответственности, наибольшие из которых обнаружены в установочно-целевом, мотивационном, когнитивном, продуктивном, компонентах данного свойства.

Практическая ценность исследования состоит в том, что полученные результаты сформулированные в выводах и рекомендациях, могут быть использованы при диагностике ответственности иностранных студентов, разработке и модернизации индивидуальных программ развития данного качества личности, в системе повышения квалификации и переподготовки педагогов высшей школы, в лекционных курсах по психологии личности и этнической психологии, а также в деятельности практических психологов и педагогов, работающих в интернациональных коллективах, многонациональных вузах с иностранными студентами.

Важное практическое значение исследования заключается также в том, что:

- предложена для применения методика, ориентированная на изучение ответственности африканских и латиноамериканских студентов;

- даны рекомендации для преподавателей высшей школы по коррекции, развитию и реализации ответственности в различных видах деятельности.

- теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в реальном консультационном и образовательном процессе высших учебных заведений, в системе подготовки и повышения квалификации преподавателей высшей школы.

Исследование проводилось поэтапно.

На первом этапе (2006-2007 гг.) изучалась научная литература по проблеме исследования, обосновывалась цель, определялись задачи, формулировалась гипотеза исследования, была разработана программа эмпирического исследования.

На втором этапе (2007-2008 гг.) были изучены психологические особенности ответственности африканских и латиноамериканских студентов, охарактеризованы качественные и количественные показатели ее проявления, раскрыты трудности проявления ответственности в практической деятельности.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) проводились сравнительный анализ и статистическая обработка данных изучаемых групп студентов (корреляционный, факторный), осуществлялась интерпретация результатов исследования и формулировка выводов, была оформлена диссертационная работа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ответственность африканских и латиноамериканских студентов представляет собой единство мотивационно-смысловых (установочно-целевых, мотивационных, когнитивных и продуктивных переменных) и инструментально-динамических (динамических, эмоциональных, регуляторных и рефлексивно-оценочных переменных) компонентов, которые находятся во взаимосвязи, обеспечивают постоянство проявления этого свойства.

2. Ответственность как системное свойство личности имеет психологическую специфику, отражающуюся в своеобразном проявлении мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических переменных ответственности:

- для африканских студентов характерны максимальные показатели социоцентричности, осмысленности, предметности, субъектности, аэргичности, стеничности, интернальности, операциональных трудностей; минимальные — общественных целей, осведомленности;

- для латиноамериканских студентов характерны максимальные показатели следующих переменных: общественные цели, осведомленности, минимальные показатели социоцентричности, осмысленности, предметности, субъектности, аэргичности, стеничности, интернальности, операциональных трудностей.

3. Структурная организация ответственности африканских и латиноамериканских студентов как системного свойства личности имеет общие характеристики: при стремлении проявить свои способности их ответственное поведение более неустойчиво; трудности в реализации ответственного поведения сводятся к несформированности волевых привычек и навыков, неуверенности, а также неумению планировать и распределять время; поверхностность суждений студентов об ответственности приводит к объяснению ими ее зависимости от внешних условий; и специфичные — определяющие психологические особенности ответственности студентов, отражающие установочно-целевой, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, динамический, рефлексивно-оценочный, регуляторно-волевой аспекты. Выявлено, что чем сильнее выражены личностные цели, субъектность, осмысленность, стеничность, интернальность у африканских студентов, тем ниже показатели осведомленности, аэргичности, меньше возникает личностных трудностей, выше показатели продуктивности; у латиноамериканских студентов, чем сильнее выражены общественные цели, предметность, стеничность, тем ниже показатели аэргичности и меньше возникает операциональных трудностей в реализации ответственного поведения.

4. Сравнительный анализ связей между переменными ответственности и трудностями в реализации ответственного поведения африканских и латиноамериканских студентов показал наличие как общих, так и специфических особенностей в структурной организации данного свойства:

- общим в изучаемых группах является положительная связь между эгоцентричностью и операциональными, а также личностными трудностями;

- для африканских студентов характерна связь между социоцентричностью и операциональными трудностями; положительная связь между осмысленностью и операциональными трудностями; осведомленностью и личностными трудностями;

- для латиноамериканских студентов специфичной является отрицательная корреляция между предметностью и операциональными, а также личностными трудностями.

5. Сравнительный анализ факторной структуры ответственности студентов из стран Африки и стран Латинской Америки не обнаруживает общего фактора. Различия в факторной организации ответственности подчеркивают своеобразие психологической структуры свойства и способов ее саморегуляции, определяют качественную психологическую специфику ответственности личности:

- для африканских студентов специфика психологической структуры ответственности отражается в «продуктивно-эмоциональном», «общеагармоническом», «установочно-динамическом», «мотивационно-когнитивном» факторах, а также в факторе «блокировки»;

- для латиноамериканских студентов специфика психологической структуры ответственности отражается в «рефлексивно-общеагармоническом», «личностно-стеническом», «мотивационно-общеагармоническом», «продуктивном» факторах, а также «общегармоническом» факторе.

Эмпирическая база исследования. В исследовании приняли участие студенты Российского университета дружбы народов, выборка составила 101 человек (62 юноши и 39 девушек в возрасте от 18 до 24 лет), в числе которых 50 африканских и 51 латиноамериканский студент 1—4 курсов Российского университета дружбы народов.

Объективность и достоверность результатов исследования обеспечены репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, теоретической валидностыо методов исследования, разнообразием приемов статистической обработки материала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр психологии и педагогики, социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов и на следующих научных конференциях: III Международной конференции, посвященной 100-летию социальной психологии, «Личность в межкультурном пространстве» (г. Москва, 20-21 ноября 2008 г.); V Международной научно-практической конференции «Пси-фактор: психологические факторы жизнедеятельности» (г. Новомосковск, 1 марта 2008 г.); VIII Международном азиатско-тихоокеанском конгрессе психологов «Человек. Власть. Общество» (г. Сеул, Корея, 16 — 23 мая 2009 г.); Межвузовских психологических чтениях «Личность в Природе и Обществе» (г. Москва, 2007, 2008, 2009 гг.); Всероссийской научно-практической конференции «Толерантность в пространстве образования» (г. Екатеринбург, 18 - 20 октября, 2006 г.); Региональной научно-практической конференции «Личность в диалоге» (г. Хабаровск, 17 — 18 февраля 2009 г.).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы включающего 179 наименований, и приложения. Объем диссертации составляет 158 страниц. По теме диссертации опубликовано 14 работ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по главе 3

Полученные данные свидетельствуют о специфичной внутренней организации ответственности у африканских и латиноамериканских студентов. Корреляционный анализ различных переменных ответственности показал, что переменные установочно-целевого компонента значимо отрицательно коррелируют с переменными динамического компонента у африканских и значимо отрицательную связь имеют с переменной эмоционального и регуляторно-волевого компонентов у латиноамериканских студентов. Переменные мотивационного компонента у африканских студентов положительно коррелируют с переменной динамического, регуляторно-волевого компонента, переменными рефлексивно-оценочного компонента. У латиноамериканских студентов мотивационный компонент обнаруживает положительные связи также с динамическим, рефлексивно-оценочным, и эмоциональным компонентами. Когнитивный компонент обнаруживает положительную связь с динамическим, регуляторно-волевым и рефлексивно-оценочным компонентами у африканских студентов. Когнитивный компонент у латиноамериканских студентов положительно коррелирует с эмоциональным и регуляторно-волевым компонентами. Продуктивный компонент обнаруживает значимую высокую положительную связь с эмоциональным и регуляторно-волевым компонентами у африканских студентов. У латиноамериканских студентов выявлена отрицательная связь продуктивного компонента с эмоциональным и рефлексивно-оценочным. В остальных случаях связи статистически не значимые. Полученные данные свидетельствуют об особой структурной психологической специфике и своеобразной организации ответственности у африканских и латиноамериканских студентов.

Сравнительный анализ связей между переменными ответственности и трудностями в реализации ответственного поведения у африканских и латиноамериканских студентов показал наличие как общих, так и специфических особенностей в структурной организации ответственности:

- общим в исследуемых группах является положительная связь между эгоцентричностью и операциональными, а также личностными трудностями. Следовательно, чем сильнее желание самоутвердиться, тем чаще возникают непредвиденные обстоятельства и трудности при выполнении ответственных дел, боязнь невыполнения поручения (латиноамериканские студенты) и неуверенность в ходе реализации ответственности (африканские студенты);

- для африканских студентов характерна положительная связь между компонентом социоцентричности и операциональными трудностями; положительная связь между осмысленностью и операциональными трудностями и осведомленностью и личностными трудностями. Следовательно, у африканских студентов есть желание помочь другим людям и стремление не подвести других, но у них часто не хватает времени или возникают непредвиденные обстоятельства и трудности в реализации этого желания и стремление реализовать. При всей обязательности и добросовестности они испытывают нехватку времени для завершения ответственного дела и утрату личной свободы, у них часто возникают непредвиденные обстоятельства. Чем более они уверены в том, что, ответственность является чертой полученной от родителей, тем менее они уверенны в ходе реализации ответственного поведения;

- для латиноамериканских студентов специфичной является отрицательная корреляция между предметностью и операциональными и личностными трудностями. Чем сильнее они стремятся наладить межличностные отношения в коллективе и успешно выполнить совместное дело, тем меньше возникает непредвиденных трудностей и чаще хватает времени для завершения ответственного дела.

Сравнительный анализ факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов не обнаруживает общего фактора (табл. 21). Различия в факторной организации ответственности подчеркивают своеобразие психологической структуры свойства и способов его саморегуляции и определяют качественную психологическую специфику ответственности как системного образования личности:

- для африканских студентов специфика психологической структуры ответственности отражается в «продуктивно-эмоциональном», «общеагармоническом», «установочно-динамическом», «мотивационно-когнитивном» факторах, а также факторе «блокировки»;

- для латиноамериканских студентов специфика психологической структуры ответственности отражается в «рефлексивно-общеагармоническом», «личностно-стеническом», «мотивационно-общеагармоническом», «продуктивном» факторах, а также «общегармоническом» факторе.

Полученные данные наглядно демонстрируют роль этнического фактора в обеспечении своеобразия психологической структуры ответственности и способов ее саморегуляции. Отмеченные выше структурные различия в значительной степени определяют качественную психологическую специфику ответственности у африканских и латиноамериканских студентов как системного образования личности.

Заключение

Подводя общие итоги исследования, необходимо отметить, что в диссертационной работе были рассмотрены две основные группы вопросов: первая (теоретическая) включала обсуждение проблем, связанных с изучением сущностных признаков, структурных компонентов, психологической характеристики африканских и латиноамериканских студентов и системного анализа ответственности личности; вторая (эмпирическая) - вопросы, связанные с эмпирическим исследованием психологической специфики ответственности африканских и латиноамериканских студентов, использованием качественного и количественного методов исследования. В результате проведенного теоретического и эмпирического исследования получены следующие выводы.

1. Выявлены следующие современные подходы к изучению ответственности: исследование ответственности в конкретной совместной деятельности, где внешним показателем реального ответственного поведения является мера осуществления контроля и самоконтроля субъекта за возложенную на него обязанность (регуляторный); исследование мотивационных характеристик ответственности (мотивационный); исследование ее когнитивных характеристик (когнитивный); исследования ответственности связанные с изучением ее как морально-нравственной составляющей (морально-нравственный); исследования, основанные на приписывании локуса причинности либо действующему лицу, либо среде, когда реализация ответственности зависит от внешних условий, от действий субъекта и от степени трудности решаемых им задач (локуса причинности); рассмотрена ответственность как системно-функциональное свойство личности, включающее в себя мотивационные, когнитивные, динамические, регуляторные, эмоциональные и продуктивные характеристики, имеющие свою национально-этническую специфику, которая выражается в психологическом своеобразии степени выраженности переменных ответственности (системно-функциональный). Ответственность африканских и латиноамериканских студентов представляет собой единство мотивационносмысловых (установочно-целевых, мотивационных, когнитивных и продуктивных переменных) и инструментально-динамических (динамических, эмоциональных, регуляторных и рефлексивно-оценочных переменных) компонентов, которые находятся во взаимосвязи, обеспечивают постоянство проявления этого свойства.

Теоретический анализ исследований психологических особенностей африканцев и латиноамериканцев показал, что к ведущим ценностям латиноамериканцы относят семью, ее материальное положение и положение в обществе. Для них важны национальные и религиозные ценности. У них развито чувство собственного достоинства и самоуважения. В общении настроены позитивно, корректны и уважительны, непринужденны, раскованны, независимы, общительны, тактичны, но могут быть скрытными. Они готовы оказать помощь людям в трудную минуту. Деловитость, дисциплинированность и ответственность проявляют главным образом в перспективных профессиях — адвокатских, медицинских, инженерных. При выполнении принятых на себя обязательств проявляют определенную исполнительность, ответственность и стремление к личной выгоде, а в отдельных случаях для них характерно стремление сохранить престиж фирмы и внешнее, приличие. Почти у всех латиноамериканцев высок уровень национального самосознания, личностная оценка адекватная, поведение обычно уверенное. В мыслительной деятельности — конкретны, в эмоциональной сфере - отзывчивы, в волевой - трудности с выдержкой длительных психических нагрузок (учебные, трудовые и пр.). Ведущими ценностями для африканцев являются семья, материальное положение и положение в обществе, система родственных отношений, культ предков, клановая солидарность и др. Для африканцев также важны религиозные ценности. В межличностных отношениях доброжелательны, ведут себя сдержанно и тактично, с заметным чувством достоинства, раскованны, общительны, легко устанавливают контакты. У молодежи, наряду с положительными качествами, проявляются необязательность, иногда отсутствие собранности, что объясняется историческим развитием производственно-экономических отношений во многих странах контингента. При выполнении принятых на себя обязательств африканцы проявляют определенную исполнительность, ответственность и стремление к личной выгоде, а в отдельных случаях стремление формально выполнить взятые на себя обязательства. В мыслительной деятельности для них характерна конкретность, а в эмоциональной — чувствительность, в волевой - трудность концентрации длительного внимания на отдельных объектах и трудности в выдержке длительных психических нагрузок. Саморегулирование ориентировано на адекватную самооценку. Иногда вступая в контакт, африканец проявляет стеснительность (личностные особенности), которую можно спутать с проявлением меланхолического или флегматического темперамента. Достаточно высокая толерантность к материальным неудобствам и психологическому дискомфорту.

2. Ответственность как системное свойство личности имеет психологическую специфику, отражающуюся в своеобразном проявлении мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических переменных отв етств енности:

- для африканских студентов характерны максимальные показатели социоцентричности, осмысленности, предметности, субъектности, аэргичности, стеничности, интернальности, операциональных трудностей; минимальные — общественных целей, осведомленности;

- для латиноамериканских студентов характерны максимальные показатели следующих переменных: общественные цели, осведомленность, минимальные показатели социоцентричности, осмысленности, предметности, субъектности, аэргичности, стеничности, интернальности, операциональных трудностей.

Доказано, что наиболее ярко эти различия проявились в установочно-целевом, мотивационном, когнитивном, продуктивном, эмоциональном, регуляторно-волевом, рефлексивно-оценочном компонентах ответственности у африканских и латиноамериканских студентов; выявлено, что у африканских и латиноамериканских студентов отмечаются высокий уровень субъектности, средняя социоцентричность, осмысленность, предметность, аэргичность, стеничность, интернальность, эргичность и средний уровень активной регуляции (интернальность).

Раскрыта психологическая специфика проявления ответственности, которая определяется качественными отличиями, выражающимися, во-первых, в своеобразии набора, то есть качественного состава различных переменных ответственности; во-вторых, в степени предпочтения тех или иных признаков реализации ответственности.

3. Структурная организация ответственности африканских и латиноамериканских студентов как системного свойства личности имеет общие характеристики: при стремлении проявить свои способности их ответственное поведение более неустойчиво; трудности в реализации ответственного поведения сводятся к несформированности волевых привычек и навыков, неуверенности, а также неумению планировать и распределять свое время; поверхностность суждений студентов об ответственности приводит к объяснению ими ее зависимости от внешних условий; и специфичные — определяющие психологические особенности ответственности студентов, отражающие установочно-целевой, мотивационный, когнитивный, эмоциональный, рефлексивно-оценочный, регуляторно-волевой аспекты.

Так, у африканских студентов, чем сильнее выражены личностные цели, субъектность, осмысленность, стеничность, интернальность, тем ниже показатели осведомленности, аэргичности, меньше возникает личностных трудностей, тем выше показатели продуктивности; у латиноамериканских студентов чем сильнее выражены общественные цели, предметность, стеничность, тем ниже показатели аэргичности и меньше возникает операциональных трудностей в реализации ответственного поведения.

Наиболее ярко специфические различия проявились в установочно-целевом, когнитивном, продуктивном, динамическом, эмоциональном, регуляторно-волевом, рефлексивно-оценочном компонентах ответственности. В профилях, изображающих выраженность переменных ответственности исследуемых групп, обнаруживаются специфические различия в организации ответственности.

4. Сравнительный анализ связей между переменными ответственности и трудностями в реализации ответственного поведения африканских и латиноамериканских студентов показал наличие как общих, так и специфических особенностей в структурной организации данного свойства:

- общим в изучаемых группах является положительная связь между эгоцентричностью и операциональными, а также личностными трудностями;

- для африканских студентов характерна связь между социоцентричностью и операциональными трудностями; положительная связь между осмысленностью и операциональными трудностями и осведомленностью и личностными трудностями;

- для латиноамериканских студентов специфичной является отрицательная корреляция между предметностью и операциональными, а также личностными трудностями.

Следовательно, у африканских студентов есть желание помочь другим людям и стремление не подвести других, но при всей обязательности и добросовестности они чувствуют утрату личной свободы, у них часто не хватает времени или возникают «непредвиденные обстоятельства» и трудности, не позволяющие это желание реализовать. Чем более они уверены в том, что ответственность является чертой, полученной от родителей, тем менее они уверены в ходе реализации ответственного поведения. Чем сильнее латиноамериканские студенты стремятся наладить межличностные отношения в коллективе и успешно выполнить совместное дело, тем меньше возникает «непредвиденных трудностей» и чаще хватает времени для завершения ответственного дела.

Определенный характер связей между компонентами ответственности (установочно-целевым, динамическим, эмоциональным, волевым, продуктивным, мотивационным, когнитивным и рефлексивно-оценочным); позволил обнаружить наличие как общих, так и специфических связей между ними у студентов из стран Африки и Латинской Америки. Сравнительный анализ связей между переменными ответственности и трудностями в реализации ответственного поведения у африканских и латиноамериканских студентов показал наличие как общих, так и специфических особенностей в структурной организации ответственности. Общим для изучаемых групп является то, что чем сильнее желание самоутвердиться, тем чаще возникают непредвиденные обстоятельства, трудности при выполнении ответственных дел и боязнь за невыполнение поручения (латиноамериканские студенты); неуверенность в ходе реализации ответственности (африканские студенты).

5. Сравнительный анализ факторной структуры ответственности студентов из стран Африки и Латинской Америки не обнаруживает общего фактора. Различия в факторной организации ответственности подчеркивают своеобразие психологической структуры свойства и способов его саморегуляции, определяют качественную психологическую специфику ответственности личности:

- для африканских студентов специфика психологической структуры ответственности выражается в «продуктивно-эмоциональном», «общеагармоническом», «установочно-динамическом», «мотивационно-когнитивном» факторах, а также в факторе «блокировки»;

- для латиноамериканских студентов специфика психологической структуры ответственности выражается в «рефлексивно-общеагармоническом», «личностно-стеническом», «мотивационнообщеагармоническом», «продуктивном» факторах, а также «общегармоническом» факторе.

Таким образом, психологическая структура ответственности исследуемых групп различается. Анализ факторной структуры ответственности у африканских и латиноамериканских студентов не обнаруживает общего фактора. Судить об общем в факторной структуре можно лишь по единству проявления переменных компонентов (мотивационного, продуктивного, рефлексивно-оценочного) ответственности в разных факторах в структуре данного свойства при реализации ответственного поведения у исследуемых групп. В целом все пять факторов в исследуемых группах содержательно различаются, и своеобразие сочетаний переменных в них обусловливает специфические психологические особенности в проявлении ответственности. Следовательно, сравнение психологической структуры ответственности африканских и латиноамериканских студентов выявило существенные различия в изучаемом свойстве и доказательно показало влияние национально-этнического фактора и своеобразия в выраженности компонентов ответственности.

Гипотеза о том, что ответственность латиноамериканских и африканских студентов имеет общие и специфические особенности, которые проявляются в ее структуре; в психологической структуре ответственности африканских и латиноамериканских студентов можно выделить психологические особенности, которые выражаются как в качественной специфике отдельных переменных ответственности, так и в их доминировании у изучаемых групп студентов; различия в связях между различными переменными ответственности составляют основу структурно-психологической специфики данного свойства у изучаемых групп, доказана.

Перспективы научно-практических исследований нам видятся в изучении ответственности в кросскультурном, тендерном аспекте на различных возрастных этапах развития личности; как структурной составляющей социального интеллекта, толерантности; в акмеологическом становлении личности; в связи с особенностями личностной адаптированности иностранных студентов в многонациональном вузе, а также в построении индивидуальных программ по развитию ответственности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Тимофейчева, Вера Анатольевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А.: 1) Деятельность и психология личности. М.: Наука. 1980. 214 е.; 2) Стратегия жизни. М.: Мысль. 1991. 299 е.; 3) Типология активности личности // Психологический журнал. 1985. №5. С. 3-17.

2. Агеев B.C. Атрибуция ответственности за успехи или неудачу группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 1982. № 6. С.101-106.

3. Азиев А.Ф. Особенности взаимоотношений между преподавателми и студентами // Этнопсихологические проблемы развития личности. Баку. 1985. С. 75-83.

4. Алиева JI.A. К проблеме психологического анализа национальных стереотипов // Этнопсихологические проблемы развития личности. Баку. 1985. С. 133-139.

5. Ананьев Б.Г. Личность, субъект, деятельность, индивидуальность // Избранные психологические труды. М.: Педагогика. 1980. Т. 1. 217 с.

6. Ананьев Б.Г., Палей И.М. О психологической структуре личности //Проблемы личности. М.: 1970. С. 39-50.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980. С. 212.

8. Арутюнян С.М. Нация и ее психологический склад. Краснодар: Кубанское книжное издательство. 1966. С. 172—174.

9. П.Асеев В.Г.: 1) Мотивация поведения и формирования личности. М.: Мысль. 1976. 158 е.; 2) О диалектике детерминации психического развития // Принцип развития психологии. М.: Мысль. 1978. С. 21-38.

10. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ. 1990. 337 с.

11. Баграмов Э. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». М.: Наука. 1973. С. 13.

12. Барабаш О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческой среде // Дисс. канд. психол. наук. М. 1992. 185 с.

13. Барт Ф. Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий: сб. ст. под ред. Ф. Барта. М.: Наука. 2006. С. 9-^18.

14. Бахтин М.М. Искусство и ответственность; датируется 1919. (http://www.hr-portal.ru/node/31074)

15. Бейлис В.А. Африканский город: критический очерк зарубежных концепций. М.: Наука. 1979. 296 с.

16. Беспалова Т.М. Ответственность старшеклассников и курсантов военного вуза и ее проявления в речевой деятельности // Автореф. дисс. канд. психол. наук. М. 2008. 21 с.

17. Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс. 1971. 347 с.

18. Блауберг И.В. Целостность и системность // Системные исследования: ежегодник. М.: Наука. 1977. С. 426-470.

19. Бодал ев А.А.: 1) Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ. 1982. 197 е.; 2) Личность и общение: избранные труды. М.: Педагогика. 1983. 272 е.; 3) Психология о личности. М.: МГУ. 1988. 187 с.

20. Божович Л.И.: 1) Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение. 1968. 464 е.; 2) Психологический анализ условий формирования и развития личности. М.: Просвещение. 1981. С. 257283.

21. Бойко З.В. Этнопсихологические особенности уверенности у различных групп студентов // Автореф. дисс.канд. психол. наук. М. 2009. 22 с.

22. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. СПб.: Наука. 1994. С. 90-96.

23. Братусь Б.С. Аномалия личности. М.: Мысль. 1988. 301 с.

24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука. 1973. С. 88-101.

25. Бромлей Ю.В., Подольный Р. Человечество это народы. М.: Мысль. 1990. С. 32^46.

26. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: МГУ. 1968. 268 с.

27. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Наука. 1978. 216 с.

28. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука. 1987. С. 40.

29. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития. М.: Педагогика. 1990. 196 с.

30. Васильева З.И. Воспитание дисциплинированности и ответственности у школьников в учебном процессе: учебное пособие. Л.: ЛГПИ. 1983. 182 с.

31. Вилюнас В.К.: 1) Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ. 1990. 228 е.; 2) Психология эмоциональных явлений. М.: МГУ. 1976. 240 с.

32. Волк М.И. Психологические особенности общительности старших школьников и студентов // Дисс. канд. психол. наук. М. 1996. 128 с.

33. Вундт В. Проблемы психологии народов. М.: Просвещение. 1912. С. 27-28.

34. Выготский JI.C. Педагогическая психология: под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика. 1991. 480 с.

35. Гаевая Т.Г. Моральная ответственность как качество личности // Автореф. дисс.канд. психол. наук. М. 1984. 18 с.

36. Гнатенко П.И. Национальный характер мифы и реальность. Киев. 1984. 70 с.

37. Гнатенко П.И., Кострюкова JI.O. Национальная психология анализ проблемы и противоречий. К. 1990. С. 10^-7.

38. Головко Н.А. Свобода и моральная ответственность. М.: Знание. 1973. 63 с.

39. Горячева А.И. Является ли психический склад признаком нации? // Вопросы психологии. 1967. № 8. С. 99.

40. Горячева А.И., Макарова М.Г. Общественная психология. Л.: Наука, 1979. С. 127.

41. Гроголева О.Ю. Типологические особенности и детерминанты ответственности в младшем школьном возрасте // Дисс. канд. психол. наук. Омск. 2005. 202 с.

42. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развития социализма. К. 1979. 134 с.

43. Давыдов В.В. Личности надо «выделаться» // С чего начинается личность. М.: Просвещение. 1979. С. 109-139.

44. Дашдамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Советская этнография. 1983. № 2. С. 70.

45. Дементий Л.И.:1) К вопросу об ответственности у студентов вуза // Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции. Л., 1988. 52 е.; 2) Ответственность: типология личности основания. Омск: 2001. 134 с.

46. Деркач А.А. Социально-психологические основы совершенствования деятельности воспитателя // Дисс. д-ра. психол. наук. JI. 1981. 392 с.

47. Джандильдин Н.Д. Природа национальной психологии. Алма-Ата. 1971. 146 с.

48. Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога: сб. научн. тр.: под ред. И.В. Дубровиной. М. 1987. 180 с.

49. Дреев О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения // Автореф. дисс. канд. психол. наук. J1. 1982. 18 с.

50. Дробижева JI.M. Социально-культурные особенности личности и социальные установки // Советская этнография. 1971. № 3. С. 4.

51. Дробижева J1.M., Ким М.П. Многонациональная семья народов. М.: Просвещение. 1978. С. 15-23.

52. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психологический журнал. Т. 2. 1981. № 5. С. 43—54.

53. Дьяков А.П. Социальная ответственность личности в условиях социализма // Автореф. дисс. канд. философ, наук. Воронеж. 1970. 21 с.

54. Забродин Ю.М., Сосновкая В.А. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека // Вопросы психологии. 1989. № 6. С. 100-108.

55. Завадская Ж.Е. Воспитание ответственности у старшеклассников. Мн.1981. 152 с.бО.Закамская Т.В. Сравнительная характеристика общительности у студентов и педагогов // Автореф. дисс. канд. психол. наук. М. 2007. С. 17.

56. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.:

57. Политиздат. 1986. 223 с. 62.3ейгарник В.В. Теория личности в зарубежной психологии. М.: МГУ.1982. 147 с.

58. Зотова О.И. Направленность личности и социальная регуляция поведения молодежи // Психология личности и образ жизни. М. 1987. С. 30-34.

59. Иванников В.А., Эйдман Е.В. Структура волевых качеств по данным самооценки //Психологический журнал. 1990. № 3.

60. Иванов С.П. Художественная деятельность подростков как психологическое условие воспитания их социальной ответственности // Дисс. канд. психол. наук. М. 1989. 186 с.

61. Иванова М.А. Психолого-педагогический анализ факторов, влияющих на становление взаимоотношений в интернациональных группах // Дисс. канд. пед. наук. JI. 1980. 220 с.

62. Иващенко А.В. Идейно-нравственное воспитание старших школьников. М.: Просвещение. 1987. 128 с.

63. Ивин А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1979. № 5. С. 138-150.

64. Измайлова Э.М. Этнические и нравственные нормы как факторы регуляции поведения // Этнопсихологические проблемы развития личности. Баку. 1985. С. 125-132.

65. Изотова Е.Ф. Психолого-педагогические факторы успешности деятельности иностранного студента // Дисс. канд. психол. наук. J1. 1985. 141 с.

66. Изучение мотивации поведения детей и подростков: под ред. Л.И. Божович, Л.В. Благонадежиной. М. 1972. 351 с.

67. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер. 2000. 288 с.

68. Калин В.К. Классификация волевых качеств // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Симферополь. 1983. С. 34.

69. Канке В. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Логос. 1998. С. 229-231.

70. Кантор К.М. Философия и культура в историческом развитии человечества//Вопросы философии. 1983. № 7. С. 92.

71. Каранашвили Г.В. Этническое сознание и традиции. Тбилиси. 1984. С. 93-99.

72. Климова К.А. О формировании ответственности у детей 6-7 лет. В кн.: Формирование коллективных взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста. М., 1968. С. 328-353.

73. Кляклина Т.Ф. К вопросу о «национальном характере» наций, личности как ее составной части // Социальные вопросы воспитания и образования. Томск. 1979. С. 159.

74. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение. 1970. 391 с.

75. Коган JI.H.: 1) Цель смысла жизни человека. М.: Мысль. 1948. 252 е.; 2) Человек и его судьба. М.: Мысль. 1988. 238 с.

76. Козлов В.И., Шелепов Г.В. «Национальный характер» и проблемы его исследования // Советская этнография. 1973. № 2. С. 75-81.

77. Коновалов А.В. Ответственность в сфере социальных регуляций: политический аспект / Дисс. канд. философ, наук. Новосибирск. 2005. 178 с.

78. Конопкин О.А.: 1) Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука. 1980. 256 е.; 2) Связь учебной деятельности студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопросы психологии. 1984. № 3. С. 42-52.

79. Котова М.В. Восприятие границ этнической группы // Вестник ГУУ. Серия социология и управление персоналом. М. 2008. № 12 (50). С. 88.

80. Краткий психологический словарь: под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат. 1985. 431 с.

81. Крживицкий JI.H. Психологические расы. Опыт психологии народов. • СПб. 1902. 73 с.

82. Крупнов А.И., Олыианникова А.Е., Домодедов В.А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ. 1978. С. 17-26.

83. Крупнов А.И., Пономарева И.А. Целостный подход к изучению психологических проявлений настойчивости. Депон. А НИИВО. № 142-93 от 04.06.93. 8 с.

84. Крупнов А.И., Прядеин В.П. Многомерно-функциональный анализ ответственности // Методы психологии. Ежегодник РПО. Т. 3. Вып 2. 1997. С. 147.

85. Крупнов А.И., Рейнвальд Н.И. Критерии отнесения свойств личности к основным (базовым) // Ежегодник РПО. Т. 1. Вып. 2. М. 1995. С. 2829.

86. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии. М. 1972. 225 с.

87. Крылов В.Ю. Метод многомерной геометризации психологических данных, системный подход в математической психологии // Принцип системности в психологических исследованиях. М. 1990. С. 33^49.

88. Крысько В.Г.: 1) Влияние национально-психологических особенностей на боевую деятельность личного состава армии империалистических государств. М. 1986. С. 10-15; 2) Этническая психология: учебное пособие для студ.вузов. М.: Академия. 2002. 320 с.

89. Крысько В .Г., Деркач А.А. Этнопсихология. Ч. 1, 2. М. 1992. С. 76-86.

90. Куванова О.А. Ответственность как профессионально-этическое качество учителя и пути его развития в послевузовский период // Дисс. канд. пед. наук. Владимир. 1999. 161 с.

91. Кудинов И.М. Психологические особенности проявления любознательности подростков // Формирование и развитие личности. М.: Институт молодежи. 1993. С. 30-32.

92. Кузнецов С.И. Адаптивность этнических культур и этнокультурные типы самоопределения личности (к постановке проблемы) // Советская этнография. 1988. № 1. С. 27-30.

93. Кузьмина Е.И. Психология свободы: теория и практика. СПб.: Питер. 2007. С. 244.

94. Лайла А. Бану Индивидуально-психологические особенности общительности студентов интернационального вуза // Дисс. канд. психол. наук. М. 1986. С. 12-20.

95. Леонтьев А.Н.: 1) Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат. 1975. 304 е.; 2) Потребности, мотивы и эмоции: конспект лекций. М. 1971. 33 с.

96. Линь Яцань. Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов // Автореф. дисс. канд. психол. наук. М. 2005. 19 с.

97. Ложечка О.И. Исследование индивидуальных характеристик познавательной активности личности // Автореф. дисс. канд. психол. наук. М. 1993.22 с.

98. Лойко Н.А. Исследование этнопсихологического своеобразия познавательной активности студентов // Этническая психология. М. 1984. С. 34—42.

99. Ломов Б.М.: 1) Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука. 1984. 444 е.; 2) О системном подходе в психологии //Вопросы психологии. 1975. № 2. С. 31—45.

100. Лукьянов В.А. Ответственность: философский и правовой аспекты // Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. 166 с.

101. Майленова Ф.Г. Ассистированный моральный выбор и нравственная ответственность психолога-консультанта // Дисс. д-ра. философ, наук. М. 2003. 412 с.

102. Макаренко А.С. Лекции для родителей. М.: Учпедгиз, 1940.

103. Маслова О.В. Сравнительная характеристика межкультурной адаптации студентов из Африки, Латинской Америки и Китая // Личность в межкультурном пространстве. Ч 1. Москва. РУДН. М.: РУДН. 2008. С. 106.

104. Мерлин B.C.: 1) Очерк интегрального исследования индивидуальности человека. М.: Педагогика. 1986. 256 е.; 2) Проблема интегрального исследования индивидуальности человека // Психологический журнал. 1980. № 1. С. 58-71.

105. Минкина Н.А. Воспитание ответственностью: учебное пособие. М.: Высшая школа. 1990. 144 с.

106. Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности: под ред. Л.И. Анцыферовой, В.Г. Асеева. М: ИП АН СССР. 1988. 260 с.

107. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер. 2002. С. 95.

108. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука. 1976. 336 с.

109. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный: психологические исследования субъекта в его бытии. СПб.: Питер. 2008. С. 175.

110. Огаджанян Р.С. Некоторые вопросы формирования этнических стереотипов в мононациональной среде // Психологический журнал. 1989. № 1. С. 49-55.

111. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. Томск. 1978.

112. Осташева М.А. Психологические особенности развития социальной ответственности современного подростка// Дисс. канд. психол. наук. М. 1989. 189 с.

113. Павленко В.Н., Тагнин С.А. Этническая социальная психология. Харьков. 1992. С. 18-27.

114. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов. 1971. С. 13.

115. Петровский А.В.: 1) Личность в психологии с позиций системного подхода// Вопросы психологии. 1981. № 1. С. 57-66.; 2) Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы психологии. 1984. № 3. С. 4453.

116. Растигеев А.П. Социально-психологические основы ответственности // Автореф. дисс. канд. психол. наук. М. 1971. 13 с.

117. Рейнвальд Н.И.: 1) О ведущих свойствах фундаментальных переменных личности. Личность в системе общественных отношений.

118. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества // Материалы съезда психологов СССР. М. 1983. С. 68-70.; 2) Психология личности. М.: РУДН. 1987. 200 с.

119. Риверс У.Х. психология и этнология. М. 1926. С. 44-53.

120. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Нации народ - человечество. М. 1966. С. 32.

121. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. 1973. 424 с.

122. Румянцева Н.Н. Психологические условия развития социально ответственного поведения // Дисс. канд. психол. наук. М. 1990. 214 с.

123. Сахарова В.Г. Ответственность как личностный фактор и возможности ее диагностики. // Дисс. канд. психол. наук. Хабаровск. 2003. 184 с.

124. Селиванов В.И.: 1) Личность и воля // Проблемы личности. М. 1969; 2) Проблема волевой активности. Рязань. 1974.

125. Селиверстова М.А. Системный подход к изучению уверенности личности // Вестник РУДН. Серия Психология и педагогика. 2008. № 4. С. 52.

126. Семенова Г.В. Проявление ответственности личности в контексте жизненной ситуации // Автореф. дисс. канд. психол. наук. М. 2007. 21 с.

127. Сенгор Л.С. Негритюд: психология африканского негра // Ступени. Философский журнал. 1992. № 3 (6). С. 95.

128. Сидорова Т.Н. Психологические условия воспитания социальной ответственности // Дисс. канд. психол. наук. М. 1990. 214 с.

129. Славина Л.С. Роль мотива и способов поведения при выполнении школьниками общественных поручений. В кн.: Вопросы психологии личности школьника. М. 1961.

130. Слободской A.JI. Психологические проявления ответственности в различных видах отношений // Автореф. дисс. канд. психол. наук. Л. 1976. 15 с.

131. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норит. 2007. С. 468.

132. Соколков Е.А. Психология познания: методология и методика преподавания: учебное пособие. М.: Университетская книга; Логос, 2007. С. 93.

133. Соколова Н.П. Соотношение оценочного и нормативного в моральной ответственности // Автореф. дисс. канд. философ, наук. Свердловск. 1969. 27 с.

134. Солдатова Г.У. О методических проблемах этнопсихологического исследования // Психологический журнал. 1992. № 4. С. 33-45.

135. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И. Методы этнопсихологического исследования. М. 1993. С. 28-61.

136. Сутормин А.И. Психологический склад нации и тенденции его развития // Автореф. дисс. канд. философ, наук. Л. 1973. 18 с.

137. Сухинская Л.А. Возложение и принятие ответственности в условиях групповой ответственности // Психологическая теория коллектива: под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение. 1979. С. 244-259.

138. Сухинская Л.А. Возложение ответственности за успехи и неудачи в группах различного уровня развития // Вопросы психологии. 1978. №2. С. 110-117.

139. Тен Н.М. Формирование ответственного отношения подростков // Психологические проблемы общественно полезной деятельности подростков: под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: АПН СССР. 1980. С. 2122.

140. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии. 1964. № 11. С. 44.

141. Тучак Н.В. психологическая структура и типы реализации инициативности личности предпринимателя // Автореф. дисс.канд. психол. наук. М. 1993. 20 с.

142. Уаттара В. Традиции и современность в формировании духовной культуры в Тропической Африке // Автореф. дисс. канд. культуролог, наук. СПб. 1998.

143. Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммед. Этнопсихологические особенности ответственности у арабских и российских студентов // Дисс. канд. психол. наук. М. 1997. 131 с.

144. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика. 1989. 208 с.

145. Философия: справочник студента / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. М.: СЛОВО; ACT. 2002. С. 623.

146. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х ч.: пер. с нем. М.: Педагогика. 1986. С. 22-41.

147. Хелкама К. Моральное развитие и личность // Психология личности и образ жизни. М. 1987. С. 27-30.

148. Хелкама К. Мотивация и деятельность. В 2-х тт.: пер с нем. под ред. Б.М. Величковского. М.: Педагогика. 1986. 408 с.

149. Хелкама К. Развитие атрибуции ответственности в онтогенезе. М.: Педагогика. 1982. С. 148-154.

150. Хрусталева Н.С. Психология эмиграции (социально-психологические и личностные проблемы) // Автореф. дисс. д-ра. психол. наук. СПб. 1996.

151. Цоколь Л.П. Учет особенностей иностранного студента подготовительного факультета в процессе педагогического общения // Дисс. канд. пед. наук. Л.: ЛГУ. 1987. ДСП.

152. Шауро Э.А. Африканцы в России // Азия и Африка. 1998. № 12.

153. Шептура А.В. Уверенность и особенности адаптации студентов из Латинской Америки // Личность в межкультурном пространстве. Ч. 1. Москва. РУДН. М.: РУДН. 2008. С. 162.

154. Шляхта Д.А. К проблеме типологического исследования личностных черт // Вестник РУДН. Серия Психология и педагогика. 2008. №4. С. 52.

155. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М. 1989. 478 с.

156. Этническая психология: сб. научн. тр. под ред. Н.Н. Андреевой. М.: РУДН. 1984. С. 3-20.

157. Юм Д. О национальных характерах. СПб. 1992. С. 23-35.

158. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга вторая. Об аффектах. Книга третья. О морали / Пер. Ц.И. Церетели. М.: КАНОН. 1995. 461 с.

159. Яковлева О.П. Атрибутивные тенденции личностной ответственности у людей с различным уровнем успешности // Дисс. канд. психол. наук. Омск. 2004. 178 с.

160. Яшина М.В. Становление франко-карибских обществ (1635-1789) // Дисс. канд. истор. наук. М. 2005. 175 с.

161. Cross-cultural studies of behavior. N.Y. 1970. 396 p.

162. Hider F. Some processes of causal attributions. 1963.437 p.

163. Kohlberg L. The philosophy of moral development: moral studies and the idea of justice. San-Francisco. 1981. P 1-441.

164. McClelend T. Atkinson F. Theory of achievement motivation. 1972. 2141. P

165. Piaget J. The moral judgment of the child. London. 1977. 399 p.

166. Pibodi D. Psychological investigations in the beginning of 20-th century. N.Y. 1934.

167. Potter J. To the problem of internal and external Determinations. 1959. 401 p.