Становление интегральной индивидуальности студентов с различным социометрическим статусом в системе межличностных отношений

Мартыненко, Наталья Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление интегральной индивидуальности студентов с различным социометрическим статусом в системе межличностных отношений

Автореферат

Автор научной работы: Мартыненко, Наталья Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Краснодар
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление интегральной индивидуальности студентов с различным социометрическим статусом в системе межличностных отношений"

На правах

□03494277

МАРТЫНЕНКО НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА

СТАНОВЛЕНИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ СОЦИОМЕТРИЧЕСКИМ СТАТУСОМ В СИСТЕМЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 19.00.01 - «Общая психология, история психологии, психология личности»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 5 ¡ндр 2010

Краснодар 2010

003494277

Работа выполнена на кафедре общей психологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель - доктор психологических наук,

профессор

Белоус Валерий Владимирович.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор

Щебетенко Александр Иванович;

доктор психологических наук, профессор

Горская Галина Борисовна.

Ведущая организация - Астраханский государственный

университет

Защита диссертации состоится «26» марта 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.06 в ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет".

Автореферат разослан « ¿(о уе&^Цлою Г.

Ученый секретарь <7 уО

диссертационного совета О.В. Засядко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

A.Г. Асмолов, 1985; Т.Ф. Базылевич, 1998; В.В. Белоус, 1967, 1982, 1997, 2005; A.B. Брушлинский, 1991, 1994, 1998; Б.Ф.Ломов, 1984,

B.С.Мерлин, 1986; Б.А. Никитюк, 1995; В.А.Петровский, 1985, 1992; В.М. Русалов, 1988 и мн. др.). «... весь ход развития философии, современных знаний и общественной практики привёл к необходимости глубоко перестроить науки о человеке. Существенная тенденция нашего века - стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному исследованию человеческой индивидуальности» (B.C. Мерлин, 1988). Особенно интенсивно развивается учение об интегральной индивидуальности, ставшее важнейшим механизмом интеграции наук о человеке и базисным основанием в решении любой задачи, касающейся деятельности человека.

Индивидуальность выражается в той неповторимой психологической атмосфере, которая создается вокруг каждого человека в конкретной социальной группе и проявляется в субъективном отклике группы на индивидуальность; в том влиянии, которое индивидуальность оказывает на сознание и деятельность окружающих людей. B.C. Мерлин назвал психологическую характеристику отношений окружающих людей к конкретному человеку метаиндивидуальностыо (B.C. Мерлин, 1986). В понятие метаиндивидуальности он включил индивидуально-личностные статусы, проявляющиеся в оценках индивидуальности членами контактной социальной группы в каком-либо отношении: эмоционально-личностный статус, выражающийся в симпатии-антипатии, послушании-властвовании; ценностно-ориентационный статус, проявляющийся в оценке социально-нравственных свойств индивидуальности; референтометрический статус, проявляющийся в оценке авторитетности мнений и суждений данного человека.

В интеракционистских концепциях понятие личного статуса было отдифференцировано от понятия социального статуса (Т. Шибутани, 1969; Th. Sarbin, 1954; V.L.Allen, 1968). Но в их концепциях человек не рассматривался как активный субъект продуктивной деятельности, общение рассматривалось вне и независимо от предметной продуктивной деятельности и тех социально-исторических условий, которые определяют ее содержание и характер.

Представителем противоположных взглядов на происхождение и социальную функцию личного статуса является Дж. Морено

(J.L. Moreno, 1954). У него основная характеристика статуса - степень эмоциональной привлекательности или отталкивания, проявляющаяся в выборе желаемого партнера для общения.

Социометрический статус - лишь один из метаиндивидуальных показателей, по мнению В.С.Мерлина (1986). В его научной школе были проведены экспериментальные исследования взаимосвязи социометрического статуса представителей разных возрастов с отдельными свойствами индивидуальности с разными видами направленности личности. В результате были получены противоречивые данные: социометрический статус связан с агрессивным отношением к людям и с прямо противоположным качеством - тревожностью ожиданий при общении, с разными свойствами темперамента и различными отношениями личности. Социометрический статус прямо не зависит ни от возраста, ни от специфической возрастной деятельности. Следовательно, между социометрическим статусом и изучаемыми системами свойств существует множество опосредующих звеньев. Одним из важнейших опосредующих звеньев является индивидуальный стиль общения. Важнейший признак индивидуального стиля общения, позволяющий преодолевать трудности в общении, - это его компенсаторная функция (B.C. Мерлин, 1986). Компенсаторная функция индивидуального стиля проявляется в повышении активности и продуктивности не только общения, но и той предметной деятельности, в которую оно включено. Индивидуальный стиль общения в свою очередь зависит от йндивидуальных свойств личности, что обнаруживается при сравнении общения различных людей в одинаковых или сходных объективных условиях (R.B. Cattell, 1957). B.C. Мерлин и его последователи доказали наличие много-многозначной связи между системами интра-индивидуальных и метаиндивидуальных качеств (B.C. Мерлин, 1986).

Проблема эффективности межличностных отношений ставится и решается с разных позиций Г.М. Андреевой, 1978, 1980, 1998; К.А. Абульхановой-Славской, 1973, 1994; J1.M. Буевой, 1975;

A.A. Бодалевым, 1982, 1995; A.A. Брудным, 1989; И.Б. Котовой, 1997; М.С. Каганом, 1974, 1988; В.А. Кан-Каликом, 1979; A.A. Леонтьевым, 1975, 1979; А.Н.Леонтьевым, 1972, 1999; М.Н.Лисиной, 1986; Г. Олпортом, 1954; А.В.Петровским, 1982; К.Р.Роджерсом, 1994;

B.И. Слободчиковым, 1995; Т. Парсонсом, 1998; E.H. Шияновым, 1997; Э. Эриксоном, 2000 и др.

Изучением социометрического статуса занимались многие зарубежные и отечественные ученые (У. Бронфенбреннер, 1976; Я.Л. Коломинский, 2002; В.С.Мерлин, 1986; Дж. Морено, 1998; H.H. Обозов, 1990; Л.С. Славина, 1997). Их исследования в основном

направлены на установление взаимосвязи между социометрическим статусом и такими индивидуально-типологическими характеристиками, как интровертивность-экстравертивность (Г.В. Акопов), внешний вид, более высокие школьные показатели и умственная одаренность, более молодой возраст, большая общительность, готовность помочь товарищу (Н.Е. Гронланд), эмоциональная экспансивность (H.H. Обозов), эффективность (J1.C. Славина) и т.д. Доказано влияние уровня развития группы на структуру межличностных отношений (Я.Л. Коломинский и др.).

Однако место социометрического статуса личности в становлении интегральной индивидуальности исследовано недостаточно. В частности, нуждается в прояснении роль статуса личности в развитии структур интегральной индивидуальности студентов в системе межличностных отношений.

Итак, выбор темы исследования обусловлен потребностью в комплексном анализе развития интегральной индивидуальности студентов посредством оптимизации их межличностных отношений и необходимостью изучения социометрического статуса как индикатора межличностных отношений и как одного из структурообразующих факторов развития интегральной индивидуальности в системе межличностных отношений.

Цель работы: изучить роль статуса личности (социометрического статуса) в развитии структур интегральной индивидуальности студентов в системе межличностных отношений.

Объект исследования: интегральная индивидуальность студентов с высоким и низким социометрическим статусом.

Предмет исследования: особенности структуры интегральной индивидуальности и её динамика в связи с уровнем социометрического статуса личности.

Основная гипотеза исследования: статус личности в системе актуальных межличностных отношений (социометрический статус) выступает субъективной детерминантой и системообразующим фактором, определяющим развитие структур интегральной индивидуальности студентов; качественная трансформация структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом возможна при реализации программы психологической помощи развитию структур интегральной индивидуальности студентов на основе организации опыта переживания ими позитивных межличностных отношений.

Достижение поставленной цели и проверка гипотез предусматривает постановку и решение следующих задач.

Теоретические задачи исследования:

1) раскрыть основные теоретические и практические подходы к проблеме развития структур интегральной индивидуальности студентов;

2) осуществить теоретико-методологический анализ концептуальных подходов к развитию социометрического статуса студентов и оптимизации их межличностных отношений;

3) теоретически обосновать структурно-содержательные характеристики психологической помощи в повышении эффективности межличностных отношений студентов.

Эмпирические задачи исследования:

1) подобрать и апробировать комплекс психодиагностических процедур и методик для определения разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов с различным уровнем социометрического статуса и определить статистические критерии для оценки эмпирического материала;

2) определить специфику в развитии структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким уровнем социометрического статуса в системе межличностных отношений и выявить в этих структурах общее и особенное;

3) разработать модель развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем социометрического статуса;

4) эмпирически установить эффективность влияния программы психологической помощи развитию эффективных межличностных отношений студентов на динамику межуровневых связей интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем социометрического статуса.

Методологическую основу исследования составили общепсихологический принцип единства сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); принцип детерминизма, принцип развития (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, Э. Эриксон и др.), принцип системности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, B.C. Мерлин и др.); принцип активности личности (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, A.B. Петровский и В.А. Петровский и др.); основные положения субъектного подхода (И.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, A.B. Брушлинский, С.Л. Рубиншейн и др.), позиции личностно ориентированного подхода (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, З.И. Рябикина и др.).

Теоретической основой исследования являлись положения общей теории систем Л. Берталанфи, учение С.Л. Рубинштейна-А.В. Брушлинского о субъекте деятельности, достижения научных

школ B.C. Мерлина и B.B. Белоуса по интегральному исследованию индивидуальности; теоретические положения человекознания (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев); а также основные положения психологии личности и межличностных отношений (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, A.A. Бодалев, Л.И. Божович, Л .Я. Гозман, А.Г. Ковалев, Я.Л. Коломинский, И.Б. Котова, A.A. Кроник, Н.Д. Левитов, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, H.H. Обозов, A.B. Петровский, В.А. Петровский, А.П. Сидельковский и др.).

Для решения поставленных задач в работе были использованы следующие методы исследования: теоретико-методологический анализ литературы по рассматриваемым проблемам; констатирующий и формирующий эксперименты, методы математической и статистической обработки данных. Методический инструментарий представлен комплексом методик, исследующих разноуровневые свойства интегральной индивидуальности: для диагностики свойств нейродинами-ческого уровня использовался опросник Я. Стреляу, психодинамического - опросник В.М. Русапова, для изучения свойств личностного уровня использовалась методика УСК (уровень субъективного контроля) и для диагностики свойств социально-психологического уровня — методика К. Томаса. Для диагностики межличностных отношений применялась методика «Социометрия» Дж. Морено в модификации А.В.Петровского.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось с 2003 по 2006 гг. и включало в себя следующую последовательность этапов.

1 этап (2003-2004 гг.). Выбор, обоснование и теоретическое осмысление проблемы исследования на основе изучения психологической, педагогической и методической литературы. Разработка концепции и методологического аппарата исследования, определение его этапов, подбор и разработка методик для проведения констатирующего и формирующего экспериментов.

2 этап (2005-2006 гг.). Выделение групп с высоким социометрическим статусом (эталонная группа) и низким социометрическим статусом (экспериментальная и контрольная группы). Диагностика свойств нейродинамического, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней интегральной индивидуальности испытуемых. Организация формирующего эксперимента, повторная диагностика свойств четырех уровней интегральной индивидуальности подростков изучаемых групп.

3 этап (2006-2007 гг.) Сбор и систематизация данных, полученных при изучении структур интегральной индивидуальности выделенных групп до и после формирующего эксперимента. Анализ и обобщение результатов исследования, формулирование выводов, оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

1) выявлено, что целостность и эффективность развития структур интегральной индивидуальности студентов связаны с уровнем их социометрического статуса, являющегося существенной характеристикой межличностных отношений;

2) обоснована системообразующая роль социометрического статуса в развитии структур интегральной индивидуальности студентов;

3) установлена специфика структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом;

4) на основе субъектно- и личностно-ориентированных подходов построена теоретическая модель развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом, в основе которой лежит формирование психологической готовности личности к конструктивным межличностным отношениям в рамках учебно-профессиональной деятельности;

5) определены психологические условия развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом;

6) доказано, что реализация программы повышения социометрического статуса и оптимизации межличностных отношений способствует гармонизации разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1) данные исследования дополняют знания об особенностях развития структур интегральной индивидуальности личности в специально организованной среде социального взаимодействия;

2) полученные эмпирические связи дают основания расширить круг системообразующих факторов, играющих решающую роль в гармонизации разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов, включив в него высокий статус личности в системе текущих межличностных отношений;

3) теоретически обоснована необходимость и возможность целенаправленного развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом;

4) результаты исследования вносят вклад в подтверждение представлений об интегральном характере феномена личности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

1) разработана и апробирована модель развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом в системе межличностных отношений;

2) показано, что программа повышения социометрического статуса и оптимизации межличностных отношений студентов может быть использована психологической службой ВУЗа в рамках профилактической, коррекционной работы и при разработке комплексных программ развития в образовательном процессе высшей школы;

3) результаты исследования могут быть использованы для организации психолого-педагогических экспериментов по развитию интегральной индивидуальности в различных видах человеческой деятельности;

4) разработана методика для оценки эффективности воздействия формирующего психолого-педагогического эксперимента на развитие интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом.

Надежность и достоверность полученных результатов исследования обеспечены его теоретико-методологической основой, комплексностью, применением надёжных и апробированных методов получения эмпирических данных, репрезентативностью выборки, разнообразием взаимодополняющих методик, процедур и приёмов, а также применением адекватных задачам математических методов обработки и анализа результатов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Высокий социометрический статус как характеристика положительных межличностных отношений выступает субъективной де-терминантой и одним из структурообразующих факторов, необходимых для развития структур интегральной индивидуальности студентов в системе межличностных отношений.

2. Структура интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом строится по принципу диалектического единства жёстких, однозначных и гибких, много-многозначных зависимостей, тогда как структура интегральной индивидуальности студентов того же возраста с низким социометрическим статусом подчиняется законам однозначной или одно-многозначной зависимости: однозначные жесткие зависимости характеризуют узость приспособления студентов к предъявляемым требованиям; одно-многозначные полужесткие — облегчают процесс адаптации студентов к тем же самым объективным условиям; много-многозначные зависимости делают структуру гибкой и пластичной.

3. В структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы природные уровни интегральной индивидуальности (нейродинамиче-ский и психодинамический), у студентов с высоким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы высшие уровни структуры интегральной индивидуальности (личностный и социально-психологический). Это позволяет сделать вывод о том, что в структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом ведущую приспособительную роль играют низшие уровни, в структуре интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом ведущую приспособительную роль играют высшие уровни.

4. Средством развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем социометрического статуса может выступать целенаправленная специально организованная помощь в оптимизации их межличностных отношений. Критериями эффективности психологической помощи в повышении эффективности межличностных отношений студентов в процессе учебно-профессиональной деятельности являются компоненты психологической готовности личности к конструктивным межличностным отношениям: наличие коммуникативных умений работы в коллективе; удовлетворенность потребности в самоактуализации; психологический комфорт в группе; высокий уровень коммуникативного контроля; владение техниками психологической поддержки партнера по общению; развитая система способов самовосприятия и самооценки.

5. Развитие структур интегральной индивидуальности студентов экспериментальной группы (с низким социометрическим статусом) под влиянием формирующего эксперимента ускоряется и приближается по уровню развития к эталонной группе (с высоким социометрическим статусом), а между структурами интегральной индивидуальности контрольной и экспериментальной групп обнаруживается тенденция к расхождению в развитии разноуровневых связей: в экспериментальной фуппе после формирующего эксперимента структура интегральной индивидуальности оказывается более гибкой, в контрольной группе после такого же периода обучения — остается такой же жесткой. Опыт формирования позитивных межличностных отношений повышает гармоничность, гибкость и пластичность структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом. В этих структурах увеличивается количество много-многозначных связей; повышается плотность внутриуровневых и межуровневых связей; увеличивается среднее значение насыщенности факторными весами высших уров-

ней интегральной индивидуальности, что повышает их приспособительную значимость; увеличивается наполняемость каждого фактора конкретными разноуровневыми свойствами, что делает интегральную индивидуальность более развитой и гармоничной; увеличивается количество облических связей, обладающих гибкостью и пластичностью приспособления к изменяющимся условиям объективной ситуации.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены валидностыо исходных методологических и теоретических позиций; применением комплекса методов и методик исследования, адекватных объекту, предмету, целям и задачам работы; использованием адекватных способов статистической обработки исходных количественных данных.

Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" (Пятигорск 2007-2009), на Международных научно-практических конференциях (Москва, 2006; Кострома, 2007; Пенза, 2007; Невинно-мысск, 2007; Пятигорск, 2009, 2010), на научно-методических конференциях преподавателей и студентов «Университетские чтения» ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет" (Пятигорск, 2006, 2007), на Международной научной конференции «Психологическая наука: теоретические и прикладные аспекты исследований» (Карачаевск, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование выбора темы, определены методологическая основа работы, цели и задачи исследования; выдвинута гипотеза и положения, выносимые на защиту; охарактеризованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Постановка проблемы исследования» раскрываются общая характеристика истории создания учения об интегральной индивидуальности, роль объективных детерминант в становлении интегральной индивидуальности, даётся анализ развития учения о социометрическом статусе и излагается проблема исследования.

Психологическая наука располагает несколькими различными подходами к исследованию целостной индивидуальности (Г. Дж. Айзенк, 1977; Б.Г. Ананьев, 2000; Т.О. Базылевич, 1994, 1998;

A.B. Брушлинский, 1994; Э.А. Голубева, 1983, 1993; Р.Б. Кетгелл, 1966; B.C. Мерлин, 1986; С.Л. Рубинштейн, 1959; В.М. Русалов, 1988; Я. Стреляу, 1983). Одни авторы делают ставку на изучение внутренней структуры индивидуальности; другие — на ее взаимосвязи и взаимоотношения с иными системами действительности; третьи - на выяснение функциональной роли целостной индивидуальности и т.д.

B.C. Мерлин ввел понятие интегральной индивидуальности, под которой понимал всю совокупность индивидуальных свойств человека, образующих большую иерархическую саморегулируемую систему. Биохимические свойства, свойства нервной системы, темперамента, свойства личности и личностные статусы представляют собой разные иерархические уровни этой системы.

В научной школе B.C. Мерлина (1986) были проведены экспериментальные исследования взаимосвязи социометрического статуса с отдельными свойствами индивидуальности, что дало возможность доказать много-многозначность связей и существование множества опосредующих звеньев. Одним из важнейших опосредующих звеньев является индивидуальный стиль общения. Важнейший признак индивидуального стиля общения, позволяющий преодолевать трудности в общении, - это его компенсаторная функция (B.C. Мерлин, 1986).

B.C. Мерлин, исследуя системообразующую функцию индивидуального стиля деятельности в структуре интегральной индивидуальности, предложил по-новому рассматривать острую и дискуссионную в среде профессиональных психологов проблему соотношения внешнего и внутреннего. В частности, он считал, что внешнее и внутреннее действуют не последовательно (традиционная точка зрения), а одновременно и совместно; нельзя судить о проявлениях личности в деятельности без учета сложившихся взаимоотношений в социальной группе. Наконец, B.C. Мерлин признал необоснованной однозначную связь внешнего и внутреннего. Так, в работах, выполненных под его руководством, обнаружилось, что при одном и том же темпераменте у детей старшего дошкольного возраста наблюдаются разные свойства личности при одном и том же низком социометрическом статусе. У одних в поведении проявляется тревожность ожиданий, у других - агрессивное отношение к сверстникам. Это и есть образец много-многозначной взаимосвязи между внешним и внутренним.

Исходя из диалектического понимания единства объективной и субъективной детерминации интегральной индивидуальности в трактовке B.C. Мерлина, ставка делается на всесторонний анализ и обоснование объективных детерминант человеческой деятельности, имеющих социально значимый смысл и выступающих в качестве преобразовате-

лей разноуровневых связей в сторону их гармонизации. Этот подход был развит В.В. Белоусом и реализован в диссертационных трудах Г.П. Былим, С.А. Клемешова, С.А. Никулиной, И.Г. Наталуха, M.JI. Шаповалова и др. Однако в научной литературе встречается немного работ, в которых с системных позиций исследуется человек сквозь призму его отношений к себе, к другим, к окружающему миру, остается недостаточно изученной роль статуса личности в развитии интегральной индивидуальности в системе межличностных отношений.

Многими учеными отмечается неразрывная связь между процессом межличностных отношений, затрагивающим внутренний мир каждого человека, и его статусом в обществе. (И.В. Абакумова, 2003; К.А. Абульханова-Славская, 1991, 1999; А.Г. Асмолов, 1990; А.К. Белоусова, 2002; A.A. Бодалев, 1996, 2000; Б.С. Братусь, 1997; СЛ. Братченко, 1997; Д.А. Леонтьев, 2003; С.Л. Рубинштейн, 2003; Л.И. Рюмшина, 2004 и др.). Именно социометрический статус позволяет раскрыть значимость межличностных отношений, как для отдельной личности, так и для группы в целом.

Проблема эффективности межличностных отношений и их формирования включает изучение многих аспектов: содержание межличностных отношений (Б.Г. Ананьев, В. Байон, Л.П. Буева, Л.С. Выготский, К. Левин, А.Н. Леонтьев, B.C. Мерлин, Дж. Морено, Дж. Мид; Д. Тибо, Ф.Хайдер, и др.); механизмы межличностных отношений (Л.И. Божович, Е.С. Кузьмин, В.Б. Ольшанский, В.Е. Семенов, Л.А, Сулейманова); структурно-динамические особенности межличностных отношений (В.И. Зацепин, A.B. Киричук, Я.Л. Коломинский, Х.Й. Лийметс и др.), факторы, влияющие на статус (М.И. Боришев-ский, Л.А. Зеленькова, Е.С. Махлах и др.). С позиции теории интегральной индивидуальности мы полагаем, что оптимизация межличностных взаимоотношений в процессе учебно-профессиональной деятельности позитивно влияет на развитие интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом.

Успешность межличностных отношений в учебно-профессиональной деятельности зависит в основном от трех факторов: знания норм и правил поведения, характерных для ситуации общения; умение подчинять свое поведение этим правилам; умения помочь другому прийти к взаимному согласию, если поведение партнера в чем-то не соответствует сложившемуся стереотипу о «должном поведении». Развитие оптимальных межличностных отношений предполагает создание гармоничной, целостной системы индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами учебно-профессиональной деятельности.

Вторая глава «Организация и методики исследования» посвящена вопросам комплектования выборок испытуемых с высоким и низким социометрическим статусом; выделению и созданию необходимых условий для обеспечения уменьшения влияния на ход эксперимента различных побочных факторов; отбору валидных и хорошо зарекомендовавших себя методик для диагностики свойств четырех уровней интегральной индивидуальности.

Экспериментальное исследование проводилось в филиале Кубанского государственного университета в ст. Отрадной Краснодарского края в 2003/04-2005/06 учебных годах. В исследовании приняли участи 62 человека (студенты первых курсов юридического и экономического факультетов).

Для диагностики межличностных отношений применялась методика «Социометрия» Дж. Морено в модификации A.B. Петровского. Для диагностики свойств нейродинамического уровня использовался опросник Я. Стреляу, психодинамического - опросник В.М. Русалова, для изучения свойств личностного уровня использовалась методика УСК (уровень субъективного контроля) и для диагностики свойств социально-психологического уровня - методика К. Томаса. В результате были выделены следующие показатели: сила процесса возбуждения, сила процесса торможения, подвижность нервных процессов, уравновешенность нервных процессов, предметная эргичность, социальная эргичность, пластичность, социальная пластичность, темп, социальный темп, эмоциональность, социальная эмоциональность, общая интер-нальность, интернапьность в области достижений, интернальность в области неудач, интернальность в области семейных отношений, интернальность в области производственных отношений, интернальность в области межличностных отношений, интернальность в отношении здоровья, соперничество, сотрудничество, компромисс, избегание, приспособление.

Для комплектования выборок испытуемых групп с высоким и низким социометрическим статусом применялась методика социометрии (Дж. Морено, 1958). По результатам социометрического опроса выделена выборка студентов с высоким социометрическим статусом (эталонная группа), выборка студентов с низким социометрическим статусом разделена на экспериментальную и контрольную группы. Полученные на констатирующих этапах исследования данные подверглись компьютерной математико-статистической обработке с использованием прикладных программ Statistica 6.0.

Констатирующий эксперимент позволил изучить и проанализировать структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом.

Формирующий эксперимент, в котором приняли участие студенты экспериментальной группы с низким социометрическим статусом, заключался в формировании готовности личности к конструктивному межличностному взаимодействию в рамках учебно-профессиональной деятельности, состоящей из эмоционально-мотивационного, когнитивного и поведенческого компонентов, развитии коммуникативных умений работы в коллективе, команде. Результатом стало повышение социометрического статуса, удовлетворенность потребности в самоактуализации, психологический комфорт в группе, высокий уровень коммуникативного контроля, владение техниками психологической поддержки партнера по общению, развитая система способов самовосприятия и самооценки.

В конце формирующего эксперимента была осуществлена повторная диагностика разноуровневых свойств интегральной индивидуальности эталонной, экспериментальной и контрольной групп испытуемых студентов и установлена эффективность влияния формирующего эксперимента на развитие структур интегральной индивидуальности экспериментальной группы.

В третьей главе «Результаты исследования и их анализ» представлены полученные в ходе поэтапного исследования данные и проведён их детальный анализ.

Для сравнения структур интегральной индивидуальности студентов мы использовали следующий математический аппарат: критерий Стыодента для определения статистической значимости различий по отдельным показателям интегральной индивидуальности студентов; дискриминантный анализ (по О.М. Калинину) для интегрального сопоставления структур индивидуальности студентов; корреляционный анализ для установления попарных внутриуровневых и межуровневых корреляций показателей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов; факторизация матриц интеркорреляций в группе студентов по центроидному методу Л. Тэрстоуна.

Дискриминантный анализ, рассматриваемый нами как системный, продемонстрировал результаты, представленные в таблице 1.

Очевидно, что структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом во всех случаях существенно различаются по комплексному показателю на высоком уровне значимости. Конкретные и обобщенные особенности интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом были выведены нами из результатов корреляционного и факторного анализов.

Таблица 1

Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом (СС) по интегральным показателям четырех уровней в отдельности, по интегральным показателям низших и высших уровней и по общему

интегральному показателю всех уровней

Группы Комплексные показатели-дискриминаторы

ПДУ ВТСИ ЛУ СПУ Низший уровень Высший уровень Общий уровень

С выс.СС 5,30 9,90 4,67 2,50 15,13 7,17 22,4

С низк.СС 3,27 6,47 3,70 1,87 9,80 5,57 15,27

1-кр-ий 7,86 9,64 3,98 5,74 10,83 6,82 13,61

Р< 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001

Корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности обеих групп показал, что в структуре индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы природные уровни интегральной индивидуальности (нейроди-намический и психодинамический), в структуре студентов с высоким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы высшие уровни структуры интегральной индивидуальности (личностный и социально-психологический).

Внутриуровневая корреляцгюнная плотность низших уровней (56,5) в группе студентов с низким социометрическим статусом превышает внутриуровневую корреляционную плотность низших уровней в структуре интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом (32,15). Внутриуровневая корреляционная плотность высших уровней в группе студентов с высоким социометрическим статусом (43,8) превышает внутриуровневую корреляционная плотность высших уровней в структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом (34). Этот факт может быть проинтерпретирован как то, что в организации структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом ведущую роль играют низшие уровни, в организации структур интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом ведущую роль играют высшие уровни.

Межуровневый корреляционный аспект структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп характеризуется единством одно-многозначных и много-многозначных зависимостей. В группе студентов с высоким социометрическим статусом структура интегральной индивидуальности описывается преимущественно многомногозначными зависимостями, в группе студентов с низким социомет-

рическим статусом структура интегральной индивидуальности представлена в равной степени одно-многозначными и многомногозначными зависимостями. Много-многозначные зависимости делают структуру гибкой и пластичной. Межуровневая структура интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом более упорядочена и организована (межуровневая плотность -16,5), чем структура интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом (межуровневая плотность — 8,5).

Опираясь на матрицы интеркорреляций, мы подвергли факторизации структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по методу Терстоуна. Результаты факторизации были использованы для расчета следующих показателей: средняя величина насыщенности каждого уровня интегральной индивидуальности значимыми факторными весами; наполняемость каждого фактора конкретными разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности (полная или частичная структура фактора по исследуемым уровням); характер межфакторных связей свойств интегральной индивидуальности (ортогональные или облические). В ортогональных структурах один и тот же показатель принадлежит одному-единственному фактору; в облических структурах - разным факторам.

В результате факторизации структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом были выделены три значимых информационных симптомокомплекса, объединяющих в единое целое весь комплекс разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом. В структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом было выделено три фактора - два целостных и один частичный (таблица 2).

Таблица 2

Извлеченные факторные структуры интегральной индивидуальности

студентов с высоким и низким социометрическим статусом

Ур. № Показатели Факторы

1111 студентов с высоким со-циомстрнчст ским статусом студентов с 111ПКИМ со-циомстричс-скпи статусом

1 2 3 1 2 3

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 а 1 Сила процесса возбуждения ,773 ,512 ,625

Я в 5 8 2 Сила процесса торможения ,410 ,474 ,775 ,490

о и 3 Подвижность нервных процессов ,563 ,459 ,560

>Х 3 О Е И 5 4 Уравновешенность нервных процессов ,653

1 2 3 | 4 5 6 1 7 8 9

Психодинамический 5 Эргичность 1,695 ,749

6 Социальная эргичность | ,605 ,651

7 Пластичность ,702 ,412

8 Соц. пластичность ,607 ,487 ,627 ,174

9 Темп ,562 ,521 ,496

10 Социальный темп ,742 ,412 ,684

11 Эмоциональность -,477 -,521 ,668

12 Социальная эмоциональность ,406 ,410

Личностный 13 Общая интернальность ,672 ,872

14 Интернальность в области достижений ,592 ,460 ,828

15 Интернальность в области неудач ,713 ,401

16 Интернальность в области семейных отношений ,606

17 Интернальность в области произв. отношений ,592 ,694

18 Интерн-ть в области межличностных отношений ,446 ,637 ,406

19 Интерн-ть в области здоровья ,519 ,560

в « 20 Соперничество ,746 | ,452

§§ 3 £ с £ * ? 21 Сотрудничество ,437 4,12

22 Компромисс -,729 I

23 Избегание ,460 ,591 !

° с и % 24 Приспособление -,433 ,6061,451 |

Сравнительный анализ факторных структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом показал следующее:

- по средней степени насыщенности факторными весами в группе студентов с высоким социометрическим статусом доминирует социально-психологический уровень, т.е. высший уровень выступает ведущим в становлении структуры интегральной индивидуальности; в группе студентов с низким социометрическим статусом доминируют нейродинамический и психодинамический уровни, т.е. низшие уровни выступают ведущими в становлении структуры интегральной индивидуальности;

— по наполняемости каждого фактора конкретными разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности факторная структура интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом имеет полные факторы, структура интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом насыщена полными и частичными факторами, что говорит о структуре

интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом как о более развитой и гармоничной;

- межфакторные отношения в обеих группах по преимуществу относятся к разряду ортогональных, т.е. однозначных и жестких; но следует отметить, что в структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом их больше, чем в структуре интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом (14 и 12), в то время как облических зависимостей больше в структуре интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом (9 и 6), что говорит о большей ее гибкости и пластичности приспособления к изменяющимся условиям объективной ситуации. Таким образом, факторизация структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп определяется единством ортогональных и облических зависимостей. В структуре студентов с высоким социометрическим статусом наблюдается перевес ортогональных зависимостей над облическими. Ещё в большей степени это превосходство ортогональных зависимостей над облическими прослеживается в структуре студентов с низким социометрическим статусом. Организатором структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом выступают высшие уровни. Организатором структуры интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом — природные уровни.

После констатирующего эксперимента был проведен формирующий. Структура интегральной индивидуальности экспериментальной группы (студенты с низким социометрическим статусом) после организации формирующего эксперимента в общем и в целом стала похожей на эталонную группу (студенты с высоким социометрическим статусом). В контрольной группе мало что изменилось. К этому выводу мы пришли на основании сравнительного анализа структур интегральной индивидуальности экспериментальной, контрольной и эталонной групп до и после формирующего эксперимента. Результаты диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности экспериментальной группы после формирующего эксперимента мы сравнили с результатами контрольной и эталонной групп с помощью I-критерия Стьюдента, дискриминантного, корреляционного и факторного анализов и обнаружили тенденцию к сближению структуры интегральной индивидуальности экспериментальной группы с эталонной и к расхождению с контрольной группой.

Поэлементное статистическое сравнение ((-критерий Стьюдента) структур индивидуальности экспериментальной группы до и после

формирующего эксперимента показало определенные различия. Мы обнаружили 3 статистически значимых различия на личностном и социально-психологическом уровне из 24 возможных, что составляет 12,5%. На первый взгляд изменения, произошедшие под влиянием формирующего эксперимента, небольшие, но такова особенность поэлементного анализа. Здесь возникают противоречия с результатами интегрального анализа. Линейная дискриминантная функция позволила продемонстрировать статистически значимые различия в экспериментальной группе до и после формирующего эксперимента по комплексному показателю личностного и социально-психологического уровней, по комплексному показателю высших уровней и по общему интегральному показателю в целом. Такие же различия были обнаружены и с контрольной группой. В то время как с эталонной группой статистически значимых различий практически не было обнаружено, кроме нейродинамического уровня. Это позволяет утверждать, что произошли значительные изменения в экспериментальной группе под влиянием формирующего эксперимента.

По результатам корреляционного внутриуровневого анализа можно утверждать, что под влиянием формирующего эксперимента внутриуровневая плотность связей на природных уровнях (нейроди-намическом и психодинамическом) стала ниже, в то время как на высших уровнях (личностном и социально-психологическом) внутриуровневая корреляционная плотность стала выше, что приблизило по этим показателям экспериментальную группу после формирующего эксперимента к эталонной и отдалило от контрольной.

Следовательно, в организации структур интегральной индивидуальности экспериментальной группы до эксперимента ведущую роль играли низшие уровни, после эксперимента в организации структур интегральной индивидуальности экспериментальной группы ведущую роль теперь играют высшие уровни. В контрольной группе после такого же периода ведущими остаются низшие уровни.

Межуровневая плотность структур интегральной индивидуальности экспериментальной группы под влиянием формирующего эксперимента также изменилась. Общая межуровневая плотность интегральной индивидуальности студентов экспериментальной группы до формирующего эксперимента была 8,5%, после эксперимента стала 10,5%. По уровню межуровневой плотности она приблизилась к эталонной взаимосимпатизирующей группе (16,5%). Характер межуров-невых связей также изменился: увеличилось количество одно-многозначных и много-многозначных связей.

Факторный анализ также продемонстрировал существенные изменения в структуре интегральной индивидуальности экспериментальной группы под влиянием формирующего эксперимента: приспособительная значимость природных уровней снижается, а высших уровней повышается, т.е. значимые факторные веса на нейродинами-ческом и психодинамическом уровнях становятся ниже, а на личностном и социально-психологическом уровнях — выше, что приближает по этим показателям экспериментальную группу после формирующего эксперимента к эталонной группе (группе с высоким социометрическим статусом) и удаляет от контрольной.

После эксперимента экспериментальная группа стала более гармоничной исходя из критерия наполняемости факторов: если до эксперимента было выделено 2 полных фактора и один частичный, то после эксперимента - 3 полных фактора. Количество облических связей, характеризующих структуру интегральной индивидуальности как более гибкую и пластичную, увеличилось в экспериментальной группе после формирующего эксперимента, а ортогональных связей, которые придают структуре жесткость, уменьшилось.

В заключении излагаются выводы по диссертации.

1. Социометрический статус, дающий опыт позитивных межличностных отношений, выступает субъективной детерминантой и системообразующим фактором в развитии структур интегральной индивидуальности студентов в системе межличностных отношений.

2. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по интегральным показателям четырех уровней в отдельности, низших и высших уровней порознь и всех уровней вместе обнаруживает статистически значимые различия, что подтверждает преимущества принципа целостности в познании сложных явлений.

3. Внутриуровневый анализ структур интегральной индивидуальности обеих групп показал, что поуровневая характеристика структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом определяется единством однозначных и одно-многозначных зависимостей в сторону доминирования вторых. В группе с низким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы природные уровни интегральной индивидуальности (нейродинамический и психодинамический), в группе с высоким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы высшие уровни структуры интегральной индивидуальности (личностный и социально-психологический).

4. Межуровиевый аспект структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп характеризуется единством одно-многозначных и много-многозначных зависимостей. В группе с высоким социометрическим статусом структура интегральной индивидуальности описывается преимущественно гибкими многомногозначными зависимостями, в группе с низким социометрическим статусом - представлена в равной степени жесткими одно-многозначными и много-многозначными зависимостями. Межуровне-вая структура интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом более упорядочена и организована (ме-журовневая плотность - 16,5), чем структура интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом (межуров-невая плотность - 8,5).

5. Факторизация структур интегральной индивидуальности студентов обеих социальных групп определяется единством ортогональных и облических зависимостей, но в группе с высоким социометрическим статусом облических зависимостей гораздо больше, чем в группе с низким социометрическим статусом. В группе с высоким социометрическим статусом наблюдается перевес ортогональных зависимостей над облическими. Еще в большей степени это превосходство ортогональных зависимостей над облическими прослеживается в группе с низким социометрическим статусом. Организатором структуры интегральной индивидуальности в группе с высоким социометрическим статусом выступают высшие уровни, организатором структуры интегральной индивидуальности в группе с низким социометрическим статусом - природные уровни.

6. Развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом (экспериментальной группы) благодаря формирующему эксперименту, в основе которого лежит организация совместной деятельности, ускоряется и приближается по уровню развития к группе с высоким социометрическим статусом (эталонной группе), а между структурами интегральной индивидуальности контрольной и экспериментальной групп обнаруживается тенденция к расхождению в развитии разноуровневых связей; в экспериментальной группе после формирующего эксперимента структура интегральной индивидуальности оказывается более гибкой, в контрольной группе после такого же периода остается такой же жесткой.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

I. Публикации в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1. Мартыненко, Н.В. Опыт исследования структур интегральной индивидуальности студентов с полярными взаимоотношениями в социальных группах [Текст] / Н.В. Мартыненко // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2008. -№2. - С. 237-240.

2. Мартыненко, Н.В. Специфика структур интегральной индивидуальности студентов с различным уровнем развития взаимоотношений в социальных группах [Текст] / Н.В. Мартыненко // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск, 2008. - Спецвыпуск (ноябрь). - С. 18-22.

И. Статьи в других научных журналах и изданиях

3. Мартыненко, Н.В. Опыт исследования структур интегральной индивидуальности студентов в зависимости от сплоченности учебных групп по межличностным отношениям [Текст] / Н.В. Мартыненко // 0бщение-2006: на пути к энциклопедическому знанию: материалы Международной конференции 19-21 октября 2006. - М.: изд-во МГИУ,

2006.-С. 250-251.

4. Мартыненко, Н.В. Особенности интегральной индивидуальности студентов взаимосимпатизирующих и взвимоотталкивающих учебных групп [Текст] / Н.В. Мартыненко // Психология и педагогика современного образования в России: II Международная научно-практическая конференция. - Пенза: изд-во АНОО Приволжский Дом знаний, 2007. - С. 173-175.

5. Мартыненко, Н.В. Развитие интегральной индивидуальности во взвимосимпатизирующих и взаимоотгалкивагощих учебных группах у студентов высшей школы [Текст] / Н.В. Мартыненко // Психология совладающего поведения: I Международная научно-практическая конференция. - Кострома: изд-во Костромского государственного университета им. Некрасова, 2007. - С. 213-215.

6. Мартыненко, Н.В. Развитие интегральной индивидуальности человека в образовательном пространстве [Текст] / И.В. Боязитова, В.В. Белоус, Н.В. Мартыненко, И.А. Муртазаева // Психологическая наука: теоретические и прикладные аспекты исследований: материалы Международной научной конференции. - Карачаевск: изд-во КЧГУ,

2007. - С. 54-58.

7. Мартыненко, Н.В. Формирование интегральной индивидуальности студентов с полярными взаимоотношениями в учебных группах

[Текст] / Н.В. Мартыненко // Инновационные процессы в решении региональных социально-экономических проблем: сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Невинномысск: НГГТИ, 2007. - С. 210-226.

8. Мартыненко, Н.В. Становление интегральной индивидуальности студентов с различным социометрическим статусом в системе межличностных отношений [Текст] / Н.В. Мартыненко // Психология обучения. - М.: изд-во СГУ, 2009. - №9. - С. 67-76.

9. Мартыненко, Н.В. Развитие интегральной индивидуальности студентов с различным социометрическим статусом в системе межличностных отношений [Текст] / Н.В. Мартыненко // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию ПГПИИЯ-ПГЛУ и кафедры психологии и педагогики. - Часть I. - 16-18 ноября 2009. - Пятигорск, 2009. - С. 333-349.

10. Мартыненко, Н.В. Специфика развития структур интегральной индивидуальности студентов с различным социометрическим статусом в системе межличностных отношений [Текст] / Н.В. Мартыненко // Психология: молодежная наука и образование: сборник научных трудов студентов, аспирантов и соискателей, посвященный 70-летию ПГПИИЯ-ПГЛУ и кафедры психологии и педагогики; под ред. В.В.Белоуса, И.В. Боязитовой, Л.В.Мищенко. - Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2010. - С. 160-174.

МАРТЫНЕНКО Наталья Викторовна

Автореферат

Подписано в печать 18.02.2010. Печать трафаретная. Бумага тип. № 1. Гарнитура «Тайме». Уч. печ. л. 1,0. Формат 60х84'/16. Тираж 100 экз. Заказ № 10060.

Тираж изготовлен с оригинал-макета заказчика в типографии ООО «Просвещение-Юг» 350059, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2. Тел./факс: 239-68-31.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мартыненко, Наталья Викторовна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Общая характеристика истории создания учения об интегральной индивидуальности.

1.2. Роль объективных и субъективных детерминант в становлении интегральной индивидуальности.

1.3. Проблемы межличностных отношений.

1.4. Социометрический статус как характеристика межличностных отношений.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая организация экспериментального исследования.

2.2. Методика диагностики социометрического статуса студентов.

2.3. Методики диагностики разноуровневых свойств интегральной индивидуальности.

2.3.1. Методика диагностики свойств нейродинамического уровня интегральной индивидуальности.

2.3.2. Методика диагностики свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности.

2.3.3. Методики диагностики свойств личностного уровня интегральной индивидуальности.

2.3.4. Методика диагностики свойств социально-психологического уровня интегральной индивидуальности.

2.4 Общий перечень показателей по уровням интегральной индивидуальности.

2.5. Организация формирующего эксперимента.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ АНАЛИЗ.

3.1. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по отдельным измерениям.

3.2. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по интегральному показателю отдельных уровней.

3.3. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности с высоким и низким социометрическим статусом по интегральным показателям низших и высших уровней в отдельности.

3.4. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом по интегральным показателям четырёх уровней в целом.

3.5. Внутригрупповой корреляционный анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом социальных групп.

3.5.1. Внутриуровневый анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом.

3.5.2. Межуровневый анализ структур интегральной индивидуальности с высоким и низким социометрическим статусом.

3.5.2.1. Межуровневый анализ структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом.

3.5.2.2. Межуровневый анализ структуры интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом.

3.6. Факторный анализ структур интегральной индивидуальности студентов с высоким и низким социометрическим статусом.

3.6.1. Факторизация структуры интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом.

3.6.2. Факторизация структуры интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом.

3.7. Эффективность влияния формирующего эксперимента на развитие структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом.

Введение диссертации по психологии, на тему "Становление интегральной индивидуальности студентов с различным социометрическим статусом в системе межличностных отношений"

Актуальность исследования. В настоящее время в отечественной психологической науке усилилась перспективная тенденция к целостному познанию человека и его роли в современном мире вообще и на различных ступенях онтогенеза в частности (Б.Г. Ананьев, 1969; А.Г. Асмолов, 1985; Т.Ф. Базылевич, 1998; В.В. Белоус, 1967, 1982, 1997, 2005; А.В. Брушлинский, 1991, 1994, 1998; Б.Ф.Ломов, 1984; В.С.Мерлин, 1986; Б.А. Никитюк, 1995; В.А.Петровский, 1985, 1992; В.М. Русалов, 1988 и мн. др.). «. весь ход развития философии, современных знаний и общественной практики привёл к необходимости глубоко перестроить науки о человеке. Существенная тенденция нашего века - стремление к целостному, интегральному, междисциплинарному исследованию человеческой индивидуальности» (Мерлин, B.C. Личность как предмет психологического исследования. Пермь, 1988. С. 12). Особенно интенсивно развивается учение об интегральной индивидуальности, ставшее важнейшим механизмом интеграции наук о человеке и базисным основанием в решении любой задачи, в сфере, касающейся деятельности человека.

Индивидуальность выражается в той неповторимой психологической атмосфере, которая создается вокруг каждого человека в конкретной социальной группе и проявляется в субъективном отклике группы на индивидуальность; в том влиянии, которое индивидуальность оказывает на сознание и деятельность окружающих людей. B.C. Мерлин назвал психологическую характеристику отношений окружающих людей к конкретному человеку мета-индивидуальностью (Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. С. 118). В понятие метаиндивидуальности он включил индивидуально-личностные статусы, проявляющиеся в оценках индивидуальности членами контактной социальной группы в каком-либо отношении: эмоционально-личностный статус, выражающийся в симпатииантипатии, послушании-властвовании; ценностно-ориентационный статус, проявляющийся в оценке социально-нравственных свойств индивидуальности; референтометрический статус, проявляющийся в оценке авторитетности мнений и суждений данного человека.

В интеракционистских концепциях понятие личного статуса было отдифференцировано от понятия социального статуса (Т. Шибутани, 1969; Hi. Sarbin, 1954; V.L. Allen, 1968). Но в их концепциях человек не рассматривался как активный субъект продуктивной деятельности, общение рассматривалось вне и независимо от предметной продуктивной деятельности и тех социально-исторических условий, которые определяют ее содержание и характер.

Представителем противоположных взглядов на происхождение и социальную функцию личного статуса является Дж. Морено (Moreno J.L.: Die Grundlagen der Soziometrie. Wege zur Neuordnung der Gesellschaft. KölnOpladen: Westdeutscher Verlag 1954, S. 30). У него основная характеристика статуса - степень эмоциональной привлекательности или отталкивания, проявляющаяся в выборе желаемого партнера для общения.

Социометрический статус — лишь один из метаиндивидуальных показателей, по мнению B.C. Мерлина (Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. С.134). В его научной школе были проведены экспериментальные исследования взаимосвязи социометрического статуса представителей разных возрастов с отдельными свойствами индивидуальности с разными видами направленности личности. В результате были получены противоречивые данные: социометрический статус связан с агрессивным отношением к людям и с прямо противоположным качеством - тревожностью ожиданий при общении, с разными свойствами темперамента и различными отношениями личности. Социометрический статус прямо не зависит ни от возраста, ни от специфической возрастной деятельности. Следовательно, между социометрическим статусом и изучаемыми системами свойств существует множество опосредующих звеньев. Одним из важнейших опосредующих звеньев является индивидуальный стиль общения; Важнейший признак индивидуального стиля общения, позволяющий преодолевать трудности в общении, — это его компенсаторная функция. (Там же. С. 135). Компенсаторная функция индивидуального стиля проявляется в повышении активности и продуктивности не только общения, но и той предметной деятельности, в которую он включен. Индивидуальный стиль общения в свою очередь зависит от индивидуальных свойств личности, что обнаруживается при сравнении общения различных людей в одинаковых или сходных объективных условиях (Cartel R.B. Personality and Motivation: Structure and Measurement. New York, 1957. P.948). B.C. Мерлин и его последователи доказали наличие много-многозначной связи между системами интраиндивиду-альных и метаиндивидуальных качеств (Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. С. 125-139).

Проблема эффективности межличностных отношений ставится и решается с разных позиций К.А. Абульхановой-Славской, 1973, 1994; Г.М. Андреевой, 1978, 1980, 1998; Л.М. Буевой, 1975; A.A. Бодалевым, 1982, 1995; A.A. Брудным, 1989; И.Б. Котовой, 1997; М.С. Каганом, 1974, 1988; В.А. Кан-Каликом, 1979; A.A. Леонтьевым, 1975, 1979; А.Н. Леонтьевым, 1972, 1999; М.Н.Лисиной, 1986; Г. Олпортом, 1954; А.В.Петровским, 1982; K.P. Роджерсом, 1994; В.И. Слободчиковым, 1995; Т. Парсонсом, 1998; E.H. Шияновым, 1997; Э. Эриксоном, 2000 и др.

Изучением социометрического статуса занимались многие зарубежные и отечественные ученые (У. Бронфенбреннер, 1976; Я.Л. Коломинский, 2002; B.C. Мерлин, 1986; Дж. Морено, 1998; H.H. Обозов, 1990; Л.С. Славина, 1997). Их исследования в основном направлены на установление взаимосвязи между социометрическим статусом и такими индивидуально-типологическими характеристиками, как интровертивность-экстравертивность (Г.В. Акопов), внешний вид, более высокие школьные показатели и умственная одаренность, более молодой возраст, большая общительность, готовность помочь товарищу (Н.Е. Гронланд), эмоциональная экспансивность (H.H. Обозов), эффективность (Л.С. Славина) и т.д. Доказано влияние уровня развития группы на структуру межличностных отношений (Я.Л. Коломинский и др.).

Достижение поставленной цели и проверка гипотез предусматривает постановку и решение следующих задач.

Теоретические задачи исследования:

Эмпирические задачи исследования:

4) эмпирически установить продуктивность влияния программы психологической помощи развитию эффективных межличностных отношений студентов на динамику межуровневых связей интегральной индивидуальности студентов с низким уровнем социометрического статуса.

Методологическую основу исследования составили общепсихологический принцип единства сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн); принцип детерминизма, принцип развития (Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу, Э. Эриксон и др.), принцип системности (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, B.C. Мерлин и др.); принцип активности личности (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, A.B. Петровский и В.А. Петровский и др.); основные положения субъектного подхода (И.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, A.B. Брушлинский, С.Л. Рубиншейн и др.), позиции личностно-ориентированного подхода (Б.С. Братусь, Ф.Е. Василюк, З.И. Рябикина и др.).

Теоретической основой исследования являлись положения общей теории систем Л. Берталанфи, учение С.Л. Рубинштейна-A.B. Брушлинского о субъекте деятельности, достижения научных школ B.C. Мерлина и В.В. Белоуса по интегральному исследованию индивидуальности; теоретические положения человекознания (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев); а также основные положения психологии личности и межличностных отношений (К.А. Абульха-нова, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, A.A. Бодалев, Л.И. Божович, Л.Я. Гозман, А.Г. Ковалев, Я.Л. Коломинский, И.Б. Котова, A.A. Кроник, Н.Д. Левитов, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, H.H. Обозов, A.B. Петровский, В.А. Петровский, А.П. Сидельковский и др.).

Для решения поставленных задач в работе были использованы следующие методы исследования: теоретико-методологический анализ литературы по рассматриваемым проблемам, констатирующий и формирующий эксперименты, методы математической и статистической обработки данных. Методический инструментарий представлен комплексом методик, исследующих разноуровневые свойства интегральной индивидуальности: для диагностики свойств нейродинамического уровня использовался опросник Я. Стреляу, психодинамического - опросник В.М. Русалова, для изучения свойств личностного уровня использовалась методика УСК (уровень субъективного контроля) и для диагностики свойств социально-психологического уровня — методика К. Томаса. Для диагностики межличностных отношений применялась методика «Социометрия» Дж. Морено в модификации А.В.Петровского.

1 этап (2003-2004 гг.) - выбор, обоснование и теоретическое осмысление проблемы исследования на основе изучения психологической, педагогической и методической литературы; разработка концепции и методологического аппарата исследования, определение его этапов, подбор и разработка методик для проведения констатирующего и формирующего экспериментов.

2 этап (2005-2006 гг.) - выделение групп с высоким социометрическим статусом (эталонная группа) и низким социометрическим статусом (экспериментальная и контрольная группы); диагностика свойств нейродинамическо-го, психодинамического, личностного и социально-психологического уровней интегральной индивидуальности испытуемых; организация формирующего эксперимента, повторная диагностика свойств четырех уровней интегральной индивидуальности подростков изучаемых групп.

3 этап (2006-2007 гг.) - сбор и систематизация данных, полученных при изучении структур интегральной индивидуальности выделенных групп до и после формирующего эксперимента; анализ и обобщение результатов исследования, формулирование выводов, оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

2) показано, что программа повышения социометрического статуса и оптимизации межличностных отношений студентов может быть использована психологической службой ВУЗа в рамках профилактической, коррекци-онной работы и при разработке комплексных программ развития в образовательном процессе высшей школы;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Высокий социометрический статус как характеристика положительных межличностных отношений выступает субъективной детерминантой и одним из структурообразующих факторов, необходимых для развития структур интегральной индивидуальности студентов в системе межличностных отношений.

2. Структура интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом строится по принципу диалектического единства жёстких, однозначных и гибких, много-многозначных зависимостей, тогда как структура интегральной индивидуальности студентов того же возраста с низким социометрическим статусом подчиняется законам однозначной или одно-многозначной зависимости: однозначные жесткие зависимости характеризуют узость приспособления студентов к предъявляемым требованиям; одно-многозначные полужесткие - облегчают процесс адаптации студентов к тем же самым объективным условиям; много-многозначные зависимости делают структуру гибкой и пластичной.

3. В структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы природные уровни интегральной индивидуальности (нейродинамический и психодинамический), у студентов с высоким социометрическим статусом более упорядочены и сгруппированы высшие уровни структуры интегральной индивидуальности (личностный и социально-психологический). Это позволяет сделать вывод о том, что в структуре интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом ведущую приспособительную роль играют низшие уровни, в структуре интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом ведущую приспособительную роль играют высшие уровни.

5. Развитие структур интегральной индивидуальности студентов экспериментальной группы (с низким социометрическим статусом) под влиянием формирующего эксперимента ускоряется и приближается по уровню развития к эталонной группе (с высоким социометрическим статусом), а между структурами интегральной индивидуальности контрольной и экспериментальной групп обнаруживается тенденция к расхождению в развитии разноуровневых связей: в экспериментальной группе после формирующего эксперимента структура интегральной индивидуальности оказывается более гибкой, в контрольной группе после такого же периода обучения - остается такой же жесткой. Опыт формирования позитивных межличностных отношений повышает гармоничность, гибкость и пластичность структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом. В этих структурах увеличивается количество много-многозначных связей; повышается плотность внутриуровневых и межуровневых связей; увеличивается среднее значение насыщенности факторными весами высших уровней интегральной индивидуальности, что повышает их приспособительную значимость; увеличивается наполняемость каждого фактора конкретными разноуровневыми свойствами, что делает интегральную индивидуальность более развитой и гармоничной; увеличивается количество облических связей, обладающих гибкостью и пластичностью приспособления к изменяющимся условиям объективной ситуации.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены валидностью исходных методологических и теоретических позиций; применением комплекса методов и методик исследования, адекватных объекту, предмету, целям и задачам работы; использованием адекватных способов статистической обработки исходных количественных данных.

Апробация работы и внедрение результатов. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" (Пятигорск 20072009), на Международных научно-практических конференциях (Москва, 2006; Кострома, 2007; Пенза, 2007; Невинномысск, 2007; Пятигорск, 2009, 2010), на научно-методических конференциях преподавателей и студентов «Университетские чтения» ГОУ ВПО Пятигорский государственный лингвистический университет" (Пятигорск, 2006, 2007), на Международной научной конференции «Психологическая наука: теоретические и прикладные аспекты исследований» (Карачаевск, 2007).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 2 в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы:

4. Межуровневый аспект структур интегральной индивидуальности студентов обеих групп характеризуется единством одно-многозначных и много-многозначных зависимостей. В группе с высоким социометрическим статусом структура интегральной индивидуальности описывается преимущественно гибкими много-многозначными зависимостями, в группе с низким социометрическим статусом - представлена в равной степени жесткими одно-многозначными и много-многозначными зависимостями. Межуровневая структура интегральной индивидуальности студентов с высоким социометрическим статусом более упорядочена и организована (межуровневая плотность — 16,5%), чем структура интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом (межуровневая плотность — 8,5%).

5. Факторизация структур интегральной индивидуальности студентов обеих социальных групп определяется единством ортогональных и обличе-ских зависимостей, но в группе с высоким социометрическим статусом облических зависимостей гораздо больше, чем в группе с низким социометрическим статусом. В группе с высоким социометрическим статусом наблюдается перевес ортогональных зависимостей над облическими. Еще в большей степени это превосходство ортогональных зависимостей над облическими прослеживается в группе с низким социометрическим статусом. Организатором структуры интегральной индивидуальности в группе с высоким социометрическим статусом выступают высшие уровни, организатором структуры интегральной индивидуальности в группе с низким социометрическим статусом -природные уровни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы демократизации и гуманизации общества обусловили подход к личности как активному субъекту социальных отношений. В контексте общественных процессов была поднята и стала интенсивно разрабатываться задача целенаправленного формирования целостной индивидуальности, готовой к конструктивным межличностным отношениям в обществе. Особую значимость данная задача приобретает в отношении студентов в начальный период обучения в вузе.

В диссертационном исследовании были созданы интегральные психологические портреты студентов с высоким и низким социометрическим статусом, определена их специфика, что послужило основание для создания программы развития структур интегральной индивидуальности студентов с низким социометрическим статусом в системе межличностных отношений.

Обучение и воспитание в современном вузе происходит в условиях кризиса воспитательной работы, слабо используются специальные формы внеаудиторного общения. Во многих вузах преобладает технологический подход в обучении, формирование системы межличностных отношений не всегда является объектом педагогической деятельности. Все это затрудняет общение студентов. Меняется система ценностей в обществе - иными становятся особенности трансляции ценностей в студенческих группах, содержательные детерминанты авторитета студентов. Необходимо создавать психологические условия, обеспечивающие успешность общения студентов в новой социальной ситуации; это обязательно должно учитываться в воспитательной работе вузов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мартыненко, Наталья Викторовна, Краснодар

1. Абакумова, И.В. Смыслообразование в учебном процессе Текст.: дне. . д-ра психол. наук: 19.00.01, 19.00.07 / И.В.Абакумова. - Ростов н/Д, 2003.-440 с.

2. Абульханова-Славская, К.А. О субъекте психической деятельности Текс. / К.А.Абульханова-Славская. М., 1973. - 370 с.

3. Абульханова-Славская, К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности) Текст.: избр. психол. тр. / К.А.Абульханова-Славская. М.: Воронеж, 1999. - 354 с.

4. Абульханова-Славская, К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования Текст. / К.А.Абульханова-Славская // Психологический журнал. 1994. - № 4. - Т. 14. - С. 39-55.

5. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни Текст. / К.А.Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1991. - 158 с.

6. Айзенк, Г. Проверьте свои способности Текст. / Г.Айзенк. М., 1971.-121 с.

7. Айзенк, Г.Ю. Структура личности Текст. / Г.Айзенк; пер с англ. СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. 464 с.8 .Акопов, Г.В. Социальная психология образования Текст. / Г.В.Акопов. М. : Моск. психол.-соц. ин-т Флинта, 2000. - 295 с.

8. Ананьев, Б.Г. Генетические и структурные взаимосвязи в развитии личности Текст. / Б.Г.Ананьев // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., Питер, 2000. - С. 178-188.

9. Ананьев, Б.Г. Генетические и структурные взаимосвязи в развитии личности Текст. / Б.Г.Ананьев // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000. - С. 178-188.

10. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды Текст. / Б.Г.Ананьев. В 2-х т. М.: Педагогика, 1980. - Т.1. - 230 е.; Т.2. - 288 с.

11. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания Текст. /

12. Б.Г.Ананьев. М.: Наука, 1977. - 380 с.

13. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Текс. / Б.Г. Ананьев. -Л.: ЛГУ, 1969. -339 с.

14. Ананьев, Б.Г Человек как предмет познания Текст. / Б.Г.Ананьев -Л.: ЛГУ, 1968.-339 с.

15. Андреева, Г.М. Современная социальная психология на Западе Текст. / Г.М.Андреева, Н.Н.Богомолова, Л.А.Петровская. М.: Изд-во МГУ, 1978.-271 с.

16. Андреева, Г.М. Социальная психология Текст. / Андреева Г.М. Глава 7. Режим доступа: http://www.myword.ru

17. Андреева, Г.М. Социальная психология Текст. / Г.М.Андреева. -М.: Изд-во МГУ, 1980. 416 с.

18. Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений Текс. / Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1998. — 376 с.

19. Аникеева, Н.П. Психологический климат в коллективе Текст. / Н.П. Аникеева. М.: Просвещение, 1989. - 224 с.

20. Ю.Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы Текс. / П.К.Анохин. М.: Наука, 1978. - 400 с.

21. Анцыферова, Л.И. Психологическое учение о человеке: теория Б.Г. Ананьева, зарубежные концепции, актуальные проблемы Текс. / Л.И. Анцыферова// Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - №1. - С. 3-15.

22. Асмолов, А.Г. Принципы организации памяти человека. Системно-деятельностный подход к изучению познавательных процессов Текст. : учебно-методическое пособие / А.Г.Асмолов. М., 1985. - 312 с.

23. А смолов, А.Г. Психология личности Текст. / А.Г.Асмолов. М.: МГУ, 1990. - 367 с.

24. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М., Институт психологии РАН, 1998. 152 с.

25. Базылевич, Т.Ф. Типологический аспект произвольных действий в структуре целостной индивидуальности Текст.: автореф. дис. . д-ра психол. наук / Т.Ф. Базылевич М. 1994. - 51 с.

26. Белоус, В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности Текс. / В.В. Белоус. Пятигорск, 2002. - 238 с.

27. Белоус, В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности Текс. / В.В. Белоус. М. - Пятигорск, 2005. - 230 с.

28. Белоус, В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности Текст. / Белоус В.В. Пятигорск: ПГЛУ, 2000. - 240 с.

29. Белоус, В.В. Детерминанты развития интегральной индивидуальности Текс. / В.В. Белоус, И.В. Боязитова // Психологический журнал. 2004. -Т.25. - №6. - С. 40-52.

30. Белоус, В.В. Общевидовые нелинейные инварианты экспериментальной психологии и личности Текс. / В.В. Белоус. Пермь, 1970. - Вып. 6. -С. 213-232.

31. Белоус, В.В. Опыт экспериментальной психофизиологической характеристики некоторых видов темперамента Текс. / В.В. Белоус // 134 Типологические исследования по психологии личности. Пермь, 1967. - Вып. 4.-С. 35-39.

32. Белоус, В.В. Психологические симптомокомплексы и инварианты темперамента Текст.: автореф.дис. . д-ра психол. наук / В.В. Белоус М., 1982. - 59 с.

33. Белоус, В.В. Темперамент как инвариант Текс. / В.В. Белоус. Пятигорск, 1997. 170 с.

34. Белоусова, А.К. Самоорганизация совместной мыслительной деятельности Текст. / А.К. Белоусова. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2002. - 210 с.

35. Берталанфи, фон Л. История и статус общей теории систем Текс. / JI. фон Берталанфи II Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973.-279 с.

36. Берталанфи, фон Л. Общая теория систем критический обзор Текс. / J1. фон Берталанфи // Исследование по общей теории систем. - М.: Прогресс. 1969.-280 с.

37. Бессонова, С.Ю. Характеристика индивидуального стиля внутреннего диалога при чтении художественной литературы и его формирование для студентов гуманитарного вуза Текс.: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.Ю. Бессонова. Ставрополь. 1998. - 148 с.

38. Блауберг, И.В. Проблема целостности и системный подход Текст. / И.В.Блауберг. М., 1997. - 232 с.

39. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В.Блауберг, Э.Г.Юдин. М., 1973. - 320 с.

40. Бодалев, A.A. Восприятие и понимание человека человеком Текст. / А.А.Бодалев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200 с.

41. Бодалев, A.A. Личность и общение Текст. / А.А.Бодалев. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 328 с.

42. Бодалев, A.A. Психология общения Текст. / А.А.Бодалев. М. - Воронеж, 1996. - 292 с.

43. Братченко, С.Л. Конференция по проблемам экзистенциально-гуманистического подхода в психотерапии Текст. / С.Л.Братченко // Вопросы психологии. 1997. № 3. - С. 147-150.

44. Бронфенбреннер, У. Два мира детства. Дети в. США и в СССР Текст. / У.Бронфенбреннер. М., 1976. - 165 с.

45. Брудный, A.A. Понимание и общение Текст. / А.А.Брудный. М.: Знание, 1989.- 128 с.

46. Брушлинский, A.B. Проблемы психологии субъекта Текс. / A.B. Брушлинский. М., 1994. - 304 с.

47. Будасси, С.А. Об одном способе измерения плотности группы Текст. / С.А.Будасси // К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973.-322 с.

48. Будасси, С.А. Способ исследования количественных характеристик личности в группе Текст. / С.А.Будасси // Вопросы психологии. 1971. -№3. - С. 138-143.

49. Буева, Л.П. Общественные отношения и общение // Методологические проблемы социальной психологии Текст. / Л.П.Буева. М., 1975. -С. 106-123.

50. Василюк, Ф.Е. К проблеме единства общей психологии Текст. / Ф.Е.Василюк // Вопросы философии. 1986. - №10. - С. 76-86.

51. Введение в психологию Текст.; под общ. ред. Петровского A.B. -М., 1996.-321 с.

52. Вельган, В.Д. Социально-психологический климат бригады Текст. / В.Д.Вельган. Рига : Авотс, 1988. - 90 с.

53. Ы.Венгер, Л. А. Психологические вопросы подготовки детей к обучению в школе Текст. / Л.А.Венгер //Дошкольное воспитание. 1970. - №4. -С. 36-41.

54. Волков, И.П. Тело и психика человека в их единстве и противоположности Текст. / Волков И.П. СПб.: Изд. БПА, 2002. - 212 с.

55. Выготский, JJ.C. История развития высших психических функций Текс.: собр. соч. / JI.C. Выготский. Т.З. М., 1983. - 423 с.

56. Гришин, В.В. Методики психодиагностики в учебно-воспитательном процессе Текс. / В.В. Гришин, П.В. Лушин. М., 1990. -478 с.

57. Дорфман, JI. Я. Метаиндивидуальный мир: Методологические и теоретические проблемы Текст. / Л.Я.Дорфман. М.: Смысл, 1993. — 456 с.

58. Дубровина, И.В. Психологическое просвещение Текст. / И.В. Дубровина Школьная психологическая служба: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - С. 138-139.

59. Желтонова, Ю.А. Ценностно-смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания Текст.: дис. . канд. психол. наук : 19.00.05 / Ю.А.Желтонова. Ростов н/Д, 2000. - 180 с.

60. Заика, Е.В. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением Текст. / Е.В.Заика, Н.П.Крейдун, А.С.Ячина // Вопросы психологии. 1990. - № 4. - С. 83 - 91.

61. Захаров, А.И. Детские неврозы Текст. / А.И.Захаров. СПб., 1996. -480 с.

62. Захарова, A.B. Психология формирования самооценки Текст. / А.В.Захарова. Минск, 1993. - 100 с.

63. Иванова, О.М. Становление структур интегральной индивидуальности студентов с полярной объективностью межличностных отношений в социуме Текст.: дис. . канд. психол. наук : 19.00.07 / О.М.Иванова. Ставрополь, 2007- 185 с.

64. Коромаев, A.A. Особенности структуры темперамента у детей младшего школьного возраста Текст. / А.А.Коромаев // Новые исследования в психологии. 1973. - № 3. - С. 46-48.

65. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений Текст. / М.С.Каган. М.: Политиздат, 1988. - 319 с.

66. Каган, М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа Текст. / М.С.Каган. М., 1974. - 328 с.

67. Калинин, О.М. О единых математических трактовках в биологической систематике и динамике популяций и о связи диффузии с нелинейными равнениями Текст. / О.М.Калинин // Проблемы кибернетики, 1972. -Вып. 25.-С. 107.

68. Кан-Калик, Б.А. Основы профессионального педагогического общения Текст. / В.А.Кан-Калик. Грозный, 1979. - 378 с.

69. Карпова, А.К. Общее и своеобразное в математических зависимостях ортогональных показателей свойств темперамента в различных социально-возрастных выборках Текст. / А.К.Карпова, П.П.Поммерс // Вопросы теории темперамента. Пермь, 1974. - С. 58-64.

70. Карпова, А.К. Функциональные взаимоотношения между свойствами темперамента как условие эффективной деятельности монотонного содержания Текст.: автореф. . канд. психол.ю наук / А.К.Карпова. М., 1975. -20 с.

71. Кедров, Б.М. Классификация наук Текст. / Б.М.Кедров. Т. 1. - М.: Изд. АН СССР, 1961.-532 с.

72. Кедров, Б.М. Наука Текст. / Б.М.Кедров // Филос. энцикл. Т. 3. — М.: Советская энциклопедия, 1962. - 720 с.

73. Клемешов, С.А. Развитие интегральной индивидуальности школьников 14-15 лет в условиях специально организованного обучения Текс.: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.А. Клемешов. Ставрополь, 2000. - 24 с.

74. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы Текс. / Е.А. Климов. Казань, 1969.-280 с.

75. Клуниченко, Н.М. Некоторые социальные и социально-психологические факторы труда и руководства Текст. / Н.М.Клуниченко. -Барнаул: изд-во АлтГУ, 1988. 150 с.

76. Коблева, А.Л. Характеристика структур интегральной индивидуальности студентов с различной мотивацией выбора высшего профессионального образования: диссертация Текст.: дис. . канд. психол. наук: 19.00.07 / А.Л.Коблева. Пятигорск, 2005. - 142 с.

77. Ковалев, А.Г. Психология личности Текст. / А.Г.Ковалев. 3-е изд., переработ, и доп. - М., 1970. - 391 с.

78. Коломинский, Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах Текс. / Я.Л. Коломинский. Минск, 2002. - 217 с.

79. Коломинский, Я.Л. Психология личных взаимоотношений в группе сверстников Текст.: автореф. . д-ра психол. наук / Я.Л.Коломинский. -М., 1981.-39 с.

80. Коломинский, Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе Текст. / Я.Л.Коломинский. Минск, 1969. - 240 с.

81. Коломинский, Я.Л. Психология общения Текст. / Я.Л.Коломинский. М.: Знание, 1974. - 96 с.

82. Колчина, Л.П. Связь поведенческого, вербального показателей социальной агрессивности и агрессивности при фрустрации Текст. / Л.П.Колчина // Темперамент. Пермь, 1979. - С. 45-65.

83. Кондратьев, М.Ю. Типологические особенности психосоциального развития подростков Текст. / М.Ю.Кондратьев // Вопросы психологии. -1997.-№3.-С. 69-78.

84. Кондратьева, C.B. Педагогическая и возрастная психология Текс. / C.B. Кондратьева. Гродно, 1996. - 352 с.

85. Коротаев, A.A. Проблема операциональной структуры индивидуального стиля педагогического общения Текст. / А.А.Коротаев, Т.С.Тамбовцева // Проблемы интегральной индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1984. - С. 95-102.

86. Костиникова, O.A. Влияние пола и типа темперамента на продуктивность совместной познавательной деятельности старших дошкольников Текст.: автореф. канд. психол. наук / О.А.Костиникова. Ставрополь, 1996. -25 с.

87. Котова, И.Б. Социализация и воспитание Текст. / И.Б.Котова, Е.Н.Шиянов. Ростов н/Дону, 1997. - 174 с.

88. Кривцова, C.B. Воспитание: наука хороших привычек Текст. / С.В.Кривцова и др. М.: Глобус, 1997. - 289 с.103 .Кроник, A.A. Психология человеческих отношений Текст. / А.А.Кроник. Дубна: Феникс, Когито-Центр+, 1998. - 224 с.

89. Кузьмин, Е.С. Основы социальной психологии Текст. / Е.С.Кузьмин. Л., ЛГУ, 1967. - 124 с.

90. Кузьмин, Е.С. Руководитель и коллектив Текст.: социально-психологический очерк [Текст] / Е.С.Кузьмин, И.П.Волков, Ю.Н.Емельянов. Л. : Лениздат, 1974. - 167 с.

91. ЮвЛевитов, Н.Д. Вопросы психологии характера Текст. / Н.Д.Левитов. — СПб: из-во Санкт-Петербургского университета, 2009. -296 с.

92. Левитов, Н.Д. О психологических состояниях человека Текст. / Н.Д.Левитов. М.: Просвещение, 1964. - 278 с.

93. WO Леонтьев, A.A. Педагогическое общение Текст. / А.А.Леонтьев. -М.: Знание, 1979.-48 с

94. Леонтьев, А.Н. Деятельность и личность Текст. / А.Н.Леонтьев // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ, 1999. - 298 с.112Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения Текст. / А.Н.Леонтьев. М., 1999. - 358 с.

95. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А.Н.Леонтьев. М., 1972. - 215 с.

96. ПЛомов, Б.Ф. Психическая регуляция деятельности Текст.: избранные труды / Б.Ф.Ломов. М.: Институт психологии РАН, 2006. - 628 с.

97. Мерлин, B.C. Личность как предмет психологического исследования Текс. / B.C. Мерлин. Пермь, 1988. - 232 с.

98. Мерлин, B.C. Некоторые методики исследования силы возбудительного процесса Текст. / В.С.Мерлин, Э.И.Маствилискер // Вопросы психологии, 1971. № 6. - С. 151-155.

99. VIA.Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности Текс. / B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 298 с.

100. Мерлин, B.C. Очерк теории темперамента Текс. / B.C. Мерлин. -М.: Педагогика, 1986. 292 с.

101. Мерлин, B.C. Проблемы интегральной характеристики индивидуальности в дифференциальной психофизиологии Текс. / B.C. Мерлин // Вопросы дифференциальной психофизиологии в связи с генетикой. — Пермь,1976.-С. 4-14.

102. Мерлин, B.C. Психология индивидуальности Текс.: избранные психологические труды / B.C. Мерлин; под ред. Е.А. Климова. М. - Воронеж, 2005. - 544 с.

103. Митичкина, Е.Е. Математические методы в психологии Текст.: учебное пособие / Е.Е.Митичкина. Пятигорск: ПГЛУ, 2004. - 124 с.

104. Морено, Дж. Социометрия Текст. / Дж.Морено; пер. с англ. М., 1958. -217 с.131 .Морено, Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе Текст. / Дж.Л. Морено. М.: Иностранная литература, 1998. -289 с.

105. Ъ2.Моченов, Г.А. К вопросу о социально-психологическом климате научно-исследовательского коллектива Текст. / Г.А.Моченов, М.Н.Кочевник. М.: ССА, 1970. - 258 с.

106. ХЪЪ.Мясищев, В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека Текст.: избр. психол. труды / В.Н.Мясищев // Психология отношений. М. - Воронеж, 1995. - 423 с.

107. Найманов, А.Т. Экспериментальное исследование проблемы распознавания разноуровневых основ индивидуальности студентов педвуза Текст.: автореф. дис. . канд. психолог, наук / А.Т.Найманов. Ростов-на-Дону, 1991.-20 с.

108. Наталуха, И.Г. Развитие структур интегральной индивидуальности адаптированных и дезадаптированных младших школьников современными образовательными технологиями Текс.: автореф. дис. . канд. психол. наук / И.Г. Наталуха. Ставрополь, 2003. - 22 с.

109. Ъв.Небылицин, В.Д. Психозизиологические исследования индивидуальных различий Текст. / В.Д. Небылицин. М.: Просвещение, 1976. - 312 с.

110. Немое, P.C. Психология. Словарь-справочник Текст. / Р.С.Немов. В 2-х ч. Ч. 1. М. : Просвещение - Владос, 2004. - 304 с.

111. Никулина, С.А. Развитие структур интегральной индивидуальности старших дошкольников в процессе специально организованного обучения Текс.: автореф. дис. . канд. психол. наук / С.А. Никулина. Ставрополь, 2000.-24 с.

112. Обозов, H.H. Межличностные отношения Текс. / H.H. Обозов. — Л., 1979.- 150 с.

113. Обозов, H.H. Межличностные отношения Текст. / Н.Н.Обозов. -Л.: ЛГУ, 1979. 150 с.141 .Обозов, H.H. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия Текст. / Н.Н.Обозов // Психология межличностного познания. М., 1981.-С. 80-92.

114. А2.0бозов, H.H. Психология межличностных отношений Текс. / H.H. Обозов. Киев: Наука думка, 1990. - 191 с.

115. Общая психодиагностика Текст.; под ред. Бодалева A.A., Столина В.В. СПб.: Речь, 2000. - 440 с.144.0лиорт, Г. Становление личности: избранные труды Текс. / Г. Олпорт. М.: Смысл, 2001.-321 с.

116. Павлов, И.П. Собрание сочинений Текст. / И.П.Павлов. М.-Л., 1952.-412 с.

117. Панферов, В.Н. Общение как предмет социально-психологических исследований Текст.: дис. . д-ра психол. наук / В.Н.Панферов. Л., 1983.141 с.

118. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. / Т. Парсонс; пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д.Ковалева; под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

119. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории Текст. / Б.Д.Парыгин М.: Мысль, 1971.- 347 с.151 .Парыгин, Б.Д. Социально-психологический климат коллектива: пути и методы изучения Текст. / Б.Д.Парыгин; под ред. В.А. Ядова.- Л.: Наука.- 192 с.

120. Педагогика Текст.: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений // В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1997. - 387 с.

121. Петровский, A.B. Текст. / А.В.Петровский // Российская педагогическая энциклопедия. Режим доступа: http://www.psylib.ru

122. Петровский, A.B. «Решетка противостояния позиций» как принцип диагностики уровня развития межличностных отношений Текст. / А.В.Петровский // Вопросы психологии. 1985. - № 2. - С. 32-38.

123. Петровский, A.B. Личность, деятельность, коллектив Текс. / A.B. Петровский. М., 1982. - 255 с.

124. Петровский, A.B. Психология развивающейся личности Текс. / A.B. Петровский. М., 1988. - 520 с.

125. Петровский, A.B. Социальная психология коллектива Текст. / A.B.Петровский, В.В.Шпалинский. М., 1978. - 524 с.

126. Пиаже, Ж. Характер объяснения в психологии и психофизический параллелизм Текст. / Ж. Пиаже // Экспериментальная психология; под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1966. - Вып. I, И. - С. 185-189:

127. Платонов, К.К. Психология Текст. / К.К.Платонов, Г.Г.Голубев. М., 1977-316 с.

128. Платонов, К.К. Структура и развитие личности Текст. / К.К.Платонов. М., 1986 - 410 с.

129. Поклонская, В.Д. Развитие интегральной индивиудальности родителей в образовательном пространстве дошкольного учреждения Текст. /

130. B.Д. Поклонская // Психология обучения. 2008. - №4. - С. 40-50.

131. Почебут, Л.Г. Организационная социальная психология Текст.: учебное пособие / Л.Г.Почебут, В.А.Чикер. СПб.: Речь, 2002. - 298 с.

132. Практическая психодиагностика Текст.; под ред. Д.Я. Райгород-ского. Самара, 1998. - 576 с.

133. Психологический барьер как фактор общения Текст., ß Л. 1977.320 с.

134. Психологический словар» Текст.; под ред. В.В.Давыдова и др. -М., 1983.-416 с.

135. Референтность Текст. // Психология. Словарь; сост. Л.А. Карпенко. М., 1990. -339 с.6%.Роджерс, K.P. Взгляд на психотерапию: становление человека Текс. / K.P. Роджерс. М., 1994. - 367 с.

136. Рубинштейн, C.JI. Вопросы психологической теории Текст. /

137. C.Л.Рубинштейн // Вопросы психологии. 1955. - № 1. - С. 6 - 17.

138. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / С.Л.Рубинштейн. СПб: Питер, 2000. - 712 с.

139. П\.Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии Текст. / С .Л .Рубинштейн. СПб., 2003. - 713 с.

140. Рубинштейн, С.Л. Принципы и пути развития психологии Текст. / С.Л.Рубинштейн. М., 1959. - 586 с.

141. Рубинштейну C.JI. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. М., 1973. - 712 с.

142. Русалинова, A.A. Изучение социально-психологического климата в первичных производственных коллективах Текст. / Русалинова A.A. // Социально-психологический климат. Теория и методы изучения. М., 1977. -316 с.

143. Русалов, В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий Текс. / В.М. Русалов. М.: Наука, 1979. - 344 с.

144. Рюмшина, Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе Текст. / Л.И.Рюмшина. М., 2004. - 240 с.

145. Свенцицкий, A.JI. Социально-психологический климат первичного производственного коллектива как объект исследования Текст. / А.Л.Свенцицкий // Социальная психология и социальное планирование; под ред. Е.С. Кузьмина, A.A. Бодалева. Л., 1973. - С. 20-28.

146. Серков, А.К. Зависимость индивидуального стиля и успешности усвоения иностранного языка студентами неязыкового вуза от разноуровневых свойств интегральной индивидуальности Текст.: дис. . канд. психол. наук / А.К.Серков. Ростов-на-Дону, 1992. - 199 с.

147. Стреляу, Я. Роль темперамента в психическом развитии Текст. / Я.Стреляу. М.: Прогресс, 1998.-230 с.

148. Теплое, Б.М. Простейшие способы факторного анализа Текст. / Б.М.Теплов // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. 5. - М., 1967. - С. 239-286.

149. Хабарова, O.E. Метод социометрии: мониторинг Текст. / О.Е.Хабарова, С.В.Швецова, Е.В.Цыпленкова. Режим доступа: http://www. ihtik.lib.ru

150. Черное, В.И. Анализ философских понятий Текст. / В.И.Чернов. -М.: Наука, 1966. 380 с.

151. Шаповалова, M.JI. Развитие интегральной индивидуальности в процессе обучения иностранному языку Текс. / M.JI. Шаповалова // Проблемы психологии полиморфной индивидуальности; под ред. В.В. Белоуса и И.В. Боязитовой. Пятигорск: ПГЛУ, 2005. - 235 с.

152. Шибутани, Т. Социальная психология Текст. / Т.Шибутани. М., 1969.-536 с.

153. Шорохова, Е.В. Проблема личности в социальной психологии Текст. / Е.В.Шорохова, М.И.Бобнева. М.: Наука, 1979. - 341 с.

154. Щукин, М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы Текс. / М.Р. Щукин // Психологический журнал. 1995. - Т.6. - №2. - С. 103-113.

155. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других Текст. — М: Филинъ, 1996. 472 с.19б.Эриксон, Э. Детство и общество Текст. / Э.Эриксон. СПб.: Речь, 2000. -416 с.

156. Allen, V.L. Consensus and conformity Text. / V.L.Allen & J.M.Levine // Journal of Experimental Social Psychology, 1969, Vol 4, 389-399.

157. Allport, G.W. The nature of prejudice Text. / G.W.Allport. Cambridge (Mass.): Addison-Wesley, 1954.- 148 p.

158. Cattel, R.B. Personality and Motivation: Structure and Measurement Text. / R.B. Cattel. New York, 1957.- P. 948.

159. Cattel, R.B. Personality and Motivation: Structure and Measurement Text. / R.B.Cattel. New York, 1957. - 948 p.

160. Cattell, R.B. Handbook of multivariate experimental psychology Text. / R.B. Cattell. Chicago, Mc. Nally, 1967. - 959 p.

161. Moreno, J.L. Die Grundlagen der Soziometrie. Wege zur Neuordnung der Gesellschaft. Köln-Opladen Text. / J.L.Moreno: Westdeutscher Verlag, 1954. -S. 30.

162. Sarbin, T.R. Role theory. In G. Lindzey (Ed.) Text. / T.R.Sarbin. Handbook of social psychology. Cambridge, Mass.: Addison-Wesley, 1954. -Pp. 223-258.

163. Strelau, Jan. A regulative theory of temperament Australian Journal of Psychology, 35. S. 305-317.

164. Strelau, Jan. Temperament as an expression of energy level and temporal features of behavior Text. / Jan Strelau. Polish Psychological Bulletin, 1974, 5. - P. 119-127.

165. Strelau, Jan. Temperament—Personality—Activity Text. / Jan Strelau. Academic Press. 1983. P. 59-68.