автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Стиль психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности

Автореферат диссертации по теме "Стиль психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности"

На правах рукописи

УСТАЛОВ Вениамин Анатольевич

СТИЛЬ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ В СТРУКТУРЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Пермь 2006

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной психологии в ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет».

Научный руководитель -

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии образования Вяткин Бронислав Александрович

Официальные оппоненты:

- доктор психологических наук, профессор Хотинец Вера Юрьевна;

- кандидат психологических наук, доцент Иоголевич Наталья Ивановна

Ведущее учреждение - Пермский областной институт повышения

квалификации работников образования

Защита состоится 11 ноября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.187.01 по присуждению ученой степени доктора психологических наук по специальности 19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии» в ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет» по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Пермского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан,.. 11 октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент

Е. А. Силина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Становление и развитие в современной отечественной психологии традиций ' гуманистического, личностно-ориентированного подхода ставят в ряд актуальных научно-практических задач изучение проблемы активности человека как субъекта жизни и деятельности, проявлений его индивидуальности во взаимодействиях с окружающим миром (C.JI. Рубинштейн, 1973; И.А. Джидарьян, 1988; К.А. Абульханова-Славская, 1991; В.М. Русалов, 1991; Б.А. Вяпсин 1992, 2000; Л.Я. Дорфман, 1993; A.A. Волочков, 2005 и др.). В этой связи не менее актуальным сегодня является изучение психологических закономерностей и факторов, потенциально снижающих спектр проявлений субъектной активности человека, препятствующих его индивидуальной самореализации в социальном мире.

В качестве одного из таких образований выступает феномен психологической защиты, тесно связанный с проблемами психической регуляции, становления личности и социально-психологической адаптации индивида. Начиная с работ 3. Фрейда, проблема психологической защиты была и остается предметом пристального внимания представителей самых разных психологических школ и направлений (см. напр.: 3. Фрейд, 1991, 1997;

A. Фрейд, 1999; К, Хорни, 1997; Э. Фромм, 1990; В. Райх, 1999; Ф. Перлз, 2003; К. Роджерс, 1994; Н. Мак-Вильямс, 1998; Ф.В. Бассин, 1988, 2000; Б.В. Зейгарник, 1986; Ф.Е. Василюк, 1984; В.И. Журбин, 1990; В.В. Столин, 1983; Е.Т. Соколова, 1989; Э.И. Киршбаум, 2000; Е.С. Романова, JI.P. Гребенников, 1996; Г.В. Грачев, 1998). Несмотря на существующие между исследователями разногласия в понимании феноменологии защитных механизмов, их роли в онтогенезе и социальной адаптации личности, большинством авторов, тем не менее, поддерживается точка зрения, согласно которой действие психологической защиты при определенных условиях может препятствовать личностному развитию и самореализации человека в социальном мире. В зарубежной психологии она представлена в работах 3. Фрейда (1991, 1995, 1997, 1998), А. Фрейд (1997, 1999), А. Адлера (1997,

2000), К. Хорни (1997), Г. Салливана (1999), Э. Фромма (1989, 1990, 1998), Э. Эриксона (1996, 2000), В. Райха (1999), Ф. Перлза (2003), К. Роджерса (1994) и др. Среди отечественных психологов ее разделяют

B.А. Ташлыков (1992, 1999), B.C. Ротенберг (1984, 1989), Ф.Е. Василюк (1984), Э.И. Киршбаум (2000) и др.

На сегодняшний день в отечественной психологии можно условно выделить три основных линии исследований феномена психологической защиты. Первая связана с изучением проявлений защитных механизмов в условиях различного рода профессиональной деятельности: педагогической (О.В. Кружкова, 2006), спортивной (В.В. Андреев, 2006), учебной (В.Г. Каменская, 2000), военной (Л.Ю, Субботина, М.В, Юркова,

2001). Целью данной группы работ большей частью является эмпирическое выявление наиболее эффективных механизмов психологической защиты или их структур в контексте требований, предъявляемых к человеку условиями деятельности. Вторая линия включает в себя исследования, так же

эмпирического характера, ориентированные на изучение действия психологических защит у больных с различными типами хронических заболеваний: нервно-психических, психосоматических, соматопсихических (Е.Б. Клубова, 1995; В.А. Ташлыков, 1992, 1999; А.Н. Михайлов, B.C. Ротенберг, 1990; Л.И, Вассерман с соавт., 1993). Наконец, третье направление исследований психологической защиты является преимущественно теоретическим и связано с поиском ответов на вопросы относительно феноменологии защитных механизмов, их роли в индивидуальном онтогенезе, социальной адаптации, деятельности человека (см. напр.: Ф,В. Бассин, 1988; Журбин В.И., 1990; А.А. Налчаджан, 2000; В.В. Столин, 1983, Ф.Е. Василюк, 1984).

Перечисленные группы исследований феномена психологической защиты обладают несомненной теоретической и прикладной ценностью. Вместе с тем в области изучения данной проблемы остались нерассмотренными взаимосвязи защитных механизмов психики с разноуровневыми индивидуальными свойствами (нервной системы, темперамента, личности) в контексте целостного, интегрального подхода к изучению индивидуальности человека (Б.Г. Ананьев, 1977, 1980; Б.Ф. Ломов, 1975, 1984; B.C. Мерлин, 1980, 1986; В.М. Русалов, 1988, 1991). В качестве исключения здесь можно рассматривать исследование Е.В. Либиной (2003). Вместе с тем, можно предполагать, что психологическая защита как адаптивная формация гипотетически может «взаимодействовать» одновременно с индивидуальными свойствами разных уровней, создавая тем самым целостное системное образование в общей структуре индивидуальности. В то же время подход к пониманию подобных систем с позиций их индивидуального своеобразия позволяет поставить вопрос о существовании стиля психологической защиты как целостного адаптивного образования в структуре индивидуальности, с одной стороны, и как формы адаптивной активности человека в социальном мире, с другой. На наш взгляд, разработка проблемы стиля психологической защита в контексте изучения его адаптивных функций, источников детерминации, особенностей индивидуальных проявлений имеет сегодня важное теоретическое и практическое значение. Она вносит вклад в понимание закономерностей проявлений активности индивида в его взаимодействиях с окружающим миром, расширяет возможности практики оказания психологической поддержки индивидуальному развитию и может быть отнесена в область актуальных научно-исследовательских психологических задач..

Цель исследования - изучение стиля психологической защиты как формы адаптивной активности индивидуальности, определение его функций и источников детерминации в структуре свойств интегральной индивидуальности

Задачи исследования.

1. Проанализировать имеющиеся научные представления по проблемам психологической защиты и индивидуального стиля, теоретически разработать понятие стиля психологической защиты,

2, Изучить функции и детерминанты стиля психологической защиты в структуре свойств интегральной индивидуальности.

3. Эмпирически выявить участников исследования с разными стилями психологической защиты и изучить их индивидуальные особенности.

4. Проверить гипотезу об опосредующей роли стиля психологической защиты в структуре свойств интегральной индивидуальности.

5. На основании полученного материала разработать систему практических рекомендаций по оптимизации стиля психологической защиты.

Объект исследования - психологическая защита и интегральная индивидуальность лиц старшего юношеского возраста.

Предмет исследования - стиль психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности.

Гипотезы исследования.

1. Стиль психологической защиты есть целостное, относительно устойчивое, системное образование в структуре интегральной индивидуальности, обусловленное определенным симптомокомплексом индивидуальных свойств, форма адаптивной активности индивидуальности в ее взаимодействиях с социальным миром, отражающая индивидуальное своеобразие этих взаимодействий.

2. Существуют разные стили психологической защиты как целостные, устойчивые, системные образования в структуре интегральной индивидуальности, с одной стороны, и как разные формы адаптивной активности индивидуальности, с другой.

3. Существуют различия в. индивидуальных особенностях участников исследования с разными стилями психологической защиты.

4. Стиль психологической защиты является опосредующим звеном в структуре свойств интегральной индивидуальности, изменяющим характер связей между свойствами биологически- и социально-обусловленных уровней интегральной индивидуальности.

Методологической и теоретической основой исследования являются принцип единства биологического и социального в развитии человека, принципы системного (Б.Г. Ананьев, Б.Ф, Ломов, B.C. Мерлин, В.М. Русалов) и полисистемного (Б.А. Вяткин, Л.Я, Дорфман) подхода к изучению индивидуальности человека, принцип активности и ее роли в развитии ИИ (Б.А. Вяткин), положение о полифонии активностей (Л.Я, Дорфман), положение об адаптивной функции психологической защиты (З.Фрейд, А. Фрейд, Р. Плутчик и др.). Специальными теоретическими основами исследования явились положения учения об интегральной индивидуальности (ИИ) B.C. Мерлина - Б.А. Вяткина, теории метаиндивидуального мира Л „Я. Дорфмана и структурной теории защит эго Р. Плутчика.

Научная новизна исследования определяется тем, что в ней впервые в русле учения об интегральной индивидуальности рассмотрен стиль психологической защиты как системное образование в общей структуре индивидуальных свойств. Выявлено новое опосредующее звено в структуре интегральной индивидуальности - стиль психологической защиты. Впервые выявлены разные стили психологической защиты, представлены их основные детерминанты, адаптивные функции и особенности их индивидуальных проявлений.

Теоретическое значение определяется, прежде всего, введением в психологическую науку нового понятия: «стиль психологической защиты». В работе определены функции и детерминанты стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности, расширено, тем самым представление об адаптивной и системообразующей функции стиля. Представлено полисистемное понимание стиля психологической защиты как результата взаимодействия систем «интегральная индивидуальность» и «социальный мир». В целом результаты исследования вносят вклад в развитие учения об интегральной индивидуальности и концепции индивидуального стиля, вносят представление о феномене психологической защиты и ее стиля как специфической формы активности индивидуальности.

Практическое значение состоит в разработке системы практических рекомендаций по оптимизации (гармонизации) защитного стиля в случаях, когда его проявление является препятствием для развития личности, реализации субъектной активности, раскрытия индивидуального потенциала человека в социальном мире. Эти рекомендации могут быть использованы практикующими психологами при оказании психологической поддержки людям, переживающим обозначенные кризисы в индивидуальном развитии. Кроме этого результаты данного исследования могут быть использованы в чтении различных обучающих курсов в образовательных учреждениях, специализирующихся на подготовке специалистов психолого-педагогического профиля.

Апробация работы.' Основные положения по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр теоретической и прикладной психологии Пермского государственного педагогического университета, на региональной научно-практической конференции «Весенняя психологическая сессия» (Екатеринбург, 2002), на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2003), на региональных научно-практических конференциях - XVIII, XIX, XX Мерлинских чтениях (Пермь, 2003, 2004, 2005). По теме исследования автором опубликовано в печати пять работ. Материалы исследования используются при чтении спецкурса «Интегральная индивидуальность и ее развитие» в Институте психологии Пермского государственного педагогического университета.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Стиль психологической защиты есть целостное, относительно устойчивое, системное образование в структуре интегральной индивидуальности, обусловленное определенным симптомокомплексом индивидуальных свойств, форма адаптивной активности индивидуальности в ее взаимодействиях с социальным миром, отражающая индивидуальное своеобразие этих взаимодействий.

2. Разные стали психологической защиты отличаются по адаптивным функциям, источникам детерминации, феноменологии индивидуальных проявлений.

3. В качестве главного системообразующего фактора в системе стиля психологической защиты выступают социально-психологические источники детерминации интегральной индивидуальности.

4. Стиль психологической защиты и феноменология субъектной активности представляют собой относительно автономные психологические реальности в структуре интегральной индивидуальности и, одновременно, разные формы активности индивидуальности при ее взаимодействиях с окружающим миром.

5. Стиль психологической защиты является опосредующим звеном в структуре свойств интегральной индивидуальности, изменяющим характер связей между свойствами биологически- и социально-обусловленных уровней интегральной индивидуальности.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, рекомендаций, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 163 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 13 рисунков. Библиографический список насчитывает 182 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, его научная новизна, теоретическое и практическое значение, сформулированы цель и задачи, определены объект, предает исследования, представлена информация об апробации работы, ее структуре и объеме, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СТИЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ» представлен обзор теоретических и эмпирических исследований, связанных с проблемами диссертации.

В первом разделе главы раскрываются основные представления о феномене психологической защиты, существующие в зарубежной и отечественной психологии. Подчеркивается сложность и противоречивость статуса психологической защиты как объекта научных исследований (Е.С. Романова, Л.Р. Гребенников, 1996). В пользу этого свидетельствует, в частности, отсутствие среди исследователей единой точки зрения на общее количество защит, степень их соотнесенности друг с другом, а, в ряде случаев, даже на определения тех или иных защитных механизмов психики. Отмечены ключевые моменты в истории развития научных взглядов на феномен психологической защиты. Наряду с существующими научными «разногласиями» относительно понимания феноменологии защитных механизмов, их роли в онтогенезе и социальной адаптации индивида был выявлен ряд представлений, которые, в разной степени, поддерживаются большинством исследователей (3, Фрейд, А. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, Г. Салливан, Э, Фромм, Э. Эриксон, В. Райх, К. Роджерс, Б.В. Зейгарник, В.А. Ташлыков, B.C. Ротенберг, Е.Т. Соколова, В.В. Сталин, Ф.Е. Василюк, Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстецкий, В.И. Журбин, Э.И. Киршбаум, Е.С. Романова, Л.Р. Гребенников и др.): (1) психологическая защита является адаптивным "механизмом, действие которого направлено на поддержание

интрапсихического равновесия и позитивной Я-концепции, снижение эмоционального напряжения в ситуациях, связанных с переживанием тревоги, фрустрации, внешнего или внутреннего конфликта; (2) действие защитных механизмов чаще всего осуществляется на бессознательном уровне и представляет собой поведенческие автоматизмы; (3) ключевая роль в формировании защитных механизмов принадлежит опыту ранних детских переживаний человека, связанных с особенностями его межличностных отношений, прежде всего, в родительской семье; (4) существуют «примитивные» - онтогенетически более ранние, и «высшие», соответствующие более зрелому функционированию «Я», формы психологической защиты; (5) действие защиты может быть нормативным (адаптивным), поддерживающим потребности индивидуального развития, и ненормативным (патологическим), препятствующим проявлениям субъектной активности и индивидуальной самореализации, приводящим, в том числе, к развитию акцентуаций характера, невротическим расстройствам, психосоматическим заболеваниям, различным формам девиантного поведения. Далее отмечается, что возможность эмпирических исследований в рассматриваемой научной области подразумевает наличие единой модели психологической защиты в виде целостного концептуального конструкта защитных механизмов и диагностического инструментария, позволяющего измерять их выраженность. В представленном исследовании в качестве такой модели используется «Структурная теория защит Эго» Р. Плутчика. В этой связи подробно представлены основные положения данной теории.

Во втором разделе данной главы рассматривается проблематика индивидуального стиля, достаточно широко представленная в зарубежной и отечественной психологии. В качестве трех основных линий исследований, вслед за В.А. Либиным (1998), выделяются работы по изучению: (1) стиля жизни, стиля личности и индивидуальности (А. Адлер, Г. Олпорт, Д. Ройс, Э, Пауэлл, Д.А. Леонтьев и др.); (2) когнитивного стиля (Г, Уткин, Дж. Каган, Ф. Хольцман, Р. Гарднер, В.А. Колга, И.Г. Скотникова, М.А. Холодная, Г.В. Парамей, К.В, Сизов и др.); (3) стиля деятельности и поведения (Е.А. Климов, B.C. Мерлин, К.М. Гуревич, М.Р. Щукин, В.А. Толочек, Е.П. Ильин и др.). Особое внимание уделяется развитию концепции индивидуального стиля (ИС) в русле учения об ИИ B.C. Мерлина -Б.А. Вяткнна. В связи с этим отмечается наличие двух основных этапов в развитии представлений об ИС. Первый этап - «до и вне» теории ИИ - связан с исследованиями ИС трудовой деятельности. Ему сопутствовали представления об адаптивной и компенсаторной функциях стиля. Индивидуальный стиль деятельности (ИСД) понимался как система приемов и способов деятельности, позволяющих адаптировать типологически обусловленные характеристики нервной системы к условиям и требованиям деятельности, компенсировать негативные для деятельности проявления нейродинамики. На втором этапе - в русле системного исследования ИИ - была, с одной стороны, обнаружена детерминация ИСД свойствами разных уровней ИИ, а, с другой стороны, выдвинута и экспериментально подтверждена идея B.C. Мерлина о роли

субъектной активности в формировании ИС и развитии ИИ (Б. А. Вяткин, 1992). Этому сопутствовало проведение группы исследований стиля активности в различных сферах жизнедеятельности индивидуальности (П.В Токарев» 1991; Ю.Я. Горбунов, 1992; И.Е Праведникова, 1993 и др.). Таким образом, к адаптивной и компенсаторной функциям ИС добавилась системообразующая, а, позднее - системоразвивающая (Б.А. Вяткин, 1993). Изучение проблем активности и ИС как форм взаимодействия ИИ с окружающим миром получило свое дальнейшее развитие в теории метаиндивидуального мира Л.Я. Дорфмана (1993). Опираясь на идеи полисистемного подхода к изучению ИИ (Б .А. Вяткин, 1993; Л.Я. Дорфман, 1993) Л.Я. Дорфман выдвигает положение о полифонии активностей и принцип двойственности качественной определенности, характеризующие способы взаимодействия индивидуальности с окружающим миром. На этой основе Л Л. Дорфман разрабатывает интегральный подход к изучению стилей активности. Идеи целостного, интегрирующего подхода к пониманию и изучению ИС, наряду с представителями Пермской психологической школы, разрабатывались также В.А. Толочеком (1987, 2000), А.В. Либиным (1998, 1999), Д.А. Леонтьевым (1998), Обобщение проведенного анализа тематической литературы по проблеме ИС позволило нам рассматривать стиль как целостную, относительно устойчивую характеристику индивидуальности, формирующуюся в ходе взаимодействий индивида с окружающим миром и отражающую индивидуально-своеобразный характер этих взаимодействий.

В третьем разделе первой главы приведено концептуальное решение проблемы стиля психологической защиты (СПЗ) в русле торий ИИ и метаиндивидуального мира. На основании проведенного теоретического исследования СПЗ понимался, с одной стороны, как системное образование с множественной детерминацией в структуре свойств ИИ, а, с другой стороны, как форма адаптивной - интериндивидуальной, т.е., обусловленной внешними источниками детерминации ИИ - активности.

Вторая глава «ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ» включает в себя описание основных этапов исследования, выборки его участников, а также используемых в нем методик и статистических процедур.

На первом этапе исследования проводилось изучение литературы по проблемам психологической защиты и индивидуального стиля. На втором этапе проводился сбор эмпирического материала, включавший в себя измерения механизмов психологической защиты и разноуровневых свойств ИИ у участников исследования. На третьем этапе полученные данные были подвергнуты обработке и анализу.

Эмпирическая часть исследования проводилась с октября 2003 по апрель 2005 года. Выборку участников составили 402 человека - 208 девушек и 194 юноши, обучавшихся в профессиональном лицее № 1 г. Перми по специальностям «менеджер туризма», «менеджер рекламного дела», «экономист малого бизнеса», «программист», «секретарь-референт», «агент службы безопасности», «наладчик станков с ЧПУ». Возрастной диапазон участников -17-19 лет (средний возраст - 17,8; стандартное отклонение - 0,7). Механизмы

психологической защиты измерялись опросником «Индекс жизненного стиля» (LSI) Р. Плутчика - X. Келлермана - X. Конта. Разноуровневые индивидуальные свойства - методикой исследования свойств нервной системы Я. Стреляу, тестом-опросником EPI Г. Айзенка, опросником формально-динамических свойств индивидуальности В.М. Русалова, методикой многофакторного исследования личности Р. Кетгелла (№ 187), методикой исследования самоотношения С.Р. Пантелеева, методикой диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера, методикой диагностики межличностных отношений Т. Лири, опросником приспособленности X. Белла, методикой диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса, Пермским вопросником «Я» Л.Я. Дорфмана, методикой изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга. На основании проведенных измерений был выявлен 91 показатель. Для обработки данных использовались методы математической статистики: корреляционный анализ по Пирсону, факторный анализ однофакторный дисперсионный анализ, процедуры описательной статистики. Вычисления проводились на персональном компьютере с использованием пакета программ «Statistica 5.5 for Windows»

В третьей главе «РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ» представлены результаты эмпирической части исследования и их интерпретация.

1. Результаты исследования функций и детерминации стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности.

На первом этапе эмпирического исследования проверялись гипотезы относительно функций и детерминации стиля психологической защиты, а также о существовании разных стилей психологической защиты в структуре свойств интегральной индивидуальности. В качестве статистического метода проверки гипотез использовался факторный анализ интеркорреляций показателей психологической защиты и разноуровневых свойств ИИ методом главных компонент. Гипотезы получали эмпирическую поддержку в том случае, если, во-первых, показатели механизмов психологической защиты и разноуровневых индивидуальных свойств войдут с высокими весами в общие компоненты, а, во-вторых, образуется несколько таких компонент. В контексте нашего исследования эти компоненты представляли собой статистическую модель стилей психологической защиты как целостных системных образований в структуре ИИ. Кроме этого смысловое содержание симптомокомплексов показателей, составивших каждую компоненту, гипотетически должно было соответствовать положениям теории Р. Плутчика относительно адаптивной функции и феноменологии конкретных защитных механизмов. На данном этапе исследования использовался достаточный минимум показателей свойств для каждого из уровней ИИ. В этой связи в процедуру факторизации наряду с показателями защитных механизмов были включены показатели шкал опросника Я. Стреляу (нейродинамический уровень ИИ), опросника Г. Айзенка (психодинамический уровень), теста Р. Кетгелла (уровень личностных свойств), методики Т. Лири и опросника X. Белла (уровень социально-психологических свойств). Всего были задействованы показатели по 38 переменным.

Таблица 1

Факторное отображение показателей защитных механизмов и разноуровневых свойств ИИ (факторы после варимакс-вращения) (N=402, число переменных - 38)____

Переменные Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5

Отрицание 0,403

Проекция 0,541

Регрессия 0,802

Интеллектуализация 0,505

Замещение 0,730

Подавление 0,582

Реактивные образования 0,473

Компенсация 0,527

Сила процесса возбуждения -0,438 0,576

Сила процесса торможения -0,547 0,424

Подвижность нервных процессов 0,736

Экстраверсия 0,731

Нейротизм 0,812

Общительность (А+) 0,593 -0,414

Интеллект (В+)

Сила Я (С+) •0,688

Доминантность (Е +) 0,615

Экспрессивность (Р +) 0,778

Высокое супер-эго (О +> 0,637

Смелость (Н+) 0,802

Чувствительность (1+) -0,629

Подозрительность (Ь+) 0,494

Мечтательность (М+)

Дипломатичность (К+) 0,436

Тревожность (0+) 0,631

Радикализм (01+)

Самодосгаточность(02+)

Высокий самоконтроль (03+) 0,615

Высокая эго-напряженность ($4+) 0,769

Мужественность (+) 0,521

Авторитарный 0,749

Эгоистический 0,523 0,471

Агрессивный 0,491 0,423

Подозрительный 0,722

Подчиняемый -0,575 0,478

Зависимый 0,673

Дружелюбный 0,800

Альтруистический 0,753

Собственное число 6,2 5,5 2,7 2,4 2,3

Дисперсия, % 16,4 14,6 7,2 М 6,2

Путем принудительного образования факторов по критерию «осыпи» и критерию «априори» была получена структура из пяти компонент, которые

объяснили 50,8% общей дисперсии переменных (см. табл. 1).

Как видно из таблицы 1, четыре из пяти образованных компонент (см. Фактор 1, Фактор 3, Фактор 4 и Фактор 5) составили с высокими весами симптомокомплексы показателей психологической защиты и разноуровневых свойств ИИ. Фактор 1 составили показатели механизмов регрессии, замещения, проекции и компенсации, а также слабости процессов возбуждения и торможения н.с., нейротизма, фрустрированности, слабости Я, тревожности, подозрительности, подозрительного и агрессивного стилей межличностных отношений. Интерпретируя смысловое содержание данного фактора в целом, можно сказать, что он представляет «индикатор» фрустрированности потребностей в самоуважении, уверенности в собственных силах, самоутверждении, социальном признании. В этой связи, адаптивную функцию рассматриваемого защитного стиля мы видим в снижение эмоционального напряжения, связанного с переживанием чувства неполноценности, тревоги, беспомощности, фрустрации. На основании анализа абсолютной величины факторных нагрузок показателей, составивших данный фактор, были выявлены «системообразующие» индивидуальные свойства как ключевые детерминанты данного стиля психологической защиты. Ими были нейротизм (.81), слабость Я (.68), тревожность (.63), высокая эго-напряженность (,76), подозрительный (.72) тип межличностных отношений. Несмотря на то, что среди перечисленных показателей три являются показателями шкал личностного опросника Р. Кеттелла (слабость Я, тревожность и эго-напряженность) они по своему психологическому содержанию скорее соотносятся с уровнем психодинамических свойств в структуре интегральной индивидуальности. Таким образом, данный стиль психологической защиты детерминирован большей частью темпераментальными показателями. Стоит отметить также «весомое» присутствие в данном симптомокомплексе подозрительности, проявляющейся на личностном и социально-психологическом уровнях ИИ. На основании анализа функций и детерминант рассмотренного стиля психологической защиты он был условно обозначен как эмоционально-иррациональный. Фактор 3 составили показатели механизма отрицания, а также дружелюбного, альтруистического, зависимого и подчиняемого типов межличностных отношений. Содержание компоненты отражает положительную взаимосвязь отрицания со стратегиями дружелюбия, зависимости и подчинения в межличностных отношениях. Механизм отрицания является онтогенетически наиболее ранним и психологически отражает фазу слияния ребенка с матерью и зависимости от нее или других значимых взрослых. В более зрелом возрасте отрицанию сопутствуют «...большая внушаемость, отсутствие критичности, селективное невнимание... являющиеся элементами истерического функционирования... истерики часто влюбляются, эмоционально незрелая жизненная позиция сводится к полному совпадению собственного «Я» и ролевой позиции» (цит, по: Л.И. Вассерман, 1999, с, 18). Таким образом, адаптивная функция данного стиля связана с поддержанием чувства привязанности и избеганием страха отвержения. Системообразующими переменными в нем были свойства социально-психологического уровня ИИ;

дружелюбный (.80), альтруистический (.75) и зависимый (,67) типы по Т. Лири. Этот стиль был условно обозначен как зависимо-инкорпоративный. Фактор 4 составили показатели подавления, а также жесткости, замкнутости, мужественности, эгоистического и агрессивного типов межличностных отношений. По Р. Плутчику, механизм подавления развивается индивидом для репрессии из сферы сознания чувства страха и соответствует более позднему этапу развития психики в сравнении с «примитивными» защитами. Здесь показатель подавления образовал положительную взаимосвязь с показателями индивидуальных свойств, отражающих атрибуты мужской ролевой идентичности. Таким образом, адаптивной функцией рассматриваемого защитного стиля является поддержание мужской идентичности, изоляция от проявления атрибутов «женственного». Системообразующими переменными здесь выступили жесткость (.62) и мужественность (.52). Детерминацию данного стиля можно характеризовать • как социально-психологическую, приобретенную в процессе полоролевой идентификации. При этом нельзя забывать, что первичной предпосылкой тендерной идентичности все же является биологический пол. Данный стиль был условно обозначен как мужественно-агрессивный. Фактор 5 составили показатели защитных механизмов интеллектуализации и реактивных образований, а также силы процесса торможения, силы супер-эго, высокого самоконтроля, дипломатичности. Смысловое содержание данной компоненты отражает в структуре индивидуальности инстанцию, обозначаемую как супер-эго. Таким образом, адаптивная функция данного стиля психологической защиты заключается в принятии индивидом основных норм поведения в обществе. Системообразующими переменными здесь являются сила супер-эго (.63) и высокий самоконтроль (.61). На первый взгляд, детерминация данного стиля психологической защиты обусловлена свойствами личностного уровня, однако легко увидеть, что они связаны с процессами социализации индивида и интериоризации социальных поведенческих нормативов. Данный стиль психологической защиты был условно обозначен как рационально-контролирующий. В Фактор 2 со значимым весом ни один из показателей защитных механизмов не вошел. Однако он также представляет интерес. Образовавшийся в нем симптомокомплекс отражает положительную взаимосвязь силы возбуждения и подвижности нервных процессов, экстраверсии, социальной смелости (Н+), экспрессивности (Р+), доминантности (Е+), общительности (А+), авторитарного и эгоистического стилей межличностных отношений. Эта компонента включила в себя симптомокомплекс свойств, отражающих проявления экстр апунитивной, внешненаправленный характер активности на разных уровнях ИИ. Составившие ее переменные могут концептуально рассматриваться как проявления субъектной активности. Таким образом, субъектная активность и психологическая защита как формы взаимодействия индивидуальности с окружающей средой предстают в структуре ИИ в виде относительно независимых компонентов.

На данном этапе получили эмпирическую поддержку гипотезы относительно: 1).стиля психологической защиты как системного образования,

обусловленного определенным симптомокомплексом индивидуальных свойств в структуре ИИ; 2) адаптивной функции стиля психологической защиты; 3) существования разных стилей психологической защиты. Обнаружена важная роль социальных источников детерминации ИИ при формировании системы свойств каждого стиля психологической защиты.

2. Результаты исследования индивидуальных особенностей участников исследования с разными стилями психологической защиты

На этом этапе проверялась гипотеза о существовании различий в индивидуальных особенностях участников исследования с разными стилями психологической защиты. С целью ее проверки сначала оценивались индивидуальные различия участников по выраженности выявленных факторным анализом компонент («factor scores») и были тем самым определены выборки участников с выраженным преобладанием (Xi>Xcp.ap.+l{T по шкале Z-оценок) каждого стиля психологической защиты. В дальнейшем участники исследования, вошедшие в эти группы, условно обозначались как представители определенного защитного стиля: зависимо-инкорпоративного (30 девушек и 22 юноши), эмоционально-иррационального (36 девушек и 13 юношей), мужественно-агрессивного (2 девушки и 51 юноша), рационально-контролирующего (2В девушек и 18 юношей). Специальное изучение эффектов биологического пола на формирование стиля защиты не входило в задачи нашего исследования. Однако выявленное количественное соотношение девушек и юношей в каждой стилевой выборке заставило нас остановиться на том, что проявления разных стилей психологической защиты в большей степени присущи представителям мужского или женского пола. Так, если в выборке участников исследования с зависимо-инкорпоративным стилем мы наблюдаем относительное равенство девушек и юношей, то в выборках участников с эмоционально-иррациональным и рационально-контролирующим стилями наблюдается преобладание девушек, а выборка мужественно-агрессивного стиля является, как и ожидалось, практически полностью мужской. Таким образом, можно говорить об эффектах пола на стиль психологической защиты, в данном случае, в юношеском возрасте. Однако обозначенная проблема, безусловно, требует специального исследования.

Далее посредством процедуры однофакгорного дисперсионного анализа изучались эффекты стилей психологической защиты на разноуровневые свойства ИИ и на этом основании определялись индивидуальные особенности, «представителей» каждого стиля. Показатели стиля психологической защиты в каждом случае рассматривались как независимые (межгрупповые) факторы с двумя градациями значений: с «низким» и «высоким» (Xi > Xcp.ap.+lfrno шкале Z-оценок) уровнями. В качестве зависимых переменных выступал широкий спектр - 80 показателей - разноуровневых свойств ИИ. На основании выявленных значимых эффектов, делались выводы об индивидуальных особенностях участников исследования с разными стилями психологической защиты.

В таблицах 2-5 отражены значимые (р<0,05) эффекты стилей психологической защиты на показатели разноуровневых свойств ИИ. В качестве индивидуальных особенностей участников исследования с зависимо-инкорпоративным стилем психологической защиты (см, табл. 2) были выявлены

конформность, доверчивость, зависимость, консерватизм, стратегия приспособления и отказ от стратегии соперничества в конфликте, подчинение, покорность, дружелюбие, альтруизм, женственность, боязнь конкуренции, сложности с выражением агрессивных и враждебных реакций.

Таблица 2

Эффекты зависимо-иикорпоративного стиля

психологической защиты на показатели разноуровневых свойств ИИ_

Переменные завнсимо-инкопоративный стиль Значение F-критерия Вероятность ошибки (р)

НИЗКИЙ уровень» N-350, ср. зн. (М) высокий уровень, N=52, ср. эн. (М)

Доминантность (Е+) 14,6 13,1 8,0 0,005

Подозрительность (Ь+) 11Л 10,2 8.5 0,004

Радикализм (01+) 11,3 9,4 22,2 0,000

Самодостаточность (02+) 9,2 7,7 8,1 0,005

Я-вторящее 31,2 35,0 17,4 0,000

Женственность (-) -мужественность (+) 16,2 13,5 11,0 0,001

Соперничество 5,3 3,7 12,0 0,001

Приспособление 5.5 7.6 - 37,2 0,000

Эгоистический 7,3 6,4 5,8 0,016

Агрессивный 7,3 6.0 11,1 0,001

Подчиняемый 5,5 8,3 37,3 0,000

Зависимый 6,6 10,0 90,3 0,000

Дружелюбный 8.6 12,2 111,8 0,000

Альтруистический 8,5 12,7 108,5 0,000

Экстралунитивные враждебные реакции (Е) 2,7 2,0 5,5 0,019

Экстралунитивные эго-защитные реакции Щ) 2,1 1,6 5,8 0,017

Интрапунитивные реакции, связанные с самообвинением (I) 1,4 1,8 4,8 0,029

Интрапунитивные реакции с фиксацией на удовлетворение потребности (0 5,7 6,5 6,1 0,014

К индивидуальным особенностям участников исследования с эмоционально-иррациональным стилем психологической защиты (см. табл. 3) относятся низкий энергетический потенциал нервной системы, эмоциональная неустойчивость, экстраверсия, пластичность в сфере общения, открытость, низкая эргичность в интеллектуальной сфере, чувствительность, женственность, тревожность, подозрительность, низкий самоконтроль, фрустрированность, неприятие себя, низкая отраженная самооценка, внутренняя конфликтность, самообвинение, склонность к соматическим заболеваниям, неуверенность в себе, беспомощность, экстернальный локус контроля, зависимость, агрессивность, враждебность; склонность к «застреванию», обвинению и отказу от поиска стратегий удовлетворения потребностей в ситуациях фрустраций.

Таблица 3

Эффекты эмоционально-иррационального стиля психологической защиты на показатели разноуровневых свойств ИИ

Переменные эмоционально-иррациональный стиль Значение Р-критерич Вероятность ошибки (р)

низкий уровень, N=353, ср. зн. (М) высокий уровень, N»49, ср. зн. (М)

Сила процесса возбуждения 56,3 47,9 15,6 0,000

Сила процесса торможения 58,8 44,4 56,0 0,000

Соматическое неблагополучие 11,5 15,5 25,4 0,000

Экстраверсия 14,3 16,1 9,1 0,003

Нейротизм 12,7 18,8 86,5 0,000

Эргичность интеллектуальная 29,0 26,8 7,0 0,008

Пластичность коммуникативная 29,6 33,7 23,5 0,000

Эмоциональность моторная 26,1 29,9 21,0 0,000

Эмоциональность интеллектуальная 29,8 35,5 34,8 0,000

Эмоциональность коммуникативная 28,2 34,7 51,7 0,000

Сила Я (С+) 15,6 11,0 71,2 0,000

Чувствительность (1+) 9,9 11.4 6,8 0,010

Подозрительность (Ъ+) 11,1 14,4 48,1 0,000

Тревожность (0+) 10,6 15,6 63,1 0,000

Самоконтроль (03+) 12,2 10,4 17,3 0,000

Фрустрированность (04+) 12,7 19,5 90,5 0,000

Закрытость 6,1 3,8 58,1 0.000

Самоуверенность 10,2 9,1 7,2 0,008

Саморуководство 7,2 6,5 4Д 0,042

Отраженное самоотношение 6,9 5,6 13,0 0,000

Самопривязаняосгь 6,3 4,8 15,8 0,000

Внутренняя конфликтность 6,0 10,0 58,3 0,000

Самообвинение 4,3 6,8 41,5 0,000

Интернальность общая 170,7 163,5 8,7 0,003

Интернальность в области достижений 48.8 45,8 9,8 0,002

Интернальность в семейных отношениях 36,3 33,8 11,1 0,001

Я-авторекое 43,3 40,5 8,7 0,003

Неблагополучие в семье 14.1 19.7 31,6 0,000

Женственность (-) -мужественность (+) 16,2 13,2 12,5 0,000

Агрессивный 6,8 9,6 52,6 0,000

Подозрительный 5,9 10,5 117,6 0,000

Зависимый 6,9 7,9 6,5 0,011

Экстрапушгшвные реакции с фиксацией на препятствии (Е') 2,1 3,0 13,8 0,000

Экстрапунитивные враждебные реакции (Б) 2,5 3,1 4,0 0,047

Экстрапунитивные реакции с фиксацией на удовлетворение потребности (е) 2,4 1,9 5,5 0,020

Ишрапунитивные реакции с фиксацией на удовлетворение потребности (0 5,9 5.1 4,9 0,027

К индивидуальным особенностям мужественно-агрессивного стиля (см. табл. 4) относятся высокий энергетический потенциал нервной системы, мужественность, низкая эмоциональность, замкнутость, низкая активность в сфере общения, жесткость, прямолинейность, радикализм, агрессивность, доминантность, независимость, скептичность, недоверие, низкая самоценность, низкая приверженность моральным нормам, низкая отраженная самооценка, низкая способность к сотрудничеству и альтруизму, склонность к обесцениванию значимости фрустрирующих ситуаций.

Таблица 4

Эффекты мужественно-агрессивного стиля

психологической защиты на показатели разноуровневых свойств ИИ

Переменные мужественно-агрессивный стиль Значение Г-крнтерия Вероятность ошибки (р)

низкий уровень, N=349, ср. зн, (М) высокий уровень, N-53, ср. зн. (М)

Сила процесса возбуждения 54,6 60.0 6,7 0,010

Сила процесса торможения 56,3 62,2 9,1 0,003

Нейротизм 13,7 11.4 11,8 0,001

Эргичность коммуникативная 36,3 33,2 12,7 0,000

Эмоциональность моторная 26,8 24,9 5,2 0,023

Эмоциональность интеллектуальная 30,9 27,6 11,7 0,001

Эмоциональность коммуникативная 29,4 26,2 12,1 0,001

Общительность (А+) 13,5 10,5 34,8 0,000

Доминантность (Е+) 14,1 16,1 14,5 0,000

Сила супер-эго (0+) 11.0 9.7 6.3 0,012

Чувствительность (1+) 10,6 6,4 57,4 0,000

Дипломатичность (1М+) 10,6 9,5 7,4 0,007

Тревожность (0+) 11,6 9,0 16,0 0,000

Радикализм (С>1+) 10,8 13,0 27,7 0,000

Самодостаточность (<32+) 8,8 10,0 4,9 0,027

Отраженное самоотношение 6,8 6,1 4,1 0,043

Самоценность 10,0 9.0 7,7 0,006

Женственность (-) -мужественность (+) 15,1 20,7 54,9 0,000

Приспособление 5,9 5,1 5,2 0,024

Эгоистический 6,9 8,9 28,8 0,000

Агрессивный 6,9 8,7 21,4 0,000

Подозрительный 6,4 7,3 4,1 0,044

Дружелюбный 9,2 8,1 7,6 0,006

Альтруистический 9,2 7,8 10,0 0,002

Импунитивные реакции с фиксацией на препятствии (М') 4,1 4,9 9,5 0,002

Интралунитивные реакции, связанные с отрицанием ответственности ф 1,7 1.4 4,3 0,038

К индивидуальным особенностям участников исследования с рационально-контролирующим стилем психологической защиты (см. табл. 5) относятся интроверсия, коммуникативная ригидность, закрытость, высокий самоконтроль, высокая приверженность моральным нормам, дипломатичность, сдержанность, практичность, самодостаточность, позитивное самоотношение, самоуверенность, саморуководство, интернальность в деловых отношениях, спокойствие, соматическое благополучие, чувствительность, терпеливость, склонность к сдерживанию своих агрессивных реакций.

Таблица 5

Эффекты рационально-контролирующего стиля

психологической защиты на показатели разноуровневых свойств ИИ

Переменные рационально-контролирующий стиль Значение Р-критерия Вероятность ошибки (р)

низкий уровень, N=356, ср. зн. (М) высокий уровень, N-46, ср. зн. <М)

Сила процесса торможения 55,9 65,9 23,5 0,000

Экстраверсия 14,8 12,3 18,5 0,000

Пластичность коммуникативная 30,5 27.2 14,2 0,000

Соматическое неблагополучие 12,3 10,1 6,6 0,011

Доминантность (Е+) 14,6 12,6 13,1 0,000

Экспрессивность (Р+) 16,6 14,5 7,9 0,005

Сила супер-эго (СИ-) 10,4 13,8 41,9 0,000

Чувствительность (1+) 9,9 11.2 4,0 0,045

Мечтательность (М+) 11,3 9,2 18,4 0,000

Дипломатичность (№-) 10,2 12,4 25,6 0,000

Самодостаточность (02+) 8,8 10,2 6,2 0,013

Самоконтроль (03+) 11,6 15,0 68,2 0,000

Фрустрированность 04 (+)) 13,7 11,9 5,0 0,026

Закрытость 5,7 6,9 13.4 0,000

Самоуверенность 9.9 11,4 12,3 0,001

Саморуков од ство 7,0 8,1 9,1 0,003

Отраженное самоотношение 6,6 8,1 17,4 0,000

Самоценность 9,8 10,8 6,6 0,011 ,

Самопривязанность 6,0 7,2 8,8 0,003

Самообвинение 4,7 3,9 4,2 0,042

Интернальность в производственных отношениях 31,6 33,1 5,1 0,024

Я-авторское 42,7 45.1 6,3 0,013

Я-вторящее 32,0 29,7 5,8 0,017

Подозрительный 6.6 5,6 4.7 0,031

Экстралунитивные враждебные реакции (Е) 2,7 2,0 5,4 0,021

Импунитивные реакции с фиксацией на удовлетворение потребности <т) 0,5 0,7 4,0 0,047

Таким образом, на данном этапе исследования получила эмпирическую поддержку гипотеза относительно существования различий в индивидуальных особенностях участников исследования с разными стилями психологической защиты. Был эмпирически выявлен широкий круг индивидуальных проявлений каждого защитного стиля. • "

3. Результаты исследования опосредующей роли стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности.

На третьем этапе проверялась гипотеза о стиле психологической защиты как опосредующем звене в структуре свойств ИИ. Учитывая теоретические представления об адаптивной роли психологической защиты - приспособлении биологически заданных программ поведения индивида к условиям жизнедеятельности в социуме - в стилевых выборках участников исследования с рассматривался характер взаимосвязей между биологически обусловленными, динамическими свойствами ИИ (свойства нервной системы и темперамента) и ее социально-обусловленными характеристиками (свойства личностного и социально-психологического уровней). В качестве статистического метода проверки поставленной гипотезы был выбран корреляционный анализ. Для «чистоты» исследовательской процедуры выборки были уравнены по количественному составу (N=46). В общей сложности к рассмотрению были взяты 11 показателей динамических свойств (по методикам Я. Стреляу, Г. Айзенка и В.М. Русалова), 25 - личностных (по тесту Р. Кетгелла и тесту МИС С.Р. Пантилеева) и 18 - социально-психологических (по методикам Т. Лири, К. Томаса, Л.Я. Дорфмана, X. Белла). По результатам корреляционного анализа в каждой из выборок обнаружен разный количественный и качественный характер связей между биологически- и социально-обусловленными свойствами интегральной индивидуальности. Следовательно, поставленная гипотеза получила эмпирическую поддержку. При этом полученные результаты удачно соотносились с результатами, полученными при изучении адаптивной функции стилей психологической защиты. Так, в выборке участников исследования с зависимо-инкорпоративным стилем, обнаружено относительно высокое количество значимых взаимосвязей динамических свойств индивидуальности с личностными (89) и социально-психологическими (63) свойствами. По всей видимости, «насыщенный» характер связей отражает в данном случае высокую степень зависимости индивидуальности от характера ее социальных взаимодействий. Напомним, что адаптивная функция данного стиля связана с поддержанием чувства привязанности и избеганием страха отвержения. Таким образом, интерпретируя выявленную структуру межуровневых связей, можно сказать, что «биологическая» составляющая индивидуальности находится здесь в «слиянии» с социальной.

В выборке участников исследования с эмоционально-иррациональным стилем обнаружено наименьшее относительно других выборок количество взаимосвязей динамических свойств с личностными (48) и социально-психологическими (44) свойствами ИИ. Резкое снижение числа связей в данной выборке участников в полной мере отражает особенности взаимодействия

индивидуальности с социальным миром, соответствующие проявлениям эмоционально-иррационального стиля психологической защиты. Напомним, что эти проявления связаны с высокой эмоциональностью и дисгармонией в межличностных отношениях. Данная тенденция нашла свое отражение в числе взаимосвязей показателей эмоциональности с социально-обусловленными свойствами ИИ. В данной выборке участников оно значительно меньше в сравнении с таковым в трех других. Учитывая, вместе с тем, значимо более высокие абсолютные показатели эмоциональности у представителей этого стиля можно предположить, что на фрустрации в отношениях социальным миром индивидуальность реагирует повышенной эмоциональностью, неконтролируемой свойствами более высоких, социально-обусловленных уровней ИИ.

В выборке участников с мужественно-агрессивным стилем обнаружен относительный рост взаимосвязей динамических свойств с личностными (64) и, одновременно, относительно низкое их число с социально-психологическими (46) свойствами ИИ. Данный факт можно объяснить, принимая во внимание то обстоятельство, что мужественно-агрессивный стиль связан с формированием мужской идентичности. «Мужественные» установки интроецируются в онтогенезе, переходя в интраиндивидуальный план. Важными атрибутами мужественности в обществе являются способность контролировать эмоции, умение сдерживать темпераментальные проявления. Энергия индивидуальных динамических свойств в этом случае оказывается «подавленной», «удерживается» в сфере интраиндивидуальности на личностном уровне, препятствуя более активным взаимодействиям индивидуальности с социальным миром. Соответственно, в системе свойств ИИ участников с мужественно-агрессивным стилем это выражается в более высоком количестве связей между динамическими и личностными свойствами по отношению к таковому между динамическими и социально-психологическими. В свою очередь, на уровне индивидуальных особенностей участников с мужественно-агрессивным стилем это проявляется в эмоциональной холодности, жесткости, низкой общительности, замкнутости, нонконформизме, недружелюбии и т.п.

В выборке участников с рационально-контролирующим стилем, аналогично выборке участников с зависимо-инкорпоративным стилем, обнаружено наиболее высокое количество значимых взаимосвязей динамических свойств индивидуальности с личностными (94) и социально-психологическими (59) свойствами. Несмотря на количественные и некоторые качественные сходства корреляционных структур в рассматриваемых выборках они должны интерпретироваться по-разному. Если в выборке участников с зависимо-инкорпоративным защитным стилем большое количество значимых корреляций между биологически- и социально-обусловленными свойствами ИИ связано с высокой зависимостью от социального окружения, то в выборке участников с рационально-контролирующим стилем оно может объясняться высокой степенью интериоризации социальных норм и, как следствие, высоким самоконтролем динамических проявлений посредством свойств социально-детерминированных уровней ИИ. Таким образом, если структура

корреляционных связей в выборке участников исследования с зависимо-инкорпоративным защитным стилем отражает тенденции к зависимости и «слиянию» с окружающими, то у участников с рационально-контролирующим стилем она соответствует интериоризации социальных норм поведения, относительной автономии и высокому самоконтролю над динамическими проявлениями.

Таким образом, в данной части исследования получена эмпирическая поддержка гипотезы об опосредующей роли стиля психологической защиты.

4. Результаты исследования структуры стиля психологической защиты.

Задачей данного этапа исследования была разработка модели структуры стиля психологической защиты. По нашему мнению, эта работа имеет в т.ч. прикладную ценность, поскольку логически обоснованный «расклад» стиля психологической защиты на структуру его ключевых компонентов, позволяет разработать и более рациональные стратегии оптимизации защитных стилей в психологической практике. В процессе работы мы опирались, во-первых, на распространенное сегодня представление о психологической защите как продукте взаимодействия индивида с социальным окружением в процессах его онтогенеза и социализации. Во-вторых, на полученные в настоящей работе результаты исследований относительно адаптивной роли стилей психологической защиты и особенностях их индивидуальных проявлений. Важным здесь является еще раз обозначить положение о том, что в онтогенезе индивидуальности психологические защиты являются в норме поддерживающими механизмами, поскольку они обеспечивают компромиссное сосуществование с социальным окружением, удовлетворяя базовые потребности Эго и снижая интенсивность травмирующих эмоциональных переживаний. В то же время «застревание» или, в терминологии 3. Фрейда, фиксация на «использовании» определенных защит фрустрирует потребности, соответствующие более зрелому функционированию индивидуальности, вносит дисгармонию в ее взаимодействия в социальном мире. В этом смысле высокая выраженность каждого из выявленных в настоящем исследовании стилей психологической защиты потенциально может рассматриваться как фактор, препятствующий развитию индивидуальности человека, его самореализации в социальном мире как субъекта собственной активности. В этой связи мы подвергли данный аспект проблемы стиля теоретическому анализу, выявив возможные осложнения в развитии индивидуальности и социальных взаимодействиях у представителей разных стилей.

Концептуальной основой анализа стилей психологической защиты в контексте особенностей взаимодействия индивидуальности с социальным миром стал развиваемый представителями Пермской психологический школы, полисистемный подход к исследованию индивидуальности. Он является весьма ресурсным, поскольку позволяет рассматривать психологическую защиту как системное образование, возникающее в результате взаимодействия двух других систем: собственно системы интегральной индивидуальности (ИИ) и системы, условно обозначенной как «социальный мир» (СМ). Идентично в

данном контексте можно рассматривать и стиль психологической защиты, учитывая лишь, что разные стали психологической защиты отражают различные формы взаимодействия индивидуальности с социумом при решении проблем развития и адаптации. В итоге была разработана структура стиля психологической защиты, представленная следующими компонентами: (1) индивидуальная феноменология стиля психологической защиты (выявлена в результате эмпирических процедур и отражает индивидуальные особенности участников исследования с разными защитными стилями); (2) формы взаимодействия индивидуальности с социальным миром (выделены на основе анализа индивидуальной феноменологии защитных стилей и отражают ключевые составляющие взаимодействия индивидуальности с социальным миром); (3) адаптивные функции стиля психологической защиты (отражают адаптивный эффект защитных стилей); (4) фрустрируемые актуальные потребности развития индивидуальности в социальном мире (отражают зоны роста индивидуальности, «перекрытые» дисгармонично высокой выраженностью защитных стилей, и соответствуют нерешенным задачам индивидуального развития). Ниже, в контексте предложенной структуры стиля психологической защиты, приводится краткий анализ каждого из выявленных в настоящем исследовании защитных стилей.

Зависимо-инкорпоративный стиль. Анализ индивидуальных проявлений .данного стиля позволяет условно обозначить основную форму^ отражающую характер взаимодействия индивидуальности с социальным миром как слияние. Основными адаптивными функциями данного стиля являются поддержание чувства привязанности и избегание страха одиночества или брошенности. Следовательно, главными фрустрированными потребностями индивидуального развития могут быть ощущение себя как отдельной личности, способность осознавать свои потребности и заявлять о себе в социальном мире. Эмоционально-иррациональный стиль. Основными формами взаимодействия индивидуальности с социальным миром здесь являются отвержение и обесценивание. Причем, как других, так и самого себя. Основными адаптивными функциями данного стиля являются снижение уровня эмоционального напряжения, связанного с переживанием чувства неполноценности, неуверенности в себе, тревоги, беспомощности, фрустрации. Как следствие в качестве главных фрустрированных потребностей индивидуального развития выступают самопринятие, самоценность, уверенность в себе, принятие на себя ответственности за качество своих взаимодействий в социальном мире. Мужественно-агрессивный стиль. Анализ индивидуальной феноменологии данного стиля позволяет условно обозначить основные формы, отражающие характер взаимодействия индивидуальности с социальным миром как отчуждение и замкнутость. Основной адаптивной функцией стиля является поддержание мужской идентичности, связанное с избеганием или сдерживанием выражения «женских» чувств (нежности, любви, боли, сопереживания и т.п.). Отсюда, главными фрустрированными потребностями индивидуального развития здесь могут быть возможность обмена под держкой с окружающими через выражение

собственных теплых чувств и принятие таковых от других людей. Рационально-контролирующий стиль. Основными формами взаимодействия индивидуальности с социальным миром здесь предстают автономия и контроль. Основными адаптивными функциями данного стиля являются интеллектуальный контроль поведения, избегание чувств страха, гнева и стыда, связанных с инстинктивными проявлениями, перевод их энергии инстинктов в социально-поощряемые поведенческие формы. Как следствие в качестве главных фрустрированных потребностей индивидуального развития при высокой выраженности данного стиля могут выступать свобода выражения чувств в отношениях, способность довериться другому, возможность получать удовлетворение и радость в социальных взаимодействиях.

На основании полученных данных можно отметить также, что при высокой степени выраженности зависимо-инкорпоративного и эмоционально-иррационального стилей «ущемленными» оказываются, в психоаналитической терминологии, потребности эго: в первом случае это способность к самостоятельности и автономии, а во втором - потребность в самоуважении, самоценности и признании. При высокой степени выраженности мужественно-агрессивного и рационально-контролирующего стилей «страдают» потребности ид, связанные с биологическими реакциями и эмоционально-чувственной сферой.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. В результате теоретического и эмпирического исследования проблемы стиля психологической защиты, проведенного на материале старшего юношеского возраста, было определено, что сталь психологической защиты есть целостное, относительно устойчивое, системное образование в структуре интегральной индивидуальности, обусловленное определенным симхпомокомплексом индивидуальных свойств, форма адаптивной активности индивидуальности в ее взаимодействиях с социальным миром, отражающая индивидуальное своеобразие этих взаимодействий.

2. Стиль психологической защиты и проявления субъектной активности представляют собой относительно независимые психологические реальности в структуре ИИ и, одновременно, разные формы активности индивидуальности при ее взаимодействиях с окружающим миром.

3. Выявлены 4 стиля психологической защиты: зависимо-инкорпоративный, эмоционально-иррациональный, мужественно-агрессивный и рационально-контролирующий. Показано, что разные стили психологической защиты выполняют разные адаптивные функции и обусловлены разными детерминантами в системе индивидуальных свойств.

4. Адаптивная функция зависимо-иикорпоративного стиля связана с поддержанием чувства привязанности и избеганием страха отвержения, его системообразующими свойствами являются альтруизм, дружелюбие и зависимость, т.е. свойства социально-психологического уровня ИИ. Адаптивная функция эмоционально-иррационального стиля связана со снижением эмоционального напряжения, при переживании чувства неполноценности, тревога, фрустрации. Системообразующими свойствами здесь выступают эмоциональность, тревожность, фрустрированность и подозрительность, т.е. свойства психодинамического и социально-психологического уровней ИИ, Адаптивная функция мужественно-агрессивного стиля связана с поддержанием мужской идентичности. Системообразующими свойствами здесь являются жесткость и мужественность, т.е. свойства личностного и социально-психологического уровней ИИ. Адаптивная функция рационально-контролирующего стиля связана с принятием норм поведения в обществе, а его системообразующими свойствами являются сила супер-эго и высокий самоконтроль, т.е. свойства личностного уровня ИИ, интериоризованные в процессе взаимодействия индивидуальности с социальным окружением и имеющие изначально социально-психологическую детерминацию.

5. Ключевым системообразующим фактором в системе стиля психологической защиты выступают социально-психологические источники детерминации интегральной индивидуальности.

6. Существуют различия в индивидуальных особенностях участников исследования с разными стилями психологической защита. Ключевыми особенностями участников с зависимо-инкорпоративным стилем являются конформность, доверчивость, зависимость, подчинение, дружелюбие,

альтруизм, избегание конкуренции, сложности с выражением агрессивных реакций. Основными особенностями участников с эмоционально-иррациональным стилем являются эмоциональность, соматическое неблагополучие, женственность, тревожность, подозрительность, низкий самоконтроль, фрустрированность, самообвинение, зависимость, враждебность; склонность к «застреванию», обвинению и отказу от поиска стратегий удовлетворения потребностей в ситуациях фрустраций. Основными особенностями участников с мужественно-агрессивным стилем предстают мужественность, низкая эмоциональность, замкнутость, жесткость, радикализм, агрессивность, доминантность, низкая приверженность моральным нормам, низкая самоценность, скептичность, несклонность к альтруизму, обесценивание значимости фрустрирующих ситуаций. Ключевыми особенностями участников с рационально-контролирующим стилем являются интроверсия, коммуникативная ригидность, закрытость, самоконтроль, сила супер-эго, дипломатичность, сдержанность, практичность, позитивное самоотношение, саморуководство, интернальность в деловых отношениях, терпеливость, склонность к сдерживанию агрессии.

7. Стиль психологической защиты является опосредующим звеном, изменяющим характер связей между свойствами биологически-обусловленных, динамических уровней ИИ (уровень свойств нервной системы и темперамента) и ее социально-детерминированных характеристик (свойства личностного и социально-психологического уровней).

8. В выборках участников исследования с разными стилями психологической защиты обнаружена неравномерность количественного распределения юношей и девушек. Эмоционально-иррациональный и рационально-контролирующий стили оказались в большей степени присущи девушкам, а мужественно-агрессивный - юношам. На этом основании был поставлен вопрос о целесообразности специального исследования эффектов биологического пола на сталь психологической защиты.

9. На основании результатов эмпирического исследования и их анализа представлено научное обоснование практической работы, направленной на оптимизацию защитного стиля.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Усталое, В.А. Механизмы психологической защиты и акцентуации характера I В.А. Усталов // Материалы Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» / Под ред. В.Б. Чеснокова. - СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2003. - С. 69-71,

2. Усталое, В.А. Механизмы психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности / В.А. Усталов // Вестник ПГПУ. Серия I. Психология. - 2004. - № 1-2. - С. 71-82.

3. Усталое, В.А. Структурные компоненты индивидуального стиля психологической защиты / В.А. Усталов // XIX Мерлинские чтения: материалы регион. науч.-пр акт. конф., посвященной вопросам межведомств, взаимодействия службы практ. психологии, 13-15 мая 2004 г. Пермь / Администрация Перм. обл.; Перм, гос. пед. ун-т; отв. ред. А.А. Волочков, Б.А. Вяткин. - Пермь, 2004. - С. 142-144.

4. Усталов, В.А. Индивидуальные стили психологической защиты и особенности их феноменологии / В.А. Усталов // Вестник ПГПУ. Серия I. Психология. - 2005. - № 2. - С. 41-50.

5. Вяткин, Б.А, Усталое, В.А. Индивидуальный стиль психологической защиты как проявление полисистемного взаимодействия: теоретические и прикладные аспекты / Б.А. Вяткин, В.А. Усталов // Вестник ПГПУ. Серия I. Психология. - 2006. -№ 1. - С. 3-12.

Подписано в печать 10.10.06. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать ризографиж. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 150 экз. Заказ № Издательство Пермского государственного педагогического университета: 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Усталов, Вениамин Анатольевич, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

СТИЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ.

1.1. Психологическая защита как предмет научного исследования.

1.1.1. Представления о психологической защите в зарубежной и отечественной психологии.И

1.1.2. Структурная теория защит Эго Р. Плутчика.

1.2. Индивидуальный стиль как предмет психологического исследования.

1.2.1. Основные направления исследований индивидуального стиля в психологии.

1.2.2. Концепция индивидуального стиля в русле теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина.

1.2.3. Полисистемный подход к исследованию интегральной индивидуальности и ее стиля.

1.3. Постановка проблемы и задачи исследования.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Участники и процедура исследования.

2.2. Методики исследования.

2.2.1. Измерение механизмов психологической защиты.

2.2.2. Измерение разноуровневых свойств индивидуальности.

2.3. Методы статистического анализа данных.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Результаты исследования функций и детерминации стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности.

3.2. Результаты исследования индивидуальных особенностей участников исследования с разными стилями психологической защиты.

3.3. Результаты исследования опосредующей роли стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности.

3.4. Результаты исследования структуры стиля психологической защиты.

Введение диссертации по психологии, на тему "Стиль психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности"

Становление и развитие в современной отечественной психологии традиций гуманистического, личностно-ориентированного подхода ставят в ряд актуальных научно-практических задач изучение проблемы активности человека как субъекта жизни и деятельности, проявлений его индивидуальности во взаимодействиях с окружающим миром (C.JL Рубинштейн, 1973; И.А. Джидарьян, 1988; К.А. Абульханова-Славская, 1991; В.М. Русалов, 1991; Б.А. Вяткин, 1992, 2000; Л .Я. Дорфман, 1993; А.А. Волочков, 2005). В этой связи не менее актуальным сегодня является изучение психологических закономерностей и факторов, потенциально снижающих спектр проявлений субъектной активности, препятствующих индивидуальной самореализации человека в социальном мире. В качестве одного из таких образований выступает феномен психологической защиты, тесно связанный с проблемами психической регуляции, становления личности и социально-психологической адаптации индивида.

Начиная с работ 3. Фрейда, проблема психологической защиты была и остается предметом пристального внимания представителей самых разных психологических школ и направлений (см. напр.: 3. Фрейд, 1991, 1997; А. Фрейд, 1999; К. Хорни, 1997; Э. Фромм 1990; В. Райх, 1999; Ф. Перлз, 2003; Н. Мак-Вильямс, 1998; Ф.В. Бассин, 1988, 2000; Б.В. Зейгарник, 1986; Ф.Е. Василюк, 1984; В.И. Журбин, 1990; В.В. Столин, 1983; Е.Т. Соколова, 1989; Э.И. Киршбаум, 2000; Е.С. Романова и Л.Р. Гребенников, 1996; Г.В. Грачев, 1998; Л.Д. Демина, 2000). Несмотря на существующие между исследователями разногласия в понимании феноменологии защитных механизмов, их роли в онтогенезе и социальной адаптации личности, большинством авторов, тем не менее, поддерживается точка зрения, согласно которой действие психологической защиты при определенных условиях может препятствовать личностному развитию и самореализации человека в социальном мире. В зарубежной психологии она представлена в работах 3. Фрейда (1991, 1995, 1997, 1998), А. Фрейд (1997, 1999), А. Адлера (1997, 2002), К. Хорни (1997), Г. Салливана (1999), Э. Фромма (1989, 1990, 1998), Э. Эриксона (1996, 2000), В. Райха (1999), Ф. Перлза (2003), К. Роджерса (1994) и др. Среди отечественных психологов ее разделяют В.А. Ташлыков (1992, 1999), B.C. Ротенберг (1984, 1989), Ф.Е. Василюк (1984), Э.И. Киршбаум (2000) и др.

На сегодняшний день в отечественной психологии можно условно выделить три основных линии исследований феномена психологической защиты. Первая связана с изучением проявлений защитных механизмов в условиях различного рода профессиональной деятельности: педагогической (О.В. Кружкова, 2006), спортивной (В.В. Андреев, 2006), учебной (В.Г. Каменская, 2000), военной (Л.Ю. Субботина, М.В. Юркова, 2001). Целью данной группы работ большей частью является эмпирическое выявление наиболее эффективных механизмов психологической защиты или их структур в контексте требований, предъявляемых к человеку условиями деятельности. Вторая линия включает в себя исследования, так же эмпирического характера, ориентированные на изучение действия психологических защит у больных с различными типами хронических заболеваний: нервно-психических, психосоматических, соматопсихических (Е.Б. Клубова, 1995; В.А. Ташлыков, 1992, 1999; А.Н. Михайлов и B.C. Ротенберг, 1990; Л.И. Вассерман с соавт., 1993). Суть данной группы работ сводится к исследованию преобладающих механизмов защиты в случаях конкретных заболеваний. При этом, интерпретируя полученные данные, авторы либо объясняют актуализацию тех или иных механизмов защиты у больных как способ справиться с травматическим переживанием факта болезни, либо связывают развитие симптоматики заболевания с уровнем выраженности определенных защитных механизмов. Наконец, третье направление исследований психологической защиты является преимущественно теоретическим и связано с поиском ответов на вопросы относительно феноменологии защитных механизмов, их роли в индивидуальном онтогенезе, социальной адаптации, деятельности человека (см. напр.: Ф.В. Бассин, 1988; В.И. Журбин, 1990; А.А. Налчаджан, 2000; В.В. Столин, 1983; Ф.Е. Василюк, 1984).

Перечисленные группы исследований феномена психологической защиты обладают несомненной теоретической и прикладной ценностью. Вместе с тем в области изучения данной проблемы остались нерассмотренными взаимосвязи защитных механизмов психики с разноуровневыми индивидуальными свойствами (нервной системы, темперамента, личности) в контексте целостного, интегрального подхода к изучению индивидуальности человека (Б.Г. Ананьев, 1977, 1980; Б.Ф. Ломов, 1975, 1984; B.C. Мерлин, 1980, 1986; В.М. Русалов, 1988, 1991). Исключение здесь составляют исследования Е.В. Либиной (1994, 1998, 2003), в которых разные формы защитных и coping-стратегий в сложных жизненных ситуациях эмпирически соотносятся с темпераментальными характеристиками и показателями удовлетворенности жизнью. В работе О.В. Кружковой (2006) механизмы психологической защиты также эмпирически соотносятся со свойствами темперамента и показателями самоотношения (свойствами личности), однако, в ином исследовательском контексте. Вместе с тем, можно предполагать, что психологическая защита как адаптивная формация гипотетически может «взаимодействовать» одновременно с индивидуальными свойствами разных уровней, создавая тем самым целостное системное образование в общей структуре индивидуальности. В .то.же время подход к пониманию подобных систем с позиций их индивидуального своеобразия позволяет поставить вопрос о существовании стиля психологической защиты как целостного адаптивного образования в структуре индивидуальности, с одной стороны, и как формы адаптивной активности человека в социальном мире, с другой.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется, таким образом, потребностями психологической науки и практики в получении и систематизации эмпирических данных относительно закономерностей и форм проявлений активности индивидуальности в ее взаимодействиях с окружающим миром. В этой связи разработку проблемы стиля психологической защиты в контексте изучения его адаптивных функций, источников детерминации, особенностей индивидуальных проявлений можно отнести сегодня в область актуальных научно-исследовательских психологических задач.

ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ является изучение стиля психологической защиты как формы адаптивной активности индивидуальности, определение его функций и источников детерминации в структуре свойств интегральной индивидуальности.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать имеющиеся научные представления по проблемам психологической защиты и индивидуального стиля, теоретически разработать понятие стиля психологической защиты.

2. Изучить функции и детерминанты стиля психологической защиты в структуре свойств интегральной индивидуальности.

3. Эмпирически выявить участников исследования с разными стилями психологической защиты и изучить их индивидуальные особенности.

4. Проверить гипотезу об опосредующей роли стиля психологической защиты в структуре свойств интегральной индивидуальности.

5. На основании полученного материала разработать систему практических рекомендаций по оптимизации стиля психологической защиты.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - психологическая защита и интегральная индивидуальность лиц старшего юношеского возраста.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - стиль психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности.

ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Были сформулированы следующие исследовательские гипотезы:

1. Стиль психологической защиты есть целостное, относительно устойчивое, системное образование в структуре интегральной индивидуальности, обусловленное определенным симптомокомплексом индивидуальных свойств, форма адаптивной активности индивидуальности в ее взаимодействиях с социальным миром, отражающая индивидуальное своеобразие этих взаимодействий.

2. Существуют разные стили психологической защиты как целостные, относительно устойчивые, системные образования в структуре интегральной индивидуальности, с одной стороны, и как разные формы адаптивной активности индивидуальности, с другой.

3. Существуют различия в индивидуальных особенностях участников исследования с разными стилями психологической защиты.

4. Стиль психологической защиты является опосредующим звеном в структуре свойств интегральной индивидуальности, изменяющим характер связей между свойствами биологически- и социально-обусловленных уровней интегральной индивидуальности.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ИССЛЕДОВАНИЯ являются принцип единства биологического и социального в развитии человека, принципы системного (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, B.C. Мерлин, В.М. Русалов) и полисистемного (Б.А. Вяткин, Л.Я. Дорфман) подхода к изучению индивидуальности человека, принцип активности и ее роли в развитии ИИ (Б.А. Вяткин), положение о полифонии активностей (Л.Я. Дорфман), положение об адаптивной функции психологической защиты (З.Фрейд, А. Фрейд, Р. Плутчик и др.). Специальными теоретическими основами исследования явились положения теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина, теории метаиндивидуального мира Л.Я. Дорфмана и структурной теории защит эго Р. Плутчика.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы определяется тем, что в ней впервые в русле учения об интегральной индивидуальности рассмотрен стиль психологической защиты как системное образование в общей структуре индивидуальных свойств. Выявлено новое опосредующее звено в структуре интегральной индивидуальности - стиль психологической защиты. Впервые выявлены разные стили психологической защиты, представлены их основные детерминанты, адаптивные функции и особенности их индивидуальных проявлений.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ определяется, прежде всего, введением в психологическую науку нового понятия: «стиль психологической защиты». В работе определены функции и детерминанты стиля психологической защиты в структуре интегральной индивидуальности, расширено, тем самым представление об адаптивной и системообразующей функциях стиля. Представлено полисистемное понимание стиля психологической защиты как результата взаимодействия систем «интегральная индивидуальность» и «социальный мир». В целом результаты исследования вносят вклад в развитие учения об интегральной индивидуальности и концепции индивидуального стиля, вносят в науку представление о феномене психологической защиты как специфической формы активности индивидуальности.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в разработке системы практических рекомендаций по оптимизации (гармонизации) защитного стиля в случаях, когда его проявление является препятствием для развития личности, реализации субъектной активности, раскрытия индивидуального потенциала человека в социальном мире. Эти рекомендации могут быть использованы практикующими психологами при оказании психологической поддержки людям, переживающим обозначенные кризисы в индивидуальном развитии. Кроме этого результаты данного исследования могут быть использованы в чтении различных обучающих курсов в образовательных учреждениях, специализирующихся на подготовке специалистов психолого-педагогического профиля.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Основные положения по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр теоретической и прикладной психологии Пермского государственного педагогического университета, на региональной научно-практической конференции «Весенняя психологическая сессия» (Екатеринбург, 2002), на международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2003), на региональных научно-практических конференциях - XVIII, XIX, XX Мерлинских чтениях (Пермь, 2003, 2004, 2005). По теме исследования автором опубликовано в печати пять работ. Материалы исследования используются при чтении спецкурса «Интегральная индивидуальность и ее развитие» в Институте психологии Пермского государственного педагогического университета.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Стиль психологической защиты есть целостное, относительно устойчивое, системное образование в структуре интегральной индивидуальности, обусловленное определенным симптомокомплексом индивидуальных свойств, форма адаптивной активности индивидуальности в ее взаимодействиях с социальным миром, отражающая индивидуальное своеобразие этих взаимодействий.

2. Разные стили психологической защиты отличаются по адаптивным функциям, источникам детерминации, феноменологии индивидуальных проявлений.

3. В качестве главного системообразующего фактора в системе стиля психологической защиты выступают социально-психологические источники детерминации интегральной индивидуальности.

4. Стиль психологической защиты и феноменология субъектной активности представляют собой относительно автономные психологические реальности в структуре интегральной индивидуальности и, одновременно, разные формы активности индивидуальности при ее взаимодействиях с окружающим миром.

5. Стиль психологической защиты является опосредующим звеном в структуре свойств интегральной индивидуальности, изменяющим характер связей между свойствами биологически- и социально-обусловленных уровней интегральной индивидуальности.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, практических рекомендаций, библиографического списка и приложений. Работа изложена на 163 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 13 рисунков. Библиографический список насчитывает 182 источника.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. В результате теоретического и эмпирического исследования проблемы стиля психологической защиты, проведенного на материале старшего юношеского возраста, было определено, что стиль психологической защиты есть целостное, относительно устойчивое, системное образование в структуре интегральной индивидуальности, обусловленное определенным симптомокомплексом индивидуальных свойств, форма адаптивной активности индивидуальности в ее взаимодействиях с социальным миром, отражающая индивидуальное своеобразие этих взаимодействий.

2. Стиль психологической защиты и проявления субъектной активности представляют собой относительно независимые психологические реальности в структуре ИИ и, одновременно, разные формы активности индивидуальности при ее взаимодействиях с окружающим миром.

3. Эмпирически выявлены четыре стиля психологической защиты: зависимо-инкорпоративный, эмоционально-иррациональный, мужественно-агрессивный и рационально-контролирующий. Показано, что разные стили психологической защиты выполняют разные адаптивные функции и обусловлены разными детерминантами в системе индивидуальных свойств.

4. Адаптивная функция зависимо-инкорпоративного стиля связана с поддержанием чувства привязанности и избеганием страха отвержения, его системообразующими свойствами являются альтруизм, дружелюбие и зависимость, т.е. свойства социально-психологического уровня ИИ. Адаптивная функция эмоционально-иррационального стиля связана со снижением эмоционального напряжения, при переживании чувства неполноценности, тревоги, фрустрации. Системообразующими свойствами здесь выступают эмоциональность, тревожность, 'фрустрированность и подозрительность, т.е. свойства психодинамического и социально-психологического уровней ИИ. Адаптивная функция мужественноагрессивного стиля связана с поддержанием мужской идентичности. Системообразующими свойствами здесь являются жесткость и мужественность, т.е. свойства личностного и социально-психологического уровней ИИ. Адаптивная функция рационально-контролирующего стиля связана с принятием норм поведения в обществе, а его системообразующими свойствами являются сила супер-эго и высокий самоконтроль, т.е. свойства личностного уровня ИИ, интериоризованные в процессе взаимодействия индивидуальности с социальным окружением и имеющие изначально социально-психологическую детерминацию.

5. Ключевым системообразующим фактором в системе стиля психологической защиты выступают социально-психологические источники детерминации интегральной индивидуальности.

6. Существуют различия в индивидуальных особенностях участников исследования с разными стилями психологической защиты. Ключевыми особенностями участников с зависимо-инкорпоративным стилем являются конформность, доверчивость, зависимость, подчинение, дружелюбие, альтруизм, избегание конкуренции, сложности с выражением агрессивных реакций. Основными особенностями участников с эмоционально-иррациональным стилем являются эмоциональность, соматическое неблагополучие, женственность, тревожность, подозрительность, низкий самоконтроль, фрустрированность, самообвинение, зависимость, враждебность; склонность к «застреванию», обвинению и отказу от поиска стратегий удовлетворения потребностей в ситуациях фрустраций. Основными особенностями участников с мужественно-агрессивным стилем предстают мужественность, низкая эмоциональность, замкнутость, жесткость, радикализм, агрессивность, доминантность, низкая приверженность моральным нормам, низкая самоценность, скептичность, несклонность к альтруизму, обесценивание значимости фрустрирующих ситуаций. Ключевыми особенностями участников с рациональноконтролирующим стилем являются интроверсия, коммуникативная ригидность, закрытость, самоконтроль, сила супер-эго, дипломатичность, сдержанность, практичность, позитивное самоотношение, саморуководство, интернальность в деловых отношениях, терпеливость, склонность к сдерживанию агрессии.

7. Стиль психологической защиты является опосредующим звеном, изменяющим характер связей между свойствами биологически-обусловленных, динамических уровней ИИ (уровень свойств нервной системы и темперамента) и ее социально-детерминированных характеристик (свойства личностного и социально-психологического уровней). В пользу этого свидетельствует разный количественный и качественный характер связей между биологически- и социально-обусловленными свойствами интегральной индивидуальности в выборках участников исследования с разными стилями психологической защиты. При этом характер межуровневых связей биологически- и социально-обусловленных свойств интегральной индивидуальности в стилевых выборках отражает особенности адаптивных функций соответствующих стилей психологической защиты и, следовательно, особенности взаимодействия индивидуальности с социальным окружением.

8. В выборках участников исследования с разными стилями психологической защиты была обнаружена неравномерность количественного распределения юношей и девушек. Если в выборке участников с зависимо-инкорпоративным стилем наблюдалось относительное равенство девушек и юношей, то в выборках участников с эмоционально-иррациональным и рационально-контролирующим стилями отмечалось преобладание девушек, а выборка мужественно-агрессивного стиля, как и следовало ожидать, практически полностью состояла из юношей. Таким образом, обнаружилось, что проявления одного стиля психологической защиты может быть в большей

9. На основании результатов проведенного эмпирического исследования и их анализа представлено научное обоснование практической работы, направленной на оптимизацию защитного стиля.

Заключение

В заключение анализа направлений работы по оптимизации защитных стилей необходимо отметить, что ее «стратегическую» цель мы видим в возвращении человеку свободы в принятии решений и выражении чувств и, одновременно, в передаче ему ответственности за эту свободу. В норме в своем развитии человек движется от детской зависимости к взрослой зрелости и независимости (3. Фрейд, 1995; А. Адлер, 2002; К. Хорни, 1997; В. Райх, 1999; Э. Фромм, 1989, 1990, 1998), процессы интериоризации сменяются процессами экстерироризации (JI.C. Выготский, 1982, 1983), пассивное приспособление и адаптация уступают место субъектной активности (C.JI. Рубинштейн, 1973; И. А. Джидарьян, 1988; К.А. Абульханова-Славская, 1991; В.М. Русалов, 1991; Б.А. Вяткин, 1992; Л.Я. Дорфман, 1993, 1994; А.А. Волочков, 2005 и др.) и самоактуализации (К. Роджерс, 1994; А. Маслоу, 1999). Согласно данной логике в контексте нашего исследования «застывшие» дисгармоничные паттерны защитного поведения, являющиеся больше частью следствием действия внешних источников детерминации, должны трансформироваться в конструктивные формы взаимодействия человека с социальной средой на основе «интернальных», присущих его индивидуальной природе, детерминант.

Следует также отметить, что полисистемный подход является ценным методологическим ресурсом как для анализа проблемы стиля психологической защиты, так и для разработки системы практических рекомендаций по оптимизации защитного стиля в случаях, когда выраженность последнего препятствует индивидуальному развитию и самореализации человека в социуме. Данный подход позволяет определить основные направления психологической работы с обозначенной проблематикой, а также предупредить возможные профессиональные затруднения в процессе работы. Мы считаем также, что использование полисистемного подхода к изучению индивидуальности является весьма перспективным и имеет высокую теоретическую и прикладную ценность при исследовании различных областей прояглений активности человека в его взаимодействиях с окружающим миром.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Усталов, Вениамин Анатольевич, Пермь

1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. -М: Мысль, 1991.- 300 с.

2. Адлер, А. Воспитание детей. Взаимодействие полов / А. Адлер. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1998. - 448 с.

3. Адлер, А. О нервическом характере / А. Адлер. СПб.: Университетская книга, 1997. - 388 с.

4. Адлер, А. Практика и теория индивидуальной психологии: Лекции по введению в психотерапию для врачей, психологов и учителей / А. Адлер. М,: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 214 с.

5. Александер, Ф. Психосоматическая медицина. Принципы и практическое применение / Ф. Александер. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.-352с.

6. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. Т. 1 / Б.Г. Ананьев. -М.: Педагогика, 1980. 232 с.

7. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев. М.: Наука, 1977. - 380 с.

8. Андреев, В.В. Индивидуальные особенности психологической защиты личности в спортивной деятельности: Автореф. дис. . канд. психол. наук / В.В. Андреев. СПб., 2006. - 21 с.

9. Андрос, О.Я. Стиль самоорганизации деятельности студента в структуре интегральной индивидуальности / О.Я. Андрос // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения / Перм. пед. ин-т. Пермь, 1992. - С. 104-122.

10. Антропов, Ю.Ф. Психосоматические расстройства и патологические привычные действия у детей и подростков / Ю.Ф. Антропов, Ю.С. Шевченко. М.: Изд-во Института Психотерапии, 1999. - 304с.

11. Бажин, Е.Ф. Метод исследования уровня субъективного контроля / Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, A.M. Эткинд // Психол. журн. 1984. -Т. 5, № з. с. 152—162.

12. Байметов, А.К. Некоторые обусловленные силой возбуждения факторы индивидуального стиля в учебной деятельности старшеклассников / А.К. Байметов // Типологические исследованияпо психологии личности. Пермь, 1967. Вып. 4. - С. 104-135.

13. Бассин, Ф.В. О силе «Я» и психологической защите / Ф.В. Бассин // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. -Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. -С. 3-13.

14. Бассин, Ф.В. Проблема психологической защиты / Ф.В. Бассин, М.К. Бурлакова, В.Н. Волков // Психол. журн. 1988. - № 3. - С. 30-41.

15. Берн, Ш. Тендерная психология / Ш. Берн. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-320 с.

16. Берне, Р. Я-концепция и Я-образы / Р. Берне // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - С. 133-220.

17. Блауберг, КВ. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

18. Блюм, Г. Психоаналитические теории личности / Г. Блюм. М.: КСП, 1996.-246 с.

19. Бурлачук, Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. СПб.: Питер Ком, 1999. - 528 с.

20. Васильева, Г.С. Взаимосвязь агрессивного отношения к людям, социального статуса в межличностных отношениях и свойств темперамента у старших дошкольников / Г.С. Васильева // Темперамент (системное исследование) / Перм. пед. ин-т. Пермь, 1976.-С. 65-79.

21. Василюк, Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций / Ф.Е. Василюк. М.: Изд. Моск. ун-та, 1984. -200 с.

22. Вассерман, Л.И. Отношение к болезни, алкогольная анозогнозия и механизмы психологической защиты у больных алкоголизмом / Л.И. Вассерман, О.Ф. Ерышев, Е.Б. Клубова // Обозрение пси-и и мед. психологии им. В. М. Бехтерева. 1993. - № 2. - С. 13-21.

23. Васюра, С.А. Индивидуальный стиль коммуникативной активности в структуре интегральной индивидуальности (на материале школьников-подростков): Автореф. дис. .канд. психол. наук / С.А. Васюра. -Пермь, 1997.- 19 с.

24. Волочков, А.А. Взаимодействие активности субъекта, генетического и средового факторов в психическом развитии / А.А. Волочков // Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под ред. Б.А. Вяткина. -М.: ПЕР СЭ, 2005. С. 113-143.

25. Волочков, А.А. Учебная активность в структуре интегральной индивидуальности (на материале младших школьников): Автореф. дис. . канд. психол. наук / А.А. Волочков. Пермь, 1997. - 24 с.

26. Выготский, JI.C. Собрание сочинений в 6 т. Т 1. Вопросы теории и истории психологии / JI.C. Выготский. М.: Педагогика, 1982. - 488 с.

27. Выготский, JI.C. Собрание сочинений в 6 т. Т 3. Проблемы развития психики / JI.C. Выготский. М.: Педагогика, 1983.-368с.

28. Вяткин, Б.А. Избранные психологические исследования индивидуальности: теория, эксперимент, практика / Б.А. Вяткин; Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2005а. - 392 с.

29. Вяткин, Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека / Б.А. Вяткин. Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ун-та, 2000. -179 с.

30. Вяткин, Б.А. Метаиндивидуальность как одно из проявлений полисистемного взаимодействия / Б.А. Вяткин // Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под ред. Б.А. Вяткина. -М.: ПЕР СЭ, 2005в. С. 9-17.

31. Вяткин, Б.А. Метаиндивидуальность учителя: монография / Б.А. Вяткин; Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2005г. - 70 с.

32. Вяткин, Б.А. Основные пути и направления дальнейшего развития учения об интегральной индивидуальности человека / Б.А. Вяткин // VIII Мерлинские чтения: Тез. докл. расшир. конф. каф. психол. ПГПУ. -Пермь, 1993.-С. 3-5.

33. Вяткин, Б.А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности / Б.А. Вяткин // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения / Перм. пед. ин-т. -Пермь, 1992.-С. 36-55.

34. Вяткин, Б.А. Темперамент как фактор спортивной деятельности / Б.А. Вяткин // Очерк теории темперамента / Под. ред. B.C. Мерлина; Перм. пед. ин-т.-Пермь, 1973. С. 181-221.

35. Вяткин, Б.А. Развитие учения об интегральной индивидуальности: проблемы, итоги, перспективы / Б.А. Вяткин, М.Р. Щукин // Психол. журн. 1997. - Т. 18, №3.

36. Вяткина, З.Н. Индивидуальный стиль деятельности учителя физического воспитания на уроке и его формирование у студентов: Автореф. дис. . канд. психол. наук/З.Н. Вяткина. — Л., 1977. 19 с.

37. Вяткина, Л.А. Типологически обусловленный индивидуальный стиль в решении практических задач как показатель общих способностей у старших школьников / JI.A. Вяткина // Проблемы экспериментальной психологии личности. Пермь, 1970. - Т. 77. - С. 244-246.

38. Горбунов, Ю.Я. Индивидуальный стиль волевой активности и его формирование у старших школьников: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Ю.Я. Горбунов. Пермь, 1992. - 18 с.

39. Грачев, Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты / Г.В. Грачев. М.: Изд-во РАГС, 1998 - 125 с.

40. Гроф, С. За пределами мозга / С. Гроф. М.: Институт Трансперсональной Психологии, Издательство Института Психотерапии, 2000. - 504 с.

41. Гуревич, К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы / К.М. Гуревич. М.: Наука, 1970. - 271 с.

42. Демина, Л.Д. Психическое здоровье и защитные механизмы личности. Учебное пособие / Л.Д. Демина, И.А. Ральникова. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2000. - 123 с.

43. Джидаръян, И.А. Категория активности и ее место в системе психологического знания / И.А. Джидарьян // Категории материалистической диалектики в психологии. -М., 1988. С. 56-88.

44. Дыкманн, X. Методы в аналитической психологии / X. Дикманн. М.: ООО «ЦГЛ «РОН», 2001. - С. 220-243.

45. Дорфман, Л.Я. Индивидуальный эмоциональный стиль как самодеятельность / Л.Я. Дорфман // Интегральное исследование индивидуальности: Стиль деятельности и общения / Отв. ред. Б.А. Вяткин.-Пермь, 1992. С. 93-103.

46. Дорфман, Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы / Л.Я. Дорфман. М.: Смысл. 1993. - 456 с.

47. Дорфман, Л.Я. Образ человека в концепциях индивидуального стиля деятельности // Индивидуальность и способности / Под ред. В.Н. Дружинина, В.М. Русалова, О.Ф. Потемкиной. М., 1994. - С. 43-70.

48. Дорфман, Л.Я. Стили активности методологические и теоретические предпосылки интегрального подхода / Л.Я. Дорфман // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. - М.: Смысл, 1998а.-С. 34-51.

49. Дорфман, Л.Я. Экзистенциальное Я: теоретико-эмпирическая модель для решения экзистенциальных проблем / Л.Я. Дорфман // Психологическое обозрение. 19986. -№ 2. - С. 6-19.

50. Дружинин, А.Е. Индивидуально-типические особенности познавательных процессов как фактор успешности обучения: Автореф. дис. . канд. психол. наук / А.Е. Дружинин. Л., 1986. - 19 с.

51. Егорова, М. С. Генотип и среда в вариативности когнитивных функций / М.С. Егорова // Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М.: Педагогика, 1998. - С. 181-236.

52. Жданова, С.Ю. Стиль учебной деятельности в зависимости от специфических условий и требований деятельности / С.Ю. Жданова // Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под ред. Б.А. Вяткина. М.: ПЕР СЭ, 2005. - С. 259-284.

53. Журбин, В.И. Понятие психологической защиты в концепциях 3. Фрейда и К. Роджерса / В.И. Журбин // Вопр. психол. 1990. - № 4. -С. 14-23.

54. Зейгарник, Б.В. Патопсихология / Б.В. Зейгарник. М.: Изд. Моск. унта. - 1986. - 287 с.

55. Зигмунд Фрейд: Хроника-хрестоматия: Учеб. пособие / Составители Луков Вал.А., Луков Вл.А. М.: Флинта; Московский психолого-социальный институт, 1999. - 416 с.

56. Ильин, Е.П. Стиль деятельности: Новые подходы и аспекты / Е.П. Ильин // Вопр. психол. 1988. - № 6. - С. 85-90.

57. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие / Под ред. Б.А. Вяткина. -М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1999. 328 с.

58. Исмагилова, А.Г. Психология стиля педагогического общения: Полисистемное исследование: Монография / А.Г. Исмагилова; Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2003. - 272 с.

59. Исмагилова, А.Г. Стиль педагогического общения в структуре полисистемного взаимодействия индивидуальности / А.Г. Исмагилова // Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под ред. Б.А. Вяткина. -М.: ПЕР СЭ, 2005. С. 143-163.

60. Каган, В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и «Образ Я» у подростков / В.Е. Каган // Вопр. психол. 1989. - №3. - С. 63-70.

61. Каменская, В.Г. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта: Учебное пособие для студентов педагогических и психологических специальностей / В.Г. Каменская. СПб.: «Детство -пресс», 1999.-С. 67- 123.

62. Киршбаум, Э.И. Психологическая защита / Э.И. Киршбаум, А.И. Еремеева. М.: Смысл, 2000. - 181 с.

63. Климов, Е.А. Индивидуальные особенности в трудовой деятельности ткачих-многостаночниц в связи с диагностическими испытаниями подвижности нервных процессов / Е.А. Климов // Учен. зап. Перм. пед. ин-та. 1958. - Вып. 23. - С. 187-216.

64. Климов, Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. К психологическим основам научной организации труда, учения, спорта / Е.А. Климов. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969. 278 с.

65. Клубова, Е.Б. Отношение к болезни и механизмы психологической защиты у больных алкоголизмом: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.Б. Клубова. СПб, 1995. - 17с.

66. Колга, В.А. Исследование когнитивных стилей в СССР / В.А. Колга // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения / Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь, 1992. - С. 17-36.

67. Колчина, Л.П. Связь поведенческого, вербального показателей социальной агрессивности и агрессивности при фрустрации / Л.П. Колчина // Темперамент (системное исследование) / Перм. пед. ин-т. Пермь, 1976,- С. 45-64.

68. Кон, И. С. Психология юношеского возраста: (Проблемы формирования личности). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / И.С. Кон. -М.: Просвещение, 1979. 175 е.

69. Корнилова, Т.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя / Т.В. Корнилова, Г.В. Парамей // Вопр. психол. 1989. -№ 6. - С. 140-147.

70. Коротаев, А.А. Качественная психологическая характеристика индивидуальных стилей педагогического общения учителей /

71. А.А. Коротаев, Т.С. Тамбовцева // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения / Перм. пед. ин-т. -Пермь, 1992.-С. 79-88.

72. Косое, Б.Б. Типологические особенности стиля руководителей разной эффективности / Б.Б. Косов //Вопр. психол. 1983. - №5. - С. 16-25.

73. Кружкова, О. В. Эффективность структуры психологических защит личности педагога начального профессионального образования: Автореф. дис. . канд. психол. наук / О.В. Кружкова. Казань, 2006. - 24 с.

74. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / И.Ю. Кулагина, В.Н. Колюцкий. М.: ТЦ Сфера, при участии «Юрайт», 2002. - 464с.

75. Курочкин, Н.И. Экспериментальное исследование роли некоторых когнитивных стилей в деятельности врачей-рентгенологов / Н.И. Курочкин // Когнитивные стили. Таллинн: Валгус, 1986. -С. 167-171.

76. Лапланш, Ж. Защита / Ж. Лапланш, Ж. Понталис // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - С. 357-395.

77. Лейтес, Н.С. Об умственной одаренности. Психол. характеристики некоторых типов школьников / Н.С. Лейтес. М.: Акад. пед. наук РСФСР, 1960.-215 с.

78. Леонгард, К. Акцентуированные личности / К. Леонгард. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2000. - С. 3-259.

79. Леонов, Н.И Индивидуальный стиль поведения в конфликтных ситуациях: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Н.И. Леонов. -Пермь, 1996. 18 с.

80. Леонтьев, Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили- взгляд из 1990-х: Эволюция понятия индивидуального стиля / Д.А. Леонтьев // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина. -М.: Смысл, 1998. С. 93-108.

81. Либин, А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций / А.В. Либин. М.: Смысл, 1999.-С. 158-193.

82. Либин, А.В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность / А.В. Либин // Стиль человека: психологический анализ / Под. ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 109-120.

83. Либин, А.В. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре индивидуальности: Автореф. дис. . канд. психол. наук / А.В. Либин. -М., 1993.- 25 с.

84. Либин, А.В. Стиль это человек? / А.В. Либин // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998.- С. 3-12.

85. Либина, Е.В. Индивидуальные различия в стратегиях разрешения человеком сложных жизненных ситуаций: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.В. Либина. М., 2003.

86. Либина, Е.В. Стратегии совладания человека со сложными ситуациями в контексте исследования индивидуальных различий / Е.В. Либина // Природа психического. Пермь, 1994. - С. 96-99.

87. Либина, Е.В. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами? / Е.В. Либина, А.В. Либин // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 190-205.

88. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 444 с.

89. Ломов, Б.Ф. О системном подходе в психологии / Б.Ф. Ломов // Вопр. психол,- 1975.-№2.-С. 13-31.

90. Лоуэн, А. Физическая динамика структуры характера / А. Лоуэн. М.: Издательская фирма «компании ПАНИ», 1996. - 320 с.

91. Люкин, В.В. Психологическое содержание, происхождение и эффективность индивидуального стиля руководства: Автореф. дис. . канд. психол. наук/В.В. Люкин. М., 1981. - 16 с.

92. Мак-Вилъямс, Н. Психоаналитическая диагностика / Н. Мак-Вильямс. -М.: Класс, 1998.-476 с.

93. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы / А. Маслоу. М.: Смысл, 1999.-425 с.

94. Маствилискер, Э.И. Индивидуальный стиль общения в совместной игровой и предметной деятельности / Э.И. Маствилискер // Вопр. психол. 1989. - №3. - С. 63-70.

95. Маствилискер, Э.И. Некоторые условия формирования индивидуального стиля в решении учебных задач у школьников / Э.И. Маствилискер, Г.Б. Дикопольская // Темперамент (системное исследование). Пермь, 1976.-С. 120-138.

96. Менинжер, В. Психические механизмы / В. Менинжер, М. Лиф // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. -Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. С. 509-566.

97. Мерлин, B.C. Индивидуальный стиль общения / B.C. Мерлин // Психол. журн. 1982.-№4.-С. 26-36.

98. Мерлин, B.C. Проблемы интегрального исследования индивидуальности /B.C. Мерлин//Психол. журн. 1980. - № 1. - С. 58-71.

99. Мерлин, B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности / B.C. Мерлин // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. - С. 87-105.

100. Мерлин, B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности / B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

101. Мерлинкин, В.П. Некоторые типологические различия в формировании начальных акробатических навыков / В.П. Мерлинкин // Типологические исследования по психологии личности. Пермь, 1967. - Вып. 4. - С. 171-185.

102. Михайлов, А.Н. Особенности психологической защиты в норме и при соматических заболеваниях / А.Н. Михайлов, B.C. Ротенберг // Вопр. психол.- 1990,-№5.-С. 106-111.

103. Мягер, В.К. Психогигиена и психопрофилактика / В.К. Мягер. -Л., 1983.- 146 с.

104. Налчаджян, А.А. Психологические защитные механизмы / А.А. Налчаджян // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. -С. 395-482.

105. Никольская, Н.М. Психологическая защита у детей / Н.М. Никольская, P.M. Грановская. СПб.: Речь, 2001. - 504 с.

106. Палей, А.И. Соотношение эмоциональных и когнитивных характеристик индивидуальности и их электроэнцефалографические корреляты: Автореф. дис. . канд. психол. наук / А.И. Палей М., 1983. - 18 с.

107. Пантилеев, С.Р. Методика исследования самоотношения / С.Р. Пантилеев. -М.: «СМЫСЛ», 1993. 32 с.

108. Перлз, Ф. Гештальт-подход // Гештальт-подход, Свидететель терапии / Ф. Перлз. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. - С. 14-57.

109. Перлз, Ф. Практикум по гештальт-терапии / Ф. Перлз, П. Гудмен, Р. Хефферлин. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001. -С. 108-229.

110. Петрова, Н.И. Некоторые особенности индивидуального стиля деятельности учителя на уроке: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Н.И. Петрова. Л., 1970. - 20 с.

111. Платонов, К.К. Значение иерархии системных качеств для психологии / К.К. Платонов // Проблемы интегрального исследования индивидуальности / Перм. пед. ин-т. Пермь, 1978. - С. 3-14.

112. Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под ред. Б.А. Вяткина. -М.: ПЕР СЭ, 2005. 384 с.

113. Праведникова, И.Е. Стиль моторной активности в структуре интегральной индивидуальности человека: Автореф. дис. . канд. психол. наук/И.Е. Праведникова. Пермь, 1993. - 17 с.

114. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001.-672 с.

115. Прусакова, М.Б. К вопросу о типологически обусловленном стиле в решении арифметических задач у младших школьников / М.Б. Прусакова // Вопросы теории темперамента / Перм. пед. ин-т. Пермь, 1974. -С. 128-157.

116. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля. Пособие для врачей и психологов. СПб.: НИИ психоневрологии, 1999. - 49 с.

117. Райкрофт, Ч. Критический словарь психоанализа / Ч. Райкрофт.- С-Пб.: ВЕИП, 1995.-250 с.

118. Райх, В. Характероанализ: Техника и основные положения для обучающихся и практикующих аналитиков / В. Райх. М.: ТЕРРА -Книжный клуб; Республика, 1999. - 464 с.

119. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / К. Роджерс. М.: Изд. гр. «Прогресс», «Универс», 1994. - 480 с.

120. Романова, Е.С. Механизмы психологической защиты. Генезис. Функционирование. Диагностика / Е.С. Романова, JT.P. Гребенников.- Мытищи, Издательство «Талант», 1996. 144 с.

121. Ротенберг, B.C. Поисковая активность и адаптация / B.C. Роттенберг, В.В. Аршавский. М.: Наука, 1984. - 193 с.

122. Ротенберг, B.C. Мозг. Обучение. Здоровье: Кн. для учителя / B.C. Ротенберг, С.М. Бондаренко. М.: Просвещение, 1989. -С. 97-117.

123. Рубинштейн, СЛ. Проблемы общей психологии / СЛ. Рубинштейн.- М.: Педагогика, 1973. 423 с.

124. Рукавишников, А.А. Опросник приспособленности Белла. Руководство. Третье издание /А.А. Рукавишников, М.В. Соколова,-Ярославль. НПЦ «Психодиагностика», 1996. 16 с.

125. Русалов, В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека / В.М. Русалов // Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты / Перм. пед. ин-т. Пермь, 1988.-С.3-10.

126. Русалое, В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ): Метод, пособие / В.М. Русалов. М.: ИПРАН, 1997.-50 с.

127. Русалов, В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: Некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований / В.М. Русалов // Психол. журн. 1991. - Т. 12, №5. -С. 3-17.

128. Савенко, Ю.С. Проблема психологических компенсаторных механизмов и их типология / Ю.С. Савенко // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - С. 622-640.

129. Салливан, Г.С. Интерперсональная теория в психиатрии / Г.С. Салливан. СПб.: «Ювента». М.: «КСП+», 1999. - С. 25-286.

130. Самбикина, О.С. Индивидуальный стиль учебной деятельности (на материале лонгитюдного исследования школьников разного пола): Автореф. дис. . канд. психол. наук / О.С. Самбикина. Пермь, 1998,- 17 с.

131. Сибирякова, Е.И. Индивидуальный стиль усвоения математических знаний: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Е.И. Сибирякова. -Пермь, 1996,- 17 с.

132. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2004. - 350 с.

133. Сизов, КВ. Индивидуальный стиль и проблема личностного подхода к способностям / К.В. Сизов//Вопр. психол. 1988. -№2.-С. 160-166.

134. Скотникоеа, ИТ. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач / И.Г. Скотникова // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 64-78.

135. Соколова, ЕЛ. Самосознание и самооценка при аномалиях личности / Е.Т. Соколова.-М.: Изд-во МГУ, 1989.-215 с.

136. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. М, Изд-во Моск. ун-та, 1983.-285 с.

137. Стреляу, Я. Индивидуальный стиль деятельности и сила нервной системы / Я. Стреляу, А. Краевски // Психофизиологические вопросы становления профессионала. Вып. 1.-М, 1974.-С. 176-186.

138. Субботин, С.В. Устойчивость к психическому стрессу как характеристика метаиндивидуальности учителя: дис. . канд. психол. наук / С .В. Субботин. Пермь, 1992. - 152 с.

139. Тарт, Г. Механизмы защиты / Г. Тарт // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - С. 482-509.

140. Ташлыков, В.А. Психологическая защита у больных неврозами и с психосоматическими расстройствами / В.А. Ташлыков. СПб.: Издание Санкт-Петербургского института усовершенствования врачей, 1992. -21 с.

141. Ташлыков, В.А. Психология лечебного процесса / В.А. Ташлыков. Л.: Медицина, 1999.- 139 с.

142. Токарев, П.В. Индивидуальный стиль эмоциональной активности спортсмена в соревнованиях: Автореф. дис. . канд. психол. наук / П.В. Токарев. Пермь, 1991. - 17 с.

143. Толочек, В.А. Стили профессиональной деятельности / В.А. Толочек. М.: Смысл, 2000а. - 199 с.

144. Толочек, В.А. Индивидуальный стиль деятельности устойчивость и изменчивость / В.А. Толочек // Вопр. психол. - 1987. - № 4. - С. 100-108.

145. Толочек, В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов / В.А. Толочек // Психол. журн. 20006. -Т. 21, № 3. - С. 96-103.

146. Толочек, В.А. Структура и форма индивидуального стиля деятельности в спорте / В.А. Толочек // Вопр. психол. 1984. - № 5. -С. 137-141.

147. Томэ, X. Современный психоанализ. Т. 1. Теория / X. Томэ, X. Кэхеле. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Литера», Издательство агентства «Яхтсмен», 1996. - С. 93-207.

148. Фрейд, А. Эго и защитные механизмы / А. Фрейд // Теория и практика детского психоанализа: В 2 т. М.: Апрель Пресс, Издательство ЭКСМО-Пресс, 1999.-Т. 1.-С. 115-245.

149. Фрейд, А. Детская сексуальность и психоанализ детских неврозов / А. Фрейд, 3. Фрейд. СПб.: ВЕИП, 1997. - 236 с.

150. Фрейд, 3. «Я» и «Оно» / 3. Фрейд // Основной инстинкт. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997а. - С. 320-363.

151. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции / 3. Фрейд. М.: Наука, 1995.-С. 300-418.

152. Фрейд, 3. Конечный и бесконечный анализ / 3. Фрейд // Психоанализ в развитии: Сборник переводов / Составители А. С. Поршенко, И.Ю. Романов. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - С. 5 - 43.

153. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / 3. Фрейд // Основной инстинкт. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 19976.-С. 250-320.

154. Фрейд, 3. О психоанализе / 3. Фрейд // Психоаналитические этюды / Составление Д. И. Донского, В. Ф. Круглянского. Мн.: ООО1. Попурри», 1997В.-С. 5-47.

155. Фрейд, 3. О психотерапии истерии / 3. Фрейд // О клиническом психоанализе: Избранные сочинения / Сост. Ю. М. Пратусевич. М.: Медицина, 1991.-С. 41-91.

156. Фрейд, 3. По ту сторону принципа наслаждения / 3. Фрейд // Основной инстинкт. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997г. -С. 194-250.

157. Фрейд, 3. Три статьи по теории сексуальности / 3. Фрейд // Основной инстинкт. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997д. -С. 15-128.

158. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. - 269с.

159. Фромм, Э. Иметь или быть? Э. Фромм. К.: Ника-Центр, 1998. -С. 189-379.

160. Фромм, Э. Психоанализ и религия / Э. Фромм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1989. - С. 143-222.

161. Холодная, М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта / М.А. Холодная. Киев: УМКВО, 1990. -75 с.

162. Хорни, К. Невроз и личностный рост: Борьба за самореализацию / К. Хорни. СПб.: Б. С. К.; Восточно-Европ-й ин-т психоанализа, 1997. -316с.

163. Шадрин, В.М. Типологические различия в формировании некоторых спортивных навыков при обеспечении обратной связи / В.М. Шадрин // Вопр. психол. 1967. - №3. - С. 75-86.

164. Шкуратова, И.П. Исследования стиля в психологии: оппозиция или консолидация / И.П. Шкуратова // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998. - С. 11-33.

165. Шмыкое, В.И. Индивидуальный стиль коммуникативной активности в структуре интегральной индивидуальности осужденных: Автореф. дис. . канд. психол. наук / В.И. Шмыков. Пермь, 1994. - 17 с.

166. Щукин, М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы / М.Р. Щукин // Психол. журн.- 1995.-Т. 16, №2. -С 103-113.

167. Щукин, М.Р. Некоторые типологически обусловленные различия в протекании ориентировочной и исполнительской деятельности при усвоении начальных трудовых умений / М.Р. Щукин // Вопр. психол.- 1963.-№6.-С. 35-51.

168. Щукин, М.Р. О структуре индивидуального стиля трудовой деятельности / М.Р. Щукин // Вопр. психол. 1984. - №6. - С. 26-32.

169. Щукин, М.Р. Полисистемная характеристика структуры и развития стиля деятельности / М.Р. Щукин // Полисистемное исследование индивидуальности человека / Под ред. Б.А. Вяткина. М.: ПЕР СЭ, 2005. - С. 17-50.

170. Щукин, М.Р. Проблема развития стиля деятельности в свете новых фактов / М.Р. Щукин // Вестник Перм. гос. пед. ун-та. Сер. 1, Психология. 2000. №1-2. - С. 21-34.

171. Эйдемиллер, Э.Г. Семейная психотерапия / Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстецкий. Л.: «Медицина», 1990. - 188 с.

172. Эриксон, Э. Детство и общество / Э. Эриксон. СПб.: ИТД «Летний сад», 2000.-416с.

173. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

174. Я очень легкий человек и со мной легко ужиться.

175. Когда я хочу чего-нибудь, я никак не могу дождаться, когда это получу

176. Всегда существовал человек, на которого я хотел бы походить

177. Люди не считают меня эмоциональным человеком

178. Я выхожу из себя, когда смотрю фильмы непристойного содержания6. Я редко помню свои сны

179. Меня бесят люди, которые всеми вокруг командуют

180. Иногда у меня появляется сильное желание пробить стену кулаком

181. Меня раздражает тот факт, что люди слишком много задаются

182. В мечтах я всегда в центре внимания

183. Я человек, который никогда не плачет

184. Необходимость пользоваться общественным туалетом, заставляет меня совершать над собой усилие

185. Я всегда готов выслушать обе стороны во время спора

186. Меня легко вывести из себя

187. Когда кто-нибудь толкает меня в толпе, я чувствую, что готов толкнуть его в ответ

188. Многое во мне людей восхищает

189. Я полагаю, что лучше хорошенько обдумать что-нибудь до конца, чем приходить в ярость18. Я много болею

190. У меня плохая память на лица

191. Когда меня отвергают, у меня появляются мысли о самоубийстве.

192. Когда я слышу сальности, я очень смущаюсь.

193. Я всегда вижу светлую сторону вещей.23. Я ненавижу злобных людей.

194. Мне трудно избавиться от чего-либо, что принадлежит мне.

195. Я с трудом запоминаю имена.

196. У меня склонность к излишней импульсивности.

197. Люди, которые добиваются своего криком и воплями, вызывают у меня отвращение.

198. Я свободен от предрассудков.

199. Мне крайне необходимо, чтобы люди говорили мне о моей сексуальной привлекательности.

200. Когда я собираюсь в поездку, я планирую каждую деталь заранее.

201. Иногда мне хочется, чтобы атомная бомба разрушила весь мир.

202. Порнография отвратительна.

203. Когда я чем-нибудь расстроен, я много ем.

204. Люди мне никогда не надоедают.

205. Многое из своего детства я не могу вспомнить.

206. Когда я собираюсь в отпуск, я обычно беру с собой работу.

207. В своих фантазиях я совершаю великие поступки.

208. В большинстве своем люди раздражают меня, так как они слишком эгоистичны.

209. Прикосновение к чему-нибудь осклизлому, скользкому вызывает у меня отвращение.

210. Если кто-нибудь надоедает мне, я не говорю это ему, а стремлюсь выразить свое недовольство кому-нибудь другому.

211. Я полагаю, что люди обведут вас вокруг пальца, если вы не будете осторожны.

212. Мне требуется много времени, чтобы разглядеть плохие качества в других людях.

213. Я никогда не волнуюсь, когда читаю или слышу о какой-либо трагедии.

214. В споре я обычно более логичен, чем другой человек.

215. Мне совершенно необходимо слышать комплименты.

216. Беспорядочность отвратительна.

217. Когда я веду машину, у меня иногда появляется сильное желание толкнуть другую машину.

218. Иногда, когда у меня что-нибудь не получается, я злюсь.

219. Когда я вижу кого-нибудь в крови, это меня почти не беспокоит.

220. У меня портится настроение, и я раздражаюсь, когда на меня не обращают внимания.

221. Люди говорят мне, что я всему верю.

222. Я ношу одежду, которая скрывает мои недостатки

223. Мне очень трудно пользоваться неприличными словами

224. Мне кажется, я много спорю с людьми

225. Меня отталкивает от людей то, что они неискренни

226. Люди говорят мне, что я слишком беспристрастен во всем

227. Я знаю, что мои моральные стандарты выше, чем у большинства других людей

228. Когда я не могу справиться с чем-либо, я готов заплакать

229. Мне кажется, что я не могу выражать свои эмоции

230. Когда кто-нибудь толкает меня, я прихожу в ярость

231. То, что мне не нравится, я выбрасываю из головы

232. Я очень редко испытываю чувство привязанности

233. Я терпеть не могу людей, которые всегда стараются быть в центре внимания64. Я многое коллекционирую

234. Я работаю более упорно, чем большинство людей, для того, чтобы добиться результатов в области, которая меня интересует

235. Звуки детского плача не беспокоят меня

236. Я бываю так сердит, что мне хочется крушить все вокруг68. Я всегда оптимистичен69. Я много лгу

237. Я больше привязан к самому процессу работы, чем к отношениям, которые складываются вокруг нее71. В основном люди несносны

238. Я бы ни за что не пошел на фильм, в котором слишком много сексуальных сцен

239. Меня раздражает то, что людям нельзя доверять

240. Я буду делать все, чтобы произвести хорошее впечатление

241. Я не понимаю некоторых своих поступков

242. Я через силу смотрю кинокартины, в которых много насилия

243. Я думаю, что ситуация в мире намного лучше, чем большинство людей думают

244. Когда у меня неудача, я не могу сдержать плохого настроения

245. То, как люди одеваются сейчас на пляже неприлично

246. Я не позволяю своим эмоциям захватывать меня

247. Я всегда планирую наихудшее, с тем, чтобы не быть застигнутым врасплох

248. Я живу так хорошо, что многие люди хотели бы оказаться в моем положении

249. Как-то я был так сердит, что сильно саданул по чему-то и случайно поранил себя

250. Я испытываю отвращение, когда сталкиваюсь с людьми низкого морального уровня

251. Я почти ничего не помню о своих первых годах в школе.

252. Когда я расстроен, я невольно поступаю как ребенок.

253. Я предпочитаю больше говорить о своих мыслях, чем о своих чувствах.

254. Мне кажется, что я не могу закончить ничего из того, что начал.

255. Когда я слышу о жестокостях, это не трогает меня.

256. В моей семье почти никогда не противоречат друг другу.91. Я много кричу на людей.

257. Ненавижу людей, которые топчут других, чтобы продвинуться вперед.

258. Когда я расстроен, я часто напиваюсь.

259. Я счастлив, что у меня меньше проблем, чем у большинства людей.

260. Когда что-нибудь расстраивает меня, я сплю более чем обычно

261. Я нахожу отвратительным, что большинство людей лгут для того, чтобы добиться успеха.

262. Я говорю много неприличных слов.

263. Далее получаемые сырые баллы (путем умножения на процент одного балла соответствующей диспозиции) переводятся в проценты, диспозиции сравниваются по выраженности и строится индивидуальный профиль испытуемого.

264. Переменные valid N mean median mode niin. max. std.dev. skewness knrtosis

265. Отрицание 402 6,2 6,0 7,0 0,0 12,0 2,4 -0,1 -0,4

266. Проекция 402 8,4 9,0 10,0 0,0 13,0 2,6 -0,4 -0,2

267. Регрессия 402 5,2 5,0 5,0 0,0 13,0 2,7 0,2 -0,6

268. Интеллектуализация 402 6,2 6,0 6,0 0,0 11,0 2,2 0,0 -0,7

269. Замещение 402 5,4 5,0 5,0 0,0 12,0 2,8 0,1 -0,8

270. Подавление 402 4,5 4,0 4,0 0,0 10,0 2,2 0,3 -0,4

271. Реактивные образования 402 2,4 2,0 1,0 0,0 8,0 1,9 0,8 OJ

272. Компенсация 402 4,5 4,0 5,0 0,0 10,0 2,1 0,1 -0,6

273. Сила процесса возбуждения 402 55,3 55,0 54,0 12,0 88,0 14,3 -0,2 -0,2

274. Сила процесса торможения 402 57,1 58,0 62,0 14,0 84,0 13,5 -0,4 -0,4

275. Подвижность нервных процессов 402 58,5 60,0 66,0 18,0 oj ■xT CO 12,7 -0,4 -0,4

276. Экстраверсия 402 14,5 15,0 14,0 1,0 23,0 3,9 -0,4 0,3

277. Нейротизм 402 13,4 13,0 multiple 0,0 23,0 4,8 -0,2 -0,6

278. А 402 13,1 13,0 14,0 2,0 20,0 3,5 -0,3 -0,2

279. В 402 6,8 7,0 7,0 0,0 12,0 2,0 0,0 0,1с 402 15,1 15,0 14,0 3,0 24,0 3,9 -0,1 -0,4

280. Е 402 14,4 14,0 14,0 4,0 24,0 3,6 -0,1 0,1

281. F 402 16,3 17,0 16,0 2,0 26,0 4,6 -0,3 -0,1

282. G 402 10,8 11,0 10,0 0,0 19,0 3,5 -0,3 -0,1

283. Н 402 15,1 16,0 14,0 0,0 26,0 5,8 -0,4 -0,51402 10,1 10,0 8,0 0,0 20,0 4,0 -0,1 -0,71402 11,5 12,0 12,0 3,0 20.0 3,3 -0,2 -0,3

284. М 402 11,1 11,0 12,0 2,0 22.0 3,2 0,3 0,5

285. N 402 10,5 10,0 10,0 0,0 17,0 2,8 -0,3 0,1

286. О 402 11,2 11,0 12,0 1,0 22,0 4,4 0.1 -0,4

287. Q1 402 11,1 11,0 11,0 3,0 20,0 2,9 0,0 -0,2

288. Q2 402 9,0 8,5 8,0 1,0 20,0 3,4 0,4 -0,2

289. Q3 402 11,9 12,0 12,0 3,0 20,0 2,9 -0,1 0,0

290. Q4 402 13,5 14,0 14,0 1,0 26,0 5,2 -0,1 -0,5

291. Женственность-Мужественность 402 15,8 15,5 19,0 2,0 28,0 5,5 0,0 -0,9

292. Авторитарный 402 9,7 10,0 10,0 0,0 16,0 3,4 -0,5 -0,3

293. Эгоистический 402 7,2 7,0 7,0 1,0 14,0 2,6 0,2 0,0

294. Агрессивный 402 7,1 7,0 7,0 1,0 15,0 2,7 0,3 -0,3

295. Подозрительный 402 6,5 6,0 4,0 0,0 15,0 3,1 0,4 -0,5

296. Подчиняемый 402 5,9 6,0 5,0 0,0 15,0 ' 3,2 0,4 -0,5

297. Зависимый 402 7,0 7,0 7,0 1,0 15,0 2,6 0,2 -0,3

298. Дружелюбный 402 9,0 9,0 8,0 1,0 16,0 2,6 -0,2 0,2

299. Альтруистический 402 9,0 9,0 multiple 0,0 16,0 3,1 -0,2 0,0

300. Переменные valid N mean median mode min. max. sttl.tlev. skewncss kurtosis

301. Сила процесса возбуждения 52 57,3 56,5 54,0 22,0 85,0 13,9 -0,2 -0,1

302. Сила процесса торможения 52 60,5 62,0 72,0 32,0 82,0 11,9 -0,2 -0,7

303. Подвижность нервных процессов 52 60,5 60,5 58,0 30,0 82,0 11,8 -0,5 0,0

304. Экстраверсия 52 13,8 14,0 16,0 7,0 22,0 3,4 0,1 -0,2

305. Нейротизм 52 14,1 14,0 13,0 4,0 22,0 4,5 -0,3 -0,4

306. Активность моторная 52 100,7 100,0 95,0 65,0 136,0 15,0 0,2 0,1

307. Активность интеллектуальная 52 88,6 87,0 multiple 57,0 130,0 16,2 0,5 0,5

308. Активность коммуникативная 52 101,2 101,0 102,0 75,0 133,0 13,6 0,5 0.1

309. Эргичность моторная 52 32,0 32,0 32,0 15,0 48,0 7,5 0,0 0,1

310. Пластичность моторная 52 34,3 33,5 33,0 20,0 46,0 5,4 0,0 0,1

311. Скорость моторная 52 34,4 34,5 42,0 24,0 43,0 5,8 -0,1 -1,3

312. Эмоциональность моторная 52 28,2 28,0 27,0 14,0 41,0 5,4 -0,2 0,4

313. Эргичность интеллектуальная 52 28,8 27,0 24,0 14,0 46,0 7,7 0,7 0,3

314. Пластичность и нтеллектуальная 52 29,1 29,0 31,0 20,0 38,0 4,7 0,0 -0,7

315. Скорость интеллектуальная 52 30,8 30,5 24,0 19,0 47,0 6,6 0,4 0,1

316. Эмоциональность интеллектуальная 52 31,0 31,0 31,0 16,0 44,0 6,9 -0,5 -0.3

317. Эргичность коммуникативная 52 37,1 36,5 37,0 26,0 48,0 5,7 0,2 -0,9

318. Пластичность коммуникативная 52 30,4 30,0 multiple 16,0 47,0 6,0 0,3 0,9

319. Скорость коммуникативная 52 33,7 34,0 multiple 23,0 47,0 4,9 0,6 0,8

320. Эмоциональность коммуникативная 52 29,8 30,0 26,0 15,0 43,0 7,0 -0,4 -0,4

321. Соматическое неблагополучие 52 12,8 13,0 13,0 4,0 25,0 5,6 0.4 -0,7

322. А 52 12,2 12,0 10,0 4,0 20.0 3,6 0,1 -0,3

323. В 52 6,5 7,0 7,0 2,0 10.0 1,8 -0,1 0,0с 52 15,3 14,5 14,0 7,0 23,0 3,6 0,3 -0,2

324. Е 52 13,1 13,0 multiple 6,0 20,0 2,9 0,0 0,6

325. F 52 16,3 16,0 16,0 6,0 24,0 3,9 -0,2 -0,1

326. G 52 10,9 11,0 multiple 4,0 18,0 3,3 -0,2 -0,3

327. Н 52 14,9 15,5 15,0 3,0 24,0 5,0 -0,6 0,21 52 10,7 10,5 13,0 4,0 18,0 3,8 0,0 -1,01 52 10,2 10,0 12,0 4,0 17,0 3,2 -0,1 -0,2м 52 11,5 11,0 11,0 6,0 22,0 3,3 1,1 2,2

328. N 52 10,0 10,0 9,0 4,0 15,0 2,8 -0,2 -0,6

329. О 52 12,1 13,0 15,0 2,0 22,0 4.9 -0,2 -0,6

330. Qi 52 9,4 9,0 10,0 4,0 16,0 2,5 0,2 0,1

331. Q2 52 7,7 7,0 6,0 4,0 16,0 2,6 0,8 0,7

332. Q3 52 11,8 12,0 12,0 5,0 18,0 2,9 -0,3 -0,3

333. Q4 52 13,0 13,0 14,0 3,0 23,0 4,1 -0,4 0,6

334. Закрытость 52 6,6 7,0 7,0 2,0 10,0 1,8 -0,3 -0.2

335. Самоуверенность 52 9,9 11,0 multiple 3,0 14,0 2,7 -0,5 -0,5

336. Саморуководство 52 7,8 8,0 multiple 3,0 12,0 2,5 -0,2 -0,8

337. Отраженное самоотношение 52 6,7 7,0 6,0 2,0 11,0 2,2 -0,5 -0,1

338. Самоценность 52 10,0 10,0 10,0 5,0 14,0 2,3 -0,2 -0,5

339. Самопринятие 52 8,9 9,0 multiple 3,0 12,0 2,1 -0,4 -0,3

340. Самопривязанность 52 6,0 6,0 7,0 2,0 10,0 2,4 0,0 -0,9

341. Внутренняя конфликтность 52 6,9 7,0 8,0 0,0 15,0 3,2 0,0 -0,1

342. Самообвинение 52 5,2 5,5 6,0 0,0 9,0 2,4 -0,3 -0,6

343. Переменные valid N mean median mode mill. max. std.dev. skewness lairtosis

344. Интернальность общая 52 170,2 167,0 multiple 136,0 211,0 16,2 0,3 0,2

345. Интернальность в области достижений 52 49,1 47,5 47,0 30,0 66,0 6,9 0,1 0,3

346. Интернальность в области неудач 52 44,8 45,0 42,0 36,0 56,0 4,7 0,3 -0,4

347. Интернальность в семейных отношениях 52 36,9 36,0 40,0 27,0 46,0 4,9 0,1 -1,0

348. Интернальность в производственных отношениях 52 31,5 31,0 30,0 22,0 42,0 4,1 0,2 0,8

349. Интернальность в межличностных отношениях 52 16,3 16,5 19,0 7,0 23,0 3,5 -0,6 0,1

350. Интернальность в сфере здоровья 52 15,9 16,0 17,0 10,0 22,0 2,7 0,1 -0,1

351. Я-авторское 52 41,4 43,0 multiple 23,0 54,0 6,4 -0,4 0,2

352. Я-воплощеиное 52 37,5 37,5 34,0 16,0 54,0 8,1 -0,4 0,2

353. Я-превращенное 52 46,9 47,0 multiple 26,0 54,0 5,5 -1,1 2,9

354. Я-вторящее 52 35,0 36,0 36,0 20,0 53,0 7,0 0,1 0,7

355. Неблагополучие в родительской семье 52 15,6 16,0 multiple 2,0 29,0 6,9 -0,2 -0,7

356. Женственность-Мужественность 52 13,5 13,0 multiple 5,0 24,0 4,6 0,2 -0,6

357. Соперничество 52 3,7 3,0 3,0 0,0 11,0 3,0 0,8 0,0

358. Сотрудничество 52 6,7 7,0 multiple 2,0 11,0 1,9 0,1 -0,3

359. Компромисс 52 6,8 7,0 8,0 2,0 10,0 1,7 -0,8 1,2

360. Избегание 52 5,2 5,5 6,0 2,0 9,0 1,7 -0,2 -0,4

361. Приспособление 52 7,6 7,0 6,0 0,0 11,0 2.5 -0,5 0,2

362. Авторитарный 52 9,4 10,0 10,0 2,0 15,0 3,3 -0,3 -0.2

363. Эгоистический 52 6,4 6,0 6,0 1,0 13,0 2,8 0,3 -0,2

364. Агрессивный 52 6,0 6,5 multiple 1,0 9,0 2,0 -0,5 -0,4

365. Подозрительный 52 5,9 5,0 4,0 1,0 12,0 2,7 0,1 -0,9

366. Подчиняемый 52 8,3 8,5 9,0 4,0 15,0 2,7 0,3 -0,5

367. Зависимый 52 10,0 10,0 11,0 6,0 15,0 2,0 0,5 0,1

368. Дружелюбный 52 12,2 12,0 11,0 8,0 16,0 1,7 0,2 -0.1

369. Альтруистический 52 12,7 13,0 14,0 9,0 16,0 2,0 -0,2 -1,0

370. Переменные valid N mean median mode min. max. std.dcv. SliCHIltSS kurtosis

371. Сила процесса возбуждения 49 47,9 49,0 multiple 20,0 72,0 12,9 -0,3 -0,2

372. Сила процесса торможения 49 44,4 45,0 46,0 21,0 64,0 10,5 -0,2 -0,5

373. Подвижность нервных процессов 49 58,1 62,0 multiple 30,0 80,0 12,3 -0.3 -0,9

374. Экстраверсия 49 16,1 16,0 15,0 10,0 22,0 2,9 0,1 -0,8

375. Нейротизм 49 18,8 19,0 20,0 14,0 23,0 2,3 -0,6 -0,3

376. Активность моторная 49 97,4 97,0 92,0 65,0 133,0 14,8 0,1 -0,2

377. Активность интеллектуальная 49 85,8 85,0 multiple 65,0 120,0 11,6 0,7 0,7

378. Активность коммуникативная 49 104,7 105,0 105,0 65,0 135,0 14,2 -0,2 0,3

379. Эргичность моторная 49 31,3 30,0 29,0 18,0 48,0 7,3 0,2 -0,3

380. Пластичность моторная 49 31,7 31,0 28,0 22,0 44,0 5,1 0,5 -0,1

381. Скорость моторная 49 34,4 34,0 31,0 22,0 46,0 6,3 0,1 -0,7

382. Эмоциональность моторная 49 29,9 30,0 30,0 17,0 42,0 5,3 0,1 0,2

383. Эргич иость интеллектуальная 49 26,8 27,0 27,0 17,0 37,0 4,6 -0.1 -0,1

384. Пластичность интеллектуальная 49 29,0 28,0 27,0 20,0 41,0 5,1 0,5 -0,1

385. Скорость интеллектуальная 49 30,0 29,0 29,0 21,0 44,0 5,7 0,6 -0,1

386. Эмоциональность интеллектуальная 49 35,5 36,0 38,0 22,0 46,0 5,5 -0,3 0.0

387. Эргичность коммуникативная 49 35,8 36,0 multiple 18,0 47,0 5,8 -0,9 1.9

388. Пластичность коммуникативная 49 33,7 33,0 33,0 22,0 47,0 5,7 0,3 -0,1

389. Скорость коммуникативная 49 35,2 35,0 35,0 21,0 46,0 6,5 -0,5 -0,5

390. Эмоциональность коммуникативная 49 34,7 35,0 35,0 24,0 45,0 5,4 0,1 -0,6

391. Соматическое неблагополучие 49 15,5 15,0 multiple 3,0 29,0 4,9 -0,2 1,1

392. А 49 13,7 14,0 16,0 4,0 19,0 3,3 -0,9 0,9

393. В 49 7,1 7,0 7,0 2,0 11,0 2,0 -0,2 0,1с 49 11,0 U,0 multiple 5,0 19,0 3,0 0,4 0,3

394. Е 49 15,9 16,0 16,0 8,0 22,0 3,2 0,0 -0,4

395. F 49 17,3 18,0 multiple 4,0 26,0 5,1 -0,6 0,6

396. G 49 11,2 12,0 multiple 2,0 18,0 3,5 -0,6 -0,1

397. Н 49 14,6 14,0 12,0 3,0 24,0 5,2 -0,4 -0,1149 11,4 11,0 multiple 2,0 20,0 4,4 -0,3 -0,5149 14,4 14,0 14,0 6,0 18,0 2,9 -0,9 0,4

398. М 49 10,5 10,0 10,0 5,0 20,0 2,8 0,7 1,6

399. N 49 10,1 10,0 10,0 1,0 16,0 2,8 -0,7 1,5

400. О 49 15,6 16,0 18,0 7,0 22,0 3,6 -0,3 -0,4

401. Qi 49 11,7 12,0 12,0 6,0 16,0 2,7 -0,5 -0.2

402. Q2 49 9,2 9,0 8,0 2,0 18,0 3,5 0,3 0,0

403. Q3 49 10,4 11,0 11,0 4,0 18,0 3,0 0,2 -0.3

404. Q4 49 19,5 20,0 20,0 12,0 26,0 3,1 -0,3 0,0

405. Закрытость 49 3,8 4,0 4,0 1,0 8,0 1,6 0,7 0,4

406. Самоуверенность 49 9,1 9,0 9,0 1,0 14,0 2,9 -0,8 0.9

407. Саморуководство 49 6,5 6,0 5,0 3,0 11,0 2,1 0,2 -1,0

408. Отраженное самоотношение 49 5,6 6,0 7,0 1,0 10,0 2,3 -0,1 -0,8

409. Самоценность 49 10,1 11,0 12,0 1,0 14,0 2,5 -1,5 3,1

410. Самопринятие 49 8,4 9,0 9,0 3,0 12,0 2,0 -1,0 0,8

411. Самопривязанность 49 4,8 5,0 3,0 0,0 10,0 2,6 0,1 -0,7

412. Внутренняя конфликтность 49 10,0 11,0 11,0 3,0 15,0 3,2 -0,6 -0,3

413. Самообвинение 49 6,8 7,0 6,0 1,0 10,0 2,4 -0,5 -0,6

414. Переменные valid N mean median mode min. max. std.dcv. skewness kurtosis

415. Интернальность общая 49 163,5 164,0 multiple 136,0 208,0 15,9 0,6 0,6

416. Интернальность в области достижений 49 45,8 45,0 multiple 29,0 60,0 6,5 0,2 0,1

417. Интернальность в области неудач 49 43,4 43,0 42,0 31,0 59,0 6,6 0,3 -0,2

418. Интернальность в семейных отношениях 49 33,8 33,0 32,0 26,0 46,0 4,0 0,8 0,8

419. Интернальность в производственных отношениях 49 30,6 31,0 28,0 15,0 42,0 4,9 -0,4 1,2

420. Интернальность в межличностных отношениях 49 16,2 16,0 14,0 10,0 22,0 3,0 0,1 -0,5

421. Интернальность в сфере здоровья 49 16,4 16,0 14,0 10,0 24,0 3,0 0,3 -0,1

422. Я-авторское 49 40,5 40,0 37,0 20,0 54,0 8,6 -0,2 -0,6

423. Я-воплощенное 49 37,2 39,0 40,0 19,0 52,0 8,4 -0,3 -0,5

424. Я-превращеннос 49 46,6 46,0 45,0 35,0 54,0 5,3 -0,4 -0,5

425. Я-вторящее 49 33,1 J 34,0 multiple 18,0 47,0 6,3 -0,1 -0,2

426. Неблагополучие в родительской семье 49 19,7 20,0 j 25,0 4,5 33,0 6,2 -0,3 -0,4

427. Женственность-Мужественность 49 13,2 13,5 multiple 3,0 24,0 5,5 0,2 -0,8

428. Соперничество 49 5,7 5,0 multiple 0,0 12,0 3,5 0,3 -0,9

429. Сотрудничество 49 7,0 7,0 j 8,0 4,0 10,0 1,7 0,0 -0,9

430. Компромисс 49 7,2 7,0 8,0 4,0 12,0 1,7 0,4 0,5

431. Избегание 49 5,1 5,0 5,0 0,0 10,0 2,4 0,1 -0,5

432. Приспособление 49 5,1 5,0 5,0 1,0 11,0 2,4 0,2 -0.7

433. Авторитарный 49 10,3 11,0 multiple 1,0 16,0 3,7 -0,6 -0,2

434. Эгоистический 49 7,5 7,0 7,0 1,0 13,0 2,7 -0,3 0,1

435. Агрессивный 49 9,6 10,0 9,0 4,0 13,0 2,3 -0,4 -0,6

436. Подозрительный 49 10,5 11,0 12,0 5,0 15,0 2,2 -0,5 0,0

437. Подчиняемый 49 6,6 6,0 multiple 2.0 13,0 2,9 0,4 -0,7

438. Зависимый 49 7,9 8,0 7,0 2,0 14,0 2,8 0,1 -0,5

439. Дружелюбный 49 8,6 8,0 7,0 3,0 15,0 Г 2,6 0,4 -0,2

440. Альтруистический 49 8,4 8,0 6,0 1,0 16,0 3,4 0,1 -0,1

441. Переменные valid N mean median mode min. max. std.dev. skewness luirtosis

442. Сила процесса возбуждения 53 60,0 59,0 68,0 34,0 88,0 13,2 0,2 -0,6

443. Сила процесса торможения 53 62,2 65,0 74,0 22,0 80,0 12,7 -1,2 1,2

444. Подвижность нервных процессов 53 58,5 59,0 multiple 34,0 79,0 10,9 -0,3 -0,3

445. Экстраверсия 53 14,0 14,0 14,0 3,0 21,0 3,8 -0,6 1,0

446. Нейротизм 53 11,4 11,0 8,0 0,0 22,0 5,0 0,1 -0,3

447. Активность моторная 53 99,7 99,0 multiple 51,0 130,0 13,5 -0,5 2,3

448. Акти в ность и i ггел л е ктуалы i ая 53 91,3 90,0 92,0 67,0 1 16,0 11,3 0,2 0,0

449. Активность коммуникативная 53 95,8 95,0 94,0 69,0 123,0 1 1,6 0,1 0,2

450. Эргнчность моторная 53 32,7 34,0 34,0 15,0 46,0 6,5 -0,5 0,1

451. Пластичность моторная 53 34,0 35,0 35,0 21,0 47,0 5,6 0,0 -0,2

452. Скорость моторная 53 33,0 32,0 32,0 15,0 45,0 4,7 -0,6 3,3

453. Эмоциональность моторная 53 24,9 25,0 28,0 12,0 37,0 5,8 -0,1 -0,4

454. Эргичность ин теллектуальная 53 29,6 29,0 29,0 16,0 45,0 5,3 0,2 1,0

455. Пластичность интеллектуальная 53 29,9 30,0 31,0 23,0 43,0 4,1 0,9 1,1

456. Скорость интеллектуальная 53 31,8 32,0 multiple 21,0 43,0 5,4 0,0 -0,6

457. Эмоциональность интеллектуальная 53 27,6 27,0 33,0 15.0 42,0 6,5 0,2 -0,5

458. Эргичность коммуникативная 53 33,2 33,0 multiple 19,0 46,0 6,0 -0,1 -0.2

459. Пластичность коммуникативная 53 29,0 29,0 29,0 16,0 40,0 4,7 0,1 0,3

460. Скорость коммуникативная 53 33,6 34,0 34,0 22,0 44,0 5,1 0,0 -0,4

461. Эмоционгшьность коммуникативная 53 26,2 26,0 25,0 15,0 42,0 6,1 0,4 0,0

462. Соматическое неблагополучие 53 11,1 10,5 8,0 1,0 22,0 5,1 0.1 -0.7

463. А 53 10,5 11,0 13,0 2.0 16,0 3,2 -0.6 -0,1

464. В 53 7,0 7,0 7,0 3,0 11,0 1,9 0,0 -0,6

465. С 53 15,8 16,0 16,0 9,0 24,0 3,9 0,2 -0,6

466. Е 53 16,1 16,0 16,0 6,0 23,0 3,4 -0,4 0,6

467. F 53 15,4 16,0 17,0 6,0 23,0 4,5 -0,4 -0,6

468. G 53 9,7 10,0 10,0 • 3,0 16,0 2,7 -0,3 0,0

469. Н 53 14,8 16,0 22,0 0,0 26,0 6,4 -0,4 -0,6153 6,4 6,0 4,0 0,0 12,0 2,9 0,1 -0,5153 10,9 11,0 10,0 3,0 18,0 3,3 -0,3 -0,1

470. М 53 11,4 12,0 multiple 2,0 21,0 3,9 0,0 0,3

471. N 53 9,5 10,0 8,0 2,0 14,0 2,6 -0,4 0,0

472. О 53 9,0 8,0 4,0 1,0 19,0 4,7 0,1 -1.0

473. QI 53 13,0 13,0 multiple 5,0 20,0 3,0 -0,2 0,102 53 10,0 10,0 12,0 3,0 18,0 3,4 0,5 0.2

474. Q3 53 11,9 12,0 9,0 7,0 18,0 2,7 0,3 -0,7

475. Q4 53 12,3 12,0 9,0 1,0 26,0 П 5,2 0,2 0,0

476. Закрытость 53 6,2 7,0 8,0 1,0 11,0 2,3 -0,3 -0,5

477. Самоуверенность 53 10,0 11,0 13.0 0,0 14,0 3,0 -0,9 0,8

478. Саморуководство 53 7,6 8,0 7,0 3,0 12,0 2,2 -0,2 -0,4

479. Отраженное самоотношенис 53 6,1 7,0 7,0 1,0 10,0 2,6 -0,3 -1,0

480. Самоценность 53 9,0 9,0 5,0 4,0 14,0 2,9 -0,2 -1,1

481. Самопринятие 53 7,8 8,0 9,0 3,0 12,0 2,4 0,1 -0,5

482. Самопрнвязанность 53 6,8 8,0 8,0 1,0 11,0 2,7 -0,6 -0,7

483. Внутренняя конфликтность 53 6,0 6,0 multiple 0,0 12,0 3,3 0,1 -0,9

484. Самообвинение 53 5,2 5,0 6,0 1,0 10,0 2,4 0,2 -0,7

485. Переменные valid N mean median mode min. max. std.dev. sUewncss kurtosis

486. Интернальность общая 53 171,3 169,0 multiple 131,0 222,0 17,3 0,5 0,8

487. Интернальность в области достижений 53 49,3 49,0 49,0 39,0 70,0 6,2 0,7 1,2

488. Интернальность в области неудач 53 44,8 44,0 39,0 29,0 62,0 6,7 0,3 -0,1

489. Интернальность в семейных отношениях 53 35,8 36,0 38,0 21,0 45,0 4,8 -0,7 1,1

490. Интернальность в производственных отношениях 53 31,9 31,0 31,0 19,0 43,0 4,9 0,2 0,1

491. Интернальность в межличностных отношениях 53 16,6 16,0 15,0 8,0 24,0 3,5 0,2 0,1

492. Интернальность в сфере здоровья 53 16,5 17,0 17,0 11,0 22,0 2,9 -0,1 -0,6

493. Я-авторское 53 44,5 44,0 41,0 33,0 54,0 4,6 0,2 0,3

494. Я-воплощенное 53 36,6 38,0 multiple 9,0 54,0 8,0 -1,1 2,8

495. Я-превращенное 53 47,0 46,0 45,0 34,0 54,0 4,9 -0,4 -0,3

496. Я-вторящее 53 32,0 32,0 32,0 17,0 43,0 5,9 -0,7 0,1

497. Неблагополучие в родительской семье 53 13,5 12,0 multiple 3,0 29,0 6,3 0,7 0,1

498. Женственность-Мужественность 53 20,7 21,0 23,0 12,5 28.0 3,8 -0,5 -0,4

499. Соперничество 53 5,6 6,0 8,0 0,0 11,0 3,3 0,0 -1,1

500. Сотрудничество 53 6,6 7,0 6,0 3,0 9,0 1,6 -0,4 -0,5

501. Компромисс 53 7,4 8,0 9,0 1,0 12,0 2,2 -0,4 0,3

502. Избегание 53 5,4 6,0 4,0 1,0 10,0 11 -0,1 -0,3

503. Приспособление 53 5,1 5,0 5,0 1,0 11,0 2,2 0,3 -0.1

504. Авторитарный 53 10,1 11,0 Г 13,0 0,0 15,0 3,6 -0,7 0,1

505. Эгоистический 53 8,9 9,0 8,0 2,0 14,0 2,4 0,0 0,3

506. Агрессивный 53 8,7 9,0 9,0 4,0 15,0 2,4 0,3 -0.1

507. Подозрительный 53 7,3 7,0 9,0 2,0 15,0 3,0 0,5 -0,1

508. Подчиняемый 53 5,4 5,0 3,0 0,0 14,0 3,3 1,0 0.7

509. Зависимый 53 6,6 6,0 5,0 3,0 12,0 2,3 0,5 -0.6

510. Дружелюбный 53 8,1 9,0 multiple 1,0 13.0 2,7 -0,6 0.1

511. Альтруистический 53 7,8 8,0 multiple 2,0 13,0 3,0 -0,4 -0,7

512. Переменные valid N mean median mode min. max, std.dcv. skewness kui'tosis

513. Сила процесса возбуждения 46 58,6 56,0 multiple 25,0 86,0 13,9 0,0 -0,3

514. Сила процесса торможения 46 65,9 67,0 71,0 46,0 82,0 8,7 -0,3 -0,5

515. Подвижность нервных процессов 46 58,2 59,0 multiple 27,0 81,0 14,1 -0,3 -0.8

516. Экстраверсия 46 12,3 13,0 14,0 3,0 20,0 4,2 -0,4 -0,4

517. Нейротизм 46 12,9 12,5 12,0 6,0 23,0 4,0 0,2 -0,3

518. Активность моторная 46 101,0 101,0 97,0 68,0 130,0 16,9 -0,1 -0,8

519. А кти в ность и нтел л ектуал ь н ая 46 89,8 89,0 89,0 62,0 118,0 12,5 0,0 -0,1

520. Активность коммуникативная 46 96,5 98,0 multiple 70,0 123,0 12,9 -0,1 -0,6

521. Эргичность моторная 46 33,2 33,5 36,0 13,0 48,0 8,8 -0,1 -0,6

522. Пластичность моторная 46 32,6 33,0 33,0 22,0 46,0 4,9 0,4 0,6

523. Скорость моторная 46 35,2 35,5 39,0 23,0 45,0 6,1 -0,2 -0,9

524. Эмоциональность моторная 46 26,6 26,5 26,0 14,0 39,0 5,3 -0,2 0,2

525. Эргичность интеллектуальная 46 29,6 30,0 30,0 18.0 43,0 5,0 -0,1 0,4

526. Пластичность интеллектуальная 46 28,4 27,5 26,0 19,0 42,0 4,9 0,5 0,2

527. Скорость интеллектуальная 46 31,8 32,0 30,0 19,0 43,0 5,1 -0.1 0,3

528. Эмоциональность интеллектуальная 46 31,7 32,0 32,0 14,0 42,0 6,5 -0,3 0,0

529. Эргичность коммуникативная 46 35,1 35,5 36,0 22,0 46,0 6,4 "0,1 -0,8

530. Пластичность коммуникативная 46 27,2 27,5 23,0 19,0 37,0 4,5 0,0 -0,9

531. Скорость коммуникативная 46 34,2 33,0 multiple 23,0 45,0 5,0 0,2 -0,5

532. Эмоциональность коммуникативная 46 28,Q 27,5 27,0 16,0 39,0 6,2 0,1 -0,8

533. Соматическое неблагополучие 46 10,1 10,0 10,0 3,0 25,0 4,3 1,1 2,4

534. А 46 13,4 14,0 14,0 4,0 20,0 3,2 -0,6 0,9

535. В 46 6,7 6,0 6,0 3,0 11,0 1,8 0,6 0,7

536. С 46 15,7 16,0 multiple 8,0 22,0 3,9 -0,3 -0,6

537. Е 46 12,6 13,0 13,0 4,0 21,0 3,6 -0,2 0,2

538. F 46 14,5 14,5 18,0 2,0 25,0 4,7 -0,2 -0,1

539. G 46 13,8 13,5 13,0 9,0 19,0 2,8 0,0 -0,9

540. Н 46 14,3 14,5 multiple 0,0 26,0 6,6 -0,2 -1,0146 11,2 11,5 14,0 4,0 18,0 3,4 -0,1 -0,8146 10,7 11,5 12,0 4,0 19,0 3,4 -0,1 -0,1

541. М 46 9,2 8.5 8,0 4,0 16,0 2,9 0,3 -0,6

542. N 46 12,4 13,0 14,0 7,0 17,0 2,5 -0,1 -0,9

543. О 46 10,5 10,0 multiple 4,0 19,0 3,5 0,4 -0,6

544. Qi 46 11,5 11,0 11,0 5,0 17,0 2,8 -0,2 -0,2

545. Q2 46 10,2 10,0 multiple 1,0 20,0 4,3 0,1 -0,5

546. Q3 46 15,0 15,0 16,0 8,0 20,0 2,2 -0,3 1,4

547. Q4 46 11,9 12,0 12,0 3,0 22,0 4,4 0,1 -0,1

548. Закрытость 46 6,9 7,0 8,0 3,0 11,0 1,9 0,0 -0,6

549. Самоуверенность 46 11,4 12,0 13,0 4,0 14,0 2,2 -1,3 1,5

550. Саморуководство 46 8,1 8,0 9,0 3,0 12,0 2,3 -0,3 -0,8

551. Отраженное самоотиошение 46 8,1 8,0 9,0 5,0 11,0 1,7 -0,3 -0,7

552. Самоценность 46 10,8 11,0 11,0 4,0 14,0 2,0 -1.0 2,3

553. Самопринятие 46 8,9 9,0 10,0 3,0 12,0 1,9 -0,7 0,6

554. Самопривязаниость 46 7,2 7,5 multiple 1,0 11,0 2,5 -0,7 0,2

555. Внутренняя конфликтность 46 5,5 5,0 5,0 0,0 14,0 3,3 0,4 -0,3

556. Самообвинение 46 3,9 3,0 3,0 0,0 9,0 2,5 0,5 -0,6

557. Переменные valid N тейп median mode min. max. std.dev. skewness kurtosis

558. Интернапьность общая 46 173,7 174,0 multiple 138,0 211,0 16,9 0,2 0,0

559. Интернальноеть в области достижений 46 50,1 50,0 50,0 33,0 63,0 6,3 -0,2 0,0

560. Интернапьность в области неудач 46 43,9 43,5 46,0 29,0 58,0 6,0 -0,2 0,3

561. Интернальноеть в семейных отношениях 46 36,3 38,0 multiple 24,0 46,0 5,3 -0,5 -0,2

562. Интернальноеть в производственных отношениях 46 33,1 32,0 32,0 23,0 42,0 4,0 0,2 0,0

563. Интернальноеть в межличностных отношениях 46 15,9 16,0 15,0 8,0 24,0 3,3 0,0 0,3

564. Ин тернальноеть в сфере здоровья 46 16,2 16,0 16,0 11,0 22,0 2,4 0,4 0,2

565. Я-авторское 46 45,1 45,0 45,0 35,0 54,0 4,6 0,1 -0,4

566. Я-воплощспное 46 38,3 j 40,0 multiple 15,0 52,0 9,2 -1,1 0,2

567. Я-превращенное 46 46,1 46,0 multiple 32,0 54,0 4,8 -0,9 1,5

568. Я-вторящее 46 29,7 31,0 35,0 13,0 43,0 6,8 -0,5 0,0

569. Неблагополучие в родительской семье 46 13,3 12,0 10,0 2,5 27,0 5,6 0,5 -0,3

570. Женственность-Мужественность 46 14,1 12,5 multiple 5,5 24,0 5,6 0,2 -1,2

571. Соперничество 46 5,4 5,5 multiple 0,0 11,0 2,8 0,1 -0,7

572. Сотрудничество 46 6,8 7,0 multiple 3,0 11,0 1,8 -0,2 0,1

573. Компромисс 46 7,1 7,0 multiple 1,0 11,0 2,1 -0,6 0,5

574. Избегание 46 5,1 5,5 6,0 1,0 9,0 2,1 -0,1 -0.7

575. Приспособление 46 5,5 5,0 5,0 1,0 11,0 2,3 0,5 0,2

576. Авторитарный 46 10,6 11,5 multiple 3,0 15,0 3,4 -0,8 -0,3

577. Эгоистический 46 7,0 7,0 multiple 1,0 13,0 2,7 0,3 0.1

578. Агрессивный 46 6,7 7,0 8,0 1,0 13,0 2,3 0,0 0,7

579. Подозрительный 46 5,6 5,0 3,0 1,0 13,0 2,7 0,7 0,1

580. Подчиняемый 46 5,7 5,5 7,0 0,0 12,0 2,9 0,4 -0,2

581. Зависимый 46 6,3 6,5 7,0 2,0 11,0 2,5 0,2 -0.6

582. Дружелюбный 46 9,3 10,0 10,0 4,0 14,0 2,3 -0,3 0,0

583. Альтруистический 46 8,9 9,0 10,0 2,0 13,0 2,5 -0,5 0,2

584. N=402, число переменных = 38.1. Plot of Eigenvalues1. Number of Eigenvalues