автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Структура и содержание креативности в контексте самоактуализации личности

Автореферат диссертации по теме "Структура и содержание креативности в контексте самоактуализации личности"

На правах рукописи УДК 159.924.24

Загорная Елена Владимировна

СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ КРЕАТИВНОСТИ В КОНТЕКСТЕ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 5 Щ 2015

Санкт-Петербург 2015

005570590

005570590

Работа выполнена на кафедре психологии человека федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор,

профессор кафедры методов психологического познания Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена Манёров Валерий Хайдарович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

профессор кафедры управления персоналом и психологии Северо-Западного института управления - филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» Обозов Николай Николаевич

кандидат психологических наук, доцент кафедры гуманитарного образования Санкт-Петербургского государственного морского технического университета Мохов Александр Геннадьевич

Ведущая Организация: Федеральное государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Псковский государственный университет»

Защита состоится «27» октября 2015 года в ¿Учасов на заседании Совета Д 212.199.18 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук созданного на базе Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 11, ауд. 37. С диссертацией можно ознакомиться на сайте и в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корпус 5 и на сайте университета: http://disser.herzen.spb.ru/Preview/Karta/karta_000000231 .html

Автореферат разослан « 2015 г.

Ученый секретарь Совета Д 212.199.18

доктор психологических наук (Л/ Елена Борисовна Лактионова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Творческая продуктивность или креативность (с позиций западной культуры) как принцип, лежащий в основе прогресса человечества в освоении мира и самого себя, является одной из важнейших мета-дисциплинарных проблем. Именно творчество определяет в общественном плане все виды прогресса: социального, политического, экономического, а в индивидуальном плане обуславливает успехи личности в практическом освоении внешнего мира и самореализации себя в нем.

Научное стремление понять природу и механизмы креативности продиктовано актуальными проблемами современного общества. Прежде всего, социально - экономической потребностью в инновационных идеях, эффективных стратегиях развития всех областей общественной жизни и экономики. Второй, не менее важной проблемой, является гуманизация общества, в центре планов и забот которой должен стать человек с его творческим потенциалом и возможностями, а также условиями их полноценного раскрытия и реализации.

Актуальность выбранной темы обусловлена также тем, что в рамках формирующейся современной виртуально-информационной культуры креативность рассматривается уже не просто как способность отдельного индивида, а как идеология нового информационного общества и креативного класса в нем - Homo creativus. Как указывают в своих работах Р.Флорида, (2007) и Дж.Хокинс (2000) именно эти люди, обладающие особой ценностной доктриной «меняют будущее». А потому именного сегодня особо остро стоит вопрос о структуре и содержании креативности в контексте формирования общественного сознания и его ценностно-смыслового наполнения.

Исследования креативности как психологического феномена активно ведутся с середины XX века, методологической основой которых послужила концепция креативности и ее методы измерения, разработанные Дж.Гилфордом и Э.П.Торренсом в 50-60-х годах. Однако накопленные за этот период неоднозначные, а зачастую и противоречивые эмпирические данные, привели к научной критике как концептуальных обоснований, так и способов операционализации креативности. В то же время, полученные результаты высветили круг научных проблем, связанных как с полисемичностью понятия креативность в научном дискурсе, так и с недостаточностью исследования механизмов и содержания данного феномена с редуцированных механистических позиций.

Одной из последних тенденций в современной психологической науке, основанной на трудах психологов-гуманистов (Г.Олпорт, К.Роджерс, А.Маслоу, В.Франкл и др.) и классических трудах отечественной психологии (Л.С.Выготский, А.В.Брушлинский, С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев, В.Н.Панфёров), является шггеграция естественно-научной и гуманистической парадигм в исследовании психических явлений.

В рамках такого сближения фокус научного внимания сосредоточен на личности и её психике как «недизъюнктивном» единстве, формирующемся и развивающемся в процессе активного взаимодействия внутренних и внешних условий. В этом процессе, как отмечает А.Н.Леонтьев, личность рождается дважды, первое рождение — это социальная личность, второе — ответственная и самостоятельная личность. Основное различие этих двух уровней личности заключается во внешней или внутренней регуляции мотивов, и если для социальной личности ориентиром являются социальные нормы, то для самостоятельной личности таким ориентиром становится внутриличностный смысловой концепт. Именно личностный смысл обуславливает жизненный выбор способов достижения цели (по В.Франклу), и, в конечном счете, определяет успешность самореализации личности на жизненном пути (К.А.Абульханова-Славская, В.Х.Манёров, Е.Ю.Коржова и др.).

Общеизвестным фактом является то, что творческая продуктивность свойственна большинству детей дошкольного и начального школьного возраста, однако эта способность у многих утрачивается в период усвоения академических знаний. Подтверждением тому выступают результаты лонгитюдного исследования, проведенного в рамках когнитивного направления (Е.И.Банзелюк, Д.Б.Богоявленская, 2008), которые показали, что проявление креативности на уровне формирования социального индивида носит крайне нестабильный характер. Следовательно, на этом уровне креативность еще не сформирована как способность и не может рассматриваться как качество личности. Наиболее устойчиво и динамично креативность проявляется в процессе самоактуализации, на высшем уровне становления внутренне-целостной личности (В.Х.Манёров, Е.Ю.Коржова, К.А.Абульханова-Славская, Д.А.Леонтьев и др.), которая достигается благодаря осмыслению мира и себя в нем: «личность в конкретной ситуации может быть адаптивной или творческой в зависимости от осознания нравственных идеалов» (Е.Ю.Коржова, 2004).

Другими словами, для того чтобы креативность стала индивидуально-личностным свойством, в процессе перехода от присвоения социального опыта до преобразования собственного, необходимы дополнительные внешние и внутренние условия. Таким внутренним условием является потребность в самоактуализации, обуславливающая формирование ценностно-смысловой направленности, которая, в свою очередь, определяет содержание креативности личности и направление ее самореализации.

Таких направлений или уровней самоактуализации в своей Ъ — теории А.Маслоу выделяет два: «трансцендеры» и «просто здоровые» самоактуализирующиеся. «Трансцендеры», по мнению А.Маслоу, более осознанно и намеренно метамотивированы, и более склонны к новаторству, другими словами, им в большей мере свойственно проявление креативности. «Трансцендеры» качественно отличается от «просто здоровых» самоактуализирующихся, и эти качественные различия, на наш взгляд, обусловлены спецификой ценностно-смысловой направленности личности.

Таким образом, проблема исследования заключается в необходимости определения структуры и содержания креативности как личностного образования в контексте исследования специфики ценностно-смысловой направленности самоактуализирующейся личности.

В рамках исследования ценностно-смысловая направленность рассматривается с позиции личностно-деятельностного подхода (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев), в русле которого направленность определяется как мотивационно-смысловая структура личности, регулирующая поведение и деятельность в зависимости от системы личностных смыслов и ценностных ориентаций личности.

Цель исследования: выявить структуру и содержание креативности в контексте исследования специфики самоактуализации испытуемых, имеющих разный уровень творческого потенциала.

Объект исследования: студенты психологического факультета ЧОУ Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии, в возрасте от 23 до 35 лет (66 мужчин, 223 женщины).

Предмет исследования: самоактуализационные, личностные и когнитивные корреляты креативности.

Гипотезы исследования состоят в предположениях о том, что:

- существуют два уровня самоаюуализации, в которых креативность имеет разную степень выраженности;

- различия двух уровней самоактуализации обусловлены спецификой ценностно-смысловой направленности личности;

- существуют различия в структуре личностных диспозиций высокопродуктивных и низкопродуктивных, в творческом плане, испытуемых;

- показатели направленности на «бытийные» ценности у высокопродуктивных, в творческом плане, испытуемых значительно выше, чем у низкопродуктивных.

В соответствии с обозначенной целью исследования были определены следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ основных направлений в исследовании креативности и самоактуализации как психологических явлений.

2. Разработать и теоретически обосновать структурную модель формирования двух уровней самоактуализации, в которых креативность имеет разную степень выраженности.

3. Разработать релевантный метод измерения креативности.

4. Применить адекватные методы обработки эмпирического материала (математико-статистических).

5. Провести анализ взаимосвязей между показателями креативности и показателями самоактуализации, а также характерологическими показателями.

6. С помощью статистических критериев провести сравнительный анализ для групп с разным уровнем креативности и выявить достоверные различия по исследуемым характеристикам.

7. Провести факторный анализ и выделить факторную структуру ценностно-смысловой направленности испытуемых с разным уровнем креативности и разным уровнем самоактуализации.

Научная новизна исследования состоит в том, что креативность как личностное образование рассматривается в контексте уровней самоактуализации, теоретически предложенных ъ X — теории А.Маслоу. Эмпирически доказано наличие двух уровней самоактуализации: «просто здоровых» и «трансцендеров», в которых креативность имеет разную степень выраженности, что является подтверждением и эмпирическим уточнением теории А.Маслоу. Разработана структурная модель формирования двух уровней самоактуализации. Выявлена специфика ценностно-смысловой направленности лиц с высоким творческим потенциалом, разработан релевантный метод измерения креативности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты вносят вклад в понимание механизмов креативности как личностного образования. Выявленная самоактуализационная структура, рассматриваемая в рамках ценностно-смысловой направленности креативной личности, и разработанная структурная модель формирования двух уровней самоактуализации позволяют углубить понимание роли креативности в самоактуализационном процессе.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностями использования полученных данных в таких направлениях психологии как психодиагностика уровня креативности и самоактуализации, необходимых для совершенствования профессиональной ориентации обучающихся, а также при совершенствовании технологий обучения учащихся общеобразовательных и высших учебных учреждений. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке специалистов профессиональных образовательных учреждений, для повышения квалификации психологических и педагогических кадров в форме лекций, обучающих семинаров и спецкурсов.

Теоретико-методологические основы исследования. В основу исследования положены: философские и психологические концепции (Г.Лейбниц, И.Кант, С.Александер, Э.Гуссерль, Н.А.Бердяев, Ж.П.Сартр, К.Юнг, К.Хорни, В.Франкл, Г.Олпорт, К.Роджерс, А.В.Брушлинский, Я.А.Пономарев, Д.А.Леонтьев, К.А.Абульханова-Славская). В качестве основного методологического принципа нашего исследования выступают: личностно-деятелыюстный подход (С.Л.Рубинштейн, Б.Г.Ананьев, А.Н.Леонтьев) сформировавшийся на основе культурно-исторической теории Л. С. Выготского; функционально-генетический подход в изучении задатков и способностей (Е.П.Ильин, В.Д.Шадриков); теория самоактуализирующейся личности А.Маслоу; концепция креативности Дж.Гилфорда, Э.П.Торренса.

Методы исследования: в работе использовался комплекс методов, включающий логико-теоретический анализ проблемы исследования,

психодиагностические методы измерения изучаемых явлений и методы математико-статистической обработки полученных данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неоднозначность результатов в поиске механизмов креативности в рамках естественно-научного подхода явилась основанием рассмотрения креативности как личностного образования, формирующегося в процессе самоактуализации, во взаимосвязи с развитием ценностно-смысловой направленности личности.

2. Существуют два уровня самоактуализации, в которых креативность имеет разную степень выраженности: «трансцендеры» и «просто здоровые» самоактуализирующиеся. Творческий потенциал у «трансцендеров» значительно выше, чем у «просто здоровых» самоакгуализирующихся.

3. Различия двух уровней самоактуализации, выделенных А.Маслоу -«просто здоровых» самоактуализирующихся и «трансцендеров» - обусловлены спецификой ценностно-смысловой направленности. «Трансцендеры» ориентированы на «бытийные», экзистенциальные ценности и содержание своего внутреннего мира. Они в большей мере сенситивны, спонтанны, более автономны и дипломатичны в общении. «Просто здоровые» самоактуализирующиеся ориентированы на «дефицитарные» ценности, на установление взаимовыгодных социальных контактов, однако менее дипломатичны в общении, чем «трансцендеры».

4. Существуют различия в структуре личностных диспозиций высокопродуктивных и низкопродуктивных в творческом плане испытуемых. Дпя высокопродуктивных характерна когерентность гипертимных и дистимных психодинамических свойств в сочетании с высоким самоконтролем, высокой морально-нравственной позицией и намеренным отстранением от шаблонности в деятельности, тогда как низкопродуктивным свойственна повышенная демонстративность в сочетании с низким самоконтролем и низкой этической позицией.

Достоверность и надежность полученных данных представленных в диссертации обусловлены проведением содержательного анализа работ по теме диссертации, применением психологических методов, адекватных поставленной цели, задачам и гипотезам исследования, репрезентативностью и объемом выборки (289 человек), использованием современных методов статистической обработки данных, статистической значимостью эмпирических результатов, на основе которых проводилась теоретическая интерпретация.

Апробация и внедрение результатов. Основные результаты исследования изложены в тезисах международных и межвузовских научно-практических конференций: Материалы к 3-ей международной конференции. ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2010; Проблемы развития современных психодинамических концепций в России и за рубежом. Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии, 2010; Акмеологические проблемы управления в современных условиях. Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии, 2011; Современные проблемы психодиагностики.

Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии, 2012; Материалы к V Всероссийской научно-практической (заочной) конференции, посвященной 75-летию доктора психологических наук, профессор, почетного профессора РГТТУ им. А.И. Герцена В.Н.Панфёрова. СПб. 2015 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст диссертации изложен на 180 страницах, содержит 12 таблиц и 9 рисунков. Список литературы включает 157 источников, в том числе 12 на иностранном языке. Приложение включает 7 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель, задачи и гипотезы исследования, приводятся положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, показываются формы апробации и внедрения полученных результатов.

В главе 1. «Литературный обзор по теме исследования» приводятся результаты анализа литературы, посвященной проблематике творческой продуктивности человека, генезиса и различных трактовок понятия креативности в научном дискурсе. Обсуждается проблема структуры и содержание креативности в контексте самоактуализации личности. Рассматриваются основные теоретико-эмпирические результаты структуры и содержания креативности. На основе теоретического анализа представлена структурная модель формирования двух уровней самоактуализации с различной структурой ценностно-смысловой направленности и степенью выраженности креативности.

В параграфе 1.1. «Проблема творчества в контексте философских воззрений» анализируются основные философские суждения о природе и механизмах творчества. С позиций философских учений творчество проявляется не в пассивном подражании природе, а в активной позиции и усилии человека в усовершенствовании мира и себя. Показано, что важнейшие детерминанты творчества усматривались: в нравственных добродетелях (Аристотель, Августин, Г.Фихте, В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский); в непредвзятой позиции разума, позволяющей достигнуть свободы мысли, «чистоты сознания» от догм, общественного мнения, научных предпосылок, шаблонов и стереотипов. (Р.Декарт, Г.Лейбниц, И.Кант, Э.Гуссерль); в сенситивности к своему внутреннему миру и стремлению к своей экзистенции (Ж.П.Сартр). М. Хайдеггер различает интенсивный и экстенсивный виды креативности, понимая творчество как постижение истины.

В параграфе 1.2. «Проблема творчества и креативности в психологии» изложены основные подходы в зарубежной и отечественной психологии к проблеме творческой продуктивности, в частности рассматриваются:

ассоциативная теория мышления (Д.Гартли, А.Бэн, Г.Спенсер), проблема творческого мышления в гештальтпснхологии (М.Вертгеймер, В.Кёлер, К.Коффка), творчество с позиций психоанализа (З.Фрейд, К.Г.Юнг), компенсаторные механизмы творчества в индивидуальной теории личности (А.Адлер), когнитивные теории продуктивного мышления (Ж.Пиаже, Г.Айзенк, Р.Стернберг, Дж.Келли, М.А.Холодная, В.Н.Дружинин, и др.). Особый акцент в данном параграфе сделан на теориях самоактуализации (К.Роджерс, Р.Ассаджиоли, А.Маслоу). Кроме того, в данном разделе изложена 7 - теория

A.Маслоу, в которой автор выделяет и описывает два уровня самоактуализации: «трансцендеры» и «просто здоровые» самоактуализирующиеся, а также представлены результаты современных исследований взаимосвязи феноменов самоактуализации и креативности.

В параграфе 1.3. «К вопросу о соотношении задатков и способностей» обсуждается научная проблема генеза способностей, Рассмотрены два подхода: личностно-деятелыюстный (С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Б.Г.Ананьев, Б.М.Теплов, В.Н.Мясшцев, К.К.Платонов), в котором под задатками понимаются анатомо-физиологические особенности нервной системы, которые обуславливают способности, формирующиеся в деятельности, а также функционально-генетический подход (Е.П.Ильин, В.Д.Шадриков), где способности определены как свойства функциональных систем, реализующих отдельные познавательные и психомоторные функции.

В параграфе 1.4. «Проблема психометрии креативности в рамках современной психологин» рассматриваются вопросы операционализации креативности и основные результаты эмпирических исследований. Представлены концепции креативности Дж.Гилфорда и Э.П.Торренса. Изложены результаты эмпирических исследований соотношения интеллекта и креативности (Д.Хардгривс, И.Болтон, Ф.Фримен, В.Н.Дружинин, Д.Б.Богоявленская, М.А.Холодная и другие), подтверждающие наличие «интеллектуального порога» (115-120 1(2), выше которого креативность и уровень интеллекта становятся независимыми факторами. Кроме того, в данном параграфе представлена научная критика концептуальных положений и методов идентификации креативности. Изложены критические замечания авторов в отношении: жестких лимитов времени и атмосферы соревнования (М.Воллах, Н.Коган, Д.Б.Богоявленская, А.Н.Воронин, В.Н.Дружинин); конструктной валидности тестов Дж.Гилфорда и Э.П.Торренса (Р.Стернберг и Е.Григоренко,

B.Н.Дружинин, А.Н.Воронин, М.А.Холодная и др.). Критические замечания авторов касаются показателей «беглость» и «гибкость», которые, по их мнению, измеряют скоростные характеристики интеллекта. Относительно показателя «разработанность рисунка» были высказаны предположения (А.Н.Воронин, Д.Б.Богоявленская), что он характеризует некоторый «изобразительный» навык испытуемого или личностные характеристики. Показано, что в меньшей степени критические замечания коснулись показателя — оригинальность /стереотипность.

В параграфе 1.5. «Креативность в структуре одаренности: полимодальный подход» анализируются современные концепции одаренности, в которых креативность рассматривается как структурная единица более сложного психического образования - одаренность. В данном ключе были рассмотрены: «Инвестиционная теория» Р.Стернберга; теория «Трех колец» Дж.Рензулли; «Мюнхенская модель одаренности» К.Хеллера; «Концепция одаренности» Д.Б.Богоявленской; «Концепция творческой одаренности» А.М.Матюшкина; «Динамическая теория одаренности» Ю.Д.Бабаевой; «Рабочая концепция одаренности» (В.Д.Шадриков, А.В.Брушлинский, В.Н.Дружинин, И.И.Ильясов, Н.С.Лейтес, и др.).

В параграфе 1.6. «Структура и содержание креативности в контексте ценностно-смысловой направленности самоактуалнзнрутощейся личности» рассмотрена логика формирования креативности как личностного образования в рамках личностно-деятельностного подхода. В данном параграфе изложены позиции: Л.С.Выготского, указывающего на функционально-смысловое строение сознания; А.В.Брушлинского, рассматривающего личность и психику как «недизъюнктивное» единство; В.С.Мерлина, рассматривающего личность как иерархически устроенную систему (интегральную индивидуальность); С.Л.Рубинштейна, считавшего, что личность есть совокупность индивидуальных психических свойств, процессов, мотивов и установок. Рассматривается понятие направленности личности в рамках различных теоретических школ отечественной психологии (Д.Н.Узнадзе, К.К.Платонов, В.Н.Мясищев, А.Г.Ковалёв С.Л.Рубинштейн, Б.Ф.Ломов), суть которого отражается в мотивационно-смысловой структуре личности, регулирующей поведение и деятельность в зависимости от системы личностных смыслов и ценностных ориентации личности.

Также в данном параграфе представлены современные концепции, в рамках которых «жизненная позиция» (мировоззрение, направленность) занимает центральное место в структуре личности и детерминирует деятельность личности на жизненном пути (К.А.Абульханова-Славская, Б.С.Братусь, В.Н.Панфёров, Е.Ю.Коржова, Д.А.Леонтьев и др.). Кроме того, в данном параграфе изложена логика формирования двух уровней самоактуализации, в которых креативность имеет разную степень выраженности.

В конце главы представлены выводы по результатам теоретического анализа.

В главе 2. «Методологические основания, организация и методы исследования» приводится обоснование модели исследования, представлена программа эмпирического исследования, рассматривается процесс его организации, описываются методы сбора и анализа эмпирических данных.

В параграфе 2.1. «Теоретико-методологические основания исследования креативности в контексте самоактуализации» конкретизируются методологические основания исследования, дается

обоснование выбора психодиагностических методов. В качестве структурных компонентов креативности как личностного образования нами были рассмотрены: ценностно-смысловая направленность как мотивационно-смысловая структура личности, которая задает характер и вектор процесса самоактуализации; характерологические свойства как психодинамическая структура личности, представляющая собой личностную диспозицию. Дополнительным компонентом в структуре креативности были рассмотрены когнитивные способности — как информационно-содержательная структура личности.

В параграфе 2.2. «Организация и методы исследования» представлен алгоритм проведения исследования и описана характеристика выборки. Исследование проводилось на базе ЧОУ Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии в три этапа, в течение 2010 - 2014 г.г., и по организационному методу соответствовало сравнительно-корреляционному. Выборка составила 289 студентов очно-заочной и заочной формы обучения в возрасте от 23 - 34 лет (66 мужчин, 223 женщины).

В параграфе 2.3. «Описание психодиагностических методов» представлено описание психодиагностических методов исследования. Для оценки самоактуализационных компонентов была использована: методика «Диагностика самоактуализации личности» разработанная Н. Ф. Калиной при участии А. В. Лазукина (САМОАЛ). Для оценки характерологических свойств личности была использована: методика «Акцентуации характера» К.Леонгарда (модификация С.Шмишека), позволяющая оценить как социально-детерминированные черты личности - направленность интересов и форма реакций, так и генетически-детерминированные черты — темп, глубина эмоциональных реакций. Для оценки уровня дивергентной продуктивности, выступающей эмпирическим референтом креативности, были использованы: шкалы оригинальность/стереотипность субтеста «Невербальная креативность» Э.П.Торренса и методики «Пиктограммы» А.Р.Лурия — Б.Г.Херсонского. Для оценки когнитивных способностей были использованы: тест интеллекта Г.Айзенка (позволяющий выделить и оценить «парциальные», по В.Н.Дружинину, интеллектуальные факторы), методика «Включенные фигуры» К.Б.Готтшальдта (направленная на диагностику когнитивного стиля «полезависимость / поленезависимость»); методика «Установление закономерностей» Б. Л. Покровского (направленная на исследование анализа, синтеза мышления и установление ассоциативных связей).

В параграфе 2.4. «Методы математнко-статнстическон обработки» представлены методы математико-статистической обработки полученных данных. Представлен алгоритм выделения групп с разным уровнем самоактуализации и групп с разным уровнем креативности. Обработка результатов исследования производилась с использованием пакетов статистического анализа SPSS 17.0 и программы Microsoft Excel.

В исследовании были применены методы описательной статистики: критерий Колмогорова-Смирнова (проверка на нормальность распределения данных); корреляционный анализ (ранговая корреляция Спирмена); факторный анализ (МГК - метод главных компонент); сравнительный анализ (критерий Ц-Манна-Уитни).

В главе 3. «Результаты исследования структуры и содержания креативности в контексте самоактуализации личности» поэтапно описываются основные результаты проведенного эмпирического исследования. В параграфе 3.1. «Результаты анализа взаимосвязей показателей самоактуализации и дивергентной продуктивности» представлены данные, полученные по итогам корреляционного анализа показателей самоактуализации и дивергентной продуктивности.

Обнаружено, что все показатели дивергентной продуктивности: уникальность и оригинальность рисунка значимо коррелируют с интегративной шкалой самоактуализации (для методики «Пиктограммы» г = 0,302, г = 0,267 соответственно; для субтеста Э.Торренса г = 0,178, г = 0,304 соответственно).

Показано, что дивергентная продуктивность, идентифицируемая обеими методиками, главным образом коррелирует с показателем высших ценностей испытуемых (уникальность пиктограмм г = 0,485, оригинальность пиктограмм г = 0,335 (при р < 0,01); уникальность рисунка субтеста Э.Торренса г = 0,434, оригинальность рисунка субтеста Э.Торренса г = 0,407 (при р < 0,01)), при этом прослеживается иерархическая последовательность, то есть увеличение коэффициентов корреляции по уровню статистической редкости результата.

Высокие показатели по шкале ценности, свидетельствует о том, что доминирующими потребностями человека являются бытийные ценности, под которыми А.Маслоу понимал экзистенциальные ценности, такие как: истина, добро, красота, свобода (А.Маслоу, 1999). Другими словами, для таких людей не только становится доступным понимание категорий, обозначающих основы и ценности человеческого бытия, но и ориентируют они свое поведение и деятельность в направлении воплощения этих ценностей.

Наличие достаточно высокой корреляционной связи показателей по шкале ценности и показателей дивергентной продуктивности является для нас искомым эмпирическим свидетельством взаимообусловленности формирования креативной способности и духовных ценностей в многомерном процессе самоактуализации личности.

Поскольку опыт трансцендирования первичен относительно формирования ценностей, нужно полагать, что непредвзятость позиции «Я» высокопродуктивных испытуемых обусловлена сверхсенситивностью к трансцендентной информации. Следовательно, им свойственна более высокая рефлексия своего внутреннего — духовного мира.

Эти выводы подтверждаются выявленными высокими коэффициентами корреляции между уровнем дивергентной продуктивности и некой триадой показателей по шкалам методики САМОАЛ: автономность (г = 0,332; г = 0,294;

г = 0,358; г = 0,362 на уровне значимости р < 0,01); спонтанность (г = 0,430; г -0,236; г = 0,439; г = 0,320 на уровне значимости р < 0,01); самопонимание (г = 0,436; г = 0,217; г = 0,344; г = 0,240 на уровне значимости р < 0,01).

Результаты факторизации в структуре нагрузок 1-го и 2-го факторов продемонстрировали два типа ценностно-смысловой направленности, вызывающих интерес с точки зрения исследования (см. таблица 1).

Таблица 1

Факторная матрица дивергентной продуктивности и самоактуализационных компонентов (фрагмент)

Показатели Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Уникальность рисунка по методике «Пиктограмм» 0,699 -0,519

Оригинальность рисунка по методике «Пиктограмм» 0,520 -0,342

Разработанность рисунка по методике «Пиктограмм» 0,771

Уникальность рисунка субтеста Э.Торренса 0,693 -0,548

Оригинальность рисунка субтеста Э.Торренса 0,610

Разработанность рисунка субтеста Э.Торренса 0,730

Шкалы методики САМО АЛ: 1) Ориентация во времени 0,456

2) Ценностей 0,758

3) Взгляд на природу человека

4) Потребность в познании

5) Креативность 0,676

6) Автономность 0,620

7) Спонтанность 0,694

8) Самопонимание 0,610

9) Аутосимпатия 0,554

10) Контактность 0,592

11) Гибкость в общении 0,509 0,428 0,328

12) Самоактуализация 0,701 0,574

% общей дисперсии 33,8 14,8 8,11

Первый фактор, ответственный за третью часть дисперсии переменных, названный нами самоактуализация через креативность, включает в себя показатели дивергентной продуктивности, полученные по обеим методикам: уникальность пиктограмм - ПУ (0,699), оригинальность пиктограмм - ПО (0,520), уникальность рисунка субтеста Э.Торренса - ТУ (0,693), оригинальность рисунка субтеста Э.Торренса -ТО (0,610), а также показатели по шкалам методики САМОАЛ: креативность (0,676) ценности (0,758), автономность (0,620), спонтанность (0,694), самопонимание (0,610), самоактуачизация (0,701). С меньшим весом в данный фактор вошли такие показатели как: аутосимпатия (0,500), контактность (0,453), гибкость в общении (0,509).

Второй фактор, названный нами самоактуализация через коммуникативность без креативности, включает в себя отрицательные нагрузки показателей дивергентной продуктивности: уникальность пиктограмм - ПУ (-0,519), уникачьность рисунка субтеста Э.Торренса - ТУ (-0,548), а также положительные нагрузки показателей методики САМОАЛ: самоактушизация (0,574), ориентация во времени (0,456), аутосимпатия (0,554), контактность (0,592), гибкость в обгцении (0,428). Во втором факторе также достаточно большая нагрузка получена для интегративной шкалы самоактуапизации (0,574)

Технология проведенного нами факторного анализа, в варианте Я -техники, когда факторизуется корреляционная матрица признаков на выборке испытуемых, предназначена для изучения структуры взаимосвязей признаков на данной выборке. Природа выделенных общих факторов — латентные, обобщенные признаки, по которым часть испытуемых (в рамках каждого фактора) показывает согласованные результаты. Таким образом, можно прийти к выводу, что полученные нами с помощью факторного анализа данные, отраженные в структуре нагрузок двух первых факторов, обусловлены двумя группировками информантов, которые, судя по нагрузкам на факторы, демонстрируют два уровня самоактуализирующихся людей, теоретически представленных в Ъ — теории А.Маслоу: «трансцендеры» (1-й фактор) и «просто здоровые» самоактуализирующиеся (2-й фактор). Отметим, что «просто здоровые» самоактуализирующиеся также имеют тенденцию к самореализации, но, в отличие от «трансцендеров», вне показателей креативности.

В параграфе 3.2. «Сравнительный анализ показателей методики САМОАЛ в группах с разным уровнем самоактуализации» представлены результаты сравнительного анализа среднегрупповых значений показателей самоактуализации в двух выделенных группах, отличающихся по критерию уровень самоактуапизации-. «трансцендеров» и «просто здоровых» самоактуализирующихся. На первом этапе посредством выделения факторных значений, характеризующих координаты испытуемых в пространстве факторов, были выделены две группы испытуемых: «трансцендеры» (с высокими значениями по 1 фактору) и «просто здоровые» самоактуализирующиеся (с высокими значениями по 2 фактору).

При помощи и-критерия Манна-Уитии, были обнаружены значимые различия между группой «трансцендеров» и группой «просто здоровых» самоактуализирующихся по среднему уровню выраженности показателя ориентация во времени (р < 0,002), показателя контактность (р < 0,010), гибкость в общении (р < 0,050), ценности (р < 0,010), автономность (р < 0,010), спонтанность (при р < 0,010), самопонимание (р < 0,013).

Различия по среднему значению показателей методики САМОАЛ между группой «трансцендеров» и группой «просто здоровых» самоактуализирующихся представлены на гистограмме (см. рисунок 1).

Рис. 1. Показатели самоактуализации «трансцендеров» и «просто здоровых само актуализирующихся»

Примечания. ТРС - группа «трансцендеров»; ПЗС — группа «просто здоровых» самоактуализирующихся; ОВ - ориентация во времени; Ц — ценности; ВП - взгляд на природу человека; ПП — потребность в познании; КР - креативность; АВ - автономность; СП -спонтанность; АС — аутосимпатия; К — коммуникативность; ГО — гибкость в общении; СА -самоактуализация; ДП - дивергентная продуктивность.

Как можно видеть, «просто здоровые» самоактуализирующиеся в большей мере ориентированы на «дефицитарные» ценности, на настоящее здесь-и-сейчас (показатель ориентация во времени), на установление социальных контактов (показатель контактность), они легко и быстро вступают в контакт, стремятся устанавливать тесные взаимоотношения с окружающими, но при этом менее гибки в общении, чем «трансцендеры».

«Трансцендеры» в большей мере ориентированы на «бытийные» ценности, они более чувствительны как к внешнему, так и к своему внутреннему миру. «Трансцендеры» в большей мере и легче, чем «просто здоровые» самоактуализирующиеся трансцендируют свое Я, свою самобытность, а также в большей степени автономны от мнения и критики социума, чем «просто здоровые» самоактуализирующиеся.

Выявленные значимые различия между «трансцендерами» и «просто здоровыми» самоактуализирующимися относительно показателя дивергентной продуктивности свидетельствуют о том, что креативность в большей мере свойственна «трансцендерам», именно они намного более склонны быть новаторами.

Как показали результаты, «трансцендерам» и «просто здоровым» самоактуализирующимся в равной мере свойственна познавательная активность, интерес к новым знаниям. У тех и других несколько понижена вера в людей, человеческие возможности. У «трансцендеров» и «просто здоровых» самоактуализирующихся хорошо осознаваемая Я-концепция, однако, судя по средним значениям в группах, «просто здоровые» самоактуализирующиеся более уверены в себе и менее критично относятся к своим недостаткам, чем «трансцендеры».

В параграфе 3.3. «Сравнительный анализ показателей самоактуализации в группах с разным уровнем дивергентной продуктивности» представлены результаты сравнительного анализа среднегрупповых значений показателей самоактуализации в трех выделенных нами группах, отличающихся по уровню креативности: группы с высокими (ВДП), средними (СДП) и низкими (НДП) показателями дивергентной продуктивности.

Разделение на группы осуществлялось на основе интегративного показателя дивергентной продуктивности, включающего в себя показатели оригинальность и уникальность рисунка обеих методик (методика «Пиктограммы» и субтест Э.Торренса).

В частности, были выявлены достоверные различия между высокопродуктивной и низкопродуктивной группами относительно 8-ми из 12-ти показателей методики САМОАЛ (см. таблица 2).

Таблица 2

Сравнительный анализ различий показателей самоактуализации в группах с разным уровнем дивергентной продуктивности

Групп а 1. ВДП Групп а 2. СДП Групп а 3. НДП Различия между группами 1 и 2 Различия между группам и 1 и 3 Различия между группам и 2 и 3

Показатели Среднее значение(М) Значение U-критерия (Mann-Whitney) Z и уровень значимости р <

Ориентация во времени 6,38 6,92 6,50 -1,343 0,179 -0,390 0,696 -1,115 0,265

Ценностей 12,38 10,46 9,10 -3,564 0,000*** -5,458 0,000*** -3,196 0,001***

Групп а 1. ВДП Групп а 2. сдп Групп аЗ. НДП Различия между группами 1 и 2 Различия между группам и 1 и 3 Различия между группам и 2 и 3

Показатели Среднее значение (М) Значение U-критерия (Mann-Whitney) Z и уровень значимости р <

Взгляд на природу человека 5,67 4,71 4,37 -1,636 0,102 -2,168 0,030* -0,791 0,429

Потребность в познании 6,19 6,19 5,58 -0,343 0,732 -2,490 0,013* -2,190 0,029*

Креативность 11,76 10,69 9,05 -1,610 0,107 -3,939 0,000*** -3,470 0,001***

Автономность 9,76 8,77 7,31 -1,974 0,048* -4,110 0,000*** -3,350 0,001***

Спонтанность 10,43 8,35 7,19 -3,388 0,001*** -4,840 0,000*** -2,676 0,007**

Самопонимание 8,14 6,08 5,22 -2,730 0,006** -4,142 0,000*** -2,361 0,018*

Аутосимпатия 8,48 8,60 7,97 -0,210 0,834 -0,520 0,603 -1,203 0,229

Контактность 5,48 5,40 5,13 -0,174 0,862 -1,025 0,306 -1,006 0,314

Гибкость в общении 5,76 5,85 5,24 0,000 1,000 -1,230 0,219 -1,660 0,097

Самоактуализация 63,62 60,52 55,76 -1,156 0,248 -3,034 0,002** -2,231 0,026*

Примечания. Уровень значимости различий: * р < 0,05; ** р < 0,01; *** р < 0,001; оценка по критерию U - Манна — Унтни.

Показано, что у высокопродуктивных испытуемых статистически достоверно выше средние значения по таким шкалам, как: экзистенциальные ценности (р < 0,000), взгляд на природу человека (р < 0,030), креативность (р < 0,000), автономность (р < 0,000), спонтанность (р < 0,000), самопонимание (р < 0,000), потребность в познании (р < 0,013), а также по интегративной шкале саиоактуачизации (р < 0,002).

При сравнении высокопродуктивной и среднепродуктивной групп достоверные различия получены для 4-х шкал методики CAMOAJI: экзистенциальные ценности (р < 0,000), автономность (р < 0,048), спонтанность (р < 0,001), самопошшание (р < 0,006).

При сравнении среднепродуктивной и низкопродуктивной групп достоверные различия получены для 7-ми шкал методики САМОАЛ: экзистенциальные ценности (р < 0,001), потребность в познании (р < 0,029), креативность (р < 0,001), автономность (р < 0,001), спонтанность (р < 0,007), самопонимание (р < 0,018), и интегративной шкале самоактуализации (р < 0,026).

Таким образом, полученные результаты позволяют выделить основные компоненты ценностно-смысловой направленности лиц с высоким уровнем дивергентной продуктивности. Такими компонентами являются: экзистенциальные ценности, самопонимание, спонтанность, автономность.

В параграфе 3.4. «Результаты анализа взаимосвязей характерологических показателей и дивергентной продуктивности» представлены данные, полученные по итогам анализа взаимосвязей характерологических показателей и дивергентной продуктивности. В частности, при помощи метода ранговой корреляции Спирмена были выявлены значимые положительные коэффициенты корреляции между показателями уникальность и оригинальность рисунка («Пиктограммы» и субтест Э.Торренса) и такими характерологическими показателями как: дистимность (г = 0,231; г = 0,263 при р < 0,01 соответственно), циклотимность (г = 0,234; г = 0,229 при р < 0,01 соответственно), а также отрицательная корреляция с такими показателями как: педантичность (г = - 0,200 при р < 0,05) и возбудимость (г = - 0,229; г = - 0,252 при р <0,01 соответственно).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что испытуемым с высокими показателями дивергентной продуктивности свойственна цикличность психоэмоционального фона, характеризующаяся когерентностью полюсных состояний - гипертимных и дистимных. На фазе гипертимности, положительное настроение повышает дивергентную продуктивность, ибо обуславливает расфокусировку внимания. При таком внимании меняется качество категоризации, то есть расфокусировка позволяет замечать более отдалённые признаки объектов, улавливать сходство и устанавливать более необычные связи. На фазе умеренной дистимности, отрицательное настроение улучшает работу аналитического мышления, что приводит к минимизации стереотипов. Такие выводы подтверждаются результатами экспериментов западных исследователей (Н.Шварц, 1988; Г.Л.Клор, Г.Кауфманн, С. Восбург, 1997).

По мнению К.Леонгарда, умеренной дистимности характерно повышенная рефлексия, возвышенные чувства и серьезная этическая позиция. Возбудимость характеризуется отсутствием контроля над влечениями и побуждениями. То, что подсказывается разумом, не принимается во внимание, а стремления в большей мере физического, а не морального (духовного) свойства. Таким образом, выявленная положительная корреляция дивергентной продуктивности с дистимностью, и отрицательная корреляция с возбудимостью, указывают на более высокую нравственную позицию и высокий

самоконтроль у высокопродуктивных испытуемых. Отрицательная корреляция дивергентной продуктивности с педантичностью (г = - 0,20; р < 0,05) говорит о снижении стереотипности мышления, избегании стандартности и шаблонности в деятельности.

Результаты факторизации полученных данных представлены в таблице 3.

Таблица 3

Факторная матрица показателей дивергентной продуктивности и характерологических показателей (фрагмент)

Показатели Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Уникальность рисунка по методике «Пиктограмм» 0,812

Оригинальность рисунка по методике «Пиктограмм» 0,752

Разработанность рисунка по методике «Пиктограмм» 0,734

Уникальность рисунка субтеста Э.Торренса 0,788

Оригинальность рисунка субтеста Э.Торренса 0,682

Разработанность рисунка субтеста Э.Торренса 0,577

Демонстративность 0,384

Застревание 0,465

Педантичность 0,478 0,338

Возбудимость -0,306 0,606

Гипертимность 0,441

Дистимность 0,396 -0,342

Тревожность 0,702

Экзальтированность 0,567

Эмотивность

Циклотимность 0,535

% общей дисперсии 19,610 13,596 12,303

Первый фактор, названный креативная личностная диспозиция, включает в себя все показатели дивергентной продуктивности {уникальность пиктограмм (0,812), оригинальность пиктограмм (0,752), уникачьность рисунка субтеста Э.Торренса (0,788), оригинальность рисунка субтеста Э.Торренса (0,682)), а также такие характерологические показатели как: циклотимность (0,535), дистимность (0,396), и отрицательно нагруженный показатель возбудимость (-0,306). Сформированный таким образом фактор дает основание полагать, что с увеличением сложности понятийной системы, влекущей за собой внутриличностую конфронтацию, активизируется формирование самоконтроля (отрицательная нагрузка показателя возбудимость) как рациональной стратегии, позволяющей балансировать позицию «Я», базисом которого являются ценностно-смысловые ориентиры, позволяющие вырабатывать собственные критерии оценки происходящего.

Во второй фактор, названный ригидная личностная диспозиция, с высокими положительными нагрузками вошли такие характерологические показатели как: застревание (0,465), педантичность (0,478), возбудимость (0,606), тревожность (0,702), экзальтированность (0,567).

Третий фактор, названный формальная личностная диспозиция, включающий в себя показатели разработанности рисунка, полученные по обеим методикам («Пиктограммы» и субтест Э.Торренса), а также такие характерологические показатели как: демонстративность (0,384), педантичность (0,338), гипертимность (0,441) и отрицательно нагруженный показатель дистимность (-0,342), указывает на то, что «защищенность» на собственном «Я» (демонстративность) в сочетании с легкостью восприятия информации (гипертимность), но при этом отсутствие глубокого анализа (дистимность) порождает стереотипность мышления (педантичность). А потому наблюдается совершенно иной «системный эффект». Поверхностность в обработке информации выражается в проработанности внешней структуры рисунка, не обуславливающей качественного содержания самой идеи.

В параграфе 3.5. «Сравнительный анализ характерологических показателей в группах с разным уровнем дивергентной продуктивности» представлены результаты сравнительного анализа значимости различий (П-критерий Манна-Уитни) характерологических показателей в трех выделенных нами группах, отличающихся по уровню креативности: группы с высокими (ВДП), средними (СДП) и низкими (НДП) показателями дивергентной продуктивности. В частности, результаты показали, что высокопродуктивная группа достоверно отличается от средне- и низко-продуктивной групп относительно уровня выраженности таких показателей как: возбудимость (при р < 0,020 и р < 0,001 соответственно), дистимность (при р < 0,029 и р < 0,019 соответственно) и циклотимность (при р < 0,004 и р < 0,001 соответственно). Различий по данным показателям между среднепродуктивной и низкопродуктивной группами не выявлено (см. рисунок 2).

Рис. 2. Характерологические показатели

Примечания. ДМ - демонстративность; 3 — застревание; П - педантичность; В- возбудимость; Г - гипертимность; Дис - дистимность; Т - тревожность; Эк - экзальтированность; Эм -эмотивность; Ц - циклотимность.

Необходимо отметить, что 3-ей, низкопродуктивной группе в большей степени свойственна демонстративность (р < 0,042). Другими словами, чем ниже уровень дивергентной продуктивности, тем выше уровень демонстративности. Это объясняется тем, что ярко выраженная демонстративность у низкопродуктивных испытуемых выступает в роли механизма психологической защиты «Я», некой компенсацией недостатка творческой потенции и узости внутриличностной картины мира.

В параграфе 3.6.«Результаты анализа взаимосвязей когнитивных показателей и дивергентной продуктивности» проводится анализ взаимосвязей дивергентной продуктивности и когнитивных способностей испытуемых. В частности, были выявлены значимые коэффициенты корреляций междупоказателями невербальный интеллект и уникальность рисунка методики «Пиктограммы»(г = 0,243; р < 0,01), а также между показателями разработанность рисунка и показателемполенензавмсгшость(г = 0,226; р < 0,01). Значимых корреляционных связей между когнитивными показателями и показателями дивергентной продуктивности, полученными в условиях опоры на визуальный стимул (субтестЭ.Торренса), не выявлено.

Это свидетельствует о том, что в процессе выполнения заданий методики «Пиктограмм» и субтестаЭ.Торренса активируются разные когнитивные механизмы. В условиях отсутствия опоры на визуальный фрагмент образа, что предполагает методика «Пиктограммы», в большей мере активизируется невербальный компонент понятийных репрезентаций. При этом генерация нестандартной идеи обусловлена более сложной дифференциацией и интеграцией индивидуально-концептуальных схем, так как ближе всего построение «пиктограммы» стоит к операции определения понятия, раскрытия

его смысла (А.Р.Лурия, 1979). Таким образом, статистическая редкость идеи при выполнении задания методики «Пиктограмм» обусловлена более сложной абстрактно-образной категоризацией понятийной системы, включающей символически-смысловые конструкты, своего рода понятийный язык невербального интеллекта.

При выполнении задания с изначально заданными рамками стимула субтеста Э.Торренса в большей мере активизируется не смысловые конструкты, а ассоциативные связи между фрагментами образа и его представлением, опорой которому служит невербальные формально-образные конструкты ментального опыта. При опоре на фрагменты образа, статистически редкие идеи продуцировали те испытуемые, которые смогли ментально выделить неявные элементы образа и обнаружить ассоциативные связи между имеющимися в ментальном опыте конструктами. Другими словами, они смогли выйти за рамки влияния стимула и обнаружить связи, не включенные в начальный образ проблемной ситуации, что характерно для более сложной - «абстрактной» понятийной системы, описанной в работах О.Харви, Д.Ханта и Х.Шродера (1961). Отличие «абстрактной» и «конкретной» понятийных систем проявляются в степени «независимости от стимула», в которой реагирующий индивидуум способен, либо не способен выходить за его пределы.

Результаты факторизации (после ротации) представлены в таблице 4.

Таблица 4

Факторная матрица показателей дивергентной продуктивности и когнитивных

показателей (фрагмент)

Показатели Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Уникальность рисунка по методике «Пиктограмм» 0,805

Оригинальность рисунка по методике «Пиктограмм 0,725

Разработанность рисунка по методике «Пиктограмм» 0,818

Уникальность рисунка субтеста Э.Торренса 0,880

Оригинальность рисунка субтеста Э.Торренса 0,784

Разработанность рисунка субтеста Э.Торренса. 0,831

Поленезависимость 0,570

Ассоциативное мышление 0,649

Показатели Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Вербальный интеллект 0,776

Невербальный интеллект 0,647

Математический интеллект 0,783

Суммарный показатель интеллекта 0,936

% общей дисперсии 27,957 22,791 12,895

Как видно из таблицы все когнитивные показатели вошли в основной фактор с высокими положительными нагрузками (при 27,95% общей дисперсии). Поленезависимость (0,570), ассоциативное мышление (0,649), вербальный интеллект (0,776), невербапъный интеллект (0,647), математический интеллект (0,783). Таким образом, первый фактор, демонстрирующий общие способности получил название фактор интеллекта с конвергентной продуктивностью.

Второй фактор с высокими положительными нагрузками определили все показатели дивергентной продуктивности, полученные по обеим методикам: уникачьность (0,805), оригиначьность (0,725) пиктограмм; уникальность (0,880), оригиначьность (0,784) рисунка субтеста Э.Торренса. Данный фактор был назван фактор дивергентной продуктивности.

Третий фактор, названный фактором детализации рисунка, объединяет в себе только показатели разработанности рисунка, что, в свою очередь, указывает на автономность данного показателя относительно дивергентной продуктивности и когнитивных способностей.

В параграфе 3.7. «Сравнительный анализ когнитивных показателей в группах с разным уровнем дивергентной продуктивности» представлены результаты сравнительного анализа среднегрупповых значений когнитивных показателей. В частности, были получены достоверные различия относительно уровня невербального интеллекта между высокопродуктивной группой и среднепродуктивной группой (р < 0,055) и низкопродуктивной группой (р < 0,009). При этом различий по данному показателю между среднепродуктивной и низкопродуктивной группами не выявлено. Относительно общего показателя интеллекта достоверные различия (р < 0,045) выявлены только между высокопродуктивной и среднепродуктивпой группами.

Представленные на рисунке 3 результаты распределения данных испытуемых в зависимости от их IQ-оценок и показателей дивергентной продуктивности, подтвердили наличие интеллектуального порога креативности IQ-120, выше которого креативность и интеллект становятся независимыми показателями.

[ щ™

150 140 130 120 110 100 90

Рис. 3. Распределение результатов 1<Э и дивергентной продуктивности

Примечания. Д.П. - дивергентная продуктивность; 7£> — суммарный показатель интеллекта.

Как указывает М.А.Холодная (М. А. Холодная, 2004), продуктивность мышления выражается в совместном конвергентно-дивергентном процессе. Следовательно, различие в качестве мыслительного процесса высокоинтеллектуальных некреативов и высококреативных интеллектуалов обусловлено специфичностью понятийной системы и механизмами ее формирования.

Как отмечают О. Харви, Д. Хант и X. Шродер (1961) конкретная понятийная система характеризуется ограниченностью и статичностью методов категоризации, то есть при изначальной дифференциации неявные признаки, как и связи между ними либо осознанно, либо бессознательно игнорируются. «Эго» контролирует незыблемость такой понятийной системы, так как разрыв концептуальных связей между субъектом и объектами, с которыми он взаимодействует, будет способствовать деструкции «Я», уничтожению той пространственной и временной опоры, от которой зависят все определения его существования.

Абстрактная понятийная система характеризуется минимизацией обусловленности при категоризации критериев объектов, неявные признаки и столь же неявные связи могут быть осознаны, но находятся в латентном состоянии до востребования. «Эго» придерживается непредвзятой позиции, но в этом случае оно очень уязвимо, так как не имеет прочной опоры и четких ориентиров. Зыбкость внутренней картины мира может вызвать внутриличностный конфликт. Предотвратить деструкцию «Я» возможно только посредством выработки, достаточно прочной ценностно-смысловой диспозиции, основанной на высоком самоконтроле, сенситивности к внутреннему и внешнему миру, и относительной независимости от мнения и критики социума.

В заключении представлены выводы, полученные в ходе проведенного исследования:

• 1 в

« \ в ® •

( > •

® « 1 ® •

• 1 • 5 1

I • I

О 2 4 6 8 пп 10 12 14 16 18

1. Выявлены два уровня самоактуализации теоретически представленные в г-теории А.Маслоу: «просто здоровые» самоактуализирующиеся и «трансцендеры».

2. Ценностно-смысловая направленность «трансцендеров» ориентирована на «бытийные» (экзистенциальные) ценности. «Трансцендеры» более сенситивны к своим ощущениям, своему внутреннему миру, своей самости. Им свойственна спонтанность в выражении своих чувств как поведенческое отражение внутренней аутентичности, что позволяет импровизировать в любой ситуации. При этом они относительно автономны от мнения и критики социума, но в тоже время более дипломатичны в отношениях с ним.

3. Ценностно-смысловая направленность «просто здоровых» самоактуализирующихся в большей мере ориентирована на «дефицитарные» ценности, обуславливающие постановку и решение практических целей и задач в настоящем (по принципу «здесь - и - теперь»). «Просто здоровые» самоактуализирующиеся активы в реализации себя в мире с прагматических позиций. Они снисходительнее относятся к своим и чужим недостаткам, что обуславливает способность к установлению продуктивных контактов с людьми, при этом они менее гибки в отношениях с окружающими, чем «трансцендеры».

4. Низкопродуктивные испытуемые менее чувствительны к своему внутреннему миру, ориентированы на общественное мнение и стандарты, а потому в большей степени зависимы от оценки и критики окружающих. Низкая продуктивность мышления снижает потребность как в познании, так и в самоактуализации.

5. Выявлено, что для высокопродуктивных испытуемых характерно: когерентность гипертимных (активность, легкость восприятия информации) и дистимных (рефлексия, глубокий анализ информации) психодинамических свойств в сочетании с высоким самоконтролем (низкие показатели возбудимости), серьезной этической позицией и намеренным отстранением от социальных шаблонов и стандар тов.

6. Характерологическая структура низкопродуктивных испытуемых включает в себя: низкий самоконтроль, низкую этическую позицию, «зацикленность» на собственном «Я» (демонстративность) в сочетании с легкостью восприятия информации (гипертимность) и пониженной рефлексией (низкие показатели дистилтости), что влечет за собой стереотипность мышления (высокие показатели педантичности) и проблемы с выработкой собственного мнения.

7. Показано, что у высокопродуктивных испытуемых сформирована более сложная понятийная система (абстрактная), которая позволяет непредвзято относиться к поступающей информации, воспринимать и сохранять отдаленные или неявные признаки предмета в подсознании и активизировать их по мере возникающей потребности. Высокопродуктивные испытуемые более метамотивированы и независимы от внешней стимуляции.

Материалы исследования изложены в следующих публикациях:

1. Загорная, Е.В. Ценностно-смысловая направленность личности в структуре самоактуализационной диспозиции / Е.В.Загорная // Современные проблемы науки и образования (электронный журнал). -2014. - № 5; URL: http://www.science-education.ru/119-15133 (дата обращения: 30.10.2014), (0,9 п.л);

2. Загорная, Е.В. Духовно-нравственный концепт личности в контексте самоактуалнзации /Е.В.Загорная//Фундаменталы1ые исследования. - 2014.

№ 11-5. - С. 1179-1183; URL:

ivww.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article«&article_id=10004968 (дата обращения: 03.11.2015), (0,9 п.л);

3. Загорная, Е.В. Взаимосвязь ментального опыта и дивергентной продуктивности в рамках исследования личностно-смысловой диспозиции /Е.В.Загорная// Современные проблемы науки и образования (электронный журнал). - 2014. -№ 6; URL: http://www.science-education.ru/120-15664 (дата обращения: 02.12.2014), (0,9 п.л).

4. Загорная, Е.В. Личность в свете исследования проблемы психологии творчества /Е.В.Загорная, Э.С.Чугунова// сб.: Материалов к 3 международной конференции. ЛГУ им. А.С.Пушкина. СПб. 2010 г. - С. 248-252. (0,6/0,3 п.л) ;

5. Загорная, Е.В. Творческий потенциал в свете проблематики психологии способностей /Е.В.Загорная// сб.: Акмеология. Теоретические и прикладные проблемы. СПб. ЧОУ ИПиА. 2010 г. - С. 125-129. (0,6 п.л);

6. Загорная, Е.В. Творческий потенциал личности как актуальная психологическая проблема в России и за рубежом /Е.В.Загорная// сб.: Материалов к межвузовской научно-практической конференции на тему «Проблемы развития современных психодинамических концепций в России и за рубежом». СПб. ЧОУ ИПиА. 2010 г. - С. 111-118. (0,9 п.л);

7. Загорная, Е.В. Личностные корреляты творческих способностей /Е.В.Загорная// сб.: Материалов к межвузовской научно-практической конференции на тему «Акмеологические проблемы управления в современных условиях» СПб. ЧОУ ИПиА. 2011 г. - С. 121-126. (0,7 п.л);

8. Загорная, Е.В. Специфика ценностно-смысловой направленности креативной личности /Е.В.Загорная// сб.: Материалов V Всероссийской научно-практической (заочной) конференции, посвященной 75-летию доктора психологических наук, профессор, почетного профессора РГПУ им. А.И. Герцена В.Н. Панфёрова. СПб. 3-4 апреля 2015 г. - С. 37-43. (0,7 п.л).

Подписано к печати 26.06.2015 Формат 60х84/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем: 1,25 п.л. Тираж: 120 экз. Заказ №. 51-715 Отпечатано в типографии ООО «Копи-Р Групп» 190000, Россия,Санкт-Петербург,пер. Гривцова, д. 6, лит. Б