автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Субъективная категоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности

Автореферат диссертации по теме "Субъективная категоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности"

На пра си

ГАВРИЛОВА Евгения Валериевна

СУБЪЕКТИВНАЯ КАТЕГОРИЗАЦИЯ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ ПОЗНАНИИИ И ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Краснодар 2003

Работа выполнена на кафедре социальной психологии и социологии управления Кубанского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат психологических наук, доцент Лузаков А. А.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Горская Г.Б.

кандидат психологических наук, доцент Третьяк В.Г.

Ведущая организация:

Ростовский государственный университет

Защита состоится «_/£_» НОЯБРЯ 2003 г. в -9 на заседании диссертационного совета Д 212.101.06 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан « /5 » 0МТЯ&РЛ 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент

//¿¿г/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В гуманитарных и социальных науках проблемы познания и конструирования человеком социальной реальности в последние десятилетия все чаще становятся объектом специального изучения. Термин "конструирование" стал активно использоваться в психологии и социологии после работ Дж. Келли, П. Бергера и Т. Лукмана, А. Шютца. В современной отечественной психологии с позиций конструктивизма в гуманитарных науках дается критика некоторых господствовавших ранее метафор (В.Ф. Петренко). На основе идей C.JI. Рубинштейна развивается психология субъекта (К.А Абульханова, A.B. Брушлинский и др.). Новая, субъектная по своей сути, парадигма также развивается в психосемантическом подходе к диагностике личностных черт (А.Г. Шмелев).

Важнейшей частью социального познания является межличностное познание. В этой области проведено большое количество исследований, обобщенных в работах последнего времени (С. Фиске, Ш. Тайлор, Р. Шэнк, Р. Абелсон, Г.М. Андреева). Большое внимание уделяется процессам категоризации в межличностном познании (К.Н. Макрей, Г.В. Боденхаузен). Однако знание общих закономерностей межличностного познания не позволяет надежно объяснять и прогнозировать ментальные и поведенческие реакции конкретных людей в конкретных ситуациях (J1. Росс, Р. Нисбетт). Поэтому необходимы исследования индивидуально-типологических детерминант межличностного познания. К ним относятся особенности мотивационной сферы субъекта, когнитивные репрезентации ценностей как элемент его картины мира. Идея о том, что устойчивые мотивационные ориентации личности влияют на субъективное восприятие социальной реальности, имеет давнюю историю (Э. Шпрангер, Г. Олпорт, Э. Фромм, Дж. Келли, Г. Тэжфел). Но эмпирических исследований,

РОС. РЛ-'ЧОНА-ЛЬНЛЯ

f<!' SOTEKA ' .typr

показывающих конкретные формы такого влияния или взаимовлияния, недостаточно.

Формируясь как система субъективных предпочтений и выборов стратегии социального поведения, ценностные ориентации создают основу для соподчинения и согласования потребностей, мотивов, интересов личности (Ф. Клакхон, Ф. Стродбек). Несмотря на значимость ценностных ориентации в числе теоретических конструктов психологии, высказываются обоснованные сомнения в правомерности прямого соотнесения декларируемых личностью ценностных ориентаций с ее реальным поведением (Д.А. Леонтьев). В данной работе ценностные ориентации рассматриваются как когнитивные репрезентации жизненных ценностей, а не как прямой мотивационный фактор, непосредственно связанный с поведением. Прояснение конкретных психологических закономерностей, по которым взаимосвязано то, к чему человек стремится в жизни, и то, как он конструирует свое видение социального мира (в частности, межличностное познание), даст новые возможности косвенной диагностики мотивационных структур личности по особенностям ее категориальных структур.

Среди современных исследовательских подходов к реконструкции субъективной картины мира высокую эффективность показали психосемантические методы (Е.Ю. Артемьева, В.Ф Петренко, А.Г. Шмелев). К особенностям субъективной категоризации относится система познавательных категорий-конструктов, сквозь призму которых субъект или группа воспринимает и оценивает других людей и себя (семантическое пространство), а также специфика субъективного "размещения" объектов восприятия в этом пространстве. В данной работе реконструируются связанные с ценностными ориентациями семантические пространства, а их координаты интерпретируются в терминах важнейших личностных

особенностей, которые субъект склонен выделять у воспринимаемых им людей.

Объект исследования - категориальные структуры сознания личности, опосредующие восприятие и оценку субъектом окружающих людей и себя.

Предмет исследования - взаимосвязь способов субъективной категоризации и ценностных ориентаций личности.

Цель работы - выявление взаимосвязи особенностей субъективной категоризации в межличностном познании с ценностными ориентациями личности.

Гипотеза исследования - субъективная система категорий, используемая при межличностном восприятии и оценивании, связана с ценностными ориентациями субъекта восприятия. Группы субъектов с различными (контрастными) ценностными ориентациями могут демонстрировать различия семантических пространств, что отразится в количестве основных категорий восприятия, их содержании и субъективной иерархии.

Для достижения цели исследования и проверки гипотез в работе были поставлены следующие теоретические и практические задачи:

1. На основе изучения научной литературы осуществить теоретический анализ основных проблем и понятий, связанных с познанием личностью социального мира, и, в первую очередь, проблемы категоризации; показать особенности субъектного (психосемантического) подхода к исследованию личности; показать роль личностных семантических пространств в межличностном познании.

2. Раскрыть теоретические и методические проблемы исследования ценностных ориентаций личности как фактора социального и межличностного познания.

3. На выборке испытуемых провести психодиагностическое

5

обследование ценностных ориентации и системы познавательных конструктов-категорий, используемых испытуемыми в межличностном познании (психосемантическое исследование).

4. Выделить группы испытуемых, отличающихся ценностными ориентациями. В контрастных ценностных группах выявить и проанализировать специфику систем категоризации (семантических пространств), используемых при восприятии себя и других людей.

Методологической основой при написании диссертации стали положения о системной детерминации психических явлений (Б.М. Ломов); о роли личностных факторов, определяющих восприятие объектов реальности и отношение к ним (C.JI. Рубинштейн, В.Н. Мясищев и др.); о многоуровневом строении индивидуального сознания (А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, В.Ф. Петренко и др.). Использован постулат, что когнитивные структуры, познавательные стили, в том числе способы категоризации являются неотъемлемой частью личности и неразрывно связаны с тем, что именуется личностными чертами (О. Харвей, Е. Хант, Г. Шредер, Г. Уиткин и др.).

При планировании эмпирической работы мы исходили из субъектной психосемантической парадигмы, т.е. построения такой структуры экспериментальных данных, в которой человек описывается как субъект, строящий собственную модель мира. Учитывалось положение о возможности трансформации субъективного семантического пространства в зависимости от мотивов, эмоций (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев).

Методы исследования. 1) Для диагностики ценностных ориентации личности использовались: список терминальных ценностей методики М. Рокича в адаптации В.А. Ядова и др. (использовалось попарное сравнение, а не прямое ранжирование), метод согласия/несогласия с ценностным содержанием пословиц, метод свободных интерпретаций ценностных

6

понятий, полуформализованное интервью. 2) Для выявления особенностей субъективной категоризации в межличностном познании использовался авторский вариант поведенческого семантического дифференциала.

Методы обработки и интерпретации данных. Статистическая обработка полученных данных - анализ распределения, сравнение средних, корреляционный, факторный, кластерный анализ - проводилась с использованием статистической программы 81аЙ5Йса 5.5А. При анализе полученных данных использовались: сравнение контрастных по ценностным ориентациям групп; анализ структуры и иерархии психосемантических категорий-факторов; построение семантических пространств (категориальных осей познания) и анализ размещения в них объектов; сравнение различающей силы факторов-категорий.

Экспериментальную выборку составили 186 человек, в том числе -студенты университета, обучающиеся на гуманитарных и управленческих специальностях, слушатели программ переподготовки кадров, курсанты военного вуза. Всего 88 женщин и 98 мужчин в возрасте от 19 до 30 лет.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые с использованием психосемантических методов показаны различия в категориальных структурах субъектов межличностного познания, связанные с ценностными ориентациями личности.

Практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемый инструментарий и принципы интерпретации данных можно использовать в программах, развивающих социально-перцептивную компетентность людей. Также открываются перспективы диагностики ценностной направленности личности по индивидуальным характеристикам категориальной структуры межличностного восприятия.

Положения, выносимые на защиту:

1. При изучении проблемы влияния ценностных ориентаций личности на субъективную семантику межличностного познания в

7

качестве наиболее обобщенного основания для различия субъектов по ценностным ориентациям продуктивно использовать биполярную ось "прагматичность" - "ориентация на познание".

2. Личности, отличающиеся ценностными ориентациями по указанному базовому основанию, имеют:

- различия в структуре и содержании познавательных категорий (осей семантического пространства), используемых при восприятии и оценке ими других людей и себя;

- различия в субъективном "размещении" объектов познания в семантическом пространстве;

3. Данные различия могут интерпретироваться как трансформации личностных семантических пространств (разделения и сцепления факторов-категорий), обусловленные эффектами мотивационной и/или проективной природы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на Международном симпозиуме "Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика" (Ярославль, 2000); на Южно-Российской научно-методической конференции (Краснодар, 2000); на 3-ей международной научно-методической конференции "Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах" (Сочи, 2000); на Всероссийской научно-практической конференции "Личность и бытие" (Краснодар, 2002). Результаты исследования обсуждались на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии и социологии управления КубГУ и нашли отражение в содержании курсов "Психодиагностика", "Дифференциальная психология" и спецкурса "Индивидуально-типологические детерминанты социального познания (Личностная интерпретация событий)" для студентов, обучающихся по

специальности "Психология" в Кубанском государственном университете. По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы проблема и актуальность исследования, обозначены объект, предмет, цель, задачи, методы исследования. Сформулированы гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава "Субъективная категоризация в межличностном познании" посвящена анализу основных проблем и понятий, связанных с познанием личностью социального мира, и, в первую очередь, проблемы категоризации; показаны особенности субъектного (психосемантического) подхода к исследованию личности.

В разделе 1.1 "Детерминанты конструирования субъективного образа социального мира. Социальное познание и межличностное познание" рассматриваются общепсихологические и личностные аспекты проблемы межличностного (шире - социального) познания. Собственно психологические детерминанты конструирования социального мира (социальные установки и т.п.) рассмотрены в связи с социальными ("социальный консенсус", ценности) (Г.М. Андреева). Указано, что идею рассмотрения ценностей как одной из детерминант социального познания, можно найти у К. Юнга, Э. Фромма, в социально-психологических теориях и теориях личности других авторов (см. обзоры в: Хьелл, 1997; Холл, 1999; Шихирев, 2000: Фрейджер, 2002). Показана перспективность синтеза социально-психологического подхода к проблеме с подходами, развиваемыми психологией личности и дифференциальной психологией

(Росс, Нисбетт; Greenwald, McGhee), с изучением индивидуально-типологических детерминант социального познания.

Базовым процессом и результатом в межличностном познании является категоризация. Понятие категориальных структур можно считать родовым по отношению к понятиям социальная установка, стереотип, по крайней мере, к их когнитивным компонентам.

Как продуктивное понятие, дополняющее традиционные диспозиционные конструкты, и объясняющее динамику процессов категоризации, рассмотрено понятие "категориальной установки" (Шмелев,1983, 2002; Кучеренко, 2001).

В разделе 1.2 "Проблемы категоризации в психологии" представлен обзор классических и современных зарубежных исследований категоризации в межличностном познании. В становлении когнитивизма большую роль сыграли работы Дж. Брунера, У. Найссера, Г. Олпорта.

Современные исследования процесса категоризации касаются перцептивных, мыслительных и мотивациониых факторов, влияющих на активизацию категорий в сознании субъекта (D. Stapel и W. Koomen; Bemat et al.; S. Fein и SJ. Spencer; S.R. Levy et al.). Категории в большинстве случаев активируются в сознании непроизвольно, но не отрицается возможность влияния на этот процесс со стороны субъекта. Это оставляет возможность для оптимизации системы категорий субъекта путем обучения и самоконтроля (Macrae, Bodenhausen, 2000).

Один из выводов, с которым согласны большинство авторов: вероятность использования категории субъектом повышается в ситуациях недостатка времени, мотивации или когнитивных способностей (Gilbert и Hixon, 1991; L. Sinclair и Z. Kunda, 1995; Macrae, 1997)

Серьезной проблемой является связь категориального познания с поведением. Многими авторами указывается, что процессы категоризации

могут происходить неосознанно (ВащЬ, 1990). Показано, что в категориальных структурах познания актуализируется не только семантическое содержание (например, черты личности) и аффективные оценки, но также поведенческие тенденции (Пукз1егЬш5, КшррепЬе^, 1998).

В разделе 1.3 "Субъектная" парадигма в эмпирическом изучении личности. Психосемантический подход к исследованию категоризации" раскрыты особенности "субъектной" парадигмы в эмпирическом изучении личности, показаны ее отличия от господствовавшей объектной парадигмы.

Основателем конструктивистского подхода считается Дж. Келли, он же заложил основы субъектной парадигмы. Система категорий, которые использует субъект, их взаимосвязи и соподчиненность названа категориальной структурой сознания (Петренко, 1997). Но психосемантические методы эксплицируют и не вполне осознаваемые категории, используемые субъектом, в связи с чем предлагается говорить о категориальной структуре субъективного опыта, включая его неосознаваемые аспекты (Шмелев, 2002).

Показаны отличия психосемантического подхода, развиваемого в России в последние 20 лет (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев, Е.В. Улыбина, Е.Л. Доценко, М.А. Джерелиевская, О.В. Митина и др.), от более традиционных подходов к изучению категоризации. Так, для зарубежной психологии характерно параллельное, не связанное друг с другом осуществление личностных и семантических исследований. В рамках психосемантического подхода в центре внимания - не процесс отнесения субъектом познаваемого объекта к определенной, заранее известной, категории (стереотипу), а обнаружение и описание самих "мерок", прикладываемых субъектом к окружающим людям.

Важным аспектом, характеризующим систему категорий субъекта межличностного познания, является ее дифференцированность. Источником появления межиндивидуальных различий в структуре личностного семантического пространства могут выступать ценностно-мотивационная ориентация личности (Кондратьева, 1980; Лузаков, Базылева, 1997), структурно-динамические особенности (Габидулина, 1991; Трофимова, 1995), характерологические особенности (Джерелиевская, 2000).

Несмотря на подвижность, ситуативную обусловленность личностных семантических пространств, в них есть устойчивые признаки, которые можно выявить, исследуя большие выборки людей или используя метод сравнения групп, полярных по заданному психологическому признаку.

В разделе 1.4 "Стиль познания" показано, что разнообразные индивидуально-типологические характеристики субъекта межличностного познания интегрируются в понятии "стиль познания", в том числе те, что традиционно изучались как "когнитивные стили" (когнитивная сложность, поленезависимость) (Андреева, 1997; Холодная, 1997). Когнитивно-стилевые особенности проявляются в характеристиках образа других людей и самого себя, влияя тем самым и на поведение индивида в сфере общения (Корнилова, Парамей, 1989; Солсо, 1996; Холодная, 1997; Шкуратова, 1994; Егорова, 1997; Либин, 1998). Категориальные структуры социального восприятия, обусловливающие избирательность в отношении социальных объектов не относились к традиционно изучаемым сторонам когнитивного стиля, но должны изучаться как проявления стиля познания.

Важным аспектом стиля познания также следует считать индивидуальные или групповые особенности субъективной категоризации, которые исследуются с помощью психосемантических методов.

В разделе 1.5 "Мотивационная направленность и ценностные ориентации личности как фактор социального и межличностного познания" анализируется влияние ценностей на избирательность восприятия. Ценности, будучи смысловыми образованиями, "связывают" когнитивную и мотивационную сферы, интегрируют их в единую смысловую сферу, придавая личности определенную целостность (Петухов, 1984; Betsch, Plessner, Schwieren, Gutig, 2001). Новая информация отбирается и интерпретируется так, чтобы "поддержать" структуру ценностно-нагруженных категорий. Одним из направлений исследований являются попытки выделить типы личности, различающиеся структурой ценностей (Вардомацкий, 1986; Бубнова, 1999).

Мотивационные факторы, ценностные ориентации личности являются одной из детерминант социального познания (Кондратьева, 1980; Лузаков, Рудник, 2002), следовательно, могут изучаться как фактор субъективной категоризации в межличностном познании.

Вторая глава включает в себя методологические предпосылки и программу эмпирического исследования, описание используемых методик, методов обработки данных и принципов их интерпретации.

В разделе 2.1 "Методологические основания, задачи и этапы исследования" излагаются цели, задачи, гипотезы и схема исследования. Уделено внимание обзору методологических особенностей психосемантического подхода к изучению личности.

В разделе 2.2 "Методы сбора данных и принципы их

интерпретации" дается описание используемых в исследовании методов.

В качестве основного метода для диагностики ценностных ориентации

респондентов использовался модифицированный список терминальных

ценностей М. Рокича, которые предъявлялись респонденту для попарного

сравнения. Преимущества попарного сравнения личностью ценностей в

ситуации вынужденного выбора обсуждались в литературе (Бубнова,

13

1999). Существует представление о двух типах ценностно-ориентационных структур в сознании личности: противоречивых и согласованных (Головаха, 1986). Для того чтобы учесть эту характеристику ценностных ориентации, был введен параметр "трудность-легкость выбора".

Для уточнения полученных данных использовался метод диагностики ценностных ориентаций с помощью пословиц (испытуемым предлагались пословицы, в которых постулировались различные ценности, и они должны были указать степень согласия с каждой из пословиц), а также полуформализованное интервью и свободная интерпретация испытуемыми некоторых ценностей.

Для диагностики субъективной категоризации в межличностном познании нами использовался авторский вариант поведенческого семантического дифференциала. По данным В.Ф. Петренко (1988, 1997) поведенческие дифференциалы обладают большей степенью проективности, так как каждый человек домысливает возможные мотивы поступков, исходя из собственных установок и ценностей.

Использовались поведенческие шкалы-дескрипторы, разработанные и апробируемые с 1998 года (Гаврилова, Лузаков, 1999). Они предъявлялись в форме 43 утверждений, описывающих поведение, предпочтения или переживания человека. Респондентам предлагалось оценить несколько конкретных людей из ближайшего окружения, образы-типажи, себя и Я идеальное (всего 12 объектов), используя для этого семибальные шкалы. Точки на шкале отражали вероятность поступка или переживания для описываемого человека (например, "стремиться сделать карьеру", "получать удовольствие от возможности побыть одному", "во всем предпочитать стабильность и постоянство", "доверять своим внезапным решениям", "переживать бессмысленность своей жизни"). Данный набор дескрипторов использовался нами в нескольких исследованиях,

проверялась устойчивость общей факторной структуры и закономерности ее изменения на разных выборках.

Первый этап обработки данных состоял в выделении групп испытуемых, отличающихся по ценностным ориентациям. Выделение групп происходило не по заранее заданному критерию, а в результате реализации одного из методов многомерного анализа данных -кластерного анализа (алгоритм Complete Linkage в статистическом пакете Statistica 5.5А). Компьютерная группировка индивидуальных ценностных профилей происходила таким образом, что в один кластер попадали субъекты, сходные между собой, но отличающиеся от других. Выделенные таким образом группы испытуемых были названы "ценностными" группами. Анализ различий их ценностных профилей с использованием статистических критериев позволил описать специфику групп.

Для проверки нашей гипотезы о том, что субъективная система категорий, используемая при межличностном восприятии и оценивании связана с ценностными ориентациями субъекта восприятия, для всех ценностных групп был проведен раздельный факторный анализ социально-перцептивных матриц, полученных с помощью семантического дифференциала. В результате обработки данных после ротации факторных структур по принципу varimax были получены факторные решения, которые отразили систему общих категорий, используемых респондентами при восприятии, оценке других людей и самих себя.

В третьей главе "Результаты исследования взаимосвязи особенностей субъективной категоризации с ценностными ориентациями личности" представлены основные результаты диссертационного исследования и их интерпретация.

В разделе 3.1 "Характеристика эмпирически полученных ценностных групп (типов)" отражены результаты эмпирической группировки испытуемых, отличающихся ценностными ориентациями.

15

Выделилось пять «ценностных» групп, которые получили следующие условные названия: "Философы", "Прагматики", "Исследователи", "Сбалансированные", "Гедонисты". Описаны содержательные различия, профессиональный и возрастной состав ценностных групп респондентов.

Результаты диагностики ценностных ориентаций с помощью пословиц использовались для проверки устойчивости структуры выделенных групп. Состав респондентов в кластерах по результатам этой методики дублировал состав полученных ранее кластеров на 72-86 %. Результаты диагностического интервью использовались для коррекции состава ценностных групп, выделенных с помощью кластерного анализа.

Обнаружились различия в противоречивости/согласованности структуры ценностных ориентаций между группами. Так, для "Философов" и "Исследователей" характерна противоречивая структура, остальным группам свойственна более согласованная структура ценностных ориентаций.

Природа субъективной семантики слов естественного языка (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев) предполагает, что название определенной ценности у разных людей может иметь разные субъективные трактовки. Это рассматривалось не как методическая помеха, а как средство проверки сходства/различия субъективной семантики при межгрупповом сравнении. Использован метод свободной интерпретации субъектами некоторых ценностей. Если в той или иной "ценностной" группе обнаруживалась определенная тенденция трактовки понятия, отличная от трактовки другой группы, и эти различия интерпретировались в соответствии с ценностной спецификой групп, данный факт рассматривался как дополнительное подтверждение неслучайности проведенной ранее "ценностной" классификации респондентов.

Таким образом, использование всех перечисленных методов позволило провести достаточно надежное разделение респондентов по ценностным ориентациям.

Раздел 3.2 "Анализразличий субъективной категоризации в группах, отличающихся ценностными ориентациями" посвящен описанию выявленных различий между ценностными группами в субъективной категоризации. Критериями межгруппового сравнения явились содержание социоперцептивных категорий-факторов (состав вошедших в них дескрипторов), их количество и субъективная иерархия. Полученные для всех групп факторные решения не были абсолютно разными. Сходство обнаружилось между "Прагматиками" и "Гедонистами". Содержание и иерархия факторов "Философов" и "Исследователей" также оказались достаточно сходными. Определенное сходство между этими же группами наблюдалось и по ценностным ориентациям. Это позволило перейти к более глобальной группировке и к сравнению двух более многочисленных контрастных групп, каждая из которых объединила в себе по две группы из первоначально выделенных пяти. Одна из групп, объединившая "Философов" и "Исследователей", была названа "Ориентированные на познание". Вторая (контрастная) группа получила название "Прагматики". Имелась также группа "Сбалансированных", но принцип сравнения контрастных групп заставил исключить ее из дальнейшего анализа. Полученное биполярное разделение ценностных групп (типов) имеет некоторые аналогии в других теоретических и эмпирических моделях, что говорит о его неслучайности (теории Э. Шпрангера, Г. Олпорта, Дж. Холанда, Л.Н. Собчик, вторичный фактор СоЛегйа/РаАепна в теории Р. Кеттелла).

Основные различия в системах субъективной категоризации таковы.

В группе "Ориентированных на познание" межличностное восприятие обеспечивается системой из четырех биполярных категорий

17

(факторы объясняют 86 % общей дисперсии). Первый, наиболее значимый фактор - "Моральность - Аморальность" (34 % объясняемой дисперсии), три других: "Практичность, организованность - Спонтанность, неорганизованность" (27 %), "Эмоциональная черствость - Излишняя чувствительность" (22 %), "Ориентация на социальный успех -Игнорирование ценностей социального успеха" (17 %). В группе "Прагматиков" также обнаружено четыре фактора (88% общей дисперсии). Первый фактор-категория - "Эмоциональная сдержанность, практичность-Импульсивность, мечтательность" (36% объясняемой дисперсии); второй -"Моральность - Аморальность" (32%), третий - "Социальная активность, жесткость - Социальная пассивность, мягкость" (25%). Четвертый слабый фактор (7%) трудно интерпретируем, и это позволяет предположить достаточность трехфакторного решения, а значит - меньшую когнитивную дифференцированность в данной группе респондентов. В пользу такого вывода свидетельствуют и средние показатели различающей силы категорий: дисперсия объектов, усредненная по всем факторам, значимо выше в группе «Ориентированных на познание» .

"Моральная оценка" как основание категоризации познаваемых людей не имеет существенных различий в двух группах, если оценивать значимость категории по критерию мощности фактора, выраженной в процентах объясняемой дисперсии: есть незначительный перевес в пользу «Ориентированных на познание». Но по другому критерию (разброс объектов по оси фактора) можно предположить большую различающую силу данного фактора у "Прагматиков". Поэтому вопрос о том, какому типу ценностных ориентаций свойственно большая значимость "морализующей категоризации", остался открытым. Отличия между группами зафиксированы в содержательных нюансах (составе шкал) фактора "Моральность - Аморальность". Они связаны с тем, какие именно проявления людей считаются одобряемыми, ассоциируются с

18

моральностью, а какие - нет. "Прагматиками" в большей степени одобряются качества, связанные со стабильностью и нормативностью поведения человека, его предсказуемостью. "Ориентированные на познание" склонны одобрять качества, связанные со способностью поддерживать добрые отношения, не основанные на практической пользе. Если использовать термины личностной модели "Большая пятерка", то категория "моральность" у "Ориентированных на познание" имеет содержательные пересечения с фактором В5 "Доброжелательность", в то время как у "Прагматиков" - с другими факторами В5: "Эмоциональная стабильность" и "Сознательность, организованность".

Для "Ориентированных на познание" свойственно более дифференцированное восприятие таких качеств в людях как спонтанность и чувствительность (тонкость переживаний), которые "Прагматики" почти не различают. У "Прагматиков" сцеплены в едином факторе такие основания различения людей, как спонтанность-сдержанность, чувствительность-черствость, мечтательность-практичность.

Чувствительный для них значит одновременно - неорганизованный, несдержанный. Такая система категоризации, очевидно, заставляет "Прагматиков" отождествлять внешние эмоциональные проявления воспринимаемого человека с практичностью-непрактичностью, а последняя в свою очередь является для них ключевым основанием дифференциации.

Согласно А.Г.Шмелеву (2002), о проективном сцеплении в личностном семантическом пространстве (ЛСП) можно говорить в случаях, когда два потенциально различных фактора сливаются в один в силу наличия у самого индивида определенных «сцепленных» черт. При ориентации на прагматические ценности и социальный успех чувствительность, сензитивность могут быть помехой, так же как и спонтанность, склонность увлекаться не приносящими видимой пользы

19

идеями или делами. Все эти черты читаются "Прагматиками" в других людях как недифференцированная категория.

Факторы ЛСП также могут "склеиваться" в силу того, что какой-то значимый мотив или очень значимый идеал, представлен индивиду как носитель данной комбинации факторов. Очевидно, в сознании "Прагматиков" существуют идеальные типажи, у которых сцеплены сила и эмоциональная нечувствительность, поэтому можно предположить, что специфика категорий межличностного познания обусловлена влиянием мотивационного сцепления. Образ типичного мужчины у "Прагматиков" имеет высокую оценку по фактору эмоциональной сдержанности, практичности и более высокую оценку (в сравнении с полярной ценностной группой) по "моральности".

Познавательный конструкт, который у "Прагматиков" обозначен как социальная активность, жесткость в оппозиции социальной пассивности, мягкости, по содержанию близок с фактором Экстраверсии - Интроверсии из модели В5. В мире прагматичных ценностей экстравертированность имеет неоспоримые преимущества. Например, Крегер и Тьюсон (1995) указывали, что при теоретически равномерном распределении в популяции экстравертов и интровертов в ситуации тестировании три четверти испытуемых в США презентируют себя как экстравертов.

Фактор-категория, презентирующая ориентацию на социальную успешность, присутствует в семантическом пространстве обеих ценностных групп, но имеет содержательные различия. Негативный полюс данного фактора у "Прагматиков" представлен поведенческими дескрипторами пассивности и нерешительности, а у "Ориентированных на познание" - дескрипторами ментальных состояний.

Некоторые из перечисленных различий вызывают ассоциации с тендерными стереотипами. Категориальные структуры и размещение объектов в их пространстве у группы "Ориентированных на познание"

20

близки к стереотипу "женского" видения мира, а группы "Прагматиков" -"мужского". Предварительные данные о половых различиях семантических структур (Гаврилова, 2000) позволяют предположить, что это не только метафора. Можно говорить о взаимодополнительности двух стилей межличностного познания.

Был проведен сравнительный анализ размещения объектов в семантических пространствах двух ценностных групп.

Различие между группами проявилось, в частности, в разбросе объектов. Помимо дисперсии объектов, которая больше у "Ориентированных на познание", большая дифференцированность их восприятия других людей подтверждается сравнением интегральных расстояний между объектами (по Ч.Осгуду): у "Прагматиков" расстояние между объектами достоверно меньше, чем у "Ориентированных на познание" (за исключением фактора «Моральность").

Был проведен анализ наиболее типичных трудных выборов для двух контрастных групп. Для группы "Прагматиков" наибольшие трудности при сравнении вызвали три пары ценностей: 1) любовь или счастливая семейная жизнь; 2) любовь или наличие хороших и верных друзей; 3) материально обеспеченная жизнь или наличие хороших и верных друзей. У "Ориентированных на познание" таких пар две: 1) интересная работа или любовь; 2) жизненная мудрость или самостоятельность.

ВЫВОДЫ:

1. Одним из наиболее общих оснований при различении (типологии) ценностных ориентаций личности выступает отношение к социальному успеху и материальному благополучию, с одной стороны, и отношение к познанию и творчеству, с другой. Это косвенным образом связано с бытующим в психологии личности различием ориентации на результат или на процесс. В нашем случае эмпирическая многомерная классификация привела к выделению двух контрастных групп,

21

получивших условные названия "Прагматиков" и "Ориентированных на познание". Прослеживаются аналогии с уже существующими моделями. Так, шесть типов из известной модели Э. Шпрангера группируются сходным образом: экономический, политический и социальный типы могут быть отнесены к прагматикам, теоретический, религиозный и эстетический - к ориентированным на познание

2. Между указанными ценностными типами обнаружены различия в степени однозначности/противоречивости ценностных ориентации. Более противоречивая структура характерна для "Ориентированных на познание". Это косвенно подтверждает мнение ряда авторов (например, Л.Н.Собчик) о большей невротичности субъектов, ориентированных на познавательные и творческие виды деятельности.

3. У данных ценностных групп выявлены различия категориальной структуры межличностного познания, семантических пространств. Показано, что их представители используют неодинаковые системы координат при восприятии и оценивании других людей и себя, стараются выделить в познаваемых людях разные свойства, определяемые ими как ключевые. Связи этих различий с ценностными ориентациями личности интерпретируются как закономерные трансформации личностных семантических пространств, обусловленные эффектами мотивационной/проективной дифференциации и

мотивационного/проективного сцепления (А.Г. Шмелев). Так, для субъектов с прагматическими ценностными ориентации характерно сцепление познавательных категорий силы и эмоциональной нечувствительности, а для субъектов с ориентацией на познание характерна более тонкая дифференциация социоперцептивных категорий чувствительности и спонтанности, которые не дифференцированы у субъектов с прагматической ориентацией.

4. Субъекты "Ориентированные на познание" по сравнению с "Прагматиками" обладают большей когнитивной дифференцированностью социальной перцепции (по различающей силе факторов).

5. Анализ размещения объектов в семантических пространствах разных ценностных групп позволил обнаружить некоторые факты, заслуживающие дальнейшего изучения:

- для "Прагматиков" в большей степени, чем для "Ориентированных на познание", являются значимыми образы родителей, и эти образы более явно связаны с основными категориальные осями в восприятии других людей и себя;

- в контрастных ценностных группах появляется определенная компенсаторная взаимодополнительность в размещении объектов по основным категориям межличностного оценивания. Так, от значимого другого иногда ожидаются качества, которыми субъект не обладает и не стремится обладать сам ("Прагматики" приписывают образу желаемого супруга качества, противоположные "Я" и "Я-идеальному", при этом данные качества ассоциируются с ценностями контрастной группы).

Основные результаты работы отражены в следующих публикациях:

1. Особенности межличностного восприятия и оценивания у мужчин и женщин (психосемантическое исследование) // Человек. Сообщество. Управление . 1999. №1. - Краснодар, 1999. - С. 81-89. (в соавт.)

2. Психосемантические аспекты взаимопонимания // Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. Т.1. - Ярославль, 2000.-С. 119-123.

3. Субъективные категории в межличностном восприятии: к методам исследования молодежного сознания // Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах. Материалы 3-ей

международной научно-методической конференции. Часть 1. - Сочи, 2000. -С.211-213.

4. Понимание и взаимопонимание в образовательном процессе // Содержание социально-гуманитарного образования в меняющемся мире: междисциплинарный подход (Материалы Южно-Российской научно-практической конференции) - Краснодар: КубГУ, 2000. - С. 73- 75.

5. Субъективные категории межличностного восприятия и факторные модели личности // Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе. Тезисы докладов научно-практической конференции. - Краснодар, 2001. - С.12 -13.

6. Изменение субъективных конструктов восприятия в процессе профессионального развития личности (на примере врачей-хирургов с разным опытом работы) // Психологические проблемы самореализации личности. Сб. научных трудов. Вып.6. - Краснодар, 2001. - С. 157-167. (в соавт.)

7. Гаврилова Е.В. Базовые убеждения личности и их место в субъективной картине мира II Личность и профессиональное бытие. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Личность и бытие". - Краснодар: КубГУ, 2003. - С. 32-39.

8. Проявление стиля познания в межличностном восприятии // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. Т. 2. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.-С. 253-255.

Подписано в печать 10.10.2003 г. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Усл. п. л. 1,0. Заказ №605. Тираж 100.

Отпечатано в тип. издательства «Экоинвест». г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2, т. (8612) 33-27-47.

«

f

РНБ Русский фонд

2005-4 11251

а- «

г tí

г % % % »

\ % \ *

V Ъ

28 ÜKI ?003

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Гаврилова, Евгения Валериевна, 2003 год

Введение

1 Субъективная категоризация в межличностном познании

1.1 Детерминанты конструирования субъективного образа социального мира. Социальное познание и межличностное познание.

1.2 Проблемы категоризации в психологии.

1.3 "Субъектная" парадигма в эмпирическом изучении личности. Психосемантический подход к исследованию категоризации.

1.4 Стиль познания

1.5 Мотивационная направленность и ценностные ориентации личности как фактор социального и межличностного познания

2 Программа и процедура эмпирического исследования

2.1 Методологические основания, задачи и этапы исследования.

2.2 Методы сбора данных и принципы их интерпретации.

3 Результаты исследования взаимосвязи особенностей субъективной категоризации с ценностными ориентациями личности ф 3.1 Характеристика эмпирически полученных ценностных групп (типов).

3.2 Анализ различий субъективной категоризации в группах, отличающихся ценностными ориентациями.

Введение диссертации по психологии, на тему "Субъективная категоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности"

Актуальность проблемы. В гуманитарных и социальных науках проблемы познания и конструирования человеком социальной реальности в последние десятилетия все чаще становятся объектом специального изучения. Термин "конструирование" стал активно использоваться в психологии и социологии после работ Дж. Келли, П. Бергера и Т. Лукмана, А. Шютца [6, 45, 138]. В современной отечественной психологии с позиций конструктивизма в гуманитарных науках дается критика некоторых господствовавших ранее метафор (В.Ф. Петренко) [85]. На основе идей C.JI. Рубинштейна развивается психология субъекта (К.А Абульханова, А.В. Брушлинский и др.) [96]. Новая, субъектная по своей сути, парадигма также развивается в психосемантическом подходе к диагностике личностных черт (А.Г. Шмелев) [135].

Все эти направления, несмотря на определенные, а иногда существенные, различия, сходятся в акцентировке роли субъективной картины мира, исходной пристрастности "бытия" субъекта (если иметь в виду его трактовку C.JI. Рубинштейном) и на неприятии идеи о том, что объектом психологического рассмотрения может быть бессубъектная "объективная" действительность в ее "отражении" субъектом [100,101].

Важнейшей частью социального познания является межличностное познание. В этой области проведено большое количество исследований, обобщенных в работах последнего времени (С. Фиске, Ш. Тайлор, Р. Шэнк, Р. Абелсон, Г.М. Андреева, Лайенс) [2, 56, 145]. Большое внимание уделяется процессам категоризации в межличностном познании (К.Н. Макрей, Г.В. Боденхаузен) [154]. Однако знание общих закономерностей межличностного познания не позволяет надежно объяснять и прогнозировать ментальные и поведенческие реакции конкретных людей в конкретных ситуациях [93, 99]. Поэтому необходимы исследования индивидуально-типологических детерминант межличностного познания, к которым относятся особенности мотивационной сферы субъекта, когнитивные репрезентации ценностей как элемент его картины мира. Такой взгляд на проблему переводит ее из сферы социально-психологической в сферу психологии личности, ведь современные трактовки понятия "личность" подчеркивают, что это скорее субъективный мир, структура опыта и система смыслов, чем "объектное" описание через профиль тестовых данных [5, 9, 34]. Если акцентировать общепсихологический аспект проблемы, то в фокусе внимания оказываются структурные характеристики сознания, взаимосвязи в нем различных видов и уровней когнитивных репрезантаций, а межличностное познание предстает лишь как одна из форм познания мира, в которых указанные характеристики себя проявляют [60, 63].

Идея о том, что устойчивые мотивационные особенности личности, ее жизненные ценности влияют на субъективное восприятие социальной реальности, имеет давнюю историю (например, работы Э. Шпрангера, Г. Олпорта, Э. Фромма) [80, 125, 136, 162]. Но эмпирических исследований, показывающих конкретные формы такого влияния или взаимовлияния, явно недостаточно. В большинстве исследований доминирует теоретическое разделение когнитивной и мотивационной сфер, хотя постулируется положение "о единстве аффекта и интеллекта" (JI.C. Выготский) [16]. Сложилось так, что исследования устойчивых мотивационных и когнитивных структур личности по большей части идут параллельно друг другу, редко пересекаясь, если не считать многочисленных исследований влияния ситуативных мотивов, т.е. актуальной мотивации на познавательную активность. Проблема заключается в противоречии между осознанием необходимости понимания взаимосвязей мотивационных и когнитивных структур личности, с одной стороны, и недостаточностью научных данных об этом, с другой стороны. Если удастся установить конкретные психологические закономерности, по которым взаимосвязано то, чего человек хочет, к чему стремится в жизни и то, как он конструирует свое видение социального мира, появятся новые возможности диагностики мотивационных структур личности по особенностям ее познавательных структур, и возможно - воздействия на первое через второе. Более конкретный аспект проблемы заключается в отсутствии достаточных эмпирических данных о взаимосвязях категориальных структур сознания, опосредующих восприятие и оценку субъектом окружающих людей и себя, с устойчивыми мотивационными образованиями личности.

Одно из научных направлений, которое ставит и пытается решать эту проблему - психосемантические исследования личности, ее сознания. Высказано положение, что избирательность, пристрастность сознания проявляется, в частности, во влиянии мотивационной направленности на характер и организацию категориальных структур восприятия и осознания субъектом предметной и социальной действительности, т.е. в широком смысле во влиянии мотивационной системы субъекта на его образ мира [88].

К относительно устойчивым составляющим мотивационной системы субъекта относятся ценностные ориентации. Формируясь как система субъективных предпочтений и выборов стратегии социального поведения, ценностные ориентации, создают основу для соподчинения и согласования потребностей, мотивов, интересов личности (Ф. Клакхон, Ф. Стродбек) [см. 57]. Важной характеристикой ценностных ориентаций считается их осознанность. Несмотря на чрезвычайную важность ценностных ориентаций в числе современных теоретических конструктов психологии, высказываются обоснованные сомнения в правомерности прямого соотнесения декларируемых личностью ценностных ориентаций с ее реальным поведением (Д.А. Леонтьев) [61]. В данной работе ценностные ориентации рассматриваются скорее как когнитивные репрезентации жизненных ценностей, а не как мотивационный фактор, напрямую связанный с поведением. Вместе с тем на уровне организации и функционирования индивидуального сознания и познания ценностные ориентации следует рассматривать как мощный фактор, взаимодействующий с другими внутренними факторами, определяющими восприятие и оценку социальной реальности (известно положение C.JI. Рубинштейна, что "внешние причины действуют через посредство внутренних условий.") [100].

Среди современных исследовательских подходов к реконструкции субъективной картины мира высокую эффективность показали психосемантические методы (Е.Ю. Артемьева, В.Ф Петренко, А.Г. Шмелев) [4, 87, 88 133, 135]. К особенностям субъективной категоризации относится система познавательных категорий-конструктов, сквозь призму которых субъект или группа воспринимает и оценивает других людей и себя (в других терминах - семантическое пространство^ а также специфика субъективного "размещения" объектов восприятия в этом субъективном пространстве. В данной работе реконструируются связанные с ценностными ориентациями семантические пространства, а их координаты интерпретируются в терминах важнейших личностных особенностей, которые субъект склонен выделять у воспринимаемых им людей.

Объект исследования - категориальные структуры сознания, опосредующие восприятие и оценку субъектом окружающих людей и себя.

Предмет исследования - взаимосвязь способов субъективной категоризации и ценностных ориентаций личности.

Цель работы - выявление взаимосвязи особенностей субъективной категоризации в межличностном познании с ценностными ориентациями личности.

На основе анализа теоретических посылок и результатов других авторов была сформулирована основная гипотеза исследования: субъективная система категорий, используемая при межличностном восприятии и оценивании, связана с ценностными ориентациями субъекта восприятия. На операциональном уровне эта связь проявится в том, что группы субъектов с различными (контрастными) ценностными ориентациями будут демонстрировать различия семантических пространств, что отразится в количестве основных категорий восприятия, их содержании и субъективной иерархии.

Для достижения цели исследования и проверки гипотез в работе были поставлены следующие теоретические и практические задачи:

1. На основе изучения научной литературы осуществить теоретический анализ основных проблем и понятий, связанных с познанием личностью социального мира, и, в первую очередь, проблемы категоризации; показать особенности субъектного (психосемантического) подхода к исследованию личности; показать роль личностных семантических пространств в межличностном познании.

2. Раскрыть теоретические и методические проблемы исследования ценностных ориентации, как фактора социального, межличностного познания.

3. На выборке испытуемых провести психодиагностическое обследование ценностных ориентаций и системы познавательных конструктов-категорий, используемых испытуемыми в межличностном познании (психосемантическое исследование).

4. Выделить группы испытуемых, отличающихся ценностными ориентациями. В контрастных ценностных группах выявить специфику систем категоризации (семантических пространств), используемых при восприятии себя и других людей.

Методологическими основами при написании диссертации стали положения о системной детерминации психических явлений (Б.М. Ломов) [66]; о роли личностных, "внутренних" факторов, определяющих восприятие объектов реальности и отношение к ним (С.Л. Рубинштейн, В.Н. Мясищев и др.) [см. 100, 135]; о многоуровневом строении индивидуального сознания (А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, В.Ф. Петренко и др.) [41, 59, 60, 86]. Использован постулат, что когнитивные структуры, предпочитаемые познавательные стили, способы категоризации являются неотъемлемой частью личности и неразрывно связаны с тем, что именуется личностными чертами (О. Харвей, Е. Хант, Г. Шредер, Г. Уиткин и др.) [см. 132, 163].

При планировании эмпирической работы мы исходили из субъектной парадигмы, т.е. построения такой структуры экспериментально-психологических данных, в рамках которой человек описывается как субъект, строящий собственную модель (образ) мира, в частности, в виде собственных матриц типа "объект - признак" для разных сфер жизнедеятельности (А.Г. Шмелев). Учитывалось положение о трансформации субъективного семантического пространства в зависимости от мотивов, эмоций (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев), когда его факторы либо расщепляются на ряд независимых факторов, либо, наоборот сцепляются друг с другом [86, 135].

Методы исследования. Использован теоретический анализ литературы, анализ ключевых для данной работы терминов. Для диагностики ценностных ориентаций личности использовались: модифицированная методика М. Рокича; метод диагностики ценностных ориентаций личности с помощью пословиц; метод свободных интерпретаций респондентами ценностных понятий; полуформализованное интервью. Для выявления особенностей субъективной категоризации в межличностном познании использовался авторский вариант поведенческого семантического дифференциала. Статистическая обработка полученных данных - анализ распределения, сравнение средних, корреляционный, факторный, кластерный анализ - проводилась с использованием статистической программы Statistica 5.5А. При анализе полученных данных использовались: сравнение контрастных по ценностным ориентациям групп, анализ структуры и иерархии психосемантических категорий-факторов, построение семантических пространств (категориальных осей познания) и анализ размещения в них объектов, сравнение различающей силы факторов-категорий.

Экспериментальную выборку составили 186 человек, в том числе -студенты университета, обучающихся на гуманитарных и управленческих специальностях (81 человек), слушатели программ переподготовки кадров

33 человека), курсанты военного вуза (72 человека). Всего 88 женщин и 98 мужчин в возрасте от 19 до 30 лет.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивалась анализом результатов работ отечественных и зарубежных авторов по данной теме, опорой на психологические теории, адекватные изучаемой проблеме, применением апробированных методов исследования, соответствующих поставленным задачам, использованием принятого математико-статистического инструментария для обработки экспериментальных материалов, проверкой статистической значимости выводов, сделанных на основе численных данных, сопоставимостью основных результатов исследования с результатами других авторов.

Научная новизна и теоретическая значимость. Научная новизна работы заключается в следующем: впервые с использованием психосемантических методов показаны различия в категориальных структурах субъектов межличностного познания, связанные с ценностными ориентациями личности.

Теоретическое значение полученных результатов в том, что показаны конкретные содержательные и структурные характеристики семантической организации межличностного познания, связанные с когнитивной репрезентацией ценностей личности. Получено еще одно подтверждение положения о возможности трансформации субъективных личностных пространств под влиянием мотивационных/проективных тенденций, что расширяет фактологическую основу для дальнейшего системного изучения проблемы.

Практическая значимость работы заключается в том, что предлагаемый инструментарий и принципы интерпретации данных можно использовать в программах, развивающих социально-перцептивную компетентность людей. Также открываются перспективы диагностики ценностной направленности личности по индивидуальным характеристикам категориальной структуры межличностного восприятия.

Положения, выносимые на защиту:

1. При изучении проблемы влияния ценностных ориентаций личности на субъективную семантику межличностного познания и самопознания в качестве базового (наиболее обобщенного) основания для различия субъектов по ценностным ориентациям продуктивно рассматривать следующую ось: " Прагматичность" - "Ориентация на познание".

2. Личности, отличающиеся ценностными ориентациями по базовому основанию, имеют:

- различия в структуре и содержании познавательных категорий, используемых при восприятии и оценке ими других людей и себя;

- различия в субъективном "размещении" объектов познания в семантическом пространстве;

- различия в степени дифференцированности восприятия других людей и себя.

3. Данные различия могут интерпретироваться как трансформации личностных семантических пространств, обусловленные эффектами мотивационной/проективной дифференциации и мотивационного/проективного сцепления (по А.Г. Шмелеву).

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на Международном симпозиуме "Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика" (Ярославль, 2000); на Южно-Российской научно-методической конференции (Краснодар, 2000); на 3-ей международной научно-методической конференции "Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах" (Сочи, 2000); на Всероссийской научно-практической конференции "Личность и бытие" (Краснодар, 2002). Результаты исследования обсуждались на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры социальной психологии и социологии управления и нашли отражение в содержании курсов "Психодиагностика", "Дифференциальная психология" и спецкурса "Индивидуальнотипологические детерминанты социального познания" ("Личностная интерпретация событий") для студентов, обучающихся по специальности "Психология" в Кубанском государственном университете. По материалам диссертационного исследования опубликовано 8 работ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы:

1. Эмпирически доказано, что применительно к данной категории респондентов (учащейся в вузах молодежи) одним из наиболее общих оснований при различении ценностных ориентаций субъектов выступает отношение к социальному успеху и материальному благополучию, с одной стороны, и отношение к познанию и творчеству, с другой. Это косвенным образом связано с бытующим в психологии личности различием ориентации на результат или на процесс. В нашем случае эмпирическая многомерная классификация привела к выделению двух контрастных групп, получивших условные названия "Прагматиков" и "Ориентированных на познание". Прослеживаются аналогии с уже существующими моделями. Так, шесть типов из известной модели Э. Шпрангера группируются сходным образом: экономический, политический и социальный типы могут быть отнесены к прагматикам, теоретический, религиозный и эстетический - к ориентированным на познание

2. Между указанными ценностными типами обнаружены различия в степени однозначности/противоречивости ценностных ориентаций. Более противоречивая структура характерна для "Ориентированных на познание". Это косвенно подтверждает мнение ряда авторов (например, Л.Н. Собчик) о большей невротичности субъектов, ориентированных на познавательные и творческие виды деятельности.

3. У данных ценностных групп выявлены различия категориальной структуры межличностного познания, семантических пространств. Показано, что их представители используют неодинаковые системы координат при восприятии и оценивании других людей и себя, стараются выделить в познаваемых людях разные свойства, определяемые ими как ключевые. В группе "Ориентированных на познание" социальное восприятие обеспечивается системой из четырех биполярных категорий. Первый, наиболее значимый фактор - "Моральность - Аморальность", три других: "Практичность, организованность - Спонтанность, неорганизованность",

Эмоциональная черствость - Излишняя чувствительность", "Ориентация на социальные достижения, успех — Игнорирование ценностей социального успеха". В группе "Прагматиков" первый фактор-категория - "Эмоциональная сдержанность, практичность - Импульсивность, мечтательность". Два других фактора: "Моральность - Аморальность" и "Социальная активность, жесткость - Социальная пассивность, мягкость".

В подгруппе "Гедонистов" (относимых к группе "Прагматиков") обнаружена специфическая познавательная категория, разделяющая людей по "Непосредственности - Нормативности". Очевидно, в ней противопоставляется мир Ребенка как субъекта познания миру Родителя (в терминах Э. Берна).

Категория "моральной оценки" как основание различения воспринимаемых людей для сравниваемых групп субъектов имеет некоторые содержательные отличия. "Прагматиками" в большей степени одобряются качества, связанные со стабильностью и нормативностью поведения человека, его предсказуемостью. "Ориентированные на познание" склонны одобрять качества, связанные со способностью поддерживать добрые отношения, не основанные на практической пользе. Если использовать термины личностной модели "Большая пятерка", то оценочная категория "моральность" у "Ориентированных на познание" имеет пересечения с фактором В5 "Доброжелательность", в то время как у "Прагматиков" - с другими факторами В5: "Эмоциональная стабильность" и "Сознательность, организованность".

Связи этих различий с ценностными ориентациями личности интерпретируются как закономерные трансформации личностных семантических пространств, обусловленные эффектами мотивационной/проективной дифференциации и мотивационного/проективного сцепления (А.Г. Шмелев). Так, для субъектов с прагматическими ценностными ориентации характерно сцепление познавательных категорий силы и эмоциональной нечувствительности, а для субъектов с ориентацией на познание характерна более тонкая дифференциация социоперцептивных категорий чувствительности и спонтанности, которые не дифференцированы у субъектов с прагматической ориентацией/

4. Субъекты "Ориентированные на познание" по сравнению с "Прагматиками" обладают большей когнитивной дифференцированностью социальной перцепции (по различающей силе факторов).

5. Анализ размещения объектов в семантических пространствах разных ценностных групп позволил обнаружить некоторые факты, заслуживающие дальнейшего изучения:

- для "Прагматиков" в большей степени, чем для "Ориентированных на познание", являются значимыми образы родителей, и эти образы более явно связаны с основными категориальными осями в восприятии других людей и себя;

- в 'контрастных ценностных группах появляется определенная компенсаторная взаимодополнительность в размещении объектов по основным категориям межличностного оценивания. Так, от значимого другого иногда ожидаются качества, которыми субъект не обладает и не стремится обладать сам ("Прагматики" приписывают образу желаемого супруга качества, противоположные "Я" и "Я-идеальному", при этом данные качества ассоциируются с ценностями контрастной группы).

Данная работа была посвящена проблеме взаимосвязи способов субъективной категоризации, используемых личностью в познании других и себя, с ценностными ориентациями личности. Это один из аспектов широкого проблемного поля, связанного с изучением пристрастности и избирательности индивидуального сознания человека и познания им социального мира. В исследовании мы опирались на положение, гласящее, что такая избирательность и пристрастность проявляется, в частности, во влиянии мотивационной направленности на характер и организацию категориальных структур восприятия и осознания субъектом предметной и социальной действительности, т.е. в широком смысле во влиянии мотивационной системы субъекта на его образ мира [88]. Психосемантический подход предоставляет методические возможности для подобных-исследований.

Средства категоризации впечатлений при восприятии человека человеком (конструкты, категориальные оси) рассматривались нами как одно из проявлений личности и одновременно как существенный фактор ее адаптации и развития.

В работе выявлены и описаны взаимосвязи особенностей субъективной категоризации в межличностном познании с ценностными ориентациями личности. В ходе поиска эмпирических оснований различения людей* по типу ценностных ориентаций удалось показать, что применительно к данной категории респондентов (учащейся в вузах молодежи) продуктивным основанием для разделения ценностных групп выступает отношение к социальному успеху и материальному благополучию, с одной стороны, и отношение к познанию и творчеству, с другой. В нашем случае эмпирическая многомерная классификация привела к выделению двух контрастных групп, получивших условные названия "Прагматики" и "Ориентированные на познание". Это не исключает возможности дальнейшей дифференциации указанных глобальных классов. На более дробном уровне обнаружены подгруппы первой группы, условно названные "Философами" и "Исследователями", и подгруппы второй группы - собственно "Прагматики" и "Гедонисты". Респонденты со сбалансированными (возможно, гармоничными) ценностными ориентациями, не относящиеся явным образом ни к одной из групп, по схеме исследования были исключены из дальнейшего анализа, но представляют несомненный интерес для других исследований.

С помощью психосемантического исследования в контрастных ценностных группах выявлены различия категориальных структур межличностного познания. Показаны конкретные содержательные и структурные характеристики семантической организации межличностного познания, связанные с когнитивной репрезентацией ценностей личности. Различия проявились как в содержании выделенных факторов-категорий, так и в их иерархии по субъективной значимости. Так, например, для субъектов с прагматическими ценностными ориентациями характерно сцепление познавательных категорий силы и эмоциональной нечувствительности, а для субъектов с ориентацией на познание характерна более тонкая дифференциация социоперцептивных категорий чувствительности и спонтанности, которые не дифференцированы у субъектов с прагматической ориентацией. Субъектам "Ориентированным на познание" по сравнению с "Прагматиками" свойственна, в целом, большая дифференцированность при восприятии других людей и себя.

Связи этих различий с ценностными ориентациями личности интерпретируются как трансформации личностных семантических пространств, обусловленные эффектами мотивационной/проективной дифференциации и мотивационного/проективного сцепления (по А.Г. Шмелеву). Подтвердилось высказываемое некоторыми авторами положение [88, 135], что одним из источников вариативности личностных семантических пространств являются ценностные предпочтения как субъективная модель потребного будущего. Это расширяет фактологическую основу для дальнейшего изучения проблемы. Вместе с тем мы считаем, что доказательство самого существования связи категориальных структур с ценностными ориентациями не служит окончательным доказательством их причинной направленности (от мотивационных тенденций к системе категоризации). Не исключено, что оба эти фактора являются проявлением некоторых целостных типологических паттернов, воплощающих давно постулируемую связь "аффекта и интеллекта" [65, 72, 105]. В пользу такого предположения говорит, например, следующее. Эмпирически полученные ценностные группы и свойственные им особенности межличностного познания в основных чертах согласуются с ранней теоретической моделью Шпрангера -Олпорта о типах личности. Это может свидетельствовать о не использованном до конца эвристическом потенциале указанной типологической модели и о перспективности продолжения эмпирических исследований о типологической взаимосвязи мотивационной (ценностной) направленности личности и организации ее когнитивных структур, обусловливающих избирательность внимания и восприятия.

Апробированный в работе инструментарий и принципы интерпретации данных можно использовать при разработке программ диагностики и коррекции социально-перцептивной компетентности людей. Последнее связано с обсуждаемой со времен Дж. Келли проблемой прикладного изучения категориальных систем как важного личностного ресурса. Приведем слова А.Г. Шмелева: "Если психосемантика личности сможет показать, что человек способен реально мобилизовать необходимые ресурсы в значимой ситуации только благодаря грамотно выстроенным процессам категоризации (самооценки и оценки внешних преград), то тогда миссию психосемантики перед человечеством можно будет считать выполненной не только в научном, но и в морально-этическом смысле" [135, с. 331].

Открываются перспективы прогнозирования ценностных ориентаций личности по данным ценностно-нейтральной психосемантической методики, т.е. по индивидуальным характеристикам категориальной структуры межличностного восприятия. Конечно, для этого потребуются дальнейшие исследования, и мы выражаем надежду, что данная работа внесла определенный вклад в решение этой задачи.

Обнаружены некоторые частные факты, заслуживающие дальнейшего изучения: для "Прагматиков" в большей степени, чем для "Ориентированных на познание", являются значимыми образы родителей, и эти образы более явно связаны с основными категориальные осями в восприятии других людей и себя; в контрастных ценностных группах появляется определенная компенсаторная взаимодополнительность в размещении объектов по основным категориям межличностного оценивания.

Кроме этого нам видятся следующие перспективы дальнейших исследований проблемы:

- использовать не только метод контрастных групп, но и анализ индивидуальных психосемантических матриц, чтобы лучше исследовать возможность индивидуального прогноза ценностной направленности личности по свойственным ей категориальным структурам познания;

- исследовать как возможные корреляты способов категоризации не только ценности-цели личности, но и ценности-средства (в терминах М. Рокича); исследовать в связи с ценностными предпочтениями психосемантическую категоризацию для более конкретных ситуаций межличностного познания (более узких классов ситуаций) - восприятие субъектом людей равных или старших по статусу, знакомых или незнакомых, своего или противоположного пола;

- эмпирически исследовать возможности экстраполяции выявленных типов ценностных ориентаций на другие категории людей (иного возраста и социально-профессионального статуса), также на представительных выборках исследовать социально-демографическую локализацию тех или иных "ценностных типов" и способов категоризации в межличностном познании;

- исследовать динамику категориальных систем личности в связи с динамикой ее ценностных ориентаций.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Гаврилова, Евгения Валериевна, Краснодар

1. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. -СПб.: Питер, 2001. 688 с.

2. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997. -240 с.

3. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Пер. с англ. М.А. Ковальчука под ред. B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1998.-517 с.

4. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И.Б. Ханиной. М.: Смысл, 1999. - 350 с.

5. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: "Смысл", ИЦ "Академия", 2002. - 416 с.

6. Бергер П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман.- М.: Медиум, 1995.- 322с.

7. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200 с.

8. Бондаренко О.Р. Психосемантические аспекты исследования образа учителя // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. -№ 1. С. 30-35.

9. Братусь Б.С. Психология и этика. Возможна ли нравственная психология? // Человек. 1998, №1. - С.50-59.

10. Ю.Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система // Психологический журнал. 1999, № 5. - С. 38-44.

11. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. Горизонты и тупики феноменологической социологии. М.: Наука, 1987. - 144 с.

12. Вызова В.М. Ценностные ориентации представителей коми и русского этносов // Психологический журнал. 1998, № 5. - С. 60-70.

13. Вардомацикй А.П. Некоторые характеристики систем жизненных ценностей// Актуальные проблемы социальной психологии. Тезисы научных сообщений Всесоюзного симпозиума по социальной психологии. -Кострома, 1986.-С. 16-17.

14. Н.Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. № 5.

15. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-воМГУ, 1990.

16. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6 т. Т.2. М., 1982.

17. Габидулина С.Э. Психосемантика городской среды: Автореф. дис. на соиск.' учен. степ. канд. психол. наук. М., 1991. - 22 с.

18. Гаврилова Е.В. Особенности межличностного восприятия и оценивания у мужчин и женщин (психосемантическое исследование) / Е.В. Гаврилова, А.А. Лузаков // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999, №1. -С. 81-89.

19. Гаврилова Е.В. Психосемантические аспекты взаимопонимания // Социальная психология: Практика. Теория. Эксперимент. Практика. Т.1. Ярославль, 2000. С. 119-123.

20. Гаврилова Е.В. Субъективные категории межличностного восприятия и факторные модели личности // Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе. Тезисы докладов научно-практической конференции. Краснодар, 2001. - С. 12-13.

21. Гаврилова Е.В. Базовые убеждения личности и их место в субъективной картине мира // Личность и бытие: Личность и профессия: Материалы

22. Всероссийской научно-практической конференции "Личность и бытие". -Краснодар, 2003. С. 32-39.

23. Гаврилова Е.В. Проявление стиля познания в межличностном восприятии. // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. Т. 2. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - С. 253-255.

24. Галицкий Е.Б. Возможности процедур многомерного статистического анализа при изучении ценностной дифференциации общества / Е.Б. Галицкий, С.Г. Климова // Социологический журнал 2002, №3. - С. 69-97.

25. Головаха Е.И. Структура ценностных ориентаций и регуляция деятельности//Актуальные проблемы социальной психологии. Тезисы научных сообщений Всесоюзного симпозиума по социальной психологии. -Кострома, 1986. С. 23-24.

26. Горяинов В.П. Ценности и интересы социально-профессиональных групп: сравнительный анализ двух массовых опросов // Социологический журнал.-1997. №3.-С. 140-146.

27. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / Под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой. М.: Изд-во Института Фонда "Общественное мнение", 2003.

28. Джерджен К. Дж. Движение социального конструкционизма в современной социальной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальное™. М.: ИНИОН РАН, 1995. С.51- 73.

29. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностикаи прогноз в конкретных ситуациях. М.: Смысл, 2000. - 191 с.128

30. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. - 272 с.

31. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция «социальных представлений» в современной французской психологии. М., 1987.

32. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл. 1993. - 456 с.

33. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994. - 364 с.

34. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей,1997.-328 с.

35. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в условиях социально-экономических изменений: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. психол. наук. — М., 2002. 28 с.

36. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. 2-е изд. Самара. СамГПУ,1998.- 188 с.

37. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 512 с.

38. Калашникова Ю.А. Проблемы имплицитных теорий личности (к истории формирования подходов, принципов структурно-содержательных объяснений и определений перспектив изучения) // Мир психологии. 1999. -№2.

39. Келли Дж. А. Теория личности. Психология личных конструктов. СПб.: Речь, 2000.-249 с.

40. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 175 - 188.

41. Кирилова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников // Вопросы психологии. 2000. №4. -С. 29-37.

42. Колга В. А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости: Дис. канд. психол. наук. JI., 1976. — 145 с.

43. Когнитивная психология. / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002.-480 с.

44. Кондратьева А.С. Семантическая структура межличностной оценки и самооценки у лиц с нормальным и повышенным артериальным давлением/ Кондратьева А.С., Шмелев А.Г. // Психологический журнал. 1983. - С. 124-125.

45. Корнилова Т. В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя / Т. В. Корнилова, Г. В. Парамей // Вопросы психологии. 1989. № 6. - С.140-147.

46. Крегер О. Типы людей / О. Крегер, Дж. М. Тьюсон. М.; Персей, Вече ACT, 1994.-415 с.

47. Купер К. Индивидуальные различия / Пер. с англ. Т.М. Марютиной /Под ред. И.В. Равич-Щербо М.: Аспект Пресс, 2000. - 527 с.

48. Кучеренко Н.Б. Категориальная установка личности и психологические факторы ее формирования / Н.Б. Кучеренко, С.Н. Кучеренко, О.Н. Бобрус // Психологический журнал. 2001, № 4. - С. 12-20.

49. Лаак Я. тер. Big 5: Как измерить человеческую индивидуальность: Оценки и описания / Ян тер Лаак, Г. Бругман М.: Книжный дом "Университет", 2003. -112 с.

50. Лайенс Ж.-Ф. Основные концепции и подходы в социальном познании / Ж.-Ф. Лайенс, Б. Дарден // Перспективы социальной психологии М.: Эксмо-Пресс, 2001.-С.128-155.

51. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. -М.: Ключ-С, 1999.-224 с.

52. Лебедева Н. М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре. // Психологический журнал. 2001, № 3. - С. 26-36.

53. Леонтьев А.Н. К психологии образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. № 3. С.72 76.

54. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

55. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. №4, 1996. - С. 15-25.

56. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Серия. 14. Психология. 1996. №4. 1997. № 1. - С. 20-27.

57. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

58. Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (МПС): Методическое руководство. М.: Смысл, 1999. - 36 с.

59. Либин А.В. Единая концепция стиля метафора или реальность ? // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина. - М.: Смысл, 1998.-С. 109-124.

60. Ломов Б.Ф. О системной детерминации психических явлений и поведения // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990.

61. Лузаков А.А. Категориальные структуры сознания и мотивационные образования личности / А.А. Лузаков, О.В. Базылева // Психологические проблемы самореализации личности: Сб. научных трудов. Выпуск 2 / Под ред. О.Г. Кукосяна. Краснодар, 1997. - С. 104-112.

62. Лузаков А.А. Особенности восприятия мира профессий в зависимости от ценностных ориентаций личности / А.А. Лузаков, Н.В. Рудник // Человек. Сообщество. Управление. (Научно-информационный журнал). 2002. №3. -С. 58-70.

63. Лузаков А.А. Индивидуально-типологические детерминанты социального познания (личностная интерпретация событий). Программа учебного курса. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. 38 с.

64. Лузаков А.А. Перспективы типологии личности // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. Т. 5. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - С. 189-192.

65. Маслоу А. Мотивация и личность / Пер. с англ. Татлыбаевой A.M. СПб.: Евразия, 1999.-478 с.

66. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. - 682 с.

67. Мак Маллин Р. Практикум по когнитивной терапии. СПб.: Речь, 2001. -560 с.

68. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1985. - 319 с.

69. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М. : Педагогика, 1986. 253 с.

70. Митина О.В. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) / О.В. Митина, В.Ф. Петренко // Вопросы психологии. 2000. № 1.

71. Модели мира. М.: Российская Ассоциация искусственного интеллекта, 1997.-С. 9-26.80.0лпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. -462 с.

72. Ольшанский В.Б. Практическая психология для учителей. М.: Онега, 1994. -272 с.

73. Парамей Г.В. Опросник A.JI. Эдвардса "Список личностных предпочтений": принцип построения и применение / Психологический журнал. 1998. № 5. -С. 119-129.

74. Первин JI. Психология личности: Теория и исследования / JI. Первин, О. Джон. М.: Аспект Пресс, 2001. - 607 с.

75. Перспективы социальной психологии. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -688 с.

76. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал. 2002. Т.23. № 3. - С.8-121.

77. Петренко В.Ф. Личность человека основа его картины мира // Модели мира. - М.: Российская Ассоциация искусственного интеллекта, 1997. — С. 9-26.

78. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. -400 с.

79. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.208 с.

80. Петренко В.Ф. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета / В.Ф. Петренко, О.В. Митина. 2-е изд. - М: Изд-во МГУ, 1997. - 214 с.

81. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология. 1984, №4. - С. 13-20.

82. Пибоди Д. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект / Д. Пибоди, А.Г. Шмелев, М.К. Андреева, А.Е. Граменицкий // Вопросы психологии. 1993. №3. - С. 101-109.

83. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. М.: "Филинъ", 1998. -368 с.

84. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

85. Похилько В.И. Психодиагностика индивидуального сознания // Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. СПб: Речь, 2002.-С. 323-345.

86. Прохоров А.О. Семантические пространства психических состояний / А.О. Прохоров, Д.А. Прохорова // Психологический журнал. 2001. Том 22. № 2. - С. 14-26

87. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 368 с.

88. Психология социальных ситуаций / Сост. и общая редакция Н.В. Гришиной. -СПб.: Питер,2001.-416с.

89. Решетова Т.В. Влияние когнитивного стиля на взаимоотношения врача и больного // Психологический журнал. 1990. № 1. - С. 29-34.

90. Росс Л. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Л. Росс, Р. Нисбетт / Пер. с англ. В.В. Румынского под ред. Е.Н.Емельянова, B.C. Магуна М.: Аспект Пресс, 1999. - 429 с.

91. Рубинштейн Л.С. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.

92. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997 - 176 с.

93. Русалов В.М. Темперамент и своеобразие когнитивной системы личности /В.М.Русалов, С.Э.Парилис // Психологический журнал. -1991.№1. С. 118-123.

94. Русина Н.А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. 1981. №5. - С. 96-105.

95. Селиванов В.В. Когнитивный стиль в процессе мышления //

96. Психологический журнал. 1989. № 4. - С. 104-112.

97. Серегина Т.Н. Черты личности и когнитивный стиль: взаимодействие и роль в успешности обучения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд.психол. наук. Краснодар, 1992. - с. 24.

98. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 1996.350 с.

99. Смирнов JI.M. Анализ опыта разработки экспериментальных методов изучения ценностей // Психологический журнал. 1996, №1. - С. 157-168.

100. Смирнов С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 232 с.

101. Смирнова О.В. Экспериментальное исследование когнитивно-аффективной детерминации социального познания: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. Ярославль, 2000. - 24 с.

102. Собчик JI.H. Стили мышления и поведения через призму теории ведущих тенденций // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина.- М.: Смысл, 1998. С. 205-217.

103. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

104. Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1997. 598 с.

105. Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998.-310 с.

106. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 80-х 90-х годов: Научно-аналитический обзор / Е.В.Якимова. - М.: ИНИОН РАН, 1996. - 115 с.

107. Тихомандрицкая О.А. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы / Тихомандрицкая О.А., Дубровская Е.М. // Мир психологии. 1999, №3. - С. 81-90.

108. Трофимова И.Н. Взаимосвязь темпераментальных характеристик с параметрами семантического пространства человека: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. М., 1995. - 18 с.

109. Улыбина Е.В. Обыденное сознание в картине мира личности: психосемантический подход: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора психол. наук. Ставрополь, 1999.

110. Ушакова Т.Н. Психосемантика: новое продвижение // Психологический журнал.- 1998. т. 19. №3.-С. 181-183.

111. Фернхем А. Личность и социальное поведение / А. Фернхем, П. Хейвен. -СПб.: Питер, 2001. 368 с.

112. Филатов Ф.Р. Психосемантический анализ социальных представлений о здоровье: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2001.- 18 с.

113. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс. 1990 - 112 с.

114. Франселла Ф. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам / Ф. Франселла, Д. Баннистер. -М.: Прогресс, 1987.-236 с.

115. Фрейджер Р. Личность: теории, эксперименты, упражнения / Р.Фрейджер, Д. Фейдимен. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 864 с.

116. Фридман Л.М. Изучение личности учащегося и ученических коллективов / Л.М. Фридман, Т.А. Пушкина, И.Я. Каплунович. М.: Просвещение, 1988.

117. Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. -М.: Республика, 1993.-415 с.

118. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М.: Педагогика, 1986. -т. 1 -408 с., Т.2.-392 с.

119. Холл К. С. Теории личности / К.С. Холл, Г. М. Линдсей. -М.: Эксмо-пресс, 1999.-592 с.

120. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Том. ун-та. М.: Изд-во "Барс", 1997. 392 с.

121. Хьелл JL Теории личности (Основные положения, исследования иприменение) / JI. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

122. Шерковин Ю.А. Проблема ценностной ориентации и массовые информационные процессы // Психологический журнал. 1982. т. 3. №5. -С. 135-145.

123. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 448 с.

124. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону: Изд-■Ц во Ростовского пед. университета, 1994. - 156 с.

125. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодагностические возможности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 158 с.

126. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. -480 с.

127. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психология личности. Тексты. М., 1982. - С. 55-59.

128. Шютц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Социологический журнал. 2002. № 4. - С.5 - 45.

129. Шютц А. Феноменология повседневного мира. М.: Изд-во Института

130. Фонда "Общественное мнение", 2003.

131. Юнг К.Г. Психологические типы. СПб.: Ювента, М.: Прогресс -Универс, 1995.-717 с.

132. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1975. - 294 с.

133. Allinson C.W. The Cognitive Style Index: a measure of Intuition-Analysis fororganisational research / C.W. Allinson, J. Hayes // Journal of Management Studies, 1996. V.33. P. 119-135.

134. Armstrong SJ. The influence of individual cognitive style on performance in management education //Educational Psychology. Sep.2000. Vol. 20. Issue 3, P.323-340.

135. Betsch Т. I like it but I don't know why: a value-account approach to implicit attitude formation / T.Betsch, H.Plessner, C.Schwieren, R. Gutig // Personality &

136. M ' Social Psychology Bulletin, 2001. Vol. 27. Issue 2. P.242-254.

137. Fein S. Prejudice as self though derogating other / Fein S., Spencer S.J. // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. V. 73. P. 31-75.

138. Fiske S.T. Stereotyping, prejudice and discrimination / Handbook of Social Psycology. Boston: McGraw-Hill. 1998.

139. Greenwald A.G. Measuring individual differences in implicit cognition: The implicit association test / Greenwald A.G., McGhee D.E. et al. // Journal of Personality & Social Psycology, 1998. Vol. 74. Issue 6. P. 1464-1481.

140. Individual Differences of Cognition. Vol. 1. N.Y. etc.: Academic Press, 1983.

141. Individual Differences of Cognition. Vol. 2. Orlando etc.: Academic Press, 1985.

142. Kelly G.A. A Theory of Personality : The Psychology of Personal Constructs. N.Y, 1963.

143. Macrae C.N. On the activation of social stereotypes: the moderating role of processing objectives / Macrae C.N, Bo.denhausen G.V, Milne A.B. Journal of Experimental & Social Psychology. 1997. V.33. P.471-789

144. Macrae C.N. Social cognition: thinking categorically about other / Macrae C.N., Bodenhausen G.V. // Annual Review of Psychology. 2000. Vol. 51. P.93-120.

145. Medin D.A. Concepts and concepts formation / Medin D.A., Smith E.E. // Annual Review of Psychology. Vol.35. 1984. P. 113-138.

146. Myers I. В., McCaulley M.H. Manual: A Guide to the Development and Use of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto, Calif.: Consulting Psychologist Press, 1985.

147. Rankin W.L. A comparison of the ranking and rating procedures for value system measurement / Rankin W.L., Grube J.W. // European Journal of Social Psychology. 1980. V. 10. P. 233-246.

148. Rescher N. Introduction to value theory. Englewood Cliffs: Prentice-Hall. 1982.324 р.

149. Rockeach M. The nature of human values. N.Y.:Free Press, 1973. 438 p.

150. Rockeach M. Stability and change in american value priorities, 1968-1981 / Rockeach M., Ball- Rockeach S.J. // American Psychologist, 1989. V. 44. № 5. P. 775-784.

151. Royce J.R. Cognition and knowledge: Psychological epistomology. In: Carterette E., Fridman M. (Eds.). Handbook of Perception. V. 1. N.Y., 1974. P.149-176.

152. Schwartz S.N. Toward a psychological of human values / Schwartz S.N., Bilsky W.// Journal of Personality and Social Psychology. 1987. V. 53. P. 550562.

153. Spranger E. Types of men / Transl. By P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.

154. Witkin H.A. Cognitive Styles: Essence and Origins. Field Dependence and Field Independence / H.A. Witkin, D.R. Goodenough. NY, 1982. 234 p.