автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Тип образа мира как фактор оценки личностной значимости жизненных событий

Автореферат диссертации по теме "Тип образа мира как фактор оценки личностной значимости жизненных событий"

□03452738

Кравченко Людмила Валерьевна

Тип образа мира как фактор оценки личностной значимости жизненных событий

Специальность 19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 /. '.-г,о

Хабаровск - 2008

003452738

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Камчатский государственный университет имени

Витуса Беринга»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Яссман Людмила Викторовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, доцент

Невструева Таифе Хасьямовна

Дальневосточный государственный университет путей сообщения

кандидат психологических наук Леушканова Светлана Владимировна Сахалинский государственный университет

Ведущая организация: Дальневосточный государственный

гуманитарный университет

Защита состоится «3» декабря 2008 г. в 10 часов на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ218.003.04 по защите диссертации на соискание учёной степени кандидата и доктора психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Федерального агентства железнодорожного транспорта по адресу: 680021, Хабаровск, ул. Серышева, д. 47, ауд. № 204 (корпус 1).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения: 680021, Хабаровск, ул. Серышева, д. 47.

Автореферат разослан «31» октября 2008 г. Ученый секретарь

£

диссертационного совета

М.В. Сокольская

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность и разработанность темы исследования. В современной психологии одной из актуальных является проблема исследования жизненных событий человека и их влиянии на личностное развитие. Понятие «событие» как самостоятельная категория рассматривалось в научных школах философии, физики, истории, культурологии, психологии. В одних случаях событие рассматривается как точка отсчета и единица анализа различных явлений, в других - как значимая веха и причина культурных и исторических изменений.

В психологии исследования жизненных событий представлены в работах по изучению:

- субъективной картины жизненного пути личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Е.Ю. Коржова, H.A. Логинова, C.JI. Рубинштейн и др.);

- времени как психологической категории (Ж. Нютген, В.И. Ковалев, Л.А. Регуш, Ю.К. Стрелков и др.);

- критических и экстремальных ситуаций жизнедеятельности (Ф.Е. Василюк, Л.Р. Правдина, Л.В. Трубицына и др.);

- межсобытийных связей (метод каузометрии) (Е.И. Головаха, A.A. Кроник и др.).

Проблема исследования жизненного пути и события как его элемента впервые

возникло в рамках биографического подхода (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн и др.). По определению С.Л. Рубинштейна «события жизни - это узловые моменты, поворотные этапы жизненного пути индивида, когда с принятием того или иного решения на более или менее длительный период определяется дальнейший жизненный путь человека» (2000, с.246). Б.Г. Ананьев (1980) считал, что субъективная картина жизненного пути в самосознании человека всегда строится соответственно индивидуальному и социальному развитию, соизмеряемому в биографо-исторических датах. Человек становится субъектом отношений по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуаций. Процесс развития человека происходит на протяжении всей его жизни и сопровождается непрерывными изменениями как личности, так и ее жизненных ситуаций. Однако наиболее значимыми являются такие события, которые приводят к своеобразному новому «рождению» личности.

Жизненное событие, приобретая роль источника развития, в то же время напрямую зависит от субъективной оценки личностью. Субъективная значимость событий определяет, какое из них станет отправной точкой происходящих с человеком изменений. На сегодняшний день малоизученными остаются факторы, определяющие значимость жизненных событий. Одним из таких факторов можно выделить образ мира, который представляет собой многоуровневую систему представлений человека о мире и о себе.

Исследованиями взаимного влияния образа мира и жизненных событий занимались Д.А. Леонтьев и Ф.Е. Василюк. Общим аспектом этих исследований является определение деятельности переживания как важного фактора реагирования личности на критические ситуации. Пережитые события видоизменяют и трансформируют образ мира личности. В то же время известно, что одни и те же события по-разному отражаются в образе мира человека и оказывают разное влияние на его жизнь.

Таким образом, проблема взаимосвязи образа мира и жизненного события требует дальнейшего исследования. Остается недостаточно исследованным вопрос о влиянии образа мира на выделение личностью жизненных событий по критерию субъективной значимости.

Гипотеза исследования. Нами высказано предположение, согласно которому тип образа мира выступает психологическим фактором, обуславливающим субъективную значимость жизненных событий

Цель исследования: определить взаимосвязь между образом мира и субъективной оценкой значимости для личности жизненных событий.

Объект исследования - психологические факторы оценки жизненных событий.

Предмет исследования - образ мира как психологический фактор оценки жизненных событий.

Задачи исследования:

- дать развернутый теоретический анализ психологических концепций жизненного пути личности и жизненных событий;

- представить анализ теоретических подходов и эмпирических исследований типов образа мира;

- разработать процедуру и определить методы эмпирического исследования взаимосвязи образа мира и оценки жизненных событий;

- определить типологические особенности образа мира на основе представлений о мире и ценностно-смысловой сферы личности;

- выявить систему оценки личностью значимости жизненных событий; проанализировать особенности и выделить закономерности оценки жизненных событий людьми с разным типом образа мира.

Методологической и теоретической основой исследования выступили:

- теоретические подходы к исследованию образа мира: концепция изучения образа мира как многоуровневой системы (Е.Ю. Артемьева, Г.А. Берулава, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.П. Серкин, С.Д. Смирнов, Ю.К. Стрелков, В.П. Яссман, Л.В. Яссман и др.), концепция ценностно-смысловой основы образа мира (Б.С. Братусь, Е.Б. Весна, H.H. Королева, Д.А. Леонтьев, A.B. Серый, М.С. Яницкий и др.), концепция взаимосвязи образа жизни и образа мира человека (Д.Б. Даненова, В.П. Серкин и др.);

- психобиографический подход к исследованию жизненных событий, а именно концепция субъективной картины жизненного пути и события как его элемента (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.Ф. Бурлачук, Е.И. Головаха, A.A. Кроник, Е.Ю. Коржова, H.A. Логинова, С.Л. Рубинштейн и др.), концепция событийной организации времени как психологической категории (Л.А. Регуш, В.И. Ковалев, Ж. Нюттен, Ю.К. Стрелков и др.).

Методы исследования.

Теоретический план исследования: анализ психологических отечественных и зарубежных исследований по проблеме взаимосвязи образа мира и жизненного события.

Эмпирический план исследования:

-методы организации исследования (сравнительный метод, метод экспертных оцено'к);

-методы сбора эмпирических данных: ассоциативный эксперимент, метод тестирования (тест «Смысложизненных ориентации» Д. Крамбо, Л. Махолика в адаптации Д.А. Леонтьева, Метод предельных смыслов Д.А.Леонтьева, методика «Ценностных ориентаций» М.Рокича в адаптации Д.А. Леонтьева, тест «Психологическая автобиография» Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржовой).

Методы обработки полученных данных: методы количественного и качественного анализа: метод контент-анализа, статистические методы (кластерный анализ, t-критерий Стьюдента, угловое преобразование Фишера). Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки

табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0.7.

Научная новизна и теоретическая значимость заключается в следующем:

расширены представления об уровневом подходе к качественному анализу ассоциаций, что позволяет судить об особенностях образа мира респондентов;

на основании исследования особенностей представления о мире и ценностно-смысловой сферы личности выделены и описаны типы образа мира («Просоциальный», «Социальный», «Эгоцентрический»);

описаны содержательные и структурные особенности каждого из выделенных типов образа мира;

определены основные критерии выделения жизненного события как субъективно значимого;

определена ценностная иерархия жизненных событий у испытуемых с различным типом образа мира.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать теоретические положения и выводы в консультативной и коррекционной деятельности психологов, а также для профессиональной подготовки в процессе работы со студентами, аспирантами, преподавателями по дисциплинам «Общая психология», «Психология личности».

Положения, выносимые на защиту:

1. В зависимости от представления личности о мире и себе в мире можно выделить три типа образа мира: просоциальный, социальный и эгоцентрический.

2. Тип образа мира выступает психологическим фактором оценки личностью жизненных событий как субъективно значимых.

3. Оценка жизненных событий отражена в доминировании определенных событийных категорий, ранговой значимости жизненных событий, глубине их переработки, содержании временной перспективы.

Эмпирическую базу исследования составили 283 человека в возрасте от 20 до 60 лет, проживающие в городе Петропавловске-Камчатском, городе Елизово, Елизовском районе, селе Мильково Камчатского края. Выборка является случайной.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на вузовских и межвузовских конференциях. Полученные в ходе исследования данные были представлены в докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях КамГУ им. Витуса Беринга в 2004-2008 гг.: «Личность в экстремальных условиях» (2005 г.), «Высшая школа как важнейший государственный ресурс регионального развития» (2006 г.), «Вузовская наука - региону» (2007 г.), «Университет XXI века: достижения и перспективы» (2008 г.). Результаты исследования обсуждались на заседаниях Лаборатории исследования психологических проблем развития личности в течение 2004-2008 гг.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 232 источника, приложений. В тексте диссертации имеется 13 рисунков, 20 таблиц. Содержание изложено на 147 страницах.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, определены объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования, представлены методологические основания и методы исследования, обозначены научная новизна, теоретическая значимость и практическая

ценность работы, выдвинуты положения, выносимые на защиту, а также даны сведения об апробации и внедрении результатов.

Первая глава «Методологические основания исследования влияния образа мира на оценку жизненных событий как субъективно значимых» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе описаны теоретические подходы к пониманию понятий «жизненное событие» и «жизненный путь».

Рассматривается концепция развивающейся личности A.B. Петровского (1998), в основе которой лежит идея трех фаз становления личности в социальной среде (микро-или макросреде) — адаптации, индивидуализации и интеграции, возникновение и протекание которых связаны с наличием социогенной потребности индивида в персонализации и с деятельностно опосредствованными возможностями удовлетворять ее в референтных группах. Понимание социогенеза — находит свое воплощение в историко-эволюционном подходе к пониманию личности (А. Г. Асмолов), который в свою очередь базируется на принципе деятельностного опосредствования.

Отмечается, что исследование жизненного пути личности представлено в рамках системно-уровневой концепции развития личности, диахронического, то есть развертывающегося во времени строения жизненного пути личности и соединения структурно-статического подхода к личности с процессуально-динамическим (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.). Исследования К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Е.Ю. Коржова, H.A. Логинова, С.Л. Рубинштейн и др. посвящены субъективной картине жизненного пути личности, жизненные события в данном случае рассматриваются как единицы анализа изучаемого феномена. К понятию «жизненное событие» обращаются Ж. Нюттен, В.И. Ковалев, Л.А. Регуш, Ю.К. Стрелков и др. при исследовании времени как психологической категории. Событие в данном случае, являясь компонентом временной перспективы, приобретает роль точки соединения особенностей личности и внешней реальности. В.А. Ананьев, Л.Ф.Бурлачук, Ф.Е. Василюк, Е.Ю.Коржова, Д.А. Леонтьев, Л.Р. Правдина, Л.В. Трубицына и др. обращаются к данной категории при исследовании критических и экстремальных ситуаций жизнедеятельности. В ходе теоретического анализа делается вывод о том, что влияние критических ситуаций на образ мира личности имеет спиралевидный характер. Образ мира определяет модель поведения личности в критических ситуациях, критические ситуации видоизменяют и трансформируют образ мира, вследствие чего при следующем возникновении аналогичных ситуаций модель поведения корректируется в соответствии с видоизмененным образом мира.

Далее представлен анализ классификаций жизненных событий, который проводится по разным основаниям и критериям: активности субъекта (H.A. Логинова); степень ожидаемости события (A.A. Бодалев, A.A. Реан). События могут происходить в различных областях жизнедеятельности (семья, здоровье, работа), а также быть связаны с возрастом (школа, вступление в брак, выход на пенсию), ходом истории (война и экономический спад) или превратностями судьбы одного человека (болезнь и развод).

Предлагается типология личности, выделенная Е. Ю. Коржовой (2002) на основе изучения отношения личности к жизненным событиям в зависимости от жизненных целей и отношению к внешнему миру: 1 .Преобразователь жизненной ситуации (адаптирующий интернальный). 2. Гармонизатор жизненной ситуации (адаптирующий экстеральный). З.Пользователь жизненной ситуации (адаптивный интернальный). 4.Потребитель жизненной ситуации (адаптивный экстернальный). Она установила, что при доминировании одного из данных типов личность по-разному организует свою жизнедеятельность и простраивает свои отношения с окружающим миром.

Во втором параграфе анализируются основные теоретические подходы к пониманию образа мира как особой психологической реальности и основания к введению типологизации.

А.Н. Леонтьев (1983) определил «образ мира» как систему представлений человека о мире, о себе в мире, как отражение мира в сознании человека, непосредственно включенное во взаимодействие человека и мира. Сегодня в отечественной психологии данное направление представлено многочисленными исследованиями (Б.М. Величковский, Г.Д. Гачев, В.П. Зинченко, Е.А. Климов, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Д.А. Медведев, А.П. Наминач, А. А. Обухов, В.П. Серкин, С.Д. Смирнов, В.В. Столин, Ю.К. Стрелков и др.).

Отмечается, что возникшая в рамках психологии восприятия категория образ мира оказалась достаточно универсальной. Накопленные в ходе экспериментов по изучению познавательных процессов и сознания данные дали толчок появлению понятия «образ мира», в то же время оно широко использовалось в методологическом обосновании исследований познавательной сферы, сознания, смысловой сферы личности, деятельности как психологической категории.

Анализируются основные подходы к выделению структурных компонентов образа мира личности. Впервые структура образа мира описана С.Д. Смирновым (1995), выделившим поверхностные и ядерные (глубинные) слои. Поверхностный слой включает в себя сенсорно окрашенные образы внешнего мира, ядерные слои основаны на символической репрезентации мира, системе значений, которые образуют отраженное пространство деятельностей человека в реальном мире. Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин (1991) выделяют среди структурных компонентов образа мира: перцептивный мир, в котором след не отделен от своей модальной, чувственной представленности; картину мира (семантический мир), где элементы слоя являются уже отношениями, а не чувственными образами, но еще сохраняют свою модальную специфичность; образ мира в узком смысле - слой амодальных структур, образующихся при обработке предыдущего слоя. В.П. Яссман и Л.В. Яссман (2005) выделяют уровни отражения сущности понятий, которые соответствуют слоям образа мира: 1. Поверхностный обыденный уровень (наивная картина мира). 2. Профессиональный уровень (отражает состояние образа мира, отражающий степень готовности к овладению профессиональными знаниями). 3. Глубинный уровень, высоко профессиональный уровень, компетентность (универсальный, базисный уровень). Отмечается, что взаимосвязь образа мира с образом жизни, сознанием, ценностно-смысловой сферой личности проявляется в его структурной организации.

Обобщаются основные характеристики образа мира, которые в свою очередь являются основой выделения типов данной психологической категории. Среди основных характеристик выделяются амодальность (выход за границы чувственности и модальности), интегрированность, обобщенность, субъективность, консервативность -изменчивость, активность, эмоциональная насыщенность, отнесенность к пространству и времени (А.Г. Асмолов, Г.А. Берулава, Я.В. Голубова, А.А Гостев, А.Г. Ивашкин, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, В.П. Серкин, С.Д. Смирнов и др.). Описываются типологии образа мира, выделенные и обоснованные Я.В. Голубовой, Н.Ю. Губановой (эмпирический, позитивистский и гуманистический тип образа мира) и А.Г. Ивашкиным (позитивный, индифферентный, деструктивный тип образа мира). Доминирование у человека того или иного образа мира, по мнению авторов, является личностно обусловленным. Тип образа мира определяет восприятие окружающего мира, а также ценностные ориентиры личности. Делается вывод о том, что образ мира опосредует

s

восприятие мира и отношение к нему, а также определяет образ жизни личности. Наделенный определенными характеристиками и свойствами, образ мира стремится к развитию. Уровень развития образа мира зависит от уровня развития личности и его ценностно-смысловых составляющих. Жизненный мир, представленный в работах Ф.Е. Василюка (1984), является примером типологического анализа. На основе взаимного влияния жизненного мира и критических ситуаций занимались он выделил четыре типа жизненного мира: внутренне простой и внешне легкий (инфантильный) жизненный мир, внутренне простой и внешне трудный (реалистический) жизненный мир, внутренне сложный и внешне легкий (ценностный) жизненный мир, внутренне сложный и внешне трудный (творческий) жизненный мир. В зависимости от преобладания определенного типа жизненного мира личность реагирует на критические ситуации.

Отмечается, что, по мнению Б.С. Братуся, H.H. Королевой, Д.А. Леонтьева, М.С. Яницкого и др., базисными структурами, интегрирующими образ мира, являются смысловые образования (устойчивые обобщенные системы личностных смыслов) и ценностные установки личности. Личностные смыслы и ценности являются содержанием глубинного (ядерного) слоя образа мира и реализуются сознательной или бессознательной деятельностью личности.

Таким образом, многие исследователи разделяют представление, согласно которому образ мира опосредует восприятие мира и отношение к нему.

В третьем параграфе выделяются основные факторы и механизмы оценки жизненных событий как субъективно значимых.

Отмечается, что переживание это всегда переживание события. Переживание Л.С. Выготский рассматривает как единицу изучения личности и среды в их единстве. «Переживание имеет биосоциальную ориентировку, оно есть что-то, находящееся между личностью и средой, означающее отношение личности к среде, показывающее, чем данный момент среды является для личности» (2000, с. 382-383). Многие исследователи сходятся во мнении о том, что последствия жизненных событий могут быть как адаптивными (позволяющими личности совладать с экстремальной ситуацией и выйти на новый уровень развития), так и дезадаптивными (травматичными и разрушающими для личности).

Жизненное событие как психологическая категория обладает рядом характеристик. Э.В. Сайко (2000) обобщает основные из них: значимость события; сила действия и длительность события; место события в иерархичной структуре событийности; спонтанность или детерминированность события; необратимость события. Основной характеристикой жизненных событий является субъективная значимость. Только субъективная значимость отдельных жизненных событий определяет, какое из них станет тем событием, которое изменит жизнь человека, останется в его памяти и будет определять всю его дальнейшую жизнь.

На основе теоретического анализа выделяются основные факторы, определяющие значимость жизненного события:

1) Реализованность/фрустрированность доминирующей потребности в процессе события.

Л.Росс, Р.Нисбетт утверждают, что «субъективная значимость объекта - это то, в какой мере объект может удовлетворить, с точки зрения субъекта, потребности последнего (3=п\П). Значимость увеличивается с возрастанием оценки субъектом полезности объекта и с уменьшением самооценки субъектом своих потребностей» (1999, с. 17-18). Можно говорить о том, что событие становится субъективно значимым в том случае, если оно удовлетворяет доминирующую потребность личности.

2) Включенность события в значимую область ценностно-смысловой сферы личности.

Степень значимости жизненных событий во многом зависит от содержания и структуры ценностных ориентации и смысловых составляющих сознания и образа мира личности. В зависимости от смыслового уровня личность по-разному реагирует на происходящее в его жизни, значимыми становятся различные сферы жизнедеятельности. Б.С. Братусь (2000) выделяет следующие смысловые уровни: нулевой, доличностный уровень; собственно личностный сектор смысловой сферы (личностно-смысловая сфера). На личностном уровне смысловой сферы выделено несколько подуровней: эгоцентрический, группоцентрический, просоциальный, гуманистический, духовный.

3) Острая эмоциональная окрашенность события.

В отношении эмоциональной окрашенности события мы можем говорить о тех чувствах, которые оно у нас вызывает. Острота переживаний может иметь как положительный, так и отрицательный полюс, интенсивность эмоций и в том и в другом случае будет достаточно высокой.

4) Значимость события для актуальных социальных контактов личности.

Событие включает актуальные социальные контакты личности. Эти контакты могут

быть приятны или неприятны человеку, значимы или незначимы.

5) Отнесенность события к актуальному периоду временной перспективы.

Для каждого человека наиболее актуальным является один из периодов жизненного пути. Одни люди живут будущим, поэтому наиболее значимыми для них будут выступать события, которые еще не произошли и только ожидаются. Другие ориентированы на прошлое и в их образе мира фиксируются события, уже произошедшие с человеком. При актуализации настоящего, значимыми становятся события сегодняшнего дня.

6) Степень осмысления жизненного события.

По мнению В.П.Яссман (2005), обработка информации, поступающей из окружающей среды, а также происходящих с человеком жизненных событий, подвергается различной степени осмысления в зависимости от организации его образа мира. В соответствии глубиной отражения предметной области (предмета деятельности) каждый уровень получил своё название: поверхностный, промежуточный и глубинный. Каждый уровень отражения предметной области (предмета деятельности) во внутреннем мире человека выступает способом измерения отображаемого в определённом ценностно-смысловом контексте. Делается вывод о том, что события, происходящие в жизни личности, образуют особое психологическое пространство его развития. Активизация событийного ряда определяется ценностными установками индивида, смыслами жизни, уровнем осмысления информации в образе мира.

Выводы по первой главе.

1. Событийность человеческого бытия является сложным самостоятельным полем субъективной рефлексии, «работы» мысли, напряжения сознания и душевных сил, практически не раскрытых еще в этом плане в своем психологическом содержании.

2. Жизненное событие при всем многообразии научных подходов остается перспективной категорией исследования в психологии.

3. Событие является точкой соединения особенностей личности и внешней реальности.

4. Степень значимости жизненных событий во многом зависит от содержания и структуры ценностных ориентаций и смысловых составляющих сознания и образа мира личности.

5. Образ мира опосредует восприятие мира и отношение к нему, а также образ жизни человека. Уровень развития образа мира зависит от уровня развития личности и его ценностно-смысловых составляющих.

7. Степень осмысления жизненных событий тесно связана с актуализацией определенного уровня образа мира личности.

Во второй главе: «Эмпирическое исследование особенностей оценки жизненных событий в зависимости от типа образа мира» в параграфе 2.1. обосновывается методология, определяются методы и организация исследования; в параграфе 2.2. представлено распределение респондентов по группам на основании исследования ценностно-смысловой сферы, выделяются и описываются типы образа мира; в параграфе 2.3. представлены результаты исследования особенностей оценки жизненных событий методом «Психологическая автобиография» респондентами с разным типом образа мира.

Результаты исследования ценностно-смысловой сферы всех респондентов были подвергнуты кластерному анализу. Для решения этой задачи все полученные данные в ходе проведенной диагностики (ассоциативный эксперимент, тест «Смысложизненных ориентаций» Д. Крамбо, Л. Махолика, Метод предельных смыслов Д.А.Леонтьева, методика «Ценностных ориентаций» М.Рокича) были переведены в математические показатели. В ходе кластерного анализа основная масса испытуемых объединилась в 3 экспериментальные группы. По количественному составу группы получились неоднородными (1 группа - 45 человек, 2 группа - 128 человек, 3 группа - 48 человек). 62 человека из общего числа респондентов попали в промежуточные немногочисленные группы и из дальнейшего анализа были исключены. Сформированные в результате кластерного анализа группы оказались эквиваленты по возрастным и тендерным признакам, различия имеются по образовательным показателям. В 3 группу вошли, преимущественно, респонденты с неполным средним и средним уровнем образования.

Таким образом, результаты кластерного анализа дают основание предположить, что между выделившимися группами имеются устойчивые различия, представленные на уровне ценностно-смысловой сферы, что позволяет нам отнести их к разным типам образа мира.

Сравнительный анализ результатов ассоциативного эксперимента.

Анализ среднего количества ассоциаций, представленных респондентами на стимульное понятие «Мой мир», .показал, что семантическое поле образа мира испытуемых 1 группы более разнообразно, чем у испытуемых 2 и 3 группы. Статистическая значимость выявленных различий подтверждена при помощи (:-критерия Стьюдента: 1эМП= 2,41 и 2,6, соответственно, на уровне (р<0,05). Это объясняется разнообразием семантического поля образа мира испытуемых 1 группы, включающим большее количество различных объектов. «Мир» воспринимается данной группой респондентов как насыщенный множеством предметов и явлений, заслуживающих их особого внимания. У испытуемых двух других групп семантическое поле образа мира личности является более ограниченным.

В исследовании представлен уровневый анализ образа мира личности на основе представленных испытуемыми ассоциаций.. Во всех трех группах наиболее актуальным уровнем образа мира, на основе которого происходит отражение и переработка основной информации, поступающей из окружающей действительности, является поверхностный уровень: эмоционально-чувственные представления (положительно и отрицательно окрашенные) (светлый, скучный, маленький, красивый, домашний и др.); предметно-формальные (дом, комната, уют, развлечения, музыка, природа и др.); культурно-стереотипные (семья, работа, друзья, окружение, школа и др.). Именно на этом уровне

происходит эмоциональная оценка информации, формирование образов-представлений, первичный перцептивный анализ, что является неотъемлемой составляющей формирования образа мира. Но восприятие окружающей действительности в образе мира на поверхностном уровне носит «ситуативный» характер, что говорит о низкой степени осмысления поступающей информации человеком. Различия между группами установлены в количественных показателях, отражающих данный уровень. У представителей 2 и 3 группы количество ассоциаций поверхностного уровня существенно больше, чем у представителей 1 группы (ср эмп = 3,4 и 4,3, соответственно, (р<0,001)).

Второй уровень (культурно-понятийный: императивно-операциональные (Россия, страна, Земля, Камчатка, фауна, флора и др.); эмоционально-оценочные (любовь, надежда, мечты, совершенство, насыщенный, творческий и др.)) представлен у респондентов 1 группы большим количеством ассоциаций, чем у двух других (<р эмп.= 2,2 (р<0,05) и 3,3 (р<0,001), соответственно). Во 2 группе количество ассоциаций второго уровня выше, чем у представителей 3 группы (<р эи„=1,78 (р<0,05)). На втором уровне происходит процесс означивания поступающей информации, ее соотношение со сложившимися культурно-историческими значениями, на основе которых формируется отношение к объекту.

В 1 группе существенно больший процент испытуемых (ф эмп.=4,23 (р<0,001)) воспринимает и перерабатывает информацию на третьем уровне (глубинном уровне уровне образа мира: концептуальные (внутренний мир, мироощущение, мировоззрение и др.); экзистенциональные (смысл, разум, ценности, мысли, идеи и др.); духовные (душа, духовность, прощение, церковь и др.), что свидетельствует о более глубоком осмыслении окружающей действительности респондентами данной группы. Им свойственно чаще, чем другим испытуемым, рассматривать понятия, окружающую действительность и события с точки зрения наделения их личностным смыслом. Глубинное познание действительности позволяет личности активизировать работу сознания на его высоком уровне.

В работе представлен качественный анализ ассоциативных категорий. Разделение ассоциаций на категории проводилось с использованием экспертной оценки (экспертами выступили 5 человек, сотрудники кафедры общей и специальной психологии КамГУ им. Витуса Беринга). На основе анализа доминирующих категорий был сделан вывод о ценностно-ориентационном единстве (ДОЕ) группы.

Наиболее часто встречаемые ассоциации во всех трех группах можно объединить в категорию «Семья» (семья, дети, родственники, родители, муж, жена и др.), что может говорить о приоритетной значимости семьи в ценностной составляющей образа мира личности.

Респонденты 1 группы достаточно часто описывают мир в словах-ассоциациях, которые можно объединить в категорию «Саморазвитие» (творчество, учеба, жизнь, свобода, я, интересы, ценности, движение, мечты и др.), стремление к саморазвитию, самосовершенствованию и самореализации является показателем зрелости личности. На третьей позиции в ценностной иерархии респондентов 1 группы представлены ассоциации, объединенные в категорию «Эмоционально-оценочный, позитивный» (светлый, большой, добрый, любимый, открытый и др.). Данный факт может характеризовать их как людей, воспринимающих этот мир позитивным и безопасным. Достаточно часто испытуемые 1 группы описывают мир в понятиях, относящихся к категории «Трансцендентальные объекты» (душа, духовность, церковь, смысл, поиск новых знаний, мировоззрение и др.), что говорит о включенности в их образ мира и высокой значимости духовной и экзистенциальной составляющей жизни.

Для респондентов 2 группы характерно описание мира в словах, относящихся к категории «Профессиональная деятельность», причем испытуемым данной группы свойственно воспринимать профессиональную деятельность как неизбежность, не приносящую удовольствия («работа, работа, работа», «собачья» работа, ненавистная работа, решение профессиональных проблем и др.). Также представители 2 группы достаточно часто употребляют ассоциации, объединенные в категорию «Формальные объекты», что говорит о стереотипности восприятия мира, а также его ограниченности определенными объектами (дом, квартира, комната, двор и т.д.).

Респонденты 3 группы достаточно часто описывают мир в словах, относящихся к категории «Досуговая активность» (досуг, увлечения, хобби, дача, музыка, спорт, гулянки и др.), что может говорить о высокой степени значимости развлечений и свободного времяпрепровождения. На третьем месте в иерархии ценностей находится категория «Профессиональная деятельность», при высокой степени оценки ценности «Материальные объекты» (деньги, машины, благосостояние и др.) можно предположить, что для испытуемых 3 группы профессиональная деятельность выступает только как способ получения материальных благ. Также заслуживает особого внимания тот факт, что представители 3 группы достаточно часто по сравнению с другими группами описывают мир в словах, относящихся к категории «Чувственные объекты, негативные» (разочарование, неопределенность, огорчения, предательство и др.). Следовательно, они оценивают мир как враждебный, а окружающих людей как источник проблем и отрицательных эмоций.

Сравнительный анализ результатов исследования ценностных ориентаций.

Анализ ценностной составляющей образа мира был проведен на основе списка терминальных ценностей методики «Ценностных ориентаций» М. Рокича.

У респондентов 1 группы на более приоритетном месте по сравнению с другими группами стоят такие ценности, как «Познание», «Развитие», «Счастье других», «Творчество». Это свидетельствует о стремлении представителей 1 группы к саморазвитию и развитию социума, сопереживанию и заботе о других людях. У респондентов 2 и 3 группы по сравнению с 1 группой более предпочтительными являются ценности «Материальная обеспеченность» и «Общественное признание». Этих испытуемых объединяет стремление к материальному благополучию и достатку в ущерб другим ценностям. Также для них является существенным мнение окружающих, они ориентированы на высокую внешнюю оценку своей личности и деятельности. Для представителей 3 группы по сравнению с 1 и 2 группой характерно выделение как значимых таких ценностей, как «Развлечение» и «Свобода». Приоритет ценности «Развлечение» подтверждают также данные ассоциативного эксперимента, что может говорить о стремлении испытуемых 3 группы проводить время весело и непринужденно. Выделение ценности «Свобода» как значимой объясняется стремлением демонстрировать собственную независимость.

Сравнительный анализ динамических смысловых систем сознания.

Анализ смысловой составляющей образа мира, проведенный при помощи «Метода предельных смыслов» Д.А. Леонтьева. Методика направлена на изучение смысловых систем через их отражение в индивидуальном мировоззрении. Проанализирован удельный вес предельных смыслов, соответствующих индикаторам определенных смысловых категорий (индекс децентрации (высокий показатель - наличие смысловых категорий включающих общество и «чужих», «далеких» других, средний показатель - смысловые категории, включающие «близких» других, низкий показатель - собственное «Я»

выступает абсолютным смысловым центром мира), индекс рефлексивности, индекс негативности.

У респондентов 1 группы индекс децентрации значимо выше, чем в двух других группах (ф*эмп.=2,04 (р<0,05) и 3,1 (р<0,001), соответственно). Испытуемые данной группы рассматривают свою жизнь в контексте жизни других людей и во взаимосвязи с ними. Причем помимо учета интереса близких людей (семья, родственники, друзья, коллеги и т.д.) они также соизмеряют свою жизнь с интересами общества в целом. Респонденты 3 группы значимо чаще (ф*ЭМп=3,7 (р<0,001)) включают в образ мира смысловые категории, в которых собственное Я выступает смысловым центром всей жизнедеятельности личности, что говорит о низкой степени децентрации. Все их существование направлено на реализацию собственных интересов в ущерб интересам других.

Индекс рефлексивности показывает степень включения сознания в осмысление мира. У респондентов 1 группы показатель по данному индексу выше, чем у двух других групп (<р*эмп=2,4 (р<0,01)). Испытуемые характеризуются развитостью внутреннего мира, осознанием собственного ментального функционирования. Включение в процесс смыслотворчества сознания приводит к более глубокому осмыслению окружающего мира.

Индекс негативности у представителей 2 и 3 группы выше, чем у респондентов 1 группы (ф эмп.=2,3 и 2,7 соответственно (р<0,01)), что является показателем стремления личности уйти от каких-либо действий и переживаний, тем самым, ограничивая собственную активность.

В исследовании представлен уровневый анализ смысловой составляющей образа мира личности. Доминирующие смыслы у представителей 2 и 3 группы относятся к эгоцентрическому уровню (76,5% и 87,5%, соответственно). По мнению Б.С. Братуся, исходным моментом для индивида, находящегося на этом уровне развития, является личная выгода, удобства, престиж как система отношений с внешним миром. При этом все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений и рассматриваются как препятствующие их реализации. Различия между респондентами 2 и 3 группы выявлены при качественном анализе смысловых единиц. У представителей 3 группы наблюдается стремление к упрощению собственной жизни в смысловом поле образа мира («чтобы не думать о завтрашнем дне», «чтобы проще жить», «чтобы получать удовольствие», «чтобы реализовать животный инстинкт» и др.). А респондентам 2 группы свойственно стремление к рациональному отношению к своей жизнедеятельности («чтобы нормально жить», «чтобы было не обидно за бесцельно прожитые годы», «чтобы не зря жить», «чтобы не пропадал интерес к жизни» и др.).

Доминирующие смыслы у испытуемых 1 группы (40% от общего числа смысловых категорий) относятся к просоциальному уровню («чтобы существовала планета», «чтобы было хорошо всем вокруг», «чтобы мир был лучше», «чтобы поддерживать жизнь на Земле», «чтобы не погасла нация» и др.). Просоциальный уровень развития смысловой сферы предполагает, что для ее субъекта отношение к «другому» уже не определяется лишь тем, принадлежит он к определенной группе или нет, на этом уровне принцип самоценности становится всеобщим. Эта высшая ступень характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание всеобщего блага.

При анализе смысловых категорий использовалась классификация П.Иберсола. Доминирующими смысловыми категориями у респондентов 1 группы являются «Саморазвитие» (15,2%) («чтобы совершенствоваться», «чтобы получать новую информацию», «чтобы обогащать свой внутренний мир» и др.) и «Понимание» (12,4%) («чтобы познавать себя», «чтобы познавать жизненный смысл», «чтобы был смысл в жизни», «чтобы понять цель жизни» и др.). На наш взгляд, данные смысловые категории

являются дополняющими друг друга. Успешное саморазвитие личности предполагает стремление к самопознанию и познанию окружающего мира. У испытуемых данной группы «Саморазвитие» является доминирующей ценностью и в то же время смысловым центром, что может говорить об определяющем значении саморазвития в жизненных ориентациях, стратегиях жизни, а также в активности личности.

У испытуемых 2 группы чаще других смысловых категорий упоминаются категории, которые можно объединить в группу «Семья» (21,9%) («чтобы любить детей», «чтобы о нас заботились», «чтобы было благополучие в семье», «чтобы в старости нас кормили», «чтобы мы гордились потомками» и др.). Смысловая составляющая в образе мира респондентов данной группы также имеет связь с доминирующей ценностью. Семья -центральное смысловое и ценностное ядро личности. Следовательно, для представителей 2 группы она является ориентиром личностной активности. Но интересен факт, что при качественном анализе смысловых категорий была выявлена тенденция к стремлению использовать семью в собственных интересах, что подтверждает низкий уровень децентрации и преобладание эгоцентрического смыслового уровня у данных испытуемых.

У респондентов 3 группы преобладают смысловые категории «Процесс жизни» (23,4%) («чтобы было легче жить», «чтобы жизнь приносила удовлетворение», «чтобы было проще жить», «чтобы пережить все трудности», «чтобы жить хорошо и весело» и др.) и «Польза» (22,8%) («чтобы жить хорошо», «чтобы иметь хороший отдых», «чтобы не прозябать всю жизнь» и др.). Характерной чертой данных испытуемых является направленность личностной активности на «потребление» и стремление к упрощению своей жизни, что прослеживается как в доминировании определенных ценностей, так и в смысловой организации образа мира.

Сравнительный анализ смысложизненных ориентаций.

В работе представлен анализ смысложизненных ориентаций, включенных в образ мира, который проведен по шкалам методики «Смысложизненных ориентаций». У респондентов 1 группы были получены высокие баллы по шкалам: «Цели в жизни», «Процесс жизни, или эмоциональная насыщенность жизни», «Результативность жизни, или удовлетворенность самореализацией», «Общий показатель осмысленности жизни». Данный факт может говорить о высокой степени простроенности временной перспективы. Представители 1 группы склонны оценивать пройденный этап своей жизни как плодотворный, осмысленный. Настоящее является эмоционально насыщенным, приносящим удовлетворение и интерес. В будущее испытуемые смотрят открытыми глазами, представляя себе четкие цели, осознавая пути их реализации и собственные возможности. Вместе с тем, по шкалам «Локус контроля - Я (Я - хозяин жизни)», «Локус контроля - Жизнь, или управляемость жизнью» у респондентов 1 группы были обнаружены средние баллы, но с тенденцией приблизиться к высоким, что характеризует представление о себе как о сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора. Но при этом личность осознает собственные ограничения при реализации данной свободы, которые накладывает жизнь в социуме.

У респондентов 2 группы по всем шкалам выявлены средние баллы, кроме шкалы «Локус контроля - Жизнь, или управляемость жизнью», по которой был получен низкий балл. Отношение испытуемых 2 группы к временной составляющей собственной жизни недостаточно выражено. Жизнь таких людей течет сама по себе, в ней отсутствуют ярко выраженные мечты, планы, а также анализ прошлого и связанные с ним переживания. Низкие баллы по шкале «Локус контроля - Жизнь, или управляемость жизнью» могут говорить об убежденности респондентов данной группы в том, что жизнь неподвластна

сознательному контролю, свободы выбора не существует, поэтому личностная жизненная активность бессмысленна.

У респондентов 3 группы по большинству шкал выявлены низкие показатели. Средние баллы были получены по двум шкалам: «Цели в жизни», «Локус контроля - Я (Я -хозяин жизни)». Полученные результаты дают представления о том, что респонденты данной группы неудовлетворены прошлым и настоящим жизненного пути. Средние баллы по шкале «Цели в жизни» говорят о существовании небольшой надежды на будущее, которая в их понимании достаточно призрачна. Наличие средних и низких баллов по шкалам «Локус контроля - Я (Я - хозяин жизни)», «Локус контроля - Жизнь, или управляемость жизнью» может говорить об осознании недостаточной свободы в построении собственной жизни, наличии некоего фатализма. На наш взгляд, данный факт можно также интерпретировать, как нежелание принять ответственность за свою жизнь и перекладывание ее на других.

На основании сравнительного анализа результатов исследования ценностно-смысловой сферы были получены обобщенные характеристики выделенных нами на основе кластерного анализа типов образа мира.

Образ мира испытуемых 1 группы отличается позитивным восприятием мира; широтой и разнообразием семантического поля; обработка поступающей информации происходит на всех уровнях образа мира (поверхностном, семантическом, глубинном), что позволяет производить всесторонний анализ объектов и событий; ценностно-ориентационное единство группы определяется доминирование таких ценностей как «Семья», «Здоровье», «Саморазвитие», «Интересная работа», «Духовное развитие», что может говорить о приоритетности соответствующих сфер жизнедеятельности; высокой степенью децентрации сознания и осмысления мира; преобладанием просоциального смыслового уровня, который детерминирует отношение к миру через призму общечеловеческого благополучия; прошлое, настоящее и будущее воспринимается позитивно как этапы саморазвития и самореализации; принимается собственная активная позиция в организации жизнедеятельности.

Образ мира респондентов 2 группы отличается индифферентным или амбивалентным восприятием мира; относительной узостью и однообразием семантического поля; актуальный уровень образа мира, на котором происходит отражение и обработка большинства информации, поступающей извне является поверхностный, что приводит к недостаточной степени осмысления последствий происходящего; доминированием таких ценностей как «Семья», «Здоровье», «Профессиональная деятельность», «Межличностные отношения», «Материально обеспеченная жизнь»; низкой степенью осмысления мира; приоритетным смысловым уровнем является эгоцентрический, что говорит о высокой степени эгоцентризма, при высокой степени представленности группоцентрического смыслового уровня индивид отождествляет с собой референтную группу (в данном случае - семью), нормы и ценности которой личность готова принять, но только в случае удовлетворения собственных; составляющие временной перспективы воспринимаются индифферентно, жизнь течет сама собой, при этом активность личности оценивается как бессмысленная.

Образ мира респондентов 3 группы характеризуется негативным восприятием мира, узостью и ограниченностью семантического поля; доминированием таких ценностей как «Семья», «Досуговая активность», «Материально обеспеченная жизнь», «Профессиональная деятельность», «Здоровье»; низкой степенью децентрации сознания и осмысления мира, включением в образ мира негативных смысловых категорий; преобладанием эгоцентрического смыслового уровня, при его актуализации осмысление

действий происходит с позиции «Я» в ущерб интересам других; прошлое и настоящее во временной перспективе оценивается негативно, как бессмысленно прожитые годы, будущее же содержит призрачную надежду; низкая жизненная активность личности интерпретируется нами как нежелание принять на себя ответственность за собственную жизнь.

Полученные результаты исследования содержательных и структурных особенностей образа мира позволяют дать каждой выделенной группе респондентов условное название: 1 группа - «Просоциальный» тип образа мира, 2 группа -«Социальный» тип образа мира, 3 группа - «Эгоцентрический» тип образа мира.

Результаты исследования особенностей оценки жизненных событий

Исследование особенностей отражения жизненных событий в образе мира личности проводилось с помощью методики «Психологическая автобиография» Л.Ф. Бурлачук, Е.Ю. Коржовой.

Анализ жизненных ситуаций проводился на основе критериев, выделенных в теоретической части исследования.

Критерий 1. Количество значимых жизненных событий в каждой группе.

Представлены данные о среднем количестве жизненных событий, включенных в образ мира, что является показателем продуктивности и дифференцированности жизненного пути. У респондентов 1 группы жизненные события представлены большим количеством по сравнению с респондентами 3 группы (значимость различий подтверждена использованием ^критерия Стьюдента: 1ЭМП= 3,6 на уровне (р<0,01)). Таким образом, данный факт подтверждает ранее представленную информацию об особенностях семантического поля испытуемых 1 группы, которое отличается существенной широтой и разнообразием по сравнению с относительной узостью и ограниченностью семантического поля респондентов 3 группы. Включение в образ мира большого количества значимых событий определяет высокую степень насыщенности и дифференцированности жизненного пути.

Критерий 2. Содержательный анализ жизненных событий.

Содержательный анализ событий позволяет выявить доминирующую категорию по количеству значимых событий, что, в свою очередь, является показателем структурированности жизненного пути респондентов.

У респондентов 1 группы категория «Учеба» занимает приоритетную позицию по количеству событий. В тоже время, события данной категории включают аффективную составляющую (причем всегда позитивную) и ориентированы на существенную активность субъекта («Обучение любимой профессии», «Непреодолимое стремление учиться», «Интересная учеба», «Желание получить несколько образований» и т.д.). У респондентов 2 группы события, объединенные в категорию «Учеба», занимают вторую позицию по частоте встречаемости. При качественном анализе можно говорить о стереотипности выделения событий представителями данной группы, названные события не отличаются особой аффективной окраской, они просто имеют место быть и не более («Детский сад», «Школа», «1 класс», «Выпускной», «Училище», «Институт» и т.д.). Данный факт объясняется нами низкой степенью осмысления, существующей у испытуемых. У респондентов 3 группы события, объединенные в категорию «Учеба», находятся на третьем месте по количеству. В отличие от других респондентов, выделенные события испытуемых данной группы в большей степени окрашены негативно («Прогуливание уроков», «Не учился», «Выгнали из школы», «Отчислили из университета» и т.д.), что подтверждает их негативное отношение к происходящему вокруг.

Существенные различия при качественном анализе были получены в категории «Я», при этом приоритетной по количеству данная категория является только для респондентов 3 группы. Жизненные события, связанные с самой личностью, для испытуемых 1 группы направлены на саморазвитие, позитивную оценку, активность («Общественное признание», «Счастливое детство», «Борьба за себя», «Активная деятельная жизнь», «Узнала истину», «Крещение» и т.д.). Для представителей 2 группы характерным является фиксация на событиях категории «Я», в которых личность стремится к спокойной жизни без излишних эмоций или на тех, которые вызывают негативные переживания («Переживание по пустякам», «Спокойная старость», «Страх», «Спокойная жизнь», «Ожидание пенсии», «Большие проблемы» и т.д.). У испытуемых 3 группы жизненные события в категории «Я» в большинстве случаев имеют негативную окраску, а также ориентированы на реализацию основных ценностей личности «Досуговая активность» и «Материальные объекты» («Беспризорная жизнь», «Преступление», «Внутренние трудности», «Проба алкоголя» «Потеря», «Смерть», «Начал курить» и т.д.).

Различия между группами были выявлены и при анализе категории «Межличностные отношения». Жизненные события у представителей 1 группы в данной категории позитивно окрашены и ориентированы на установление контактов с другими людьми («Много новых друзей», «Хороший коллектив», «Знакомство с интересными людьми», «Наличие хороших друзей» и т.д.), что определяется высокой степенью децентрации сознания и позитивным восприятием мира. У респондентов 2 группы события категории «Межличностные отношения» имеют особую разнонаправленность: положительные и отрицательные эмоции, глубинные и поверхностные переживания («Похороны родных», «Встреча старых друзей», «Первая любовь», «Разрыв с любимым человеком», «Ссора с сестрой» и т.д.). Испытуемые 3 группы в межличностных отношениях склонны фиксироваться на негативной составляющей общения («Ненавижу людей», «Не нашел друга», «В школе обзывали», «Разрыв отношений», «Плохое отношение людей», «Измена в будущем» и т.д.).

У представителей 1 группы события в категориях «Дети» и «Брак» можно охарактеризовать как ориентированные на успешное развитие и жизненные достижения членов своей семьи, отличаются позитивной направленностью («Жизненное становление дочери», «Талант сына», «Развитие ребенка», «Карьера мужа», «Смерть с мужем в один день», «Достижение жены» и др.). У респондентов 2 и 3 группы жизненные события, представленные в данных категориях, можно охарактеризовать как обыденные, стереотипные, в тоже время, ориентированные на ведущие ценности личности («Устройство ребенка в ДОУ», «Ребенок пошел в школу», «Покупка квартиры для сына», «Развод», «Создание семьи», «Женился», «Ссоры с мужем» и т.д.). Испытуемые данных групп не ориентированы на реализацию интересов других людей, их интересуют только собственные, что подтверждает низкую степень децентрации и приоритетность эгоцентрических смыслов.

Качественный анализ жизненных событий, объединенных в категорию «Работа» выявил различия между группами. Жизненные события респондентов 1 группы отличаются ориентацией на достижения в профессиональной деятельности, самореализацию и саморазвитие («Переход на другую работу», «Интересная работа», «Рост карьеры», «Взлет карьеры», «Профессиональное становление», «Успех на работе», «Стать лучшим специалистом» и т.д.), что является приоритетом данных респондентов. Испытуемые 2 группы склонны видеть в профессиональной деятельности неотъемлемую составляющую собственной жизни («Выход на работу», «Аттестация», «Уход на пенсию», «Устроилась на работу», «Командировка» и т.д.). У респондентов 3 группы события, входящие в категорию

«Работа» направлены на получение материальных благ («Заработать пенсию», «Поиск работы и заработка», «Пытался работать, чтобы заработать», «Деньги зарабатывать» и т.д.), что доказывает ценность материального благополучия.

Жизненные события в категории «Родительская семья» не имеют качественных различий у представителей трех групп, но они имеют существенные особенности по сравнению с событиями других категорий. События данной категории отличаются особой негативной эмоциональной окраской. Наиболее часто упоминаемые события это «Смерть родителей» и «Развод родителей», причем можно выделить очень интересный факт: смерть отца как значимое событие упоминается чаще, чем смерть матери (68% от общего числа событий «Смерть родителей» - смерть отца, 32% - смерть матери), несколькими испытуемыми смерть отца фиксируется как событие будущего. Данный факт нами объясняется сложившейся демографической ситуацией в нашей стране, т.е. продолжительность жизни мужчин гораздо ниже, чем женщин, следовательно, смерть отца наступает раньше, чем матери, поэтому и встречается чаще. Помимо выше названных событий данной категории у респондентов 3 группы встречаются события, отличающиеся от двух других групп («Убегал из дома», «Не слушал маму», «Горе матери», «Нет мамы», «Отдали бабушке», «Расставание с отцом», «Отчим бросил мать» и т.д.). При анализе данных событий можно сделать вывод об особой негативной составляющей воспоминаний о детских годах и жизни с родителями.

Межгрупповых различий не выявлено в содержательном наполнении событий по категориям «Здоровье», «Общество», «Материальное положение», «Природа\отдых».

Критерий 3. Ранговая значимость жизненных событий.

Ранговая значимость жизненных событий определяет степень значимости событий и их соответствие доминирующим ценностям, включенным в образ мира личности.

У респондентов 1 группы наиболее значимыми выступают события, объединенные в категории «Родительская семья», «Здоровье», «Дети», «Я», «Межличностные отношения». Испытуемые 2 группы на ведущие места ставят события, входящие в категории «Дети», «Брак», «Родительская семья», «Я», «Межличностные отношения». Представители 3 группы на приоритетные позиции ставят события категорий «Дети», «Родительская семья», «Межличностные отношения», «Брак», «Я». Из выше представленных данных можно сделать вывод о несущественных различиях между ценностными иерархиями событий у представителей трех групп. Ведущими ценностями выступают семья, сама личность, отношения с другими людьми. Ведущие места в ранговой иерархии жизненных событий соответствуют иерархии ценностей в образе мира личности (результаты методики «Ценностных ориентации» М. Рокича).

При сопоставлении ранговой оценки событий в экспериментальных группах предлагаются событийные категории, по которым были получены существенные различия. У представителей 1 группы наиболее значимыми по сравнению с другими респондентами являются события категорий «Здоровье», «Общество», «Природа\отдых». Испытуемые 2 группы более приоритетными выделяют категории «Брак», «Место жительства». У респондентов 3 группы единственной более значимой по сравнению с другими группами является категория «Материальное положение».

В ходе анализа делается вывод о подтверждении выдвинутой гипотезы о корреляции ведущих ценностей в структуре образа мира личности и значимых жизненных событиях, включенных в образ мира. Жизненные события выполняют в образе мира функцию реализации доминирующих ценностей личности.

При сравнении содержательного анализа и ранговой значимости делается вывод о том, что у респондентов 1 и 2 группы доминирующие по ранговой значимости и частоте

представленности определены одни и те же событийные категории, что говорит о высокой степени реализованное™ приоритетных ценностей, а у респондентов 3 группы данные показатели различаются, то есть, как ценность выступают одни события, а по частоте встречаемости - другие, следовательно, ценности остаются нереализованными. По нашему мнению, данный факт может определять в какой-то степени негативное восприятие мира.

Критерий 4. Эмоциональная оценка жизненных событий, включенных в образ мира личности.

Данный критерий позволяет выявить общую эмоциональную оценку жизненного пути, отражающуюся в соотношении негативных (грустных, нежелательных) и позитивных (радостных, желательных) событий.

При анализе полученных результатов был выявлен тот факт, что всем испытуемым характерно включать в образ мира гораздо в большем количестве события, оцениваемые как радостные. На наш взгляд, это объясняется желанием человека представлять свой жизненный путь как позитивный, небессмысленный, позволяющий добиться определенных результатов.

При сравнении общего числа радостных и грустных событий были получены значимые различия между показателями 1 и 3 групп (ф эмп=1,73 (р<0,05)). Испытуемые 1 группы гораздо чаще оценивают значимые события как радостные, доставляющие удовольствие, что соответствует особенностям образа мира данной группы. Представители 3 группы склонны чаще давать событиям негативную оценку, следовательно, фиксировать в образе мира те события, которые были связаны с отрицательными эмоциями и негативными последствиями для человека.

Описаны событийные категории, в которых респонденты выделяют большее количество грустных событий, так как именно они являются особо травматичными для личности и нежелательными. Для испытуемых всех трех групп категорией, в которой грустные события преобладают над радостными, является категория «Родительская семья». Неудовлетворенность эмоциональным общением с родителями в детские годы и фиксация на проблемах со здоровьем и проблемах в личной жизни характерна для всех испытуемых. Также преобладание грустных событий над радостными выявлено у испытуемых 2 и 3 группы в категории «Здоровье». Именно эти респонденты вспоминают о здоровье, когда с ним возникают проблемы. Наиболее травматичными для респондентов 3 группы выступают события категорий «Я», «Родительская семья», «Здоровье», «Общество». Интересен тот факт, что события категории «Я» для данных испытуемых являются основой реализации их ценностей и планов, но в то же время вызывают массу негативных эмоций. На наш взгляд, это является показателем нереализованности основных ценностей представителей данной группы.

Критерий 5. Особенности отражения жизненных событий во временной перспективе.

Отнесенность жизненного события к определенному периоду временной перспективы выявляет степень значимости и категориальную структуру прошлого, настоящего и будущего, обусловливающие временной континуум образа мира.

Отмечается, что наибольшим количеством событий в образе мира представлено прошлое. Прошедшие события составляют историю человека, его опыт, формируют образ мира, являются основой перспективы будущего. Наименее актуальными в образе мира испытуемых являются события настоящего. Настоящее скоротечно и мимолетно. Человек редко фиксируется на нем. Исключение составляют события, которые сопровождаются серьезными эмоциональными потрясениями, связаны с прошлым или влияют на будущее. События будущего составляют перспективу жизненного пути личности, по сравнению с

событиями прошлого в образ мира они включены в гораздо меньшем количестве. Данный факт является вполне объяснимым, так как преобладание событий будущего возможно в случае оторванности личности от реальности и фиксации на мечтах.

Особый интерес составляет анализ соотношения событийных категорий во временном горизонте, а именно, те категории, по которым обнаружено наибольшее количество событий в прошлом, настоящем и будущем. У респондентов 1 и 2 группы наибольшее количество событий прошлого зафиксировано в категории «Учеба». Этот этап жизни характеризуется как этап саморазвития, обогащения новыми знаниями. Различия между группами выявлены в ходе соотнесения с результатами анализа образа мира (методика «Смысложизненных ориентации»). Респонденты 1 группы полностью удовлетворены процессом саморазвития, что подтверждается их отношением к прошлому как к позитивному и плодотворному периоду жизни. Стремление к саморазвитию не покидает представителей 1 группы на всех этапах временной перспективы (события категории «Учеба» занимают ведущие позиции и в прошлом, и в настоящем, и в будущем). У респондентов 2 группы приоритетность событий категории «Учеба», по нашему мнению, определяется большим количеством событий, связанных с их нахождением в детском саду, школе, институте. Но данные события не вызвали ярких переживаний, они воспринимаются испытуемыми как данность и неизбежность.

Большинство событий настоящего у респондентов 1 группы зафиксировано в категории «Работа». Данный факт характеризуется ориентацией испытуемых на самореализацию, успешное осуществление профессиональной деятельности. При высокой степени оценки настоящего в образе мира представителей данной группы можно сделать вывод об удовлетворенности своими профессиональными достижениями.

У респондентов 2 группы большинство событий настоящего отмечено в категории «Межличностные отношения». Эти события у испытуемых не вызывают сильных эмоций, но занимают большую часть времени. Так как большинство этих отношений простраивается с родственниками, данный факт подтверждает актуальность семьи для представителей данной группы.

Будущее испытуемых 1 и 2 группы связано с детьми, так как именно категория «Деги» является приоритетной у респондентов этих групп. Но между группами также получены качественные различия. Респонденты 1 группы ориентированы на реализацию планов, связанных с достижениями детей и их жизненным становлением. При позитивном отношении к будущему у лиц данной группы, можно говорить о высокой степени простроенности этих планов и активной позиции респондентов в их реализации. Респонденты 2 группы воспринимают события, связанные с детьми, как значимые в силу их ориентации на семейное благополучие и спокойствие. Так как будущее воспринимается ими индифферентно, события данной категории не приносят им полного удовлетворения.

При анализе приоритетных событийных категорий во временной перспективе отмечается факт доминирования у респондентов 3 группы событийной категории «Я» во всех трех периодах. И в прошлом, и в настоящем, и в будущем для испытуемых данной группы значимыми становятся события, связанные с собственной личностью, что также подтверждается низкой степенью децентрации и эгоцентричностью смыслов. При негативной оценке прошлого и настоящего данными испытуемыми можно говорить о неудовлетворенности тем, что с ними происходило и происходит. Но при этом в будущем они ничего не собираются менять, так как главной целью все равно остается реализация их личных желаний в ущерб интересам окружающих.

Критерий 6. Глубина понимания событий в зависимости от типа образа мира.

В результате анализа отнесенности жизненного события к определенному уровню образа мира личности выделяются группы событий, характерные определенному уровню отражения. На каждом уровне образа мира обработка информации, поступающей из окружающей среды, а также происходящих с личностью событий подвергается различной степени осмысления. Актуализация определенного уровня образа мира предполагает фиксацию тех или иных значимых жизненных событий, в которых уже заложена необходимость включения в процесс осмысления определенных психических процессов.

Большинство событий отражаются в образе мира личности на первом (поверхностном) уровне. Именно на нем происходит фиксация события и первичная обработка эмоциональных впечатлений, полученных в ходе него. На данном уровне происходит отражение событий, которые не требуют достаточно серьезной переработки в сознании. Респонденты 2 и 3 группы имеют большее количество событий, зафиксированных на данном уровне по сравнению с испытуемыми 1 группы (ср ЭМп.=2,9 (р<0,05) и 2,7 (р<0,05), соответственно).

Существенные различия были выявлены также на втором (семантический, интеллектуальный) уровне (ф*эмп=2,2 (р<0,05) и 2,1 (р<0,05), соответственно) между испытуемыми 1 группы и представителями двух других групп. На данном уровне происходит формирование отношения к происходящему, когнитивная оценка последствий и перспектив развития жизненных событий. Отражение данных событий в образе мира личности требует от нее особой подготовленности, подключения работы интеллекта к осмыслению его содержания.

На третьем уровне (глубинный, уровень личностных смыслов) происходит отражение событий, требующих включения в процесс осмысления глубинных слоев сознания. Анализ событий на данном уровне происходит через наделение происходящего личностным смыслом, что предполагает достаточно высокий уровень развития личности. У респондентов 1 группы отражение и обработка событий на данном уровне происходит чаще, чем у испытуемых двух других групп (ф эмл=2,1 (р<0,05) и 1,9 (р<0,05), соответственно). Данный факт подтверждает ранее сделанное предположение о соответствии актуального уровня образа мира и степени осмысления жизненных событий, который также соответствует выводам, сделанным в результате анализа «Метода предельных смыслов» о высокой степени осмысления мира у испытуемых 1 группы.

Анализ результатов, полученных с помощью как психологических методик, так и математической обработки, позволил выделить и описать три типа образа мира личности, которые отличаются по своей социальной направленности а именно: просоциальный, социальный и эгоцентрический тип. Ключевое различие между респондентами выделившихся групп заключается в ценностно-смысловой позиции в отношении мира и себя в мире: от творческой созидающей у 1 группы до потребительской в крайнем своем проявлении у 3 группы.

Таким образом, мы установили, что ценностно-смысловая установка личности выступает основанием для формирования типа образа мира, который, в свою очередь, опосредует выделение личностью жизненных событий как значимых.

В Ы ВОД ы

1. Установлено, что в зависимости от ценностно-смысловых предпочтений личности могут быть выделены три типа образа мира:

- «Просоциальный» образ мира отличается: позитивным восприятием мира; широтой и разнообразием семантического поля; уровнем глубины понимания человеком особенностей ситуации (поверхностном, семантическом, глубинном); доминированием

таких ценностей как «Саморазвитие», «Интересная работа», «Духовное развитие»; высокой степенью децентрации и осмысления мира, доминированием просоциального смыслового уровня; позитивным восприятием временной перспективы как этапов саморазвития; принятием собственной активной позиции в организации жизнедеятельности.

- «Социальный» образ мира отличается: индифферентным или амбивалентным восприятием мира; относительной узостью и однообразием семантического поля; актуализацией поверхностного уровня образа мира; доминированием ценностей «Профессиональная деятельность», «Межличностные отношения», «Материально обеспеченная жизнь»; низкой степенью осмысления мира, выделением как приоритетного эгоцентрического смыслового уровня, при высокой степени представленности группоцентрического смыслового уровня; индифферентным восприятие временной перспективы; пассивной жизненной позицией личности.

- «Эгоцентрический» образ мира характеризуется: негативным восприятием мира; узостью и ограниченностью семантического поля; доминированием таких ценностей как «Досуговая активность», «Материально обеспеченная жизнь»; низкой степенью децентрации и осмысления мира, включением в образ мира негативных смысловых категорий, выделением как приоритетного эгоцентрического смыслового уровня; прошлое и настоящее во временной перспективе оценивается негативно, как бессмысленно прожитые годы, будущее же содержит призрачную надежду; низкой жизненной активностью личности, которая интерпретируется нами как нежелание принять на себя ответственность за собственную жизнь.

2.Показано, что представление о значимых жизненных событиях будет разным у респондентов в зависимости от особенностей образа мира;

- «Просоциальный» образ мира отличается высокой степенью реализованное™ приоритетных ценностей; актуализацией поверхностного, семантического и глубинного уровней осмысления событий; позитивностью, активностью личности, направленностью на достижения и саморазвитие в оценке жизненных событий; высокой степенью насыщенности и дифференцированное™ жизненного пути; целостностью и структурированностью временной перспективы, которая направлена на позитивное развитие личности: саморазвитие в прошлом, самореализация в настоящем, реализация в детях в будущем.

- «Социальный» образ мира характеризуется реализованностью доминирующих ценностей; актуализацией поверхностного уровня осмысления событий; стереотипностью, пассивностью личности, индифферентностью, направленностью на спокойное проживание собственной жизни в оценке жизненных событий; относительной структурированностью временной перспективы с преобладанием индифферентной окраски.

- «Эгоцентрический» образ мира отличается недостаточностью реализации доминирующих ценностей; актуализацией поверхностного уровня осмысления событий; ограниченностью категориальной структуры временной перспективы, которая определяется доминированием событийной категории «Я» над всеми остальными; наличием большого числа грустных событий, среди которых наиболее травматичными для них выступают события категорий «Я», «Родительская семья», «Здоровье», «Общество».

3. Выявлено, что существуют особенности оценки жизненных событий, не зависящие от типа образа мира:

- преобладание радостных событий над грустными, что позволяет оптимизировать жизненный путь личности;

- фиксация в образе мира большего числа событий прошлого по сравнению с событиями настоящего и будущего.

4. Установлено, что иерархия доминирующих ценностей в образе мира соответствует ранговой значимости жизненных событий, значимыми становятся те события, которые тесно связаны с ценностно-смысловой составляющей образа мира.

5. Подтверждено предположение о том, что выделение жизненного события как значимого обусловлено системой представлений человека о мире.

Основные результаты исследования представлены в следующих работах автора:

1. Кравченко, Л.В. О механизме определения значимости жизненных событий [Текст]/ Л.В. Кравченко // Высшее образование сегодня. - 2007. - № 6. - С.70-72.

2. Кравченко, Л.В. Событие как единица анализа психологического времени [Текст]/ Л.В. Кравченко // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2008. - №4 (28). - С.8-12.

3.Кравченко, Л.В. К проблеме образа мира в отечественной психологии [Текст]/ Л.В. Кравченко //Проблемы психологии личности: возрастной, социальный и культурно-исторический аспект/ Сборник статей. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КГПУ. - 2004. -С.36-41.

4. Кравченко, Л.В. Образ мира как интегральное образование познавательной деятельности [Текст]/ Л.В. Кравченко // Личность в экстремальных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Ч.2.- Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ. - 2005. - С.115-120.

5. Кравченко, Л.В. К проблеме влияния критических ситуаций на образ мира личности [Текст]/ Л.В. Кравченко // Личность в экстремальных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Ч.2.- Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ. - 2005. - С. 120-125.

6. Кравченко, Л.В. Временные характеристики образа мира личности [Текст]/ Л.В. Кравченко // Личность и межличностные отношения / Сборник статей. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ им. Витуса Бернига. - 2006. - С.45-51.

7. Кравченко, Л.В. Теоретические подходы к определению понятия «жизненное событие» [Текст]/ Л.В. Кравченко // Проблемы социального бытия личности / Сборник статей. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ им. Витуса Бернига. - 2007. - С.110-116.

8. Кравченко, Л.В. Особенности отражения жизненных событий в образе мира личности [Текст]/ Л.В. Кравченко // Личность в изменяющемся мире: проблемы и перспективы / Сборник статей. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ им. Витуса Бернига.-2008.-С.3-28.

9. Кравченко, Л.В. Исследование структурных и содержательных особенностей образа мира личности [Текст]/ Л.В. Кравченко // Личность в изменяющемся мире: проблемы и перспективы / Сборник статей. - Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ им. Витуса Бернига. - 2008. - С.63-86.

Научное издание

Кравченко Людмила Валерьевна

ТИП ОБРАЗА МИРА КАК ФАКТОР ОЦЕНКИ ЛИЧНОСТНОЙ ЗНАЧИМОСТИ ЖИЗНЕННЫХ СОБЫТИЙ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Лицензия ЛР №020387 от 12.02.97

Сдано в печать 27.10.08. Подписано к печати 29.10.08. Печать офсетная Бум. тип №2 Формат 60x84 1/16 Усл.п.л. 1 Тираж 100 экз. Заказ № 451

Отпечатано в типографии издательства КамГУ имени Витуса Беринга: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 4.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кравченко, Людмила Валерьевна, 2008 год

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию влияния образа мира на оценку жизненных* событий как субъективно значимых.

1.1. Основные подходы к исследованию жизненного пути личности в психологии.

1.2. Основные характеристики образа мира личности как основания к типологии данной категории.

1.3. Психологические факторы оценки жизненных событий как субъективно значимых.

Глава 2. Эмпирическое исследование влияния образа мира на оценку жизненных событий как субъективно значимых.

2.1. Методология, методы и организация эмпирического исследования.

2.2. Анализ и интерпретация результатов, полученных в ходе исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Тип образа мира как фактор оценки личностной значимости жизненных событий"

Актуальность исследования. Понятие «жизненное событие» активно используется в психологии и имеет многочисленные определения в зависимости от контекста его использования. Как отмечает Артур Ребер, событие, в самом общем понимании, - это случай, явление, часть действительности, то, что имеет начало и конец и может быть определено в терминах изменения. Необходимость изучения психологических аспектов события проявилась, когда исследователи обратились к изучению биографии как важнейшему источнику психологической информации о личности и ее развитии. В систему анализа были включены различные понятия, позволяющие операционализировать биографию в психологическом контексте: жизненный путь, субъективная картина жизненного пути, жизненная история (нарратив), индивидуальная история, автобиографическая память, биографический метод и др. Системное изучение жизненного пути поставило задачу выделения единицы анализа, в качестве которой стало выступать жизненное событие. В современной психологии под жизненным событием понимается как любое объективное изменение в жизни человека, так и «узловые моменты, поворотные этапы жизненного пути индивида, когда с принятием того или иного решения на более или менее длительный период определяется дальнейший жизненный путь человека» (С. Л.Рубинштейн).

Ф. Дойч подчеркивает, что события могут происходить в различных областях (семья, здоровье, работа) и могут быть связаны с возрастом (школа, вступление в брак,' выход на пенсию), ходом истории (война и экономический спад) или превратностями судьбы отдельного человека (болезнь, развод). В отечественной психологии рассматривают типологию событий, которая состоит из событий окружающей среды, событий поведения человека в среде (Б.Г.Ананьев) и событий внутренней жизни, составляющие духовную биографию человека (Н.А.Логинова). Особый акцент делается на анализе критических ситуаций и связанных с ними событий, порождающих переживание, особую внутреннюю деятельность, с помощью которой человеку удается перенести те или иные жизненные события и переосмыслить свою жизнь (Ф.Е.Василюк, Л.Г.Дикая, А.В.Махнач, К.Муздыбаев, В.С.Мухина, Н.Г.Осухова, Л.В. Трубицына и др.). Подчеркивается, что одни люди справляются с трудными и экстремальными ситуациями, тогда как другие не в силах этого сделать и нуждаются в помощи.

Человек проживает свою жизнь в «пространстве значений», в котором происходит интерпретация и оценка событий и их значимости в жизненном пути личности. Какие факторы при этом детерминируют процесс оценки субъективной значимости жизненного события, что определяет включение того или иного события в пласт жизненно важного или несущественного для личности, ее развития и изменения? Исследователи выделяют возрастной, тендерный (развод родителей является для мальчиков большим стрессом, чем для девочек) факторы переживания и оценки события. В зарубежной психологии наиболее распространено определение ситуации как пространственно-временного конструкта. В этом случае ситуация представляет собой совокупность элементов среды, либо фрагмент среды на конкретном этапе жизнедеятельности индивида, т.е. она рассматривается лишь как внешнее условие протекания жизнедеятельности человека (Д.Магнуссон, А. Фернхем, М.Аргайл, В. Мишел и др.).

Однако в последнее время все больше утверждается другая позиция. В работах Я.Дж.Мида, П.Бергера и Т.Лукмана доказано, что человек - активная составляющая любой из жизненных ситуаций: даже само определение характера ситуации для человека возникает в процессе его собственного осмысления. Делается попытка проследить взаимосвязь между оценкой жизненного события и другими личностными параметрами. Например, выявлена взаимосвязь между аффективной позитивностью оценки события и контролем над событиями: чем более позитивна оценка, тем в большей 5 степени человек склонен думать, что он контролировал события и влиял на них. Идея субъективной оценки ситуации нашла свое развитие в рамках теории «символического интеракционизма» Т.Шибутани, который показал, что поведение человека зависит не столько от объективного, сколько от субъективного аспекта ситуации, от того, как сам человек определяет данную ситуацию. Ситуация в той же степени является функцией личности, в какой поведение личности является функцией ситуации (Д.Магнуссон). Взаимосвязь личности и ситуации может быть представлена с разных сторон: разные личности по-разному воспринимают одну и ту же ситуацию и по-разному реагируют на нее; люди способны сами избирать влияющие на них ситуации; люди сами участвуют в создании своей социальной ситуации.

Данное направление исследований имеет самое непосредственное отношения к задачам психологической помощи человеку, целью психологической помощи становится изменение среды и общества внутри самого индивида, т.е. преобразование его картины (или образа) мира (Н.Г.Осухова). Именно образ мира может служить основой для исследований человека в трудной и экстремальной ситуации, а также для разработки стратегии и тактики психологической помощи.

Образ мира - предмет исследования многих наук, занимающихся познанием человека. Дж.Келли, Е.Ю.Артемьева, Ю.К.Стрелков, В.П.Серкин, С.Д.Смирнов, В.В.Столин, М.СЛницкий, В.ПЛссман и др. пришли к выводу, что при взаимодействии человека с миром образуется психологическая реальность - субъективный образ мира.

Рассматривая образ мира как «ядерное- образование самосознания» (Леонтьев А.Н., 1979), в котором наиболее полно представлен «мир в человеке и человек в мире» (Леонтьев Д.А., 1989), Д.А. Леонтьев относит критические ситуации к классу ситуаций, в которых происходят процессы смыслостроительства. По его мнению, критические ситуации являются строительным материалом, изменяющим образ мира в соответствии со сложившейся внешней и внутренней обстановкой, что позволяет делать поведение личности более гибким.

Ф.Е.Василюк рассматривает взаимовлияние критических ситуаций и жизненного мира с другой стороны. Его интересует, каким образом личность реагирует на критические ситуации в соответствии с типом жизненного мира, сформированного в результате жизнедеятельности. Типологический подход к анализу образа мира мы находим у Б.С.Братуся, Я. В. Го лубовой, Н.Ю.Губановой, А.Г.Ивашкина и др.

Изучение жизненных событий в контексте структуры и содержания образа мира позволяет подойти к целостному анализу жизненной истории человека, исходя из согласованности/несогласованности системы представлений личности о мире и о себе в этом мире в событийном сценарии жизни.

Изучение этой проблемы позволит углубить теоретические представления о факторах, определяющих субъективную значимость жизненных событий.

Практическая направленность изучения проблемы связана с необходимостью разработки стратегии и тактики психологической помощи.

Цель исследования: определить взаимосвязь между типом образа мира и субъективной оценкой значимости для личности жизненных событий.

Объект исследования - личностная значимость жизненных событий.

Предмет исследования - тип образ мира как фактор личностной значимости оценки жизненных событий.

Гипотеза исследования: тип образа мира выступает психологическим фактором, обуславливающим оценку личностью жизненных событий как субъективно значимых.

Задачи исследования:

1. дать развернутый теоретический анализ психологических концепций жизненного пути личности и жизненных событий;

2. представить анализ теоретических подходов и эмпирических исследований типов образа мира;

3. разработать процедуру и определить методы эмпирического исследования взаимосвязи образа мира и оценки жизненных событий;

4. определить типологические особенности образа мира на основе представлений о мире и ценностно-смысловой сферы личности;

5. выявить систему оценки личностью значимости жизненных событий;

6. проанализировать особенности и выделить закономерности оценки жизненных событий людьми с разным типом образа мира.

Методологическую основу исследования составили следующие научно-теоретические положения отечественной и зарубежной психологии:

- подходы к исследованию образа мира: концепция изучения образа мира как многоуровневой системы (Е.Ю.Артемьева, Г.А.Берулава,

A.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.П.Серкин, С.Д.Смирнов, Ю.К.Стрелков,

B.ПЛссман, Л.В.Яссман и др.), концепция ценностно-смысловой основы образа мира (Б.С.Братусь, Ф.Е.Василюк, Е.Б.Весна, Н.Н.Королева, Д.А.Леонтьев, A.B.Серый, М.С.Яницкий и др.), концепция взаимосвязи образа жизни и образа мира человека (Д.Б.Даненова, В.П.Серкин и др.); концепции типологического подхода к образу мира (Б.С.Братуся, Я.В.Голубовой, Н.Ю.Губановой, А.Г.Ивашкина и др.);

- психобиографический подход к исследованию жизненных событий, а именно концепция субъективной картины жизненного пути и события как его элемента (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.Ф.Бурлачук, Е.И.Головаха, А.А.Кроник, Е.Ю.Коржова, Н.А.Логинова, С.Л.Рубинштейн и др.), концепция событийной организации времени как психологической категории (Л.А.Регуш, В.И.Ковалев, Ж.Нюттен, Ю.К.Стрелков и др.).

Методы исследования.

Теоретический план исследования: анализ психологических отечественных и зарубежных исследований по проблеме взаимосвязи образа мира и жизненного события.

Эмпирический план исследования:

- методы организации исследования (сравнительный метод, метод экспертных оценок);

- методы сбора эмпирических данных: ассоциативный эксперимент, метод тестирования (тест «Смысложизненных ориентацию) Д.Крамбо, Л.Махолика в адаптации Д.А.Леонтьева, Метод предельных смыслов Д.А.Леонтьева, методика «Ценностных ориентацию) М.Рокича в адаптации Д.А.Леонтьева, тест «Психологическая автобиография» Л.Ф.Бурлачука, Е.Ю.Коржовой).

- методы количественного и качественного анализа: метод контент-анализа, статистические методы (кластерный анализ, t-критерий Стьюдента, угловое преобразование Фишера). Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft Excel ХР и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0.7.

Научная новизна и теоретическая значимость заключается в следующем:

- определены критерии оценки жизненного события: реализация/фрустрация доминирующей потребности в процессе события; включенность события в значимую область ценностно-смысловой сферы личности, в актуальные социальные контакты личности и в актуальный период временной перспективы; • сильное эмоциональное переживание события;

- выделены и описаны содержательные и структурные особенности типов образа мира (просоциальный, социальный (группоцентрический), эгоцентрический);

- определёна ценностная иерархия жизненных событий у испытуемых с различным типом образа мира;

- апробирован уровневый подход к качественному анализу ассоциаций, 1 позволяющий выявить особенности образа мира личности;

- предложен комплекс методик оценки жизненных событий во взаимосвязи с типом образа мира.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать теоретические положения и выводы в консультативной и коррекционной деятельности психологов при прогнозировании реакции личности на экстремальную ситуацию, а также для профессиональной подготовки в процессе работы со студентами, аспирантами, преподавателями по дисциплинам: «Общая психология», «Психология личности», «Психологическое консультирование».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

В зависимости от представления личности о мире и себе в мире можно выделить три типа образа мира: просоциальный, социальный и эгоцентрический.

1. Для респондентов с просоциальным типом образа мира характерно позитивное восприятие мира; широта и разнообразие семантического поля; высокая степень децентрации и осмысления мира, доминирование просоциального смыслового уровня; доминирование таких ценностей, как саморазвитие, интересная работа, духовное развитие; позитивное восприятие временной перспективы; принятие собственной активной позиции в организации жизнедеятельности; высокая степень реализованное™ приоритетных ценностей.

2. Для респондентов с социальным типом образа мира характерно индифферентное или амбивалентное восприятие мира; относительная узость и однообразие семантического поля; низкая степень осмысления мира, выделение как приоритетного эгоцентрического смыслового уровня, высокая степень представленности группоцентрического смыслового уровня; доминирование ценностей: профессиональная деятельность, межличностные отношения, материально обеспеченная жизнь; индифферентное восприятие временной перспективы; пассивная жизненная позиция личности, реализованность доминирующих ценностей.

3. Для респондентов с эгоцентрический типом образа мира характерно негативное восприятие мира, узость и ограниченность семантического поля; низкая степень децентрации и осмысления мира, включение в образ мира негативных смысловых категорий, выделение как приоритетного эгоцентрического смыслового уровня; доминирование таких ценностей, как досуговая активность, материально обеспеченная жизнь; прошлое и настоящее во временной перспективе оценивается негативно, как бессмысленно прожитые годы, будущее же содержит призрачную надежду; низкая жизненная активность личности, которая интерпретируется, как нежелание принять на себя ответственность за собственную жизнь; отсутствие реализации доминирующих ценностей.

4. Респонденты с разным типом образа мира выделяют по критерию значимости различные жизненные события.

5.Просоциальному типу образа мира в качестве значимых жизненных событий соответствуют субъективно-формальные события, профессионально-ориентированные события, события саморазвития, события социального развития, духовно-ориентированные события.

6.Социальному типу образа мира в качестве значимых жизненных событий соответствуют материально-ориентированные события, эмоционально-чувственные события, эмоционально-оценочные события, профессионально-ориентированные события, социально-ориентированные события.

7.Эгоцентрическому типу образа мира в качестве значимых жизненных событий соответствуют субъективно-формальные события, материально-ориентированные события, эмоционально-чувственные события, ненормативные события, социально-ориентированные события.

Эмпирическую базу исследования составили 283 человека в возрасте от 20 до 60 лет, проживающие в городе Петропавловске-Камчатском, городе Елизово, Елизовском районе, селе Мильково Камчатского края.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на вузовских и межвузовских конференциях. Полученные в ходе исследования данные были представлены в докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях КамГУ им. Витуса Беринга в 2004-2008 гг.: «Личность в экстремальных условиях» (2005г.), «Высшая школа как важнейший государственный ресурс регионального развития» (2006г.), «Вузовская наука - региону» (2007г.), «Университет XXI века: достижения и перспективы» (2008г.). Результаты исследования обсуждались на заседаниях Лаборатории исследования психологических проблем развития личности в течение 2004-2008 гг.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 240 источников, приложения. В тексте диссертации имеется 14 рисунков, 20 таблиц. Содержание изложено на 150 страницах.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ.

1 .Эмпирически на основе следующих показателей:

- актуальный уровень отражения в образе мира;

- особенности ценностно-смысловой составляющей образа мира;

- простроенность временной перспективы образа мира;

- особенности семантического поля образа мира были выделены 3 типа образа мира.

2. Описаны особенности образа мира в зависимости от типа: «Просоциальный» образ мира отличается:

- позитивным восприятием мира;

- широтой и разнообразием семантического поля;

- обработкой поступающей информации на всех уровнях образа мира (поверхностном, семантическом, глубинном);

- доминированием таких ценностей как «Саморазвитие», «Интересная работа», «Духовное развитие»;

- высокой степенью децентрации и осмысления мира, доминированием просоциального смыслового уровня;

- позитивным восприятием временной перспективы как этапов саморазвития; принятием собственной активной позиции в организации жизнедеятельности. «Социальный» образ мира отличается:

- индифферентным или амбивалентным восприятием мира;

- относительной узостью и однообразием семантического поля;

- актуализацией поверхностного уровня образа мира; доминированием ценностей «Профессиональная деятельность», «Межличностные отношения», «Материально обеспеченная жизнь»;

- низкой степенью осмысления мира, выделением как приоритетного эгоцентрического смыслового уровня, при высокой степени представленности группоцентрического смыслового уровня;

- индифферентным восприятием временной перспективы;

- пассивной жизненной позицией личности. «Эгоцентрический» образ мира характеризуется:

- негативным восприятием мира,

- узостью и ограниченностью семантического поля;

- доминированием таких ценностей как «Досуговая активность», «Материально обеспеченная жизнь»;

- низкой степенью децентрации и осмысления мира, включением в образ мира негативных смысловых категорий, выделением как приоритетного эгоцентрического смыслового уровня;

- прошлое и настоящее во временной перспективе оценивается негативно, как бессмысленно прожитые годы, будущее же содержит призрачную надежду;

- низкой жизненной активностью личности, которая интерпретируется нами как нежелание принять на себя ответственность за собственную жизнь.

3. Эмпирически выделенные критерии оценки жизненных событий -реализованность / фрустрированность доминирующей потребности в процессе события, включенность события в значимую область ценностно-смысловой сферы личности, острая эмоциональная окрашенность события, значимость события для актуальных социальных контактов личности, отнесенность события к актуальному периоду временной перспективы, степень осмысления жизненных событий — позволяют раскрыть психологические основания оценки жизненного события как значимого.

4. Эмпирически доказано предположение о том, что:

- иерархия доминирующих ценностей в образе мира соответствует ранговой значимости жизненных событий, значимыми становятся те события, которые тесно связаны с ценностно-смысловой составляющей образа мира;

- выделение жизненного события как значимого обусловлено системой представлений человека о мире.

5. Эмпирически выявлены особенности оценки жизненных событий в зависимости от типа образа мира личности:

Просоциальный» образ мира отличается высокой степенью реализованное™ приоритетных ценностей; актуализацией поверхностного, семантического и глубинного уровней осмысления событий; позитивностью, активностью личности, направленностью на достижения и саморазвитие; высокой степенью насыщенности и дифференцированности жизненного пути; целостностью и структурированностью временной перспективы, которая направлена на позитивное развитие личности: саморазвитие в прошлом, самореализация в настоящем, реализация в детях в будущем.

Социальный» образ мира характеризуется реализованностью доминирующих ценностей; актуализацией поверхностного уровня осмысления событий; стереотипностью, пассивностью личности, индифферентностью, направленностью на спокойное проживание собственной жизни; относительной структурированностью временной перспективы с ярко выраженной индифферентной окраской. - «Эгоцентрический» образ мира отличается отсутствием реализации доминирующих ценностей; актуализацией поверхностного уровня осмысления событий; ограниченностью категориальной структуры временной перспективы, которая определяется доминированием событийной категории «Я» над всеми остальными; наличием большого числа грустных событий, среди которых наиболее травматичными для них выступают события категорий «Я», «Родительская семья», «Здоровье», «Общество». 6. Существуют особенности оценки жизненных событий, не зависящие от типа образа мира:

1) преобладание радостных событий над грустными, что позволяет оптимизировать жизненный путь личности;

2) фиксация в образе мира большого числа событий прошлого по сравнению с событиями настоящего и будущего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Событийность человеческого бытия является сложным самостоятельным полем субъективной рефлексии, «работы» мысли, напряжения сознания и душевных сил, практически не раскрытых еще в этом плане в своем психологическом содержании.

2. Жизненное событие при всем многообразии научных подходов остается перспективной категорией исследования в психологии.

3. Событие является точкой соединения особенностей личности и • внешней реальности.

4. Степень значимости жизненных событий во многом зависит от содержания и структуры ценностных ориентаций и смысловых составляющих сознания и образа мира личности.

5. Образ мира опосредует восприятие мира и отношение к нему, а также образ жизни человека. Уровень развития образа мира зависит от уровня развития личности и его ценностно-смысловых составляющих.

7. Степень осмысления жизненных событий тесно связана с актуализацией определенного уровня образа мира личности.

8. В зависимости от типа образа мира личности («Просоциальный», «Социальный», «Эгоцентрический») по-разному простраивается картина жизненных событий.

9. При «Просоциальном» образе мира данная картина характеризуется высокой степенью реализованности приоритетных ценностей; актуализацией поверхностного, семантического и глубинного уровней осмысления событий; позитивностью, активностью личности, направленностью на достижения и саморазвитие; высокой степенью насыщенности и дифференцированности жизненного пути; целостностью и структурированностью временной перспективы, которая направлена на позитивное развитие личности: саморазвитие в прошлом, самореализация в настоящем, реализация в детях в будущем.

При «Социальном» образе мира характеризуется реализованностью доминирующих ценностей; актуализацией поверхностного уровня осмысления событий; стереотипностью, пассивностью личности, индифферентностью, направленностью на спокойное проживание собственной жизни; относительной структурированностью временной перспективы с выраженной индифферентной окраской.

При «Эгоцентрическом» образе мира картина жизненных событий характеризуется отсутствием реализации доминирующих ценностей; актуализацией поверхностного уровня осмысления событий; ограниченностью категориальной структуры временной перспективы, которая определяется доминированием событийной категории «Я» над всеми остальными; наличием большого числа грустных событий, среди которых наиболее травматичными для них выступают события категорий «Я», «Родительская семья», «Здоровье», «Общество».

10. Установлено, что иерархия доминирующих ценностей в образе мира соответствует ранговой значимости жизненных событий, значимыми становятся те события, которые тесно связаны с ценностно-смысловой составляющей образа мира.

11. Подтверждено предположение о том, что выделение жизненного события как значимого обусловлено системой представлений человека о мире.

На наш взгляд, данное исследование имеет практическое значение для работы психологов-консультантов. При пересмотре отношения личности к своим жизненным событиям и их оценке, возможно новое видение окружающей реальности и изменение отношения к собственной жизни и себе в целом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кравченко, Людмила Валерьевна, Петропавловск-Камчатский

1. Абульханова-Славская, К.А. Время личности и время жизни Текст. / К.А. Абульханова-Славская, Т.Н. Березина. Спб, 2001.

2. Абульханова-Славская, К.А. Личностная регуляция времени Текст. / К.А. Абульханова-Славская // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. -С. 279-297.

3. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни Текст. / К.А. Абульханова-Славская. -М.: Мысль, 1991. 299 с.

4. Агафонов, А.Ю. Основы смысловой теории сознания Текст. / А.Ю. Агафонов. СПб.: Речь, 2003. - 296 с.

5. Агафонов, А.Ю. Психология образных явлений Текст. / А.Ю. Агафонов. Самара: Самарский ун -т, 2003. - 35 с.

6. Агафонов, А.Ю. Человек как смысловая модель мира Текст. / А.Ю. Агафонов. -М., Самара: «Бахрах», 2000. 336 с.

7. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б.Г. Ананьев. -М.: Наука, 2000.-351 с.

8. Ананьев, Б.Г. Психология чувственного познания / Б.Г. Ананьев. — М.: Наука, 2001.

9. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды. В двух томах. Текст. / Б.Г. Ананьев. Том 1. - М: «Педагогика», 1980. - 229 с. - С.-158- 159.

10. Анцыферова, Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмыление, преобразование ситуаций и психологическая защита / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. 1994. - Т.15. - № 1. - С. 3-19.

11. Анцыферова, Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности / Л.И. Анцыферова // Вопросы психологии. 1978. - № 1. -С.37-50.

12. Анцыферова, Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия / Л.И. Анцыферова // Психологический журнал. 1993. - № 2. - С. 3 - 17.

13. Аргайл, М. Концепт ситуации в различных областях психологии / М. Аргайл, А. Фернхем, Дж. Грахам // Психология социальных ситуаций / Под общ. ред. Н.В. Гришиной. Спб.: Питер, 2001. - С. 41-58.

14. Аргайл, М. Основные характеристики ситуации / М. Аргайл // Психология социальных ситуаций / Под общ. ред. Н.В. Гришиной. — Спб.: Питер, 2001.-С. 178-188.

15. Артемьева, Е.Ю. Основы субъективной семантики Текст. / Е.Ю. Артемьева. М.: Смысл, 1999. - 352 с.

16. Артемьева, Е.Ю. Психология субъективной семантики Текст. / Е.Ю. Артемьева. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 128 с.

17. Артемьева, Е.Ю. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие слои / Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин // Мышление и субъективный мир. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991. - С. 34-46.

18. Артемьева, Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи// Мышление. Общение. Опыт. Межвузовский тематический сборник. Ярославль: Изд-во Ярославск. Ун-та, 1983.-С. 99- 108.

19. Артемьева, Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие Текст. // Мышление и субъективный мир. Ярославль: Изд-во Ярославск. Ун-та, 1991.-С. 14-19.

20. Асеев, В.Г. Личностная значимость и вероятность событий // Проблемы психологии личности: советско-финский симпозиум / Отв. Ред. Е.В. Шорохова, О.И.Зотова. М.: Наука, 1982. - С. 236 - 243.

21. Асеев, В.Г. Личность и значимость побуждений Текст. / В.Г. Асеев. -М.: ИП РАН, 1993. 224 с.

22. Асмолов, А.Г. Личность как предмет психологического исследования Текст. / А.Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 104 с.

23. Асмолов, А.Г. Основные принципы психологического анализа в теории деятельности / А.Г. Асмолов // Вопросы психологии. 1982. - № 2. - С. 118-125.

24. Асмолов, А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии Текст. / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2002. -480 с.

25. Асмолов, А.Г. Психология личности Текст. / А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2001.-416 с.

26. Асмолов, А.Г., О некоторых перспективах исследований смысловых образований личности / А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник, В.А. Петровский, Е.В. Субботский, А.У. Хараш, Л.С. Цветкова // Вопросы психологии. 1979. - № 3. - С. 35 - 45.

27. Баксанский, O.E. Образ мира: когнитивный подход Текст. / O.E. Баксанский. -М.: Альтекс, 2000. 107 с.

28. Бассин, Ф.В. К развитию проблемы значения и смысла / Ф.В. Бассин // Вопросы психологии. 1973. - № 6. - С. 13 - 24.

29. Бассин, Ф.В. О развитии взглядов на предмет психологии / Ф.В. Бассин //Вопросы психологии. 1971. - № 4. - С. 101 - 113.154. . ,

30. Бассин, Ф.В. Проблема бессознательного Текст. / Ф.В. Бассин. М.: Медицина, 1968. - 486 с.

31. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М.: «Медиум», 1995.-323 с.

32. Бернштейн, H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности Текст. / H.A. Бернштейн. М;: Медицина, 1966. - 349 с.

33. Берулава, Г.А. Методологические основы практической психологии Текст. / Г.А. Берулава. М.¡Воронеж.: НПО «МОДЭК», 2004. - 192 с.

34. Берулава, Г.А. Образ мира как мифологический символ Текст. / Г.А. Берулава. — М.: Педагогическое общество России, 2001.

35. Бодалев, A.A. Восприятие человека человеком Текст. / A.A. Бодалева. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1965. - 123 с.

36. Бодалев, A.A. О событиях в жизни человека и человеке как событии / : A.A. Бодалев//Мир психологии. 2000.-№ 4. - С. 66 - 70.

37. Бодалев, A.A. Формирование понятия о другом человеке как личности Текст. / A.A. Бодалева. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та; 1970. - 135 с.

38. Болотова, А.К. Временная динамика: Я-концепции в подростковом возрасте / А.К. Блотова, В.А. Штроо // Мир психологии. 2002. - № 2. -С. 106-110.

39. Болотова, А.К. Хронотопическая детерминация развития личности в онтогенезе/ А.К. Болотова // Труды МПГУ. М., 1998. - С. 262 - 268.

40. Бороздина, Л.В. Возрастные изменения временной трансспективы ' субъекта Текст. / Л.В. Бороздина, И.А. Спиридонова //

41. Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 2. - С. 28-32.

42. Братусь, Б.С. К изучению смысловой сферы личности / Б.С. Братусь // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология 1981.- № 2.- С. 46 - 56.

43. Братусь, Б.С. Общепсихологическая теория деятельности и проблема единиц анализа личности / Б.С. Братусь // А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. A.B. Запорожца и др. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1983.-С. 212-219.

44. Братусь, Б.С. Смысловая сфера личности Текст. / Б.С. Братусь // Психология личности в трудах отечественных психологов.- СПб.: Питер, 2000.- 480 с.

45. Брудный, A.A. Психологическая герменевтика Текст. / A.A. Брудный. М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

46. Брунер, Дж. Психология познания Текст. / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977.-412 с.

47. Бурлачук, Л.Ф. Психология жизненных ситуаций Текст. / Л.Ф. Бурлачук, Е. Ю. Коржова. Спб.: Питер, 1995. - 315 с.

48. Быкова, Е.Б. Образ будущего в картине мира и Я-концепции личности Электронный ресурс.: Дисс. . канд. психол. наук: 19.00.01. -М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). Режим доступа: http: //www/rsl.ru

49. Вайзер, Г.А. Смысл жизни и возраст / Г.А. Вайзер // Психолого-педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни / Под ред. В.Э. Чудновского, A.A. Бодалева, Н.Л. Карповой. -М.: Психол.ин-тРАО, 1997.-С. 91-110.

50. Васильева, Ю.А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения // Психологический журнал. 1997. - № 2. - Т. 18. - С. 58 - 78.

51. Василюк, Ф.Е. Автобиография и личность / Ф.Е. Василюк // Наука и техника. 1984. - № 2. - С. 15-17.

52. Василюк, Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций / Ф.Е. Василюк // Психологический журнал. -1995. -№3.- Т. 16.-С. 90-101.

53. Василюк, Ф.Е. Методологический анализ в психологии Текст. / Ф.Е. Василюк. М.: МГППУ; Смысл, 2003. - 240 с.

54. Василюк, Ф.Е. Психология переживания Текст. / Ф.Е. Василюк. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 200 с.

55. Василюк, Ф.Е. Структура образа / Ф.Е Василюк // Вопросы психологии.1993.-№5. С. 5-19.

56. Вахромов, Е.Е. Проблема Человека: Самость и Я в психологии / Е.Е. Вахромов // Мир психологии. 2002. - № 2. - С. 30 - 44.

57. Веккер, Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов Текст. / Л.М. Веккер. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

58. Величковский, Б.М. Представление реального и воображаемого пространства Текст. / Б.М. Величковский, И.В. Блинникова, Е.А. Лапин // Вопросы психологии. 1986. - № 3. - С. 103 - 112.

59. Весна, Е.Б. Особенности развития смысловой сферы подростков Текст. /Е.Б. Весна, М.А. Фризен. Петр.-Камч.: Изд-во КамГУ им. Витуса Беринга.-2007.-189с.

60. Выготский, Л.С. Психология Текст. / Л.С. Выготский. М.: ЭКСМО -Пресс, 2000.- 1008 с.

61. Выготский, Л.С. Психология развития ребенка Текст. / Л.С. Выготский. -М.: ЭКСМО, 2003. 507 с.

62. Вяткина, Н.Б. Проблема смысла: семантика и онтология / Н.Б. Вяткина // Понимание как логико-гносеологическая проблема / Отв. Ред. М.В. Попович. Киев: Наукова думка, 1982. - С. 191 -207.

63. Гальперин, П.Я. Психология как объективная наука: Избранные психоогические труды Текст. / П.Я. Гальперин. М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. - 480 с.

64. Гальперин, П.Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа / П.Я. Гальперин // Вопросы психологии. 1957. - № 6. - С. 58 -69.

65. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования Текст. / Б.М. Гаспаров. — М.: Новое литературное обозрение, 1996. 352 с.

66. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира. Космо Психо - Логос Текст. / Г.Д. Гачев. - М.: Изд-ая группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 480 с.

67. Голубова, Я.В. Соотношение образа мира и национального самосознания субъекта Электронный ресурс.: Дисс. . канд. психол. наук: 19.00.01. М.: РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). - Режим доступа: http: //www/rsl.ru

68. Гордеева, Н.Д. Функциональная структура действия Текст. / Н.Д. Гордеева, В.П. Зинченко М.: Изд-во МГУ, 1982. - 208 с.

69. Гостев, A.A. Образная сфера личности Текст. / A.A. Гостев. М., 1992.

70. Григорьева, Т.П. Образы мира в культуре: встреча Запада с Востоком / Т.П. Григорьева // Культура, человек и картина мира. / Под ред. А.И. Арнольдова, В.А. Кругликова. М., 1987. - С. 262 - 299.

71. Гришина, Н.В. Психология жизненного пути / Н.В. Гришина // Психологический журнал 2007. - Т. 28. -№ 5. - С. 81-88.*

72. Губанова, Н.Ю. Взаимосвязь образа мира и характерологических особенностей личности Электронный ресурс.: Дисс. . канд. психол. наук: 19.00.01. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). - Режим доступа: http: //www/rsl.ru

73. Гусельцева, М.С. Культурно-историческая психология: от классической — к постнеклассической картине мира / М.С. Гусельцева // Вопросы психологии. 2003. - № 1.- С. 23-34.

74. Давыдов, В.В. Категория деятельности и психического отражения в теории А.Н. Леонтьева / В.В. Давыдов // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. 1979. - № 4. - С. 25 - 41.

75. Дёрнер, Д. Логика неудачи: стратегическое, мышление в сложных ситуациях Текст. / Д. Дернер. М.: Смысл, 1997. - 256 с.

76. Дикая, Л.Г. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования / Л.Г. Дикая, A.B. Махнач // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. / Под ред. Н.В. Гришиной. Спб.: Питер, 2001. - С. 334-354.

77. Дорожевец, А.Н. Когнитивные механизмы адаптации к кризисным событиям / А.Н. Дорожевец // Журн. практич. психолога. 1998. - № 4. -С.З- 17.

78. Дорфман, Л.Я. Метаиндивидуальный мир Текст. / Л.Я. Дорфман. М.: Смысл, 1993.-456 с.

79. Егорова, М.С. Социальные изменения и образ мира у шестилетних детей. / М.С. Егорова, Н.М. Зырянова, С.Д. Пьянкова, Ю.Д. Черткова // Мир психологии. 2002. - № 1. -С. 99 - 105.

80. Ермолаева, М.В. Смысловые факторы эмоциональной устойчивости Текст. / М.В. Ермолаева // Компоненты адаптационного процесса / Под ред. В .И. Медведева. Л.: Наука, 1984. - С. 87 - 100.

81. Зинченко, В.П. Проблема внешнего и внутреннего и становление образа себя и мира как реализация сознания / В.П. Зинченко // Мир психологии. 1999. - № 1. - С. 97 - 104.

82. Ивашкин, А.Г. Влияние образа мира личности на ее политические предпочтения Электронный ресурс.: Дисс. . канд. психол. наук: 19.00.01. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). - Режим доступа: http: //www/rsl.ru

83. Кальвиньо, М. Психо семантические различия личностных смыслов. / М. Кальвиньо, В.В. Столин // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1983. - №3.

84. Кемеров, В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл Текст. / В.Е. Кемеров. М.: Политиздат, 1977. - 256 с.

85. Климов, Е.А. О феномене профессиональной относительности образа мира / Е.А. Климов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.1995. -№ 1.- С. 8-18.

86. Климов, Е.А. Образ .чего? // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1991.- № 4.

87. Климов, Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях Текст. / Е.А. Климов.-М., 1995.

88. Кнебель, М.И. Пути и средства кодирования смысла / М.И. Кнебель, А.Р. Лурия // Вопросы психологии. 1971№ 4. - С. 77-83.

89. Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека Текст. / Л.Н. Коган. -М.: Мысль, 1984.-252 с.

90. Кон, И.С. Жизненный путь как предмет междисциплинарного исследования / И.С. Кон // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - С. 269-279.

91. Кондаков, И.В. Архитектоника события. // Мир психологии. 2000. №4. С. 38-47.

92. Коржова, Е.Ю. Психологическое познание судьбы Текст. / Е.Ю. Коржова. Спб.: Изд-во РГПУ: Союз, 2002. - 335 с.111. • Коржова, Е.Ю. Психология жизненных ориентаций Текст. / Е.Ю. Коржова. СПб.: Изд-во РХГА, 2006 - 384 с.

93. Королева, H.H. Смысловые образования в картине мира личности Электронный ресурс.: Дисс. . канд. психол. наук: 19.00.11. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). - Режим доступа: http: //www/rsl.ru

94. Косова, H.H. Ментальные схемы и ситуации как схемы символической организации опыта при построении картины мира (формировании образа будущего) / H.H. Косова // Журнал практического психолога. 2006. - № 1. - С. 94-106.

95. Кроник, A.A. «Картина жизни»: возможности прогноза / A.A. Кроник // Жизненный путь личности. Киев:,Наукова думка, 1987. - С. 247-258. . . . '

96. Кроник, A.A. Картина продуктивности жизни и ее динамика в самосознании личности Текст. / A.A. Кроник // Жизнь как творчество. Киев: Наукова думка,Т985. - С.265-277.

97. Кроник, A.A. Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути Текст. / A.A. Кроник, P.A. Ахмеров -М:: Смысл, 2003. -284 с.

98. Кроник, A.A. Психологический возраст личности / A.A. Кроник, Е.И. Головаха // Психологический журнал. 1983. - № 5. - С. 57-65.

99. Кроник, A.A. Психологический возраст личности / A.A. Кроник, Е.И. Головаха // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — С.246-256.

100. Кроник, A.A. Сколько Вам лет? Линии жизни глазами психолога Текст. / A.A. Кроник, Е.И. Головаха, А.Л. Пажитнов, М.А. Членов — М.: Школа-Пресс, 1993. 112 с.

101. Кроник, A.A. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования / A.A. Кроник // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - С. 149-152.

102. Лакофф, Дж. Когнитивная семантика Текст. / Дж. Лакофф // Язык и интеллект. -М.: Прогресс, 1996. С. 143 - 184.

103. Левин, К. Динамическая психология. Избранные труды Текст. / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева и Е.Ю. Патяевой. М.: Смысл, 2001. -572 с.

104. Лейбин, В.М. «Модели мира» и образ человека Текст. / В.М. Лейбин. М., 1982. - 255 с.

105. Леонтьев, A.A. Принципы и методы семантических исследований Текст. / A.A. Леонтьев. М., 1976.

106. Леонтьев, A.A. Смысл как психологическое понятие / A.A. Леонтьев // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком / Под ред. A.A. Леонтьева, Т.В. Рябовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С. 56 - 66.

107. Леонтьев, A.A. Творческий путь Алексея Николаевича Леонтьева / A.A. Леонтьев // А.Н. Леонтьев и современная психология / Под ред. A.B. Запорожца и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.-С.6-39.

108. Леонтьев, A.A. Формы существования значений / A.A. Леонтьев //Психолингвистические проблемы семантики. — М.: Наука, 1983. С. 5 -20.

109. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975.

110. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Текст. / А.Н. Леонтьев / Под ред. В.В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. Т.2. - 318 с.

111. Леонтьев, А.Н. К психологии образа / А.Н. Леонтьев // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1986. - №3. - С.5-11.

112. Леонтьев, А.Н. Психология образа. / А.Н. Леонтьев // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1979. - №2.

113. Леонтьев, Д. А. Методика изучения ценностных ориентаций Текст. / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1992. - 17 с.

114. Леонтьев, Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Текст. / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1992. - 16 с.

115. Леонтьев, Д. А. Личностный смысл и трансформация психического образа / Д.А. Леонтьев // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1988. - №2.

116. Леонтьев, Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке / Д.А. Леонтьев // Вопросы психологии. 1989. - №3. - С. 11-21.

117. Леонтьев, Д.А. Методика предельных смыслов (методическое руководство) Текст. / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1999. - 38 с.

118. Леонтьев, Д.А. Психодиагностические возможности методики предельных смыслов / Д.А. Леонтьев, М.А. Филатова // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1999. - № 2. - С. 53 - 68.

119. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст. / Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 2003.-487 с.

120. Леонтьев, Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал. 1992. - № 2. Т. 13. С. 107-117.

121. Лефевр, В.А. Формула человека Текст. / В.А. Лефевр. М.: Прогресс, 1991.- 107 с.

122. Логинова, H.A. Развитие личности и ее жизненный путь / H.A. Логинова // Принцип развития в психологии. М., 1978.

123. Лушин, П.В. Личностное изменение как «управляемая метаморфоза» / П.В. Лушин // Мир психологии. 2002. - № 2. - С. 70 -76.

124. Льюис, К.И. Виды значения / К.И. Льюис // Семиотика / Под ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - С. 211 - 224.

125. Магнуссон, Д. Требуется: психология ситуаций / Д. Магнуссон // Психология социальных ситуаций / Под общ. ред. Н.В. Гришиной. -Спб.: Питер, 2001. С. 153-159.

126. Магомед-Эминов, М.Ш. Личность и экстремальная жизненная ситуация // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1996. - № 3. - С. 26 -35.

127. Магомед-Эминов, М.Ш. Трансформация личности Текст. / М.Ш. Магомед-Эминов. М.: ПАРФ, 1998. - 494 с.

128. Мазур, Е.С. Проблема смысловой регуляции в свете идей Л.С. Выготского / Е.С. Мазур // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1983. -№ 1.-С. 31-40.

129. Медведев, Д.А. Образ мира современного студента: основы системно-текстологической парадигмы Текст. / Д.А. Медведев. -Астрахань: Изд-во АГПУ, 2001.-198 с.

130. Мешкова, H.H. Постановка А.Н. Леонтьевым проблемы филогенеза образа мира и современных исследований в зоопсихологии. / H.H. Мешкова, Е.Ю. Федерович // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1994.-№1,-С. 3-7.

131. Морозов, С.М. Смыслообразующая функция психологического контекста / С.М. Морозов // Познание и личность. 4.2. М., 1984. - С. 56 - 64.

132. Мусхелишвили, Н.Л. Значение текста как внутренний образ / Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Вопросы психологии. 1997. -№ 3. - С. 79-91.

133. Мухина, B.C. Картина мира: индивидуальные различия / B.C. Мухина // Феноменология развития и бытия личности. Избранные психолог, труды. -М.; Воронеж, 1999. С. 445 - 452.

134. Мясищев, В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности / В.Н. Мясищев // Психология личности: тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырей. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.-С. 35-38.

135. Нарратология: основы, проблемы, перспективы: Материалы к специальному курсу / Сост. Е.Г. Трубина. Режим доступа: // www2.usu.ru/philosophy/socphil/rus/courses/nan-atology.html.

136. Нартова-Бочавер, С.К. Значимые события в жизни современных подростков / С.К. Нартова-Бочавер, A.A. Бородина // Актуальные проблемы современного детства. — М., 1996. С. 63-66.

137. Немировский, В.Г. Смысл жизни: проблемы и поиски Текст. / В.Г. Немировский. Киев: Политиздат Украины, 1990. - 223 с.

138. Нюттен, Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего Текст. / Ж.Нюттен / Под ред. Д.А.Леонтьева. М.: Смысл, 2004. -608с.

139. Обухов, A.A. Исторически обусловленные модификации образа мира / A.A. Обухов // Развитие личности. 2003. - № 4. - С. 51 - 68.

140. Осухова, Н.Г. Психологическая помощь в трудных и экстремальных ситуациях Текст. / Н.Г. Осухова. М.: Академия, 2005. - 285 с.

141. Пелипенко, A.A. Смыслогенез и структура сознания (культурологический подход) / A.A. Пелипенко // Мир психологии.1999. 1.-С. 141-146.

142. Перлз, Ф. Практика гештальт-терапии Текст. / Ф. Перлз. М.,2000.

143. Перлз, Ф. Теория гештальт-терапии Текст. / Ф. Перлз, П. Гудмен М., 2001.

144. Петренко, В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании Текст. / В.Ф. Петренко. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. 176 с.

145. Петренко, В.Ф. Личность человека основа его картины мира / В.Ф. Петренко // Модели мира / Отв. ред. Д.А. Поспелов. — М.: Российская ассоциация искусственного интеллекта, 1997. - С. 9 - 24.

146. Петренко, В.Ф. Модели мира Текст. / В.Ф. Петренко. М.: Российская ассоциация, 1997.- 407 с.

147. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики Текст. / В.Ф. Петренко. Смоленск: Изд-во Смоленск, гуман. ун-та, 1997. - 396 с.

148. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания Текст. / В.Ф. Петренко. М., 1988.- 354 с.

149. Петренко, В.Ф. Психосемантические исследования мотивации / В.Ф. Петренко // Вопросы психологии.- 1983.- №3.- С.114-134.

150. Петренко, В.Ф. Психосемантический подход к исследованию индивидуального и общественного сознания / В.Ф. Петренко // Перспективы развития гуманитарных наук в Московском Университете.- М., 1996.

151. Петренко, В.Ф. Экспериментальная психосемантики: исследование индивидуального сознания / В.Ф. Петренко // Вопросы психологии. 1982. - №5. - С.34-39.

152. Петровский, В. А. Личность в психологии Текст. / В. А. Петровский. Р/н-Д: Феникс, 1996. - 509 с.

153. Петровский, В. А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности / В.А. Петровский // Вопросы психологии. 1985. - № 4. - С. 17 - 30.

154. Петровский, A.B. Психология в России XX век Текст. / A.B. Петровский. — М.: УРАО, 2000.

155. Петровский, A.B. Основы теоретической психологии Текст. / A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский. — М.: Инфра-М. 1998.

156. Петухов, В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления / В.В. Петухов // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1984. - № 4. - С. 13-21.

157. Пигалев, А.И. Мир человека между «законом» и «событием» / А.И. Пигалев // Мир психологии. 2000. - № 4. - С. 9 - 17.

158. Поддьяков, А.Н. Образ мира и вопросы сознательности учения: современный контекст / А.Н. Поддьяков // Вопросы психологии. 2003. - № 2. - С. 122- 133.

159. Психологическая энциклопедия Текст. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. Спб. : Питер, 2003 .-1096 с.

160. Психология социальных ситуаций. Хрестоматия Текст. / Сост. и общая ред. Н.В. Гришиной. Спб.: Питер, 2001 .-416 с.

161. Регуш, J1.A. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего Текст. / JT.A. Регуш. Спб.: Речь, 2003. - 352с.

162. Розенберг-Ойзерман, Е.Т. О ' некоторых направлениях в исследовании восприятия / Е.Т. Розенберг-Ойзерман // Вопросы психологии. 1971. -№ 2.

163. Розенова, М.И. Образы любви в системе образа мира человека / М.И. Розенова // Мир психологии. 2003. - № 4. - С. 105 - 116.

164. Розин, В.М. Что такое событие? (Анализ условий событийного дискурса) / В.М. Розин // Мир психологии. 2000. - №4. - С. 31 - 38.

165. Росс, JI. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии Текст. / JI. Росс, Р. Нисбетт. М.: Аспект Пресс, 1999. - 429 с.

166. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир Текст. / С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2003. - 512 с.

167. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии Текст. / С.Л. Рубинштейн. Спб.: Питер, 2000. - 720 с.

168. Рубинштейн, С.Л. Пути и принципы развития психологии / С.Л. Рубинштейн // Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. — М.: Наука, 1997.

169. Сабощук, А.П. От источнике и генезе психического образа: (Гносеологический анализ) / А.П. Сабощук / Под ред. М.В .Поповича. -Кишинев: Штиинца, 1981. 118 с.

170. Сайко, Э. В. Событийная жизнь человека в его со-бытии / Э.В. Сайко // Мир психологии. 2000. - №4. - С. 3 - 8.

171. Сайко, Э.В. Образ мира как отношение и способ осуществления бытия / Э.В. Сайко // Мир психологии. 2003. - № 4. С.З - 9.

172. Серкин, В.П. Методы психосемантики Текст. / В.П. Серкин. -М.: Аспект Пресс, 2004. 207 с.

173. Серкин, В.П. Невроз отложенной жизни / В.П. Серкин // Человек в экстремальных условиях: сборник статей. П-Камчатский: Изд-во КГПУ. — 2003. - С.73-77.

174. Серкин, В.П. Пять определений понятия и схема функционирования образа мира / В.П. Серкин // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2006. - № 1. - С. 11-19.

175. Серый, В.П. Ценностно-смысловая сфера личности Электронный ресурс. / A.B. Серый, М.С. Яницкий. Кемерово, 2005. -Режим доступа: library.evro-bit.ru

176. Слободчиков, В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека / В.И. Слободчиков // Вопросы психологии. 1986.-№6.-С. 14-22.

177. Слободчиков, В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора, пс. наук по спец. 19.00.01 общая психология, психология личности, история психологии / В.И. Слободчиков. - М., 1994. - 78 с.

178. Смирнов, С.Д. Мир образов и образ мира как парадигма психологического мышления. // Мир психологии. 2003. № 4. С. 18-31.

179. Смирнов, С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения Текст. / С.Д. Смирнов. М.: Изд-во МГУ, 1985.-231 с.

180. Соколова, Е.Т. Проективный метод в контексте концепции личностного смысла / Е.Т. Соколова, Столин В.В // Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С. 58 -70.

181. Столин, В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа / В.В. Столин // Восприятие и деятельность. -М., 1976.-С. 101 -208.

182. Столин, В.В. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления / В.В. Столин, А.П. Номинач // Вопросы психологии. 1988. - №4.-С. 34-46.

183. Стрелков, Ю.К. Время, деятельность, образ мира Текст. / Ю.К. Стрелков.-М., 1998.

184. Стрелков, Ю.К. Образ мира профессионала / Ю.К. Стрелков // Практикум по инженерной психологии и эргономике. — М,: Академия, 2003. С. 254-268.

185. Субботский, Е.В. Изучение у ребенка смысловых образований / -Е.В. Субботский // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1977. - № 1. -С. 62 - 72.

186. Сухоруков, A.C. Жизнетворчество личности в динамике ее смысловой системы: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пс. наук по спец. 19.00.01 общая психология, психология личности, история психологии / A.C. Сухоруков. - М., 1997. - 25 с.

187. Тарасов, C.B. Образ мира: Опыт изучения категориальных структур мировосприятия школьников Текст. / C.B. Тарасов. СПб., 1996.-72 с.

188. Тарасов, C.B. Ролевая интерпретация понятий «значение» и «смысл» // Проблемы психолингвистики / Отв. ред. Ю.А. Сорокин, A.M. Шахнарович. M., 1975. С. 151 - 166.

189. Тепленева, И.А. Развитие рефлексии как условие перестройки ценностно-смысловых составляющих образа мира человека: Дисс. . к.пс.н.: 19.00.01.-Барнаул, 2002.-221 с.

190. Тихомиров, O.K. Значение и смысл в процессе решения мыслительной задачи / O.K. Тихомиров, В.А. Терехов // Вопросы психологии. 1969. - № 4. - С. 66 - 84.

191. Тихомиров, O.K. Психология мышления Текст. / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 270 с.

192. Толмен, Э. Когнитивные карты у крыс и у человека / Э.Толмен // История психологии ( 10-е и 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты /Под ред. П.Я. Гальперина, А.И. Ждан. М., 1992. - С. 124 -143.

193. Трубицына, JI.B. Переживание как переживание события / JI.B. Трубицына// Журнал практического психолога. 2006. - № 1. - С. 143151.

194. Улыбина, Е.В. Психология обыденного сознания Текст. / Е.В. Улыбина. -М.: Смысл, 2004.

195. Филиппов, A.B. Ситуация как элемент психологического тезауруса / A.B. Филиппов, C.B. Ковалев C.B. // Психологический журнал. 1986. - Т.7. - № 1. - С. 14-22.

196. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-560 с.

197. Франк, C.JI. Духовные основы общества Текст. / C.JL Франк. -М., 1992.

198. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990.-367 с.

199. Хайдеггер, M. Время картины мира Текст. / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. - С.41 - 62.

200. Хараш, А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия / А.У. Хараш // Вопросы психологии. -1980. -№3.- С. 20-31.

201. Хомик, B.C. Деформация субъективной картины жизненного пути при ранней алкоголизации: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. пс. наук по спец. 19.00.01 общая психология, психология личности, история психологии / B.C. Хомик. - М., 1985. - 21 с.

202. Чудновский, В.Э. Смысл жизни и судьба Текст. / В.Э. Чудновский. М., 1997.

203. Чудновский, В.Э. Человек и событие (Сцилла и Харбида свободного развития личности) / В.Э. Чудновский // Мир психологии. -2000. № 4 . - С. 71 - 80.

204. Шкуратова, И.П. Личность и ее жизненное пространство / И.П. Шкуратова // Психология личности / Под ред. П.Н. Ермакова, В.А. Лабунской. М.: Эксмо, 2007. - С. 167 - 185.

205. Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности Текст. / А.Г. Шмелев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 158 с.

206. Эткинд, A.M. Описание Субъективной реальности как задача исследования индивидуальности / A.M. Эткинд // Психологические проблемы индивидуальности. М., 1984. Вып. 2. - С. 44 - 50.

207. Эткинд, A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала / A.M. Эткинд // Вопросы психологии. 1979.-№ 1.-С. 17-27.

208. Эткинд, A.M. Тест Роршаха и структура психического образа / A.M. Эткинд // Вопросы психологии. 1981. - № 5. - С. 106-115.

209. Юсупов, П.Ф. Психологические особенности профессионального образа мира личности Электронный ресурс.: Дисс. . канд. психол. наук: 19.00.05. М.: РГБ, 2003 (Из фондов Российской Государственной библиотеки). - Режим доступа: http: //www/rsl.ru

210. Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система Текст. / М.С. Яницкий. Кемерово: Кусбассвузиздат, 2000.- 204 с.

211. Яничев, П.И. Развитие сруктуры переживаемого-отражаемого времени Текст. / П.И. Яничев // Ежегодник РПО. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - Т. 8.- С. 668-673.

212. Яссман, В.П. Образ мира личности: этническая картина мира Текст. / В.П. Яссман .-Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005- 103 с.

213. Яссман, В.П. Уровневый подход к анализу образа мира Текст. / В.П. Яссман // Материалы IV съезда Российского психологического общества «Психология будущему России» 18-21 сентября 2007г.-Ростов - 2007.-С.

214. Franzosi, R. Narrative Analysis or Why (and How) Sociologists should be Interested in Narrative // Annual Review of Sociology. - 1998 — Vol.24.

215. Richardson, L. Narrative and Sociology // Journal of Contemporary Ethnography.- 1990-Vol. XIX.-№1.