Особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности

Купченко, Виктория Евгеньевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности

Автореферат

Автор научной работы: Купченко, Виктория Евгеньевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Омск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности"

Направахрукописи

Купченко Виктория Евгеньевна

ОСОБЕННОСТИ ХАРАКТЕРИСТИК ЖИЗНЕННОГО ПУТИ У ЛИЦ С РАЗЛИЧНЫМ ТИПОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 19.00.01 -«Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Омск - 2004

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Омского государственного университета

Научный руководитель: кандидат психологических наук,

доцент Дементий Людмила Ивановна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор

Клюева Надежда Владимировна;

кандидат психологических наук, доцент Ансимова Нина Петровна

Ведущая организация: Красноярский государственный университет

Защита состоится « £ » ¿/¿¿^^¿г, 2004г. в // часов на заседании диссертационного совета К 212.307.04 в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108, ауд. 210.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108, ЯГ Г Г У им. К.Д. Ушинского, кафедра психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ЯГПУ им. К.Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108.

Автореферат разослан « 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А. Огородникова

Общая характеристика работы

Актуальность и постановка проблемы исследования определяется возрастающими потребностями нашего общества в поисках путей создания благоприятных условий для максимального развития личности, эффективности ее жизненного пути. Вопрос о построении собственной жизни; ее управляемости или зависимости от обстоятельств, людей, судьбы в той или иной степени будет всегда волновать человека. Жизненный путь личности имеет единые для всех "измерения", но способ разрешения возникающих проблем, построение жизни, удовлетворенность ею глубоко индивидуальны. Кроме того, данный вопрос особенно актуален для человека, живущего в период социальных перемен, приводящих к большой вариативности понимания отдельной личностью требований общества.

Теоретический обзор концепций жизненного пути позволил нам выделить основные направления исследования данного вопроса: изучающие жизненный путь сквозь призму понятия "возраст" (Б. Г. Ананьев, И. С. Кон, Н. А. Логинова); включающие описание "событий" (Ш. Бюлер, П. Жане); рассматривающие пространственно-временных характеристик жизни (А. Адлер, Л. И. Анцыферова, Е. И. Головаха, А. А. Кроник, В. Франкл); использующие понятия "жизненной и личностной перспективы" (К. А. Абульханова-Славская, С. Л. Рубинштейн). На основе теоретического анализа проблемы.нами выделены характеристики жизненного пути. В качестве важного выступает вопрос о выявлении причин индивидуальных показателей жизненного пути. В ведущих концепциях исследования жизненного пути четко обозначена определяющая роль личностных качеств человека в построении его жизни/ К. А. Абульханова-Славская; И. С. Кон, С. Л. Рубинштейн, В. Франкл отмечают важнейшую роль ответственности в жизнедеятельности личности. При этом исследователи довольно обобщенно описывают как понятие ответственности, так и понятие жизненного пути. По мнению ряда авторов, ответственность является формой активности (К. А. Абульханова), формой контроля и самоконтроля (О. А. Конопкин), определяет специфику поступков личности (Б. Ф. Ломов). Ученые указывают на то, что ответственность обладает мощным регулятивным потенциалом в деятельности и жизнедеятельности.

Таким образом, в теоретическом плане актуальность исследования обусловлена наличием обобщенного определения жизненного пути личности, недостатком исследований жизненного пути в качестве многоаспектного образования, трудностями определения причин индивидуальных различий жизненного пути, неразработанностью проблемы ответственности как личностного основания жизненного пути.

Практическая актуальность определяется поиском путей оптимизации жизненного пути личности.'Наша работа является одной из попыток ответить на поставленные вопросы.

Цель исследования - выявить особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности. Задачи исследования:

1) обозначить теоретические подходы к изучению проблемы жизненного пути и ответственности;

2) выделить на основе теоретического анализа характеристики жизненного пути, связанные с ответственностью личности;

3) изучить компоненты ответственности и выделить типы ответственности;

4) определить характеристики жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

5) выявить особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

Объект исследования - жизненный путь у лиц с различным типом ответственности.

Предмет исследования - особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

Гипотеза исследования: лица с различным типом ответственности характеризуются статистически значимыми различиями прогнозирования будущего, степени целостности жизненного пути, степени взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждения личности о возможности и способности самостоятельного управления собственной жизнью, смысла жизни, степени жизненной удовлетворенности.

Методологическая основа диссертации. При разработке диссертационного исследования использовались следующие концептуальные подходы, теоретические положения и отдельные результаты исследования:

• концептуальные представления С. Л. Рубинштейна о субъекте, развитые в работах К. А. Абульхановой-Славской и А. В. Брушлинского;

• учение о проблеме жизненного пути, представленное в работах К. А. Абульхановой, Б. Г. Ананьева, Ш. Бюлер, С. Л. Рубинштейна;

• понятие о личности как включенной в социум и развивающейся в онтогенетическом цикле и жизненном пути, рассматриваемое в трудах Б. Г. Ананьева;

• понятие субъективной картины жизненного пути (Е. И. Головаха, А. А. Кроник);

• понятие ответственности (Л. И. Дементий) и структуры ответственности (Т. Н. Сидорова);

• исследования жизненного пути Д. А. Леонтьева.

ского компонентов ответственности использовано стандартизированное интервью «Компоненты ответственности» Л. И. Дементий. С целью исследования характеристик жизненного пути применялась методика смыс-ложизненных ориентации Д. А. Леонтьева и стандартизированное интервью, составленное нами на основе ситуативной каузометрии Е. И. Голова-хи и А. А. Кроника.

Для обработки результатов исследования использовались следующие методы математической статистики: метод индуктивной статистики (подсчет t-критерия Стьюдента), корреляционный, кластерный и факторный анализ. Для обработки эмпирических данных использовалась программа Microsoft Excell 2000, пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS для персонального компьютера.

Эмпирическая база исследования. Всего в исследовании приняло участие 331 человек 45-50 лет. На этапе построения типологии ответственности число испытуемых сокращено до 106 человек (из них - 54 женщины и 52 мужчины). Это объясняется включением в типологию только «чистых» типов локуса контроля - экстерналов и интерналов - испытуемые со смешанным типом локуса контроля на последующих этапах исследования в выборку не включались.

Научная новизна работы.

1. Впервые выявлены особенности прогнозирования будущего, степени целостности жизненного пути, взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждения личности о возможности и способности управления собственной жизнью, смысла жизни, степени жизненной удовлетворенно -сти у лиц с различным типом ответственности.

2. Определены основные факторы жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

3. Выявлено, что оптимальный тип ответственности определяет оптимальное сочетание характеристик жизненного пути: четкое прогнозирование будущего, целостность жизненного пути, высокий уровень взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждение личности о возможности и способности самостоятельного управления собственной жизнью, наличие смысла жизни, высокую степень жизненной удовлетворенности.

Теоретическая значимость работы.

ГПроведенное теоретическое обобщение позволило систематизировать основные подходы к изучению жизненного пути и ответственности личности, четко выделить и операционализировать характеристики жизненного пути, обозначить компоненты ответственности.

2. Выявленные зависимости характеристик жизненного пути от типа ответственности открывают перспективы для понимания механизмов становления субъекта жизнедеятельности.

Практическая значимость.

1. Выделенные операциональные критерии жизненного пути позволяют осуществлять более точную его диагностику.

2. Разработанные и апробированные методики и методические приемы, направленные на изучение характеристик жизненного пути, могут применяться в психологическом консультировании, коррекции и психопрофилактической работе.

3. Созданы рекомендации по планированию эффективной жизненной стратегии и коррекции неэффективной у лиц с различным типом ответственности.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась использованием надежных и апробированных в отечественной психологии методов исследования, взаимодополняющих методик, качественной интерпретацией данных, репрезентативностью выборки, применением методов математической статистики.

Положения, выносимые на защиту:

1. К характеристикам жизненного пути, которые взаимосвязаны с ответственностью, относятся:

• прогнозирование будущего;

• степень целостности жизненного пути и степень взаимосвязи значимых жизненных событий;

• убеждение личности о возможности и способности управления собственной жизнью;

• смысл жизни;

• степень жизненной удовлетворенности.

2. Лица оптимального и неоптимального типов ответственности характеризуются статистически значимыми различиями прогнозирования будущего, степени целостности жизненного пути, взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждения личности о возможности и способности управления собственной жизнью, смысла жизни, степени жизненной' удовлетворенности.

3.Жизненный путь у лиц оптимального типа ответственности характеризуется оптимальным сочетанием характеристик жизненного пути: четким прогнозированием будущего, целостностью жизненного пути, высоким уровнем взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждением личности о возможности и способности самостоятельного управления собственной жизнью, наличием смысла жизни, высокой степенью жизненной удовлетворенности.

взаимосвязи значимых жизненных событий, отсутствием смысла жизни, средней степенью жизненной удовлетворенности.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях аспирантских семинаров кафедры социальной психологии факультета психологии ОмГУ, на VII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 2002), региональной научной конференции «Молодежь III тысячелетия» (Омск, 2002; Омск, 2003). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс факультета психологии Омского государственного университета. Стандартизированное интервью, направленное на исследование характеристик жизненного пути, неоднократно применялось в курсовых работах студентов факультета психологии ОмГУ. Основное содержание работы отражено в 9 публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют 14 параграфов, общих выводов, заключения, списка литературы, включающего 128 источников, среди них 38 - на иностранном языке, и 14 приложений с результатами математико-статистической обработки эмпирического исследования. Текст иллюстрирован 22 таблицами, 9 рисунками. Общий объем диссертационной работы - 176 страниц машинописного текста.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность изучаемой проблемы, определяются цель, задачи, объект, предмет, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируется гипотеза и положения, выносимые на защиту, обсуждаются ее методологические основы, приводятся данные по апробации исследования.

В первой главе - "Проблема жизненного пути в психологин" -представлен анализ теоретических подходов к проблеме жизненного пути в зарубежной и отечественной психологии. Теоретический анализ подходов к изучению жизненного пути позволил нам выделить следующие направления исследования указанного понятия: концепции, изучающие жизненный путь сквозь призму понятия "возраст" (Б. Г. Ананьев, И.С. Кон, Н. А. Логинова), унифицировавшие и стандартизировавшие этапы жизненного пути; теории, изучающие жизненный путь через рассмотрение "событий" (Ш. Бюлер, П. Жане), в результате чего появляется возможность представить его динамику; подходы, выявляющие пространственно-временные характеристики жизни (А. Адлер,Л. И. Анцыферова, Е. И. Го-ловаха, А. А. Кроник, В. Франкл), что позволяет исследовать жизненный путь как единое целое; концепции, рассматривающие жизненный путь при помощи понятий "жизненная и личностная перспектива" (К. А. Абульха-

нова-Славская, С. Л. Рубинштейн), дающие представление не только об основных этапах жизненного пути любой личности, но и рассматривающие причины индивидуальных различий стилей жизни. При этом многие авторы исследуют один из аспектов жизненного пути личности: либо жизненные цели (А. Адлер), либо смысл жизни (К. А. Абульханова-Славская, Д. А. Леонтьев, В. Франкл), либо удовлетворенность ею и т.д. В нашем понимании жизненный путь - совокупность значимых жизненных событий, связанных между собой в единую логическую цепь и объединенных жизненным смыслом.

Жизненный путь - многомерное явление (Б. Г. Ананьев, Н. А. Логинова). Это объясняется тем, что активность личности проявляется в различных сферах: семейной, учебной, трудовой, общения, досуга и т.д. Жизненный путь представляет собой целостное образование (К. А. Абуль-ханова-Славская, А. Адлер, Ш. Бюлер, С. Л. Рубинштейн), что, на наш взгляд, объясняется подчиненностью, этапов жизни единой жизненной цели. Жизненная цель - осознанный предвосхищаемый личностью результат жизни. Достижение личностью жизненной цели придает жизнедеятельности целенаправленность и закономерность. При этом целостность и осознанность жизненного пути объясняется нахождением личностью смысла собственной жизни (К. А. Абульханова-Славская, Д. А. Леонтьев, В. Франкл). Смысл жизни отражает жизненную концепцию человека, осознанный и обобщенный принцип жизни. Наличие смысла жизни дает человеку чувство самостоятельности, возможности самому создавать свою жизнь, включенность в различные жизненные структуры, полноту самовыражения, причастности к общественной жизни. В итоге у человека в результате многочисленных жизненных впечатлений и достижений присутствует чувство интенсивности собственной жизни. В противном случае отсутствие смысла приводит к отчуждению жизни: для человека его поступки и действия теряют значимость, превращаются в чисто функциональные. Важным показателем личностных достижений в жизни является удовлетворенность, характеризующая степень соответствия достигнутого и задуманного.

Основной единицей жизненного пути является событие (Б. Г. Ананьев, Ш. Бюлер, И. С. Кон, Н. А. Логинова). Жизненный путь субъективно состоит из событий, являющихся личностно значимыми (Е. И. Голо-ваха, А. А. Кроник). Значимые жизненные события могут различаться между собой по пространственно-временным характеристикам: относиться к прошлому, настоящему либо будущему. На наш взгляд, жизненный путь представляет собой целостное образование только в том случае, если в нем представлены события прошлого, настоящего и будущего.

Рассмотрение вопроса жизненного пути позволило нам выделить его основные характеристики: прогнозирование будущего, степень цело-

стности жизненного пути и взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждение личности о возможности и способности управления собственной жизнью, смысл жизни, степень жизненной удовлетворенности.

Во второй главе - "Проблема ответственности в психологии" -представлен теоретический анализ подходов к рассмотрению ответственности в зарубежной и отечественной психологии, структура ответственности, ее взаимосвязь с локусом контроля.

В первом параграфе — "Проблема ответственности в зарубежной психологии" - и втором параграфе — Проблема ответственности в отечественной психологии" представлены точки зрения зарубежных и отечественных исследователей на понятие "ответственность". Изучение ответственности является одной го самых актуальных научных проблем, поскольку ответственность рассматривается в русле различных теоретических направлений, таких, как генетическая психология (Ж. Пиаже, Л. Колберг, X. Хелкама), неопсихоанализ (Э. Фромм), когнитивизм (Дж. Роттер), экзистенциальная теория (В. Франкл), деятельностный подход (К. А. Абульханова, Д. А. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн).

Анализ теоретических подходов к изучению ответственности показал, что в психолого-педагогической и философской литературе термин "ответственность" используется при исследовании следующих аспектов: взаимосвязи ответственности и особенностей личности: активности (К. А. Абуль-ханова-Славская), инициативности (К. А. Абульханова-Славская), настойчивости (В. А. Петровский), тревожности (В. Ф. Сафин); роли ответственности в деятельности и общении (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Дементий); формировании ответственности в детском возрасте (3. Н. Борисова, В. А. Горбачева, Л. А. Климова, Л. С. Славина); коллективной ответственности (B.C. Агеев, Л. А. Сухинская); ответственности в психологическом консультировании (3. Фрейд, К. Роджерс). Ученые активно применяют термины "социальная ответственность" (Ж. Е. Завадская, Р. И. Косолапое, В. С. Марков, К. Муздыбаев, А. Ф. Плахотный, Т. Н. Сидорова, Л. В. Шевченко) и "личностная ответственность" (К. А. Абульханова-Славская, Л. И. Дементий, С. Л. Рубинштейн). В термине "социальная ответственность" отражена необходимость выполнения личностью норм, правил общества, а в понятии личностной ответственности - способность личности оптимально соотносить требования социума и потребности, возможности личности при выполнении деятельности. В нашем исследовании ответственность понимается как обеспечение собственными силами результата деятельности при установленном самой личностью уровне сложности и способность преодоления возникающих трудностей (К. А. Абульханова-Славская).

В третьем параграфе - "Понятие локуса контроля и его взаимосвязь с ответственностью" - мы проанализировали понятие локуса контроля, его основные виды и взаимосвязь с ответственностью. В ходе

теоретического анализа было выявлено, что ряд ученых (К. Муздыбаев, Дж. Роттер), исследуя вопрос ответственности личности, соотносят ее с понятием локуса контроля. Локус контроля — обобщенное ожидание того, в какой степени люди контролируют свою жизнь. Сформированность у личности внешнего либо внутреннего локуса контроля задает на уровне личности определенную направленность анализа ситуации и выбор формы поведения. Локус контроля отражает лишь атрибутивный аспект ответственности, не раскрывая полную ее картину.

В четвертом параграфе - «Структура и типология ответственности» — выделены когнитивный, эмоциональный, поведенческий компоненты и локус контроля, их эмпирические показатели, а также рассмотрены существующие типологии ответственности. Заключительный параграф второй главы - "Роль ответственности в контексте жизненного пути" - посвящен раскрытию значения личностной ответственности в контексте жизненного пути. Выделенный вопрос является предметом специального изучения К. А. Абульхановой-Славской, К. Муздыбаева, С. Л. Рубинштейна. Наличие в структуре личности ответственности по отношению к жизни придает ей направление, целостность, смысл, предоставляя личности возможность справляться с жизненными трудностями и неудачами. В заключение нами были выделены признаки оптимального сочетания характеристик жизненного пути.

Третья глава - «Эмпирическое исследование особенностей характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности» - включает описание организации и результатов эмпирического исследования особенностей характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

Исследование проводилось в три этапа.

I. На основе комплексного теоретического анализа существующих подходов к изучению жизненного пути были выделены его основные характеристики, связанные с ответственностью личности.

И. Для построения типологии ответственности нами были взяты следующие основания - локус контроля, когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, применялся метод кластерного анализа.

III. После выделения типов ответственности мы изучили характеристики жизненного пути у лиц с различным типом ответственности и с помощью факторного анализа выявили их особенности.

Для построения типологии ответственности изучен локус контроля, когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты ответственности. При изучении указанных компонентов применены методика "Локализация контроля" Е. Г. Ксенофонтовой и стандартизированное интервью "Компоненты ответственности" Л. И. Дементий. При помощи кластерного анализа нами выделены четыре типа ответственности, включающие раз-

личное сочетание указанных параметров ответственности: оптимальный, исполнительский, избегающий, неоптимальный.

I тип ответственности - оптимальный - характеризуется интер-нальным локусом контроля, высокими значениями когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов ответственности. Данная личность убеждена, что все происходящее в их жизни зависит от нее самой. Перед началом выполнения ответственной деятельности всегда стремится сформировать ясное представление о ее конечном результате. Испытывает позитивные эмоции при необходимости выполнения ответственной деятельности. Как правило, ответственная деятельность выполняется в срок и на высоком качественном уровне.

II тип ответственности - исполнительский. Для лиц такого типа ответственности свойственен экстернальный локус контроля, средние показатели когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов. Таком образом, для личности исполнительского типа ответственности необходимо, чтобы пределы ответственной деятельности были четко определены извне (инструкцией, другими лицами). Такая личность убеждена, что от нее в деятельности мало что зависит. К деятельности, требующей добросовестного выполнения, в общем проявляется нейтральное отношение, отражающее формальный характер данного типа ответственности. При осуществлении ответственной деятельности сделает ровно столько, сколько будет требоваться окружающими.

III тип ответственности - избегающий - характеризуется интерналь-ным локусом контроля, средними значения когнитивного и поведенческого компонентов, низкими значениями - эмоционального компонента. Данный тип получил свое название по наличию у испытуемых негативного отношения к выполнению ответственной деятельности. Ответственность понимается как выполнение обязанностей и обещаний. Перед началом ответственной деятельности стремится представить ее конечный результат, убеждена, что все, происходящее с нею - следствие ее собственной активности. Деятельность, требующая добросовестного выполнения, вызывает дискомфорт. Ответственную деятельность выполняет качественно и вовремя, если присутствует поддержка со стороны окружающих.

IV тип - неоптимальный. Для лиц данного типа ответственности свойственен экстернальный локус контроля, низкие показатели когнитивного компонента, средние показатели эмоционального и поведенческого компонентов. Лица данного типа ответственности характеризуются отсутствием прогноза последствий собственных поступков. Ответственность рассматривается ими как чувство долга. В понятии долга отсутствует четкое обозначение, за что именно человеку необходимо нести ответственность. К деятельности, требующей добросовестного выполнения, относятся нейтрально и при возможности ее избегают. Убеждены, что все проис-

ходящее в жизни - результат действия внешних сил (фортуны, воли случая, другой личности). Стараются избегать деятельности, от которой зависит многое. Поддержка со стороны окружающих требуется на этапе планирования и осуществления деятельности.

Представленность типов ответственности в нашей выборке отраже-

Рис. 1. Типы ответственности в выборке: 1 — оптимальный; 2 — исполнительский; 3 - избегающий; 4 — неоптимальный

Итак, жизненный путь личности - это совокупность значимых жизненных событий, связанных между собой в единую логическую цепь и объединенных жизненным смыслом. По результатам стандартизированного интервью были получены виды значимых жизненных событий, которые нами были объединены в 11 различных типов. Тип событий и степень их выраженности у лиц с различным типом ответственности представлены в табл. 1.

Таблица 1

Событийный ряд лиц с различным типом ответственности, в %

Тип события Тип ответственности

оптимальный исполнительский избегающий неоптимальный

кризисные ситуации в общении 2 5 - 13*

отдых, поездки, увлечения 5 10 - 3

начало самостоятельной жизни 2 - - -

обучение, армия 20 15 25 27

приобретение материальных ценностей 12* - 5 -

собственная болезнь - 7,5 - 3

любовь, создание семьи 10 15 15 17

рождение 17 5 10 7

работа 15 10 20 13

жизнь других людей 17 32,5* 25 14

кризис в обществе - - - 3

* значимость различий средних при р<0,05

В жизненном пути личности оптимального типа ответственности представлены события: собственное обучение, создание семьи, рождение детей и внуков, трудовая деятельность, приобретение материальных ценностей и события жизни близких. Указанные данные свидетельствуют о наличии в жизненном пути личности оптимального типа ответственности всех нормативно-заданных обществом жизненно важных этапов. Значительную часть жизненного пути лиц исполнительского типа ответственности занимают события жизни других людей (32,5%), что отражает неумение данной личности четко разделять "границы" собственной жизни и жизни других людей. Содержание жизненного пути исполнительского типа ответственности в большей степени содержит ранние возрастные периоды (обучение, период создания семьи), события трудовой сферы выражены в гораздо меньшей степени. Жизненный путь личности избегающего типа ответственности менее разнообразен по сравнению с другими типами ответственности. Он включает жизненные события, относящиеся к обучению, работе, созданию семьи и рождению детей. Такое описание жизненного пути отличается формальностью. При этом значимая доля принадлежит событиям жизни других людей, включающих болезнь, смерть близких, несчастные случаи, произошедшие с детьми. В жизненном пути неоптимального типа ответственности преобладающими являются события: обучение, создание семьи, работа, жизнь других людей, проблемы в общении с близкими. Неоптимальный тип ответственности в своем жизненном пути указал событие масштаба общества - кризис. Данное событие адекватнее рассматривать в качестве фактора, оказавшего влияние на жизнь личности. На наш взгляд, факт включения данного вида события в контекст жизни личности свидетельствует о размытости ее "границ" для неоптимального типа ответственности вследствие абстрактности понимания такой личностью понятия ответственности как чувства долга. Кроме того, в жизненном пути испытуемых исследуемого типа ответственности 13% событий связано с наличием трудностей в межличностном общении с близкими.

Реализовав задачу построения типологии ответственности и описания событийного ряда, мы обратились к рассмотрению характеристик жизненного пути, выделенных на основе теоретического анализа.

Ответственность - свойство личности, позволяющее мысленно моделировать ответственную ситуацию, ее пределы и уровень сложности. Это указывает на то, что изучаемое свойство личности напрямую связано со способностью прогнозировать свое будущее. Прогнозирование же будущего предполагает постановку личностью жизненных целей и построение жизненных планов, выраженных наличием событий будущего в жизненном пути личности, что придает жизнедеятельности направленность, осмысленность, организованность. Наличие либо отсутствие жизненных

целей исследовалось при помощи методики СЖО (шкала "цели"), а жизненные планы личности - на основе стандартизированного интервью ("количество событий будущего").

Таблица 2

Показатели прогнозирования будущего* у различных типов ответственности

Тип ответственности Прогнозирование будущего

Показатели целей, в баллах События будущего, в%

оптимальный 41 выше нормы 18

исполнительский 35 норма 0

избегающий 32 норма 10

неоптимальный 32 норма 0

Личность оптимального типа ответственности обладает высокими значениями по показателю жизненных целей и наибольшей выраженностью жизненных планов. На основе полученных данных можно сделать вывод, что личность, стремящаяся перед началом выполнения ответственной деятельности самостоятельно сформировать ясное представление о ее конечном результате, способна четко представлять собственное будущее, ставить жизненные цели и составлять жизненные планы. Поскольку показатели жизненных целей у лиц остальных типов ответственности в пределах нормы, можно сделать вывод, что жизнь таких людей лишена далеких перспектив. У лиц исполнительского и неоптимального типов ответственности отсутствуют жизненные планы, необходимые для достижения жизненных целей. Цель, лишенная представления об условиях и способе ее достижения, теряет направляющую и организующую функцию.

Ответственность представляет собой форму контроля за деятельностью на разных ее этапах. Целостный контроль за деятельностью позволяет личности самостоятельно определять последовательность собственных действий, средства и способы достижения цели. Он осуществляется благодаря учету всех ее основных этапов. Оптимальной формой жизнедеятельности личности является организация жизни в качестве единого целого (Ш. Бюлер, С. Л. Рубинштейн). Под целостностью жизненного пути в данном случае понимается представленность в нем одновременно событий прошлого, настоящего и будущего.

Таблица 3

Временное соотношение значимых жизненных событий различных типов ответственности, в %

Тип ответственности Временное соотношение событий

Прошлое Настоящее Будущее

оптимальный 60** 22* 18

исполнительский 94 6 0

избегающий 75** 15 10

неоптимальный 95 5* 0

* - значимость различий средних при р<0,05 ** - значимость различий средних при р<0,01

Из табл. 3 следует, что у всех перечисленных типов личности значимо преобладают события прошлого. Исследуемая выборка включает в себя лиц 45-50 лет. Поэтому доминирование событий данного временного периода вполне адекватно: личность 45-50 лет обладает достаточным жизненным опытом, содержание которого и отражают события прошлого. При этом фиксация на прошлом в большей степени проявляется у лиц неоптимального и избегающего типа ответственности. События настоящего присутствуют у всех типов ответственности, хотя количество событий настоящего значимо преобладает у оптимального типа ответственности по сравнению с неоптимальным и исполнительским. События будущего присутствуют в жизненном пути избегающего и оптимального типа ответственности и полностью отсутствуют в жизненном пути неоптимального и исполнительского типов ответственности. Лиц избегающего и оптимального типов ответственности объединяет и одновременно отличает от исполнительского и неоптимального то, что первые способны прогнозировать свои поступки, самостоятельно определять пределы, содержание и качество ответственной деятельности. В отличие от них исполнительский и неоптимальный типы ответственности ожидают этих параметров деятельности от окружающих. Как мы видим, неспособность прогнозировать ответственную деятельность сочетается с неспособностью формировать жизненные планы. Таким образом, целостное представление о собственном жизненном пути имеют лица оптимального и избегающего типов ответственности.

Наличие взаимосвязи жизненных событий отражает логичность и последовательность жизни: предыдущий жизненный этап подготавливает последующий. Отсутствие такой взаимосвязи означает случайность и хаотичность жизни личности.

Таблица 4

Степень взаимосвязи событий прошлого, настоящего и будущего у лиц с различным типом ответственности, в %

Тип ответственности Степень взаимосвязи Уровень взаимосвязи

оптимальный 46** высокий

исполнительский 14 низкий

избегающий 12 низкий

неоптимальный 6 ' низкий

** - значимость различий средних при р<0,01

Наибольшей взаимосвязью обладает жизненный путь личности оптимального типа ответственности: ее жизнь представляет цепь логически связанных этапов. Примечателен тот факт, что испытуемые остальных типов ответственности не видят логической связи в преобладающем числе значимых жизненных событий.

В контексте нашего исследования изучение представления личности о возможности и способности контролировать собственную жизнь имеет важное значение. Убежденность личности о возможности контроля жизни отражает наличие ощущения возможности управления происходящим. Человек, не верящий в подконтрольность собственной жизни, не имеет "рычагов" управления ею, уверен, что в любой момент его жизнь может изменить воля случая. Отнесение событий к категории запланированных указывает на ощущение личности предсказуемости жизни. При этом важным моментом в данном случае является то, чем объясняется за-планированность жизненных событий: собственными желаниями, желаниями близких либо требованиями общества. В том случае, когда человек ориентируется на собственные желания, именно он является инициатором содержания своей жизни, его жизнь соответствует его потребностям, ценностям. При этом важным моментом является то, насколько его собственные желания соотносятся с требованиями социума. Когда событие относится к категории запланированных, обусловленных только требованиями других людей либо общества, это означает, что данное событие произошло либо произойдет в силу внешней необходимости: личность снимает с себя ответственность за происходящее с нею. Человек в данном случае строит свою жизнь по плану, лишенному собственного смысла. Анализ роли других людей в жизни личности отражает ее ориентацию на оценки окружающих. Эффективным параметром жизненного пути является восприятие жизненных событий в качестве запланированных самой личностью с учетом требований социума.

Для изучения субъективного представления личности о возможности и способности управления собственной жизнью, на наш взгляд, следу-

ет проанализировать: ощущение управляемости жизни, представление о способности самостоятельно осуществлять собственную жизнь, представление о случайности либо запланированности ее жизни, расшифровку "за-планированности" жизненных событий (запланированы они самой личностью, близкими либо требованиями общества).

Первый показатель анализировался при помощи данных шкалы "Локус контроля-жизнь" (методика СЖО), второй показатель - при помощи данных шкалы "Локус контроля-Я" (методика СЖО). Третий и четвертый показатель рассматривался на основе данных стандартизированного интервью. Первоначально рассмотрим ощущение личности различного типа ответственности управляемости ее жизни (табл. 5).

Таблица 5

Показатели управляемости жизни г у лиц различного типа ответственности, в баллах

Из табл. 5 следует, что высокие значения по шкале «Локус контроля-жизнь» выявлены только у личности оптимального типа ответственности. Данная личность убеждена в том, что жизнь подконтрольна. Испытуемые остальных типов ответственности обладают показателями в пределах нормы. Далее представим сведения об отнесенности испытуемыми жизненных событий к категории случайных либо запланированных (табл. 6).

Таблица 6

Количество случайных и запланированных событий жизненного пути у лиц с различным типом ответственности, в %

Тип ответственности Событие

случайное запланированное

оптимальный 13 87**

исполнительский 40*- 60

избегающий 29 71*

неоптимальный 50** 50

* - значимость различий средних при р<0,05

** - значимость различий средних при р<0,01

Учитывая значимость различий средних, подсчитанную по Т-крите-рию Стьюдента, лица оптимального и избегающего типов ответственности воспринимают собственную жизнь как запланированное явление. Испы-

туемые исполнительского и неоптимального типов ответственности признают в ней с одинаковой вероятностью роль случая и роль запланирован-ности. Признание личностью роли случая в ее жизни отражает неверие в возможность оказывать влияние на ход событий своей жизни, что может приводить к снижению жизненной активности. Соотнесение данных табл. 5 и 6 указывает на то, что убежденность личности оптимального типа ответственности об управляемости жизни подкреплена видением конкретных причин возникновения ее жизненных событий. Отсутствие четкого представления об управляемости жизни у испытуемых исполнительского и неоптимального типов сочетается с признанием довольно весомой роли случая в их жизни. Относительно избегающего типа ответственности обнаружено противоречие: с одной стороны, данная личность не может дать однозначного ответа - управляема ли ее жизнь, с другой - анализируя конкретные события своей жизнедеятельности, расценивает их в качестве запланированных. Рассматривая категорию запланированных жизненных событий, мы задаем вопрос: кто или что осуществляет это планирование? Для ответа на него проанализируем данные табл. 7.

Таблица 7

Причины запланированных событий лиц

с различным типом ответственности, в %

Тип ответственности Причина события

Желания личности Желания близких Воля Бога Воля судьбы Требования общества

оптимальный 94** 3 - - 3

исполнительский 44* 46* - - 10

избегающий 44,5* 25* - - 30,5

неоптимальный 13** 26* 13 7 41**

* - значимость различий средних при р<0,05 ** - значимость различий средних при р<0,01

Из табл. 7 следует, что запланированность жизненных событий для личности оптимального типа ответственности обусловлена желаниями, интересами преимущественно самой личности при учете требований социума и желаний близких. Такая личность активно организует течение событий, направляет их ход. Наличие в жизненном пути испытуемых оптимального типа ответственности требований общества и желаний близких, кроме потребностей самой личности, означает, что такая личность преломляет внешние требования через внутренние условия. Данное качество, по мнению К.А. Абульхановой, позволяет достигать гибкости и динамичности в организации жизни, что недоступно тем лицам, которые в собственной жизнедеятельности ориентируются только на внешние требования. В жизненном пути исполнительского типа ответственности со-

бытия довольно категорично разделились на две группы: часть событий происходит только под влиянием желаний близких людей (родителей, супругов, родственников), другая же часть базируется на желаниях самой личности, хотя все события первоначально ориентированы на требования социума. Ориентация в собственных жизненных поступках только на желания других людей свидетельствует о снятии личностью с себя ответственности. В жизненном пути личности избегающего типа ответственности присутствуют события, ориентированные на собственные желания, желания близких и требования социума. Минимальный процент (13%) вклада личности в собственную жизнь у неоптимального типа ответственности является свидетельством пассивной жизненной стратегии, снятия с себя ответственности за происходящее в его жизни. Жизненный путь данной личности с этой точки зрения можно охарактеризовать внешнедетермини-рованным, так как такие люди склонны к принятию готовых стереотипов. Это приводит к отчужденности личности от собственной жизни. Рассмотрим далее представления личности о способности самостоятельно осуществлять собственную жизнедеятельность. Данный показатель отражает степень причастности личности к собственной жизни. Для анализа выделенных параметров обратимся к результатам шкалы Локус контроля-Я» методики смысложизненных ориентации (табл. 8).

Таблица 8

Показатели представления лиц различного типа ответственности о способности самостоятельно осуществлять собственную жизнь,

в баллах

Тип ответственности Шкала СЖО

Локус контроля-Я Уровень

оптимальный 26,8 выше нормы

исполнительский 22 норма

избегающий 20,7 норма

неоптимальный 19,3 норма

Согласно нормам высокие баллы получены лицами оптимального типа ответственности. Представители указанного типа ответственности рассматривают себя в качестве сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле. У остальных типов ответственности показатели по данной шкале в пределах нормы.

Смысл жизни, по мнению К. А. Абульхановой, определяет притязания личности и семантику жизни: личность стремится больше получать либо отдавать. Он влияет на уровень активности человека - может расширять либо снижать количество жизненных задач. Жизнь, лишенная смысла, приводит к тому, что жизненные поступки человека не имеют ценности, стано-

вятся функциональными. Проанализируем смысл жизни у исследуемой выборки на основе материала стандартизированного интервью (табл. 9).

Таблица 9

Характеристика смысла жизни у лиц с различным типом ответственности, в %

Характеристика смысла жизни

Тип ответственности Воспроизведение и воспитание подрастающего поколения, семья Работа Сама жизнь во всем ее многообразии Жизнь для других § а- в § <а а Не определен

оптимальный 45* 8 30 8,5 8,5 -

исполнительский 25 25* 50* - - -

избегающий 50* - - 50 - -

неоптимальный 25 - - - - 75

* - значимость различий средних при р<0,05

Ощущение наличия смысла собственной жизни присутствует в жизненном пути всех, кроме лиц неоптимального типа ответственности. Наибольшим разнообразием обладает смысл жизни испытуемых оптимального типа ответственности.

Удовлетворенность - обобщенное чувство, отражающее степень соответствия желаемого и достигнутого. Анализ жизненной удовлетворенности позволяет исследователю оценить, насколько то, что происходит в жизни человека, устраивает его, насколько он доволен своей жизнью.

Таблица 10

Показатели шкалы "процесс" и "результат" выделенных типов ответственности, в %

Тип ответственности Шкалы СЖО

процесс результат уровень

оптимальный 36 33 выше нормы

исполнительский 31 26 норма

избегающий 29,3 25,3 норма

неоптимальный 30,3 25,7 норма

С учетом норм методики СЖО выявлены высокие значения по шкале "процесс" и "результат" у испытуемых оптимального типа ответственности, у остальных типов - значения по данной шкале в норме. Только

личность оптимального типа ответственности однозначно воспринимает собственную жизнь в настоящем как интересную и насыщенную, удовлетворена прожитой частью своей жизни.

В заключение представим обобщенное описание особенностей характеристик жизненного пути лиц различных типов ответственности и выявим основные факторы их жизненного пути. Для составления общей картины характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности использовались данные таблиц.

Оптимальный тип ответственности

Жизненный путь характеризуется наличием четких жизненных целей и планов, представляет собой целостное образование. Значимые жизненные события тесно связаны между собой: предыдущий жизненный этап подготавливает последующий. В жизненном пути личности оптимального типа ответственности представлены события: обучение, создание семьи, рождение детей и внуков, трудовая деятельность, приобретение материальных ценностей и события жизни близких. Такая личность все события собственной жизни реализует, учитывая требования общества и собственные возможности, интересы; она убеждена, что ее жизнь подконтрольна, и сама способна управлять ею, организовывать ее. Собственная жизнь воспринимается как запланированное явление. Личность оптимального типа ответственности берет на себя ответственность за свою жизнь в целом. Смысл жизни определен. Характерен высокий уровень удовлетворенности прошлым и настоящим.

Исполнительский тип ответственности

Для лиц исполнительского типа ответственности характерен средний уровень развития способности постановки жизненных целей и неразвитая способность жизненного планирования. Они не воспринимают собственную жизнь в качестве единого целого, их жизненные события характеризуются низкой степенью связи между собой. Для жизненного пути испытуемых исполнительского типа ответственности характерны события: жизнь других людей, создание семьи и обучение. Такая личность при реализации жизненных событий игнорирует собственные личностные ресурсы. Лица исполнительского убеждены, что 50% событий их собственной жизни реализованы с учетом их желаний и интересов, а 50% событий - только на основе внешних требований (общества либо близких). Они признают в ней с одинаковой вероятностью роль случая и роль закономерности. Такие лица ответственность за 50% событий своей жизни берут на себя, а за 50% событий - перекладывают ее на близких и общество. Смысл жизни определен. Характерна средняя степень удовлетворенности настоящим и прошлым.

Избегающий тип ответственности

Таким лицам свойственен средний уровень развития способности постановки жизненных целей и наличие навыка жизненного планирования. Жизненный путь представляет собой целостное образование с низкой степенью связи жизненных событий. Для жизненного пути лиц избегающего типа ответственности характерны события жизни других людей, создания семьи и обучения. 50% собственных жизненных событий реализуется с учетом внешних требований и внутреннего потенциала личности, 50% жизненных событий реализованы только на основе требований социума, без учета желаний и возможностей самой личности. Такие лица убеждены, что 50% событий их собственной жизни реализованы с учетом их собственных желаний и интересов, а 50% событий - только на основе внешних требований (общества либо близких). Воспринимают собственную жизнь как закономерное явление. Лица избегающего типа ответственность за 50% событий своей жизни берут на себя, а за 50% событий -перекладывают ее на близких и общество. Смысл жизни определен. Характерна средняя степень удовлетворенности настоящим и прошлым.

Неоптимальный тип ответственности

Для лиц неоптимального типа ответственности характерен средний уровень развития способности постановки жизненных целей и неразвитая способность жизненного планирования. Они не воспринимают собственную жизнь в качестве единого целого. Их жизнедеятельность характеризуется низкой степенью связи жизненных событий. В жизненном пути личности неоптимального типа ответственности преобладающими являются события: обучение, создание семьи, работа, жизнь других людей, кризисные ситуации в общении. При реализации жизненных событий игнорируют собственные личностные ресурсы. Личность неоптимального типа ответственности убеждена, что ее жизненный путь определяется только внешними факторами: требованиями общества, желаниями близких, судьбой, Богом. Она признает в собственной жизни с одинаковой вероятностью роль случая и роль закономерности. Лица неоптимального типа ответственность за 50% событий своей жизни берут на себя, а за 50% событий - перекладывают на близких и общество. Такая личность не видит смысла в собственной жизни. Личности неоптимального типа ответственности характеризуются средней степенью удовлетворенности настоящим и прошлым.

Таким образом, только жизненный путь лиц оптимального типа ответственности характеризуется оптимальным сочетанием его характеристик.

С целью выявления определяющих факторов жизненного пути у лиц с различным типом ответственности применялся факторный анализ. Для его проведения в качестве переменных использовались выделенные

характеристики жизненного пути. Основной задачей данного анализа являлось определение общего фактора, лежащего в основе жизненного пути каждого типа ответственности. При описании факторов использовался вес переменной более 0,8. Все выявленные факторы являются ортогональными.

В жизненном пути лиц оптимального типа ответственности выявлено три фактора: самостоятельное жизненное планирование, удовлетворительно-целевая организация жизни и управляемо-логичное восприятие жизни. Фактор "самостоятельное жизненное планирование" включает сочетание реализации собственных желаний, жизненного планирования, ощущение себя сильной личностью, способной самостоятельно определять свою жизнь. Фактор "удовлетворительно-целевая организация жизни" содержит сочетание высокой удовлетворенности прожитой частью жизни и четкое прогнозирование будущего в виде конкретных жизненных целей. Фактор "управляемо-логичное восприятие жизни" предполагает сочетание взаимосвязи событий собственной жизни (предшествующий жизненный этап логично подготавливает последующий) и ощущение ее подконтрольности.

В жизненном пути лиц исполнительского типа ответственности выявлено два фактора: удовлетворительно-целевая организация жизни и за-планированность жизни. Фактор "удовлетворительно-целевая организация жизни" содержит сочетание удовлетворенности прожитой частью жизни, ее общее позитивное восприятие, наличие жизненных целей и возможность планирования собственной жизни. Фактор "запланированность жизни" предполагает, что данной личности важно осознавать, что ее жизнь не зависит от воли случая, а представляет собой запланированнное явление, что сочетается одновременно со снижением негативного восприятия собственной жизни.

В жизненном пути лиц избегающего типа ответственности выявлено два фактора: внешнедетерминированное целеполагание и удовлетворенность прошлым и настоящим. Фактор "внешнедетерминированное це-леполагание" отражает противоречивый характер прогнозирования будущего у лиц избегающего типа ответственности. В самосознании такой личности сосуществуют, с одной стороны, постановка жизненных целей, реализация желаний близких, ощущение подконтрольности собственной жизни, удовлетворенность настоящим, фиксация на прошлом и общее негативное восприятие собственной жизни; с другой - снижение реализации собственных желаний, жизненных планов, видения взаимосвязи событий своего жизненного пути, ощущения запланированности собственной жизни, фиксации на настоящем, нейтрального отношения к своей жизни. Фактор "удовлетворенность прошлым и настоящим" отражает удовлетворен-

ность прожитой частью жизни и настоящим жизненным периодом и снижение реализации требований общества.

В жизненном пути лиц неоптимального типа ответственности выявлено три фактора: подконтрольно-позитивное восприятие жизни, удовлетворительно-целевая организация жизни и внешняя детерминированность жизни и нейтральное к ней отношение. Фактор "подконтрольно-позитивное восприятие жизни" включает сочетание ощущения подконтрольности жизни и восприятие себя в качестве сильной личности, способной определять свою жизнь, реализацию желаний близких, положительное восприятие собственного жизненного пути. Фактор "удовлетворительно-целевая организация жизни" содержит удовлетворенность личности прожитой частью жизни, настоящим жизненным периодом и постановку жизненных целей. Фактор "внешняя детерминированность жизни и нейтральное к ней отношение" отражает осознание необходимости реализации требований общества, нейтральное отношение к собственной жизни, а также снижение показателей таких характеристик жизненного пути, как удовлетворенность прошлым и настоящим, способность жизненного целеполагания, реализация желаний близких.

В заключение следует отметить, что поставленная нами гипотеза полностью подтвердилась в отношении лиц оптимального и неоптимального типов ответственности.

В результате исследования были сформулированы выводы.

1. С ответственностью личности связаны такие характеристики жизненного пути, как прогнозирование будущего, степень целостности жизненного пути, взаимосвязь значимых жизненных событий, убеждение личности о возможности и способности управления собственной жизнью, смысл жизни, степень жизненной удовлетворенности.

2. На основе различного сочетания локуса контроля, когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов ответственности выделены оптимальный, исполнительский, избегающий и неоптимальный типы ответственности.

3. Лица оптимального и неоптимального типов ответственности характеризуются статистически значимыми различиями прогнозирования будущего, степени целостности жизненного пути, взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждения личности о возможности и способности управления собственной жизнью, смысла жизни, степени жизненной удовлетворенности.

4. Жизненный путь у лиц оптимального типа ответственности характеризуется оптимальным сочетанием характеристик жизненного пути: четким прогнозированием будущего, целостностью жизненного пути, высоким уровнем взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждением личности о возможности и способности самостоятельного управления

собственной жизнью, наличием смысла жизни, высокой степенью жизненной удовлетворенности.

5. Жизненный путь у лиц неоптимального типа ответственности характеризуется неоптимальным сочетанием характеристик жизненного пути: нечетким жизненным целеполаганием, отсутствием жизненного планирования, целостности жизненного пути, смысла жизни, низким уровнем взаимосвязи значимых жизненных событий, средней степенью жизненной удовлетворенности.

По теме исследования опубликованы следующие работы.

1. Купченко В.Е. Психология жизненного пути и его диагностика: Методическое пособие. Омск: ОмГУ, 2002. - 40 с. - 2,5 пл.

2. Купченко В.Е. Роль ответственности в построении жизненного пути личности // Теоретические и эмпирические исследования активности личности: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Л.И. Дементий. - Омск: ОмГУ, 2001. - С. 33-40.-0,51 п.л.

3. Купченко В.Е. Типологии жизненных стратегий // Актуальные проблемы современной психологии: Сб. научн. тр. / Под общ. ред. Л.И. Дементий. - Омск: ОмГУ, 2002. - С.28-34. - 0,39 пл.

4. Купченко В.Е. Взаимосвязь ответственности и характеристик жизненного пути личности // IV Сибирская школа молодого ученого: Материалы VII международ, конф. студентов, аспирантов и молодых ученых (17-19 дек. 2001 г). Т. 3. Психология и педагогика. Ч. 2. - Томск: ТГПУ, 2002. - С. 172-177.-0,31 п.л.

5. Купченко В.Е. Взаимосвязь ответственности личности, жизненных целей, эмоциональной насыщенности настоящего, степени удовлетворенности прошлым // Вестник ОмГУ. - Омск: ОмГУ, 2003. - С. 85-89. - 0,52 пл.

6. Купченко В.Е. Взаимосвязь мотивационных ориентации, удовлетворенности жизнью, особенностей жизненного планирования // Молодежь III тысячелетия: Регион, науч. студ. конф.: Тез. докл. Омск: ОмГУ, 2002. - С. 216218 (в соавт. с Е.А Каверза, авт. участие - 50%). - 0,065 пл.

7. Купченко В.Е. Факторы жизненной удовлетворенности // Проблемы психологии в исследованиях молодых ученых: Тез. докл. XXVI межрегион, науч. студ. конф./ Под общ. ред. Л.И. Дементий. - Омск: ОмГУ, 2003. - С. 9-11 (в соавт. с ЕА Каверза, авт. участие-50%). - 0,065 пл.

8. Купченко В.Е. Взаимосвязь ответственности супругов и удовлетворенности семейной жизнью // Проблемы психологии в исследованиях молодых ученых: Тез. докл. XXVI межрегион, науч. студ. конф. / Под общ. ред. Л.И. Дементий. - Омск: ОмГУ, 2003. - С. 30-34 (в соавт. с Н.Л. Свижевской, авт. участие - 50%). - 0,13 пл.

9. Купченко В.Е. Личностные основания жизненных стратегий // Молодежь III тысячелетия: Регион, науч. студ. конф.: Тез. докл. - Омск: ОмГУ, 2003. - С. 227-229 (в соавт. с А.В. Смирновой, авт. участие - 50%). - 0,065 пл.

Купченко Виктория Евгеньевна

ОСОБЕННОСТИ ХАРАКТЕРИСТИК ЖИЗНЕННОГО ПУТИ У ЛИЦ С РАЗЛИЧНЫМ ТИПОМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность 19.00.01 -«Общая психология; психология личности, история психологии»

Авторе ферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Подписано в печать 04.02.04. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1,6. Усл.-печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 2,0. Тираж 100 экз. Заказ 044.

Издательско-полиграфический отдел ОмГУ 644077, г. Омск, пр. Мира, 55А, госуниверситет

я-3459

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Купченко, Виктория Евгеньевна, 2004 год

Введение

Глава 1. Проблема жизненного пути в психологии

1.1. Проблема жизненного пути в зарубежной психологии

1.2. Проблема жизненного пути в отечественной психологии

Глава 2. Проблема ответственности в психологии

2.1. Проблема ответственности в зарубежной психологии

2.2. Проблема ответственности в отечественной психологии

2.3. Понятие локуса контроля и его взаимосвязь с 51 ответствен ностью

2.4. Структура и типология ответственности

2.5. Роль ответственности в контексте жизненного пути

Глава 3. Эмпирическое исследование особенностей характеристик 66 жизненного пути у лиц с различным типом ответственности

3.1. Организация исследования

3.2. Описание методов исследования

3.3. Изучение компонентов ответственности: анализ и 89 интерпретация результатов

3.3.1. Изучение локализации контроля: анализ и интерпретация результатов

3.3.2 Изучение когнитивного компонента г> ответственности: анализ и интерпретация результатов

3.3.3. Изучение эмоционального компонента ответственности: анализ и интерпретация результатов 3.3.4. Изучение поведенческого компонента ответственности: анализ и интерпретация результатов

3.4. Построение типологии ответственности: анализ и 101 интерпретация результатов

3.5. Изучение характеристик жизненного пути у лиц с 110 различным типом ответственности: анализ и интерпретация результатов

3.5.1. Описание событийного ряда лиц с различным 1 I 1 типом ответственности

3.5.2. Изучение прогнозирования будущего у лиц с 119 различным типом ответственности: анализ и интерпретация результатов (Л 3.5.3. Изучение степени целостности жизненного пути у лиц с различным типом ответственности: анализ и J интерпретация результатов

3.5.4. Изучение степени взаимосвязи значимых 126 жизненных событий у лиц с различным типом ответственности: анализ и интерпретация результатов

3.5.5. Изучение убеждения лиц с различным типом 128 ответственности о возможности и способности управления собственной жизнью: анализ и интерпретация результатов , 3.5.6. Изучение смысла жизни у лиц с различным типом ответственности: анализ и интерпретация результатов * 3.5.7. Изучение жизненной удовлетворенности у лиц с различным типом ответственности: анализ и интерпретация результатов 3.6. Выявление особенностей характеристик жизненного пути у 142 лиц с различным типом ответственности: анализ и интерпретация результатов Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности"

Актуальность исследования определяется возрастающими потребностями нашего общества в поисках путей создания благоприятных условий для максимального развития личности, эффективности ее жизненного пути. Вопрос построения собственной жизни, ее управляемость или зависимость от обстоятельств, других людей, судьбы в той или иной степени будет всегда волновать человека. Жизненный путь личности имеет единые для всех "измерения", но способ разрешения жизненных проблем, построения жизни, удовлетворенность ею глубоко индивидуальны. Кроме того, данный вопрос особенно актуален для человека, живущего в период социальных перемен, приводящих к большой вариативности понимания отдельной личностью требований общества. В психологии изучение этих вопросов связано с рассмотрением идеи жизненного пути, жизненной стратегии, преодоления жизненных противоречий. Понятие жизненного пути в психологии активно исследуется с конца XIX века.

Теоретический обзор концепций жизненного пути позволил нам выделить основные направления исследования данного вопроса. Это, во-первых, концепции, изучающие жизненный путь сквозь призму понятия "возраст" (Б.Г. Ананьев, Н.А. Логинова, И.С. Кон). Благодаря данному направлению этапы жизненного пути унифицированы и стандартизированы. Во-вторых, это теории, изучающие жизненный путь через описание "событий" (Ш.Бюлер, П.Жане). Введение событий позволяет разделить жизненный путь на некоторые "кванты", в результате чего появляется возможность представить его динамику. В-третьих, существует подход, авторы которого активно исследуют пространственно-временные характеристики жизни (А.Адлер, В.Франкл, Л.И. Анцыферова, Е.И. Головаха, А.А. Кроник), в связи с чем возникает возможность изучения жизненного пути в качестве единого целого. И, в-четвертых, следует назвать концепции, рассматривающие жизненный путь как "жизненную и личностную перспективу" (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская). Данный подход, на наш взгляд, является наиболее конструктивным, т.к. дает представление не только об основных этапах жизненного пути любой личности, но и отвечает на вопрос, в чем причины его индивидуальных различий. На основе теоретического анализа нами выделены характеристики жизненного пути, отражающие жизнь как целостное образование, а также раскрывающие не только ее объективные параметры (например, сферы активности), но и субъективные характеристики жизнедеятельности (например, смысл жизни, жизненную удовлетворенность). При изучении проблемы жизненного пути нами выявлено, что в качестве основного вопроса довольно часто учеными ставится вопрос выявления причин индивидуальных показателей жизненного пути. В ведущих концепциях исследования жизненного пути четко обозначена определяющая роль личностных качеств человека в построении его жизни. В.Франкл, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон отмечают важнейшую роль ответственности в жизнедеятельности личности. При этом исследователи довольно обобщенно описывают как понятие ответственности, так и понятие жизненного пути. По мнению ряда авторов, ответственность является формой активности (К.А. Абульханова), формой контроля и самоконтроля (О.А. Конопкин), определяет специфику поступков личности (Б.Ф. Ломов). Ответственность обладает мощным регулятивным потенциалом в деятельности и жизнедеятельности. Проблема ответственности обсуждается в русле различных теоретических направлений, таких как генетическая психология (Ж.Пиаже, Л.Колберг, Х.Хелкама), неопсихоанализ (Э. Фромм), когнитивная психология (Дж. Роттер), экзистенциальная теория (В. Франкл), деятельностный подход (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова, Д.А. Леонтьев и др.). Анализ существующих психологических исследований, касающихся вопроса ответственности, позволяет сделать вывод, что как в зарубежной, так и в отечественной психологии изучение данного явления включает рассмотрение его содержания, структуры, формирования, особенностей в различных видах деятельности, связи с другими личностными характеристиками. В настоящее время обозначение сути ответственности остается сложной задачей. Это объясняется тем, что данное понятие используется в разных отраслях научного знания: праве, этике, социологии, экономике, психологии и т.д. Более того, даже в рамках одной науки, такой как психология, определение данного понятия усложняется его применением для описания различных сторон деятельности субъекта. В последние десятилетия довольно распространенным стало мнение о том, что ответственность представляет собой сложное по структуре образование. Т.Н. Сидорова, А.Ф. Плахотный, Ж.Е. Завадская, Л.В. Шевченко, А.Ф. Плахотный указывают, что ответственность личности формируется на различных уровнях: уровне знаний, чувств и действий. На наш взгляд, возможно различное сочетание различных компонентов ответственности, которые в совокупности образуют определенный тип ответственности. В зависимости от типа ответственности у личности формируются различная выраженность характеристик жизненного пути: прогнозирования будущего, временной перспективы, смысл жизни, жизненная удовлетворенность и т.д.

Практическая актуальность определяется поиском путей оптимизации жизненного пути личности. Наша работа является одной из попыток ответить на поставленные вопросы.

Цель исследования — выявить особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

Задачи исследования:

1. обозначить теоретические подходы к изучению проблемы жизненного пути и ответственности;

2. выделить на основе теоретического анализа характеристики жизненного пути, связанные с ответственностью личности;

3. изучить компоненты ответственности и выделить типы ответственности;

4. определить характеристики жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

5. выявить особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

Объект исследования — жизненный путь у лиц с различным типом ответственности.

Предмет — особенности характеристик жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

Методологическая основа диссертации. При разработке диссертационного исследования в разной степени использовались следующие концептуальные подходы, теоретические положения или отдельные результаты исследования:

• концептуальные представления С.Л. Рубинштейн о субъекте, развитые в работах К.А. Абульхановой-Славской и А.В. Брушлинского;

• учение о проблеме жизненного пути, представленное в работах Ш.Бюлер, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой, Б.Г. Ананьева;

• понятие о личности как включенной в социум и развивающейся в онтогенетическом цикле и жизненном пути в трудах Б.Г. Ананьева;

• понятие субъективной картины жизненного пути Е.И. Головахи, А.А. Кроника;

• понятие ответственности (Л.И. Дементий) и ее структуры (Т.Н. Сидорова);

• исследования жизненного пути Д.А. Леонтьева.

Методы исследования. Для проведения исследования использован комплекс адекватных методов и методик. С целью выявления локуса контроля личности применялась методика локализации контроля Е.Г. Ксенофонтовой. Для определения когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов ответственности использовано стандартизированное интервью «Компоненты ответственности» Л.И. Дементий. Для исследования наличия жизненных целей, удовлетворенности настоящим и прошлым, представления личности о возможности и способности управления жизнью применялась методика смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева. С целью изучения наличия жизненных планов, целостности, взаимосвязи, смысла жизни и эмоциональной оценки жизненного пути использовано стандартизированное интервью, составленное нами на основе ситуативной каузометрии Е.И. Головахи и А.А. Кроника.

Обработка результатов эмпирических данных осуществлялась различными методами математической статистики: методом индуктивной статистики (подсчет t-критерия Стьюдента), корреляционным, кластерным и факторным анализом. Для обработки эмпирических данных использовалась программа Microsoft Excell 2000, пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS для персонального компьютера.

Эмпирическая база исследования. Всего в исследовании приняло участие 331 человек. На этапе построения типологии ответственности число испытуемых сокращено до 106 человек (из них — 54 женщины и 52 мужчины). Это объясняется включением в типологию только «чистых» типов локуса контроля — экстерналов и интерналов — испытуемые со смешанным типом локуса контроля на последующих этапах исследования участия не принимали.

Научная новизна работы.

1. Впервые выявлены особенности прогнозирования будущего, степени целостности жизненного пути, взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждения личности о возможности и способности управления собственной жизнью, смысла жизни, степени жизненной удовлетворенности у лиц с различным типом ответствен ности.

2. Определены основные факторы жизненного пути у лиц с различным типом ответственности.

Теоретическая значимость работы.

1. Проведенное теоретическое обобщение позволило систематизировать основные подходы к изучению жизненного пути и ответственности личности, четко выделить и операционализировать характеристики жизненного пути, обозначить компоненты ответстве н н ости;

Практическая значимость.

1. Выделенные операциональные критерии жизненного пути позволяют осуществлять более точную его диагностику;

Положения, выносимые на защиту:

1. К характеристикам жизненного пути, которые взаимосвязаны с ответственностью, относятся:

• прогнозирование будущего;

• степень целостности жизненного пути и степень взаимосвязи значимых жизненных событий;

• убеждение личности о возможности и способности управления собственной жизнью;

• смысл жизни;

• степень жизненной удовлетворенности.

3. Жизненный путь у лиц оптимального типа ответственности характеризуется оптимальным сочетанием характеристик жизненного пути: четким прогнозированием будущего, целостностью жизненного пути, высоким уровнем взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждением личности о возможности и способности самостоятельного управления собственной жизнью, наличием смысла жизни, высокой степенью жизненной удовлетворенности.

4. Жизненный путь у лиц неоптимального типа ответственности характеризуется неоптимальным сочетанием характеристик жизненного пути: нечетким жизненным целеполаганием, отсутствием жизненного планирования, отсутствием целостности жизненного пути, низким уровнем взаимосвязи значимых жизненных событий, отсутствием смысла жизни, средней степенью жизненной удовлетворенности.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях аспирантских семинаров кафедры социальной психологии факультета психологии ОмГУ, на VII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Томск, 2002), региональной научной конференции «Молодежь III тысячелетия» (Омск, 2002; Омск, 2003). Основные результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс факультета психологии Омского государственного университета. Стандартизированное интервью, направленное на исследование характеристик жизненного пути, неоднократно применялись в курсовых работах студентов факультета психологии ОмГУ. Основное содержание работы отражено в 9 публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые объединяют 14 параграфов, общих выводов, заключения, списка литературы, включающего 128 источника, среди них 38 - на иностранном языке, и 14 приложений с результатами математико-статистической обработки эмпирического исследования. Текст иллюстрирован 22 таблицами, 8 рисунками. Общий объем диссертационной работы 1 78 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы

С ответственностью личности связаны такие характеристики жизненного пути как прогнозирование будущего, степень целостности и взаимосвязи жизни, субъективное представление о возможности управления жизнью, смысл жизни, жизненная удовлетворенность.

На основе различного сочетания локуса контроля, когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов ответственности выделены оптимальный, исполнительский, избегающий и неоптимальный типы ответственности.

Жизненный путь лиц оптимального типа ответственности характеризуется наличием четких жизненных целей и планов. Испытуемым избегающего типа ответственности свойственен средний уровень развития способности постановки жизненных целей и наличие навыка жизненного планирования. Лицам исполнительского и неоптимального типов ответственности характерен средний уровень развития способности постановки жизненных целей и неразвитая способность жизненного планирования.

У лиц оптимального и избегающего типов ответственности жизненный путь представляет собой целостное образование. Лица исполнительского и неоптимального типов ответственности не воспринимают собственную жизнь в качестве единого целого. Значимые жизненные события тесно связаны между собой в жизненном пути лиц оптимального типа ответственности. Низкой степенью связи жизненных событий характеризуется жизнедеятельность испытуемых исполнительского, избегающего, неоптимального типа ответственности.

В жизненном пути личности оптимального типа ответственности представлены события обучения, создания семьи, рождения детей и внуков, трудовой деятельности, приобретения материальных ценностей и события жизни близких. Для жизненного пути испытуемых исполнительского и избегающего типа ответственности характерны события жизни других людей, создания семьи и обучения. В жизненном пути личности неоптимального типа ответственности преобладающими являются события обучения, создания семьи, работы, жизни других людей, кризисные ситуации в общении.

7. Личность оптимального типа ответственности все жизненные события реализует, учитывая требования общества и собственные возможности, интересы. Личность неоптимального и исполнительского типов ответственности при реализации жизненный событий игнорируют собственные личностные ресурсы. В жизненном пути личности избегающего типа ответственности 50% жизненных событий реализуется с учетом внешних требований и внутреннего потенциала личности, 50% жизненных событий реализована только на основе требований социума, без учета желаний и возможностей самой личности.

8. Личность оптимального типа ответственности убеждена, что ее жизнь подконтрольна, и она сама способна управлять ею, организовывать ее. Личность неоптимального типа ответственности убеждена, что ее жизненный путь определяется только внешними факторами: требованиями общества, желаниями близких, судьбой, Богом. Лица исполнительского и избегающего типов ответственности убеждены, что 50% событий их собственной жизни реализованы с учетом их собственных желаний и интересов, а 50% событий — только на основе внешних требований (общества, либо близких).

9. Лица оптимального и избегающего типов ответственности воспринимают собственную жизнь как закономерное явление. Лица исполнительского и неоптимального типов ответственности признают в ней с одинаковой вероятностью роль случая и роль закономерности.

10. Личность оптимального типа ответственности берет на себя ответственность за собственную жизнь в целом. Лица исполнительского, избегающего и неоптимального типов ответственность за 50% событий своей жизни берут ответственность на себя, а за 50 % событий — перекладывают ее на близких и требования социума.

11.Смысл жизни определен для лиц оптимального, исполнительского и избегающего типов ответственности. Личность неоптимального типа ответственности не видит смысла в собственной жизни.

12. Личность оптимального типа ответственности характеризуется высоким уровнем удовлетворенности прошлым и настоящим. Личности исполнительского, избегающего и неоптимального типов ответственности характеризуются средней степенью удовлетворенности настоящим и прошлым.

13. Определяющими факторами жизненного пути у лиц оптимального типа ответственности являются «самостоятельное жизненное планирование», «удовлетворительно-целевая организация жизни» и «управляемо-логичное восприятие жизни». Определяющими факторами жизненного пути у лиц исполнительского типа ответственности являются «удовлетворительно-целевая организация жизни» и «запланированность жизни». Определяющими факторами жизненного пути у лиц избегающего типа ответственности являются «внешнедетерминированное целеполагание» и «удовлетворенность прошлым и настоящим». Определяющими факторами жизненного пути у лиц неоптимального типа ответственности являются «подконтрольно-позитивное восприятие жизни», удовлетворительно-целевая организация жизни» и «внешняя детерминированность жизни и нейтральное к ней отношение». /

14. Лица оптимального и неоптимального типов ответственности характеризуются статистически значимыми различиями прогнозирования будущего, степени целостности жизненного пути, взаимосвязи значимых жизненных событий, убеждения личности о возможности и способности управления собственной жизнью, смысла жизни, степени жизненной удовлетворенности.

Заключение

В теоретическом обзоре нами проанализированы существующие в настоящее время в психологии подходы к изучению ответственности и жизненного пути. Рассмотрены такие понятия как структура, типология ответственности, ее роль в контексте жизненного пути личности. На основе эмпирического исследования мы выделили четыре типа ответственности: оптимальный, исполнительский, избегающий и неоптимальный. Их выделение стало возможным благодаря изучению когнитивного, эмоционального, поведенческого компонентов и локуса контроля. Для их исследования нами разработан опросник. Эмпирически изучены характеристики жизненного путиу выделенных типов ответственности: прогнозирование будущего, степень целостности и взаимосвязи, эмоциональная оценка, сферы, убежденность о способности и возможности управления собственной жизнью, смысл жизни, удовлетворенность жизнью с помощью созданной нами схемы стандартизированного интервью.

На основе полученных данных разработаны общие рекомендации и рекомендации для типа ответственности в отдельности, направленные на повышение эффективности жизненного пути личности.

Дальнейшее исследование в данном направлении, на наш взгляд, необходимо направить на выявление взаимозависимости компонентов ответственности, вопроса стабильности, либо изменчивости жизненной стратегии. Решение поставленных проблем позволит выявить исходный компонент ответственности, что может быть использовано в психопрофилактических и психокоррекционных целях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Купченко, Виктория Евгеньевна, Омск

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. —335с.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни (Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида). — М.: Мысль, 1977. — 224с.

3. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности//Психология личности и образ жизни. / ред. Шорохова Е В.—М.: Наука, 1987. —219с.

4. Абульханова-Славская К.А. Личностная регуляция времени// Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб: Питер, 2000.—480с.— (Серия "Хрестоматия по психологии").

5. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности. — М: Наука, 2000. — 178с.

6. Абульханова-Славская К.А. Социально-психологические аспекты активности личности //Социально-психологические проблемы производственного коллектива. — М.: Наука, 1983. —238с.

7. Абульханова-Славвская К.А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 1991. —299с.

8. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности//Психологический журнал. —1985. —т.6 —№5. —С. 14-25.

9. Агеев B.C., Атрибуция ответственности за успех либо неудачу группы в межгрупповом взаимодействии//Вопросы психологии.— 1982. —№6. —С.3-15.

10. Ю.Адлер А. Наука жить. — Пер. с англ. и нем. К.: Port-Royall, 1997. — 288 с.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — СПб: Питер, 2000.— 272с.

12. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. — М.: Мысль, 1985,-—158с.

13. И.Анцыферова Л.И. Поздний период жизни человека: типы старения и возможности поступательного развития личности // Психологический журнал — 1996 — т. 17 — № 6 — С. 60-72.

14. И.Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования// Психологический журнал— т. 13 — №5 — 1992 — С. 12-26.

15. Березина Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности/ Психологический журнал, — 1998 — т. 19 — №4 — С. 13-27.

16. Борисова З.Н. Дежурство в детском саду как средство воспитания ответственности у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Л., 1953.-25 с.

17. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2х т. Т.2: Пер. с франц. — М.: Мир, 1992,—376с.

18. Горбачева В.А. К освоению правил поведения детьми дошкольного возраста. — Известия АПН РСФСР —1945 — вып. 1 — С. 125-164.

19. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности.// Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб: Питер, 2000.—480с.— (Серия "Хрестоматия по психологии").

20. Головаха Е.И., Кроник A.A. Life-line и другие новые методы исследования психологии жизненного пути.— М.: Прогресс, 1993.— 272с.

21. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. — Киев: Вища школа, 1979. — 134с.

22. Дементий Л.И. Ответственности в семейных отношениях//

23. Актуальные проблемы психологии: Сборник научных трудов/ Под.общ. ред Л.И. Дементий. Омск: Изд-во ОмГУ, 2000. — 102с.

24. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностныеоснования: Монография. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. — 192с.

25. Дементий Jl.И. Типология ответственности и личностные условия еереализации. Кандидат, диссер., Москва: МГУ, 1990.

26. Дементий Л.И. Типология ответственности личности// Актуальныепроблемы психологии: Сборник научных трудов/ Под. общ. ред. Л.И.

27. Дементий. Омск: Изд-во ОмГУ, 2000.— 102с.

28. Завадская Ж.Е., Шевченко Л.В. Воспитание ответственности у старшеклассников. — Минск: Народная асвета, 1981. — 152с.

29. Климова К.А. О формировании ответственности у детей 6-7 лет//Формирование коллективных взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста. — М.: Наука, 1968 — 389 с.

30. Кон И.С. Жизненный путь как предмет междисциплинарного исследования.// Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб: Питер, 2000.—480с.— (Серия "Хрестоматия по психологии")— С.269-279.

31. Кондаков И.М., Нилопец М.Н. Экспериментальное исследование структуры и личностного контекста локуса контроля// Психологический журнал— 1995—т. 16 — №1—С.43-52.

32. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. — М.: Политиздат, 1969. — 69 с.

33. Кроник А.А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования. /Психология личности и образ жизни. Под. общ. ред. Е.В. Шороховой.— М.: Наука, 1987.—217с.

34. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности — новая версия методики "Уровень субъективного контроля"/ Психологический журнал — 1999 — т. 20 — №2— С. 103-114.

35. Купченко В.Е. Психология жизненного пути и его диагностика: методическое пособие. Омск: Изд-во ОмГУ, 2002. — 40 с.

36. Купченко В.Е. Роль ответственности в построении жизненного пути личности.//Теоретические и эмпирические исследования активностиличности: Сборник научных трудов/ Под общ. ред. Л.И. Дементий.— Омск: Изд-во ОмГУ, 2001. — С.33-40.

37. Купченко В.Е. Типологии жизненных стратегий.// Актуальные проблемы современной психологии: Сборник научных трудов/ Под общ. ред. Л.И: Дементий,— Омск: Изд-во ОмГУ, 2002.— С.28-34.

38. Купченко В.Е. Взаимосвязь ответственности личности, жизненных целей, эмоциональной насыщенности настоящего, степени удовлетворенности прошлым. //Вестник ОмГУ.— Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. —С.85-89.

39. Купченко В.Е., Смирнова А.В. Личностные основания жизненных стратегий //Молодежь III тысячелетия: Региональная науч. студ. конференция: Тезисы докладов.— Омск: Изд-во ОмГУ, 2003. — С. 70-71.

40. Леонтьев Д.А. Смысло-жизненные ориентации.— М.: Смысл, 1992. — 42с.

41. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности.— М.: Наука, 1993. — 214с.

42. Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь. //Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб: Питер, 2000.—480с.— (Серия "Хрестоматия по психологии).

43. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.1. М.: Наука, 1984. — 444 с.

44. Майерс Д. Социальная психология/ Перев. с англ. — СПб.: Питер, 1996, —684с.

45. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. — СПб.: Евразия, 1997.— 430с.

46. Муздыбаев К. Локус контроля в исследованиях массовой коммуникации//Современные методы исследования средств массовой коммуникации. — Таллин: Политиздат, 1983. — 252с.

47. Муздыбаев К. Ответственность личности в производственном коллективе. /СоциальноОпсихологические проблемы производственного коллектива — М.: Наука, 1983. — 238с.

48. Муздыбаев К. Психология ответственности. — Л.: Наука, 1983. — 240с.

49. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. — СПб.: Питер, 2001— 464с.51 .Ольшанникова А.Е. Роль индивидуально-типических характеристик в саморегуляции деятельности//Психологический журнал. —1981. — Т.2. —№1. — С. 12-18.

50. Петровский В.А. К психологии активности личности //Вопросы психологии. -—1975. —№3. — С.25-32.

51. Пехунен Р. Задачи развития и жизненные стратегии// Психология личности и образ жизни/ ред. Шорохова Е В.— М.: Наука, 1987. — 219с.

52. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (Социологический аспект проблемы). — Харьков: Изд-во Харьковского университета,1972. —159 с.

53. Прыгин Е.С. Проявление феномена «автономности-зависимости» в учебной деятельности//Новые исследования в психологии.—1984. — №2. — С. 11-14.

54. Прядеин В.П. Половозрастные особенности ответственности личности. — Екатеринбург, 1998.

55. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М.: наука, 1979.— 335с.

56. Психология личности и образ жизни./ Под ред. Шороховой Е В ML: Наука, 1987,-219с.

57. Реан А.А. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля// Психологический журнал. —1998. —т. 19. —№4. —С.З-11.

58. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности: поиск альтернатив. Вып. 2. М., 1995.

59. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. — М.: Рефл-бук, 1997. — 370с.

60. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. — М.: Изд-во АН СССР, 1957,—328с.

61. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии: В 2 т. т.П. —.М.: Педагогика, 1989. — 348с.

62. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика,1973. —423с.

63. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. — 440с.

64. Сарджвеладзе Н.И. Личностная позиция и репрезентация жизненного пути у молодежи// Психология личности и образ жизни/ Под ред. Шороховой Е В — М.: Наука, 1987. — 219с.

65. Сафин В.Ф. Психологическая сущность ответственности личности// Теория и практика формирования коммунистического сознания.— Уфа: Наука, 1986.— 127с.

66. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб: Питер, 1996. —352с.

67. Сидорова Т.Н. Особенности социальной ответственности у старшеклассников/Вопросы психологии — 1987 — №5. — С.23-37.

68. Славина Л.С. Роль мотива и способов поведения при выполнении школьниками общественных поручений//Вопросы психологии личности школьника. — М.: Наука, 1978. — 298с.

69. Славина Л.С. Формирование у школьников первого класса ответственного выполнения учебных обязанностей// Вопросы психологии. —1956. —№4. — С.32-41.

70. Столин В.В., Сарнева Н.В., Неверова И.А. Эмоционально-ценностное отношение к себе и другому, локус контроля и мотивация//Личность в системе коллективных отношений. М.: Наука, 1980, — 226с.

71. Сидорова Т.Н. Особенности социальной ответственности у старшеклассников//Вопросы психологии. —1987. —№5. — С.57-62.

72. Сухинская Л.А. Возложение ответственности за успех и неудачи в группах различного уровня развития//Вопросы психологии. — 1978.—№2.—С.94-104.

73. Сухинская Л.А. Возложение и принятие ответственности в условияхгрупповой деятельности//Психологическая теория коллектива/ред. А. В.

74. Петровского. — М.: Педагогика, 1979.— 240с.

75. Табунов Н.Д. К вопросу о социальной ответственности человека//Личность при социализме- М.: Политиздат, 1968. — 289с.

76. Трусов В.П. Теории атрибуции в зарубежной социальной психологии//Психология межличностного познания — М.: Педагогика, 1981. — 224с.

77. Франкл В. Доктор и душа — Пер. с англ. А.А. Бореева. — СПб.: Ювента, 1997,—286с.

78. Франкл В. Духовность, свобода и ответствен ность//Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем./Общ. Ред. Я.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева; вст. ст. Д.А. Леонтьева. — М.: Прогресс, 1990. — 368с.: ил. — (Б-ка зарубежной психологии).

79. Фромм Э. Иметь или быть. — М.: Прогресс, 1990. — 336с.

80. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х томах. Т. 1.: Пер. с нем. //Под ред. Б.М. Величковского. М.: Педагогика, 1986. - 408 с.

81. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х томах. Т.2.: Пер. с нем. //Под ред. Б.М. Величковского. М.: Педагогика, 1986. - 392 с.

82. Хелкама К. Моральное развитие и личность//Психология личности и образ жизни. / Под ред. Шороховой Е В М.: Наука, 1987.- 219с.

83. Хелкама К. Развитие атрибуции ответственности в онтогенезе// Проблемы психологии личности-М.: Наука, 1982. — 168с.

84. Хорни К. Собрание сочинений в Зх т. — Т.З. Невроз и развитие личности. М.: Смысл, 1997. — 696с.

85. Хурме X. Жизненные события и когнитивный подход к личности//Психология личности и образ жизни / Под ред. Шороховой Е В М.: Наука, 1987. — 219с.

86. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение).— СПб: Питер Пресс, 1997.—608 с

87. Юнг Г. Психологические типы.— М.: Университетская книга, 1996. — 720с.

88. Berkowitz L. Social norms, feelings, and ohter factors affecting helpingbehavior and altruism In.: Advances in Experimental Social Psychology. - New York — 1972 — №6 — p. 63-108.

89. Cummings Т., Manring S. The relationship between Worker-related behavior.- Journal of Vocational Behavior, 1977,10, 167-179.93.de Charms R. Affiliation motivation and productivity in small groups.-Journal of Abnormal and Social Psichology, 1957,55.

90. Glass D.C., Singer J.E., and Friedman L.N. Psychic cost of adaptation to an environmental stressor.- Journal of Personality and Social Psychology, 1969 —№12 —p.200-210.

91. Grisez G., and Shaw R. Beyond the new morality: The respon-sibilies of freedom. Notre Dame, 1974 — 220 p.

92. Harvey J.H., Harris В., Barnes R.D. Actor-observer defferen-ces in the perceptions of personsibility and freedom.-J.Personal, and Social Psychol., 1975 — №32 — p.22-28.

93. Helkama K. Toward a cognitive-developmental theory of attribution of responsibility- Helsinki, 1981. — 201 p.

94. Herzberg F- Work and the nature of man. London, 1974 — 203 p.

95. Hieder F. Social perception and phenomenal causality.-Psychological Review, 1944 —№51 — p.358-374.

96. Hoffman M.L. The development of empathy.- In.: I.P.Ru-shton and R.M.Sorrentino (Eds). Altruism and helping behavior: Social personality, and developmental perspectives. Hillsdale, 1981. — 4163.

97. Jones E.E., and Davis K.E. From acts to dispositions.-In.:

98. Advances in Experimental Social Psychology. New York, 1965, — №2 — p.219-266.

99. Kelly H.H. Attribution theory in social psychology.-In.: D. Levine (Ed.) Nebraska symposium in motivation, 1967.- Lincoln, 1967— v.5. — p. 192-240.

100. Kelly H.H. The process of social causal attribution.-American Psychologyist, 1973— №28 — 107-128.

101. Kohlberg L. Stage and seguence: The cognitive-developmental approach to socialization.- In: D. Goslin (ed) Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago, 1969. 347-480.

102. Kohlberg L. The philosophy of moral development: Moral studes and the idea of justice. San-Francisko, 1981—v.l —441 p

103. Latane В., Darley J.M. Group inhibition of bystander intervention in emergencies.- Journal of Personality and Social Psychology, 1968 — №10 — p.215-221.

104. Latane В., Darley J.M. The Unresponsive Bystander:Why Doesn't He Help? New York, 1970. — 131 p.

105. Lefcourt H.M. Lokus of control: Current trends in theory and research . Hillcdale, 1976. — 211 p.

106. Lipp L., Kolstoe R., James W., and Randall H. Denial of disability and internal control of reinforcement: A stady using a perceptual defence paradigm,- Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1968 — №32 —p.72-75.

107. Lewin K. A dynamic theory of personality. New York, 1935. — 286 p.

108. Lowe C.A., and Medway C.A. Effects of valence, severity, and relevanse on responsibility and dispositional attributions Journal of Personality, 1976 — №44 —p.518-538.

109. McClelland D., Atkinson J.W., Clark R.A., and Lowell E.L. The achievement motive. New York, 1976. — 386 p.

110. Merton R.K. Mass persuasion. New York, 1946. — 210 p.

111. Meuer W.-U., Heckhausen H., Kemmler L. Validierungs-kor-relate der inhaltanalyttisch erfajten Leistungsmotivation guter und schwacher Schuler der dritten Schuljahres- Psy-chologische Forschung, 1965 — 28p.

112. Mitchell T.R., Smyser Ch.M., and Weed S. Lokus of control: Supervision and work Satisfaction.- Academy of Management Journal, 1975 —№18 —p.623-632.

113. Phares E.J. Lokus of control in personflity. Morristown, 1976. — 217 p.

114. Piaget J. The moral judgement of the child. London, 1977. —399 P

115. Pilavin I.M., Rodin J. and Pilavin J.A. Good Samaritan ism: An underground phenomenon?- Journal of Personality and Social Psychology, 1969 —№13 —p.289-299.

116. Rosenzweig S. An outline of frustration theory In: J.McV Hant (Ed.) Personality and the behavior disoders- - New York, 1944— v.l. — 379-388.

117. Rotter J-B. Social Learning and Clinical Psychology. Englewood Cliffs, New York, 1954. — 466 p.

118. Rotter J.В., and Mulry R-C. Internal versus external control of reinforcement and decision time. Journal of Personality and Social Psychology, 1965 — №2 — p.598-604.

119. Rotter J.B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcerment. Psychological Monographs, 1966 — №80 — p. 1-28.

120. Schwartz Sh. H. Elicitation of moral obligation and self-sacrificing behavior- An experimental stady of volunteering to be a bone marrow donor.- Journal of Personality and Social Psychology, 1970 —№15 —p. 283-293.

121. Schwartz Sh. H. Normative evaluations of helping behavior: A critique, proposal, and empirical test.- Journal of Experimental Social Psychology, 1973 —№9 —p.349-364.

122. Staub E. Helping a distressed person: Social, personality and stimulus determinants.- In : Advances in Experimental Social Psychology.- New York, 1974 — №7 —p. 293-341.

123. Vorwerg M. Personlichkeitpsychologische Grundlagen der Verbal-tens modification.- In: Psychologie in Sozialismus. Theoreti-sche Positionen, Ergebnisse und Probieme psychoiogischer For schungen. (Ed.) Kossakowski A.B, 1980,—№11 — p. 161-169.

124. Witkin H.A. and Goodenough D.R. Field dependence and interpersonal behavior.- Psychological Bulletin, 1977 —№ 84 —p.661-689.

125. Witkin H.A. Field and interpersonal behavior.- Psychological Bulletin, 1978—№ 16 —p.661-689.