автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности

Автореферат диссертации по теме "Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности"

На правах рукописи

ДЕМЕНТИЙ Людмила Ивановна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК СВОЙСТВО СУБЪЕКТА ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Москва-2005

Работа выполнена на факультете психологии Государственного университета -Высшая школа экономики

Научный консультант: действительный член РАО,

доктор философских наук, профессор Абульханова Ксения Александровна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Петровская Лариса Андреевна

доктор психологических наук, профессор Хасан Борис Иосифович

доктор психологических наук Харламенкова Наталья Евгеньевна

Ведущая организация: Российская академия

государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 21 июня 2005 года в _ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.048.03 по присуждению ученой степени доктора психологических наук в Государственном университете - Высшая школа экономики по адресу: 105187 г. Москва, улица Кирпичная, д. 33/5, к. 315.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГУ-ВШЭ по адресу: 101990, г. Москва, улица Мясницкая, д. 20.

Автореферат разослан « » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /

кандидат психологических наук, доцент О.Н. Молчанова

//УП О Ъ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Астуальность проблемы.

Прошло немало времени с тех пор, как в 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека, т. е. международное признание прав человека и их защита. Начиная с эпохи Просвещения западный мир стал традиционно понимать человеческие отношения скорее в категориях свободы и права, чем обязанностей, что отражает философскую и культурную основу западных держав. Ценность свободы стала настолько исключительной, что некоторые западные страны сегодня навязывают свое понятие о свободе и на Востоке, для которого традиционно более приоритетной ценностью в отношениях выступала категория обязанностей.

Изменение социальных и экономических условий жизни, с одной стороны, стимулирует развитие общества и отдельной личности, а с другой — приводит к возникновению негативных феноменов: разрушаются прежние этические и социальные нормы; насилие на телеэкранах транслируется на весь мир; спекуляции на отдельных финансовых рынках способны разорить многие социальные слои; экономическая свобода стала причиной беспрецедентой в наши дни социальной несправедливости и социального неравенства: неограниченная и навязанная свобода становится опасной. Современные реалии, к которым относится и глобализация мировой экономики, усиливают необходимость сосуществования разных религий, политических систем, культур, которое в современном мире невозможно без принятия ограничений и ответственности.

В 1997 году группа видных политических деятелей под руководством Г. Шмидта выступила с инициативой о создании Всеобщей Декларации Ответственности Человека, подчеркивая, что ответственность - единственная возможность создать равновесие между свободой и обязанностями.

Исследования реальной ответственности, ее реализации особенно актуальны для нашей культуры, в которой долгое время формировались ценности «анти-личностной» ответственности. Особенности российской ментальности - высокая ценность жизни миром, низкая потребность в проявлении индивидуальности, готовность и умение быть частью сообщества, общинность сознания - привели к тому, что на уровне индивидуального сознания гипертрофированно развита внешняя ответственность. Большинство россиян считают, что они беспомощны перед социальными и политическими событиями и от них мало что зависит, что они не имеют возможности контролировать происходящие в их жизни события. Поэтому в нашей стране с учетом

современных реалий, как никогда ранее, проблема ответственности приобретает гражданское звучание.

Актуальность проблемы ответственности диктуется и другим. Сегодня у каждого человека появилась возможность выбора практически во всех сферах жизни: профессии, места жительства, партнеров, политических деятелей и т. п. И ответственность за эти выборы ложится только на личность. Таким образом, мы вступили в полосу тотальной ответственности. Сложившаяся социально-экономическая ситуация требует компетентного ответа на вопрос о сущности ответственности, ее принятии и реализации

Исследования по психологии личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, В.Г. Асеев, А.Г. Асмолов, В.С. Агапов, Л.И. Божович, Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, А.Б. Орлов, А.В. Петровский, В.А. Петровский, В.Ф. Петренко, А.А. Pean, Е.Б. Старовойтенко, В.Д. Шадриков и др.), разработка проблемы субъекта и субъектных свойств (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский, В.А. Барабанщиков, В.В. Знаков, Н.Е. Харламенкова, А.Л. Журавлев и др.) создали методологическую и теоретическую основу для изучения сложных феноменов человека, к которым относится и ответственность.

Потребность в целостном, комплексном исследовании феномена ответственности, определяющего не только особенности жизнедеятельности отдельной личности, но и гармоничное сосуществование разных обществ, культур и выступающего, таким образом, как социальная и личностная ценность в жизненном мире человека, общественном сознании, науке и практике и определяет актуальность нашего исследования.

Степень разработанности и постановка проблемы исследовании.

Категория свободы и ответственности являлась едва ли не центральной во многих философских школах и учениях (Дж.Ст. Милль, И. Кант, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Камю, L. Мау и др.), становилась предметом исследования в разных науках (педагогике, социологии, медицине, праве и т. д.). Практически все мировые психологические школы - бихевиоризм, психоанализ, гуманистическая - затрагивают отдельные аспекты проблемы ответственности.

Исследования ответственности в зарубежной психологии велись в разных направлениях: этическом (J. Piaget, L. Kohlberg, К. Helkama), причинности (F. Hieder), контексте изучения локуса контроля (J.B. Rotter), в рамках теории атрибуции (D. McClelland, J.W. Atkinson, R.A. Clark).

В отечественной психологии выделился ряд подходов: психолого-педагогический (К.А. Климова, Л.С. Славина, В.А. Горбачева, З.Н. Борисова, Ж.Е. Завадская, Л.В. Шевченко); соцщльно-лсихологический (Л.А. Сухинская, В.С. Агеев, К. Муздыбаев, Т.Н.

Сидорова), ролевой (Н.Д. Табунов, Н. Головко, А.Ф. ГТлахотяый, С.Ф. Анисимов, А.И. Грядунова), структурный (В.П. Прядеин, Т.Н. Сидорова, А.Г. Спиркин и др.), а также подход исследования ответственности в контексте ярннедеятельности личности (Ш. Бюлер, C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев).

Подобная широта исследований привела к тому, что в некоторых теориях ответственность стала трактоваться слишком узко, фрагментарно (сведение ответственности лишь к ее когнитивному аспекту), а в других - предельно широко.

Приоритетной во многих исследованиях становилась проблема внешней формы ответственности как принятия необходимости.

Подходы, исследующие только юридические и социологические формы ответственности, рассматривают внешние последствия некоторых поступков, поведения. Тогда как проблема сводится к тому, насколько человек способен предвидеть последствия своих поступков и отвечать за них, осуществлять самостоятельно жизненные выборы и быть «автором» своего жизненного пути, подразумевать себя ответственным лицом. То есть наиболее адекватной и конструктивной (свободной и не навязанной) является не внешняя (объективная), а субъективная ответственность. Указание на важность субъективной формы ответственности можно найти в ряде серьезных психологических работ (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, F. Hieder, Sh.H. Schwartz и др.). Субъективный характер ответственности проявляется прежде всего в том, как человек воспринимает и объясняет окружающий мир, насколько он хочет на него влиять, когда, в какой ситуации и в какой мере он будет принимать ответственность и насколько она будет реализована Отсюда понятно, что индивидуальный разброс проявлений ответственности очень широк: в одних случаях она носит ситуационный, а в других - подлинно личностный характер. В этой связи принципиально важным является вопрос об индивидуально-типологических проявлениях ответственности и их ситуационных и личностных детерминантах. Рядом авторов предпринимались попытки определения личностных и ситуационных детерминант ответственности (Sh.H. Schwartz, К. Муздыбаев и др.). При этом речь шла прежде всего о социальной ответственности. В исследованиях очень часто ответственность отождествлялась с исполнительностью, дисциплинированностью, локусом контроля. Явно недостаточно работ по определению факторно-детерминационного ряда личной (личностной) ответственности Пока еще нет работ, в которых бы личностные детерминанты ответственности были рассмотрены комплексно, теоретически обоснованно и практически доказательно. Имеющиеся исследования представляют личностные детерминанты ответственности либо слишком фрагментарно (за что отвечать), либо очень обобщенно (ответственный человек), что не

позволяет понять в полной мере личностные основания формирования и реализации ответственности как устойчивой личностной характеристики.

По признанию большинства ученых, ответственность является сложным и многоаспектным личностным образованием. Но это понимание выразилось только в так называемом структурном подходе к ответственности, в рамках которого разными авторами выделяются когнитивный, эмоциональный, волевой, динамический мотивационный, поведенческий и даже результативный компоненты (J. Piaget, L. Kohlberg, В.Ф Сафин, В.П. Прядеин, E.H. Сидорова и др.). Однако выделение ряда компонентов требует доказательства их соответствия характеру ответственности. Общепризнанными в зарубежной и отечественной литературе являются когнитивный и эмоциональный компоненты. При этом акцент в исследованиях сделан в основном лишь на одном из них -когнитивном.

Несмотря на то, что без поведенческого компонента «...о наличии ответственности у субъекта говорить не приходится» (Прядеин В.П., 1998, с. 16) работ по его изучению крайне мало. Операционализашя и изучение поведенческого компонента между тем выводят на понимание реальной, «практикуемой» ответственности личности (реального ответственного поведения).

Изучение реальной ответственности, ее индивидуальных особенностей и регучятивного потенциала возможно только в реальных жизненных ситуациях и сферах жизнедеятельности личности. При этом важно определить те ситуации и сферы жизнедеятельности, в которых ответственность необходима объективно, притом что эта необходимость существует всегда или может возникнуть внезапно. Не менее принципиальным при исследовании реальной ответственности в реальных ситуациях является определение возможности «практиковать» ответственность, т. е. выявлять такие ситуации, которые содержат необходимые условия для проявления личной ответственности.

Такой вектор изучения ответственности поможет уйти от общих рассуждений о ее важности, выявить роль ответственности «на уровне жизнедеятельное™» человека» (Ломов Б.Ф., 1984), а также преодолеть научный пессимизм некоторых ученых относительно возможности ее изучения.

С житейской точки зрения понятна роль ответственности практически во всех сферах жизни человека и общества. Однако в научном плане до сих пор не были предприняты попытки широкого комплексного изучения ответственности, которые охватывали бы наиболее значимые сферы жизнедеятельности личности, реализация которых непосредственно зависит от ответственности . По мнению ряда авторов,

ответственность является центральной личностной характеристикой, определяющей стиль жизни (Л.И. Анцыферова), дающей возможность личности оптимально разрешать противоречия и трудности жизни (К.А. Абульханова-Славская). Такие принципиально важные теоретические взгляды на ответственность до сих пор не стали предметом широкого научного исследования. Между тем поиск личностных механизмов, психологически обеспечивающих образ жизни людей, принципиально важен для ответа на вопрос, «какой психологической ценой платит человек за свой образ жизни» (Анцыферова Л.И., 1978, с. 44).

На основе вышеизложенного можно сказать, что существует необходимость рассмотрения ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности, ибо «отпавшая от ответственности жизнь не может иметь философии- она принципиально случайна и неукоренима» (Бахтин М.М., 1986, с. 124).

Рассогласование между актуальностью (социальной, теоретической и практической) и степенью разработанности проблемы послужило основанием для определения предметного поля исследования, постановки цели и задач исследования.

Объект исследования - ответственность личности.

Предмет исследования - компоненты, параметры и типы ответственности как свойства субъекта, ее личностные и ситуационные детерминанты, особенности проявления в реальных ситуациях и сферах жизнедеятельности: семейных отношениях, трудных жизненных ситуациях, построении жизненного пути.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы явилась разработка концепции ответственности как многокомпонентного интегрального личностного свойства субъекта жизнедеятельности, детерминированного личностными и ситуационными характеристиками с учетом комплексного проявления всех его компонентов в релевантных содержанию ответственности жизненных сферах и ситуациях и выступающего в качестве ресурса личности.

В соответствии с данной целью в работе решались следующие задачи:

1. Осуществить историко-психологический экскурс в историю разработки проблемы ответственности с целью постановки проблемы исследования и определения парадигмы, в рамках которой осуществлялось построение исследования.

1. Операционализировать когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты ответственности и выявить на их основе типологию ответственности, раскрывающуюся через сочетание различных параметров ответственности.

2. Определить ситуационные и личностные детерминанты ответственности, установив взаимосвязи ответственности с коррелятивными по отношению к ней личностными свойствами, и тем самым выявить личностные механизмы обеспечения ответственного поведения и особенности ситуации, при которых повышается готовность личности к принятию ответственности.

3. Показать роль ответственности как личностного ресурса в преодолении жизненных трудностей через выявление типичных способов реагирования и поведения человека в трудных или критических жизненных ситуациях

4. Выявить роль ответственности как личностного механизма конструктивного и успешного построения семейных отношений.

5. Определить роль ответственности в построении жизненного пути через выявление особенностей взаимосвязи типа ответственности и основных характеристик жизненного пути.

Гипотезы исследования.

В качестве теоретической гипотезы выступило предположение о том, что личностная ответственность является сложным многоаспектным, многокомпонентным, интегральным свойством, не сводимым к отдельным, частным его проявлениям, имеющим определенные личностные и ситуационные детерминанты. В этом качестве ответственность выступает как свойство субъекта жизнедеятельности, обеспечивая успешность личности в релевантных содержанию ответственности жизненных сферах и ситуациях и построении жизненного пути.

Теоретическое предположение конкретизировалось в ряде частных эмпирических гипотез.

1. Ответственность не является качеством личности в одинаковой мере присущим всем , а носит индивидуально-типологический характер, который образуется через различное сочетание параметров, выражающих когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты, в разной мере и разных связях представленных у различных людей.

2. Ответственность обеспечивается определенным уровнем притязаний и самооценки, степенью самостоятельности, характером удовлетворенности, особенностями локуса контроля и мотивации достижения, которые являются личностными условиями ее реализации. Интегрируясь в ответственность, эти личностные характеристики придают ей разное качество, присущее различным типам.

3. Ответственность является важнейшим личностным механизмом преодоления трудных жизненных ситуаций (от повседневных до предельных для личности), выступая тем самым в качестве копинг-ресурса и определяя стиль копинга.

4. В сфере семейных отношений ответственность обеспечивает конструктивность представлений о моделях семейной жизни, гармоничность распределения ролей, удовлетворенность семейной жизнью, оптимальное разрешение конфликтных ситуаций.

5. Личность с высоким уровнем ответственности более удовлетворена своей жизнью, так как ее жизнедеятельность является результатом ее собственных вложений.

6. Тип ответственности определяет особенности жизненного пути личности.

Методологической и теоретической основой исследования выступают:

концептуальные психологические представления С.Л. Рубинштейна о субъекте,

развитые в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской и A.B. Брушлинского;

учение о жизненном пути, представленное в работах Ш. Бюлер, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Анцыферовой;

понятие о личности как включенной в социум и как развивающейся в онтогенетическом цикле и жизненном пути в трудах Б.Г. Ананьева;

идеи системно-структурного подхода к исследованию психических явлений В.Д. Шадрикова;

принцип активности (Д.Н. Узнадзе, A.B. Петровский, В.А. Петровский).

Теоретической основой исследования явились работы, направленные на изучение ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов), структуры ответственности (Ж. Пиаже, Л. Колберг, В.Ф Сафин, E.H. Сидорова, В.П. Прядеин), проявлений ответственности в разнообразных жизненных ситуациях (К. Муздыбаев), персональной (личной) ответственности (Ж.-П. Сартр, С. Шварц, К. Ясперс, Л. Мэй, В. Франкл, К. Роджерс, М. Mahoney, С. Thoresen, D.H. Meichenbaum, R.W. Genther).

Изучение роли ответственности в жизненных сферах и ситуациях строилось на основе работ R. Lazarus, S. Folkman, S. Kobasa, В.Д. Небылицына, С. Carver, P. Thoits, B.H. Дружинина, В. Сатир, Э.Г. Эйдемиллера, Ю.Е. Алешиной, Ш. Бюлер.

При построении схемы эмпирического исследования использовались комплексный и типологический подходы (К. Юнг, Б.Г. Ананьев, К.А Абульханова-Славская); принцип целостного изучения личности, ее качеств и отношений во всем многообразии их проявлений (А.Г. Ковалев, В С. Мерлин, В.Н. Мясшцев); принцип единства теории, эксперимента и практики (С.Л. Рубинштейн); номотетический и идиографический подходы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт ).

Основой методического обеспечения исследования стали фундаментальные труды по использованию и адаптации тестов, принципам их стандартизации и валидизации (Л.Ф. Бурлачук, В.М. Русалов, П. Кпяйн, А А. Бодалев, В.В. Столин).

Общая стратегия н методы исследования

При определении общей стратегии были определены наиболее адекватный подход к изучению ответственности и этапы, соотносимые с конкретными задачами исследования.

На первом этапе исследования на основе теоретически выделенных параметров ответственности предполагалось построение типологии ответственности. Основные методы исследования - естественный эксперимент, авторское стандартизованное интервью , экспертная и групповая оценка личности.

Задачей второго этапа явилось изучение многомерных связей ответственности с другими личностными характеристиками. На этом этапе использовались стандартизованные психодиагностические методики: тест опросник 16PF Кэттелла (в адаптации А.Г. Шмелева и В.И. Похилько), опросник мотивации достижения А. Мехрабиана (в модификации М.Ш. Магомед-Эминова), тест-опросник Г.С Прыгина, методика локализации контроля Е.Г. Ксенофонтовой

На заключительном этапе изучалась роль ответственности в наиболее значимых сферах жизнедеятельности: семейных отношений и трудных жизненных ситуаций.

В качестве основных были использованы: опросники «Удовлетворенность браком» В.В. Стопина, «Распределение ролей» Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, Е.М. Дубовской, «Наивная семейная психология» Э.Г. Эйдемиллера, В. Юстицкиса; опросник трудных жизненных ситуаций Т. Холмса; Многомерная шкала копинга С. Carver, К.Р. Thoits; тест смысложизненных ориентаций Д А. Леонтьева; авторское стандартизованное интервью, основанное на методике ситуативной каузометрии Е.И. Головахи и А.А. Кроника.

Для обработки результатов исследования использовались следующие методы математической статистики: метод индуктивной статистики (подсчет t-критерия Стьюдента), корреляционный, факторный и кластерный анализ, угловое преобразование Фишера (<р*), критерий Пирсона. Использовалась программа Microsoft Excell 2001, пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS для персонального компьютера.

При построении стратегии исследования принципиально важным являлся вопрос о выборе релевантных содержанию и проявлениям ответственности ситуаций и сфер жизнедеятельности. Мы исходили из следующих принципиальных при изучении ответственности постулатов, выдвинутых в ряде работ, посвященных изучению

ответственности, а также сформулированных нами, исходя из авторского понимания сущности ответственности.

1. Ответственность проявляется и формируется только в адекватной, т.е. требующей ответственного способа осуществления, деятельности, во взаимодействии, общении (К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, A.A. Реан).

2. Подлинную ответственность человек может проявить только в тех ситуациях, в которых ему предоставляется свобода выбора и принятия решения (C.J1. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Э. Фромм, В. Франкл и др.).

3. Важно изучение ответственности в ситуациях, которые потенциально с необходимостью требуют проявления подлинной ответственности (а не исполнительности или дисциплинированности), как свойства субъекта.

Руководствуясь этими положениями, мы выделили сферу семейных (строго говоря, супружеских) отношений, трудные жизненные ситуации.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Омского государственного университета, Омского технического университета, Института планирования семьи, Центра делового образования Омского госуниверситета, омских школ №39 и 140.

Всего в исследованиях приняли участие более 1 500 испытуемых разного пола в широком возрастном диапазоне (от 17-18 до 45-50 лет). На каждом исследовательском этапе выборка определялась исходя из специфических задач этапа.

Личное участие соискателя состояло в определении методологических принципов и установок исследования, интеграции теоретических подходов и направлений, разработке концепции ответственности, планировании и организации исследования. На этапе проведения эмпирического исследования (с семьями) участие принимали дипломники и аспиранты соискателя.

Этапы выполнения диссертамипичого исследования. Настоящая работа является обобщением исследований, проводившихся в 1993-2004 гг. Первый этап - 1993-1999 гг. -этап теоретического анализа современного состояния разработки проблемы, определения предметной области исследования, предварительной формулировки гипотез, сбора эмпирических данных.

На втором этапе - 2000-2002 гг. - проверялись сформулированные гипотезы, анализировались и интерпретировались экспериментальные и эмпирические данные, создавались программы внедрения исследовательских данных.

Третий этап - 2003-2004 гг. - был посвящен обобщению, теоретическому осмыслению работы и практическому ее применению.

Полученные результаты обобщены в следующих основных положениях. выносимых на защиту.

1. Оптимальная ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности есть способность соотносить внешние требования и собственные возможности личностно-оптимальным способом, способность к самостоятельному выбору, самодетерминации, саморазвитию, разрешению противоречий и трудностей жизни, самостоятельному построению жизненного пути.

Подлинную ответственность личность может реализовать не в строго заданных, регламентированных ситуациях, а в тех, которые связаны с готовностью субъекта к решению проблем, преодолению трудностей, антиципацией последствий своих поступков, содержат возможность выбора и условия для проявления ответственного поведения

2. Ответственность является многокомпонентным, многопараметральным интегральным образованием, присущим личности как субъекту жизнедеятельности. В силу разного сочетания и степени представленности компонентов и параметров ответственность может выступать либо как ситуативное отношение к определенной ситуации или классу жизненных ситуаций, обеспечивающее их осуществление, либо как высшее устойчивое свойство личности как субъекта, сквозное динамическое отношение и способ жизнедеятельности, определяющее не только ответственную реализацию дел или жизни человека, но и его готовность и способность отвечать за себя, свои поступки, их результаты, свое прошлое и будущее, организацию жизни в целом.

3. Ответственность как свойство субъекта проявляется в том, что личность сама решает, за что, в каких ситуациях и в какой мере она будет принимать и реализовывать ответственность. В связи с этим индивидуальный разброс ответственности весьма широк. Таким образом, ответственность имеет индивидуально-типологический характер, который образуется из сочетания различных параметров, операционально представляющих когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты. Сочетание параметров ответственности может быть оптимальным, частичным и противоречивым.

Параметры ответственности являются неоднородными: они, с одной стороны, могут быть связаны с особенностями выполнения деятельности, а с другой - с особенностями личности. Следовательно, можно говорить о «деятельностных» и «личностных» факторах ответственности.

Оптимальным является тип ответственности, в котором гармонично представлены все параметры ответственности.

4. Существенным для понимания принятия и реализации ответственности является личностно-ситуационный подход.

Личностными основаниями и одновременно детерминантами ответственности выступают самостоятельность, уверенность, локус контроля, мотивация достижения и уровень притязаний. Таким образом, ответственность взаимосвязана с сознанием и самосознанием, мотивацией, характером. Выявленные нами личностные основания ответственности, с одной стороны, показывают степень «укорененности» ответственности в личности, с другой - являются важнейшими механизмами реализации ответственного поведения. Интегрируясь с этими личностными механизмами, ответственность выступает в качестве важнейшего регулятора поведения личности в отдельных ситуациях и в жизнедеятельности в целом.

Наряду с личностными, существуют ситуационные детерминанты ответственности, определяющие степень ее принятия и реализации. Оптимально ответственная личность повышает меру своей ответственности в ситуациях значимых, трудных, нестандартных, личностно подконтрольных, содержащих возможность выбора, лидерства, риск.

5. Являясь свойством субъекта, ответственность обеспечивает успешность и конструктивность поведения человека в релевантных ответственности сферах и ситуациях жизнедеятельности, прежде всего в таких, в которых она объективно необходима и объективно имеются все условия для ее реализации (сфера семейных отношений), а также в трудных, критических (иногда предельных) для личности ситуациях.

6. Ответственность как свойство субъекта обеспечивает готовность человека к ситуациям любой сложности, постоянное и привычное для личности подразумевание себя ответственным «за» и «перед» кем-либо. Таким образом, личность всегда «вооружена» способностью к совладению (преодолению) жизненных проблем и противоречий. В этом качестве ответственность выступает не только как копинг-ресурс, но и как ресурс личности в самом широком классе разнообразных жизненных ситуаций. Благодаря этому у нее есть возможности для полноценной экзистенции, для свободы в различных проявлениях жизни. Благодаря ответственности достигается личностная зрелость и интегрированность.

Если ответственность не является устойчивым личностным свойством, а проявляется ситуативно, личность не в состоянии «обработать» многочисленные и постоянно изменяющиеся ситуации. Тогда значительно возрастает ситуационная зависимость личности, необходимость каждый раз изобретать новые способы выживания, повышается неопределенность жизни, переживание ее неуспешности и непосильности.

7. Подлинно ответственная личность является субъектом, «автором» своего жизненного пути, убежденным в возможности управлять своей жизнью, способным к прогнозированию будущего, постижению смысла жизни и достижению жизненной удовлетворенности.

Достоверность и обоснованность

полученных результатов и выводов исследования обеспечивается посредством реализации методологических, логико-научных принципов и соблюдения нормативов теоретического и эмпирического исследования.

В работе были соблюдены правила формирования релевантных целям и задачам исследования выборки, методов и конкретных методик, широко использовались новейшие методы статистической обработки данных.

Полученные результаты имеют подтверждение в ходе многолетних исследований, личных наблюдений соискателя, внедрения результатов в практическую деятельность.

Научная новизна работы.

Теоретически обоснован и эмпирически подтвержден новый взгляд на проблему ответственности личности как свойство субъекта жизнедеятельности. В отличие от имеющихся представлений об ответственности , в нашем понимании подлинная ответственность есть особенное высшее образование личности, эквивалентное самому способу жизни, выступающему и как ценность личности, и как установка по отношению к жизни в целом или отдельным ее ситуациям.

С теоретических позиций раскрыто интегральное содержание ответственности и в силу этого - ее регулятивная функция в поведении и жизнедеятельности.

Впервые понятие ответственности операционализировано через выделение параметров всех компонентов ответственности: когнитивного, эмоционального, поведенчески-результативного, и на их основе раскрыт индивидуально-типологический характер ответственности. Это, с одной стороны, позволяет не только понять особенности проявления ответственности, но и выявить различные возможности типов людей в конкретных ответственных ситуациях, задачах деятельности, сферах жизнедеятельности, представить широкое феноменологическое описание проявлений ответственности, а с другой - дополнить существующие подходы к структуре ответственности через описание конкретных проявлений ответственности.

Теоретически обосновано и эмпирически доказано, в каких случаях (при каких личностных основаниях и наличии каких параметров) ответственность выступает как ситуативное отношение к определенным ситуациям (ситуационная специфичность ответственности), а в каких оптимальная - как устойчивое сочетание когнитивного,

эмоционального и поведенчески-результативного компонентов, максимально представляя всю систему конкретных параметров.

Определена адекватность и эффективность каждого типа ответственности соотносительно с разными характеристиками ситуаций и тем самым создана основа для прогноза поведения личности.

В теоретическом и практическом плане выявлены ситуационные условия и личностные механизмы реализации ответственного поведения через выявление взаимосвязей ответственности с другими личностными свойствами, что открывает перспективы понимания механизмов активности, субъектности личности и места ответственности в общей структуре личности. Таким образом, впервые реализован личностно-ситуационный подход к пониманию содержания ответственности и ее реализации, теоретически определены и эмпирически подтверждены факторы меры ответственности.

Выделены жизненные сферы и ситуации, релевантные проявлениям ответственности и требующие ответственного отношения в наибольшей степени: сфера семейных отношений и трудные жизненные ситуации.

Впервые проведены масштабные исследования ответственности в семейных отношениях, показана роль ответственности как личностного механизма построения семейных отношений: доказана ценность ответственности в семейных отношениях, ее роль в формировании семейных представлений, построении ролевой структуры семьи, оптимальном разрешении семейных конфликтов.

Впервые на отечественной выборке теоретически обоснован и эмпирически подтвержден тезис о том, что ответственность является копинг-ресурсом, т. е. таким личностным свойством, которое обеспечивает успешность, оптимальность для конкретной личности решения трудных жизненных ситуаций. Доказано, что ответственность лежит в основе копинг-стиля приближения, направленного на эффективное разрешение стрессовой ситуации и обеспечивающего ослабление неприятных эмоций. Таким образом, подтвержден теоретический тезис о том, что ответственность - это способ разрешения противоречий и трудностей жизни.

Доказана роль ответственности в построении жизненного пути через ее влияние на наиболее существенные его параметры. Это позволяет подтвердить мысль Л.И. Анцыферовой о том, что ответственность является центральной личностной характеристикой.

Разработанная концепция ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности является реализацией принципа субъекта в отечественной психологии.

Разработана оригинальная технология диагностики разных компонентов ответственности - когнитивного, эмоционального, поведенчески-результативного через определение их параметров.

Теоретическая значимость работы.

Интеграция подходов к проблеме ответственности позволила сформулировать основные положения концепции ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности, которы? впервые системно и целостно раскрывают его содержание

Выявленные ситуационные и личностные детерминанты ответственности открывают перспективы понимания механизмов активности личности и условий ее проявления.

Установленные взаимосвязи ответственности с такими важнейшими компонентами личности, как сознание и самосознание, мотивация и характер, позволяют приблизиться к пониманию места ответственности в общей системной организации личности.

Выявленные зависимости особенностей жизненного пути от типа ответственности открывают перспективы для понимания механизмов становления субъекта жизнедеятельности.

Впервые дано определение ответственности как ресурса личности и эмпирически доказана правомерность такого понимания ответственности. Ответственность как ресурс личности позволяет человеку более осознанно подходить к ситуациям и самостоятельно разрешать их личностно оптимальным способом, опосредует воздействие внешне неблагоприятных для личности факторов, способствуя тем самым более успешной адаптации к среде, решению трудных, неприятных и даже критических жизненных ситуаций. Подобный подход указывает на пути дальнейшего поиска и исследования других личностных ресурсов, которые, объединяясь в определенные личностные паттерны, позволят прогнозировать поведение людей в ситуациях угроз, катастроф, неопределенности, ситуациях достижения успеха или формирования выученной беспомощности.

Практическая значимость работы.

Достаточно полная типология ответственности, представленная в работе, обеспечивает психологов, педагогов и руководителей информацией и критериями, позволяющими более адекватно возможностям разных личностей давать ответственные задания, расставлять кадры, надежно дифференцировать управленческие, воспитательные и коррекционные воздействия на личность, формировать оптимальные и конструктивные отношения с людьми, т. е. более прицельно и индивидуально-ориентированно строить

процесс управления персоналом в организациях, воспитания ответственности с ранних лет, диагностики и коррекции.

Углубление знаний о механизмах реализации ответственности способствует большей точности психологического прогноза поведения, деятельности при решении ответственных профессиональных задач, экстремальных ситуаций и т. д.

Предложенная авторская технология и диагностическая система позволяют осуществлять более полную и точную диагностику сформированное™ ответственности и степень реализации ответственного поведения. Данная технология может использоваться при профессиональном отборе, в индивидуальном консультировании, а также широко используется автором в организационном консультировании.

Идея об ответственности как ресурсе личности, как свойстве субъекта деятельности и жизнедеятельности легла в основу разработки программ тренинга для безработных в службах занятости г. Омска, психологов-практиков, учителей средних школ, менеджеров разного уровня в организациях.

Апробация работы и внедрение результатов.

Экспериментальные, эмпирические данные и основные выводы исследования были представлены на более чем 15 международных, российских и межрегиональных конференциях.

Основные материалы диссертации были доложены на Международных психологических чтениях (Харьков, 1995); на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы и практика реабилитации безработных граждан и незанятого населения» (Омск, 1997); на юбилейной научной конференции «Современное общество» (Омск, 1999); на Всероссийской научной конференции «Идейное наследие B.C. Соловьева и проблемы наступающего века» (Омск, 2000); на научной сессии РАО «Проблемы современного детства» (Москва, 2001), на Международной научной конференции «Гендерные исследования и гендерное образование в высшей школе» (Иваново, 2002), на Международной конференции «Гендерное образование в системе высшей средней школы: состояние и перспективы» (Иваново, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2003), на Международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003), на заседаниях Лаборатории психологии личности Института психологии РАН (Москва, 2001); на методологическом семинаре по проблемам личности в Институте психологии РАН (Москва, 2001), на Научном совете кафедры социальной психологии Айхштетского университета (Германия, Айхпггет, 2000) и кафедры социальной психологии Мюнхенского университета

(Германия, Мюнхен, 2000); на заседаниях кафедры социальной психологии Омского университета (2004), на Сибирском психологическом форуме (Томск, 2004), на заседаниях кафедры психологии личности Государственного университета - Высшая школа экономики (Москва, 2004-2005).

Внедрение результатов исследования осуществлено при чтении курсов «Общая психология», «Методологические проблемы психологии» в Омском государственном университете, в Центре делового образования ОмГУ в Президентской программе управленческих кадров, в работе психологической службы Управления федеральной государственной службы занятости населения по Омской области, гимназий № 9,140, при обучении персонала ряда коммерческих организаций («Медэкспорт», «Омский Бекон», «Сладонеж» и др.). Сведения о внедрении подтверждены актами.

Основные положения, идеи и результаты диссертационного исследования отражены в 59 публикациях (в том числе в двух монографиях и трех учебных пособиях.

Структура н объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, которые объединяют 21 параграф, общих выводов, заключения, списка литературы (241 наименование) и приложений. Текст иллюстрирован 35 таблицами, 24 рисунками.

Основное содержание работы.

В первой главе диссертации «Ответственность: ранние исследования проблемы и ее современный статус» проводится теоретический анализ существующих подходов к проблеме ответственности в мировой и отечественной философской, психолого-педагогической и психологической литературе, осуществлена попытка концептуальной интеграции анализируемых подходов, обоснован теоретический замысел диссертационного исследования.

Анализ понятия «ответственность» в литературном языке и философии, предпринятый в § 1.1, позволил определить основные аспекты изучения ответственности, на которые впоследствии было обращено внимание при анализе психологических подходов, а также выделить модусы ответственности. Показано, что в анализируемых определениях ответственность связывают с такими категориями, как выбор, достижение целей, долг, субъект, вина, задавая контекст изучения ответственности и ее место среди других психологических и философских конструктов.

В § 1.2 ответственность рассматривается в контексте проблемы соотношения свободы и необходимости. Особое место в философских подходах при разработке этой проблемы отводится экзистенциальной философии - ранней и поздней, представители которой утвердили беспрецедентную значимость категории ответственности в жизни человека (Ж.-П. Сартр, А. Камю, К. Ясперс, С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, L. May, М.

Midgley, В. Франки). Выделены корневые идеи экзистенциалистов, которые были интегрированы в авторскую концепцию: ответственность личности за жизненные позиции, осознание себя автором «события», связь ответственности с выбором, «самостью», контролем.

В этом контексте представлены и идеи C.JI. Рубинштейна, парадигма которого явилась для нашей работы определяющей. Рубинштейн заложил методологические основы философско-психологического анализа проблемы соотношения свободы и необходимости. Через совместимость детерминированности и ответственности Рубинштейн определяет этический смысл принципа детерминизма, понимая при этом человека как активного, созидающего, ответственного, творческого и самоопределяющегося. В работах Рубинштейна нами выделены два определяющих основания ответственности: онтологическое и аксиологическое

Анализ философских и философско-психологических взглядов на проблему ответственности позволяет включить ее в общую проблему человекознания - проблему детерминации поведения, определить ее связи с такими важнейшими конструктами, как выбор, ценности, личностная зрелость, саморегуляция, активность.

В § 1.3 представлены подходы к ответственности в зарубежной психологии: анализируются основные направления в изучении ответственности - моральный (J. Piage, L. Kohlberg, К. Helkama), аспект причинности (F. Heider), концепции локуса контроля (J. Rotter). теории каузальной атрибуции (D. McClelland, J. Atkinson, Н. Witkin, S Rosenzwieg), модель оказания помощи (Sh. Schwarz). В контекст разрабатываемой концепции ответственности интегрированы такие концептуально важные идеи, как постепенное формирование субъективной формы ответственности, которая выступает в качестве критерия высокого уровня развития личности, активной роли субъекта в освоении действительности, изменение меры ответственности в зависимости от личного вклада в ситуацию, идея личностных ресурсов, включающих возможности и мотивацию личности; выделение такого параметра ответственности, как «готовность взять на себя ответственность за действие»; наличие общей тенденции у каждого человека приписывать ответственность либо силам окружения, либо собственным личностным усилиям и качествам.

В § 1.4 выделен ряд подходов, в рамках которых исследовалась ответственность в отечественной психологии: психолого-педагогический, представленный работами К.А. Климовой, Л.С. Славиной, В.А. Горбачевой, З.Н. Борисовой, Н.М. Тен, Ж.Е. Завадской, Л.В. Шевченко; социально-психологический (JI.A. Сухинская, В.С. Агеев, A.JI. Слободская, Л.И. Грядунова, К. Муздыбаев, Т.Н. Сидорова и др.); ролевой,

разрабатываемый Н.Д. Табуновым, Н. Головко, А Ф. Плахотным, С.Ф. Анисимовым и др. Анализ самых разных подходов позволил представить широту аспектов изучаемой проблемы, что дало нам возможность расширить границы понимания сущности ответственности, ее регулятивной функции в поведении отдельного человека или группы.

Особое внимание в этой части работы уделено работам К.А. Абульхановой-Славской, чьи идеи оказали наиболее сильное влияние на построение авторской концепции. К.А. Абульханова при рассмотрении ответственности как формы присвоения необходимости особый акцент делает на субъекте этого присвоения и на его добровольности.

В связи с особой значимостью проблемы структуры ответственности в рамках разрабатываемой концепции работы этого направления выделены в отдельный параграф (§ 1.5). Показано, что исследования структуры ответственности очень разноплаяовы. Критический анализ представленных работ позволил выделить те компоненты структуры ответственности, которые, с нашей точки зрения, «наполнены» содержанием, релевантным сущности ответственности как формы принятия необходимости, отношения к ней и реализации ответственного поведения. К таким компонентам мы отнесли когнитивный, эмоциональный и результативный.

Эволюция концепций персональной ответственности и их отношение к современным оценкам могут быть хорошо поняты применительно к психотерапевтическим системам (§ 1.6). В данном параграфе представлены психоаналитическая, гештальт-психологическая, гуманистическая, экзистенциальная и бихевиорально-когнитивная парадигмы, из контекста которых в авторскую концепцию были интегрированы идеи об индивидуальном подходе к персональной ответственности, роли ответственности в разрешении жизненных трудностей, о признании личной ответственности центральной частью Я-концеппии эффективных людей.

Анализ психотерапевтического подхода к ответственности вывел нас на необходимость анализа соотношения понятий «ответственность», «вина», «личный выбор», «трансценденция», «смысл жизни».

Ответственность относится к таким сложным личностным феноменам, которые определяют жизнь во всех ее проявлениях. В § 1.7 представлены исследования роли ответственности в построении жизненного пути (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, Л.И. Анцыферова); в построении семейных отношений (А. Спиваковская, К. Витек, В. Сатир, В.Н. Дружинин, Э.Г. Эйдемиллер); в достижении успеха (К. Левин, X. Хекхаузен, В. Weiner, W.-U. Meyer); в разработке проблем копинг-

поведения (R. Lazarus, S. Folkman, B.E. Compas, A. Hammer, M. Zeinder, S. Kobasa, В.Д. Небылицын, JI.A. Китаев-Смык и др.).

В заключении первой главы в § 1.8 на основе анализа литературы были сформулированы основные методологические и теоретические установки, определившие разработку авторской концепции ответственности, выделены ее основные модусы, определено предметное поле авторского подхода к ответственности.

Во второй главе диссертации «Психологическая концепция ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности» на основе общеметодологических принципов исследования, историко-психологического анализа проблемы и категориального анализа понятий излагается авторская концепция ответственности.

Основой представляемой концепции является положение о том, что каждый человек, заслуживая право на свободу, обязан развивать и реализовывать персональную ответственность, чтобы этой свободой правильно пользоваться.

Феномен ответственности является одним из самых сложных в психологии, поэтому проблемное поле исследования ответственности весьма широкое. В диссертации выделены основные модусы ответственности и обозначены границы авторского исследования. Обосновано, что представляемая концепция ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности содержит теоретическую модель одного из важнейших модусов ответственности - содержания и механизмов реализации ответственности как свойства субъекта.

В § 2.1 «Психологическое содержание ответственности» ответственность представляется сложным личностным образованием, одной из экзистенциальных форм бытия человека. Спецификой ответственности личности как формы активности и свойства субъекта является способность соотносить необходимое и желаемое личностно-оптимальным и социально-необходимым образом.

Выделены наиболее существенные аспекты ответственности: ценностно-смысловой, динамический, творческий, диалогический. Показано, что актуализация этих аспектов ответственности происходит в ситуации выбора, который концептуально связан с ответственностью.

Осознанное ограничение авторского подхода исследованием центрального модуса ответственности, выделение наиболее важных аспектов изучаемого феномена привело к следующему авторскому определению ответственности, вобравшему все ее сущностные признаки.

Ответственность является одной из высших форм активности личности, субъекта жизненного пути. Ответственность есть жизненное новообразование и способность в

условиях выбора обеспечивать внутреннюю самостоятельность, относительную независимость личности от внешних требований и оптимальную организацию деятельности, общения и т. п.

Наряду с сознанием, ответственность представляет собой проективную способность, т. е. готовность личности осуществить то, что еще может потребоваться от нее в будущем. Таким образом, ответственность связана не только с ситуациями «ответственных заданий», но и с организацией жизни в целом и самоорганизацией. Благодаря наличию ответственности личность способна собственными силами организовать свою жизнь в соответствии со своими ценностями и целями, выступая тем самым в качестве личностного ресурса и детерминирующего динамического образования всей жизни человека.

Соотнесение сущности ответственности с модальностями личности как субъекта (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский) позволило нам сформулировать следующее определение ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности.

Ответственность есть способность личности:

• соотносить оптимальным способом внешние требования и возможности личности;

• вырабатывать личностно-оптимальный способ разрешения трудностей и противоречий;

• самостоятельно, качественно, осмысленно, стратегически выстраивать жизненный путь, как «автор» своей жизни;

• к творческому, самостоятельному выбору;

• к выявлению непосредственно значимого и ценного для себя и других;

• к самодетерминации и саморазвитию;

• во времени и во взаимодействии с внешним миром изменять и совершенствовать

его.

В § 2.2 «Индивидуально-типологический характер ответственности» обосновывается подход к ответственности как многомерному, многокомпонентному и многопараметральному личностному свойству, имеющему индивидуально-типологический характер. Критический анализ подходов к структуре ответственности привел нас к необходимости выделения трехкомпонентной структуры, релевантной исследуемому модусу ответственности, а именно принятию и реализации ответственности. В данной структуре выделены когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты, которые операционализированы и представлены

конкретными параметрами. Выделенные параметры и являются основанием для типизации ответственности в эмпирическом исследовании

Индивидуально-типологический подход к ответственности, реализованный в контексте жизнедеятельности, позволит выявить различные психологические формы ответственности:

• Ответственность как ситуативное отношение к ответственному заданию;

• Ответственность - устойчивое свойство личности как субъекта;

• Ответственность как способ организации жизнедеятельности и построения жизненного пути.

Исследование ответственности как сущностного личностного образования предполагает рассмотрение ее связей с другими личностными свойствами, что описано в § 2.3. Краткое содержание положения концепции, которое раскрывается в данном параграфе, можно представить следующим образом.

Ответственность является не изолированным свойством личности, а взаимосвязана с такими личностными особенностями, как самостоятельность, уверенность, локус контроля, притязания, мотивация достижения и удовлетворенность, которые, интегрируясь в ответственность, придают ей разное качество у разных типов и одновременно являются личностными условиями реализации ответственного поведения. Разворачивая свою активность, личность должна учитывать особенности ситуации. Теоретически определены характеристики ситуации, повышающие или понижающие меру ответственности личности.

В § 2.4 «Ответственность как способ жизнедеятельности и личностный ресурс» сформулированы идеи, которые кратко раскрываются в следующих положениях.

Оптимальная ответственность как свойство субъекта жизнедеятельности может быть понята и испытана через совокупность релевантных содержанию ответственности жизненных сфер или ситуаций: сферу семейных отношений, ситуаций, требующих преодоления. Ответственность связана не только с ситуациями, содержащими «ответственное задание», но и с организацией жизни в целом и самоорганизацией.

Ответственность как ресурс личности - это способность оптимальным образом адаптировать личность к трудным, неопределенным, критическим и даже предельным для личности ситуациям. Ответственность может быть актуальным и потенциальным (латентным) ресурсом личности. Если человек осознает свою способность контролировать ситуацию, жизнь и готов к разрешению противоречий, то даже при неожиданно возникающих критических ситуациях он всегда вооружен этой способностью.

Выступая в качестве ресурса личности, ответственность становится основой психического комфорта, снижения напряженности. Осознание и оценка вложенных усилий в преодоление трудных ситуаций или построения отношений, достижения успехов и т. п. повышают у ответственных людей удовлетворенность жизнью.

Оптимально-ответственная личность способна к прогнозированию и осмысленному осуществлению жизненных дел и занятий, способна к постановке целей и прилагает усилия для их достижения самостоятельно, в основном используя свои ресурсы Таким образом, ответственность как способность не только влиять на внешний мир, обстоятельства, но и к самореализации, самоэффективности является свойством субъекта жизненного пути.

Именно эти проявления ответственности позволяют представлять ответственность как способ осуществления жизни.

В третьей главе - «Общая стратегия и методы исследования» - обосновывается правомерность применения типологического подхода к исследованию ответственности, дается общая характеристика выборки испытуемых и комплекса методических приемов, ставших инструментом исследования, раскрываются основные принципы применявшейся статистической обработки.

В § 3.1 «Общая стратегия и этапы исследования» показано, что наиболее адекватными для исследования ответственности являются комплексный и типологический подходы. При этом доказывается, что типологический подход позволяет раскрыть многомерные и многовариантные зависимости различных параметров одновременно у ряда типов. Построение типологии приводит к большей интеграции психологических знаний об ответственности, позволяет избежать узкоспециализированного подхода, когда акцентирование каких-либо частных, отдельных характеристик ответственности приводит к потере целостного о ней представления или подменяет это целое.

При разработке общей стратегии исследования необходимым этапом является определение адекватной целям и задачам исследования выборки испытуемых, что и сделано в § 3.2 «Выборка исследования». Можно выделить следующие основные выборки - студенты, группа испытуемых ранней взрослости и люди зрелого возраста, имеющие семью и определенный социальный статус. Студенчество и группа испытуемых среднего возраста - группы в возрастном и социальном положении релевантны целям и задачам исследования ответственности, что обосновывается существующими в отечественной психологии понятиями этих возрастов и периодов жизнедеятельности, их особенностями (Б.Г. Ананьев, 1974; A.A. Милтс, 1976 и др.).

В § 3.3 «Методы исследования» доказывается правомерность выбора комплекса методик и методических приемов, ставших инструментом исследования, а также основных принципов применявшейся статистической обработки данных.

Для выполнения поставленных в работе задач было проведено комплексное исследование. Методический комплекс включал в себя: естественный эксперимент, стандартизованное интервью, метод экспертной оценки, метод групповой оценки личности, экспериментально-психологическое исследование с применением набора стандартных методик, а также систему статистических методов обработки данных

В четвертой главе «Типология ответственности и ее личностные и ситуационные детерминанты» - представлены результаты исследования типологии ответственности в разных возрастах, дается факторный анализ параметров ответственности, феноменологическое описание типов ответственности и их анализ, определяются личностные условия реализации ответственного поведения.

В §4.1 «Типология ответственности в юношеском возрасте' результаты исследования» выделены типы ответственности в юношеском возрасте. Основу типизации составили параметры ответственности, отражающие когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты.

Выявлены пять типов ответственности: оптимальный, исполнительский, функциональный, эгоистический и ситуативный. Полярными являются оптимальный и ситуативный типы, остальные занимают промежуточное место. Полярные типы отличаются по всем основным параметрам ответственности. У испытуемых оптимального типа высокая степень выраженности всех параметров ответственности, связанных с осуществлением деятельности и готовности к ней. Для противоположного типа характерно отсутствие большинства параметров ответственности. Промежуточные типы -функциональный, исполнительский и «эгоистический» - характеризуются различным сочетанием (гармоничным или противоречивым) параметров ответственности.

Выявленная типология ответственности позволила раскрыть и проследить различные нюансы реализации ответственного поведения, а не просто констатировать две оценочно-нагруженные позиции: ответственность - безответственность.

Исследованы типы ответственности и с точки зрения характера осуществления ответственной ситуации и принятия необходимости. Выделены операциональные критерии приведения необходимости в соответствии с потребностями, желаниями личности- оптимальным является тип ответственности, который включен в систему внутренней необходимости и, следовательно, характеризуется полным ее принятием Для остальных типов характерно частичное принятие ответственности, когда человек начинает

сужать поле своей активности, ограничиваться определенными рамками деятельности и жизнедеятельности, что может сказаться негативно на личностном росте.

На основе экспериментальных и эмпирических данных и феноменологического описания типов ответственности делается вывод о том, что выделенные типы ответственности различаются: 1) наличием - частичным или полным, гармоничным или противоречивым - параметров ответственности; 2) различной степенью полноты присвоения необходимости; 3) разными механизмами реализации ответственного поведения.

Существенным для типов ответственности с точки зрения сочетания параметров явилось исследование связей между самими параметрами. С этой целью был проведен факторный анализ параметров ответственности, который позволил выделить три основных фактора ответственности. Первый фактор включает все параметры ответственности, связанные с осуществлением деятельности. Во второй фактор вошли такие параметры, как самостоятельность и готовность идти на риск ради получения результата Наконец, третий фактор включает только один параметр - готовность прийти на помощь другому. Данный фактор является статистически независимым.

Наличие значимых корреляций между параметрами, входящими в разные факторы, а также самими факторами может бьтгь объяснено тем, что данные факторы входят в интегральную личностную характеристику - ответственность, что подтверждает правильность выделения вышеназванных параметров ответственности, а также то, что существуют базисные черты, интегрирующие индивидуальные черты в определенные блоки - «вторичные факторы». В качестве таких «вторичных» факторов в нашем случае выступили деятельностный и личностный факторы ответственности.

В § 4.2 «Типология ответственности у лиц зрелого возраста» в результате построения типологии ответственности другой возрастной категории - лица зрелого возраста - выделено четыре типа, три из которых - оптимальный, исполнительский и ситуативный - по своим характеристикам совпадают с типами в юношеском возрасте. Специфическим для зрелого возраста является тип, который мы назвали «избегающим». Самой яркой характеристикой этого типа является негативное отношение к ответственным делам, хотя представители этого типа и реализуют ответственное поведение. В данном случае мы наглядно видим противоречия между эмоциональным и поведенческим компонентами. Мы полагаем, что в данном случае речь идет лишь о внешней форме проявления ответственности.

Сравнительный анализ типов ответственности у испытуемых юношеского и зрелого возрастов позволяет утверждать, что:

• ответственность имеет типологический характер, раскрывающий содержательные особенности данного сложного феномена;

• типологические проявления ответственности имеют возрастную специфичность;

• существуют типы ответственности, которые не имеют возрастной специфичности и являются достаточно универсальными.

§ 4.3 «Личностные и ситуационные детерминанты ответственности: результаты исследования» содержит результаты исследования взаимосвязей ответственности с притязаниями, уверенностью, самостоятельностью, удовлетворенностью, локусом контроля и мотивацией достижения.

Связь ответственности с этими личностными особенностями устанавливалась двумя путями. Первый - соотнесение выделенных выше типов ответственности с различными формами уверенности, самостоятельности, притязаний личности и локуса контроля. Второй - выявление связей различных параметров ответственности (независимо от их представленности в типах ответственности) с теми же личностными характеристиками, что само по себе открывает перспективы понимания актуализации отдельных параметров у различных людей в зависимости от наличия-отсутствия личностных характеристик, коррелятивных по отношению к ответственности.

Выявлено, что в представленных вышеописанных связях существуют значимые различия прежде всего между оптимальным и ситуативным типами. Если испытуемые относятся к оптимальному типу, они - интерналы, самостоятельны, в области мотивации достижения характеризуются стремлением к успеху, имеют адекватную самооценку, для испытуемых противоположного - «ситуативного» типа - характерен экстернальный локус контроля, зависимость от группы, другого человека; в области мотивации достижения -ориентированы на избежание неудачи, неуверенны, самооценка является либо завышенной, либо заниженной. Промежуточные типы не столь полярно отличаются друг от друга, характеризуясь своим оригинальным сочетанием различных параметров ответственности с ее личностными коррелятами.

Описанные взаимосвязи ответственности с личностными коррелятами позволяют понять не только место ответственности среди других личностных особенностей, но и раскрывают механизмы реализации ответственного поведения и могут являться показателем принятия необходимости.

Оптимально ответственную личность характеризует готовность к преодолению трудностей, адекватность притязаний, способность реалистично оценивать свои возможности в решении конкретной ситуации, что и показано в диссертационной работе Подлинное принятие ответственности связано с уверенностью личности в своих

возможностях, способностях и наличием собственных, внутренних критериев саморегуляции.

Показателем соответствия необходимости потребностям личности, а следовательно, ответственности является удовлетворенность. В работе показаны связи удовлетворенности личности с разными типами ответственности. Наибольшую удовлетворенность выполненной работой отмечают испытуемые оптимального типа ответственности.

Ответственная личность характеризуется способностью самостоятельного осуществления деятельности, являясь подтверждением ранее проведенных исследований (К. Муздыбаев, 1983).

Типология ответственности эвристична и дает возможность проследить эффективность каждого из типов в конкретных ситуациях.

Эмпирически доказано, что наряду с личностными свойствами существенное влияние на принятие ответственности (повышение ее меры) и реализацию ответственного поведения оказывают те или иные характеристики ситуации, так как личность «разворачивает» свою активность в определенной ситуации.

Для большинства испытуемых оптимального типа стимулирующими процесс присвоения ответственности оказались следующие характеристики ситуаций: трудность; значимость; проблемность; альтернативность (наличие возможности выбора); личное лидерство в ситуации; нетипичность; рискованность, заинтересованность других людей; личная причастность к причине ситуации; личное «влияние» на ситуацию (личностная подконтрольность); наличие обязательных требований к действиям испытуемого.

Отказываться от ответственности большинство испытуемых данного типа побуждают такие характеристики ситуаций, как: легкость; незначимость; неизвестность (когда испытуемый чувствует свою некомпетентность); личное «невлияние» на ситуацию (отсутствие личностной подконтрольности).

Для большинства представителей ситуативного типа ситуация, побуждающая взять ответственность, должна обладать следующими характеристиками: значимость; известность (наличие компетентности испытуемого); личное лидерство в ситуации; личная причастность к причине ситуации; личное «влияние» на ситуацию (личностная подконтрольность); личное «невлияние» на ситуацию (отсутствие личностной подконтрольности).

Отказываться от ответственности большинство представителей данного типа побуждают такие характеристики, как: незначимость; лидерство другого человека.

Противоречивым является тот фат1, что невозможность контроля над ситуацией со стороны личности способно вызывать расширение границ ответственности у данного типа с той же вероятностью, что и личностная подконтрольность в ситуации Данная «фаталистическая» установка может быть характерной чертой ситуативного типа в силу слабой дифференцировки своего личного влияния на ситуацию. Но чужое лидерство в ситуации, как снижение личного контроля над ситуацией, тем не менее побуждает данный тип сужать границы своей ответственности. Возможно, ситуации, исключающие личностную подконтрольность, служат в данном случае стимулом для самоутверждения, вызывая у личности попытки обрести влиятельную силу и значимость через взятие ответственности.

В итоге ситуационными факторами, повышающими меру ответственности испытуемых разных типов ответственного поведения, выступили: ситуации личной значимости; ситуации, поддающиеся контролю со стороны личности; ситуации личного лидерства; ситуации, включающие возможность выбора.

Ситуации общественной значимости, когда в них заинтересованы другие люди, повышают меру ответственности как оптимального, так и промежуточных типов.

В свою очередь, ситуации, имеющие отношение к личному опыту испытуемых (характеризующиеся известностью, абсолютной личной ответственностью), повышают меру ответственности промежуточных и ситуативного типов.

Таким образом, понимание меры принятия и реализации ответственности личности предполагает (кроме личностных механизмов) знание тех условий, которым релевантна ответственность конкретной личности и в которщх она поэтому может быть полностью реализована.

В пятой главе - «Проявления ответственности жизнедеятельности личности» -приводятся результаты исследования роли ответственности в разных жизненных сферах и ситуациях, показана степень успешности поведения и жизнедеятельности личности в зависимости от типа ответственности.

В §5.1 «Ответственность как личностный механизм построения семейных отношений» показано влияние ответственности на построение ролевой структуры семьи, формирование моделей семейных представлений, решение супружеских конфликтов, удовлетворенность семейной жизнью.

Доказано, что готовность брать на себя ответственность в семейных отношениях выше, чем в других сферах жизнедеятельности. Это подтверждает нашу идею о том, что семья - одна из наиболее значимых личностных сфер, которая не только требует

ответственного к ней отношения, но и в которой люди более готовы реализовать ответственное поведение.

В § 5.1 1 «Эмпирическое исследование взаимосвязи ответственности, представлений об ответственности и уровня реализации ответственности в семейных отношениях» показано, что ценность ответственности в семейных отношениях высока практически для всех испытуемых, хотя представления об ответственности весьма различны - от наиболее обобщенных, размьггых, недифференцированных до конкретных По уровню реализации ответственности в семье (согласно самооценочным данным) выделено три типа семей: 1 -й тип - семьи с высоким уровнем реализации; 2-й тип - уровень реализации ответственности снижен; 3-й тип - семьи, в которых супруги имеют разный уровень реализации ответственности (у одного из супругов высокий, у другого - низкий). Доказано, что в семьях, в которых оба супруга имеют оптимальный тип ответственности, высокие показатели реализации ответственности отмечены у 75 % супругов, а в ситуативно-ответственных семьях это показатель составляет 12,5 %. Различия статистически достоверны (<?* эмп=2,8, при р=0,01).

В § 5.1.2 «Особенности моделей семейных представлений супругов с разным типом ответственности: результаты исследования» показано, что существует тесная взаимосвязь между типом ответственности, уровнем реализации ответственности в семье и особенностями моделей семейных представлений. У супругов оптимального типа ответственности модели семейных отношений являются более сложными, полными, более вариативными и эвристическими, что определяет высокий уровень реализации ответственных дел.

Таблица 1

Взаимосвязь типа семьи и моделей семейных представлений

Значение показателя сложности моделей семейных представлений Частота встречаемости Эмпирическое значение <р Уровень значимости полученного результата (Р)

Семьи с оптимальным типом Семьи с ситуативным типом

высокое (11 и более элементов) 73,1 % 7,2 % 4,53 Р < 0,001

среднее (6-10 элементов) 19,2 % 28,6 % 0,7 Р = 0,1

низкое (1-5 элементов) 7,6 % 64,3 % 3,9 Р < 0,001

При исследовании ролевой структуры (§ 5.1.3) нами было выделено три типа семей: 1) с гармоничным; 2) промежуточным и 3) дисгармоничным распределением ролей. Данные показывают, что гармонично распределяются роли в семьях, в которых оба супруга характеризуются высоким уровнем сформированности ответственности. При этом важно не только осознание ответственности в семье и осознанная готовность к выполнению ответственных дел, но и их реализация. Для этого типа семьи характерны высокие показатели удовлетворенности в браке. Как правило, это семьи, в которых оба супруга работают. Отношение доминирования - подчинения строится по принципу: у кого социальное положение выше, тот и доминирует в семье. При этом субъект ответственности и субъект власти совпадают.

Иной социальный статус характерен для промежуточного типа семей. Это семьи, в которых один из супругов работает. Это могут быть как традиционные семьи (муж работает, жена - домохозяйка), так и семьи, в которых роль ответственного за материальное положение выполняет жена в силу того, что занимает более высокое социальное положение и больше зарабатывает. В таких семьях один из супругов в сфере семейных отношений имеет оптимальный тип ответственности, а другой - ситуативный. При этом тип ответственности в семье не всегда совпадает с типом ответственности в производственной сфере. На принятие ответственности за реализацию ролей в семье влияет социальное положение и трудовая деятельность.

Третий тип семей составили супруги, имеющие ситуативный тип ответственности. Такие семьи характеризуются рассогласованностью ролевой структуры либо значительным перекосом в распределении ролей.

В табл. 2 и 3 представлена взаимосвязь типов семей и ролевой структуры семьи в зависимости от стажа семейной жизни.

Таблица 2

Взаимосвязь типа семьи и ролевой структуры семьи в семьях со стажем 1-5 лет

Семья Распределение ролей

гармоничное промежуточное дисгармоничное

Ситуативно-ответственная 0 28,5 71,5

Оптимально- 55 45

ответственная

Таблица 3

Взаимосвязь типа семьи и ролевой структуры семьи в семьях со стажем более 25 лет

Семья Распределение рояей

гармоничное промежуточное дисгармоничное

ситуативно-ответственная 16,7 16,7 66,6

оптимально-ответственная 75 25 0

Таким образом, независимо от стажа семейной жизни в оптимально-ответственных семьях сохраняется тенденция к более гармоничному распределению ролей.

В §5.1.4 «Ответственность как личностный механизм решения семейных конфликтов» показано, что в оптимально-ответственных семьях количество супруюв с высоким уровнем конфликтности, склонных к деструктивным конфликтам, составляет 15,3 %, тогда как в ситуативно-ответственных семьях их число возрастает до 64,3 % (различия статистически достоверны). Статистически подтверждено, что уровень конфликтности в ситуативно-ответственных семьях значимо выше, чем в оптимально-ответственных (<р*эмп. -3,2, при р<0,001).

Полученные данные позволили сформулировать положение о том, что ответственность является важнейшим личностным основанием построения достаточно гармоничных, бесконфликтных отношений.

В § 5.1.5 «Удовлетворенность браком в семьях с различным типом ответственности» приводятся результаты исследования уровня удовлетворенности браком в зависимости от типа ответственности: супруги в оптимально-ответственных семьях более удовлетворены своим браком и отношениями, чем супруги в ситуативно-ответственных семьях. Эта тенденция сохраняется независимо от стажа семейной жизни. Продемонстрируем данные рис. 1.

78,5

I 0-1-^-^--^--,-^-1—

J Пары с оптимальным Пары с ситуативным Пары, • которых муж- Пары, в которых муж -типом ответственности типом ответственности ситуагивнсмттъетствеиен, оптимально-

жена - оптимально- ответственен, а жена -ответственна ситуативно-ответственна

■высокая степень удовлетворенности ■ средняя степень удовлетворенности Пнижая степень удовлетворенности

Рис 1. Удовлетворенность браком в семьях со стажем 1-5 лет у пар с различным типом ответственности

Полученные данные о роли ответственности в семейной жизни позволяют констатировать:

1. Готовность принимать на себя ответственность в семейных отношениях выше, чем в других сферах жизнедеятельности.

2. Существует значимая связь между типом ответственности и особенностями моделей семейных представлений и ролевой структурой семьи.

3.В семьях, в которых оба супруга имеют оптимальный тип ответственности, снижается количество деструктивных конфликтов и повышается удовлетворенность браком.

В § 5.2 «Ответственность как копинг-ресурс в трудных жизненных ситуациях» обосновывается подход к ответственности как личностному ресурсу копинг-поведения. Основой такого подхода явилось предположение о том, что осознание контролируемости ситуации в значительной мере определяет восприятие трудных жизненных ситуаций и выбор способов поведения в них.

Содержание данной части диссертационного исследования раскрывается в следующих подпараграфах: 5.2.1 «Особенности копинг-поведения у лиц с различным типом ответственности в ситуации экзамена»; 5.2.2. «Особенности копинг-поведения лиц в субъективно значимых трудных ситуациях в юношеском возрасте»; 5.2.3 «Ответственность как личностный ресурс копинг-поведения людей зрелого возраста».

На широкой возрастной выборке при изучении различных по содержанию, степени трудности и значимости жизненных ситуаций показано, что восприятие события как трудного в различной степени зависит от готовности человека справляться с трудностями даже до возникновения проблемы. Существуют значимые различия в содержании ситуаций, которые воспринимаются как трудные у испытуемых с разными типами ответственности. Ответственная личность использует большее количество стратегий преодоления, которые отличаются конструктивностью, оптимальностью и адекватностью ситуациям, требующим разрешения.

Усилия, которые прилагает ответственная личность к решению трудных ситуаций, повышают ощущение эффективности действия Именно поэтому ответственный человек более удовлетворен результатами собственных поступков.

Статистически доказано, что для ответственных испытуемых типичными стратегиями преодоления являются проблемно-ориентированные стратегии, а для ситуативно-ответственных - эмоционально-ориентированные. Продемонстрируем это на примере выбора копинг-стратегий в ситуации экзамена.

Таблица 4

Различия испытуемых с разными типами ответственности по шкалам copmg-стратегий*

Coping-стратегия Частота использования студентами оптимального типа (%) Частота использования студентами ситуативного типа (%)

Активный coping 60 41

Планирование 52,7 62

Поиск активной общественной поддержки 34,5 53,8

Поиск эмоциональной общественной поддержки 10,9 30,8

Подавление конкурирующей деятельности 80 56,4

Окончание табл. 4

Обращение к религии 43,6 82,1

Положительное истолкование и рост 49,1 38,5 1,02

Сдерживание 30,9 53,8

Принятие 32,7 41 0,83

Фокус на эмоциях и их выражение 5,5 17,9 ИВНв

Отрицание 3,6 17,9

Ментальное отстранение 27,3 41 1,39

Поведенческое отстранение 10,9 оЗ:--. - "

Использование алкоголя и наркотиков 23,6 35,9 1,29

Юмор 30,9 41 1,01

Примечание. Серым цветом в таблице выделены эмпирические значения ср*.

[1,64 (/> < 0,05)

превышающие его критические значения: г = 1 ^ & 0 .

Представлены интересные данные относительно универсального влияния ответственности на поведение личности независимо от того, является ли ситуация объективно трудной или субъективно так понимаемой: человек, имеющий оптимальный тип ответственности, в любой ситуации более активен, конструктивен и больше удовлетворен исходом ситуации. Созданы профили копинг-стратегий испытуемых с различным типом ответственности; определен социальный контекст копинга для оптимально и ситуативно-ответственных; выявлен потенциал и ограничения этих полярных групп в определенных классах жизненных ситуаций.

Полученные данные позволяют обоснованно утверждать, что ответственность относится к личностным ресурсам копинг-поведения и определяет копинг-стиль.

В § 5.3 «Особенности жизненного пути у лиц с различным типом ответственности» приводятся результаты исследования характеристик жизненного пути у испытуемых с различным типом ответственности.

Теоретически выделены следующие характеристики жизненного пути, которые содержательно связаны с ответственностью: организация жизни как единого целого; самостоятельное определение жизненных периодов, фаз, занятий, их последовательности и смысловой иерархии; прогнозирование будущего; наличие смысла жизни; взаимосвязь жизненных событий; высокая степень удовлетворенности жизнью.

Доказано, что наиболее эффективное прогнозирование будущего в виде постановки конкретных жизненных целей и составления жизненных планов проявляется у лиц

оптимального типа ответственности. Степень выраженности данного показателя у остальных типов можно проследить по табл. 5.

Таблица 5

Показатели прогнозирования будущего у различных типов ответственности

Тип ответственности Прогнозирование будущего

Показатели целей (баллы) События будущего (%)

Оптимальный 41 выше нормы 18

Исполнительский 35 норма 0

Избегающий 32 норма 10

Неоптимальный 32 норма 0

Оптимально-ответственная личность в наибольшей степени воспринимает свою жизнь как управляемую, зависящую от нее самой. Данные табл. 6 демонстрируют различия по показателю «управляемость жизнью» у испытуемых с разным типом ответственности.

Таблица 6

Показатели управляемости жизни у лиц с различным типом ответственности (баллы)

Тип ответственности Шкала СЖО

Локус контроля-Жизнь Уровень

Оптимальный 38,8 выше нормы

Исполнительский 33 норма

Избегающий 25,3 норма

Ситуативный 29,3 норма

Оптимально-ответственная личность рассматривает себя в качестве сильной личности, обладающей достаточной свободой выбора, чтобы построить свою жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле, воспринимает свою жизнь как целостное образование, в котором все события жизни закономерно связаны, осознает свой вклад в возникновение и развитие жизненных событий. У испытуемых остальных типов ответственности наблюдается большая ситуационная зависимость от жизни, признание важной роли случая в их жизни.

Результаты исследований показывают, что смысл жизни определен для испытуемых всех типов ответственности. Однако личность оптимального типа ответственности характеризуется более высоким уровнем удовлетворенности прошлым и настоящим.

36

Личности исполнительского, избегающего и ситуативного типов ответственности характеризуются средней степенью удовлетворенности настоящим и прошлым.

В конце параграфа даются описания жизненного пути по выделенным характеристикам у испытуемых различных типов ответственности, выделены основные факторы, определяющие жизненный путь каждого из типов ответственности

Общим выводом, сформулированным в диссертации, является доказательство основной и дополнительных гипотез и подтверждение всех положений концепции ответственности.

Методологический, историко-психологический, теоретический и эмпирический анализ позволяет сделать следующие выводы, соответствующие задачам исследования.

1. Методологической основой изучения ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности является принцип субъекта и его активности который позволяет раскрыть сущность феномена ответственности как высшей формы активности, внутренней регуляции (саморегуляции), опосредованной ценностными ориентирами.

2. Историко-психологический анализ исследований позволил сформулировать проблему, определить ее актуальность и новизну, обозначить основное предметное поле исследования, связанное с изучением центрального модуса ответственности: как, каким образом, в каких ситуациях, благодаря каким механизмам реализуется ответственное поведение и каков «результат» этой реализации для личности или для других людей в контексте жизнедеятельности.

3. Теоретический анализ проблемы привел к формулировке концепции ответственности личности как свойства субъекта жизнедеятельности и ее основных положений. Особенности нашей концепции ответственности состоят в теоретическом и эмпирическом раскрытии психологических форм, механизмов и условий реализации ответственности. Основой концепции является положение о том, что имея право на свободу, личность обязана развивать и реализовать (проявлять, практиковать) ответственность, выступающую механизмом создания равновесия между свободой и обязанностями человека, являясь тем самым этическим основанием сосуществования разных религий, взглядов, культур и т. п.

Оптимальной для личности и общества является субъективная форма ответственности как внутренняя необходимость, способность соотносить социально-желательным и личностно-оптимальным образом внешние требования и потребности личности, умение и способность разрешать трудности и противоречия жизни, осмысленно и конструктивно выстраивать жизненный путь, творчески и самостоятельно выполнять ответственные

жизненные «задания» в условиях выбора, способность к самодетерминации и саморазвитию.

4. Теоретически и эмпирически эксплицированы типы ответственности на разных возрастных выборках, выявлены особенности каждого типа, обоснованы основания для типизации.

Результаты исследования показали, что типы ответственности отличаются:

- различной представленностью (частичной, полной, гармоничной или противоречивой) параметров ответственности;

- различной степенью присвоения необходимости;

- разными механизмами реализации ответственного поведения.

На основе этих данных выявлены основные психологические формы ответственности:

• Ответственность как ситуативное отношение к ответственному заданию;

• Ответственность- устойчивое свойство личности как субъекта;

• Ответственность как способ организации жизнедеятельности и построения жизненного пути.

По отношению к выявленным типам и проявляется стратегия субъектного подхода, который состоит в том, что каждый человек, зная свои преимущества и недостатки, возможности и ограничения, на основе их сознательного учета и произвольной регуляции должен стать субъектом оптимального для своей индивидуальности способа построения жизни, разрешения противоречий и т. п.

5. На теоретическом и эмпирическом материале были установлены связи ответственности как сущностного личностного образования с другими личностными свойствами, которые, интегрируясь в ответственность, придают ей разное качество у разных типов и одновременно являются личностными условиями реализации. Тем самым ответственность может быть названа интегрирующей системой, так как она функционально-динамически объединяет те или иные личностные особенности в индивидуализированную систему, которая и эксплицируется в разные типы ответственности.

6. Осуществляя личностно-ситуационный подход к осмыслению ответственности, понимая, что личность «разворачивает» свою активность в определенных условиях, мы выделили характеристики ситуаций, которые, наряду с личностными свойствами, определяют меру ответственности (ее принятия и реализации).

7. Эмпирические исследования ответственности в контексте жизнедеятельности (в семейных отношениях, трудных жизненных ситуациях, в построении жизненного пути) позволяют представить ответственность как личностный ресурс, так как личностные

ресурсы - это прежде всего потенции, которые могут быть выявлены в ситуации необходимости. В этом качестве ответственность выступает прежде всего в таких сферах жизнедеятельности, в которых она является объективно необходимой, существуют условия выбора и возможность «практиковать» ответственность. Ресурсный характер ответственности обеспечивает конструктивность и успешность построения отношений, разрешения трудностей, противоречий, конфликтов, стратегическое построение жизненного пути и управление им, уверенность в своем будущем даже в изменчивой социальной среде. Ответственность при столкновении с трудностями парадоксальным образом делает личность более толерантной к противоречиям и неопределенности жизни.

В заключении диссертации обсуждаются особенности предложенной концепции ответственности, ее преимущества и предметное поле исследования, которое она охватывает.

В качестве центрального системообразующего элемента предложенной концепции выступает тип ответственности.

Концепция охватывает практически все явления из заданной предметной области ответственности: ее содержание, структуру, типы, личностные и ситуационные детерминанты, особенности реализации в жизнедеятельности.

Авторская концепция отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к теориям: полноты, непротиворечивости и наличию трех основных функций: объяснительной, прогностической и предписывающей.

Полнота концепции обеспечивается:

• построением широкой типологии ответственности на разных возрастных выборках и проявлением этих типов в жизнедеятельности и при построении жизненного пути

• соблюдением всех правил построения типологии, охватывающей в совокупности все существенные стороны изучаемого явления.

Концепция отвечает требованию непротиворечивости за счет выполнения правил построения типологии: выявления типов, которые по своим содержательным характеристикам не пересекаются.

Концепция выявляет и объясняет слабые и сильные стороны каждого типа в контексте жизнедеятельности (объяснительная функция); указывает на возможности типа в зависимости от условий, в которых разворачивается ответственная активность (прогностическая функция), а также на оптимальное использование и учет преимуществ каждого типа (предписывающая функция).

Предложенная концепция обоснована масштабными эмпирическими исследованиями.

Содержание диссертации отражено в 59 публикациях автора.

Монографии, учебные пособия

1. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 2001. - 192 с. (монография).

2. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности. М.: Информ-Знание, 2005. -187 с. (монография).

3. Дементий Л.И. Методические указания по общей психодиагностике. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 1997. - 19 с. (учеб. пособие).

4. Дементий Л.И. Теоретические основания и диагностика ответственности и локуса контроля. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 2001. - 71 с. (учеб. пособие).

Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, входящих в Перечень, рекомендуемый ВАК, и приравненных к ним изданиям

5. Дементий Л.И. К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг-поведения // Журнал прикладной психологии. 2004. № 3. С. 20-24.

6. Дементий Л.И. К проблеме меры ответственности // Личность. Культура. Общество. Вып. 3(23). М., 2004. С. 264-274.

7. Дементий Л.И. К поиску личностных оснований достижения успеха // Личность, культура. Общество. Вып. 4(24). М., 2004. С. 248-258.

8. Дементий Л.И. Психологические основы личностно-ориентированной педагогики // Тезисы докладов II Международных психологических чтений. Харьков, 1995. С. 178-185.

9. Дементий Л.И. Ответственность как социальная и личностная ценность // Идейное наследие B.C. Соловьева и проблемы наступающего века: Материалы Всерос. науч. конф. Омск, 2000. С. 197-202.

10. Дементий Л.И. Тендерные различия в копинг-поведении // Общество. Тендер. Культура: Материалы Международной науч.-практ. конф. Омск, 2001. С. 158-164.

11. Дементий Л.И. Тендерные различия в социальном контексте и стратегиях преодоления школьной тревожности // Тендерные исследования и гендерное образование в высшей школе: Материалы Международной науч. конф. Иваново, 2002. С. 51-57.

12. Дементий Л.И. Тендерные и возрастные особенности социальных модераторов стресса в старшем школьном и юношеском возрасте // Гендерное образование в системе высшей и средней школы: состояние и перспективы: Материалы Международной науч. конф. Иваново, 2003. С. 293-298.

13. Дементий Л.И. Ответственность как личностный механизм жизненной успешности // Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Набережные Челны, 2003. С. 32-35.

14. Дементий Л.И. Теоретические основы профессиональной ориентации // Профессиональная, правовая и духовная культура в подготовке специалиста и формировании личности: Сб. материалов межрегиональной науч.-практ. конф. Омск, 2003. С. 219-221.

15. Дементий Л.И. Ответственность как характеристика субъекта жизнедеятельности (статья) // Субъектность в личностном и профессиональном развитии человека: Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. 28-30 июня, 2004 г. Казань. С. 124-125.

16. Дементий Л.И. Ответственность как способ жизни // Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность: Материалы Сибирского психологического форума. 16-18 сентября, 2004 г. Томск: Томский государственный университет. - 862 с. С. 116-120.

17. Дементий Л.И., Маленова А.Ю. Представления студентов о личностных условиях успешности учебно-профессиональной деятельности // Профессиональное становление и развитие личности специалиста в современных социально-экономических условиях: Материалы межрегиональной науч. конф. Вып. 1. М.; Ставрополь, 2004. С. 177-181.

18. Дементий Л.И. Маленова А.Ю. Преодоление трудных ситуаций первокурсниками как начальное условие успешной учебно-профессиональной деятельности // Личностно-ориентированное профессиональное образование: Материалы IV Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2004. С. 7-74.

19. Дементий Л.И. Возрастные особенности ценностных предпочтений и ответственность // Молодежь и ценности современного российского общества: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 28-29 апреля, 2005 г. Омск, 2005. - 376 с. С. 39-42.

20. Дементий Л.И., Лейфрид Н.В. Успешность как ценность современной молодежи // Молодежь и ценности современного российского общества: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. 28-29 апреля, 2005г. Омск, 2005-376 е.. С. 42-46.

Публикации в других изданиях

21. Дементий Л.И. К вопросу об ответственности студентов вуза // Усиление роли самостоятельной работы студентов в деле коренного повышения качества подготовки специалистов: Тезисы докладов Всесоюзн. науч. конф. Л., 1988. С. 52-53.

22. Дементий Л.И. К вопросу о личностной готовности студентов к профессиональной деятельности // Активность и жизненная позиция личности: Сборник научных трудов. М.: Институт психологии АН СССР, 1988. С. 88-95.

23. Дементий Л.И. Динамика формирования образа «Я» профессионалов у студентов вуза // Психология и научно-технический прогресса: Тезисы докладов к 7 съезду Общества психологов СССР. М., 1988. С. 109-110.

24. Дементий Л.И. Психологические основы личностно-ориентированной педагогики// Инновационные процессы в образовательных учреждениях. Омск, 1993. С. 11-16.

25. Дементий Л.И. Исследование мотивов выбора профессии у студентов медицинского вуза // Пути формирования мотивации обучения и надежности профессиональной деятельности молодых специалистов: Сб. науч. тр. Омск, 1995. С. 1419.

26. Дементий Л.И. Обеспечение психологической поддержки безработных граждан как условие формирования активной жизненной позиции // Рынок труда и новые профессии: Материалы науч.-практ. конф. Омск, 1995. С. 16-21.

27. Дементий Л.И. Типология ответственности личности // Гуманистические проблемы психологической теории: Сборник науч. тр. М.: Институт психологии, 1995.

28. Дементий Л.И. Особенности формирования личности школьника в условиях развивающего обучения // Развитие личности ребенка в педагогическом процессе: Тезисы докладов науч.-практ. конф. Омск, 1996. С. 7-12.

29. Дементий Л.И. Изучение профессионального самосознания учителя // Традиции и инновации в образовании: Материалы XXIV педагогических чтений Омск, 1996. С. 1921.

30.Дементий ЛИ. Активность личности как условие ее выживания // Проблемы и практика реабилитации безработных граждан и незанятого населения: Сб. статей науч.-практ. конф. Омск, 1997. С. 20-22.

31. Дементий Л.И. Личностные основания реализации ответственности // Современное общество: Материалы науч. конф. Омск, 1999. С. 206-208.

32. Дементий Л.И. Проблемы формирования мотивации учебной деятельности на кафедрах медико-биологического профиля // Новые технологии и интенсификация учебного процесса: Материалы 3 межрегиональной науч. конф. Омск, 1999. С. 5-10.

33. Дементий Л.И. Типология ответственности личности // Актуальные проблемы психологии: Сб. научн. тр. Вып. 1. Омск, 2000. С. 5-18.

34. Дементий Л.И. Ответственность в семейных отношениях // Актуальные проблемы психологии: Сб. научи. Тр. Вып 1.-Омск, 2000. С. 27-30.

35.Дементий Л.И. Ответственность как копинг-ресурс в ситуации экзамена // Теоретические и эмпирические исследования активности личности: Сб. научн. тр. Омск, 2001. С. 4-12.

36. Дементий Л.И., Евченко Н.В. Ответственность и индивидуальность: постановка проблемы исследования // Теоретические и эмпирические исследования активности личности: Сб.научн. тр.-Омск, 2001. С. 23-33.

37. Дементий Л.И. Коррекция копинг-стратегий в ситуации экзамена: постановка проблемы исследования // Теоретические и эмпирические исследования активности личности: Сб. научн. тр. -Омск, 2001. С. 40-46.

38. Дементий Л.И. Психологические аспекты профилактики наркозависимости // Профилактика наркомании в студенческой среде: Тезисы докладов и сообщений региональной науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2001.

39. Дементий Л.И. Возрастные особенности социального контекста копинг-поведе-ния школьников // Социально-психологическая служба образования' проблемы, поиски, перспективы: Материалы науч.-практ. конф. Омск, 2002 С. 38-39.

40. Дементий Л.И. Взаимосвязь ответственности и тревожности у руководителей и подчиненных // Доклады Омского отделения Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности. Т. 2. Вып. 1. Омск, 2002. С. 68-70.

41. Дементий Л.И. Ответственность как фактор жизненной успешности личности // Актуальные проблемы современной психологии: Сб. науч. трудов. Вып 2 Омск- Изд-во ОмГУ, 2002. С. 4-16.

42. Дементий Л.И., Гроголева О.Ю. К проблеме формирования ответственности в младшем школьном возрасте // Актуальные проблемы современной психологии-Сб.научн.тр. Вып. 2. -Омск, 2002. С. 16-27.

43. Дементий Л.И., Ремизова A.B. Особенности социально-политической ситуации в стране как фактор формирования сознания и самосознания интеллигенции // Актуальные проблемы современной психологии: Сб. научн. тр. Вып. 2. -Омск, 2002. С. 112-129.

44. Дементий Л.И. Социальный контекст и стратегия преодолевающего поведения у учителей // Практическая психология в системе образования Омской области: Материалы конференции. Омск, 2003. С. 102-104.

45. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности в семейных отношениях // Вестник Омского университета. 2002. Вып. 2. С. 81-85.

46.Дементий Л.И., Дехнич Т.А. Локус контроля как психологический фактор успешности личности // Проблемы психологии в исследованиях молодых ученых: Тезисы докладов XXVI межрегиональной науч. конф. Омск, 2003. С. 13-15.

47. Дементий Л.И., Магазева Е.А. Социально-психологические факторы удовлетворенности жизнью // Проблемы психологии в исследованиях молодых ученых: Тезисы докладов XXVI межрегиональной науч. конф. Омск, 2003. С. 28-30.

48. Дементий Л.И., Округина Ю.С. Тендерные различия копинг-поведения // Проблемы психологии в исследованиях молодых ученых: Тезисы докладов XXVI межрегиональной науч. конф. Омск, 2003. С. 35-37.

49. Дементий Л.И., Корнев К И. Возрастные и гендерные особенности копинга в старшем школь-ном и юношеском возрасте // Проблемы психологии в исследованиях молодых ученых: Тезисы докладов XXVI межрегиональной науч. конф. Омск, 2003. С. 37-41.

50. Дементий Л.И. Социальный контекст coping behavior у старшеклассников // Проблемы психологии в исследованиях молодых ученых: Тезисы докладов XXVI межрегиональной науч. конф. Омск, 2003. С. 69-72.

51. Дементий Л.И. К проблеме теоретических оснований профессионального самоопределения // Итоги и перспективы развития системы профориентации на территории Омской области: Материалы науч.-практ. конф. Омск, 2003. С. 10-11.

52. Дементий Л.И., Шагарова И.В. Копинг-поведение безработных в системе црофориентационной работы // Итоги и перспективы развития системы профориентации на территории Омской области: Материалы научн.-прак. конф. Омск, 2003. С. 15-16.

53.Дементий Л.И. Ответственность как личностный копинг-ресурс в ситуации одиночества//Практическая психология и логопедия. №1(8) М., 2004 С 21-26.

54. Дементий Л.И, Гроголева О.Ю. Стратегии воспитательных воздействий в детско-родительских отношениях как фактор формирования ответственности личности // Вестник Омского университета. Серия «Психология». Омск. № 1.2004. С. 4-20.

55. Дементий Л.И., Ремизова A.B. Мера ответственности: к постановке проблемы исследования // Вестник Омского университета Серия «Психология». 2004. № 2. С. 4-11.

56. Дементий Л.И. Личностные и ситуационные факторы меры ответственности // Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы: Материалы докладов региональной научной конференции, посвященной 30-летию ОмГУ. Омск, 2004. Ч. 4. С. 200-205.

57. Дементий Л.И, Гроголева О.Ю. К вопросу о возрастных особенностях структуры ответственности // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2004. № 4. С. 421.

58. Дементий Л.И. Ответственность как характеристика субъекта жизнедеятельности и ресурс личности: Сб. науч. трудов / Ред. П.С. Гуревич, Н.К. Поздняков. М.: ИФ РАН; Омск: ОмГУ, 2004. С. 562-573.

59 Дементий Л.И. Трудности адаптации студентов к условиям обучения в вузе и способы их преодоления // Вестник Омского ун-та Серия «Психология». 2004. № 4. С 54-71.

Отпечатано в типографии РЭА им. Г.В. Плеханова. 115998, Москва, ул. Задела, 4М.

ЛмювмЛ* 001538,

Бумага офсетная. Формат 60x84 Ш6. Усл.печ.л. 3 Тираж 100 экз. Заказ № 65

05-1413 1

РНБ Русский фонд

2006-4 11435

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Дементий, Людмила Ивановна, 2005 год

Введение >

Глава 1. Ответственность: ранние исследования проблемы и ее со- 27 временный статус

1.1. Понятие ответственности в литературном языке и философии.

1.2. Ответственность в контексте проблемы соотношения свободы 29 и необходимости.

1.3. Проблема ответственности в зарубежной психологии.

1.4. Подходы к ответственности в отечественной психологии.

1.5. Проблема структуры ответственности.

1.6. Проблема ответственности в контексте оказания психологиче- 61 ской помощи (психотерапевтический подход).

1.7. Исследования ответственности в контексте жизнедеятельности 68 личности.

1.8. Резюме: методологические и теоретические установки к разра- 81 ботке концепции ответственности.

Глава 2 Психологическая концепция ответственности как свойства 85 субъекта жизнедеятельности

2.1. Психологическое содержание ответственности

2.2. Индивидуально-типологический характер ответственности

2.3. Личностные и ситуационные детерминанты ответственности.

2.4. Ответственность как способ жизнедеятельности и личностный 113 ресурс

Глава 3. Общая стратегия и методы исследования.

3.1. Стратегия и этапы исследования

3.2. Выборка исследования

3.3. Методы исследования

Глава 4. Типология ответственности и ее личностные и ситуационные детерминанты.

4.1. Типология ответственности в юношеском возрасте.

4.2. Типология ответственности у лиц зрелого возраста.

4.3. Личностные и ситуационные детерминанты ответственности: результаты исследования

Глава 5. Проявления ответственности в жизнедеятельности личности.

5.1. Ответственность как личностный механизм построения семейных отношений.

5.1.1. Эмпирическое исследование взаимосвязи ответственности, представлений об ответственности и уровня реализации ответственности в семейных отношениях.

5.1.2. Особенности моделей семейных представлений супругов с разным типом ответственности результаты исследования.

5.1.3. Взаимосвязь типа ответственности супругов и ролевой структуры семьи.

5.1.4. Ответственность как личностный механизм решения семейных конфликтов.

5.1.5.Удовлетворенность браком в семьях с различным типом ответственности.

5.2. Ответственность как копинг-ресурс в трудных жизненных ситуациях.

5.2.1. Особенности копинг-поведения лиц с различным типом ответственности в ситуации экзамена.

5.2.2. Особенности копинг-поведения лиц с различным типом ответственности в субъективно значимых, трудных ситуациях в юношеском возрасте.

5.2.3. Ответственность как личностный ресурс копинг-поведения лиц зрелого возраста.

5.3. Особенности жизненного пути у лиц с различным типом ответственности. Выводы. Заключение. Список литературы Приложения.

Введение диссертации по психологии, на тему "Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности"

Актуальность проблемы.

Прошло немало времени с тех пор, как в 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека, т.е. международное признание прав человека и их защита. Начиная с эпохи Просвещения западный мир стал традиционно понимать человеческие отношения скорее в категориях свободы и права, чем обязанностей, что отражает философскую и культурную основу западных держав. Ценность свободы стала настолько исключительной, что некоторые западные страны сегодня навязывают свое понятие о свободе и на Востоке, для которого традиционно более приоритетной ценностью в отношениях выступала категория обязанностей.

Изменение социальных и экономических условий жизни, с одной стороны, стимулирует развитие общества и отдельной личности, а с другой - приводит к возникновению негативных феноменов: разрушаются прежние этические и социальные нормы; насилие на телеэкранах транслируется на весь мир; спекуляции на отдельных финансовых рынках способны разорить многие социальные слои; экономическая свобода стала причиной беспрецедентой в наши дни социальной несправедливости и социального неравенства: неограниченная и навязанная свобода становится опасной. Современные реалии, к которым относится и глобализация мировой экономики, усиливают необходимость сосуществования разных религий, политических систем, культур, которое в современном мире невозможно без принятия ограничений и ответственности.

В 1997 году группа видных политических деятелей под руководством Г. Шмидта выступила с инициативой о создании Всеобщей Декларации Ответственности Человека, подчеркивая, что ответственность -единственная возможность создать равновесие между свободой и обязанностями.

Исследования реальной ответственности, ее реализации особенно актуальны для нашей культуры, в которой долгое время формировались ценности «анти-личностной» ответственности. Особенности российской ментальности — высокая ценность жизни миром, низкая потребность в проявлении индивидуальности, готовность и умение быть частью сообщества, общинность сознания - привели к тому, что на уровне индивидуального сознания гипертрофированно развита внешняя ответственность. Большинство россиян считают, что они беспомощны перед социальными и политическими событиями и от них мало что зависит, что они не имеют возможности контролировать происходящие в их жизни события. Поэтому в нашей стране с учетом современных реалий, как никогда ранее, проблема ответственности приобретает гражданское звучание.

Актуальность проблемы ответственности диктуется и другим. Сегодня у каждого человека появилась возможность выбора практически во всех сферах жизни: профессии, места жительства, партнеров, политических деятелей и т. п. И ответственность за эти выборы ложится только на личность. Таким образом, мы вступили в полосу тотальной ответственности. Сложившаяся социально-экономическая ситуация требует компетентного ответа на вопрос о сущности ответственности, ее принятии и реализации.

Исследования по психологии личности (Б.Г. Ананьев,.Л.И. Анцы-ферова, В.Г. Асеев, А.Г. Асмолов, B.C. Агапов, Л.И. Божович, Б.С. Бра-тусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, А.Б. Орлов, A.B. Петровский, В.А. Петровский, В.Ф. Петренко, A.A. Реан, Е.Б. Старовойтенко, В.Д. Шадриков и др.), разработка проблемы субъекта и субъектных свойств (С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, В.А. Барабанщиков, В.В. Знаков, Н.Е. Харламенкова, А.Л. Журавлев и др.) создали методологическую и теоретическую основу для изу-чения сложных феноменов человека, к которым относится и ответственность.

Потребность в целостном, комплексном исследовании феномена ответственности, определяющего не только особенности жизнедеятельности отдельной личности, но и гармоничное сосуществование разных обществ, культур и выступающего, таким образом, как социальная и личностная ценность в жизненном мире человека, общественном сознании, науке и практике и определяет актуальность нашего исследования.

Степень разработанности и постановка проблемы исследования.

Категория свободы и ответственности являлась едва ли не центральной во многих философских школах и учениях (Дж.Ст. Милль, И. Кант, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Камю, L. May и др.), становилась предметом исследования в разных науках (педагогике, социологии, медицине, праве и т. д.). Практически все мировые психологические школы — бихевиоризм, психоанализ, гуманистическая - затрагивают отдельные аспекты проблемы ответственности.

Исследования ответственности в зарубежной психологии велись в разных направлениях: этическом (J. Piaget, L. Kohlberg, К. Helkama), причинности (F. Hieder), контексте изучения локуса контроля (J.B. Rotter), в рамках теории атрибуции (D. McClelland, J.W. Atkinson, R.А. Clark).

В отечественной психологии выделился ряд подходов: психолого-педагогический (К.А. Климова, JI.C. Славина, В.А. Горбачева, З.Н. Борисова, Ж.Е. Завадская, Л.В. Шевченко); социально-психологический (JI.A. Су-хинская, B.C. Агеев, Л.И. Грядунова, К. Муздыбаев, Т.Н. Сидорова), ролевой (Н.Д. Табунов, Н. Головко, А.Ф. Плахотный, С.Ф. Аниси-мов, А.И. Грядунова), структурный (В.П. Прядеин, Т.Н. Сидорова, А.Г. Спир-кин и др.), а также подход исследования ответственности в контексте жизнедеятельности личности (Ш. Бюлер, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев).

Подобная широта исследований привела к тому, что в некоторых теориях ответственность стала трактоваться слишком узко, фрагментарно (сведение ответственности лишь к ее когнитивному аспекту), а в других - предельно широко.

Приоритетной во многих исследованиях становилась проблема внешней формы ответственности как принятия необходимости.

Подходы, исследующие только юридические и социологические формы ответственности, рассматривают внешние последствия некоторых поступков, поведения. Тогда как проблема сводится к тому, насколько человек способен предвидеть последствия своих поступков и отвечать за них, осуществлять самостоятельно жизненные выборы и быть «автором» своего жизненного пути, подразумевать себя ответственным лицом. То есть наиболее адекватной и конструктивной (свободной и не навязанной) является не внешняя (объективная), а субъективная ответственность. Указание на важность субъективной формы ответственности можно найти в ряде серьезных психологических работ (С.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, F. Hieder, Sh.H. Schwartz и др.). Субъективный характер ответственности проявляется прежде всего в том, как человек воспринимает и объясняет окружающий мир, насколько он хочет на него влиять, когда, в какой ситуации и в какой мере он будет принимать ответственность и насколько она будет реализована. Отсюда понятно, что индивидуальный разброс проявлений ответственности очень широк: в одних случаях она носит ситуационный, а в других - подлинно личностный характер. В этой связи принципиально важным является вопрос об индивидуально-типологических проявлениях ответственности и их ситуационных и личностных детерминантах. Рядом авторов предпринимались попытки определения личностных и ситуационных детерминант ответственности (Sh.H. Schwartz, К. Муздыбаев и др.). При этом речь шла прежде всего о социальной ответственности. В исследованиях очень часто ответственность отождествлялась с исполнительностью, дисциплинированностью, локусом контроля. Явно недостаточно работ по определению факторно-детерминационного ряда личной (личностной) ответственности. Пока еще нет работ, в которых бы личностные детерминанты ответственности были рассмотрены комплексно, теоретически обоснованно и практически доказательно. Имеющиеся исследования представляют личностные детерминанты ответственности либо слишком фрагментарно (за что отвечать), либо очень обобщенно (ответственный человек), что не позволяет понять в полной мере личностные основания формирования и реализации ответственности как устойчивой личностной характеристики.

По признанию большинства ученых, ответственность является сложным и многоаспектным личностным образованием. Но это понимание выразилось только в так называемом структурном подходе к ответственности, в рамках которого разными авторами выделяются когнитивный, эмоциональный, волевой, динамический мотивационный, поведенческий и даже результативный компоненты (J. Piaget, L. Kohlberg, В.Ф. Сафин, В.П. Прядеин, E.H. Сидорова и др.). Однако выделение ряда компонентов требует доказательства их соответствия характеру ответственности. Общепризнанными в зарубежной и отечественной литературе являются когнитивный и эмоциональный компоненты. При этом акцент в исследованиях сделан в основном лишь на одном из них - когнитивном.

Несмотря на то, что без поведенческого компонента «.о наличии ответственности у субъекта говорить не приходится» (Прядеин В.П., 1998, с. 16) работ по его изучению крайне мало. Операционализация и изучение поведенческого компонента между тем выводят на понимание реальной, «практикуемой» ответственности личности (реального ответственного поведения).

Изучение реальной ответственности, ее индивидуальных особенностей и регулятивного потенциала возможно только в реальных жизненных ситуациях и сферах жизнедеятельности личности. При этом важно определить те ситуации и сферы жизнедеятельности, в которых ответственность необходима объективно, притом что эта необходимость существует всегда или может возникнуть внезапно. Не менее принципиальным при исследовании реальной ответственности в реальных ситуациях является определение возможности «практиковать» ответственность, т. е. выявлять такие ситуации, которые содержат необходимые условия для проявления личной ответственности.

Такой вектор изучения ответственности поможет уйти от общих рассуждений о ее важности, выявить роль ответственности «на уровне жизнедеятельности» человека» (Ломов Б.Ф., 1984), а также преодолеть научный пессимизм некоторых ученых относительно возможности ее изучения.

С житейской точки зрения понятна роль ответственности практически во всех сферах жизни человека и общества. Однако в научном плане до сих пор не были предприняты попытки широкого комплексного изучения ответственности, которые охватывали бы наиболее значимые сферы жизнедеятельности личности, реализация которых непосредственно зависит от ответственности личности. По мнению ряда авторов, ответственность является центральной личностной характеристикой, определяющей стиль жизни (Л.И. Анцыферова), дающей возможность личности оптимально разрешать противоречия и трудности жизни (К.А. Абульханова-Славская). Такие принципиально важные теоретические взгляды на ответственность до сих пор не стали предметом широкого научного исследования. Между тем поиск личностных механизмов, психологически обеспечивающих образ жизни людей, принципиально важен для ответа на вопрос, «какой психологической ценой платит человек за свой образ жизни» (Анцыферова Л.И., 1978, с. 44).

На основе вышеизложенного можно сказать, что существует необходимость рассмотрения ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности, ибо «отпавшая от ответственности жизнь не может иметь философии: она принципиально случайна и неукоренима» (Бахтин М.М., 1986, с. 124).

Рассогласование между актуальностью (социальной, теоретической и практической) и степенью разработанности проблемы послужило основанием для определения предметного поля исследования, постановки цели и задач исследования.

Объект исследования - ответственность личности.

Предмет исследования - компоненты, параметры и типы ответственности как свойства субъекта, ее личностные и ситуационные детерминанты, особенности проявления в реальных ситуациях и сферах жизнедеятельности: семейных отношениях, трудных жизненных ситуациях, построении жизненного пути.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы явилась разработка концепции ответственности как многокомпонентного интегрального личностного свойства субъекта жизнедеятельности, детерминированного личностными и ситуационными характеристиками с учетом комплексного проявления всех его компонентов в релевантных содержанию ответственности жизненных сферах и ситуациях и выступающего в качестве ресурса личности.

В соответствии с данной целью в работе решались следующие задачи:

1. Осуществить историко-психологический экскурс в историю разработки проблемы ответственности с целью постановки проблемы исследования и определения парадигмы, в рамках которой осуществлялось построение исследования.

1. Операционализировать когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты ответственности и выявить на их основе типологию ответственности, раскрывающуюся через сочетание различных параметров ответственности.

2. Определить ситуационные и личностные детерминанты ответственности, установив взаимосвязи ответственности с коррелятивными по отношению к ней личностными свойствами, и тем самым выявить личностные механизмы обеспечения ответственного поведения и особенности ситуации, при которых повышается готовность личности к принятию ответственности.

3. Показать роль ответственности как личностного ресурса в преодолении жизненных трудностей через выявление типичных способов реагирования и поведения человека в трудных или критических жизненных ситуациях

4. Выявить роль ответственности как личностного механизма конструктивного и успешного построения семейных отношений.

5. Определить роль ответственности в построении жизненного пути через выявление особенностей взаимосвязи типа ответственности и основных характеристик жизненного пути.

Гипотезы исследования.

В качестве теоретической гипотезы выступило предположение о том, что личностная ответственность является сложным многоаспектным, многокомпонентным, интегральным свойством, не сводимым к отдельным, частным его проявлениям, имеющим определенные личностные и ситуационные детерминанты. В этом качестве ответственность выступает как свойство субъекта жизнедеятельности, обеспечивая успешность личности в релевантных содержанию ответственности жизненных сферах и ситуациях и построении жизненного пути.

Теоретическое предположение конкретизировалось в ряде частных эмпирических гипотез.

1 .Ответственность не является свойственным всем людям качеством личности, а носит индивидуально-типологический характер, который образуется через различное сочетание параметров, отражающих когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты, в разной мере и разных связях представленных у различных людей.

2. Ответственность обеспечивается определенным уровнем притязаний и самооценки, степенью самостоятельности, характером удовлетворенности, особенностями локуса контроля и мотивации достижения, которые являются личностными условиями ее реализации. Интегрируясь в ответственность, эти личностные характеристики придают ей разное качество, присущее различным типам.

3. Ответственность является важнейшим личностным механизмом преодоления трудных жизненных ситуаций (от повседневных до предельных для личности), выступая тем самым в качестве копинг-ресурса и определяя стиль копинга.

4. В сфере семейных отношений ответственность обеспечивает конструктивность представлений о моделях семейной жизни, гармоничность распределения ролей, удовлетворенность семейной жизнью, оптимальное разрешение конфликтных ситуаций.

5. Личность с высоким уровнем ответственности более удовлетворена своей жизнью, так как ее жизнедеятельность является результатом ее собственных вложений.

6. Тип ответственности определяет особенности жизненного пути личности.

Методологической и теоретической основой исследования выступают: концептуальные психологические представления С.JI. Рубинштейна о субъекте, развитые в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской и A.B. Брушлинского; учение о жизненном пути, представленное в работах Ш. Бюлер, С.Л. Рубинштейна, К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Ан-цыферовой; понятие о личности как включенной в социум и как развивающейся в онтогенетическом цикле и жизненном пути в трудах Б.Г. Ананьева; идеи системно-структурного подхода к исследованию психических явлений В.Д. Шадрикова; принцип активности (Д.Н. Узнадзе, A.B. Петровский, В.А. Петровский).

Теоретической основой исследования явились работы, направленные на изучение ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Б.Ф. Ломов), структуры ответственности (Ж. Пиаже, Л. Колберг, В.Ф. Сафин, E.H. Сидорова, В.П. Прядеин), проявлений ответственности в разнообразных жизненных ситуациях (К. Муздыбаев), персональной (личной) ответственности (Ж.-П. Сартр, С. Шварц, К. Ясперс, JI. Мэй, В. Франкл, К. Роджерсам. Mahoney, С. Thoresen, D.H. Meichenbaum, R.W. Genther).

Изучение роли ответственности в жизненных сферах и ситуациях строилось на основе работ R. Lazarus, S. Folkman, S. Kobasa, В.Д. Небы-лицына, С. Carver, P. Thoits, В.Н. Дружинина, В. Сатир, Э.Г. Эйдемилле-ра, Ю.Е. Алешиной, Ш. Бюлер.

При построении схемы эмпирического исследования использовались комплексный и типологический подходы (К. Юнг, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская); принцип целостного изучения личности, ее качеств и отношений во всем многообразии их проявлений (А.Г. Ковалев, B.C. Мерлин, В.Н. Мясищев); принцип единства теории, эксперимента и практики (C.JI. Рубинштейн); номотетический и идиографиче-ский подходы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).

Основой методического обеспечения исследования стали фундаментальные труды по использованию и адаптации тестов, принципам их стандартизации и валидизации (Л.Ф. Бурлачук, В.М. Русалов, П. Кляйн, A.A. Бодалев, В.В. Столин).

Общая стратегия и методы исследования.

При определении общей стратегии были определены наиболее адекватный подход к изучению ответственности и этапы, соотносимые с конкретными задачами исследования.

На первом этапе исследования на основе теоретически выделенных параметров ответственности предполагалось построение типологии ответственности. Основные методы исследования - естественный эксперимент, авторское стандартизованное интервью «Ответственное поведение», экспертная и групповая оценка личности.

Задачей второго этапа явилось изучение многомерных связей ответственности с другими личностными характеристиками. На этом этапе использовались стандартизованные психодиагностические методики: тест опросник 16PF Кэттелла (в адаптации А.Г. Шмелева и В.И. Похиль-ко), опросник мотивации достижения А. Мехрабиана (в модификации М.Ш. Магомед-Эминова), тест-опросник Г.С. Прыгина, методика локализации контроля Е.Г. Ксенофонтовой.

На заключительном этапе изучалась роль ответственности в наиболее значимых сферах жизнедеятельности: семейных отношений, и трудных жизненных ситуациях, при построении жизненного пути.

В качестве основных были использованы: опросники «Удовлетворенность браком» В.В. Столина, «Распределение ролей» Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, Е.М. Дубовской, «Наивная семейная психология» Э.Г. Эйдемиллера, В. Юстицкиса; опросник трудных жизненных ситуаций Т. Холмса; Многомерная шкала копинга С. Carver, P. Thoits; тест смысложизненных ориентаций Д.А. Леонтьева; авторское стандартизованное интервью, основанное на методике ситуативной каузометрии Е.И. Головахи и A.A. Кроника.

Для обработки результатов исследования использовались следующие методы математической статистики: метод индуктивной статистики (подсчет t-критерия Стьюдента), корреляционный, факторный и кластерный анализ, угловое преобразование Фишера (ср*), критерий Пирсона. Использовалась программа Microsoft Excell 2001, пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS для персонального компьютера.

При построении стратегии исследования принципиально важным являлся вопрос о выборе релевантных содержанию и проявлениям ответственности ситуаций и сфер жизнедеятельности. Мы исходили из следующих принципиальных при изучении ответственности постулатов, выдвинутых в ряде работ, посвященных изучению ответственности, а также сформулированных нами, исходя из авторского понимания сущности ответственности.

1. Ответственность проявляется и формируется только в адекватной, т.е. требующей ответственного способа осуществления, деятельности, во взаимодействии, общении (К.А. Абульханова-Славская, К. Муздыбаев, A.A. Реан).

2.Подлинную ответственность человек может проявить только в тех ситуациях, в которых ему предоставляется свобода выбора и принятия решения (C.JI. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская, Э. Фромм, В. Франки и др.).

3.Важно изучение ответственности в ситуациях, которые потенциально с необходимостью требуют проявления подлинной ответственности (а не исполнительности или дисциплинированности), как свойства субъекта.

Руководствуясь этими положениями, мы выделили сферу семейных, (строго говоря, супружеских) отношений, трудные жизненные ситуации.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Омского государственного университета, Омского технического университета, Института планирования семьи, Центра делового образования Омского госуниверситета, омских школ № 39 и 140.

Всего в исследованиях приняли участие более 1 500 испытуемых разного пола в широком возрастном диапазоне (от 17-18 до 45-50 лет). На каждом исследовательском этапе выборка определялась исходя из специфических задач этапа.

Личное участие соискателя состояло в определении методологических принципов и установок исследования, интеграции теоретических подходов и направлений, разработке концепции ответственности, планирования и организации исследования. На этапе проведения эмпирического исследования (с семьями) участие принимали дипломники и аспиранты соискателя.

Этапы выполнения диссертационного исследования. Настоящая работа является обобщением исследований, проводившихся в 1993-2004 гг. Первый этап - 1993-1999 гг. - этап теоретического анализа современного состояния разработки проблемы, определения предметной области исследования, предварительной формулировки гипотез, сбора эмпирических данных.

На втором этапе - 2000-2002 гг. - проверялись сформулированные гипотезы, анализировались и интерпретировались экспериментальные и эмпирические данные, создавались программы внедрения исследовательских данных.

Третий этап - 2003-2004 гг. - был посвящен обобщению, теоретическому осмыслению работы и практическому ее применению.

Полученные результаты обобщены в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

1. Оптимальная ответственность как свойство субъекта жизнедеятельности есть способность соотносить внешние требования и собственные возможности личностно-оптимальным способом, способность к самостоятельному выбору, самодетерминации, саморазвитию, разрешению противоречий и трудностей жизни, самостоятельному построению жизненного пути.

Подлинную ответственность личность может реализовать не в строго заданных, регламентированных ситуациях, а в тех, которые связаны с готовностью субъекта к решению проблем, преодолению трудностей, антиципацией последствий своих поступков, содержат возможность выбора и условия для проявления ответственного поведения.

2. Ответственность является многокомпонентным, многопарамет-ральным интегральным образованием, присущим личности как субъекту жизнедеятельности. В силу разного сочетания и степени представленности компонентов и параметров ответственность может выступать либо как ситуативное отношение к определенной ситуации или классу жизненных ситуаций, обеспечивающее их осуществление, либо как высшее устойчивое свойство личности и субъекта, сквозное динамическое отношение и способ жизнедеятельности, определяющее не только ответственную реализацию дел или жизни человека, но и его готовность и способность отвечать за себя, свои поступки, их результаты, свое прошлое и будущее, организацию жизни в целом.

3. Ответственность как свойство субъекта проявляется в том, что личность сама решает, за что, в каких ситуациях и в какой мере она будет принимать и реализовывать ответственность. В связи с этим индивидуальный разброс ответственности весьма широк. Таким образом, ответственность имеет индивидуально-типологический характер, который образуется из сочетания различных параметров, операционально представляющих когнитивный, эмоциональный и поведенчески-результативный компоненты. Сочетание параметров ответственности может быть оптимальным, частичным и противоречивым.

Параметры ответственности являются неоднородными: они, с одной стороны, могут быть связаны с особенностями выполнения деятельности, а с другой - с особенностями личности. Следовательно, можно говорить о «деятельностных» и «личностных» факторах ответственности.

Оптимальным является тип ответственности, в котором гармонично представлены все параметры ответственности.

4. Наиболее адекватным для понимания принятия и реализации ответственности является личностно-ситуационный подход.

Личностными основаниями и одновременно детерминантами ответственности выступают самостоятельность, уверенность, локус контроля, мотивация достижения и уровень притязаний. Таким образом, ответственность взаимосвязана с сознанием и самосознанием, мотивацией, характером. Выявленные нами личностные основания ответственности, с одной стороны, показывают степень «укорененности» ответственности в личности, с другой - являются важнейшими механизмами реализации ответственного поведения. Интегрируясь с этими личностными механизмами, ответственность выступает в качестве важнейшего регулятора поведения личности в отдельных ситуациях и в жизнедеятельности в целом.

Наряду с личностными, существуют ситуационные детерминанты ответственности, определяющие степень ее принятия и реализации. Оптимально ответственная личность повышает меру своей ответственности в ситуациях значимых, трудных, нестандартных, личностно подконтрольных, содержащих возможность выбора, лидерства, риск.

5. Являясь свойством субъекта, ответственность обеспечивает успешность и конструктивность поведения человека в релевантных ответственности сферах и ситуациях жизнедеятельности, прежде всего в таких, в которых она объективно необходима и объективно имеются все условия для ее реализации (сфера семейных отношений), а также в трудных, критических (иногда предельных) для личности ситуациях.

6. Ответственность как свойство субъекта обеспечивает готовность человека к ситуациям любой сложности, постоянное и привычное для личности подразумевание себя ответственным «за» и «перед» кем-либо. Таким образом, личность всегда «вооружена» способностью к совладанию (преодолению) жизненных проблем и противоречий. В этом качестве ответственность выступает не только как копинг-ресурс, но и как ресурс личности в самом широком классе разнообразных жизненных ситуаций. Благодаря этому у нее есть возможности для полноценной экзистенции, для свободы в различных проявлениях жизни. Благодаря ответственности достигается личностная зрелость и интегрированность.

Если ответственность не является устойчивым личностным свойством, а проявляется ситуативно, личность не в состоянии «обработать» многочисленные и постоянно изменяющиеся ситуации. Тогда значительно возрастает ситуационная зависимость личности, необходимость каждый раз изобретать новые способы выживания, повышается неопределенность жизни, переживание ее неуспешности и непосильности .

Подлинно ответственная личность является субъектом, «автором» своего жизненного пути, убежденным в возможности управлять своей жизнью, способным к прогнозированию будущего, постижению смысла жизни и достижения жизненной удовлетворенности.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов исследования обеспечивается посредством реализации методологических, логико-научных принципов и соблюдения нормативов теоретического и эмпирического исследования.

В работе были соблюдены правила формирования релевантных целям и задач исследования выборки, методов и конкретных методик, широко использовались новейшие методы статистической обработки данных.

Полученные результаты имеют подтверждение в ходе многолетних исследований, личных наблюдений соискателя, внедрения результатов в практическую деятельность.

Научная новизна работы.

Теоретически обоснован и эмпирически подтвержден новый взгляд на проблему ответственности как свойство субъекта жизнедеятельности. В отличие от имеющихся представлений об ответственности как личностной характеристике, в нашем понимании подлинная ответственность есть особенное высшее образование личности, эквивалентное самому способу жизни, выступающему и как ценность личности, и как установка по отношению к жизни в целом или отдельным ее ситуациям.

С теоретических позиций раскрыто интегральное содержание ответственности и в силу этого - ее регулятивная функция в поведении и жизнедеятельности.

Впервые понятие ответственности операционализировано через выделение параметров всех компонентов ответственности: когнитивного, эмоционального, поведенчески-результативного, и на их основе раскрыт индивидуально-типологический характер ответственности. Это, с одной стороны, позволяет не только понять особенности проявления ответственности, но и выявить различные возможности типов людей в конкретных ответственных ситуациях, задачах деятельности, сферах жизнедеятельности, представить широкое феноменологическое описание проявлений ответственности, а с другой - дополнить существующие подходы к структуре ответственности через описание конкретных проявлений ответственности.

Теоретически обосновано и эмпирически доказано, в каких случаях (при каких личностных основаниях и наличии каких параметров) ответственность выступает как ситуативное отношение к определенным ситуациям (ситуационная специфичность ответственности), а в каких оптимальная - как устойчивое сочетание когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов, максимально представляя всю систему конкретных параметров.

Определена адекватность и эффективность каждого типа ответственности соотносительно с разными характеристиками ситуаций и тем самым создана основа для прогноза поведения личности.

В теоретическом и практическом плане выявлены ситуационные условия и личностные механизмы реализации ответственного поведения через выявление взаимосвязей ответственности с другими личностными свойствами, что открывает перспективы понимания механизмов активности, субъектности личности и места ответственности в общей структуре личности. Таким образом, впервые реализован личностно-ситуационный подход к пониманию содержания ответственности и ее реализации, теоретически определены и эмпирически подтверждены факторы меры ответственности.

Выделены жизненные сферы и ситуации, наиболее релевантные проявлениям ответственности и требующие ответственного отношения в наибольшей степени: сфера семейных отношений и трудные жизненные ситуации.

Впервые проведены исследования ответственности в семейных отношениях, показана роль ответственности как личностного механизма построения семейных отношений: доказана ценность ответственности в семейных отношениях, ее роль в формировании семейных представлений, построении ролевой структуры семьи, оптимальном разрешении семейных конфликтов.

Впервые на отечественной выборке теоретически обоснован и эм-лирически подтвержден тезис о том, что ответственность является ко-пинг-ресурсом, т. е. таким личностным свойством, которое обеспечивает успешность, оптимальность для конкретной личности решения трудных жизненных ситуаций. Доказано, что ответственность лежит в основе ко-пинг-стиля приближения, направленного на эффективное разрешение стрессовой ситуации и обеспечивающего ослабление неприятных эмоций. Таким образом, подтвержден теоретический тезис о том, что ответственность - это способ разрешения противоречий и трудностей жизни.

Доказана роль ответственности в построении жизненного пути через ее влияние на наиболее существенные его параметры. Это позволяет подтвердить мысль Л.И. Анцыферовой о том, что ответственность является центральной личностной характеристикой.

Разработанная концепция ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности является реализацией принципа субъекта в отечественной психологии.

Разработана оригинальная технология диагностики разных компонентов ответственности - когнитивного, эмоционального, поведенчески-результативного через определение их параметров.

Теоретическая значимость работы.

Интеграция подходов к проблеме ответственности позволила сформулировать основные положения концепции ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности, которые впервые системно и целостно раскрывают его содержание

Выявленные ситуативные и личностные детерминанты ответственности открывают перспективы понимания механизмов активности личности и условий ее проявления.

Установленные взаимосвязи ответственности с такими важнейшими компонентами личности, как сознание и самосознание, мотивация и характер, позволяют приблизиться к пониманию места ответственности в общей структуре личности.

Выявленные зависимости особенностей жизненного пути от типа ответственности открывают перспективы для понимания механизмов становления субъекта жизнедеятельности.

Впервые дано определение ответственности как ресурса личности и эмпирически доказана правомерность такого понимания ответственности. Ответственность как ресурс личности позволяет человеку более осознанно подходить к ситуациям и самостоятельно разрешать их лич-ностно оптимальным способом, опосредует воздействие внешне неблагоприятных для личности факторов, способствуя тем самым более успешной адаптации к среде, решению трудных, неприятных и даже критических жизненных ситуаций. Подобный подход указывает на пути дальнейшего поиска и исследования других личностных ресурсов, которые, объединяясь в определенные личностные паттерны, позволят прогнозировать поведение людей в ситуациях угроз, катастроф, неопределенности, ситуациях достижения успеха или формирования выученной беспомощности.

Практическая значимость работы.

Достаточно полная типология ответственности, полученная в работе, обеспечивает психологов, педагогов и руководителей информацией и критериями, позволяющими более адекватно возможностям разных личностей давать ответственные задания, расставлять кадры, надежно дифференцировать управленческие, воспитательные и коррекционные воздействия на личность, формировать оптимальные и конструктивные отношения с людьми, т.е. более прицельно и индивидуально-ориентирован-но строить процесс управления персоналом в организациях, воспитания ответственности с ранних лет, диагностики и коррекции.

Углубление знаний о механизмах реализации ответственности способствует большей точности психологического прогноза поведения, деятельности при решении ответственных профессиональных задач, экстремальных ситуаций и т. д.

Предложенная авторская технология и диагностическая система позволяют осуществлять более полную и точную диагностику сформированное™ ответственности и степень реализации ответственного поведения. Данная технология может использоваться при профессиональном отборе, в индивидуальном консультировании, а также широко используется автором в организационном консультировании.

Идея об ответственности как ресурсе личности, как свойстве субъекта деятельности и жизнедеятельности легла в основу разработки программ тренинга для безработных в службах занятости г. Омска, психологов-практиков, учителей средних школ, менеджеров разного уровня в организациях.

Апробация работы и внедрение результатов.

Экспериментальные, эмпирические данные и основные выводы исследования были представлены на более чем 15 международных, российских и межрегиональных конференциях.

Основные материалы диссертации были доложены на Международных психологических чтениях (Харьков, 1995); на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы и практика реабилитации безработных граждан и незанятого населения» (Омск, 1997); на юбилейной научной конференции «Современное общество» (Омск, 1999)~ на Всероссийской научной конференции «Идейное наследие B.C. Соловьева и проблемы наступающего века» (Омск, 2000); на научной сессии РАО «Проблемы современного детства» (Москва, 2001), на Международной научной конференции «Гендерные исследования и тендерное образование в высшей школе» (Иваново, 2002), на Международной конференции «Гендерное образование в системе высшей средней школы: состояние и перспективы» (Иваново, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2003), на Международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003), на заседаниях Лаборатории психологии личности Института психологии РАН (Москва, 2001); на методологическом семинаре по проблемам личности в Институте психологии РАН (Москва, 2001), на Научном совете кафедры социальной психологии Айхштетского университета (Германия, Айхштет, 2000) и кафедры социальной психологии Мюнхенского университета (Германия, Мюнхен, 2000); на заседаниях кафедры социальной психологии Омского университета (2004), на Сибирском психологическом форуме (Томск, 2004), на заседаниях кафедры психологии личности Государственного университета - Высшая школа экономики (Москва, 2004-2005).

Внедрение результатов исследования осуществлено при чтении курсов «Общая психология», «Методологические проблемы психологии» в Омском государственном университете, в Центре делового образования ОмГУ в Президентской программе управленческих кадров, в работе психологической службы Управления федеральной государственной службы занятости населения по Омской области, гимназий № 9, 140, при обучении персонала ряда коммерческих организаций («Медэкспорт», «Омский Бекон», «Сладонеж» и др.). Сведения о внедрении подтверждены актами.

Основные положения, идеи и результаты диссертационного исследования отражены в 59 публикациях (в том числе в двух монографиях и двух учебных пособиях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, которые объединяют 21 параграф, общих выводов, заключения, списка литературы (241 наименование) и приложений. Текст иллюстрирован 35 таблицами, 24 рисунками.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования показали, что типы ответственности различаются:

- представленностью (частичной, полной, гармоничной или противоречивой) параметров ответственности;

- степенью присвоения необходимости;

- механизмами реализации ответственного поведения.

На основе этих данных выявлены основные психологические формы ответственности:

- ответственность как ситуативное отношение к ответственному заданию;

- ответственность как устойчивое свойство личности и субъекта;

- ответственность как способ организации жизнедеятельности и построения жизненного пути.

5. На теоретическом и эмпирическом материале были установлены связи ответственности как сущностного личностного образования с другими личностными свойствами, которые, интегрируясь в ответственность, придают ей разное качество у разных типов и одновременно являются личностными условиями реализации. Вследствие этого ответственность может быть названа интегрирующей системой, так как она функционально-динамически объединяет те или иные личностные особенности в индивидуализированную систему, которая и эксплицируется в разные типы ответственности.

6. При осуществлении личностно-ситуационного подхода к ответственности и понимании, что личность «разворачивает» свою активность в определенных условиях, были выделены характеристики ситуаций, которые, наряду с личностными свойствами, определяют меру ответственности (ее принятия и реализации).

7. Эмпирические исследования ответственности в контексте жизнедеятельности (в семейных отношениях, трудных жизненных ситуациях, в построении жизненного пути) позволяют представить ответственность как личностный ресурс. В этом своем качестве ответственность выступает прежде всего в тех сферах жизнедеятельности, в которых она является объективно необходимой. Существуют условия выбора и возможность «практиковать» ответственность. Её ресурсный характер обеспечивает конструктивность и успешность построения отношений, разрешения трудностей, противоречий, конфликтов, стратегическое построение жизненного пути и управлением им, уверенность в своем будущем даже в изменчивой социальной среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предложенная концепция ответственности как свойства субъекта жизнедеятельности относится к разряду эмпирических теорий. В качестве центрального системообразующего элемента концепции выступает тип ответственности. Концепция охватывает практически все явления из заданной предметной области ответственности: ее содержание, структуру, типы, личностные и ситуационные детерминанты, реализации в жизнедеятельности.

Авторская концепция отвечает требованиям полноты, непротиворечивости и наличию трех основных функций: объяснительной, прогностической и предписывающей. Полнота концепции обеспечивается:

• построением широкой типологии ответственности на разных возрастных выборках и проявлением этих типов в жизнедеятельности и при построении жизненного пути;

• соблюдением всех правил построения типологии, охватывающей в совокупности все существенные стороны изучаемого явления.

Концепция отвечает требованию непротиворечивости за счет выполнения правил построения типологии - выявления типов, которые по своим содержательным характеристикам не пересекаются.

Концепция выявляет и объясняет слабые и сильные стороны каждого типа в контексте жизнедеятельности (объяснительная функция); указывает на возможности типа в зависимости от условий, в которых разворачивается ответственная активность (прогностическая функция), а также на оптимальное использование и учет преимуществ каждого типа (предписывающая функция).

Предложенная нами концепция ответственности, ее структуры, условий реализации и роли в жизнедеятельности личности характеризуется следующими особенностями, описывающими ее достоинства и границы применимости.

Наша концепция ответственности призвана объяснить один из важнейших модусов ответственности - как человек ответствует. Тем самым предметное поле нашего исследования не включало рассмотрение таких аспектов ответственности, как обращение к авторитетному адресату, анализ инстанций, перед которыми человек должен нести ответственность, временные векторы ответственности (за прошлое, настоящее или будущее). На наш взгляд, теоретически обоснованный и эмпирически изученный модус ответственности является центральным и определяющим по отношению к остальным. Ответственность как устойчивое личностное свойство, как свойство субъекта жизнедеятельности, как ресурс личности проявляется всегда и во всех ситуациях, независимо от того, перед кем человек должен держать ответ или за что.

Преимущества предложенной концепции ответственности в том, что в ней впервые предлагается операционализация компонентов ответственности, определивших выделенные типы ответственности, легко фиксирующиеся не только в научном эксперименте, но и других условиях, в которых возникает необходимость диагностики ответственности личности. Наш подход, таким образом, преодолевает известную дилемму относительно моральных качеств личности: либо эти понятия конкретизируются через ряд проявлений и при этом теряют свою целостность, либо они, сохраняя её, житейски понятны, но трудно уловимы имеющимися средствами научного анализа.

Проведенное исследование позволяет сформулировать некоторые общеметодологические суждения о соотношении известных альтернатив - личностные качества или ситуации являются детерминантами поведения. В тех случаях (у тех типов), когда ответственность является устойчивым свойством личности, она проявляется практически во всех ситуациях и сферах жизнедеятельности. Когда же речь идет об отдельных проявлениях ответственности или об ответственности как способе поведения (деятельности) или отношении, то, действительно, необходимо описание репертуара ситуаций, в которых ответственное поведение будет реализовано у конкретного типа.

Предложенный подход к ответственности в отличие от известных имеющихся (когнитивный, моральный и др.) является более целостным и одновременно более конкретным, так как учитывает весьма широкий спектр её проявления.

Новый взгляд на ответственность как ресурс личности и способ жизни открывает широкие перспективы дальнейшего изучения её роли в жизнедеятельности личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Дементий, Людмила Ивановна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Социально-психологические аспекты активности личности // Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М., 1983. - С. 7-22.

3. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. - Т. 4. - № 1. - С. 7-21.

4. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления // Когнитивная психология: Материалы финско-советского симпозиума. М., 1986. — С. 154-173.

5. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности в социальной психологии // Психология личности и образ жизни. М., 1987. -С. 10-14.

6. Абульханова-Славская К.А. Жизненные перспективы личности // Психология личности и образ жизни. М., 1987. - С. 137-145.

7. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности // Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - № 5. - С. 3-19.

8. Абульханова-Славская К.А. Проблема активности личности, методология и стратегия исследования // Активность и жизненная позиция личности.-М., 1988.

9. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе.-М., 1989.-С. 110-134.

10. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.-299с.

11. Абульханова-Славская К.А. Типология личности и гуманистический подход // Гуманистические проблемы психологической теории. М., 1995.-С. 27-48.

12. Абульханова К.А Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. - С. 56-75.

13. Абульханова К.А. Регресс и утраты личности и возможности психологической поддержки // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. - С. 170-187.

14. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). М.: «МОДЭК», 1999.-224 с.

15. Агеев B.C. Атрибуция ответственности за успех или неудачу группы в межгрупповом взаимодействии // Вопросы психологии. 1982. - № 6. -С. 101-106.

16. Алешина Ю.А., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. -М., 1987.-120с.

17. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-339 с.

18. Ананьев Б.Г. К психофизиологии студенческого возраста // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Л., 1974. -С. 3-15.

19. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

20. Ананьев Б.Г. Некоторые проблемы психологии взрослых. М.: Знание, 1972.-32 с.

21. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1965. - 158 с.

22. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности // Вопросы психологии. 1978. - № 1. - С. 37-49.

23. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению формирования и развития личности // Проблемы психологии личности: Советско-финский симпозиум. М., 1982. - С. 140-148.

24. Анцыферова JI.И. Человек перед лицом жизни и смерти // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. М., 1997. -С. 44-56.

25. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. - № 1. - С. 3-19.

26. Аптон Г. Анализ таблиц сопряженности. М.: Финансы и статистика, 1982.-143 с.

27. Афиф А., Эйзен С. Статистический анализ. М.: Мир, 1982. - 488 с.

28. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд А.М. Метод исследования уровня субъективного контроля. // Психологический журнал- 1983.-Т.5-№3. С. 152-162

29. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000.320 с.

30. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник. М., 1986 С. 80—160.

31. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. Психологическое исследование. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

32. Березовин H.A., Коломинский Я.Л. Проблемы и методы социально-психологического изучения студенческих групп // Студент и вузовский коллектив. Минвуз Лит. ССР, 1973.-С. 101-105.

33. Бодалев A.A., Шорохова Е.В. Психологические проблемы формирования нового человека // Психологический журнал. 1983. - Т. 5. - № 6. -С. 20-29.

34. Борисова З.П. Дежурства в детском саду как средство воспитания ответственности у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Л., 1953.-25 с.

35. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Прогресс, 1988.- 138 с.

36. Вопросы практической психодиагностики и психологического консультирования в вузе / Под ред. Н.Н. Обозова. Д.: ЛГУ, 1984. - 152 с.

37. Головаха Е.И., Кроник А.А. Life-line и другие новые методы исследования психологии жизненного пути. М.: Прогресс, 1993. - 272 с.

38. Головин С.Ю. Словарь психолога-практика. Минск, 2001.-976 с.

39. Головко Н.А. Нравственный мир молодого современника. М.: Знание, 1977.-40 с.

40. Головко Н.А. Моральные нормы и личность. М.: Знание, 1976.64 с.

41. Головко Н.А. Свобода и моральная ответственность. М.: Знание, 1973.-63 с.

42. Горбачева Б.А. К освоению правил поведения детьми дошкольного возраста//Известия АПН РСФСР. 1945.-Вып. 1.-С. 125-164.

43. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента: Пер. с англ. М.: МГУ, 1982. - 464 с.

44. Грачев А.А. Реализация личностной активности рабочего в производственных ситуациях жизнедеятельности // Психология личности и образ жизни.-М., 1987.-С. 41-45.

45. Гросман X. Свобода и ответственность. М., 1972.

46. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев: «Вища школа», 1979. - 134 с.

47. Дементий Л.И. К вопросу об ответственности у студентов вуза // Усиление роли самостоятельной работы студентов в деле коренного повышения качества подготовки специалистов: Тезисы докладов Всесоюзн. научн. конф. 1988.-Ленинград, 1988.-С. 52-55.

48. Дементий Л.И. Динамика формирования образа «Я» профессионала у студентов вуза // Психология и научно-технический прогресс: Тезисы докладов VII съезда Общества психологов СССР. М., 1989. - С. 109-110.

49. Дементий Л.И. Типология ответственности личности // Гуманистические проблемы психологической теории. — М., 1995. С. 204-213.

50. Дементий Л.И. Активность личности как условие ее выживания // Проблемы и практика реабилитации безработных граждан и незанятого населения.-Омск, 1997.С.20-22.

51. Дементий Л.И. Личностные основания реализации ответственности // Материалы научной конференции «Современное общество». Омск, 1999.-С. 206-208.

52. Дементий Л.И. Типология ответственности личности // Актуальные проблемы психологии: Сб. научных трудов. Омск, 2000. - С. 5-19.

53. Дементий Л.И. Ответственность в семейных отношениях // Актуальные проблемы психологии: Сб. научных трудов. Омск, 2000. - С. 27-31.

54. Дементий Л.И. Ответственность как социальная и личностная ценность // Материалы Всероссийской научной конференции «Идейное наследие В.С. Соловьева и проблемы наступающего века». Омск, 2000. - С. 197-202.

55. Дементий Л.И., Евченко Н.В. Ответственность и индивидуальность: постановка и исследование проблемы // Теоретические и эмпирические исследования активности личности. Омск, 2001. - С. 25-35.

56. Дементий Л.И. Ответственность как копинг-ресурс в ситуации экзамена // Теоретические и эмпирические исследования активности личности. -Омск, 2001.-С. 5-13.

57. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания: Монография. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001. - 192 с.

58. Дементий Л.И. Возрастные особенности социального контекста копинг-поведения у школьников // Социально-психологическая служба образования: проблемы поиски, перспективы: Материалы научно-практической конференции. Омск, 2002. С.38-39.

59. Дементий Л.И. Взаимосвязь ответственности и тревожности у руководителей и подчиненных // Доклады Омского отделения международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности Омск, 2002. -Т. 2.-Вып. 1. С.68-70.

60. Дементий Л.И. Тендерные различия в социальном контексте и стратегиях преодоления школьной тревожности // Тендерные исследования и тендерное образование в высшей школе: Материалы международной научной конференции. Иваново, 2002. С. 51-57.

61. Дементий Л.И. Ответственность как фактор жизненной успешности личности // Актуальные проблемы современной психологии: Сб. научных трудов. Вып. 1. - Омск, 2002. С.4-16.

62. Дементий Л.И., Гроголева О.Ю. К проблеме формирования ответственности в младшем школьном возрасте // Актуальные проблемы современной психологии: Сб. научных трудов. Вып. 1. - Омск, 2002. - С. 16-27.

63. Дементий Л.И. Социальный контекст и стратегии преодолевающего поведения у учителей (Практическая психология в системе образования Омской области. Материалы к конференции. Омск, 2003. - С. 102-104.

64. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности в семейных отношениях // Вестник Омского университета. — Омск, 2003. № 2. - С. 8182.

65. Дементий Л.И. К проблеме теоретических оснований профессионального самоопределения // Итоги и перспективы развития системы профориентации на территории Омской области: Материалы научно-практической конференции. Омск, 2003. - С. 10-11.

66. Дементий Л.И. Ответственность как личностный копинг-ресурс в ситуации одиночества // Практическая психология и логопедия. № 1(8). -М., 2004.-С. 21-26.

67. Дементий Л.И. Ответственность как характеристика субъекта жизнедеятельности // Субъектность в личностном и профессиональном развитии человека: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2830 июня 2004 г. Казань, 2004. - С. 124-125.

68. Дементий Л.И. Ответственность как способ жизни // Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность: Материалы Сибирского психологического форума. 16-18 сентября, 2004 г. Томск, Том. гос. ун-т, 2004. - С. 116-120.

69. Дементий Л.И. К проблеме диагностики социального контекста и стратегий копинг-поведения // Журнал прикладной психологии. 2004. -№ З.-С. 20-24.

70. Дементий Л.И. К проблеме меры ответственности // Личность. Культура. Общество. 2004. - Вып. 3(23). - С. 264-274.

71. Дементий Л.И. К поиску личностных оснований достижения успеха // Личность, культура. Общество. 2004. - Вып. 4 (24). - С. 248-258.

72. Дементий Л.И. Ответственность как характеристика субъекта жизнедеятельности и ресурс личности // Сб. научных трудов / Ред. П.С. Гуревич, Н.К. Поздняков. ИФ РАН (Москва) ОмГУ(Омск), 2004. - С. 562-573.

73. Дементий Л.И. Ответственность как ресурс личности: Монография. М.: Информ-Знание, 2005. - 188 с.

74. Дворяшина М.Д. Особенности интеллектуального развития студентов в процессе обучения // Человек и общество. Л., 1973. - Вып. ХШ. -С. 97-105.

75. Дикая Л.Г., Махнач A.B. Отношение человека к неблагоприятным жизненным ситуациям и факторы его формирования // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 3. - С. 137-146.

76. Джидарьян И.А. Счастье и удовлетворенность жизнью в русском обществе // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. 1997. -№ 5. - с. 187-223.

77. Дружинин В.Н. Психология семьи. М., 1996. -240 с.

78. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. -Минск: Изд-во БГУ, 1981. 383 с.

79. Енюков И. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986. - 231 с.

80. Завадская Ж.Е., Шевченко JI.B. Воспитание ответственности у старшеклассников. Минск: Народная асвета, 1981. - 152 с.

81. Закс JI. Статистическое оценивание: Пер. с нем. М.: Статистика, 1976.-598 с.

82. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - С. 32-43.

83. Иванов С.П. Особенности формирования мотива социальной ответственности в художественной деятельности подростков // Психологические условия формирования социальной ответственности школьников. М., 1987.-С. 66-71.

84. Из научного наследия Сергея Леонидовича Рубинштейна // Вопросы психологии. 1979. - № 5. - С. 138-150.

85. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М., 1983.- 476с.

86. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. - 96 с.

87. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. - 256 с.

88. Конопкин О.А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопросы психологии. 1984. - № 3. - С. 42-52.

89. Климова К.А. О формировании ответственности у детей 6-7 лет // Формирование коллективных взаимоотношений у детей старшего дошкольного возраста. М., 1968. - С. 328-353.

90. Коллектив и личность. М.: Наука, 1975. - 263 с.

91. Кон И.С. Личность и ее социальные роли // Социология и идеология. М., 1969. - С. 248-261.

92. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности новая версия методики « уровень субъективного контроля» // Психологический журнал. - 1999. - Т. 20. -№ 2. - С. 103-104.

93. Кузьмина Е.И. Проблема свободы в научном творчестве С.Л. Рубинштейна//Психологический журнал.-2004.-Т. 25. —№ 1.-С. 5-16.

94. Кьеркегор С. Болезнь к смерти. Изложение христианской психологии ради наставления и пробуждения // Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.-383 с.

95. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. М.: Смысл, 1993.43 с.

96. Ломов Б.Ф. Психологическая наука и общественная практика. -М.: Знание, 1974.-48 с.

97. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. - № 2. - С. 31-46.

98. Ломов Б.Ф., Журавлев A.M. Психология и управление. М.: Знание, 1978.-64 с.

99. Ломов Б.Ф. Проблема личности в советской психологической науке // Проблемы психологии личности: Советско-финский симпозиум. — М., 1982.-С. 4-11.

100. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

101. Лосев А.Ф. Логическая характеристика методов структуральной типологии // Вопросы языкознания. 1967. - № 1. - С. 4-46.

102. Матюшкин А.И. Классификация проблемных ситуаций // Вопросы психологии. 1970. - № 5. - С. 23-25.

103. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. -684 с.

104. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2003. -352 с.

105. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. М., 1996. - 448 с.

106. Милтс A.A. Личность студента // Общественно-политическая активность студенческой молодежи. Рига, 1976. - С. 58-59.

107. Минкина H.A. Воспитание ответственностью. М., 1990.

108. Муздыбаев К. Удовлетворенность жизнью, ощущение счастья, переживание смысла собственного бытия // Рабочий класс СССР на рубеже 80-хгодов. -М., 1981.-4.2.-С. 181-198.

109. Муздыбаев К. Локус контроля в исследованиях массовой коммуникации // Современные методы исследования средств массовой коммуникации. Таллин, 1983. - С. 222-225.

110. Муздыбаев К. Ответственность личности в производственном коллективе. // Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М., 1983.-С. 133-145.

111. ИЗ. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983.240 с.

112. Мэй Р. Открытие бытия. М., 2004. - 224 с.

113. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. 1997. - № 5. - С. 20-29.

114. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.- 336 с.

115. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб., 2000. - 464 с.

116. Общая психодиагностика / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 304 с.

117. Олыпанникова А.Е., Поцявивичюс И.В. Роль индивидуально-типических характеристик в саморегуляции деятельности // Психологический журнал. 1981. -Т. 2.-№ 1.-С. 70-81.

118. Орлов Ю.М., Шкуркин В.М., Орлова Л.П. Построение тест-опросника для измерения потребности в достижениях // Опросы экспериментальной психологии и ее истории. -М., 1974. G. 96-104.

119. Орлов Д.М. Потребность в достижениях // Молодой коммунист.1980.-№3.-С. 65-70.

120. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности // Вопросы психологии. 1996. - № 1. - С. 5-19.

121. Петровская Л.А. Обратная связь как феномен социально-перцептивных процессов в группе // Межличностное восприятие в группе. М.,1981.-С. 152-168.

122. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. -М.: Изд-во МГУ, 1982. 168 с.

123. Петровский В.А. К психологии активности личности // Вопросы психологии. 1975. - № 3. - С. 26-38.

124. Перлз Ф. Внутри и вне помойного ведра. СПб.: Петербург-21 век, 1997.-448 с.

125. Пехунен Р. Задачи развития и жизненные стратегии // Психология личности и образ жизни. М., 1987. - С. 125-129.

126. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность. (Социологический аспект проблемы). Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1979. - 192 с.

127. Прикладная психология в высшей школе. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1979. - 270 с.

128. Проблемы психологии личности. Советско-финский симпозиум. -М.: Наука, 1982.-245 с.

129. Прыгин Г.С. Проявление феномена «автономности-зависимости» в учебной деятельности // Новые исследования в психологии. 1984. - № 2. -С. 48-52.

130. Прядеин В.П. Половозрастные особенности ответственности личности. Екатеринбург, 1998.- 291 с.

131. Психология. Словарь / Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд, испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

132. Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М., 2002. - 368 с.

133. Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - 220 с.

134. Психология личности в трудах отечественных психологов. -СПб., 2001.-374 с.

135. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. K.M. Гуревича. М.: Педагогика, 1981. - 232 с.

136. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М.: Наука, 1976.-368 с.

137. Реан A.A. Проблемы и перспективы развития концепции локуса контроля личности // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - № 4. - С. 3-12.

138. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. - 512 с.

139. Рубинштейн C.JL Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1976.-704 с.

140. Рудковский Э.И. Свобода и ответственность личности. Минск, 1986.- 152 с.

141. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

142. Сарджвеладзе И.И. Личностная позиция и репрезентация жизненного пути у молодежи // Психология личности и образ жизни. М., 1987. С. 213-217.

143. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М.: Республика, 2000. - 639 с.

144. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992. — 192 с.

145. Сафин В.Ф. Психологическая сущность ответственности личности // Теория и практика формирования коммунистического сознания. Уфа, 1986.- 127 с.

146. Свенцицкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 120 с.

147. Сидорова Т.Н. Исследование особенностей когнитивного и поведенческого компонентов социальной ответственности // Психологические условия формирования социальной ответственности школьников. М., 1987. -С. 51-54.

148. Сидорова Т.Н. Особенности социальной ответственности у старшеклассников // Вопросы психологии. 1987. - № 5. - С. 56-62.

149. Славина Л.С. Формирование у школьников первого класса ответственного выполнения учебных обязанностей // Вопросы психологии. 1956. -№4.-С. 96-105.

150. Словарь современного русского литературного языка. Т. 8. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. - 1840 с.

151. Социально-психологические проблемы производственного коллектива. М.: Наука, 1983. - 239 с.

152. Спиваковская A.C. Как быть родителями. М., 1986. - 159 с.

153. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. - 304 с.

154. Столин В.В., Сараева И.В., Неверова И.А. Эмоционально-ценностное отношение к себе и другому, локус контроля и мотивация // Личность в системе коллективных отношений. М., 1980. - С. 225-226.

155. Столин В.В. Семья в психологической консультации. М., 1987.

156. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983.286 с.

157. Сухинская Л.А. Возложение ответственности за успехи и неудачи в группах различного уровня развития // Вопросы психологии. 1978. - № 2. -С. 35-42.

158. Сухинская Л.А. Возложение и принятие ответственности в условиях групповой деятельности // Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М., 1979. - С. 94-104.

159. Табунов Н.Д. К вопросу о социальной ответственности человека // Личность при социализме. М., 1968. - С. 244-259.

160. Тен Н.М. Формирование ответственного отношения подростков к общественно полезной деятельности // Психологические проблемы общественно полезной деятельности подростков / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М., 1980.-С. 21-29.

161. Титова О.В. Самовыражение и личностная удовлетворенность как проблемы психологии // Активность и жизненная позиция личности: Сб. научных трудов. М., 1988. - С. 52-63.

162. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов: По материалам зарубежных экспериментальных работ. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980. 144 с.

163. Трусов В.П. Теории атрибуции в зарубежной социальной психологии // Психология межличностного познания. М., 1981. - С. 139-157.

164. Уварова В.И. Проблемы классификации ситуаций социалистического образа жизни // Психология личности и образ жизни. М., 1987. -С.97-100.

165. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. - 452 с.

166. Хекхаузен А. Мотивация и деятельность. 2-е изд. - СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 860 с.

167. Хелкама К. Моральное развитие и личность // Психология личности и образ жизни. М., 1987. - С. 27-30.

168. Хелкама К. Развитие атрибуции ответственности в онтогенезе // Проблемы психологии личности. М., 1982. - С. 148-154.

169. Хурме X. Жизненные события и когнитивный подход к личности // Психология личности и образ жизни. М., 1987. - С. 158-162.

170. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. М., 1992. - 608 с.

171. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.-215 с.

172. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-560 с.

173. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

174. Чеснокова И.И. Самосознание, саморегуляция, самодетерминация личности // Проблемы психологии личности: Советско-финский симпозиум. М., 1982. - С. 121-127.

175. Чудновский В.Э. Психологические основы нравственной устойчивости личности школьника: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. -М., 1980. -113 с.

176. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие. М., 1996. - 320 с.

177. Шадриков В.Д. Введение в психологию: мотивация поведения. -М., 2001.- 136 с.

178. ЭйдемиллерЭ. Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 2000.- 656 с.

179. Ялом И. Когда Ницше плакал. М.: Эксмо, 2002. - 416 с.

180. Ялом И. Лжец на кушетке. М.: Эксмо, 2003. - 416 с.

181. Berkowitz L. Social norms, feelings, and ohter factors affecting helping behavior and altruism In.: Advances in Experimental Social Psychology. -New York, 1972, 6, 63-108.

182. Berkowitz L., Daniels L.R. Affecting the saliens of the social responsibility norm: Effects of past help on the response to dependency relationships. -Journal of Abnormal and Social Psychology, 1964, 68. 275-281.

183. Bucher J.A. Verantwortlich handeln. Regensburg-2000.

184. Compas, B.E. (1987) Coping with stress during childhood and adolescence. Psychological Bulletin, 101, 393-403.

185. Cummings Т., Manring S. The relationship between Worker-related behavior. Journal of Vocational Behavior, 1977,10, 167-179.

186. De Charms R. Affiliation motivation and productivity in small groups. Journal of Abnormal and Social Psichology, 1957, 55.

187. Carver, C.S., and J.K. Weintraub. 1989 Assesing coping strategies: a theoretically based approach. Yournal of Personality and Social Psychology 56: 267-283.

188. Genther R.W. Personal Responsibility // Encyclopidia jf Clinical As-sesment by Robert Henley Woody. San Francisco. California. 1980. - P. 410.

189. Glass D.C., Singer J.E., and Friedman L.N. Psychic cost of adaptation to an environmental stressor. Journal of Personality and Social Psychology, 1969,12,200-210.

190. Grisez G., and Shaw R. Beyond the new morality: The respon-sibilies of freedom. Notre Dame, 1974. - 220 p.

191. Harvey J.H., Harris B., Barnes R.D. Actor-observer defferen-ces in the perceptions of personsibility and freedom. Journal of Personality and Social Psychology, 1975. - V. 32. - P. 22-28.

192. Helkama K. Toward a cognitive-developmental theory of attribution of responsibility. Helsinki, 1981. - 201 p.

193. Herzberg F. Work and the nature of man. London, 1974. - 203 p.

194. Hieder F. Social perception and phenomenal causality. Psychological Review, 1944. 51, 358-374.

195. Hoffman M.L. The development of empathy. In.: I.P.Rushton and R.M.Sorrentino (Eds). Altruism and helping behavior: Social personality, and developmental perspectives. - Hillsdale, 1981. 41-63.

196. Hösle V. Die Kriese der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie. München, 1990.

197. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung Versuch einer Ehtik für die technologische Zivilisation. Frankfurt a.M., 1992.

198. Jones E.E., and Davis K.E. From acts to dispositions. In.: Advances in Experimental Social Psychology. New York, 1965, 2. 219-266.

199. Kaufmann F.X. Vom Sinn der Verantwortung, Freiburg. 1993.

200. Kelly H.H. Attribution theory in social psychology.-In.: D. Levine (Ed.) Nebraska symposium in motivation, 1967.-Lincoln, 1967. 5. 192-240.

201. Kelly H.H. The process of social causal attribution. American Psy-chologyist, 1973.28. 107-128.

202. Kirtner W.L. and Cartwright D.S. Success and Failure in Client Centered Therapy as a Function of Initial Responsibility in Therapy Behavior. Iournal of Consulting Psychology. 1958, 22. 329-335.

203. Kohlberg L. Stage and seguence: The cognitive-developmental approach to socialization. In: D. Goslin (ed) Handbook of Socialization Theory and Research. - Chicago, 1969. - 347-480.

204. Kobasa S., Maddi S.R., Kahn S. Hardiness and Health: A Prospective Study // J. Pers. and Soc. Psychology. 1982. - V. 42. - № 1.

205. Kohlberg L. The philosophy of moral development: Moralstudes and the idea of justice. San-Francisko, 1981. - V. 1. - 441 p.

206. Latane B., Darley J.M. Group inhibition of bystander intervention in emergencies. Journal of Personality and Social Psychology, 1968, 10. 215-221.

207. Latane B., Darley J.M. The Unresponsive Bystander: Why Doesn't He Help?-New York, 1970.- 131 p.

208. Lefcourt H.M. Lokus of control: Current trends in theory and research. Hillcdale, 1976.-211 p.

209. Lipp L., Kolstoe R., James W., and Randall H. Denial of disability and internal control of reinforcement: A stady using a perceptual defence paradigm, Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1968, 32. 72-75.

210. LewinK. A dynamic theory of personality. New York, 1935.-286 p.

211. Lowe C.A., and Medway C.A. Effects of valence, severity, and rele-vanse on responsibility and dispositional attribution. Journal of Personality, 1976,44. 518-538.

212. Mahoney M., Thoresen C. (1974) Self-control: Power to the person. Monterey. CA: Brooks/Cole

213. May, Larry. Sharing Responsibility/ The Universitaty of Chicago Press. Ltd. London.

214. May, Larry. The Morality of Groups (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1987).

215. McClelland D., Atkinson J.W., Clark R.A., and Lowell E.L. The achievement motive. New York, 1976. - 386 p.

216. Midgley, Maiy. The Flight From Blame. "Philosophy 62 (1987).

217. Meichenbaum, D.H. (1977) Cognitive-behavior Modification. New York: Plenum.

218. Meyer, W.-U. (1988a) Die Rolle von Überraschung in Attributionprozess. Psychologische Rundschau, 39, 136-147.

219. Merton R.K. Mass persuasion. New York, 1946. 210 p.

220. Mitchell T.R., Smyser Ch.M., and Weed S. Lokus of control: Supervision and work Satisfaction. Academy of Management Journal, 1975, 18. 623632.

221. Jaspers, Karl. The Question of German Guilt. (1947), trans. E.B. Ashton. New York: Capricorn Books, 1961.

222. Phares E.J. Lokus of control in personflity. Morristown, 1976. - 2171. P

223. Peggy A. Thoits / Gender Differences in coping with Emotional Dis-tress:The Social of Coping, edited by John Eckenrode. Plenum Press, New York, 1991.-P. 107-139.

224. Piaget J. The moral judgement of the child. London, 1977. 399 p.

225. Pilavin I.M., Rodin J. and Pilavin J.A. Good samaritanism: An 880underground phenomenon? Journal of Personality and Social Psychology, 1969, 13. 289-299.

226. Rogers, C.R. (1969) Freedom to Learn. Colambus, OH: Charles E. Merrill.

227. Rosenzweig S. An outline of frustration theory In: J.McV Hant (Ed.) Personality and the behavior disoders. - New York, 1944. - V. 1. - 379-388.

228. Rotter J.-B. Social Learning and Clinical Psychology. Englewood Cliffs, New York, 1954. 466 p.

229. Rotter J.B., and Mulry R.-C. Internal versus external control of reinforcement and decision time. Journal of Personality and Social Psychology, 1965,2. 598-604.

230. Rotter J.B. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcerment. Psychological Monographs, 1966, 80. 1-28.

231. Sartre, Jean-Paul/ Being and Nothingness. (1943), trans.Hazel Barnes (New York: Washington Sguare Press, 1966).

232. Schwartz Sh.H. Elicitation of moral obligation and self-sacrificing behavior- An experimental stady of volunteering to be a bone marrow donor. Journal of Personality and Social Psychology, 1970, 15. 283-293.

233. Schwartz Sh.H. Normative evaluations of helping behavior: A critique, proposal, and empirical test. Journal of Experimental Social Psychology,1973, 9. 349-364.

234. Staub E. Helping a distressed person: Social, personality and stimulus determinants. In: Advances in Experimental Social Psychology. - New York,1974. 7. 293-341.

235. Stress and Coping: an anthology edited by Alan Monat and Richard S. Lazarus. New York, 1991.

236. Zeinder M., Hammer A. Life events and coping resources as predictors of stress Symptome in adolescents // Pers. Individ. Diff. 1990. - V.ll . - № 7. -P. 693-703.

237. Vorwerg M. Personlichkeitpsychologische Grundlagen der Verbaltens modification.~In: Psychologie in Sozialismus. Theoretische Positionen, Ergebnisse und Probieme psychologischer For schungen. (Ed.) Kossakowski A.B., 1980. — S. 161-169.

238. Wagner H. Die Würde des Menschen, Würzburg. 1992.

239. Weiner B. Theories of Motivation. Chicago: Markham, 1972.