Толерантность как единица исследования онтогенеза личности

Кравцов, Олег Геннадиевич

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Толерантность как единица исследования онтогенеза личности

Автореферат

Автор научной работы: Кравцов, Олег Геннадиевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Толерантность как единица исследования онтогенеза личности"

/ /

тг

У На правах рукописи

Кравцов Олег Геннадиевич

ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ЕДИНИЦА ИССЛЕДОВАНИЯ ОНТОГЕНЕЗА ЛИЧНОСТИ (на материале законопослушных и девиантных подростков и юношей)

Специальность: 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии 19.00.06 - Юридическая психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

003450847

Москва - 2008

003450847

Работа выполнена на кафедре проектирующей психологии

института психологии им. Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук,

профессор

ПРИХОЖАН АННА МИХАЙЛОВНА

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор

СУХАРЕВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

доктор психологических наук, профессор

СИТКОВСКАЯ ОЛЬГА ДАВИДОВНА

Ведущая организация: Факультет психологии МГУ

Защита состоится «27» ноября 2008 года в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.10 при Российском государственном гуманитарном университете (125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6, корп. 7, ауд. 396).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан «23» октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор медицинских наук / Жиляев А.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования: Толерантность как психологическое понятие и психологическая реальность обнаруживает свою актуальность в силу ситуации сложившейся в современном обществе, характеризующейся обострением социальных конфликтов, тенденцией распространения ксенофобии и интолерантности к людям, воспринимаемым как «другие», «чужие», «враги» и т.п. Анализ литературы по проблеме толерантности, свидетельствует, что она стала интенсивно изучаться в конце прошлого века, а в настоящее время является подлинно междисциплинарной проблемой. Несмотря на то, что исследованием толерантности занимались ученые разных специальностей, на сегодняшний день есть много теоретических и практических проблем, требующих своего решения. Так, например, остается мало изученным такой важнейший аспект этой проблемы как особенности толерант-ной/интолерантной личности, закономерности развития толерантности как личностной характеристики, факторы, влияющие на реализацию толерантно-сти/интолерантности.

Несмотря на разницу подходов к изучению проблем толерантности и существование большого числа направлений в ее исследовании, практически все они сходны в одном - толерантность трактуется как безусловно положительная характеристика личности человека. Иными словами, если человек толерантен, то он заведомо «хороший», а если интолерантен, то попадает под определение «плохой».

Анализ психологической литературы по проблемам толерантности показывает, что толерантность является существенной характеристикой личностного развития (Асмолов А.Г., Сухарев A.B., Дзялошинский И.М., Кочетков В.В., Деркач A.A., За-зыкин В.Г., Селезнева Е.В., и др.). Отсюда следуют два значимых вывода. Во-первых, становление толерантности, подчиняющееся общим закономерностям психического развития, имеет сопряженную с ней противоположную характеристику. Иными словами, исследование толерантности, механизмов и условий ее становления предполагает изучение интолерантности. Второй вывод связан с тем, что толерантность как личностная характеристика должна рассматриваться в развитии. Это предполагает исследование разных форм толерантности/интолерантности в разных психологических возрастах и выделение возрастов, сензитивных для возникновения толерантности/интолерантности.

ский JI.C., Асмолов А.Г., Сухарев A.B., Фельдштейн Д.И., Кондратьев М.Ю., Прихожан А.М., Н.М.Иващенко, Н.М.Кантонистова и др.) В этих периодах происходит определение своего места в обществе, бурное развитие самосознания и связанная с этим идентификация себя с различными социальными группами и т.п. Значимость изучения проблемы толерантности в подростковом и юношеском возрастах определяется также характерными для данного периода проблемами роста девиантных форм поведения, асоциальных и даже противоправных действий (Ратинов А.Р., Сит-ковская О.Д., Ениколопов С.Н., Сафуанов Ф.С., Романов В.В., Кондратьев М.Ю., Прихожан A.M.).

Анализ литературы по проблеме толерантности (Асмолов А.Г., Солдатова Г.У., Макарчук A.B., Дзялошинский И.М. Сухарев A.B., Почебут Л.Г., Васильев JI.C., Рябинин A.JL, Казаков Ю.В,, Федотов М.А., Сагитова Л.В. и др. ) позволяет выделить существенное условие становления и развития этого качества личности, а именно, параметр «свои - чужие». Разделение социального мира на «своих» и «чужих» имеет очень глубокие психологические, социальные и исторические корни. Многие ученые антропологи выделяют этот процесс как базовый в историческом становлении социума. Вместе с тем для современного человека этот параметр сознания и самосознания не только не чужд, но обладает более широким семантическим полем.

Универсальный характер параметра «свои - чужие» позволяет рассматривать толерантность как существенную черту личности и подвергнуть специальному анализу её развитие на протяжении детского онтогенеза. Такой анализ направлен на выявление особенностей толерантности на разных возрастных этапах, в том числе, на выявление «опасных мест» в ее развитии.

Цель исследования: выявить особенности толерантности как единицы психологического изучения онтогенеза личности.

Объект исследования: толерантность как характеристика личностного развития.

Предмет исследования: структура и закономерности становления толерантности в онтогенезе

Гипотеза исследования: толерантность как существенная характеристика личности предполагает в своей структуре и становлении сопряженную с ней интоле-рантность. Подростковый период развития является сензитивным периодом для становления и развития толерантности/интолерантности.

Задачи исследования:

1. Определить психологическое содержание понятия толерантности как единицы исследования процесса становления личности в онтогенезе.

2. Изучить особенности разделения социального мира на «своих» и «чужих у представителей с толерантной/интолерантной личностью (на примере законопослушных подростков и юношей, и у несовершеннолетних правонарушителей)

3. Выявить различия в особенностях восприятия социального окружения у представителей с толерантной/интолерантной личностью (на примере законопослушных подростков и юношей, и у несовершеннолетних правонарушителей)

4. Выявить факторы и особенности толерантности / интолерантности личности, влияющие на совершение противоправных действий (на примере подростков и юношей).

Новизна исследования связана с тем, что в нем впервые определены особенности толерантности как характеристики личностного развития. В работе получены данные, позволяющие выделить характеристики толерантной/интолерантной личности на примере подросткового и юношеского возрастов.

Для психологии личности значимым является то, что в работе представлен генезис личностного развития в контексте становления толерантно-сти/интолерантности. В исследовании показано, что становление толерантно-сти/интолерантности личности связано с подростковым и юношеским возрастами.

Для юридической психологии новыми являются полученные в исследовании материалы, позволяющие выделить факторы, способствующие/препятствующие преодолению негативных последствий интолерантности

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в обосновании того, что толерантность как личностная характеристика, имеет ряд особенностей, выражающихся в ее психологическом содержании. Во-вторых, в работе определены роль и место подросткового периода развития в становлении и развитии толерантности как личностной характеристики. В-третьих, в работе описаны закономерности становления и развития толерантности/интолерантности. В-четвертых, выявлены факторы, способствующие/препятствующие реализации негативных последствий интолерантности.

Для психологии личности особую значимость представляют данные о том, что толерантность как личностная характеристика возникает на определенной ступени онтогенеза, что есть разные виды интолерантности, определяющие особенности личностного развития.

Для юридической психологии особую теоретическую значимость представляют выводы, согласно которым «личность преступника», отличающаяся особой структу-

рой и характеристиками интолерантности, может сложиться в подростковом возрасте. До этого времени толерантность/интолерантность является в большей степени характеристикой поведения, нежели личностной чертой.

Практическая значимость исследования связана с тем, что полученные в нем результаты могут быть использованы в психологии личности в процессе подготовки и повышения квалификации психологов и криминологов, в психологическом консультировании, формировании развивающих и обучающих программ, в психопрофилактической работе, в развивающей и психокоррекционной работе с дезадаптированными индивидами.

В юридической психологии результаты и материалы исследования могут применяться при работе с трудными, в частности, с девиантными подростками и юношами, при профилактике противоправного поведения несовершеннолетних, при организации пенитенциарной системы для несовершеннолетних правонарушителей.

Результаты исследования включены в курсы «Психология развития» и «Юридическая психология», преподаваемые в Институте психологии им. JI.C. Выготского РГТУ. Материалы исследования используются в образовательных программах «Мастер» и «Открытие», предназначенных для учащихся средних и старших классов.

Методологической основой исследования является культурно-историческая концепция Л.С. Выготского,

Методы исследования. При теоретической разработке проблемы применялся анализ психологических литературных данных. При проведении эмпирической части работы подбор методов осуществлялся в соответствии с целями и задачами исследования, В исследовании использовались фрустрационный тест Розенцвейга (взрослый вариант), методика портретных выборов Л.Сонди (модификация Л.Н. Собчик), авторская исследовательская методика, созданная на основе социальных решеток Дж. Келли и методики семантического дифференциала, специально разработанная для этого исследования. Данные обрабатывались с применением компьютерных статистических программ Excel, SPSS и Survo. В исследовании были использованы статистические критерии проверки на репрезентативность выборки и я2 на нормальность распределения соответствующих показателей.

лись учащимися ПТУ (г, Королев, Московской области). Группы были выровнены по полу, по возрасту и образовательному уровню респондентов.

Достоверность результатов, полученных в исследовании, обеспечивается репрезентативностью выборки, применением методов, адекватных целям исследования, проведением содержательного психологического анализа результатов, количественной и качественной обработкой полученных результатов с использованием методов математической статистики.

Положения, выносимые на защиту

1. Толерантность является сложноструктурированной единицей изучения личностного развития, имеющей в своем строении конструктивный и деструктивный полюса континуума «свои - чужие».

2. Генезис толерантности/интолерантности происходит в логике развития личности.

3. Закономерным этапом в развитии личности является возникновение в подростковом возрасте интолерантности. С этого периода развития толерант-ность/интолерантность становятся личностными характеристиками индивида.

4. Разделение мира на «своих» и «чужих» и разное к ним отношение является показателем интолерантности. «Образ врага» в континууме «свои - чужие» может приводить к противоправному поведению.

5. Развитие интолерантности в подростковом возрасте является закономерным и необходимым в развитии личности. Отсутствие у подростка разделения окружающего мира на «своих» и «чужих» является показателем проблем с самоидентификацией и искажений в личностном развитии.

Апробация материалов исследования: материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры проектирующей психологии ИП им. JI.C. Выготского РГТУ, на совете ИП им. JI.C. Выготского, на заседаниях Научно-внедренческой лаборатории психопедагогики образования. Основные теоретические положения и выводы нашли отражение в научных статьях и тезисах, доложены и получили одобрение на научных конференциях, сессиях, семинарах, чтениях: в Российском Государственном Гуманитарном университете институте психологии им JI.C. Выготского VII международных чтений памяти Л.С. Выготского «Перспективы развития культурно-исторической теории» (к 110-летию со дня рождения Л.С. Выготского); (14-17 ноября 2006г.), в МГППУ на конференции по Юридической психологии, посвященной памяти Коченова М.М., в ГОУ СОШ 587 на научно-практической конференции «девиация и делинквентность: формы социального контроля в образовательном учреждении» (20 февраля 2008 г.), в РДГУ (Украина) на М1жнародноТ науково-практично! конференцй' студенте ¡в та молодих науковщв

«Наука, освгга, суспшьство очима молодих» (15-16 травня 2008 року), в НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ на заседаниях отдела Юридической психологии. Материалы исследования используются при преподавании курсов «Психология подростка» и «Методологические проблемы психологии личности» в филиалах РГГУ, а так же при проведении выездных практик студентов, обучающихся по специализации «Юридическая психология».

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы, состоящего из 163 названий, из них 42 на английском языке, и приложений. Текст рукописи иллюстрирован таблицами и диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается ее новизна, теоретическая и практическая значимость, обосновываются гипотеза и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ проблем толерантности» раскрывается содержание понятий «свой» и «чужой» в обыденном сознании и научной литературе, а также проводится теоретический анализ понятия толерантности. В главе подчеркивается роль интолерантности в развитии личности, обосновывается роль подросткового периода развития в становлении толерантности как личностной характеристики, вводится понятие «надтолерантности».

Анализ проблемы толерантности/интолерантности в контексте изучения механизмов и условий ее становления и развития в онтогенезе позволил выделить параметр «свой/»чужой». Обнаружилось, что понятия «свой» и «чужой» используются в разных отраслях психологии и при этом имеют в каждой области свое психологическое содержание.

Так, в социальной психологии рассматривается особенности появления категорий «свой» и «чужой», анализируется диалектика их отношений сначала на уровне групп, затем на уровне отдельных индивидов (Поршнев Б.Ф.); к категориям «свой» и «чужой» обращаются при обсуждении процессов группообразования и личностного развития в закрытых образовательных учреждениях различного типа (И.В. Дубровина, М.Ю. Кондратьев, В.Ф. Пирожков, A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых и др.). В этнопсихологии данным понятиям уделяют внимание при изучении межэтнической напряженности, этнической идентичности (Агеев B.C., Лебедева Н.М., Солдатова Г.У, Стефаненко Т.Г. и др.). В возрастной психологии - при изучении закономерностей формирования картины мира в детском возрасте (М.В. Осорина и др.) и особенностей развития личности в подростковом возрасте (Мухина B.C. и др.).

Анализ понятий «свой»/ «чужой» в разных областях психологической науки показывает, что часто используются не сами эти понятия в их собственном значении, а другие, близко соотносимые с ними. Например, «мы/они»,«аутгруппа/ингруппа»,идентификация/обособление(отчуждение)», «социализация / индивидуализация» и т.п. Несмотря на разную семантику используемых понятий все они, так или иначе, объясняют и внутренне дифференцируют категорию «свой»/»чужой».

Рассмотрение соотношения «свой»/»чужой» в составе и структуре толерантно-сти/интолерантности позволяет выделить проблему, связанную с изменением психологического содержания этих понятий в разных возрастах. Рассмотрение толерантности как личностной характеристики предполагает анализ ее становления и развития. Соответственно, существует аналогичная история развития предметного содержания понятий «свой»/«чужой». Это означает, что существуют возраста, сензитив-ные для становления и развития толерантности, а также аналогичных процессов, относящихся к понятиям «свой»/ «чужой».

Подтверждение сказанному можно найти в выделении в психологической литературе подросткового и юношеского возрастов как наиболее сензитивных для то-лерантности/интолерантности. В.Н. Пенькова в своем экспериментальном исследовании указывает эти возраста, как периоды, особо чувствительные и значимые для понятий «свой» и «чужой». По ее данным 92% подростков положительно ответили на вопрос «Важна ли проблема «своих» и «чужих» для тебя лично, для твоих сверстников и для всех людей».

Анализ генезиса понятий «свой»/ «чужой» позволил выделить периоды, которые условно можно назвать «толерантными» и периоды, в которые ребенок, согласно закономерностям его развития в большей степени «интолерантен». Помимо этого выделились периоды, которые мы обозначаем как «надтолерантные».

«Толерантные» периоды характеризуются тем, что в них нет противопоставления «своих» и «чужих», а имеет место содержательное разнообразие в отношениях. В отличие от этого «интолерантным» периодам свойственно четкое разделение «своих» и «чужих», причем в самых разных ситуациях. Периоды, которые мы условно назвали «надтолерантными», отличаются тем, что в них ребенок не разделяет окружающих на «своих» и «чужих», а ко всем относится либо как к «своим», либо как к «чужим» ориентируясь на оценку окружающих его людей.

Так, самый первый период жизни ребенка - младенчество - можно в контексте рассматриваемой проблемы назвать «надтолерантным». В этом возрасте ребёнок ещё не выстраивает однозначно определенных социальных отношений. Диадиче-

ское, эмоционально-физическое взаимодействие с близким взрослым пока не является полновесным социальным контактом, а отношение малыша ко всем остальным людям сравнительно индифферентно. Сохранение младенческой «надтолерантно-сти» ведет к тому, что дети более старших возрастов не отличают близких взрослых от посторонних.

Во второй половине младенчества и раннем возрасте можно наблюдать яркие проявления интолерантности. Незнакомый взрослый, оказавшийся достаточно близко к ребёнку, вызывает у него смущение, страх, иногда ревность. Одни и те же действия и предметы в руках знакомого человека являются привлекательными для ребенка и способствуют установлению отношений, тогда как эти же вещи у человека, которого он считает чужим, становятся причиной страха и агрессии. Любопытно, что интолерантность малышей по отношению к новому и незнакомому почти не распространяется на сверстников. Дети этого возраста, с одной стороны, сравнительно мало интересуются сверстниками, но, с другой стороны, при возникновении конфликта из-за игрушек, или раздела территории, или внимания взрослого, малыши могут проявлять совсем не детскую агрессивность.

В дошкольном периоде развития дети преимущественно толерантны. Это период, когда дети начинают проявлять чрезмерное количество бескорыстного любопытства. Они лезут, куда только могут и куда достают их руки. В этом возрасте ставятся многочисленные «эксперименты» с окружающей действительностью. H.H. Поддьяков считает, что в дошкольном периоде детское экспериментирование является преобладающим видом деятельности. Дошкольников не смущает отсутствие близкого знакомства со взрослым. Они готовы идти даже с незнакомым взрослым туда, куда он их позовет. В этом возрасте велик риск кражи детей, так как, несмотря на искренние обещания маме никуда не ходить с незнакомым дядей, как только возникает соответствующая ситуация, в конце которой маячит что-то интересное или простая конфетка, то ребенок, не задумываясь, садится в чужую машину, идет в незнакомый дом и т.п.

Особым образом складываются у дошкольника отношения со сверстниками. Дети легко собираются в компании. В этом возрастном периоде свое место в компании находят и стеснительные дети, и ребята с различными дефектами и особенностями развития. В таких компаниях к недостаткам и отличиям других относятся так же просто, как и к своим собственным, а решений на тему «я с тобой не дружу» хватает максимально на несколько часов.

Младший школьный возраст довольно сложно охарактеризовать с точки зрения толерантности/интолерантности. В этом периоде развития сохраняется тенден-

ция, возникшая в дошкольном возрасте. Исследования, проводившиеся В.В. Давыдовым и его сотрудниками, свидетельствуют о присущей этим детям толерантности. Вместе с тем, есть данные о проявлениях детьми этого возраста ярко выраженной интолерантности - первые прозвища и дразнилки, нежелание не только дружить, но даже быть в одной команде с некоторыми детьми и т.п. - вот далеко не полный перечень интолерантных проявлений у младших школьников. Однако эти, в чем-то противоположные особенности младших школьников являются не их реальным свойством, не их отношением к окружающим, а, скорее, проекцией соответствующих отношений взрослых, тех, с кем они себя отождествляют. Если в классе культивируются содержательные коллективистические отношения, то дети толерантны. Если же учительница постоянно жалуется на то, что тот или иной ученик «издевается» над ней и т.п., то младшие школьники будут реализовывать интолерантные отношения. В этом возрасте проблема толерантности/интолерантности уходит на второй план. При общем положительном отношении к окружающим ребёнок начинает быть более избирательным в общении. Эта особенность младших школьников позволяет охарактеризовать данный период развития как надтолерантный, т.е. точно так же как и младенческий возраст, хотя, конечно, многое в содержании этого понятия будет существенно различным.

Самый яркий всплеск интолерантности можно наблюдать в подростковом периоде развития. Именно в подростковом возрасте интолерантное отношение начинает приобретать социально значимую окраску. Подростковая интолерантностъ реализуется в разных формах поведения. В определённом смысле проблема толерантности выходит на первых план именно в этом возрасте. Самые негативные формы проявления интолерантности подростков могут выливаться в антиобщественное, противоправное и откровенно деструктивное поведение.

Завершает детский онтогенез юношеский возраст, в котором, при нормальном развитии, должна появиться подлинная толерантность. Конечно, в этом периоде развития есть глубокая дифференциация социального мира, есть избирательность восприятия и разные способы взаимодействия с разными людьми. Толерантный характер этого возраста предоставляет возможность конструктивного взаимодействия даже с тем, кто является «чужим» для юноши или девушки.

Итак, развитие толерантности идет от отсутствия дифференциации социальных отношений через конфликтность и острую интолерантностъ к терпимому, конструктивному отношению с окружающими людьми. Это некоторый норматив развития толерантности, согласующийся с общими закономерностями становления личности в онтогенезе. Необходимо отметить, что периоды, которые мы называем «над-

толерантными», отличаются двумя особенностями. Во-первых, в них ребенок не самостоятелен и особенности его толерантности/интолерантности в значительной степени зависят от окружающих его взрослых. Это свидетельствует о том, что толерантность в этих периодах не является личностной характеристикой. Во-вторых, ребенок в этих периодах имеет в основе развития своей толерантности понятия «свои» и «чужие». Именно поэтому у него может кардинальным образом поменяться отношение к миру и окружающим его людям.

В периодах, которые мы обозначили как толерантные или интолерантные ребенок реализует довольно устойчивое отношение, что свидетельствует, что он в своих оценках имеет другую, нежели в надголерантных возрастах, точку отсчета. При этом в раннем и подростковом периодах развития, характеризуемых нами как интолерантные, ребенок сконцентрирован на самом себе. Он, прежде всего, ориентирован на себя и именно поэтому все окружающие являются «чужими, «другими» по отношению к нему самому.

В дошкольном возрасте, где ребенок в качестве ведущей реализует игровую деятельность, в которой он перевоплощается в других, он оказывается толерантным. При этом любые «чужие» через игру могут стать для ребенка своими. Аналогичным образом дело обстоит и с юношеским периодом развития, где юноши играют в игру со своим образом «Я», помещая себя в воображаемые ситуации (И.В. Сысоева).

Выделенная логика становления толерантности/интолерантности позволяет сделать два важных заключения. Во-первых, длительное время толерантность не является характеристикой личностного развития человека, а выступает как показатель его поведения и деятельности. С одной стороны, это связано с жесткой привязанностью характера толерантности/интолерантности в некоторых периодах развития к социальному окружению ребенка. С другой стороны, в периодах, когда эта привязанность ребенка к социуму оказывается не такой жесткой, ребенок реализует то или иное отношение без учета и понимания противоположного ему.

Во-вторых, развитие толерантности в детском онтогенезе способствует становлению толерантности как личностной характеристики. Личность взрослого человека является толерантной или интолерантной (последнее, по нашему мнению, связано с понятием «личность преступника»).

Есть основания полагать, что подлинная толерантность (толерантность как личностная характеристика) обладает свойствами, близкими к тем, которые отличают периоды, названные надтолерантными, за исключением жесткой зависимости человека от его социального окружения. Иными словами, проявление толерантности как личностной характеристики означает, что субъект реализует терпимые конструк-

тивные отношения с другими людьми, имея четкое представление о тех, кто является для него чужим. В противном случае проявления внешней толерантности могут оказаться ситуативной характеристикой, которая изменится на противоположную при изменении условий и обстоятельств.

Во второй главе - «Исследование толерантности личности у подростков и юношей с законопослушным и противоправным поведением» - излагаются ход и результаты экспериментального изучения толерантности.

На первом этапе эксперимента каждому испытуемому индивидуально предлагались 6 серий карточек, по 8 портретов на каждый. Из предложенных портретов нужно было выбрать сначала два наиболее приятных, а потом два самых неприятных. Выбранные портреты откладывались в соответствующие группы. С теми портретами, которые не были выбраны, работа больше не велась. В результате, после оценки результатов всех шести серий, были предприняты еще две серии с самыми приятными и самыми неприятными группами карточек, ранее уже выбранных респондентом. В каждой серии подросток опять должен был выбрать самый приятный, и, соответственно, самый неприятный портрет. После выбора из оставшихся групп проводилось интервью с респондентом. Экспериментатор спрашивал: «Что общего у этих людей?». В зависимости от ответов респондента, экспериментатор мог задавать дополнительные вопросы. В соответствии с методикой Сонди каждый портрет подразумевает под собой определенный психотип. Часто повторяющийся выбор (положительный - нравится, или отрицательный - не нравится) говорит о проявлении соответствующих черт у респондента. Таким образом, результатом эксперимента по этой методике является совокупность предпочтений респондента по всем предложенным психотипам. Числа означают количество выборов портретов этого типа.

ФИО Психотипы по методике Сонди (мо дификация Л.Н. Собчик)

+к -к +8 +Р -Р +(1 -<1 +ь -Ь +е -е +т -т +Ьу -Ьу

1. Саша А. 3 1 1 2 2 1 0 2 1 3 3 1 2 3 1 0

На втором этапе экспериментального исследования респонденту предлагалось серия из 24 картинок. На каждой картинке был изображен персонаж, который говорит фразу, и персонаж, который ему отвечает, но самой фразы не было. Испытуемому предлагалось самому придумать фразу отвечающего персонажа и устно ее сказать. Все ответы респондентов интерпретировались в соответствии с оригинальной методикой Розенцвейга. Таким образом, результат по этой методике представляет количество ответов по 6 возможным категориям. Числа означают количество ответов определенного типа.

ФИО Критерии оценки по методике Розенцвейга (взрослый вариант)

е ! м ее! ой

1. Саша А. 9 3 12 11 2 11

На третьем этапе экспериментального исследования каждый участник должен был самостоятельно оценить предлагавшихся персонажей по семибальным (от -3 до 3, включая ноль) биполярным шкалам (всего 14 шкал). Персонажи предлагались респондентам в следующей последовательности:

1) самый неприятный портрет; 2) самый приятный портрет; 3) фрустрирую-щий персонаж (на карточке 8 из теста Розенцвейга); 4) фрустрирующий персонаж (на карточке 10 из теста Розенцвейга); 5) мой друг; 6) мой враг; 7) Я сам; 8) мой антипод.

Индивидуальные результаты оценки заносились в следующую матрицу:

«-» полюс (значения оценки вносятся со знаком минус) Оцениваемые персонажи «+» полюс (значения оценки вносятся со знаком плюс)

• + 8 10 ДР вр я ап

Поможет в трудную минуту 3 -3 1 -1 -3 3 -3 3 Не поможет

Замышляет плохое 2 3 -3 0 3 -3 2 -2 С добрыми намерениями

Числа означают оценку по семибальной шкале для каждого персонажа. Далее проводилась сравнение схожести оценок между разными персонажами (корреляция по Пирсону между столбцами).

На основании полученных по разным методикам данных и анализа результатов была составлена психологическая характеристика разных групп подростков и юношей.

Старшеклассники общеобразовательной школы, принимавшие участие в нашем исследовании, могут быть охарактеризованы, прежде всего, как наиболее инфантильные. Эта группа подростков и юношей оказалась наименее зрелой по сравнению и с учащимися ПТУ, и с теми, кто отбывал наказание в колонии, несмотря на общий для всех возраст и образовательный уровень. Школьникам свойственна терпимость, совестливость и чувство вины. Вместе с тем, именно у этой группы респондентов были самые высокие амбиции.

Учащиеся старших классов, по нашим данным, меньше других респондентов ориентированы на другого человека, но чаще выдвигают свои претензии. Они значительно чаще, чем другие респонденты, переосмысливают ситуацию, но, скорее, в пассивном варианте. Другими словами, эти подростки склонны ожидать того, что ситуация решится сама собой.

Школьникам оказалось проще оценить приятный портрет. Оценивать персонажа положительно для них проще, чем оценивать негативно. Вместе с тем, оценивать персонажей по поведению им сложнее, чем оценивать по внешнему виду, что говорит об их инфантильности и незрелости системы оценок. Этим подросткам сложнее, чем их сверстникам из других изучавшихся групп, оценить «врага». При

оценке себя и антипода, они оставляют «поле для отступления» и саморазвития, оценивая негативно своего антипода и, одновременно, довольно скромно самих себя.

Главное отличие подростков и юношей из колонии в том, что они в своем жизненном опыте имеют серьезные противоправные действия, за что суд назначил им наказание в виде лишении свободы. По результатам исследования этим подросткам свойственна повышенная агрессивность, кумуляция грубых аффектов, низкий уровень социальной адаптации. Вместе с тем, эти подростки показывают противоречивые данные по фактору зрелости. С одной стороны, они в силу жизненных обстоятельств оказываются значительно более зрелыми, чем их сверстники в эмоциональном плане, по уровню самостоятельности и степени эмансипированности. Одновременно с этим, личностная зрелость этих подростков оказывается такой же, как и у инфантильных школьников. Они так же стремятся к матери, мечтают о психологической и социальной защищенности, возвращении в семью. Одновременно они избегают того, к чему стремятся. Вероятно, это может быть своеобразная защитная реакция. Воспитанники колонии, по нашим данным, ориентированы на другого человека и, вместе с тем, фиксированы на конфликтной ситуации. В силу условий их пребывания в колонии они почти не демонстрируют ответов обвиняющего характера, но и на себя ответственность за ситуацию не берут. Им свойственно ориентироваться на исправление ситуации, но они, скорее, готовы переложить это на другого человека. При этом переосмыслять ситуацию они не готовы.

Согласно полученным данным воспитанникам колонии, так же как и школьникам, проще оценивать приятного персонажа и чуть сложнее всех остальных из первой четверки персонажей (приятный/неприятный портрет, персонажей карточек 8 и 10). Вместе с тем, интенсивность ответов у них выше, чем у всей выборки, что говорит о том, насколько быстро и просто они могут оценить другого человека, причем как положительно, так и отрицательно. Так же и при оценке врага и антипода они показывают одинаково высокий в плане интенсивности и скорости результат.

Учащиеся ПТУ занимают почти по всем позициям промежуточное место между школьниками и колонистами. Их ответы по методике Л. Сонди относительно сбалансированы между собой и находятся примерно на среднем уровне. Исключение составляют только показатели по агрессивности, направленной во внутрь, и демонстративности, которые у этих подростков выше, чем у других респондентов. Ученики ПТУ оказались личностно более зрелыми, чем их сверстники. Основной характеристикой этих подростков являются объективные реалии их жизни, которая во многом стала уже вполне взрослой. Они более эмансипированны и самостоятельны. Вместе с тем, эти подростки в чем-то ближе по результатам к воспитанникам коло-

нии, чем школьники. Им свойственно накопление грубых аффектов. Однако их нельзя охарактеризовать как однозначно девиантных, что подводит нас к выводу о существовании каких-то психологических механизмов, сдерживающих негативные проявления интолерантности.

Учащиеся ПТУ ориентированны на другого человека и склонны к обвинениям. В одинаковой степени они фиксируются на самой ситуации и хотят её исправлять. Эти подростки не склонны переосмыслять ситуацию фрустрации. Такой характер ответов делает их более склонными к интолерантному поведению. Учащиеся ПТУ очень ровно оценивают первую четверку персонажей (приятный/неприятный портере, персонажей с карточек 8 и 10), при этом их оценки, скорее, низкие. Но для этих респондентов не свойственна та незрелость оценки, которую мы наблюдали у школьников. При оценке «врага» и «себя» они показывают примерно одинаковую интенсивность, а вот антипода им оценить сложнее. Видимо, этот конструкт несколько непривычен для этих респондентов.

Анализ полученных результатов позволяет выделить качественные различия между разными категориями подростков и юношей. Вместе с тем, можно сделать вывод о присутствии интолерантности во всех группах респондентов. Так, и «благополучные» школьники, и девиантные подростки обнаружили характеристики инто-лерантного поведения. Полученные данные во многом совпадают с результатами других исследователей, подчеркивающих, что концепция «свои» - «чужие», лежащая в основе толернтности/интолерантности, является необходимым условием личностного развития (Пенькова В.Н., Корнилова Т.В., Грироренко Е.Л., Смирнов С.Д., Солдатова Г.У., Макарчук A.B., Васильев Л.С., Рябинин А.Л. и др.).

Серьезным различием по параметру «свои» - «чужие» у законопослушных и девиантных подростков, согласно полученным результатам, является наличие «образа врага». Иными словами, у некоторой части подростков и юношей, принимавших участие в нашем исследовании, концепция «свои» - «чужие» трансформируется в концепцию «свои» - «враги». Качественным отличием «врага» у таких подростков по отношению к образу «чужого» является его активное неприятие и действия против него.

Итак, у всех групп подростков обнаружилась интолерантность. Однако одни из них ее реализуют в действительности, в том числе в противоправных поступках, тогда как у других, она не приводит к противоправному поведению.

Третья глава исследования «Виды интолерантности и их роль в развитии личности» посвящена анализу причин, лежащих в основе толерантно-

го/интолерантного поведения. В экспериментальной работе была применена авторская методика «Социальные решетки» на той же самой выборке испытуемых.

Обнаружилось, что подростки всех групп легко и даже с удовольствием оценивали своего врага, указывая имя конкретного человека. Закономерно респонденты из всех групп оценивали своего врага негативным образом, однако выбор конкретных шкал и разброс оценок по ним отличались довольно сильно. При определении особенностей толерантности мы руководствовались соотношением оценок респондентом себя, своего антипода и своего врага.

Анализ полученных результатов всех групп подростков и юношей позволил выделить две качественно различные группы. Респонденты первой группы характеризуются одинаковой схемой оценок по всем персонажам. Принципиальной чертой их интолерантности, которую мы обозначили, как деструктивную, является разделение всех оценок на два полюса. С одной стороны полюс, куда вошли оценки «себя» и «друга». С другой стороны полюс, куда вошли оценки «антипода» и «врага». Внутри полюса оценки одинаковые (высокая положительная корреляция между соответствующими персонажами). Между полюсами же оценки носят диаметрально противоположный характер (высокая отрицательная корреляция между соответствующими персонажами). Другими словами для этих подростков верны следующие утверждения: «я такой же как и мой друг»; «мы с другом, наоборот, чем мой враг»; «мой враг это моя противоположность» и т.д. Таким образом, для этих подростков характерно «черно-белое» мышление, по сути выражающееся в принципе: «либо с нами, либо против нас», «либо друг(свой), либо враг(чужой)».

Подростки и юноши, отнесенные нами ко второй группе, обнаружили совершенно иную картину. Респонденты второй группы характеризуются, с одной стороны, тем, что их оценки не укладываются в вышеописанную схему. Оценки врага и антипода не связаны между собой, так же как и оценки себя и своего врага (между этими персонажами низкая/незначимая корреляция). С другой стороны, особенности их оценок отражают широкий репертуар возможных схем выстраивания отношений. У кого-то точкой отсчета является друг, кому-то сложно оценить антипода, для кого-то враг не вписывается в общую структуру оценок и т.д. Мы определили этот вид интолерантности как конструктивный.

Подводя итог, можно наметить психологическое содержание конструктивной и деструктивной интолерантности. Для деструктивной интолерантности характерен «образа врага», воспринимаемый респондентом как полная противоположность самому себе. При этом «образ врага» почти совпадает с «образом антипода». Конструктивной интолерантности свойственны довольно большие различия в оценках

«образа врага» и своего «антипода». При этом «враг» у тех подростков, которые обнаружили конструктивную толерантность, практически не наделяется теми личностными характеристиками, какие он приписывает себе. Для этих подростков враг это просто иной, другой, но не бескомпромиссная противоположность самому себе как личности. Вероятно поэтому «враг» у подростков и юношей с конструктивной инто-лерантностью не вызывает сильной агрессии и не вынуждает к активным противоправным действиям.

Рассмотрение всех участников нашего исследования с позиций конструктивной/деструктивной интолерантности позволил выявить наличие разных видов инто-лерантности у различных категорий респондентов. Так, и среди благополучных старшеклассников, и среди тех, кто отбывает в колонии наказание, есть те, кому свойственна деструктивная или конструктивная толерантность. Анализ групп школьников, учащихся ПТУ, подростков и юношей, отбывающих наказание в колонии, в контексте понятия деструктивной интолерантности позволил выделить факторы, препятствующие или способствующие реализации этой самой деструктивной интолерантности. Согласно полученным данным характер интолерантности оказался не связанным с фрустрацией. Этот вывод принципиально важен, так как он свидетельствует о том, что интолерантность и ее особенности не являются реакцией субъекта на внешнюю среду, но представляют собой личностную характеристику.

Школьники:

1) Характеристика конструктивных иптолерантов в группе школьников: Школьники, обладающие конструктивной интолерантностью, отличаются агрессией, направленной вовнутрь и скрытным, не демонстративным характером поведения. Такая тевденция на закрытое для посторонних саморазрушение является тревожным симптомом в плане психического развития и социализации. Однако, вместе с тем, эти школьники характеризуются высокими амбициями и являются открытыми для общения с другими людьми и образованию новых социальных связей.

2) Характеристика деструктивных иптолерантов в группе школьников: Школьники, обладающие деструктивной интолерантностью, замкнуты, склонны к консерватизму и, в значительной степени, боятся перемен. Им свойственны заниженные амбиции и не очень высокая самооценка. Одним из основных факторов характеризующих их интолерантность, является демонстративность. Кроме того, эти подростки испытывают некоторые сложности с сексуализацией, которая выражается в её снижении. Представительницы противоположного пола выступают для них как «чужие», что затрудняет общение с ними и т.д.

Факторы, определяющие деструктивную интолерантность в группе школьников: Отличительной чертой школьников с деструктивной интолсрантностыо является их демонстративность. Именно на этой основе они строят свое интолерантное отношение к «врагу». Разными исследователями (Фельдштейн Д.И., Прихожан А.М., Корнилоа Т.В., Грироренко Е.Л., Смирнов С.Д., и др.) отмечается, что у значительной части подростков и юношей появляется специфически подростковый способ показного, эпатажного поведения. Примечательно, что в нашем исследовании в группу школьников с деструктивной интолерантностью вошли, в основном, не драчуны и забияки, хотя и таких в этой группе не мало, но, преимущественно, те, кто склонны любой ценой как-то выделять себя среди других. Они демонстрируют, что они «из другого теста» и окружают себя соответствующим кругом избранных и приближенных. При определённых обстоятельствах именно такая подростковая группа может стать зародышем молодежной банды. Другим фактором, способствующим деструктивному характеру интолерантности в этой группе подростков и юношей, является низкий уровень направленности на другого человека, и связанные с этим сложности социализации. Решающим фактором, определяющим деструктивный характер интолерантности, являются, в первую очередь, низкие показатели в ориентации на исправление конфликтных ситуаций.

Факторы, способствующие преодолению деструктивной интолерантности в группе школьников: Обеим группам школьников свойственно этичное поведение, что, видимо, является определяющим фактором, сдерживающим девиантные проявления подростковой интолерантности. Все прочие характеристики школьников, характеризующихся деструктивной интолерантностью, отражают, скорее, тенденции к её преодолению/сдерживанию негативных проявлений. Сюда относится их инфантильность, стремление к образованию близких связей с другими людьми, гибкость в ситуациях конфронтации. Кроме того, этим подросткам свойственны чувство вины и довольно высокий уровень притязаний. Представляется, что именно эти характеристики сдерживают деструктивные проявления интолерантности у школьников. Остальные факторы, согласно полученным данным, не вносят значимого вклада в определение характера интолерантности.

Ученики ПТУ

1) Характеристика конструктивных интолерантов учеников ПТУ: Ученики ПТУ с конструктивной интолерантностью, в отличие от своих личностно зрелых сверстников с деструктивной интолерантностью, более инфантильны. При этом, в отличие от школьников, им свойственна та же самоагрессия, но уже в сочетании с демонстративностью. Такая комбинация похожа на поведение ложных самоубийц.

И, хотя это не касается проблем интолерантности, но, по нашему мнению, является тревожным сигналом, свидетельствующим о возможных девиациях. Учащиеся ПТУ с конструктивной интолерантностью по фактору скромности и тщеславия, в отличие от соотвествующей группы школьников, продемонстрировавших противоположный результат, показывают явный перевес в сторону полюса демонстративности. Этот факт можно проинтерпретировать исходя из понимания реального окружения этих подростков. В среде учеников ПТУ не принято выделяться, т.к. этого не любят сверстники. На это не всегда положительно реагируют педагоги. Но, как правило, есть некоторое количество активных подростков, которые, вопреки принятому стереотипу поведения, готовы участвовать в кружках, выступать на сцене и т.д. На фоне других учеников их поведение может восприниматься как истероидное, хотя реально за ним скрывается просто большая, чем у их соучеников открытость новому содержанию, общению, знакомствам и т.п. и отсутствие страха показать себя.

2) Характеристика деструктивных интолерантов в группе школьников: Очень ярко на фоне других групп выделяются респонденты, являющиеся учащимися ПТУ с деструктивной интолерантностью. Они характеризуются личностной зрелостью и заниженным уровнем притязаний. Учащиеся ПТУ с деструктивной интолерантностью, так же как и их сверстники из группы школьников, облают заниженными притязаниями и невысокой самооценкой. Вероятно, у них так же есть трудности в отношениях с противоположным полом. У них значительно меньше демонстративности, чем у их сверстников с конструктивной интолерантностью.

Факторы, определяющие деструктивную интолерантность в группе школьников: К факторам, способствующим деструктивной интолерантности, у этих респондентов относится, в первую очередь, низкая ориентация на исправление конфликтных ситуаций. Эти же факторы были зафиксированы и у школьников, но у учащихся ПТУ присутствует ориентация на саму ситуацию фрустрации, что определяет односторонность в восприятии ситуаций конфронтации. Кроме того, у этих подростков обнаруживается высокий уровень агрессивности, причем направленной как вовне, так и на самих себя, закрытостью новому и вытесненной сексуальностью. Все эти факторы являются стимулами для проявления интолерантности.

Факторы, способствующие преодолению деструктивной интолерантности в группе школьников: По нашим данным единственным фактором, который может сдерживать деструктивную интолерантность у этой группы подростков является их зрелось. Однако зрелость может играть разные роли. В одних случаях она может способствовать преодолению интолерантности, а в других случаях быть почвой для более продуманного и целенаправленного фиксирования на ксенофобских тенденци-

ях и других антиобщественных деяниях. Таким образом, у учащихся ПТУ практически не выявились факторы, сдерживающие деструктивную интолерантность. Отсутствие факторов, сдерживающих деструктивную интолерантность у учащихся ПТУ, свидетельствует о том, что к законопослушным этих подростков можно отнести лишь на том основании, что они не привлекались к уголовной ответственности. Однако они имеют все психологические основания для совершения противоправных поступков. Помимо этого, скорее всего у них в опыте были проявления девиантного и даже делинквентного поведения. Вполне вероятно, они могли совершать незначительные противоправные действия, но не привлекались к ответственности.

Воспитанники колонии

1) Характеристика конструктивных интолерантов в группе воспитанников колонии: Воспитанники колонии, у которых была выявлена конструктивная интолерантность, в отличие от своих инфантильных сверстников с деструктивной инголе-рантностью, обнаруживают более выраженную зрелость. В этом отношении можно предположить, что в эту группу попали те подростки, у которых девиантное, антиобщественное поведение стало частью самоидентификации. То есть у них уже произошли деформации личности на почве криминальной самоидентификации. Единственным фактором, определяющим делинкветный характер их поведения, оказалась простая агрессия, направленная на других людей. Так же им свойственна консервативность взглядов и ориентация на сохраннее отношений с близкими людьми.

2) Характеристика деструктивных интолерантов в группе школьников: Воспитанники колонии с деструктивной интолерантностью отличаются низкими амбициями. Аналогичную картину мы наблюдали у школьников. Кроме того, им свойственна большая демонстративность, выражающаяся в определенном позиционировании внутри их окружения. Они обнаруживают инфантильность, гибкость и сексуали-зированность. Однако, так же как и у учащихся ПТУ у них не было выявлено никаких факторов, которые могли бы выступать сдерживающими моментами деструктивной интолерантности.

Воспитанники колонии с различным характером интолерантности обнаруживают больше сходного, чем различного. Респондентам из обеих групп свойственна инфантильность, выраженная, скорее, негативным образом. Практически у всех подростков и юношей из колонии особое отношение к группе «своих» и совершенно другие стандарты по отношению к группе «чужих». Как правило, они, независимо от характера интолерантности, имеют высокий уровень агрессии, направленной вовне.

У воспитанников колонии в большей степени, нежели в других группах, не обнаружилось влияния фрустрирующих ситуаций на характер интолерантности. Это

можно объяснить тем, что, во-первых, воспитанники колонии значительно больше знакомы с фрустрирующими ситуациями, чем их сверстники. Все их существование в колонии связанно с непрерывной фрустрацией. В режимных заведениях меньше всего значения придается желаниям тех, кто там находится. На первом месте стоит дисциплина и уравниловка. Все это фрустрирует подростка. Но за время пребывания в таких заведениях подростки научаются подлаживаться под ситуацию. Большую роль здесь играет гибкость подростков, о которой говорилось в первой главе. В результате такие респонденты вырабатывают относительно устойчивый способ реагирования на фрустрирующие ситуации. Поэтому их ответы так похожи, между собой. Они отражают универсальный для этой категории испытуемых способ реагирования на ситуации конфронтации.

Во-вторых, как уже упоминалось, в колонии первое место занимает уравниловка, за счет которой поддерживается дисциплина и порядок. Выделяться из группы нельзя не только потому, что против этого нацелена пенитенциарная система, но и сами сверстники довольно болезненно воспринимают проявления индивидуальности другого. Поэтому для всех этих подростков свойственно очень внимательно следить за тем, что они говорят. Сюда относится и негласный запрет на прямое проявление агрессии, и воспроизведение хорошо заученных фраз про «правильный образ жизни» и т.д., а так же универсальная формула: «Вину признал и раскаялся». Эти подростки быстро усваивают связь между тем, что они говорят, и какие последствия для них это может иметь. В данном случае речь идет не просто о социальной желательности, которая свойственна всем подросткам, но о вполне осознанной и контролируемой позиции манипулятора. Эти респонденты рассказывают только то, что нужно, чтобы о них подумали определенным образом. И, хотя в силу возраста респондентов и качества используемых методик, их индивидуальные особенности все равно проявляются, принцип «не выделяться» находит свое отражение в примерно одинаковых ответах разных испытуемых из этой группы.

В-третьих, в условиях колонии довольно сложно говорить о проявлении инто-лерантности. С одной стороны, для колонии характерна ситуация, смысл которой в том, что каждый сам за себя, и нет как таковых своих, а все чужие. С другой стороны, граница между своими и чужими проходит между вольными и заключенными. Отдельное место в картине «чужих» занимают работники колонии. Работники колонии, одновременно, ближе и роднее всех других, но именно они являются силой заключения подростков. Эта амбивалентная ситуация определяет довольно однородный характер интолерантности у всех воспитанников колонии.

Анализ проявлений интолерантности позволяет сделать заключение о ее неоднородности. На основании полученных по разным методикам дашшх была выявлена конструктивная и деструктивная интолерантноегь, которые обнаружились у всех изучавшихся групп подростков и юношей. Учитывая особое положение в детском онтогенезе этого периода развития, можно предположить, что от характера интолерантности во многом зависит формирование особых личностных черт и качеств, которые могут сложиться в так называемую «личность преступника».

Если соотнести полученные данные с анализом периодов психического развития в контексте толерантности/интолерантности, то можно сделать некоторые заключения. Так, в ранние периоды развития (до подросткового возраста) толерант-ность/интолерантность не является личностной характеристикой. Даже периоды, которые мы назвали надтолерантными, в своей основе основываются не на личностных особенностях ребенка, а на особенностях взрослых (педагогов, родителей, и т.п.), которые его окружают. Особенностями личностного развития в подростковом, а затем в юношеском возрастах является то, что толерантность/интолерантность становится личностной характеристикой. При этом вся последующая жизнь субъекта во многом зависит и от характера интолерантности, свойственной этим возрастам, и от наличия факторов, способствующих или препятствующих реализации деструктивной интолерантности.

С этих позиций подростковый и юношеский возраста являются переломными и в плане развития самосознания, и в плане становления толерантности как личностной характеристики. Во многом, несмотря на особенности поведения, подростки то-лерантны. Так, например, по данным, полученным по методике Л.Сонди, подростки и юноши, независимо от их социального статуса и места пребывания, отличаются высокими амбициями, склонностью к этичному поведению и терпимостью. Помимо этого они проявляют гибкость в отношениях, сохраняют приобретенные отношения и связи, открыты новому содержанию, отношениям и т.п. Все это определяет становление конструктивной интолерантности.

Анализ материалов исследования свидетельствует о качественных различиях в личностном развитии подростков и юношей из разных групп с конструктивной или деструктивной интолерантностью. Полученные результаты и их анализ говорят о том, что среди разных групп подростков и юношей с разным видом интолерантности есть много общего. Полученные данные могут стать основой для построения образования в разных, в том числе пенитенциарных заведениях для несовершеннолетних преступников. Материалы исследования позволяют выделить «группы риска» прак-

тически во всех группах, психологическая работа с которыми может способствовать предупреждению девиантного поведения и формированию толерантной личности.

Выделенные особенности толерантности/интолерантности в детском онтогенезе являются, по нашему мнению, необходимым условием становления подлинной толерантности взрослого человека. При этом особое место в этом процессе принадлежит подростковому и юношескому периодам развития. Представляется, что некоторым нормативом личностного развития взрослого человека является толерантность, выступающая как личностная черта. По своим внешним характеристикам такая толерантность похожа на выделенную нами надтолерантность, содержащую в себе и толерантность, и ее антипод - интолерантность. Особенности такого характера толерантности в том, что в этом случае она выступает проявлением личностных особенностей субъекта.

В заключении, подводя некоторые итоги исследования, мы провели сопоставление разных видов интолерантности со статьями уголовного кодекса, по которым осуждены несовершеннолетние преступники, принимавшие участие в исследовании. Мы условно разделили статьи УК РФ, по которым проходили респонденты из колонии на две большие группы, к первой из которых отнесли «преступления против личности». В эту группу вошли статьи №105 УК РФ - «убийство», №111 УК РФ - «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и т.д. Для «преступлений против личности» характерны мотивы ненависти, личиной неприязни, мести и т.д. Во вторую группу «корыстных преступлений» вошли статьи №158 УК РФ - «кража» №161 УК РФ - «грабеж» и т.д. В основе этих противоправных действий лежат стремление к обогащению, захвату и присвоению чужого имущества и т.д.

Анализ видов интолерантности у выделенных групп подростков и юношей позволил, на первый взгляд, получить парадоксальные результаты. Так, обнаружилось, что основная часть (75%) подростков, совершивших преступление против личности имеют конструктивную толерантность. У группы подростков с деструктивных характером интолерантности преобладают «корыстные преступления» (90 %).

Мы полагаем, что этот факт имеет вполне научные объяснения. Так, согласно полученным материалам, деструктивная интолерантность отличается ярко выраженным личностным характером. Враг и антипод, по мнению подростков и юношей с деструктивной интолерантностью представляет собой некоторый «негатив» по отношению к самому себе. Именно отсюда образ «Я» у этих респондентов, скорее всего, выделяет их из общей массы и кардинально отличается от тех, кто его окружает. Представляется, что именно поэтому они в большей степени склонны к преступлениям, не носящим личностного характера.

В отличие от них подростки и юноши с конструктивной интолерантностью не оценивают ни врага, ни антипода с личностной позиции. Можно предположить, что поэтому они не видят в других личность, что в реальности способствует преступлениям, направленным против другого человека.

Конечно, сделанные предположения нуждаются в проведении дополнительного исследования. Однако можно сделать вывод, что, несмотря на характер проявляемой интолерантности, она может стать основой противоправных поступков. Более того, в некоторых случаях, выделенные два вида толерантности довольно легко сменяют друг друга. Так, совершение одного преступления в некоторых случаях ведет к другому преступлению. В рамках полученных нами результатов, можно заключить, что у всех категорий респондентов могут быть такие личностные характеристики, при которых их конструктивная интолерантность приобретает девиантный характер.

Исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Толерантность как существенная характеристика личности предполагает в своей структуре и становлении сопряженную с ней интолерантность. Подростковый период развития является сензитивным периодом для становления и развития толе-рантности/интолерангности.

2. Развитие личности предполагает последовательную смену форм и видов толерантности (надголерантность, интолерантность, толерантность).

3. Интолерантность является закономерным этапом в развитии толерантности.

4. Одним из ключевых противоречий развития личности в подростковом возрасте является соотношение толерантность/интолерантность.

5. Интолерантность бывает двух видов - конструктивная и деструктивная.

6. Конструктивная интолерантность способствует самоидентификации и становлению толерантности.

7. У подростков и юношей с деструктивной интолерантностью происходит слияние образа врага и антипода. При этом образ врага у них несет личностную окраску.

8. У подростков и юношей с конструктивной интолерантностью, характеристики себя, своего антипода и врага качественно различаются между собой.

9. Факторами, способствующими конструктивной толерантности являются: демонстративность в сочетании с низкой ориентацией на другого человека и нежеланием находить выход из ситуации конфронтации.

10. Факторами, препятствующими реализации деструктивной интолерантно-сти, являются: ориентация на другого человека в сочетании с гибкостью в конфликтных ситуациях и ценностями этичного поведения.

11. Подростки и юноши с отсутствием интолерантности имеют проблемы с развитием личности, выражающиеся в: снижении личных амбиций и желании достижений, развитие агрессивности направленной как во вне, так и во внутрь и связанные с этим сложности социального взаимодействия и образования новых социальных связей.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях автор:

Статьи в рекомендованных ВАК РФ гаданиях

1. Кравцов О.Г. Истоки становления и развития толерантности/интолерантности личности в подростковом возрасте// Мир психологии. Научно-методический журнал. 2007,3 4 (52). С.57-64

Научные статьи, тезисы докладов

2. Кравцов О.Г. Ролевые игры // «Индекс/Досье на цензуру» журнал. №23 М.: изд. «Досье на цензуру» 2005 г. С. -185-191 0,4 п.л.

3. Кравцов О.Г. Исследование мотивационных тенденций к агрессии у несовершеннолетних правонарушителей // Материалы конференции по Юридической психологии, посвященной памяти Коченова М.М. часть 1 М.: МГППУ 2005 г. С. - 24-26.0,2 пл.

4. Кравцов О.Г. «Образ врага» как элемент внутренней картины мира несовершеннолетнего правонарушителя // Материалы VII международных чтений памяти Л.С. Выготского «Перспективы развития культурно-исторической теории» (к 110-летию со дня рождения Л.С. Выготского); (14-17 ноября 2006г.) // Отв. Ред. Проф. В.Т. Кудрявцев. М.: Фонд Л.С. Выготского, 2006. С. - 144-147. 0,1 пл.

5. Кравцов О.Г. Особенности психологической работы с несовершеннолетними правонарушителями и трудными подростками II Сборник материалов международной - практической конференции «проблемы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, и применения иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних» Часть 2 Вологда 2006 г. С.-237-240. 0,1 п.л.

6. Кравцов О.Г. Психологические особенности интолерантной личности // Материалы к научно практической конференции «девиация и делинквентность:

формы социального контроля в образовательном учреждении» (20 февраля 2008 г.) М.: 2007 г. С. - 123-128.0,2 пл.

Публикации на иностранных языках

7. Кравцов ОТ. Особенности картины мира несовершеннолетних правонарушителей // Матер1али I М1жнародно-1 науково-практично1 конференщ! студенто1в та молодих науковщв «Наука, освп-а, суспшьство очима молодих» 15-16 трав-ня 2008 року, м. Р1вне. - Р1вне: РДГУ, 2008 г. С. - 211-212 0,8 пл.

8. Кравцов О.Г. Исследование Психологических особенностей девиантных подростков в русле культурно-исторической теории Л.С. Выготского // Оновлення зюту, форм та метод!в навчання 1 виховання в закладах освгга: Зб1рник науко-вих праць. Науков1 записки Р1вненського державного гумаштарного ушверситету. Випуск 36. - Р1вне: РДГУ, 2007 г. С. - 52-55 0,6 пл.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 22.10.08. Тираж 100 экз. Усл. п.л 1,75 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кравцов, Олег Геннадиевич, 2008 год

Введение 3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ТОЛЕРАНТНОСТИ 11

1.1. Психологическое содержание понятия толерантности 11

1.2. Толерантность как личностная характеристика 21

1.3. Особенности развития толерантности в подростковом и ^g 37 юношеском возрастах

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ ЛИЧНОСТИ У ПОДРОСТКОВ И ЮНОШЕЙ С ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ 38 -88 И ПРОТИВОПРАВНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ

2.1. Методологические основы и методы исследования толерантности личности

2.2. Особенности портретных выборов разных категорий подро- ^ 55 стков

2.3. Исследование особенностей социальных связей у подростков и юношей

2.4. Психологические особенности содержательной оценки раз- со личных категории респондентов

Глава 3. ВИДЫ ИНТОЛЕРАНТНОСТИ И ИХ РОЛЬ В РАЗ- R ы

ВИТИИ ЛИЧНОСТИ

3.1. Виды интолерантности у подростков и юношей 89

95 - 103 103

3.2. Анализ психологических особенностей респондентов с деструктивной интолерантностью

3.3. Анализ психологических особенностей респондентов с конструктивной интолерантностью

3.4. Особенности разных категорий подростков и юношей с де- ^^ структивной и конструктивной видами интолерантности

3.5. Личностные особенности разных категорий подростков и юношей с конструктивной и деструктивной видами интоле- 126 - 142 рантности.

Выводы 142

Введение диссертации по психологии, на тему "Толерантность как единица исследования онтогенеза личности"

Актуальность исследования: Толерантность как психологическое понятие и психологическая реальность обнаруживает свою актуальность в силу ситуации сложившейся в современном обществе, характеризующейся обострением социальных конфликтов, тенденцией распространения ксенофобии и интолерантности к людям, воспринимаемым как «другие», «чужие», «враги» и т.п. Анализ литературы по проблеме толерантности, свидетельствует, что она стала интенсивно изучаться в конце прошлого века, а в настоящее время является подлинно междисциплинарной проблемой. Несмотря на то, что исследованием толерантности занимались ученые разных специальностей, на сегодняшний день есть много теоретических и практических проблем, требующих своего решения. Так, например, остается мало изученным такой важнейший аспект этой проблемы как особенности толерант-ной/интолерантной личности, закономерности развития толерантности как личностной характеристики, факторы, влияющие на реализацию толерантно-сти/интолерантности.

Анализ психологической литературы по проблемам толерантности показывает, что толерантность является существенной характеристикой личностного развития (Асмолов А.Г., Сухарев А.В., Дзялошинский И.М., Кочетков В.В., Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Селезнева Е.В., и др.). Отсюда следуют два значимых вывода. Во-первых, становление толерантности, подчиняющееся общим закономерностям психического развития, имеет сопряженную с ней противоположную характеристику. Иными словами, исследование толерантности, механизмов и условий ее становления предполагает изучение интоле-рантности. Второй вывод связан с тем, что толерантность как личностная характеристика должна рассматриваться в развитии. Это предполагает исследование разных форм толерантности/интолерантности в разных психологических возрастах и выделение возрастов, сензитивных для возникновения толерантности/интолерантности.

Анализ накопленных в детской и возрастной психологии данных в контексте проблемы толерантности/интолерантности позволяет выделить подростковый и юношеский возраста как сензитивные периоды ее становления и развития. (Выготский Л.С., Асмолов А.Г., Сухарев А.В., Фельдштейн Д.И., Кондратьев М.Ю., Прихожан A.M., Н.М.Иващенко, Н.М.Кантонистова и др.) В этих периодах происходит определение своего места в обществе, бурное развитие самосознания и связанная с этим идентификация себя с различными социальными группами и т.п. Значимость изучения проблемы толерантности в подростковом и юношеском возрастах определяется также характерными для данного периода проблемами роста девиантных форм поведения, асоциальных и даже противоправных действий (Ратинов А.Р., Ситковская О.Д., Ениколопов С.Н., Сафуанов Ф.С., Романов В,В., Кондратьев М.Ю., Прихожан A.M.).

Анализ литературы по проблеме толерантности (Асмолов А.Г., Солда-това Г.У., Макарчук А.В., Дзялошинский И.М. Сухарев А.В., Почебут Л.Г., Васильев Л.С., Рябинин А.Л., Казаков Ю.В., Федотов М.А., Сагитова Л.В. и др.) позволяет выделить существенное условие становления и развития этого качества личности, а именно, параметр «свои - чужие». Разделение социального мира на «своих» и «чужих» имеет очень глубокие психологические, социальные и исторические корни. Многие ученые антропологи выделяют этот процесс как базовый в историческом становлении социума. Вместе с тем для современного человека этот параметр сознания и самосознания не только не чужд, но обладает более широким семантическим полем.

Универсальный характер параметра «свои - чужие» позволяет расi сматривать толерантность как существенную черту личности и подвергнуть специальному анализу её развитие на протяжении детского онтогенеза. Такой анализ направлен на выявление особенностей толерантности на разных возрастных этапах, в том числе, на выявление «опасных мест» в ее развитии.

Объект исследования: толерантность как характеристика личностного развития.

Предмет исследования: структура и закономерности становления толерантности в онтогенезе.

Гипотеза исследования: толерантность как существенная характеристика личности предполагает в своей структуре и становлении сопряженную с ней интолерантность. Подростковый период развития является сензитив-ным периодом для становления и развития толерантности/интолерантности.

Задачи исследования:

Новизна исследования связана с тем, что в нем впервые определены особенности толерантности как характеристики личностного развития. В работе получены данные, позволяющие выделить характеристики толерант-ной/интолерантной личности на примере подросткового и юношеского возрастов.

Для психологии личности значимым является то, что в работе представлен генезис личностного развития в контексте становления толерантно-сти/интолерантности. В исследовании показано, что становление толерант-ности/интолерантности личности связано с подростковым и юношеским возрастами.

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в обосновании того, что толерантность как личностная характеристика, имеет ряд особенностей, выражающихся в ее психологическом содержании. Во-вторых, в работе определены роль и место подросткового периода развития в становлении и развитии толерантности как личностной характеристики. В-третьих, в работе описаны закономерности становления и развития толерантно-сти/интолерантности. В-четвертых, выявлены факторы, способствующие/препятствующие реализации негативных последствий интолерантности.

Для юридической психологии особую теоретическую значимость представляют выводы, согласно которым «личность преступника», отличающаяся особой структурой и характеристиками интолерантности, может сложиться в подростковом возрасте. До этого времени толерантность/интолерантность является в большей степени характеристикой поведения, нежели личностной чертой.

Методологической основой исследования является культурно-историческая концепция JI.C. Выготского,

Методы исследования. При теоретической разработке проблемы применялся анализ психологических литературных данных. При проведении эмпирической части работы подбор методов осуществлялся в соответствии с целями и задачами исследования. В исследовании использовались фрустра-ционный тест Розенцвейга (взрослый вариант), методика портретных выборов Л.Сонди (модификация JI.H. Собчик), авторская исследовательская методика, созданная на основе социальных решеток Дж. Келли и методика семантического дифференциала, специально разработанная для этого исследования. Данные обрабатывались с применением компьютерных статистических программ Excel, SPSS и Survo. В исследовании были использованы статистические критерии проверки на репрезентативность выборки и у? на нормальность распределения соответствующих показателей.

В исследовании приняли 146 юношей в возрасте от 16 до 18 лет. Из них 60 человек находились в воспитательной колонии для несовершеннолетних правонарушителей г. Арзамаса, 44 подростка учились в старших классах общеобразовательных школ (г. Москва, г. Лыткарино, Московской области). Остальные 42 человека являлись учащимися ПТУ (г, Королев, Московской области). Группы были выровнены по полу, по возрасту и образовательному уровню респондентов.

Положения, выносимые на защиту

2. Генезис толерантности/интолерантности происходит в логике развития личности.

3. Закономерным этапом в развитии личности является возникновение в подростковом возрасте интолерантности. С этого периода развития толерантность/интолерантность становятся личностными характеристиками индивида.

Апробация материалов исследования: материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры проектирующей психологии ИП им. JI.C. Выготского РГГУ, на совете ИП им. JI.C. Выготского, на заседаниях Научно-внедренческой лаборатории психопедагогики образования. Основные теоретические положения и выводы нашли отражение в научных статьях и тезисах, доложены и получили одобрение на научных конференциях, сессиях, семинарах, чтениях: в Российском государственном гуманитарном университете в Институте психологии им. JI.C. Выготского на VII международных чтений памяти JI.C. Выготского «Перспективы развития культурно-исторической теории» (к 110-летию со дня рождения JI.C. Выготского 14-17 ноября 2006г.), в МГППУ на конференции по юридической психологии, посвященной памяти Коченова М.М., в ГОУ СОШ 587 на научно-практической конференции «Девиация и делинквентность: формы социального контроля в образовательном учреждении» (20 февраля 2008 г.), в РДГУ

Украина) на «М1жнародно1 науково-практичноТ конференци студентсив та молодих науковщв», «Наука, освгга, суспшьство очима молодих» (15-16 травня 2008 року), в НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ на заседаниях отдела Юридической психологии. Материалы исследования используются при преподавании курсов «Психология подростка» и «Методологические проблемы психологии личности» в филиалах РГГУ, а так же при проведении выездных практик студентов, обучающихся по специализации «Юридическая психология».

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Наши выводы подтверждает сопоставление оценок «друг» / «враг». Подростки и юноши, которых мы отнесли к деструктивным, оценивают «друга» и «врага» противоположным образом. Главное, чем отличается «враг», с их точки зрения, это тем, что он противостоит «другу» и им самим. В этом случае речь идет не о типичной для подростков «дружбе против кого-то», а о качественно противоположных характеристиках между «своими» и «чужими».

Сопоставление оценок «друг» / «апнтипод» у подростков и юношей с деструктивной интолерантностью позволяет обнаружить уже знакомую картину. Подростки и юноши с таким характером интолерантности оценивают своего антипода противоположным образом, чем друга. Таким образом, для подростков и юношей, с деструктивной интолерантностью, «друг» противоположен антиподу, который, в свою очередь, совпадает с группой врагов.

Обобщая полученные результаты анализа, можно представить характеристику подростков и юношей с деструктивной интолерантностью. Для таких подростков и юношей при выстраивании социальных отношений с окружающими существую две противоположные группы «свои» и «чужие». «Свои» при этом схожи с оценками самого себя. «Чужие» равны врагам и схожи по оценкам с ан- < типодом подростка. Все характеристики чужих являются прямо противоположными характеристикам, которые подросток или юноша с деструктивной интолерантностью приписывает самому себе. Важно заметить, что такая картина оценок подкрепляется ещё и тем, что для оценки различных персонажей выбираются одинаковые шкалы. Другими словами, если подросток оценивает способность помогать, то «свои» будут ей соответствовать, так же как и он сам, а «чужие» нет, так же как враг и «антипод».

На наш взгляд, это и есть центральная черта деструктивной интолерантности. В этой логике особый смысл приобретает классический интолерантный принцип «либо с нами, либо против нас» или «кто не с нами, тот против нас» и т.д.

Ранее уже указывалось, что все наши респонденты поделились примерно на одинаковые по численности группы по характеру их толерантности. При этом подростки и юноши с деструктивной интолерантностью обнаружились, как в группе тех, кто отбывает наказание в колонии, так и в группе учеников ПТУ и школьников старших классов. Это важный факт, который указывает на то, что проявления деструктивной интолерантности свойственны всем подросткам вне зависимости от того, являются ли они девиантными, как воспитанники колонии или входят в группу благополучных, как школьники. Мы предполагаем, что у каждой из групп есть свои особенности, которые влияют на уровень девиантнсти. Это могут быть как качественные характеристики их интолерантности, так и сдерживающие проявление интолерантности, психологические механизмы. Наконец, это могут быть факторы, уравновешивающие отрицательные тенденции деструктивной интолерантности. Для того, чтобы выявить эти факторы мы рассмотрели другие результаты подростков и юношей с деструктивной интолерантностью.

В диаграмме З.а представлены результаты методики Л.Сонди разных категорий подростков и юношей с деструктивной интолерантностью. 8

1 3,50 | 3.00 Р 2,50 § 2,00

1.50 ° 1,00 | 0,50

S 0,00

З.а) Сводный результат портретных выборов а рамках методики Сонди Л. для респондентов с деструктивной интолерантностью (первая группа)

Й и в I о

01 X

8 I D ш Й 0 1 а s

8 I

ТО а Ь о 5 S ю 2 Я v + г is а i. I

О О Р *>. е ^ Я о ю S я р> f о о f g £ g тг

S X

СО « 1

1 i

I I

8 8 JZ 1 £ t ® критерии Икольники □ Ученики ПТУ □ Воспиатнники колонии о S Е е ё о 3 m со

11 Л га >к га о S 9 о 5

Как видно из диаграммы, у подростков и юношей с деструктивной интоле-рантностью ярко выраженное стремление к отрицанию, и отчуждению. Это совпадает с данными анализа результатов данной методики по всей выборке респондентов. При этом диспропорция в сторону отрицательного показателя по этому параметру в большей степени свойственна благополучным школьникам. Их данные очень близки воспитанникам колонии. У учащихся ПТУ результаты по данным показателям в большей степени сбалансированы. Видимо, именно фактор сбалансированности интроекции и отрицания у студентов ПТУ влияет на их объективно меньшую девиацию, чем у воспитанников колонии.

Учащиеся ПТУ с деструктивной интолерантностью обнаружили высокую агрессию, как направленную во вне, так и на самих себя. Есть основания предположить, что агрессивность выступает как яркая характеристика деструктивной интолерантности.

Школьники и воспитанники колонии с деструктивной интолерантностью в отношении агрессии показывают в целом схожий результат с перевесом у последних в сторону внешней агрессивности.

По отношению к параметру, отражающему стремление к расширению сферы Я, учащиеся ПТУ с деструктивной интолерантностью оказываются наиболее сбалансированными и, соответственно, показывают средний результат. В отличие от них школьники с деструктивной интолерантностью демонстрируют явный перевес в сторону положительного полюса амбициозности и стремление к власти. Это, вероятно связано и с высокими требованиями родителей (и в Москве, и в г Лыткарино Московской области были взяты школы, претендующие на обучение по особым программам), и высокой конкуренцией среди сверстников. У воспитанников колонии результат более сглаженный, хотя и выше, чем у учеников ПТУ. Это может быть следствием завышенной самооценки, которая компенсирует отсутствие реальных достижений и успехов.

Почти все наши респонденты с деструктивной интолерантностью, особенно школьники, обнаружили тенденцию к поиску новых ощущений. Это, вероятно, связанно с тенденцией к обилию поверхностных интересов характерной для младших подростков. Вместе с тем это может выступать сдерживающим факторов в проявлениях деструктивной интолерантности в силу её переменчивого и не глубокого характера. Схожая тенденция прослеживается у воспитанников колонии, но выражена она несколько меньше. Это может быть связано с бедностью содержания их жизни и закономерному стремлению к новым впечатлениям. У учеников ПТУ дисбаланс по этому фактору наиболее низкий.

Явная сексуализация наблюдается у воспитанников колонии с деструктивной интолерантностью, что вполне закономерно в силу особенностей их среды и окружения. При более низких оценках школьники с деструктивной интолерантностью демонстрируют такую же тенденцию, но это, скорее, связанно с нереализованными сексуальными посылами у мальчиков подростков этого возраста. Ответы ученики ПТУ из этой группы указывают на обратную тенденцию к вытеснению сексуальности. Видимо, это взаимосвязано с высокой агрессивностью у этих респондентов по данному фактору.

У учащихся ПТУ с деструктивной интолерантностью присутствует уравновешенность между чувством вины и грубыми аффектами (Каин и Авель). Подобная амбивалентность, с нашей точки зрения, скорее способствует сдерживанию деструктивной интолерантности. У школьников наблюдается диспропорция в сторону «Каина» и совестливости, что так же сдерживает проявления их интолерантности. Воспитанники колонии, в основном, обнаруживают картину, как у школьников, но при этом ответов положительного полюса у них значительно меньше, чем у школьников при одинаковом результате по отрицательному полюсу.

Школьники с деструктивной интолерантностью больше всех склонны к образованию связей и меньше всего к одиночеству, что говорит в пользу их инфантильности. У учеников ПТУ с деструктивной интолерантностью в целом наблюдается та же тенденция при большей схожести ответов на разных полюсах. Воспитанники колонии с аналогичным характером интолерантности отличаются противоречивой тенденцией к образованию связей и к их разрыву. Высокие показатели по отрицательному полюсу у них могут быть следствием их неблагополучных семей и не редких для этой категории подростков побегов из дома. Вместе с тем высокий положительный полюс у этой- категории подростков и юношей свидетельствует о чувстве утраты значимых социальных отношений вследствие нахождения в местах изоляции.

Школьники с деструктивной интолерантностью, как правило, имеют явный перевес скромности взамен тщеславия. Иными словами деструктивно интоле-рантные школьники преимущественно такие, которые стараются «не высовываться». Данный факт сложно трактовать однозначно. О одной стороны, он может способствовать реализации деструктивной интолерантности, а, с другой стороны, сдерживать ее. Та же тенденция, только менее яркая, прослеживается у студентов ПТУ. Для воспитанников- колонии эти факторы, оказались уравновешенными. Здесь, скорее всего, работают принципы, с одной стороны, «если сам о себе не позаботишься, то никто этого не сделает» и, с другой стороны, «если будешь высовываться, больше всех получишь».

Суммируя все сказанное можно попытаться выявить особенности подростков и юношей с деструктивной интолерантностью. Так, основной характеристикой деструктивной интолерантности у школьников-является их демонстративность. Именно на этой основе строится у них отношение к «врагу». Испытывая некоторые трудности с самоидентификацией, школьники с деструктивной интолерантностью нередко демонстрируют специфически подростковый способ показушного самоутверждения. Это совсем не обязательно забияки драчуны, хотя таких подростков в этой группе не мало. Преимущественно в эту групп попадают школьники, склонные выделять себя среди других. Они демонстрируют, что они «из другого теста», пытаются создавать соответствующий себе круг избранных. При определённых обстоятельствах именно такая-подростковая, группа становится основой молодежного бандитизма. Все же прочие характеристики этой группы, отражают скорее противоположные тенденции, сдерживающие деструктивные проявления интолерантности. Сюда относится их инфантильность, стремление к

100 образованию близких связей с другими людьми, гибкость. Кроме того, этим подросткам свойственно чувство вины довольно высокий уровень притязаний.

Среди подростков и юношей с деструктивной интолерантностью очень ярко выделяется группа учеников ПТУ. Они характеризуются личностной зрелостью, заниженным уровнем притязаний, закрытостью новому и вытесненной сексуальностью. Кроме того, у этих подростков и юношей обнаруживается высокий уровень агрессивности, причем, как направленной во вне, так и на самих себя. Все эти факторы являются положительными для проявления интолерантности. Результаты учащихся ПТУ с деструктивной интолерантностью не позволяют назвать факторы, сдерживающие их интолерантность. Пожалуй, единственной характеристикой, благодаря которой подростки и юноши не ярко реализуют свои интолерантные отношения, является их зрелось. Однако зрелость может, как способствовать преодолению интолерантности, так и быть почвой для более продуманного и целенаправленного фиксирования на ксенофобских тенденциях.

Отсутствие явных характеристик учащихся ПТУ, сдерживающих их деструктивную интолерантность, вполне вероятно свидетельствует о том, что законопослушными эти подростки называются постольку, поскольку они не привлекались к уголовной ответственности. Однако, несмотря на это, нет никаких оснований говорить о том, что эти подростки и юноши на самом деле не реализуют деструктивную интолерантность. Вполне вероятно, они могли совершать некоторые противоправные действия на этой почве, но не привлекались к ответственности.

Воспитанники колонии с деструктивной интолерантностью обнаруживают инфантильность, гибкость и сексуализированность. У них, так же как и у учеников ПТУ, не выделились никакие факторы, которые могли бы выступать сдерживающими их деструктивную интолерантность.

В диаграмме З.Ь представлены особенности реагирования на фрустрирую-щие ситуации разных категорий подростков и юношей с деструктивной интолерантностью.

З.Ь) Сводный результат ответов на фрустрирующие ситуации в рамках теста Розенцвейга для респондентов с деструктивной интолерантностью (первая группа) ш 4,00 3,50 ^^ о 3,00

§2'50 Г I П «-.

Ш s 2'00 — | 1,50 —ГП— — — $ 1,00 £

5 0,50 а. 0,00 --L— —-- --- --1 --- -— — в "ориентир на i "ориентир на m "ориекгир во лр "фиксация на ed "фиксация на od "фиксация на другого" себя" вне" исправлении" обвинении" препядсгаии" категории ответов □ Икогьники □ Ученики ПТУ О Воспиатнники колонии

Как видно из диаграммы у подростков и юношей с деструктивной интолерантностью в большей степени представлен показатель ориентации на другого человека. При этом школьники, по этому показателю, оказываются менее ориентированными, нежели воспитанники колонии и студенты ПТУ, показавшие самые высокие показатели. Иными словами, школьники, обладающие деструктивной интолерантностью, в меньшей степени склонны во фрустрирующей ситуации ориентироваться на другого человека, тогда как у учеников ПТУ и воспитанников колонии оценки по этой шкале примерно равные и отличаются высокими значениями.

Одновременно с высоким уровнем ориентации на другого человека, подростки и юноши с деструктивной интолерантностью обнаружили низкие показатели по ориентации на себя самого. То есть в фрустрирующей ситуации такие подростки и юноши независимо от их категории не склонны ориентироваться на самих себя.

Обнаружились довольно сильные различия у разных категорий подростков и юношей с деструктивной интолерантностью в ориентации на явления окружающей действительности. Так, школьники показали довольно высокий результат, в отличие от воспитанников колонии и учеников ПТУ показавших здесь примерно равный низкий результат.

Школьники и воспитанники колони с деструктивной интолерантностью ориентированы на исправление ситуации в отличие от учащихся ПТУ. Но если у школьников это сочетается с высокой ориентацией на явления окружающей действительности и выражается в пассивном исправлении, то у воспитанников колонии наоборот ответственность за исправление ситуации возлагается на другого человека.

При этом воспитанники колонии меньше всего ориентируются на поиск виновного во фрустрирующей ситуации, тогда как школьники и студенты ПТУ показывают примерно одинаковый высокий уровень в ориентации на виновного. Такая картина связана, вероятнее всего, как мы уже отмечали в общем анализе, с запретом в колонии на проявление прямой агрессии, в частности выражающейся в виде обвинения.

Любопытно, что оценка самой ситуации для подростков и юношей с деструктивной интолерантностью, свойственна в большей степени воспитанникам колонии и ученикам ПТУ и меньше всего таких ответов у школьников.

По сути, анализ поведения подростков и юношей с деструктивной интолерантностью во фрустрирующих ситуациях мало отличается от того, что мы получили при анализе всей выборки целиком. Таким образом, проявления деструктивной интолерантности оказалось мало связанным с типом реакции на фрустрацию.

3.3 Анализ психологических особенностей респондентов с конструктивной интолерантностью

Для выделения характеристик подростков и юношей с конструктивной интолерантностью мы сначала сопоставили все данные ими оценки.

Сопоставление оценок «друг» / «я — сам» у подростков и юношей с конструктивной интолерантностью показало, что подростки и юноши оценивают себя и своего друга схожим образом (высокий коэффициент корреляции у всех категорий респондентов). Таким образом, оказалось, что независимо от характера интолерантности и места пребывания подростки и юноши объединяет своего друга и себя общими характеристиками. Это, пожалуй, единственный критерий, по которому подростки с деструктивной и конструктивной видами толерантности оказались похожи.

Данные подростков и юношей с конструктивной интолерантностью представлены в таблице 2.1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы толерантности/интолерантности в контексте изучения механизмов и условий ее становления и развития в онтогенезе позволил выделить параметр «свой/»чужой». Обнаружилось, что понятия «свой» и «чужой» используются в разных отраслях психологии и, при этом, имеют в каждой области свое психологическое содержание.

Так, в социальной психологии рассматриваются особенности появления категорий «свой» и «чужой», анализируется диалектика их отношений сначала на уровне групп, затем на уровне отдельных индивидов (Поршнев Б.Ф.); к категориям «свой» и «чужой» обращаются при обсуждении процессов группообразования и личностного развития в закрытых образовательных учреждениях различного типа (И.В. Дубровина, М.Ю. Кондратьев, В.Ф. Пирожков, A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых и др.). В этнопсихологии данным понятиям уделяют внимание при изучении межэтнической напряженности, этнической идентичности (Агеев B.C., Лебедева Н.М., Солдатова Г.У, Стефаненко Т.Г. и др.). В возрастной психологии — при изучении закономерностей формирования картины мира в детском возрасте (М.В. Осорина и др.) и особенностей развития личности в подростковом возрасте (Мухина B.C. и др.).

Анализ понятий «свой»/ «чужой» в разных областях психологической науки показывает, что часто используются не сами эти понятия в их собственном значении, а другие, близко соотносимые с ними. Например, «мы/они»,«аутгруппа/ингруппа», «идентификация/обособление(отчуждение)», «социализация / индивидуализация» и т.п. Несмотря на разную семантику используемых понятий все они, так или иначе, объясняют и внутренне дифференцируют категорию «свой»/»чужой».

Рассмотрение соотношения «свой»/»чужой» в составе и структуре толерантности/интолерантности позволяет выделить проблему, связанную с изменением психологического содержания этих понятий в разных возрастах. Рассмотрение толерантности как личностной характеристики предполагает анализ ее становления и развития. Соответственно, существует аналогичная история развития предметного содержания понятий «свой»/«чужой». Это означает, что существуют возраста, сензитивные для становления и развития толерантности, а также аналогичных процессов, относящихся к понятиям «свой»/ «чужой».

Экспериментальное исследование континуума «свои - чужие», являющегося механизмом толерантности/интолерантности позволило, во-первых, выявить разный характер развития личности в отдельных возрастных периодах. Помимо этого, согласно полученным данным подростничество может быть выделено как период, наиболее сензитивных для становления толерантности. Наконец, было выделено два вида толерантности - конструктивная и деструктивная.

Анализ полученных результатов позволил выявить психологическое содержание конструктивной и деструктивной интолерантности. Для деструктивной интолерантности характерен «образа врага», воспринимаемый респондентом как полная противоположность самому себе. При этом «образ врага» почти совпадает с «образом антипода». Конструктивной интолерантности свойственны довольно большие различия в оценках «образа врага» и своего «антипода». При этом «враг» у тех подростков, которые обнаружили конструктивную толерантность, практически не наделяется теми личностными характеристиками, какие он приписывает себе. Для этих подростков враг это просто иной, другой, но не бескомпромиссная противоположность самому себе как личности. Вероятно поэтому «враг» у подростков и юношей с конструктивной интолерантностью не вызывает сильной агрессии и не вынуждает к активным противоправным действиям.

Рассмотрение всех участников нашего исследования с позиций конструктивной/деструктивной интолерантности позволил выявить наличие разных видов интолерантности у различных категорий респондентов. Так, и среди благополучных старшеклассников, и среди тех, кто отбывает в колонии наказание, есть те, кому свойственна деструктивная или конструктивная толерантность. Анализ групп школьников, учащихся ПТУ, подростков и юношей, отбывающих наказание в колонии, в контексте понятия деструктивной интолерантности позволил выделить факторы, препятствующие или способствующие реализации этой самой деструктивной интолерантности. Согласно полученным данным характер интолерантности оказался не связанным с фрустрацией. Этот вывод принципиально важен, так как он свидетельствует о том, что интолерантность и ее особенности не являются реакцией субъекта на внешнюю среду, но представляют собой личностную характеристику.

Сопоставление разных видов интолерантности со статьями уголовного кодекса, по которым осуждены несовершеннолетние преступники, принимавшие участие в исследовании. Мы условно разделили статьи УК РФ, по которым проходили респонденты из колонии на две большие группы, к первой из которых отнесли «преступления против личности». В эту группу вошли статьи №105 УК РФ - «убийство», №111 УК РФ - «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и т.д. Для «преступлений против личности» характерны мотивы ненависти, личной неприязни, мести и т.д. Во вторую группу «корыстных преступлений» вошли статьи №158 УК РФ - «кража» №161 УК РФ - «грабеж» и т.д. В основе этих противоправных действий лежит стремление к обогащению, захвату и присвоению чужого имущества и т.д.

Анализ видов интолерантности у выделенных групп подростков и юношей позволил получить парадоксальные результаты. Так, обнаружилось, что основная часть (75%) подростков, совершивших преступления против личности, имеют конструктивную толерантность. В группе подростков с деструктивным характером интолерантности преобладают «корыстные преступления» (90 %).

Мы полагаем, что этот факт имеет научное объяснение. Так, согласно полученным материалам, деструктивная интолерантность отличается ярко выраженным личностным характером. Однако враг и антипод, по мнению подростков и юношей с деструктивной интолерантностью, представляет собой некоторый «негатив» по отношению к самому себе. Именно поэтом образ «Я» у этих респондентов, скорее всего, выделяет их из общей массы и кардинально отличается от образа тех, кто окружает. Представляется, что именно поэтому «корыстные преступники» в большей степени склонны к преступлениям, не носящим личностного характера.

В отличие от них подростки и юноши с конструктивной интолерантностью не оценивают ни врага, ни антипода с личностной позиции. Можно предположить, что поэтому они не видят в других личность, что способствует преступлениям, направленным против другого человека.

Сделанные предположения нуждаются в дополнительном исследовании. Однако можно сделать вывод, что, несмотря на характер проявляемой интолерантности, она может стать основой противоправных поступков. Более того, в некоторых случаях, выделенные два вида толерантности довольно легко сменяют друг друга. Так, совершение одного преступления в некоторых случаях ведет к другому преступлению. В рамках полученных нами результатов, можно заключить, что у всех категорий респондентов могут быть такие личностные характеристики, при которых их конструктивная интолерантность приобретает девиантный характер.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кравцов, Олег Геннадиевич, Москва

1. Абраменкова В.В. Проблема отчуждения в психологии //Вопросы психологии, 1990, №1

2. Авакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантности личности в поликультурном образовании//Вопросы психологии. 2003. - № 3.

3. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. Под общ. Ред. В.П. Култы-гина. М.: Серебряные нити, 2001.

4. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менджмент: учебное пособие. М.: Дело, 2005.

5. Андреев A.JI. «Мы» и «они»: отношение россиян к другим странам мира // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1996.

6. Асмолов А. Психология личности: культурно историческое понимание развития человека / Александр Асмолов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007.

7. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности. / На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. - М.: Смысл, 2000. - с. 4-8

8. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия: Изучения влияния воспитания и семейных отношений. М.: Апрель Пресс, 1999.

9. Басс А. Психология агрессии// Вопросы психологии. 1967. № 3.

10. Белинская Е.П. Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

11. Беличева С.А. Типология детско-подростковой дезадаптации и стратегия • диагностико-коррекционной работы// проблемы специальной психологиии психодиагностика отклоняющегося поведения. М., 1998

12. Берковиц JI. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб-М., 2001.

13. Бессмертный Ю.Л. О понятиях «другой», «чужой», «иной» в современной социальной истории // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории — 2003. Вып. 5/ Под ред. М.А. Бойцова и И.Н. Данилевского. М.: ОГИ, 2003. -с. 492-496

14. Бодрилин А.П. Проблема толерантности в свете учения о ценностях // Вестник РУДН, Философия, 1999, N 1.

15. В.Е. Гмурман Теория вероятностей и математическая статистика, учебное пособие для вузов. Изд. 7-е стер. -М.: Высш. шк., 1999. 479 е.: ил.

16. Выготский JI.C. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т.4. Детская психология / Под ред. Д.Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. - 432 с.

17. Галигузова JI.H. Развитие потребности в общении со сверстниками в раннем возрасте // Новые исследования в психологии. — 1978. №2 (19).

18. Гуггенбюль А. Зловещее очарование насилия. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000.

19. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. - М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А». 2004. - 816 с.

20. Деркач А.А., Селезнева Е.В. Толерантность как психологическая категория / Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования: Монография / Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Селезнева Е.В. и др. М.: Изд-во РАГС, 2003. с. 11-21

21. Дзялошинский И.М. Культура, журналистика, толерантность // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. Екатеринбург, 2002.

22. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. — М.: Альфа-М, 2006.

23. Драгу нова Т.В. Психологические особенности подростка. В кн.: «Возрастная и педагогическая психология, гл. 5. -М.: Просвещение, 1973.

24. Драгунова Т.В. Общение с товарищами как особая сфера жизни подростков. В сб.: Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. М., 1967.

25. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов. -М.: Юность, 1996.

26. Ениколопов С.Н. Понятие агрессии в современной психологии// Прикладная психология. 2001. № 2.

27. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 2002.

28. Зимбули А.Е. Почему терпимость и какая терпимость // Вестник Спб. ГУ. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения, 1996.

29. Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения). -М., 2003.

30. Иванченко В.Н., Асмолов А.Г., Ениколопов С.Н. Установки личности и противоправное поведение// Вопросы психологии. 1992. № 2. Идентичность и толерантность: Сб. статей/ Ответственность, ред. Н.М. Лебедева. М., 2002

31. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. - №4.

32. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

33. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1989.-255 с.

34. Кон И.С. Ребенок и общество: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 336 с. Кон. И. С. Дружба. Этико-психологический очерк. - М.: Политиздат, 1980. -255 с.

35. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1997. Кондратьев М.Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. - СПб.: Питер, 2005. - 304 с.

36. Корнилова Т.В., Григоренко E.JL, Смирнов С.Д. Подростки групп риска. СПб.: Питер, 2005.

37. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. - 544 с.

38. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие. М., «Ключ-С», 1999. - С. 224.

39. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001.

40. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка/ под редакцией Рузской А.Г. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 384 с.

41. Лозовцева В.Н. особенности развития самосознания / В.Н. Лозовцева // Мир психологии и психология в мире. 1995. - № 3.

42. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло). СПб.: Амфора, 2001.

43. Магометов, А. А. Межнациональные отношения, интернациональное и патриотическое воспитание: этнопсихологический аспект : учеб.-метод. пособие / А. А. Магометов. М. : МПСИ, 2004. - 533 с.

44. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью / Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейдер. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. 272 с.

45. Масагутов P.M. Детская и подростковая агрессия. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002.

46. Махаров Е.М. Универсальность толерантности // Толерантность. Якутск, 1994.

47. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. Учебное пособие. — СПб.: Речь, 2005.

48. Муратов С. ТВ эволюция нетерпимости. (История и конфликты этических представлений). М.: 2001.

49. Мухина B.C. Психологическая помощь детям, воспитывающимся в учреждениях интернатского типа // Вопросы психологии, 1989. №1.

50. Мы и Они. Конформизм и образ «другого»: сб. статей на тему ксенофобии / Отв. Ред. Л.С. Васильев; Ред-сост. А.Л. Рябинин. -М.: КДУ, 2007 г.

51. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

52. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения- СПб.: Алетейя, 2000 г. 224 с.

53. Нортхофф Р. Юридическая психология. Архангельск: Пресс'А., 2001.

54. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. — М., Российское педагогическое агентство. 1996. 374 с.

55. Пенькова В.Н. Отношение к «своим» и «чужим» в подростковом и раннем юношеских возрастах кандидатская диссретация, М., 2006.

56. Пирожков В.Ф Криминальная субкультура учащихся подростков и юношей: Дис. .д-ра психол. наук. -М., 1992)

57. Пирожков В.Ф. Психологические основы перевоспитания учащихся специальных профтехучилищ. М., 1988;

58. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М., 1971

59. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е дополненное и исправленное издание. -М.: Наука, 1979

60. Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур: Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности: Учебное пособие. 2-е изд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007 г.

61. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. Психология сиротства. 2-е изд. СПб: Питер, 2005.-410 с.

62. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2006.

63. Райгородский Д.Я. Хрестоматия по социальной психологии: психология масс- Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2006.

64. Ратинова Н.А. Саморегуляция поведения при совершении агрессивно-насильственных действий/ Автореф. дис. . канд. психол.н. М., 1998.

65. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст (проблемы становления личности). М., 1994.

66. Репина Т.А., Горяинова А.Ф. Особенности ценностных ориентаций и оценочных отношений у детей дошкольного возраста. — Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга.

67. Рожков М.И., Байбородова JI.B., Ковальчук М.А. Воспитание толерантности у школьников. Ярославль, 2003.

68. Романов В.В. Юридическая психология: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юность, 2006.

69. Рояк А.А. Психологическая характеристика трудностей взаимоотношений со сверстниками некоторых детей дошкольного возраста. — «Вопросы психологии», 1974. №4

70. Сафуанов Ф.С. Психологические механизмы криминальной агрессии: мо-тивационный аспект// Современная психология мотивации. М.: Смысл, 2002.

71. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений СПб., 1999

72. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации М.: МГУ. 1999.

73. Ситковская О.Д. Психология уголовой ответственности. М., 1998.

74. Смирнова Е.О., Утробина В.Г. развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте // «Вопросы психологии», 1996. № 3. С. 5-14.

75. Собкин B.C., Кузнецова Н.И. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. М.: Юнеско, 1998.

76. Собчик JI.H. метод портретных выборов адаптированный тест Сонди. Практическое руководство. — СПб.: Речь, 2007. — 123 с.

77. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998, 389 с.

78. Солдатова Г.У., Макарчук А.В. Может ли «другой» стать другом? Тренинг по профилактике ксенофобии. М.: Генезис, 2006 г.

79. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Шарова О.Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. М.: Генезис, 2000. 112 с.

80. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Шарова О.Д. Тренинг «Учимся толерантности»/ На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - с. 177-239.

81. Солина Е.М. Содержание и роль категории отчуждения в философской онтологии и теории познания

82. Социальная реабилитация дезадаптированных детей и подростков в специализированном учреждении: Пособие для сотрудников специализированных учреждений социальной реабилитации несовершеннолетних/ Н.М.Иващенко, Н.М.Кантонистова и др. М., 1966

83. Социальная психология. Словарь / Под ред. М.Ю. Кондратьева II Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 томах / Ред.-сост. JI.A. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. -М.: ПЕР СЭ, 2005. 176 с.

84. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та , 1983. 284 с.

85. Строганова, JI. В. Классные часы, беседы для младших школьников и подростков (воспитание толерантности) / JI. В. Строганова. — М. : Педагогическое общество России, 2006. — 128 с.

86. Сухарев А.В. Этнофункциональная психология: исследования, психотерапия. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. Координационно-методический центр «Народы и культуры», 1998.

87. Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования: Монография / Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Селезнева Е.В. и др. М.: Изд-во РАГС, 2003. 197 с.

88. Толстых А.В. Предисловие к Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./ Общ. ред. И предисл. Толстых А.В. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

89. Тоффлер А. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986

90. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Вебли, У 26 Изд-во Проспект, 2004. -192 с.

91. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

92. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избранные труды. — М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1999.

93. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды: В 2 т. / Д.И. Фельдштейн. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. — Т.1. - 568 с.

94. Фопель К. Сплоченность и толерантность в группе. Психологические игры и упражнения. Пер. с нем. М.: Генезис, 2003. - 336 с.

95. ИЗ)Формирование личности в переходный период: от подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В. Дубровиной. — М.: Педагогика, 1987.

96. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личнтсти перевод с английского, общ. ред. Ю.М. ЗбродинаМ.: «Прогресс» 1987 г.

97. Чаганава Г. Влияние категории принадлежности «свое» — «несвое» на процесс восприятия//Вопросы инженерной и социальной психологии/ Под ред. Ш. А. Надирашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1974.

98. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. 544 с.

99. Шукуров В.М. Введение, или Предварительные замечания о Чуждости в истории //Чужое: Опыты преодоления. Очерки из истории культуры Средиземноморья / Под ред. Р.М. Шукурова. М., 1999. с 9-30.

100. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии, 1971. №4. — С. 17.

101. Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV Выпуск VI. /Под. ред. B.C. Собкина М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

102. Adler P.S. The transitional experience: An alternative view of culture shock // Journal of Humanistic Psychology, 1975, 15 (4), 13-32.

103. Adomo T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., & Sanford R.N. (1950). The authoritarian personality. New York: Harper & Row.

104. Allport G. Nature of Prejudice. Cambridge, 1954.

105. Bard M., Sangrey D. The Crime Victim's Book. New York: Brunner/Mazel, 1986. Beals R. Aboriginal survival in Mayo culture // American Anthropologist 1932. V. XXXIV, 28-39.

106. Barrett M., Wilson H., Lyons E. Self-Categorization Theory and the Development of National Identity in English Children // Poster Presented at the Biennial Meeting of SRCD Albuquerque; New Mexico, USA, 1999.

107. Barth F. (ed.). Ethnic Groups and Boundaries. Bergen-Oslo: Universitetsforlaget; London: George Allen & Unwin, 1969

108. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity // The Anthropology of Ethnicity / Beyond "Ethnic Groups and Boundaries" / Eds.: H. Ver-meulen, C. Covers. -Amsterdam: Het Spinhuis, 1994. P. 11-32.

109. Bendek E.P. The silent scream: counter transference reactions to victims // American Journal of Social Psychology, 1984, 4, 49-52.

110. Berry J. W., Pleasants M. Ethnic Tolerance in Plural Societes: Paper Given at the Inrtnational Conference on Authoritarism and Dogmatism. Potsdam, N.J., Wiley, 1984.

111. Blake R.H., Haroldsen E.O. A Taxonomy of Concepts in Communication. N.Y., 1975.

112. Blanz M., Mummendey A., Mielke R., Klink A. Responding to Negative Social Identity: A Taxonomy of Identity Management Strategies // European J. of Soc. Psych. 1998. - Vol. 28.-P. 697-729.

113. Brislin R. W., Pedersen P. Cross-cultural orientation programs. New York: Gardner Press, 1976.

114. Brown L. World without Borders. New York: Randon House, 1972.

115. Caltabiano N. Perceived Differences in Ethnic Behavior: A Pilot Study of Italo-Australian Canberra Residents // Psychological Reports. 1984. - Vol. 55. P. 867873.

116. Campbell D. T. Stereotypes and the Perception of Group Differences // American Psychologist. 1967. - Vol. 22. - P. 8IT-829.

117. Clement R., Noels K.A. Towards a Situated Approach to Ethno-linguistic Identity: the Effects of Status on Individuals and Groups // J. of Language and Social Psychology. 1992. -Vol. 11. - P. 203-227.

118. Coates D., Wortman C.B., Abbey A. Reactions to victims // I.H. Frieze, D. Bar-Tal, J.S. Carroll (Eds.) New approach to social problems. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1979.

119. Communication Theories: origins, methods and uses in Mass Media. 4th ed. N.Y., 1997.

120. David K. Intercultural adjustment and applications of reinforcement theory to problems of culture shock// Trends, 1972, 4, 1-64.

121. Deutsch K.W. Nationalism and Social Communications: an Enquiry into the Foundations of Nationality. Camrbidge, Ma: MIT Press, 1953 2nd ed. 1966.

122. Dollardetal. Frustration and Aggression. — NH: Yale University Press, 1939.

123. Englesman F. Culture and depression // I.Al-Issa (Ed.) Culture and psychopa-thology. Baltimore, MD: University Park Press, 1982.

124. Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. London; Boulder, 1993.

125. Fiske L. Television Culture. London: Fontana, 1987.

126. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition. N.Y.: McGraw-Hill, 1991.

127. Fontana A., Rosenheck R. A causal model of the etiology of war-related PTSD // Journal of Traumatic Stress, 1993, 6, 37-62.

128. Gerbner G. Violence and Terror in the Mass Media. Paris, UNESCO. 1988. 46 p.

129. Getting E.R., Beauvais F. Orthogonal Cultural Identification Theory: The Cultural Identification of Minority Adolescents // International J. of the Addictions. -1990/91. Vol. 25. - P. 655-685.

130. Goldberg M.M. A Qualification of the Marginal Man Theory // American Sociological Review. 1941. -Vol. 6. - P. 52-58.

131. Griffiths S.I. Nationalism and Ethnic Conflict: Threats to European Security. Oxford: OXJP, 1993. 136 p.

132. Karl Deutsch. Nationalism and Social Communications An Inquiry into the Foundation of Nationality. Cambridge, Mass.: MIT PRESS, 1966.

133. Kebede M. Development, ethics and the ethics of nationalist // Arch, fun Rechts-u. Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1992. Bd. 78. N2. P. 194-210.

134. Kelly G.A. Clinical psychology and personality. The selected papers of George Kelly. N.Y. 1969 N.Y. 19

135. Kelly G.A. The psychology of personal construct. N.Y. 1955

136. Lewin K. The theory approach to adolescence / K. Lewin// J. M. Siednian (ed.). The Book of Reading. N. J., 1960.

137. Lewis M., Brooks J. Self, Other and Fear: Infants"Reactions to People.// M. Lewis, L.A. Rosenblum (Eds.) The Origins of Fear. New York: Wiley, 1974

138. MacDonald J.F. One Nation Under Television. New York: Panteon Books. 1990.

139. Phinney J.S. Ethnic Identity in Adolescents and Adults: Review of Research // Psychological Bulletin. 1990. - Vol. 108. - P. 499-514.

140. Psychology survey № 4 Edited by Jhon Nicholson and Brian Foss / The British Psyhology Society 1983.

141. Интервью с респондентами по группе самых неприятных и самых приятных портретов.

142. Что общего у всех этих людей? Что их объединяет? Может среди них есть несколько разных групп?

143. Какие эти люди из себя? Как их можно охарактеризовать? Как они себя ведут?

144. Чем эти люди могли бы заниматься вместе(в рамках групп)? Какие у них интересы? Кто они по профессии?

145. Чем эти люди могут быть известны? Какие могли бы они совершить значимые поступки?

146. Как другие относятся к этим людям? У них много друзей/знакомых, те кто их поддерживает?

147. Как эти люди отнеслись бы к тебе, если бы вы были бы знакомы? Было бы это знакомство приятным?

148. Поможет в трудную минуту6 3 2 1 0 1 2 --> Не поможет

149. Замышляет плохое 3 2 1 0 1 2 3 С добрыми намереньями

150. Заслуживает всего хорошего 3 2 1 0 1 2 3 Заслуживает худшего

151. Важен для меня 3 2 1 0 1 2 --> Мне безразличен

152. Окружающие относятся хорошо 3 2 1 0 1 2 3 Окружающие относятся плохо

153. Тех, кто с ним ждет неуспех 3 2 1 0 1 2 3 Тех, кто с ним ждет удача

154. Нет ничего, чтобы его оправдывало 3 2 1 0 1 2 3 Жертва обстоятельств

155. Нельзя сказать ничего хорошего 3 2 1 0 1 2 3 Характеризуется только положительно

156. Влияет на мою жизнь 3 2 1 0 1 2 3 Влияет на жизнь других

157. Всего добился за чужой счет 3 2 1 0 1 2 3 Всего добился сам

158. Будет рад моей неудаче 3 2 1 0 1 2 3 Порадуется моему успеху

159. Думает обо мне плохо 3 2 1 0 1 2 3 Хорошего мнения обо мне

160. Выглядит глупо 3 2 1 0 1 2 3 Радует глаз

161. Пример интеркорреляции по Пирсону в рамках методики «социальной решётки»-» параметры + 8 10 др вр Я ап «+» параметры

162. Поможет в трудную минуту 0 -2 2 3 -3 3 -2 -2 Не поможет

163. Замышляет плохое -2 2 -3 -3 2 -2 3 1 С добрыми намереньями

164. Заслуживает всего хорошего 0 -2 1 1 -2 2 -3 -2 Заслуживает худшего

165. Важен для меня 3 -3 -2 3 -3 3 -3 0 Мне безразличен

166. Окружающие относятся хорошо 0 0 0 0 -2 0 -2 -3 Окружающие относятся плохо

167. Тех, кто с ним ждет неуспех 0 -2 0 0 1 -3 2 2 Тех, кто с ним ждет удача

168. Нет ничего, чтобы его оправдывало 0 0 -3 0 0 -3 0 0 Жертва обстоятельств

169. Нельзя сказать ничего хорошего -3 2 -2 -2 0 -2 3 3 Характеризуется только положительно

170. Влияет на мою жизнь 0 0 -3 0 0 -3 3 -2 Влияет на жизнь других

171. Всего добился за чужой счет 0 3 0 0 2 0 3 3 Всего добился сам

172. Будет рад моей неудаче 0 2 0 0 3 -2 0 3 Порадуется моему успеху

173. Думает обо мне плохо 0 0 0 -3 3 2 3 2 Хорошего мнения обо мне

174. Выглядит глупо -3 2 0 -3 2 -2 0 2 Радует глаз