Кросскультурные особенности толерантности

Нури Тайебех Гадамали

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Кросскультурные особенности толерантности

Автореферат

Автор научной работы: Нури Тайебех Гадамали
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Кросскультурные особенности толерантности"

на правах рукописи

Нури Тайебех Гадамали

Кросскультурные особенности толерантности ( на материалах Ирана и России)

Специальность 19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2011

2 4 053 2011

4855706

Работа выполнена на кафедре психологии личности Института психологии им. Л.С.Выготского Российского государственного гуманитарного универстета

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор

Кравцов Геннадий Григорьевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, академик РАО Собкин Владимир Самуилович

кандидат психологических наук, доцент каф. пед. психол. Рябова Татьяна Владимировна

Ведущая организация:

Факультет психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Защита состоится « 24 » февраля 2011г. в 14 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.10 при Российском государственном гуманитарном университете ( 125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6, корп. 7, ауд. 396).

С диссертацией можно ознакомиться . в научной библиотеке Российского государственного гуманитарного университете.

Автореферат разослан « 14 » января 2011 года.

Ученый секретерь диссертационного совета

докт. мед. нау! профессор

А.Г. Жиляев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кросскультурная психология всегда была и будет актуальной. Ею интересовались ученые многих стран. Необходимо подчеркнуть, что кросскультурная (или сравнительно-культурная) психология занимается изучением сходств и различий в психологии индивидов, принадлежащих к разным культурным и этническим группам, изучением связей психологических различий с социокультурными, экологическими и биологическими особенностями, а также изучением современных изменений этих различий (Berry J, Et al., 1992)1.

Современные подходы в кросскультурной психологии нацелены на поиск универсалий, т.е. того, что остается универсальным в психологии человека в разных культурах. В настоящее время из узкой, довольно экзотической для психологии специальности, кросскультурная психология стала устоявшейся отраслью, объединяющей сотни ученых из многих частей мира. В 1973 г. в директории кросскультурных исследований и исследователей было указано 1125 ученых из 65 стран мира. В настоящее время их число еще больше выросло. Большинство из них представляет университеты США и Европы, университеты стран Азии, Африки и Латинской Америки. Многие из них являются членами таких профессиональных организаций, как Inetmational Organization for Cross-cultural Psychology and The Society for Cross-Cultural Research.

1. Berry J. W., Poortinga Y.H., Segall M.N. Er Dasen P.R. Cross-Cultural psychology; Research and applications. -N. Y., 1992.

2. Асмолов А. Г. Толерантност ь: от утопии - к реальности. \ на пути к толераетному сознанию \ Отв. Ред. А. Г. Асмолов. -М: Смысле. 2000. С.7.

сущности и функций внесли: Г. Олпорт, Э. Фром, К . Роджерса, А.Г. Асмолов, Д-АЛеонтьев, Д.В.Колесов, Н.М.Лебедева, П.Ф.Страусон, Г.У. Солдатова, Т.Адорно, В.В. Бойко, С.Кобаса, Д.Левинсон, С.К.Бондырева, В.С.Собкин и другие. Ряд важных вопросов находится на стадии активного изучения, в том числе вопросы психологических механизмов, психологических составляющих, психологических критериев сформированное™ толерантности и различные аспекты понятия толерантности.

Толерантность как терпимость и способность к установлению и поддержанию благожелательных отношений с другими людьми, в том числе отличающимися в свете принятых норм и мнений, стала предметом интенсивного изучения в конце XX века. Рост социальных напряжений сделал эту проблему исключительно актуальной. Противоположная толерантности интолерантность проявляется в нетерпимости, агрессии, ненависти. В разных странах толерантность понимается неодинаково и зависит от особенностей культуры, традиций, исторического опыта, воспитания, возраста, пола и религии народов. Человек в своей жизни совершает как толерантные, так и интолерантные поступки. Тем не менее, склонность к толерантному или интолерантному поведению является относительно устойчивой личностной чертой. При этом, во-первых, обнаружилось, что толерантность тесно связана с другими личностными чертами и занимает свое место в их структуре. Это определяет её универсальный и сквозной характер для психики субъекта. Во-вторых, есть основания полагать, что формирование этой личностной характеристики и ее особенностей существенно зависят от культурной составляющей. Поэтому эмпирическое изучение кросскультурных особенностей толерантности позволит получить данные, уточняющие психологическое содержание этого понятия и отличительные проявления толерантности у людей из разных стран и существенно разных культур.

негативную оценку вкусов, стиля поведения, поступков и признание права на существование иных мыслей, отличных от моих и шире иной культуры»3.

Диссертация посвящена рассмотрению особенностей содержания понятия толерантности с позиций социальной психологии, психологии личности и представляет интерес именно в силу актуальности рассматриваемых вопросов, тем более что России и Иране изучение данной проблемы ещё только начинается.

Целью работы является изучение кросскультурных особенностей толерантности на материалах России и Ирана.

Объектом исследования является толерантность как социально-психологическая устойчивость, толерантная и интолерантная личность, система личностных установок и групповых ценностей.

Предмет исследования: кросскультурные особенности в психологическом содержании толерантности на материалах России и Ирана.

Основные задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ философских, психологических и культурных контекстов в литературе по проблеме толерантности \ интолерантности личности.

2. Выявить представления о механизмах личностного развития толерантности.

3. Изучить различные аспекты понятия толерантности.

4. Выявить эмпирические особенности толерантности у жителей России и Ирана, проанализировать полученные данные.

Гипотеза:

Толерантность является устойчивой, интегральной личностной характеристикой, которая формируется в результате влияния коммуникативной активности, сложившихся эмпатий, ответственности, субъектности, свободы и внутренего локуса контроля. Культурные, этнические, тендерные и возрастные факторы влияют на становление толерантной и интолерантной личности. В существенно различных культурах будут как различия, так и совпадения в проявлениях толерантности.

3 Петрицкий . В.А.Толерантностъ- универсальный этнический принцип\\Известия СП лесотехнической академии.СПБ., 1993. С.139-151

Методологической базой исследования является культурно- историческая концепция Л.С.Выготского. В исследовании принимались во внимание идеи (при анализе этнической толерантности, авторитарной личности и коммуникативной толерантности), развивавшиеся в работах Г.У.Соддатовой, ТАдорно, В.В.Бойко, У.Самнера, концепция субъективного контроля В.В.Роттера, а также концепции гуманистической и экзистенциальной психологии А. Маслоу, Э. Фромма, Г. Олпорта, К. Роджерса и В.Франкла.

Методы исследования: при теоретической разработке проблемы толерантности применялся анализ психологических литературных данных. При проведении эмпирической части работы подбор методов осуществлялся в соответствии с целями и задачами исследования.

В исследовании использовались следующие методики:

1) Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У.Соддатова, О.А.Кравцова, О.Е.Хухлева, Л.А. Шайгерова);

2) Тест общей коммуникативной толерантности (В.В.Бойко);

3) Тест «Уровень субъективного контроля» (Дж.Роттер);

4) «Типы этнической индентичности» (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова);

5) Опросник «Шкала фашизма» (Т.Адорно, Э.Френкель-Брунсвик, Д.Дж.Левинсон, Р.Сэнфорд).

Эмпирической базой исследования являются результаты исследований, проведённых в 2008-2009 годах.

В исследовании приняли участие 450 человек, из них 250 были жителями Ирана, а 200 человек проживали в России. В подавляющем большинстве это были люди с высшим или неполным высшим образованием, как в России, так и в Иране.В иранской выборке было 46% женщин и 54% мужчин, средний возраст 24,93 лет, а в российской выборке испытуемых женщин было 69%, а мужчин 31%, средний возраст 22,65 лет. В исследовании учитывался уровень образования обследовавшихся лиц. Научная новнзна исследования состоит в следующем:

1. Проведён анализ различных вариантов понимания толерантности в различных психологических школах, в том числе, в культурно-историческом подходе.

2. На основе социальной и гуманистической психологии раскрыт ряд латентных причин становления толерантности-интолерантности.

3. Проанализированы культурные и психологические предпосылки формирования толерантности-интолерантности личности.

4. Описаны различия и совпадения, а также особенности содержания понятия толерантности-интолрантности на материалах России и Ирана. На основании полученных эмпирических данных выделены существенные аспекты толерантности.

Теоретическая значимость результатов состоит в том, что полученные данные позволяют расширить представления о феномене толерантности как психологическом понятии. Теоретические и эмпирические результаты являются значимыми для развития психологии личности и психологии взаимопонимания, с учетом различия культур.

Практическая значимость результатов. Российским и иранским психологам эта работа будет полезной для сравнительного и более широкого анализа особенностей понятия толерантности в связи с культурными и общественными различиями. Благодаря этому наука и практика нашей жизни обогатится и будет служить интеграции усилий по совершенствованию мира, в котором мы живем.

Достоверность результатов обеспечена достаточным объёмом выборок, адекватными методиками и применением при обработке данных коэффицентов корреляции Спирмена, t-критерия Стьюдента, непараметрические методы Хи-квадрат (Chi- square), и кросстабуляция (Crosstabulation).

Апробация материалов исследования: Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии личности Института психологии им. Л.С. Выготского РГГУ. Основные теоретические положения и выводы нашли отражение в научных статьях и тезисах, доложены на конференциях, научных чтениях: в Российском государственном гуманитарном университете в Институте психологии им. Л.С.Выготского, на Международных чтениях памяти Л.С. Выготского "«Камень, который презрели строители»: культурно-историческая теория и социальные практики" (17 - 20 наября 2009), на Международной конференции «Культура как междисциплинарные исследования» в Томском государственном университете в Институте искусств и культуры ( Томск 11-13 мая 2010).

Положения, выносимые на защиту:

1. Толерантность является интегральной личностной характеристикой, на формирование которой существенно влияет культура народа, исторически сложившиеся традиции и образ жизни.

2. В качестве структурных компонентов толерантности могут быть выделены такие параметры, которые связаны с внутренней свободой и ответственностью, субъектностью, позитивной " Я- концепцией", этническим самосознанием и этнической идентичностью, коммуникативной активностью и эмпатией, субъективным контролем.

3. У жителей Ирана и России есть показатели толерантности, которые существенно различаются, и есть совпадающие показатели, свидетельствующие об общечеловеческих ценностях и общих установках сознания.

4. Общий показатель толерантности у россиян выше, чем у жителей Ирана, однако последние имеют более высокие показатели по некоторым свойствам. Женщины той и другой страны более толерантны, по сравнению с мужчинами.

Структура работы : Диссертация состоит из введния, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 134 наименование, из них 28 на англиском языке, и 6 приложений. Текст диссертации изложен на 217 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, указываются применявшиеся методы, теоретико-методологическая основа и эмпирическая база исследования, новизна, теоретическая и практическая значимость работы, обосновываются надежность и достоверность полученных резльтатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе рассматривается понятие толерантности в психологической науке и ее философские истоки и аспекты. В «Советском энциклопедическом словаре» (1990) это понятие определяется следующим образом: «Толерантность - иммунологическое состояние организма; способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды, терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению». В этом определениии содержится двойственность значения данного слова. С одной стороны, это медицинский термин, связанный с такими свойствами организма как сопротивляемость,

устойчивость к негативным воздействиям, а с другой стороны, этим же словом обозначаются социально-психологические характеристики и реакции человека. К этому добавляются различные оттенки этого слова, например, в английском языке: «Готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь», во французском: «Уважение свободы другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов», в персидском: «Терпение, выносливость, готовность к примирению».

В параграфе 1.1. рассматриваются представления о толератности в гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Г.Олпорт). Для Олпорта толерантность является важной личностной характеристикой человека демократического общества, объединяющей знание себя, ответственность, чувство юмора, автономность, способность к эмпатии. Он выделяет два пути личностного развития - толерантный и интолерантный. Толерантный путь выбирает для себя человек свободный, доброжелательный, с позитивной «Я-концепцией». Интолерантный путь характеризуется представлением о собственной исключительности, стремлением переносить ответственность на окружение, потребностью в порядке, желанием сильной власти. (Г.Олпорт, 1954).

В параграфе 1.2. рассматривается структура, функции и механизмы возникновения толерантности, устанавливается структура толерантного и интолерантного отношений в комплексе мотивационно-ценностного, когнитивного, эмоционально-волевого, коммуникативного и поведенического компонентов.

Ведущим свойством толерантности является терпение (выдержка, самообладание, самоконтроль), что дает возможность снизить порог чувствительности к неблагоприятным факторам.

Наиболее значимыми в межличностных отношениях, являются конгруэнтно-эмпатическая, активная, адаптационная, коммуникативная и ориентировочно-эвристическая функции толерантности. Толерантность связана с адаптивной функцией, тогда как терпимость, по мнению некоторых авторов, с активностью субъекта. Адаптивная функция толерантности отличает и другие имеющиеся трактовки этого понятия в психологической литературе, например: «Толерантность - это интегральная характеристика индивида, определяющая его способность в проблемных и кризисных ситуациях активно взаимодействовать с внешней средой с целью восстановления своего

нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с собой и окружающими миром»4.

Во второй главе предположение о психологических механизмах снятия интолерантности связано с развитием субъективности, свободы человека, рефелекции и позитивной Я-концепции, входящех, с нашей точки зрения, в сущностные характеристики личности.

Проблема 'свободы занимает важное место в работах российских и зарубежных психологов( Э. Эриксон, Э.Берн, А.Бандура, Л.С.Выготский, С.Л.Рубиштейн, А.НЛеонтьев, ВЛефевр и д.р.). Эта проблема занимает существенное место в культурно-историческом и рефлексивно-деятельностном подходах. Л.С.Выготский отмечал, что , центеральной проблемой психологической науки является свобода человека, и показал возможность неклассической психологии, способной изучать свободу, сознание, личность. В этом же ряду видится и проблема толерантности.

Изучение свободы в психологии традиционно связывается с проблемами воли и произвольности. В работе «История развития высших психических функций» Л.С.Выготский, конкретизируя философский тезис о свободе как осознанной необходимости, утверждает, что человек посредством воли овладевает своим поведением через освоение ( познание и использование) внешних стимулов, изменяет в своей деятельностью окружающую среду и воздействует на свое собственное поведение, подчинят его своей власти.

При анализе проблемы мы учитывали представления В.Лефевра о структурной природе рефлексии - многоуровневом процессе отражения « Я » и другого в ситуации взаимодействия. Рефлексия, согласно Лефевру, представляет собой « систему зеркал, многократно отражающих друг друга». Каждый новый шаг рефлексии отличается более обобщенным характером отражения «Я-наблюдающего » за своей деятельностю.

Снятие интолерантности связано с развитием субъективности и субъектности. Как пишет К.СЛисецкий (2007, с.223) «субъектность - это ответственное проявление субъективности в условиях неопределенности. Субъектность, в нашем понимании, есть проявление единства сознания и бытия в форме персональной, чувственно-телесной локализации при решенности результатов действия»5. Субъектности это противоречивое и

4 Психодиагностика толерантности личности, Под редакцией Г.У Соддатовой, Л.А.Шайгеровой.-

М.Смысл,2008, С.13

5 К.С.Лисецкий. Психологические основы предупреждения наркотической зависимости личности.

Самара 2007.

сложное в своем составе свойство, сопряженное с такими категориями как свобода и ответственность, рефлексия и спонтанность, сознание и развитие. Все эти понятия касаются утверждения внутренней свободы человека и его становления как личности. В этом же русле и контексте лежит интересующее нас понятие толерантности.

Третья глава, состоящая из четырех разделов, посвящена описанию теоретических и методологических основ изучения различных аспектов понятия толерантности.

В первом разделе основное внимание уделено рассмотрению понятий - этническое самосознание, этническая идентичность, типы этнической идентичности и ее трансформация (Г.У.Солдатова, Э.Эриксон, А.А.Налчаджн).

Э.Эриксон выделил понятие психосоциальной идентичности как продукта взаимодействия между обществом и личностью. Кризисы общества Э.Эриксон рассматривал как особый поворотный пункт в развитии личности, когда создаются элементы новой идентичности (Епсхоп, 1967).

Этническая иидентичность - это не только принятие определенных групповых представлений, готовность к сходному образу мыслей и разделяемые этнические чувства.

Трансформации этнической идентичности существует в виду измения относительно «позитивной этнической идентичности». Позитивная этническая идентичность имеет статус «нормы». Трансформации этнической идентичности отклонения от «нормы» могут происходить по типу этнической индифферентности, гипоидентшности ( этноингилизм) и гиперидентичности (этноэгоизм, этноизоляционизм национальный фанатизм)6. Второй раздел «Авторитарная личность и понятие этноцентризма », посвящен анализу основных подходов к изучению проблемы авторитарной личности и этноцентризм в концепции Э.Форомма, Т.Адорно и У.Самнера. Понятие «авторитарная личность» утверждает существование противоположных моделей реализации социальных потребностей со стороны индивидов, наличие в природе человека более или менее толерантных черт. Основными характеристиками такой личности являются « консерватизм, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, анти-интрацепция, предвзятость и стереотипность, комплекс власти, деструктивность и цинизм, проективность». Наличие этих черт в структуре характера является результатом развития под давлением внешнего мира, способствует одобрению индивидом антидемократических, авторитарных и даже

6. Соддатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998, С. 104.

тоталитарных режимов, то есть оно рассматривает как потенцальная детерминанта идеологических предпочтений.

Согласно У.Самнеру, этноцентризм есть выражение провинциализма, узости взглядов и культуры. Этноцентризм включает в себя одновременно положительные установки к своей группе и отрицательные - к другим, чужим, к тем социальным группам, которые отличаются от «Мы». Все народы этноцентричны в том смысле, что при оценке других исходят из ценностей своей этнической группы. Эти ценности выступают в роли единиц измерения.

В третьем разделе «Коммуникативная толерантность, как составляющая аспекта понятия толерантность » проанализированы разные подходы к изучению коммуникативной толерантности и эмпатии. Наиболее разработанная теория коммуникативной толерантности показаной в работах В.В.Бойко. По его мнению, «коммуникативная толерантность - это характеристика отношений личности к людям, показывающая степень переносимости ею неприятных или неприемлемых, по ее мнению, психических состояний, качеств и поступков партнеров по взаимодействию. В ней отражаются факторы воспитания, опыт общения, культура, ценности, интересы, характер, особенности мышления, эмоциональный стереотип поведения, она определяет жизненный путь и деятельность личности». Отсутствие коммуникативной толерантности (интолерантность) есть следствие культурно-коммуникативного конфликта между индивидами и социальными группами (родители, учителя, руководители государства) по поводу реальности в условиях отсутствия положительного эмоционального контакта. Причиной конфликтов выступает различие установок и ценностей, полученных людьми в прошлом в качестве традиций и образцов поведения. Иногда этот конфликт доходит до стадии культурно-коммуникативного шока.

В четвертом разделе речь идёт о субъективном контроле и локус контроля. Уровень субъективного контроля относится к одной из важнейших характеристик самосознания, определяющей особенности поведенческих реакций в социальном взаимодействии и проявляющейся в чувстве ответственности и степени воздействия на обстоятельства жизни.

Локус контроля, означает «качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результат своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля)». По мнению Дж. Роттера, предложившего эти термины, интернальность и экстернальность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе социализации. Итак, мы считаем, что толерантность связана

с определенным контролем человека над своим поведением. Вместе с тем толерантность может быть приравнена к самоконтролю или саморегуляции.

В четвертой главе «Эмприческое исследование особенностей толерантность у жителей России и Ирана» описаны этапы эмпрического исследования, использованные методики, представлен анализ и интерпретация результатов изучения различных аспектов понятия толерантности у жителей России н Ирана, показана связь различных факторов с толерантностью или интолерантностью у наших респондентов, сформулированы выводы.

На основе изложенных в предыдущих главах теоретических положений был сформулирован набор из 165 утверждений, предположительно отражающих проявления толерантности в различных ситуациях деятельности. Это были показатели толерантности по отношению к коммуникативным установкам, этнической идентичности, противопложной стороне взаимодействия, субъективному контролю и по отнощению к обшему уровню толерантности. В шкалу индекс толерантности вошли пункты, включающие в себя утверждения, описывающие как общее отношение к окружающему миру и другим людям, так и социальные установки в различных сферах взаимодействия, где проявляются толерантность и интолерантность человека. В шкалу этническая идентичность вошли пункты, отражающие этническое самосознание и его трансформации в условиях межэтнической напряженности. В шкалу коммуникативная толерантность вошли пункты которые позволяют диагностировать толерантные и интолерантные установки личности, проявляющиеся в процессе общения. В шкалу фашизма вошли пункты, где показана авторитарная структура личности, характер которой определяет особую восприимчивость к антидемократической пропаганде. В шкалу субъективного контроля вошли пункты, которые описывают готовность субъекта активно управлять собственной жизнью, ориентируясь на собственные внутренние критерии.

При изучении кросскультурных особенностей толерантности на материалах Ирана и России мы воспользовалсь методики соответствии с целью, объектом и гипотезой исследования на русском языке, и затем, для проведения исследования в Иране, мы перевели их на персидский язык. Перевод методики на предсиский язык потребовал некоторого изменения психометрических процедур, уточнения методики при изучении толерантности и интолерантности в области межкультурных отношений.

В данном диссертационном исследовании приняло участие 450 человек, из них 250 были жителями Ирана, а 200 человек проживали в России, в диапазоне от 18 до

52 лет 71,1% (с 18 до 25), 13,8% ( с 26 до 30), и 15,1% ( с 31до 52) лет. Гистограмма распределения испытуемых по возрастам представлена на Рис. 1

во-

I £

Ао«Бгвир1пд

Рис. 1. Возрастное распределение испытуемых общей выборки (N=450)

В иранской выборке было 46% женщин и 54% мужчин, возраст в диапазоне от 18 до 52 лет, средний возраст 24,93 года. 53,48% участников исследования были как студенты (гуманитарные и технические специальности), так и работники различных предприятий. 38,86% испытуемых находились в процессе получения высшего образования и второго высшего, либо уже имели высшее образование, 7,66% - среднее образование. А в российской выборке испытуемых женщин было 69%, а мужчин 31%, возраст в диапазоне от 18 до 44 лет, средний возраст 22,65 года. 65.15% участников исследования были как студенты, так и работники различных предпрятий. 30% испытуемых либо находились в процессе получения первого высшего образования или второго, либо уже имели высшее или среднее специальное образование, 4,85%- среднее образование.

Второй раздел четвертой главы посвящен анализу и интерпретации результатов комплексного изучения различных апектов толерантности у жителей России и Ирана. Полученный в исследования эмпрический материал довольно обширен по изучавшимся параметрам, свойствам и общему объему данных. Гипотеза о значимой связи толерантности с культурой той или иной страны подтвердилась. Были выявлены статистически значимые различия по изучавшимся параметрам у испытуемых из Ирана и России. В то же время, по ряду показателей таких различий не обнаружилось, что говорит о наличии общечеловеческих ценностей и общих установок сознания у людей, принадлежащих к столь различным культурам. По каким-то свойствам более высокие

показатели были зафиксированы у русских респондентов, а но другим более высокий уровень толерантности был отмечен у респондентов из Ирана. Результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1. Сводная таблица статистически значимых различий

Аспект толерантности Среднее значение

Россия Иран

Общий уровень толерантности 86.83 78.48

Общая коммуникативная толерантность 44.69 52

Авторитарная личность (Шкала фашизма) 175.13 195.12

Этническая идентичность 46.05 55.42

Уровень субъективного контроля 32.28 34.73

В ходе сравнения показателей общей коммуникативной толерантности ( по 9 параметрам, таким как: неприятие или непонимание индивидуальности другого человека, использование себя в качестве эталона при оценке поведения и образа мыслей других людей, консерватизм в оценках других людей, неумение скрывать неприятные чувства при столкновении с некоммуникабельными качествами партнеров, стремление первоспитать партнеров, стремление подогнать партнера под себя, неумение прощать другим ошибки, нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту другими людьми, неумение приспосабливаться к характеру, привычкам и желаниям других ), предусмотренным этой методикой, были выленыяв как значимые различия, так и совпадения в некоторых показателей в русской и иранской группах. При оценке обшей коммуникативной толерантности на основании полученных с помощью этой методики данных, мы исходили из того, что, чем больше число набранных респондентом баллов, тем выше степень его нетерпимости к окружающим.

Русские испытуемые более склонны рассматривать себя как эталон при оценке других людей. Они чаще судят о партнерах по общению, руководствуясь своими привычками, установками, настроениями. А вот нетерпимость к физическому или психическому дискомфорту более выражена у иранских испытуемых. В то же время, они в меньшей степени демонстрируют неприятие или непонимание

индивидуальности другого человека. В целом, показатели коммуникативной толерантности свидетельствуют, что в иранской группе они находятся на среднем уровне, а в русской - на высоком, (.рис.2 и 3 )

Рис.2. Уровень коммуникативной Рис. 3. Уровень коммуникативной

толерантности русских респондентов толерантности иранских респондентов

Получение результаты по «Шкале фашизма», позволили выявить значимые различия и совпадения в некоторых показателях для иранских и русских испытуемых. Статистически значимые различия были получены по шкалам: Авторитарное подчинение (р=0.011), авторитарная агрессия (р=0.050), деструктивность и цинизм (р=0.006) и преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью (р=0.017). Различия по шкалам консерватизм и анти-интрацепция на уровне тенденций. Соотношение значимых различий по комплексу власти между русскими и иранскими респондентами статистически не достоверно (р=0.570). Обе группы полагают, что трудности не остановят нас, если у нас достаточно силы воли. Но, по их мнению, у некоторых людей есть врожденное стремление катиться вниз. По показателям проективности значимых различий между русскими и иранцами также нет (р=0.181).( см. Рис. 4)

Рис.4. Гистограмма средние значения показателей авторитарной личности у русских и иранских респондентов

Согласно полученным в исследовании данным, соответствие авторитарной личности (Шкала фашизма) у иранских мужчин и женщин выше (195.12), чем эти же показатели у русских мужчин и женщин (175.13). Полученный фактический материал отражает некоторые поведенческие признаки и характеристики личности. Эти данные свидетельствуют об уровне антидемократической идеологии и мере причастности наших испытуемых к авторитарной личности. Автор считает, низкий уровень антидемократической идеологии расположен в диапозоне от 28 до 70 баллов , средний - от 71 до 154 баллов, высокий уровень - от 155 до 196 баллов. Общие показатели шкалы фашизма свидетельствуют, что иранских респондентов имеют сильную степень, а у русских респондентов тоже имеют сильную степень.

Анализ и сравнение показателей уровня субъективного контроля по 7 параметрам (общей интернальности, интернальности в области достижений, неудач, семейных отношений, производственных отношений, межличностных отношений и в отношении здоровья и болезни) показали, что общий уровень интернальности как у русских, так и у иранских испытуемых является низким (Иран - 4,31; Россия - 3,83, при норме 5,5). И иранские, и русские испытуемые склонны приписывать более важное значение внешним обстоятельствам. Только по показателю интернальности в области достижений и в области межличностных отношений иранские граждане имеют относительно высокий уровень контроля над значимыми событиями и ситуациями (Иран - 6,75; Россия - 5,2, при норме 5,5). Русские испытуемые чаще приписывают свои успехи, достижения и радости везению, счастливой судьбе или помощи других людей. В целом и жители России и Ирана склонны к тому, что они не являются архитекторами своего поведения и творцами своей судьбы (см.рис.5 и 6, профили 1и 2)

Рис.5. Профиль У С К иранских респондентов Рис. 6. Профиль УСК русских респондентов

~ Профиль УСКиренцы респондентов 1 Профиль УСК росские реслонцечты

По представленным в таблице I данным, полученным с помощью методики «Типы этнической индентичности», видно, что у русских респондентов показатели по типу «нормы» и этнической индифферентности выше, чем у иранских респондентов, в целом меньше акцентированность на этничности и у них почти оптимальный баланс толерантности по отношению к собственной и другим этническим группам, который позволяет рассматривать ее, с одной стороны, как условие самостоятельности и стабильного существования этнической группы, а с другой, как условие мирного межкультурного взаимодействия. В иранской группе более выражены гиперидентичные (этноэгоизм, этноизоляционизм, этнофанатизм) трансформации этнического самосознания. Например, у иранских испытуемых права нации всегда выше прав человека и утверждается необходимость очищения культуры своего народа от влияния других культур. Повышенная по сравнению с русскими испытуемыми гиперидентичность у иранских испытуемых является отражением их группового стремления к доминированию на своей этнической территории, к историческому опыту, к традициионой культуре, к ассоциированности со своими этническими группами по разным параметрам.

Сравнительный анализ средних значений как по показателям «норма», так и по показателям «этнической индиффернтности» свидетельствует, что у иранских женщин он выше (13.52), чем у иранских мужчин (11.65). И так же у русских женщин он относительно выше (15.20), чем у мужчин (14.70).

На гистограмме (Рис.7) показаны средние значения по показателю типов этнической идентичности у русских и иранских испытуемых.

Рис.7. Средние значение типов этнической идентичности у жителей Ирана и России

Среднее значение общего уровня толерат пост и в русской группе (86.83) оказалось выше, чем в иранской (78.48), но и тот и другой показатель относятся по методике «Индекс толерантности» (Солдатова, Кравцова, Хухлаева, Шайгерова, 2002) к среднему уровню развития толерантности. Данные нашего исследования позволяют говорить о том, что наши испытуемые в одних социальных ситуациях ведут себя толерантно, а в других могут проявлять интолерантность.

Статистически значимые различия были получены по показателям авторитарной личности (Р=0.003), общего уровня толерантности (Р=0.000), этнической идентичности (Р=0.000); и коммуникативной толерантности (Р=0.017). Что касается уровня субъективного контроля (Р=0.140), то в данном случае значимых различий нет.

У людей каждой культуры есть как элементы толерантности, так и элементы интолерантности. Вопрос только в том, в какой степени выражены эти элементы. На преобладание одного из них могут оказывать влияние многие факторы, например, возраст, образование, пол, культура.

В связи со связью толерантности с уровнем образования и возрастом проверка проводилась с помощью программы SPSS и непараметрического коэффициента корреляции Спирмена. Результаты, представленные в таблице 2, показывают значимую положительную корреляцию в шкале коммуникативной толерантности, типы этнической идентичности, как с возрастом, так и с уровнем образования , и отрицательную корреляцию индекса толерантности с возрастом, характерным для двух стран.

Различных аспектов толерантности Россия Иран

Возраст Уровень образования Возраст Уровень образования

Коммуникативная толлерантность 0,07* 0 ]4*** 0,05** 0,17**

Уровень субъективного контроля -0,16* 0,025* -0,07* 0,00

Типы этнической идентичности 0,15** q ]4*** 0,12** 0,10**

Шкала фашизма 0,08* - 0,04** 0,10** 0,00

Индекс толерантности -0,038 0,031 -0,13** 0,14***

Таблица 2. Взаимосвязь показателей и аспектов толерантности с возрастом и уровнем образования (***р< 0,001; **р< 0,01; *р< 0,05)

В целом, коммуникативная толерантность более связана с уровнем образования (г =0,14 ; р <0,001), чем с возрастом (г= 0,07; р<0,05) для русских испытуемых. Такая же высокая связь с уровнем образования (г=0,17; р<0,001) и с возрастом (г= 0 ,05; р<0,01 ) была обнаружена у иранских испытуемых, что может свидетельствовать о том, что, чем выше уровень образования, тем больше уровень коммуникативной толерантности. Была установлена отрицательная корреляция по шкале фашизма с уровнем образования (г= -0,04; р<0,01) для русских испытуемых, а также отрицательная корреляция уровня субъективного контроля с возрастом (г= -0,16;р<0,05) и с уровнем образования (г=0,025 ; р<0,05) как для русских испытуемых, так и для иранских (г=-0,16; р<0,00), (г = -0,07 ; р <0,05) испытуемых. Это позволяет полагать, что субъективный контроль имеет низкие связь с уровнем образования и возрастом. В тоже время, связь уровня образования со шкалой этнической идентичности (г= 0,14; р <0,001) как для русских испытуемых, так и для иранских ([=0,10; р <0,01), а также отрицательная корреляция с возрастом ( г= -0,13; р <0,01) для иранских испытуемых подтвердилась.

Получение в исследовании результаты свидетельствуют о том, что русские респонденты, в целом, более толерантны, чем иранские. Можно предположить, что выявленные различия в некоторой степени связаны с тем, что средний возраст наших испытуемых (Иран = 24,93 года; Россия = 22,65 года) позволяет отнести их к молодежи. Это возраст, в котором люди больше стремятся к авторитарному подчинению, комплексу власти, этнофанатизма и так далее. Все это позволяет

судить о молодых людях как о менее акцентированных на толерантности по сравению с более взрослыми. Так, Г.В.Вержибок в своем исследовании отмечал что, толерантность зависит от возраста и межпоколенной коммуникации. Г.В.Вежибок показал, что по межэтнической толерантности (МЭ) наблюдаются различия взглядов на представителям других этносов - 64% у юношества и 46% у взрослых людей.7

Для проверки гипотезы о различиях в уровне толерантности между возрастными группами, использовались непараметрические методы Хи-квадрат (Chi- square) и кросстабуляция (Crosstabulation). По шкалам общего уровня толерантности (р=0.470) между 3 возрастными группами значимости различий не обнаружилось, но по шкале коммуникативной толерантности различие имеет значимость (р=0.001).

Таблица 3. Сравнение уровня толерантности трех возрастных групп русских и иранских респондентов

шкала Уровень толерантности С18 до 25 С 26 до 30 С 31 до 52

Индекс толерантности Высокий 73.2% 11.3% 15.5%

Средний 70.1% 13.5% 16.4%

Низкий 73.8% 18.0% 8.2%

Коммуникативная толерантность Высокий 74.9% 16.9% 8.2%

Средний 76.5% 7.5% 16.1%

Приведенные в таблице 3 данные показывают, что в возрастной группе от 18 до 25 лет у 73.2% (N=52) русских и иранских респондентов высокий уровень индекса толерантности, у 70.1% (N=223) средний уровень, и у 73.8% (N=45) низкий уровень.

Во второй группе от 26 до 30 лет у 11.3% (N=8) респондентов выявлен высокий уровень толерантности, у 13.5% (N=43) средний уровень, и 18% (N=11) низкий уровень.

В третьей группе от 31 до 52, у 15.5% (N=11) респондентов толерантность находится на высоком уровне, у 16.4%(Ы=52) на среднем уровне, и у 8.2% ((И= 5) на низком уровне.

По шкале коммуникативной толерантности в возрастной группе от 18 до 25 лет у 74.9% ((Ы= 146) обнаружен высокий уровень, у 76.5% (Ы= 195) средний уровень КТ.

Во второй группе от 26 до 30 лет 16.9% (Ы= 33) получили высокий уровень, 7.5% (К= 19) средний уровень коммуникативной толерантности.

7 Вержибок Г.В. Культуральная компетентность и связь поколений. МГЛУ. Минск. Беларусь.

В третьей группе от 31 до 52 у 8.2% (И= 16) наших респондентов высокии уровень, у 16.1%(Н= 41) средний уровень, (см.рис. 8.9.)

Индокс толерантность

Рис.8 Общий уровень

Толерантности в трех возрастных группах

- К

Н L

комм*никати«койтоп«р»ктность

Рис. 9. Коммуникативная

толерантность в трех возрастных группах

Примечательно, что показатели толерантности по уровеню коммуникативной толерантности, индексу толерантности и типам этнической идентичности у женщин выше, чем у мужчин, как в русской, так и в иранской группе. Эти результаты могут быть связаны с различиями тендерных стереотипов.

Противоположностью толерантности и свидетельством интолерантности являются проявления агрессии.

На основании нашего исследования по теме «Кросскультурные исследования различных тендерных стереотипов на примере России и Ирана» в 2006 году, мы пришли к выводу, что мужчины более агрессивны, чем женщины как среди русских, так и среди иранцев. Таким образом, можно предположить, что одной из причин интолерантности мужчин, чем женщин, по результатам нашего исследования, как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики жизни, является проблема рзличных тендерных стереотипов.

Есть основания полагать, что различия показателей толерантности или интолерантности в разных странах зависит от структуры культурного общества. Согласно теории Хофстеда (Hofstede), различия в тендерных ролях зависят от степени тендерной дифференциации в культурах или степени маскулинности или фемининности той или иной культуры. В тех культурах, где структура общества имеет тенденцию к маскулиности, наблюдается более интолерантная картина, чем в обществе, где преобладает структура фемининности (Дания,

Финляндия, Норвегия, Швеция). На примере восточных стран (Греция, Япония, Мексика, Ирана) на основании кросс-культурных исследований Хофстед показал, что люди маскулинных культур имеют более высокую мотивацию достижения, с высокой ориентацией на власть и с ярко выраженной установкой на жесткость. Для подтверждения этого нужно провести обширные исследования маскулинности и фемининности, установить степень их воздействия на толерантность или интолерантность, а также изучить общую структуру культурного общества.

Накопленный на сегодняшний день эмпирический материал по проблеме толерантности нуждается в более обстоятельном анализе и презентации, однако можно сказать, что на его основе возможно осмысление этого проблемного поля и выдвижение прицельных гипотез, в перспективе способных пролить новый свет на психологическое содержание и кросскультурные особенности толерантности.

В заключении формулируются выводы, сделанные по результатам теоретического анализа и эмпирического исследования:

1. Полученные в процессе теоретического анализа литературы и проведеного эксперимента результаты подтверждают гипотезу о том, что толерантность является устойчивой, интегральной личностной характеристикой. Она формируется в результате влияния коммуникативной активности, эмпатий, ответственности, субъектности, свободы и внутреннего локуса контроля.

2. Интолерантность, в противовес толерантности, представляет собой совокупность таких черт личности, как неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при общении с другим человеком. Она тесно связана с агрессивностью, стремлением подогнать партнера под себя, сделать его удобным, что приводит к усилению внешнего типа контроля и к психологическим защитам.

3. Выявленные и эмпирически подтвержденные аспекты толерантности у представителей различных странах, состоят из следующих пяти компонентов: общей коммуникативной толерантности, уровеня субъективного контроля, типов этнической идентичности, свойств авторитарной личности, общего уровня толерантности.

4. Полученный в ходе исследования эмпрический материал подтверждает гипотезу о значимой связи толерантности с культурой той или иной страны. Выявлены статистически значимые различия по изучавшимся параметрам у испытуемых Ирана и России. В то же время, по ряду показателей таких различий не обнаружилось, что говорит о наличии общечеловеческих ценностей и общих

установок сознания у людей, принадлежащих к различным культурам. По каким-то свойствам более высокие показатели были зафиксированы у русских респондентов. А по другим более высокий уровень был отмечен у респондентов из Ирана

5. Полученые в исследовании результаты свидетельствуют о том, что, в целом, русские респонденты более толерантны, чем иранские испытуемые. Есть основания полагать, что эти различия связаны с возрастом, полом, традициями и культурой общества.

6. Показатели толерантности по уровеню коммуникативной толерантности, индексу толерантности и типам этнической идентичности у женщин выше, чем у мужчин, как в русской, так и в иранской группе. Можно предположить, что одной из причин интолерантности мужчин, чем женщин, по результатам нашего исследования, как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики жизни, является проблема рзличных тендерных стереотипов.

7. Показатели особенностей толерантности в шкале индекса толерантности и коммуникативной толерантности в возрастной группе от 18 до 25 лет являются более высокими, чем в других возрастных группах. Поэтому можно предположить, что молодые люди более толерантны, чем взрослые.

8. Контакты у носителей различных этнокультурных ценностей, норм поведения, социальных образцов и стереотипов восприятия, знаний и культурно-исторического опыта, установок и представлений имеют динамичный и, нередко, довольно проблемный, не всегда адекватный характер, особенно в отношении социального единства. Диапазон переменных, влияющих на эффективность межличностных взаимодействий, может включать как внешние параметры - средовые, ситуативные, социальные и нормативные признаки, стандарты и ориентации культур, так и внутренние индивидуальные характеристики - психический склад и определенные свойства личности, коммуникативную компетентность и опыт общения, мотивационно-смысловую сферу личности.

себе и высоко себя оценивает, имеет хорошо осознаваемую позитивную Я-концепцию; спонтанен, естественен, сохраняет природную непосредственность; автономен и независим; принимает других такими, какие они есть - объективно и адекватно; демократичен и ориентирован на доброжелательное общение; верит в способности своих народов.

Основные содержания диссертации отражены в следующих публикацях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Нури Т.Г. «Феномен толерантности в психологии личности» // научно-практический журнал«Психология и психотехника» № 9 (24), сентябрь 2010. С.8-17.

2. Нури Т.Г. «Кросскультурные исследование особенности толерантности у жителей России и Ирана» // Вестник РГГУ. Сер. «Психологические науки» наябьр 2010 - № 17. С. 285-293.

3. Кравцов Г.Г., Нури Т.Г. «Психологическое содержание понятия толерантности»

// Вестник РГГУ. Сер. « Психологические науки » наябьр 2010 - № 17. С. 23-35.

Научные статьи, тезисы докладов

4. Нури Т. «О методиках диагностики толерантности» // журнал научных публикаций « Дискуссия » № 6 июнь 2010 . С.106-111- ISSN 2077-7639

5. Нури Т. « Психологические особенности толерантности у жителей Ирана и России » // Сборник тезисов Десятой международной конференции "Чтенния памяти Л.С. Выготского"« культурно-историческая теория и социальные практики » .-М.,РГГУ, ноября 2009. С.344-346.

6. Нури Т. «Кросскультурные исследования коммуникативной толерантности у жителей России и Ирана» // Материалы международной научной конференции «Культура как предмет междисциплинарных исследований», Томск, 11-13 мая 2010. С. 359-363.

Публикации на инстраннам языке

7. Nouri T. «CROSS-CULTURAL STUDY OF VARIOUS GENDERS STEREOTYPES IN IRAN

AND RUSSIA» // журнал научных публикаций « Дискуссия » № 7, сентябьр 2010. С. 7077.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Нури Тайебех Гадамали, 2011 год

Введение.

Глава 1. Проблема толерантности в психологической науке 1.1. Общая характеристика пониятия толерантности.

1.1.2. Определение понятия толерантности в психологии.

1.1.3. Философские аспекты проблемы толерантности.

1.1.4. Функции, структура и механизмы возникновения

То л ер антно сти.

Глава 2. Психологические мехнизмы развития толерантности 2.1. Развитие субъектности.

2.2.1. Понимание свободы в культурно-исторической теории.

2.2.2. Свобода и ответственность.

2.2.3. Определение свободы с позиций рефлексивно-деятельностного подхода.

2.2.4. Позитивная «Я- Концепция ».

Глава 3. Теоретико-методологические основы изучения толерантности.

3.1. Этническое самосознание и этническая идентичность.

3.1.2. Содержание понятия этнической идентичности.

3.1.3. Функции этнического самосознания.

3.1.4. Типы этнической идентичности.

3.2. Авторитарная личность.

3.2.1. Понятие этноцентризма.

3.2.2. Структура этноцентрической идеологии.

3.2.3. Параметры авторитарной личности.

3.3. Коммуникативная толерантность.

3.3.1. Коммуникативная толерантность и эмпатия.

3.3.2. Исходные принципы толерантности.

3.4. Субъективный контроль.

3.4.1. Локус контроля.

3.4.2. Личностные корреляты локуса контроля.

Глава 4. Эмприческое исследование особенностей толерантности у жителей России и Ирана

4.1. Проблема и задачи исследования.

4.2. Организациия исследования и характеристика выборок Испытуемых.

4.3. Характеристика методов исследования.

4.3.1. Методика диагностики общей коммуникативной толерантности (В.В.Бойко).

4.3.2. Методика «Типы этнической идентичности»

Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова).

4.3.3. Методика «Шкала фашизма» (Т.Адорно Э.Френкель

-Брунсвик, Д.Дж.Левинсон, Р.Сэнфорд).

4.3.4. Экспресс-опросник «Индекс толерантности»

Г.У.Солдатова, О.А.Кравцова, О.Е.Хухлаев, Л.А.Шайгерова).

4.3.5. Методика « Диагностика уровня субъективного контроля» (Дж.Роттер).

4.4. Анализ и интерпретация результатов

4.4.1. Результаты исследования по опроснику «Общая коммуникативная толерантность».

4.4.2. Результаты изучения «авторитарной личности».

4.4.3. Результаты изучения « Типы Этнической идентичности ».

4.4.4. Уровень субъективного контроля у жителей России и Ирана.

4.4.5. Результаты изучения общего уровня толерантности.

4.5. Результаты комплексного исследования толерантности у жителей России и Ирана.

Введение диссертации по психологии, на тему "Кросскультурные особенности толерантности"

Проблема толерантности является относительно новым направлением исследований в психологической науке. Толерантность в психологической науке понимается как способность выносить стрессованые нагрузки, как переносимость организмом лекарств, и как установка на либеральное принятие моделей поведения, убеждений, ценностей другого человека. А. Г. Асмолов выделяет четыре аспекта исследований данного феномена: «филогенетический, социогентический, педагогический и толерантность в индивидуальном развитии каждого человека»2. Значительный вклад в исследование психологических аспектов толерантности, ее сущности и функций внесли: Г. Олпорт, Э. Фром, А.Г. Асмолов, Д.А.Леонтьев, Д.В.Колесов, Н.М.Лебедева, П.Ф.Страусон, Г.У. Солдатова, Т.Адорно, В.В. Бойко, С.Кобаса, Д.Левинсон, С.К.Бондырева, В.С.Собкин и другие. Ряд важных вопросов находится на стадии активного изучения, в том числе вопросы психологических механизмов, психологических составляющих, психологических критериев сформированности толерантности и различные аспекты понятия толерантности.

Асмолов А. Г. Толерантность: от утопии - к реальности. \ на пути к толерангному сознанию \ Отв. Ред. А. Г. Асмолов. - М: Смысле. 2000. С.7. толерантности интолерантность проявляется в нетерпимости, агрессии, ненависти. В разных странах толерантность понимается неодинаково и зависит от особенностей культуры, традиций, исторического опыта, воспитания, возраста, пола и религии народов. Человек в своей жизни совершает как толерантные, так и интолерантные поступки. Тем не менее, склонность к толерантному или интолерантному поведению является относительно устойчивой личностной чертой. Есть основания полагать, что формирование этой личностной характеристики и ее особенностей существенно зависят от культурной составляющей. Поэтому эмпирическое изучение кросскультурных особенностей толерантности позволит получить данные, уточняющие психологическое содержание этого понятия и отличительные проявления толерантности у людей из разных стран и существенно разных культур.

Несмотря на разницу подходов к изучению проблем толерантности и существование большого числа направлений в ее исследовании, практически все они сходны в одном - толерантность трактуется как «терпимость субъекта по отношению к другому с субъекту, несмотря на возможную первоначально негативную оценку вкусов, стиля поведения, поступков и признание права на существование иных мыслей, отличных от моих и шире иной культуры»3.

3 Петрицкий . В.А.Толерантность- универсальный этнический принцип\\Известия СП лесотехнической академии.СПБ., 1993. С. 139- 151 рассматриваемых вопросов, тем более что России и Иране изучение данной проблемы ещё только начинается.

Целью работы является изучение кросскультурных особенностей толерантности на материалах России и Ирана.

Основные задачи исследования:

2. Выявить представления о механизмах личностного развития толерантности.

3. Изучить различные аспекты понятия толерантности.

Гипотеза:

Толерантность является устойчивой, интегральной личностной характеристикой, которая формируется в результате влияния коммуникативной активности, сложившихся эмпатий, ответственности, субъектности, свободы и внутренего локуса контроля. Культурные, этнические, возрастные и тендерные факторы влияют на становление толерантной и интолерантной личности. В существенно различных культурах будут как различия, так и совпадения в проявлениях толерантности.

Методологической базой исследования является культурно-историческая концепция Л.С.Выготского. В исследовании принимались во внимание идеи (при анализе этнической толерантности, авторитарной личности и коммуникативной толерантности), развивавшиеся в работах Г.У.Солдатовой, Т.Адорно, В.В.Бойко, У.Самнера, концепция субъективного контроля В.В.Роттера, а также концепции гуманистической и экзистенциальной психологии А. Маслоу, Э. Фромма, Г. Олпорта, К. Роджерса и В.Франкла.

В исследовании использовались следующие методики: 1) Экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У.Солдатова, О.А.Кравцова, О.Е.Хухлева, Л.А. Шайгерова);

2) Тест общей коммуникативной толерантности (В.В.Бойко);

3) Тест «Уровень субъективного контроля» (Дж.Роттер);

4) «Типы этнической индентичности» (Г.У.Солдатова, С.В.Рыжова);

5) Опросник «Шкала фашизма» (Т.Адорно, Э.Френкель-Брунсвик, Д.Дж.Левинсон, Р.Сэнфорд).

Эмпирической базой исследования являются результаты исследований, проведённых в 2008-2009 годах.

В исследовании приняли участие 450 человек, из них 250 были жителями Ирана, а 200 человек проживали в России. В подавляющем большинстве это были люди с высшим или неполным высшим образованием, как в России, так и в Иране. В иранской выборке было 46% женщин и 54% мужчин, средний возраст 24,93 лет, а в российской выборке испытуемых женщин было 69%, а мужчин 31 %, средний возраст 22,65 лет. В исследовании учитывался уровень образования обследовавшихся лиц.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Достоверность результатов, обеспечена достаточным объёмом выборок, адекватными методиками и применением при обработке данных коэффицентов корреляции Спирмена, t-критерия Стыодента, непараметрические методы Хи-квадрат (Chi- square), и кросстабуляция (Crosstabulation).

Апробация материалов исследования: Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии личности Института психологии им. JI.C. Выготского РГГУ. Основные теоретические положения и выводы нашли отражение в научных статьях и тезисах, доложены на конференциях, научных чтениях: в Российском государственном гуманитарном университете в Институте психологии им. Л.С.Выготского, на Международных чтениях памяти Л.С. Выготского "«Камень, который презрели строители»: культурно-историческая теория и социальные практики" (17 - 20 наября 2009), на Международной конференции «Культура как междисциплинарные исследования» в Томском государственном университете в Институте искусств и культуры ( Томск 11-13 мая 2010). Положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы: 1. Полученные в процессе теоретического анализа литературы и проведеного эксперимента результаты подтверждают гипотезу о том, что толерантность является устойчивой, интегральной личностной характеристикой, формирующеся в результате влияния коммуникативной активности, эмпатий, ответственности, субъектности, свободы и внутренего локуса контроля.

2. Интолерантность, в противовес толерантности, представляет собой совокупность таких черт личности, как неумение скрывать или сглаживать неприятные чувства при общении с другим человеком. Она тесно связана с агрессивностью, стремлением подогнать партнера под себя, сделать его удобным, что приводит к усилению внешного контроля и к психологическим защитам.

4. Полученный в ходе исследования эмпрический материал довольно обширный по изучавшимся параметрам, свойствам и объему полученных данных, подтверждает общую гипотезу о значимой связи толерантности с культурой страны. Выявлены статистически значимые различия по изучавшимся параметрам у испытуемых Ирана и России. В то же время, по ряду показателей таких различий не обнаружилось, что говорит о наличии общечеловеческих ценностей и общих установок сознания у людей, принадлежащих к различным культурам. По каким-то свойствам более высокие показатели были зафиксированы у русских респондентов, а по другим более высокий уровень был отмечен у респондентов из Ирана.

5. Полученые в исследовании результаты свидительствуют о том, что, в целом, русские респонденты более толерантны, чем иранские испытуемые. Можно предположить, что эти различия связаны с возрастом, полом, традициями и культурой общества.

7. показатели особенностей толерантности в шкале индекса толерантности и коммуникативной толерантности в возрастной группе от 18 до 25 лет являются высокими, чем в других возрастных группах. Поэтому можно предположить, что молодые люди более толерантные, чем взрослые.

Таким образом, на основании теоретического анализа литературы и полученных в эмпирических данных следует подчеркнуть особую значимость целенаправленного формирования толерантной, эмпатийной и психологически здоровой личности. В этой связи следует обратить внимание на характеристику толерантности с позиций гуманистической психологии (А.Маслоу). В этом плане можно указать на следуюшие черты: человек направлен на самоактуализацию, то есть на реализацю своих возможностей в полной мере; позитивно относится к себе и высоко себя оценивает, имеет хорошо осознаваемую позитивную Я-концепцию; спонтанен, естественен, сохраняет природную непосредственность; автономен и независим; принимает других такими, какие они есть - объективно и адекватно; демократичен и ориентирован на доброжелательное общение; верит в способности своих народов.

Заключение и выводы

Комплексное теоретическое и эмпирическое исследование проблемы толерантности в контексте социально-психологической и общей характеристики личности подтверждает гипотезу о том, что культурные, религиозные, этнические и возрастные факторы влияют на показатели толерантности и интолерантности личности.

В исследовании было доказано предположение о связи толерантности с различиями в тендерных стреотипах, с культурами изучавшихся обществ и возрастом испытуемых. Были выявлены теоретические основы толерантности и путей ее изучения, которые позволили раскрыть понятие толерантности как интегральную характеристику личности индивида, определяющую его способность к адекватному поведению в проблемных и кризисных ситуациях, способность активно взаимодействовать с внешней средой с целью восстановления своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с окружающим миром.

В проведенном исследовании показано, что толерантность как интегральная характеристика личности актуализирует личностный и эмоциональный компоненты, проявляющиеся в поведении, и включает принятие себя и других, увернность в себе, внутренний контроль, смелость, эмоциональный комфорт.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Нури Тайебех Гадамали, Москва

1. Абраменкова В.В. Проблема отчужедния в психологии\ Вопросы психологии , 1990, №1

2. Авакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантности личности в поликультурном образований Вопросы психологии. -2003. №3

3. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. Под общ. Ред. В. П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001.

4. Адорно Т., Сэнфорд Н., Френкель-Брюнсвик Э., Левинсон Д.

5. Дж. Исследование авторитарной личности. М., 2001

6. Алексеев М.Ю. Особенности национального поведения / М. Ю. Алексеев, К.А. Крылов. М. : Арт- Бизнес- Центр, 2001. - 318.

7. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менджмент: учебное пособие. М.: дело, 2005.

8. Андреев А.Л. «Мы» и «они»: отношение Россиян к другим странам мира \\ обновление России: трудный поиск решений.-М., 1996.

9. Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен в условиях социально-этнических изменений. Автореф. дис,.Канд. психол. наук. М., 1998. 25. с.

10. Антонов А.И. Социологический подход к изучению взаимоотношений в семье //Психология семьи. Самара: Издат. дом «Бахрах-М»., 2007.

11. Ю.Асмолов А. Г.Психология личности: Культурно историческое понимание развития человека \ Александр Асмолов. 3-е Изд. Испр и доп. — М.: Смысл: Издательский центер «Академия», 2007.

12. Асмолов А. Г. Толерантность: от утопии к реальности. \ на пути к толерантному сознанию \ Отв. ред. А. Г. Асмолов. - М: Смысл. 2000. С.4-7.

13. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия: изучение влияния воспитания и семейнных отношений. — М. : Апрель Пресс. 1999.

14. И.Балханов И.Г. Двуязычие в социокультурной инновации и социализации. Культура народов Сибири: традиции и современность. / Под ред. Р.И. Пшеничниковой. Улан-Удэ, Изд. полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2008.

15. Басс А. Психология агрессии \ \ Вопросы психологии. 1967. №3.

16. Безюлева Г.В. Толерантность в пространстве образования : учебн. пособие / Г.В. Безюлева, С.К.Бондарева, Г.М. Шеламова. -М.: Московский соц-психологич. Ин-т, 2005 — 152 с.

17. Белинская Е. П. Тихомондрицкая O.A. Социальная психология личности: учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. -301с.

18. Берковиц JI. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПБ -М., 2001.

19. Берри Д.В., Пуртинга А.Х., Сигалл М.Х., Дасен П.Р. Кросс-культурная психология. Исследование и применение. Харьков, 2007.

20. Берис Р. Развитие Я- концепции и воспитание. М. , 1986.

21. Бессмертный Ю.Л. О понятиях «другой», «чужой», «иной» в современной социальной исюрии\\ Казус: индивидуальное и уникальное в истории 2003. Вып. 5\ Под Ред. М. А. Бойцова и И. Н. Данилевского. - М.: ОГИ, 2003. - С. 492-496.

22. Бодрилин А.П. Проблема толерантности в свете учения о ценности \\ Вестник РУДН, Философия, 1999. №1.

23. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении. М., 1996.

24. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение, М.; Воронеж, 1996.

25. Брушлинский A.B. Психологическая наука в России XX столетия \ М., 1997.

26. Быков С.В.Шавльнова O.A. Уровень субъективного контроля и противоправное поведение подростков// Вестник волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. "Юриспруденция". Вып. 18. Тольятти, 2001.

27. Вовк JI. Толрантность как способность понять и принять другого // Валеология 2000. С. 51.

28. Выготский JI.C. Соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982.

29. Выготский JI.C. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка (1933) //Вопросы психологии, 1966. № 6.

30. Выготский JI.C. Проблема культурного развития ребенка\\ Вестник московского университета- 1991. Серия 14 -№ 4,-С.5-18.

31. Галицких Е.О. Диалог в образовании как способ становления толерантности : учебн. метод, пособие. М : Академический проект, 2004. - 240 с.

32. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учебное пособие для вузов. Изд. Стер. М.: Высш.шк,1999. -497 с.

33. Диагностика толерантности в срдствах массовой информации. Под редакцей К.Н. Мальковой В.К. М. 2002., И.М.Дзялошнский. Председатель совета директоров Независимого института коммуникативистики Академии образования. С. 42-45

34. Деркач A.A. Селезнева Е.В. Толерантность как психологическая категория \ Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования: монография \ Озеркач A.A., Зазыкин В.Г., Селезнева Е.В. и др. М.: Изд-во РАГС. 2003.-С. 11 -21.

35. Дробижева Л.М., Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе// Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг.М., 1994. С. 16-47.

36. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова

37. Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль. 1996. С.330-334.

38. Дим И. Воспитание и толерантность // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М., 2002.С.311.

39. Иванников В.А. Воля: миф или реальность? \\ Вестник МГУ . 1993 . № 2 С.70-77.

40. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб, 2006.

41. Исследование процессов принятия решений. М., 1977.

42. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности М: академический проект, 2004.

43. Кон И. С. "Открытое Я". М., 1978.

44. Кондаков А.К. Нилопец М.Н. Эксприментальное иссследование структуры и личностного контекста локуса контроля // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1.

45. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности — новая версия методики "Уровень субъективного контроля" // Психологический журнал. 1999. Т. 20. N 2.45.Кравцов Г.Г.

46. Кравцов Г.Г., Нури Т.Г. «Психологическое содержание понятия толерантности // Вестник РГГУ. Сер. « Психологические науки » наябьр 2010 № 17. С. 23-35.

47. Кравцов О.Г. Толерантность как единица исследования онтогенеза личности. Автореферат канд. дисс. М.2008.

48. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс-энициклопедия, 1994.С.427.

49. Крысько В.Г.Этнопсихология и межнациональные отношения. Курс лекций/ В.Г.Крысько.- М.: Издательство «Экзамен», 2008.

50. Кузьмина Е.И. Психология свободы: Теория и практика. -СПБ.: Питер, 2007. С.226.

51. Кукшин B.C. Этнопедагогика и этнопсихология : учебн. пособие / В.С.Кукшин, Л.Д Столяренко Ростов н /Д : Феникс, 2000 - 448 с.

52. Куи М., Макпартеленд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя\\ Современная зарубежная этнопсихология. М: ИЗД. Во .МГУ, 1984.

53. Лебедева Н.М., Лунева О.В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников. Учебное пособие для студентов психологических специальностей. М.: Привет, 2004.

54. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросскультурную психологию. М.: ключ с, 1999.I

55. Лефевр В.А. Космический субект. -М.: ИП РАН; Ин-кварто, 1996.

56. Лефевр В.А. Рефлексия. -М.: Коггито-Центер, 2003.

57. Лисецкий К.С. Психологические основы предупреждения наркотической зависимости личности. Самара 2007.

58. Магометов A.A. Межнациональные отношения, интернациональное и патриотическое воспитание: этнопсихологический аспект : учебн метод, пос. М. : МПСИ, 2004 - 533 с.

59. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПБ: Евразия, 1999. С. 316.

60. Мацумото Д. Психология и культура. : М . , 2003.

61. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL: Наука, 1983.

62. М.К.Де Врис. Мистика лидерства. Развитие эмоционального интеллекта.

63. Пантелеев С.Р., Столин В.В. Тест-опросник субъективной локализации контроля. Модификация шкалы. Дж. Роттера\\ Практикум по психодиагностике. М., 1988.

64. Петров В.Н. Толерантность и идентичиость\\ Социологический журнал. № 4. 2002. С. 110.

65. Петрицкий В.А.Толерантность- универсальный этнический принцип\\Известия СП лесотехнической академии.СПБ., 1993. С.139- 151.

66. Петровский В.А. Феномен субъектности личности в психологии. Дис. в виде научн. Доклада докт. псхолог. наук. -М., 1993.

67. Платонов Ю.П. Этническая психология. СПБ., 2001. С. 275.

68. Психологический словарь \ Авт-сост. В. Н. Копорулина. М. Н. Смирнова. Н.О. Гордеева, JI.M. Балабанова; Под общ. Ред. Ю.Л.Нсймера. Ростов н \ Д: Феникс, 2003.

69. Психология личности: Словарь- справочник \ Под ред. П.П.Горностая, Т.М.Титаренко. Киев, 2001.

70. Психодиагностика толерантности личности, Под редакцией Г.У Солдатовой, Л.А.Шайгеровой.- М.Смысл,2008.

71. Психологические особенности ориентации педагогов на личностную модель взаимодействия с детьми / Под ред. В.Г.Маралова- М. Академический проект: Парадигма, 2005 -288с.

72. Практическая психодиагностика.Издательский Дом БАХРАХ-М. 2008. с.303

73. Проблемы толерантности в подростковой субкультуру / под. Ред. B.C. Собкина, М- Во образования Рос. Фед. Акад. Цсо. РАО. 2003. 390 с.

74. Райгородский Д.Я. ( редактор- составитель) Р 18. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. -Самара: Изд-Дом "БАХРАХ-М" , 2008. 672 с.

75. Реан A.A. Психология личности. СПБ. : Изд во Михайлова, 1999.

76. Риэдрои Э. Толерантность дорога к миру - М. : Изд-во " Бон-фи", 2001 -304 с.

77. Ренчинова С.Е. Народные традиции бурят в нравственном воспитании личностиА Под ред. Пшеничниковой Р. И. Улан-Удэ, Изд-ский полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2007.

78. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. Прикладные разделы: Н.Хоббс., Т.Гордон. Рефл-бук. Ваклер 1997. С.267.

79. Рубинштейн С.Л.Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: АН СССР, 1957. С.282.

80. Рюмшина Л.И. Библиотека психологии и педагогики толерантности. // Вопросы психологии. 2002, № 2.

81. Саввам М.В.Этнический статус( конфликтологический анализ социального феномена). Краснород: изд-во кубгу, 1997. 172с.

82. Садохин А.П. Этнология, учебный словарь. M . 2002 . С. 73

83. Словарь практического психолога. Минск : Харвест, 1997.С. 70.

84. Собкин B.C., Марич Е.М. Опыт структурного анализа ценностных ориентаций родителей дошкольников // Вопросы психологии. 2003. № 1. С. 5.

85. Современный словарь иностранных слов . М. Рус . яз. 1993 .С . 587.

86. Советский энциклопедический словарь. М . РУС . яз , 1990 . С .876.

87. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998, 389 с.

88. Солдаюва Г.У., Шайгерова А.А.Шарова О.Д. Жить в мире с собой и другим: Тренинг толерантности для подростков. М: Генезис, 2000.

89. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Шарова О.Д., Тренинг «Учимся толерантности»\\ На пути к толерантному сознанию. М.,2000.С.185.

90. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2007.

91. Строганова Л.В. Классные часы, беседы для младших школьников и подростков (воспитание толерантности): Педагогическое общество России, 2006. 128с.

92. Тишков В.А.; Солдатова Г.У.; Кузнецов И.М.Толерантность и согласие. М.1997.-307с.

93. Толерантность: М-лы регион, научн-практ. конф. Якутск:1. Янцсоран, 1994 . С. 40.

94. Толерантность: Вестник уральского межрегионального института общественных наук\ Под ред. М. Б. Хомякова -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.

95. Толерантность/ Под общ. ред. М.П. Мчедлова М.: Республика, 2004. - 416 с.

96. Философские и лингво-культурологические проблемы толерантности. Коллективная мон. \ Отв. ред. Н.А.Купина и М.Б.Хомяков. Екатеринбург: Изд- во Урал. 2003. С. 14.

97. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С.116.

98. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

99. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание: научн. издание. СПб.: Алетейя, 2000. 235 с.

100. Швайко А.В. Педагогические условия нормирования коммуникативных качеств у студентов в процессе професиональной подготовки: Диссертация канд. пед. наук. Уфа, 1997. 171с.

101. Щедровицкий Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия. Исследования речемыслительной деятельности. Алма -Ата, 1974.

102. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

103. Швачко Е.В. Толерантность как социальная ценность // Прикладная психология 2000. С. 17

104. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1995.

105. Юнг К.Г. Психология бессознательного. -М.: Университетская книга, 1994.

106. Этнокультурное образование в технологической подготовке студентов и школьников: Сб. статей. Вып. 2 / Под ред. В.Ф. Тропина Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 2004. 112 с.

107. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис \ Общ. ред. и предисловие А. В. Толстых. М.: Издательская группа "Прогресс", 1996.

108. Адогпо Т., Frenkel-Brewnsvik Е., Levinson D J., Sanford R N. The Authoritarian Personality. New York: Harper, 1950.

109. Uport G. The Nature of Prejudice. N. Y., 1985.

110. Allport. G. Nature of Prejudice. Cambridge. MA. Addison-Wesley. 1954.

111. Bandura A. The self system in reciprocal determinism //American Psychologist, 3, 1991, p. 356

112. Berry J.W., Pleasats M. Ethnic tolerance in plural societies. Paper given at the International Conference on Authoritarism and Dogmatism. Potsdam, N.Y.: Wiley, 1984.

113. Bogcirdus E. A. Social distance scaleW Sociology research. L., 1958.

114. BugentalJ. F.T. Art of the Psychotherapist. New York, 1987.

115. Chen G., Starosta W. The Development and Validation of the Intercultural Communication Sensitivity Scale // Human Communication, 3, 1-15. 2008.

116. Devereux G. Ethnic Identity, Its Logical foundation and its disfunction. In : ethnic identity: Cultural Continuities and Change . Ed. By George De Vos and L., Romanuci- Ross Alto: Meyfield Publishing, 1975. P. 67-68.

117. Erikson E. Psychosocial Identity \\ A way of Looking at Things. Selected Papers\ Ed. By. S. Schlein. N.Y. W.W.Norton & Company, 1995.

118. Gendlin E.T. Experiensing and The creation of meaning .N.Y.,1962.

119. Hofstede G. Culture's consequences. Beverly Hills, 1980. P. 35.

120. Hartmann H.Ego psychology and the problem of adaptation. N-Y.,1958.

121. Kathinka Evers. "on the Nature of tolerance", paper preared for the International Conference on Democracy and tolerance. Seoul, korea, 1994. p. 18.

122. Kelly G. Man's construction of his alternatives / In G. Lindezy (Ed). Assessment of human motives. orlando :FL. Harcourt Brace Jovanovich, Inc. 1958, p. 33

123. Lamirande E, Church, State and Toleration \\ An Intriguing Change of mind in Augustine. Villanova Univ. Press, 1975.

124. Levine R.A., Campbell D.T. Ethnocentrism: Theories of Conflict, Ethnic Attitudes and Group Behavior. N. Y.: Wiley, 1972.

125. Locke J. Lettre sur la tolerance. Paris: Gamier-Flammarion, 1992.- 273p.

126. Mendus S. Toleration and the Limits of Liberalism. Humanities Press International. 1989.

127. Mill On liberty / Ed. By A. Castell. Wheeling , 1947.

128. Nicholson P. Toleration as a Moral Ideal / / Aspects of Toleration. Philosophical Studies / Ed. By J. Horton, S. Mendus . L. , N. Y., 1985.

129. Pourafkary N. Dictionary of Psychology and Psychiatry // English-Persian., volume 1 & 2. T. 1996.

130. Sumner W. Folkways. Boston : Ginn, 1906. - P. 12.

131. Shibutani T., Kvan K. Ethnic Stratification. A Comparative Approach. New York, 1965.-P. 109-110.

132. Rogers C.R. Empatic an unappeciated way of being // The counseling Psychologist. 1975. V. 5. N. 2. P.2-10.

133. Rogers C. R. A. Theory of therapy, personality and interpersonal relationshipa as developed in the clientcentered framework // koch S. (ed). Psychology: A study of a science .V.3.N.Y.,1959.1.t

134. Triandis H. C., Brislin R., Hui CM. Cross cultural training across the individualism - collectivism divide \\ Intercultural Relations. 1988. № 12. 269-286.

135. Voltaire traite sur la tolerance. Paris: Gamier-Flammarion, 1992.