Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки

Мандрикова, Елена Юрьевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки

Автореферат

Автор научной работы: Мандрикова, Елена Юрьевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки"

На правах рукописи

МАНДРИКОВА Елена Юрьевна

ВИДЫ ЛИЧНОСТНОГО ВЫБОРА И ИХ ИНДИВИДУАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология » личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им М.В. Ломоносова

Научный руководитель: доктор психологических наук, доцент

Леонтьев Дмитрий Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

член-корр. РАО Петровский Вадим Артурович;

кандидат психологических наук, доцент Василюк Федор Ефимович.

Ведущая организация: Психологический институт

Российской академии образования

Защита состоится «

» 2006 г. в заседании

диссертационного совета Д 501.00f.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: ' 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан « 6 » 2006 \.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук _Магомед-Эминов М.Ш

/.0&6 Л

~1ию

Актуальность исследования

Задача выбора сопровождает человека всю жизнь и встречается на самых разных уровнях: от потребительских и политических выборов до выбора вариантов собственной жизни как в виде принятия решений, так и в виде личностного выбора. Наиболее разработанной областью изучения выбора является проблема принятия решений (А. Туегвку, Б. КаЬпегаап, 1979; Ю. Козелецкий, 1979; Т.В. Корнилова, 2003), к которой, однако, проблема выбора полностью не сводится; проблема же, собственно, личностного выбора, в силу своей сложности, представлена небольшим количеством исследований (ДА. Леонтьев, Н.В. Пилипко, 1995; Б. Мас1си, 1998 и др.). Тем не менее, теоретические и практические разработки по проблеме личностного выбора очень востребованы в практике психологического консультирования и психотерапии (например, Ф.Е. Василюк, 1997). Наиболее часто проблема личностного выбора представлена в ситуации неопределенности (Т.В. Корнилова, 2003; Г.Н. Солнцева, 1997; А.Г. Асмолов, 2002; В.А. Петровский, 2002; Б. Мас1сЦ, 1998), а осуществление выбора приводит к разрешению этой неопределенности (Н.Ф. Наумова, 1988; Д.А. Леонтьев, 2000).

Редкое психологическое исследование обходится без элементов выбора: даже типичные психодиагностические опросники основаны на выборе одного из вариантов ответов. Несмотря на это, сам процесс выбора достаточно редко становился предметом психологического изучения, в эмпирических исследованиях при этом чаще всего рассматривался в контексте принятия решений в ситуации неопределенности.

Исследование личностного выбора встречается в разных научных подходах и в разные периоды времени, но большинство из них разрозненно и не носит систематизированного характера (Б. Шварц, 2005; М.П. Папуш, 2001; Б. Мас1сН, 1998 и др.). Поэтому, с одной стороны, в психологии накопились данные о процессе выбора, требующие анализа и интеграции в единую картину, а с другой стороны, не сформированы сама задача и проблемное поле психологических исследований выбора.

В результате, хотя проблема выбора и признается существенной и заслуживающей внимания, это признание не приводит к планомерным эмпирическим исследованиям в этой области. Разрозненность исследований обусловлена отсутствием единой терминологии предметной области и цельной картины выбора, что делает теоретический и эмпирический анализ проблемы личностного выбора в психологии насущным и актуальным.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является личностный выбор, понимаемый как акт предпочтения одной альтернативы из ряда заданных извне или скон-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С(1 О»

струированных субъектом выбора, не сводящийся к рациональному расчету; а предметом - виды личностного выбора, их психологические характеристики и индивидуально-психологические предпосылки.

Цель исследования

Выделение видов личностного выбора по субъективным (основания выбора) и объективным (фактическая направленность выбора) параметрам и изучение индивидуально-психологических особенностей субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.

Задачи исследования

1. На основе анализа литературы сформулировать рабочее определение личностного выбора, выделить параметры для различения его видов.

2. На основе анализа литературы выделить индивидуально-психологические предпосылки, отражающиеся на процессе и результате осуществления личностного выбора того или иного вида.

3. Разработать экологически валидную модель осуществления личностного выбора в условиях, приближенных к реальной жизни.

4. Сравнить индивидуально-психологические особенности субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.

Гипотезы исследования

1. Личностный выбор может принимать форму рефлексивной внутренней деятельности либо спонтанного ситуативного реагирования, что находит отражение, в частности, в количественных и качественных показателях аргументации, выдвигаемой в обоснование совершенного выбора.

2. Рефлексивный личностный выбор может быть направлен в прошлое (выбор неизменности, фактичности)либо в будущее (выбор неизвестности, возможности), что находит отражение в реальных выборах субъекта, а также в параметрах аргументации, выдвигаемой в обоснование совершенного выбора.

3. Субъекты, характеризующиеся различными видами личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим характеристикам, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, тип каузальной ориентации, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

Теоретико-методологическая основа исследования

Работа опирается на общеметодологические принципы культурно-исторического подхода в общей психологии и психологии личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Ф.Е. Василюк, В.А. Петров-

ский, Д.А. Леонтьев); на положения экзистенциальной теории личности (S. Maddi).

В исследовании применялись методы теоретического анализа, обобщения и интерпретации научных данных, гипотетико-дедуктивный метод, квазиэкспериментальный метод, психодиагностические методики, методы статистической обработки и анализа данных.

Эмпирическую базу работы составили результаты ряда исследований, проведенных в 2004-2005 гг. Общее количество испытуемых - 159 чел. (111 чел. в первой серии исследования; 48 чел. во второй серии исследования). Выборка представлена студентами МГУ им. М.В. Ломоносова (физический и психологический факультеты).

Психодиагностические методики

• Процедура письменной аргументации выбора и ранжирования всех выдвинутых аргументов;

• Опросник жизнестойкости С Мадци в адаптации Д.Леонтьева, Е.Рассказовой;

• Опросник толерантности к неопределённости (MSTAT) Д. Маклейна в адаптации Е.Г. Луковицкой (Луковицкая, 1998);

• Тест смысложизненных ориентации (СЖО) Д.А. Леонтьева (русскоязычная модификация методики "Рш'розе-т-1л£е"Дж. Крамбо, Л.Махолик) (Леонтьев, 1992);

• Опросник каузальных ориентаций Э.Деси и Р.Райана в адаптации Д А. Леонтьева, O.E. Дергачёвой, Л.Я. Дорфмана (Дергачёва, 2005);

• Методический прием "Субъективное качество выбора"(СКВ);

• Методика "Шкала отношения к будущему"(ШОБ), модифицированный вариант методики "Шкала временн'ых установок"В.Ленса и Ж.Нюттена (Нюттен, 2005);

• Метод мотивационной индукции (ММИ) Ж.Нюттена в варианте сти-мульного материала Д.А. Леонтьева (Нюттен, 2004);

• Опросник самоорганизации деятельности (ОСД) Е.Мандриковой (русскоязычная модификация методики "Time Structure Questionnaire"Н.Физера, М.Бонда) (Мандрикова, 2006);

• Опросник атрибутивных стилей (оптимизма-пессимизма) М. Селиг-мана в адаптации Т.О. Гордеевой и В.Ю. Шевяховой;

• Опросник общей самоэффективности Р.Шварцера и М.Ерусалема в адаптации В.Г. Ромека (Ромек, 1996, 1997).

Приведенные методики в разных сочетаниях использовались в двух сериях эмпирического исследования.

Научная новизна исследования

• Разведены теоретические подходы, рассматривающие личностный выбор по "объективированным" и по "субъективированным" основаниям и реализована возможность их совмещения.

• Выделены субъективные и объективные параметры процесса и результата личностного выбора в едином теоретическом контексте.

• Эмпирически смоделирована и подтверждена концепция "экзистенциальной дилеммы" (8.Мас1(й, 1998) (выбор неизменности или выбор неизвестности) в условиях, максимально приближенных к условиям реальной жизни.

• Выявлены индивидуально-психологические особенности субъектов, демонстрирующих различные виды личностного выбора.

Теоретическая значимость исследования

• В работе систематизированы подходы, изучающие проблему личностного выбора ("объективированные" и "субъективированные" теории), рассмотрены механизмы и индивидуально-психологические предпосылки процесса осуществления личностного выбора и субъективного отношения к его результату.

• На основе интеграции представлений о личностном выборе, накопленных в отечественной и зарубежной психологии, разработана психологическая модель видов личностного выбора и факторов (индивидуально-психологических предпосылок), отражающихся на процессе осуществления и результате личностного выбора.

• Выделены виды личностного выбора: активный выбор неизменности,активный выбор неизвестности и реактивный выбор.

• Рассмотрены индивидуально-психологические особенности личности, отражающиеся на процессе осуществления и результате личностного выбора: жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, тип каузальной ориентации, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

• Выявленные эмпирические закономерности позволяют говорить об эвристичности применения процедуры аргументации и модели "экзистенциальной дилеммы" для изучения видов личностного выбора и влияния индивидуально-психологических предпосылок на результат и процесс осуществления личностного выбора.

Практическая значимость

мерности могут быть использованы в практике психологического консультирования и психотерапии, а также в процессе обучения и специальной подготовки старшеклассников, студентов и специалистов по принятию решений (в том числе, в задачах профориентации, выбора профиля обучения в старших классах, планирования карьеры и т.п.).

• Результаты исследования могут быть использованы в курсах общей психологии (в разделе "Мотивация и эмоции", "Мышление и речь") и психологии личности.

• Предложенная процедура аргументации личностного выбора является эффективной психотехникой, позволяющей самому субъекту раскрывать смысловые основания своего выбора, тем самым делая выбор более осознанным и осмысленным.

• Предложенный методический прием для изучения субъективного качества выбора позволяет феноменологически описать и изучить субъективное отношение к процессу осуществления личностного выбора и к его результату в разных сферах жизнедеятельности.

Надежность и достоверность полученных результатов и выводов исследования обусловлена теоретической и практической обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки; использованием надежных и апробированных методов исследования; взаимопроверкой результатов, полученных разными методиками и на разных выборках; применением методов математической статистики; содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей

Положения, выносимые на защиту

1. Личностный выбор, понимаемый как внутренняя деятельность по разрешению ситуации неопределенности посредством предпочтения одной из имеющихся альтернатив и принятия ответственности за ее реализацию, характеризуется двумя основными параметрами: субъективными (основания выбора) и объективными (направленность выбора), что позволяет выделить и проанализировать разные виды личностного выбора.

2. По параметру субъективных оснований личностного выбора (на основании процедуры аргументации) можно выделить два вида личностного выбора: активный, отличающийся развернутой аргументацией субъективных оснований, и реактивный, для которого это не свойственно. Совмещение этого параметра с выделенными С.Мадди видами личностного выбора по объективному параметру направленности (выбор неизменности / выбор неизвестности) позволяет говорить о трех видах личностного выбора: реактивном выборе, активном выборе неизменности и активном выборе неизвестности.

3. Реактивный выбор осуществляется на основе непосредственных предпочтений в отсутствие внутренней проблематизации и развернутой внутренней деятельности. При активном выборе неизменности субъект апеллирует к имеющимся компетенциям, задаткам, интересам. При активном выборе неизвестности субъект ориентируется на новые возможности и истолковывает свой опыт как требующий новых способов действий.

4. Субъекты, демонстрирующие различные виды личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим предпосылкам, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, параметры субъективного качества выбора, тин каузальной ориентации, отношение к личному будущему, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

Апробация и внедрение результатов

Результаты исследования докладывались и обсуждались на конференции "Проблема смысла в науках о человеке" (Москва, 2005), на 4-м международном саммите по позитивной психологии (Вашингтон, США, 2005), на конференции "Прикладная психология как ресурс социально-психологического развития современной России" (Москва, 2005) и на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУ им М.В. Ломоносова (Москва, 2005). Материалы исследования отражены в 7 публикациях автора.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем текста (без списка литературы) 139 страниц. Список использованной литературы включает 200 источников, из них 53 - на иностранных языках. Диссертация содержит 18 таблиц и 2 рисунка. Объем текста в целом -195 страниц.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, формулируются объект, предмет, цель, задачи и гипотезы исследования, описываются применяемые методы, теоретико-методологическая основа и эмпирическая база исследования, определяются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, обосновываются надежность и достоверность полученных результатов, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе, содержащей восемь разделов, приведен обзор психологических исследований личностного выбора и выделены основания для выделения его различных видов.

В первом разделе первой главы выбор рассматривается как процесс принятия решений. Проблематика выбора как принятия решения касается рационального предпочтения одной альтернативы из некоторого набора возможных направлений действий. Теории принятия решений широко применяются в управленческой, административной сфере, они направлены на оптимизацию и рационализацию управленческой и менеджерской деятельности. Основными представителями этого подхода являются Ю. Козе-лецкий (1979), О.И. Ларичев (1979), D. Kahneman, A. Tversky (1973, 1979, 2003), Г.Н. Солнцева (1985, 1999 и др.)

Также личностный выбор рассматривается как интеллектуально опосредствованная деятельность по принятию решений. Основными представителями этого направления можно назвать Г.Саймона (теория "ограниченной рациональности") (Simon, 1954; Newell, Simon, 1972; Саймон, 1993), Д.Дёрнера (1997), O.K. Тихомирова (1977) и его последователей Т.В. Корнилову (2003), О.В. Степаносову (2004). Важным параметром выбора в ситуации принятия решений является фактор неопределенности и способность человека справляться с ней, преодолевая ее и отдавая предпочтение одной альтернативе из ряда возможных.

Во втором разделе первой главы личностный выбор рассматривается как мотивационно-волевой процесс. В зарубежной психологии к проблеме выбора как функции воли в рамках разработки мотивацион-ной теории обращались К.Левин (2001), Л.Фегтингер (2000), Х.Хекхаузен (Heckhausen, 1989; Хекхаузен, 2003), Ю.Куль (Kühl, Beckmann, 1985; Васильев, Куль, 1985) и П.Голвитцер (Heckhausen, Gollwitzer, 1987; Gollwitzer, 1993; Gollwitzer, Fujita, Oettingen, 2004). В отечественной психологии личностный выбор как волевое или мотивационное образование рассматривали Л.С. Выготский (1983), А.Н. Леонтьев (2000), С.Л. Рубинштейн (2003), П.Я. Гальперин (1976), A.M. Айламазьян (1990), В.А. Иьанников (1998).

Исследователями, продолжающими традицию К. Левина, выбор как функция воли рассматривается в контексте модели "Рубикона", позволяющей развести мотивационные и волевые фазы осуществления деятельности в целом и деятельности выбора, в частности. Отечественными психологами в рамках волевой регуляции процесса выбора описывается обращение к внешним и внутренним средствам при овладении собственным поведением в ситуации выбора. Важным мотивационным образованием является личное будущее человека, отражаемое во временной перспективе будущего, отдельные параметры которой (например, протяженность временной

перспективы) могут определять процесс и результат различных выборов личности.

В третьем разделе первой главы личностный выбор рассматривается в персонологической и деятельностно-смысловой традиции. В этом параграфе представлены взгляды на личностный выбор таких психологов, как А.Маслоу (1999), Дж.Келли (Kelly, 1955), Б.Ф. Поршнев (1969), B.C. Братусь (1981, 1985, 1988), А.Г. Асмолов (2001, 2002), A.M. Лобок (1993), В.А. Петровский (1992, 1993, 1996, 2002), Ф.Е. Василюк (1984, 1997). В персонологической и деятельностно-смысловой традиции для личностного выбора важными признаются такие образования, как самодетерминация, осмысленность жизни и субъективное качество совершаемого выбора.

В четвертом разделе первой главы личностный выбор рассматривается в рамках экзистенциальной традиции. В этом параграфе представлены взгляды таких философов и психологов, как С. Кьеркегор (1993,1994), Ж.-П. Сартр (1989, 2004), Э.Фромм (1990, 1992), И. Ялом (1999, 2001, 2002), Дж. Бьюдженталь (2001), Р.Мэй (May, 1953, 1967, 1981), В.Франкл (1990, 2001), С.Мадди (Maddi, 1970, 1976, 1988, 1996, 1997 (а, Ъ), 1998)). Из отечественных исследователей выбор в экзистенциальной традиции рассматривали М.П. Папуш (2001)), М.В. Власова (1998), Т.М.Буякас (2002).

Личностный выбор в рамках этой традиции рассматривается в контексте проблемы свободы, ответственности, мужества, вины, тревоги, неопределенности. Среди экзистенциальных теорий личностного выбора наиболее разработана концепция С.Мадди (Maddi, 1998). По С. Мадди, выбор (он называет его "принятие решения"), который человек совершает как в критических ситуациях, так и в повседневном опыте, подразделяется на два вида. Если человек не видит причин истолковывать свой опыт как новый, он совершает "выбор в пользу прошлого", не меняя при этом привычный ему способ (или набор способов) действия. Такой выбор приносит с собой чувство вины, связанное с нереализованными возможностями. Если же человек считает, что полученный им опыт требует нового способа действий, он осуществляет "выбор в пользу будущего". Такой выбор, согласно С. Мадди, всегда приносит с собой чувство тревоги, связанное с неопределённостью, в которую вступает человек. Он вводит понятие жизнестойкости (hardiness), опираясь на понятие "мужество быть", предложенное П. Тиллихом (Tillich, 1952). Жизнестойкость - это набор установок, который позволяет не только успешно противостоять стрессам, но и успешно совладать с тревогой, справляясь, таким образом, с последствиями своего собственного выбора.

В пятом разделе первой главы личностный выбор рассматривается как морально-нравственный акт, и рассматривается категория поступка. В этом параграфе представлены взгляды философов И.Канта (1965), Ю.С.

Стребкова (1972), Б.О. Николаичева (1974), В.И. Бакштановского (1983), Ю.А. Шрейдера (1998) и психологов В.А. Лефевра (2003), Л.Колберга (Kohlberg, 1969, 1984), В.В. Знакова (1993, 2005) на проблему морального выбора. Также описываются взгляды А.Н. Леонтьева (1975, 1983, 1994), В.В. Столина (1983), М.М. Бахтина (1986), М.М. Мамардашвили (1992, 2002) и Е.Е. Соколовой (1999) на проблему поступка в психологических исследованиях. В рамках этого направления рассматриваются предпосылки для формирования и развития личности через разрешение ситуаций морального выбора посредством рефлексии моральных убеждений и ценностей личности.

В шестом разделе первой главы подробно описываются системные и многомерные концепции Н.Ф. Наумовой (1983, 1988), Т.В. Корниловой (2003) и Д.А. Леонтьева (1997, 2000 (а, б), 2002, 2004, 2005 (а, б), D.A. Leontiev, 1994, Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, 1995), которые не укладывались в описанные выше подходы к личностному выбору.

Н.Ф. Наумова рассматривает свободный личностный выбор как способ расширения возможностей человека в процессе целеполагания, т.е. создания новых возможностей и новых целей в ситуации, когда старых оказывается недостаточно. Для приведения типов выбора к единому основанию Н.Ф. Наумова предлагает "стандартизировать именно ситуации выбора, в которых осуществляется целеполагание" (Наумова, 1988, с.45), что мы и решили использовать в эмпирическом исследовании.

Т.В. Корнилова рассматривает "интеллектуально и личностно опосредствованные выборы субъекта в условиях неопределенности" (Корнилова, 2003, с.7). при этом результатом совместного интеллектуального и личностного опосредствования является произвольный выбор как осознанное принятие решения. По ее мнению, в ситуации личностного выбора отводится решающая роль "личностному усилию", которое выполняет компенсаторные функции, если полная интеллектуальная ориентировка невозможна.

Д.А. Леонтьев понимает личностный выбор как "разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив" (Леонтьев, 2000 а, с.81) Развивая взгляды Р.Мэя, С.Мадди, Д.А. Леонтьев (Leontiev, 1994) также говорил о связи с контекстом личного времени проблем вины и тревоги: первая связана с прошлым (из-за отказа от реализации ряда возможностей), вторая - с будущим (из-за непредсказуемости будущего), причем как та, так и другая могут быть экзистенциальными и невротическими. По его мнению, в основе способности совершать свободный и ответственный выбор лежит возможность "включения" рефлексивного сознания, которое позволяет взять "паузу между стимулом и реакцией" (May, 1981) и "самодистанцироваться" (Франкл, 1990) от проис-

ходящего (отделить свое "Я" от потока жизнедеятельности). Д.А. Леонтьев помещает проблему выбора в контекст возможного, а не долженого, полагая осуществление человеком свободных и ответственных выборов в течение жизни в основу предвосхищения и конструирования им различных вариантов личного будущего.

Основываясь на деятельностном подходе, Д.А. Леонтьев и Н.В. Пи-липко (1995) рассмотрели выбор как "не одномоментный акт, а развернутый во времени процесс, имеющий сложную структуру" (Леонтьев, Пилипко, 1995, с.99), т.е как форму деятельности. Ими была предложена классификация типов выбора на основании наличия или отсутствия альтернатив и критериев для их сравнения: простой, смысловой, личностный (или экзистенциальный) выбор.

В седьмом разделе первой главы рассматриваются социотипиче-ские ситуации выбора. Показано, что под ситуацией выбора понимается не только сам момент выбора, но и социально обусловленные обстоятельства его совершения. Рассмотрена ситуация выбора профессии (Выготский, 1983; Божович, 1968; Климов, 1996 и др.), а также перечислены другие возможные социотипические ситуации выбора. В рамках психобиографических исследований рассмотрено понятие "жизненный выбор" (Кравченко, 1987, 1993; Логинова 2001). Наиболее интересным нам представляется ситуация профессионального самоопределения в юношеском возрасте, когда каждый выбор независимо от его масштаба имеет высокий вес и влияние на будущую профессиональную карьеру. В период профессионального самоопределения можно смоделировать ситуацию, демонстрирующую те или иные предпочтения субъектов выборов.

В восьмом разделе первой главы рассматриваются основания для выделения различных видов личностного выбора. Вводится понятие "субъективированного" и "объективированного" понимания выбора, рассматриваются также параметры для выделения различных видов выбора: субъективный, операционализированный в процедуре аргументации, и объективный, проявляющийся в фактическом выборе.

Личностный выбор, как разрешение ситуации неопределенности посредством предпочтения одной из имеющихся альтернатив и принятия ответственности за ее реализацию, характеризуется двумя параметрами: субъективным (основания выбора) и объективным (направленность выбора), что позволяет выделить и проанализировать разные виды личностного выбора.

Осуществляемый личностью выбор может быть в разной степени активным, осмысленным, его основания могут быть осознаваемы и артикулированы для субъекта выбора, а могут и не быть таковыми В последнем

случае в качестве оснований могут подыскиваться случайные и ситуативные объяснения, позволяющие скрасить неполноценность такого выбора.

Заметим, что у целого ряда исследователей критерий осмысленности лежит в основании выделения "плохих" и "хороших" форм выбора (Васи-люк, 1997; Маслоу, 1999; Мас№, 1998; Д.А. Леонтьев, 2005 а, б).

Также у исследователей различных направлений можно проследить относительно похожие дихотомии выбора, проявляющиеся в различных стратегиях: у С.Кьсркегора (выбор прошлого У8. выбор будущего), у Ю.Козелецкого (охранительная ув. трансгрессивная ориентации), у С. Мадди (выбор неизменности уэ. выбор неизвестности), у Дж.Келли (консервативная уэ. смелая стратегии), у А.Маслоу (регрессивный уб. прогрессивный пути), что позволяет нам предположить, что существует, как минимум, два вида выбора - тот, который оставляет на месте, и тот, который продвигает вперед.

Из трех приведенных выше вариантов дихотомий наиболее эвристич-ной нам представляется идея С. Мадди о двух видах выбора- выбор неизменности (выбор прошлого) и выбор неизвестности (выбор будущего). Первый вид выбора связан с проявлением экзистенциальной вины из-за отказа от осуществления новых возможностей, а второй вид тесно связан с проявлением экзистенциальной тревоги из-за неизвестности, неопределенности и негарантированности будущего.

Обращаясь к предложенной еще Г. Олпортом (2002) дихотомии активности (проактивности) и реактивности, можно говорить про два вида выбора: активный и реактивный. Активный выбор характеризуется осо-знаванием оснований выбора, возможных альтернатив, личного значения и смысла каждой из альтернатив, совершением выбора одной из них на основании разумных аргументов. Реактивный выбор характеризуется отсутствием осмысленных оснований, низким уровнем осознанной включенности в задачу выбора и уклонением от признания ответственности за выбор .Эти два вида выбора могут быть выделеы по субъективному параметру -основаниям выбора, проявляющихся в его аргументации.

По объективному параметру - направленности выбора, личностный выбор может быть выбором прошлого, неизменности, или выбором будущего, неизвестности (в терминах экзистенциальной теории личности С. Мад-ди).

Активный выбор неизменности (выбор прошлого) характеризуется сознательным консерватизмом, предпочтением ранее выработанных способов совершения выбора, опорой на уже имеющиеся ресурсы. Активный выбор неизвестности (выбор будущего) характеризуется предпочтением новых способов осуществления выбора, выбора неизвестных альтернатив, опорой

на то, что должно быть развито, а не существует как устойчивая диспозиция.

Разделение реактивного выбора на выбор прошлого или будущего представляется изначально лишенным смысла, поэтому мы будем рассматривать общий вид реактивного выбора, независимо от того, в каком направлении фактически были совершены действия.

Возможность совершения выбора того или иного вида обеспечивается наличием индивидуально-психологических предпосылок, которые представляют собой ряд диспозиций, разный уровень выраженности которых создает более или менее благоприятные условия для осуществления выбора разного вида. Предпосылки следует отличать от детерминант, которые достаточно жестко предопределяют следствия.

Основываясь на теоретическом анализе, мы выделили следующие переменные, которые могут являться индивидуально-психологическими предпосылками личностного выбора: жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, тип каузальных ориентации, отношение к личному будущему, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

Различные виды личностного выбора отражают различные способы его осмысления, аргументации, подготовки, а также различные механизмы его осуществления. Выбор может отличаться по критерию масштабности и вовлеченности той или иной части жизненного контекста.

Во второй главе описывается процедура, условия, методы проведения двух серий эмпирического исследования, приводятся основные результаты и проводится их обсуждение. Вторая глава представлена двумя разделами, соответствующими двум сериям эмпирического исследования.

В первом разделе второй главы, состоящем из двух подразделов, описываются цель, задачи, гипотезы, методы и методики первой серии исследования, описывается выборка, приводится подробное описание и назначение использованных методик, описываются схемы и экспериментальные планы проведения первой серии исследования и методы статистической обработки данных.

В первой серии изучалась возможность выделить два основных вида личностного выбора - активный и реактивный (на основании субъективного параметра - оснований аргументации своего выбора). Также изучались основные индивидуально-психологические особенности субъектов, характеризующихся различными видами выбора. Исследование проводилось на материале аргументации выбора темы курсовой работы.

После проведения первой серии исследования нами была отмечена возможность рассмотрения выдвинутых аргументов "за" и "против" выбираемой темы курсовой работы как активных и реактивных, к которым применима характеристика "ситуативные", "безличные". Однако, так как испытуемые просто описывали свой выбор, не делая при этом фактического и четко фиксируемого выбора, мы сочли возможным разделить протоколы с аргументацией на две группы: с активным (АВ) и с реактивным выбором (РВ). С помощью трех экспертов мы классифицировали все протоколы по выделенным двум группам (коэффициент согласованности экспертов тау Кендалла 0,30 - 0,69, при уровне значимости р<0,05).

Для проверки основной гипотезы о возможности выделения активного и реактивного выбора был выдвинут ряд вспомогательных статистических гипотез, которые были проверены при анализе данных по процедуре аргументации.

Вполне логично предположить, что в группе, осуществившей активный выбор, будет больше аргументов, апеллирующих к смысловым основаниям (отвечающих на вопрос "зачем?", ориентированных на будущее, на личный интерес, на помощь другим людям или внесение вклада в науку), чем в группе, чей выбор мы понимаем как реактивный.

Н}- В группе с активным выбором значимо больше смысловых аргументов (отвечающих на вопрос "зачем?"), чем в группе с реактивным выбором.

Кроме того, мы предполагаем, что в группах с активным выбором в отличие от реактивного выбора, будет больше общее число выдвинутых аргументов.

Нг: В группе с активным выбором общее суммарное количество выдвинутых аргументов значимо больше, чем в группе с реактивным выбором.

Обращаясь к анализу временн'ых параметров, мы предполагаем, что истинный, неслучайный выбор требует немного меньше времени на вербализацию аргументов. Это основывается на полученных Д.А. Леонтьевым и Н.В. Пилипко (1995) данных об отрицательной связи осмысленности выбора и латентного времени на выдвижение аргументов, что позволяет выдвинуть следующую гипотезу:

Н3: В группе с активным выбором латентное время до начала аргументации значимо меньше, чем в группе с реактивным выбором.

При этом, мы придерживаемся обратной точки зрения относительно времени выдвижения аргументов, т.к. активный выбор сопровождается большим количеством аргументов, соответственно, время выдвижения аргументов должно быть больше в группе с активным выбором:

Н4: В группе с активным выбором время, потраченное на выдвижение аргументов, значимо больше, чем в группе с реактивным выбором.

В предложенной таблице введены следующие обозначения и сокращения: N - количество человек в группе, М - среднее значение, Б - стандартное отклонение. I) - эмпирическое значение показателя по критерию Манна-Уитни; р - уровень значимости, указаны только значимые различия (в некоторых случаях также указываются данные на уровне тенденции); группы "РВ" - реактивный выбор, "АВ" - активный выбор; показатели для анализа: ЛВ - латентное время до выдвижения аргументов (мин.), ВА -время, потраченное на аргументацию (мин.), ВР - время, потраченное на ранжирование аргументов (мин.), С - количество смысловых аргументов, Я - количество аргументов с опорой на наличные способности, Р - количество аргументов с опорой на особенности руководителя и кафедры, Т -количество аргументов с опорой на особенности темы, Б - общее количество аргументов.

Таблица 1. Данные первой серии исследования по средним, стандартным отклонениям и значимости различий при попарном сравнении групп с активным и реактивным выбором (по показателям аргументации)

показатели п-ли "РВ" N=43 "АВ" N=42 п-ли "РВ"

для анализа "АВ"

ЛВ М 0,93 1,00 и

Э 1,83 2,16 Р

ВА м 6,12 7,90 и 596,50

Б 5,20 4,08 Р 0,01

ВР М 2,35 2,60 и

Б 2,75 2,11 р

С М 2,93 4,33 и 515,00

Б 1,37 2,03 р 0,01

Я М 0,49 0,57 и

э 0,77 0,77 р

Р м 0,67 0,69 и

Б 0,78 1Д2 р

Т м 1,53 1,33 и

э 1,50 1,46 р

Б м 5,63 6,93 и 629,00

э 2,67 2,63 р 0,01

Как видно из табл. 1, выдвинутые нами гипотезы относительно превалирования смысловых аргументов и общего количества аргументов нашли свое подтверждение в первой серии исследования. Т.е. совершающие активный выбор (в данном случае, выбор темы курсовой работы) больше апеллирует к смысловым аргументам (ориентируется на будущее, на помощь другим людям, привнесение пользы в науку и т.п.) и, в целом, продуцирует большее количество аргументов, обоснований своего выбора. Об этом же свидетельствует и подтвержденное нами предположение о большем времени выдвижения аргументов: аргументов выдвигается больше, они более осмысленные и серьезные, следовательно, и времени на обоснование уходит больше.

Однако, выдвинутая нами гипотеза о меньшем времени перед началом аргументации не нашла своего подтверждения, т.е. у нас нет оснований утверждать, что совершающие активный выбор меньше готовятся перед тем, как начинать аргументацию своего выбора. Эта гипотеза требует повторной проверки (во второй серии исследования).

Исходя из теоретического анализа личностного выбора, мы предположили, что такие личностные характеристики, как жизнестойкость, уровень толерантности к неопределенности, осмысленность жизни, субъективное качество выбора, особенности структурирования деятельности и протяженности временной перспективы могут выступать в качестве индивидуально-психологических предпосылок. В отличии от детерминант, жестко определяющих то или иное следствие, предпосылки лишь создают возможность для совершения того или иного выбора.

Было обнаружено, что субъекты, демонстрирующие активный вид личностного выбора, обнаруживают значимо (р<0,05) более высокий уровень жизнестойкости по параметрам вовлеченности, контроля и принятия риска, имеют значимо (р<0,01) более высокий уровень толерантности к неопределенности и осмысленности жизни по параметру способности ее контролировать (р<0,05).

Результаты по предложенному нами методическому приему, позволяющему изучать субъективное качество выбора, представленное в описаниях его процесса и результата, были факторизованы. Мы остановились на пятифакторной модели, включающей в себя следующие факторы. "Естественный выбор" (13,79%), "Значимый выбор" (11,35%), "Импульсивный выбор" (9,97%), "Бесконфликтный выбор" (9,39%), "Просчитанный выбор" (7,46%). Вместе все 5 факторов объясняют 51,96% дисперсии. Несмотря на выдвинутое нами предположение, что совершающие активный выбор будут оценивать его как значимый и естественный, результаты показали обратную картину. Именно субъекты, демонстрирующие реактивный вы-

бор, значимо (р<0,01) чаще описывали свой выбор как "естественный" и "значимый".

Таким образом, мы эмпирически обосновали возможность рассматривать два вида выбора - активный и реактивный, которые различаются по параметрам аргументации, переменным жизнестойкости, толерантности к неопределенности, субъективному качеству выбора и по параметрам смысложизненных ориентаций.

Во втором разделе второй главы, также состоящем из двух подразделов, приводятся описание процедуры, условий и методов проведения второй серии эмпирического исследования, приврлятся основные результаты второй серии и их обсуждение. Также в этом разделе обсуждается применимость квазиэкспериментального метода к данному виду эмпирического исследования личностного выбора, рассматриваются различные виды валидное™ проведенного исследования.

Во второй серии исследования изучалась возможность выделения различных видов по объективному параметру - по фактической направленности выбора - выбор неизменности (выбор прошлого) и выбор неизвестности (выбор будущего). Т.к. реактивный выбор трудно дифференцировать по направленности, мы рассмотрим выбор неизменности и выбор неизвестности в рамках рефлексивного личностного выбора.

Для внесения элемента субъектной активности нами была смоделирована ситуация личностного выбора формы работы во время учебных занятий, где можно было предпочесть неизменность или неизвестность. Субъекты совершали фактический выбор разной направленности, письменно аргументировали свой выбор и заполняли ряд личностных опросников. Группа из трех экспертов (коэффициент согласованности тау-Кендалла 0,50 - 0,79, при уровне значимости р<0,01) распределили протоколы всех испытуемых на три группы: активный выбор неизменности, активный выбор неизвестности и реактивный выбор.

Для проверки эмпирической гипотезы о возможности выделения групп людей, осуществляющих выбор разного вида, мы оценивали значимость различий между группами с помощью непарамстрического критерия Манна-Уитни (для попарного сравнения групп) и проводили анализ средних и стандартных отклонений в группах, имеющих значимые различия, для определения направления этих различий.

Т.к. гипотетическим основанием для разделения на три группы являлась внутренняя работа по выдвижению осмысленной аргументации (в группу с реактивным выбором четко относились те испытуемые, которые продуцировали аргументы, не имеющие выраженного личностного смысла), логично предположить следующее:

Нх: В группах с активными выборами неизменности или неизвестности будет значимо меньше ситуативных аргументов, чем в группе с реактивным выбором.

Ы2'. В группах с активными выборами неизменности и неизвестности количество смысловых аргументов ("С") значимо больше, чем в группе с реактивным выбором.

Кроме того, на полученных нами данных можно проверить предположение авторов работы, в которой применялся такой же методический прием письменной аргументации, о том, что выдвижение аргументов с опорой на наличные способности и задатки свидетельствует, по С.Мадци, о выборе прошлого (Леонтьев, Пилипко, 1995, С.102). Помимо этого, как нам кажется, люди, выбирающее неизменность и сохранение наличного Я, больше ориентируются на характеристики выбираемой деятельности, опираясь на неизменность и прогнозируемость деятельности, чем те, кто делает выбирает неизвестность.

Н3 В группе с выбором неизменности значимо больше аргументов с опорой на наличные способности ("Я") и на характеристики деятельности ("Д"), чем в группе с выбором неизвестности.

Если говорить о качестве выбора, можно предположить, что именно осмысленность (через выдвижение смысловых аргументов) лежит в основе активного выбора, т.е именно по этому параметру активный выбор отличается от "случайного", безличного реактивного выбора.

Как и в первой серии исследования мы выдвинули несколько гипотез относительно динамических параметров процедуры аргументации:

Н4: В группах с активными выборами неизменности и неизвестности латентное время до начала аргументации значимо меньше, чем в группе с реактивным выбором.

Н5: В группах с активными выборами неизменности и неизвестности время, потраченное на выдвижение и ранжирование аргументов, значимо больше, чем в группе с реактивным выбором.

Кроме того, мы предполагали, что в группах с активными выборами неизменности или неизвестности, в отличие от реактивного выбора, будет больше общее число выдвинутых аргументов.

Не: В группах с активными выборами неизменности и неизвестности общее суммарное количество выдвинутых аргументов значимо больше, чем в группе с реактивным выбором.

В предложенной таблице введены следующие обозначения и сокращения: N - количество человек в группе, М - среднее значение, Б - стандартное отклонение, I] - эмпирическое значение показателя по критерию Манна-Уитни; р - уровень значимости, указаны только значимые различия

(в некоторых случаях также указываются данные на уровне тенденции); группы: "ВГГ - активный выбор неизменности (выбор прошлого), "РВ" - реактивный выбор, "ВБ" - активный выбор неизвестности (выбор будущего); показатели аргументации как и в табл.1 (вместо "Р"и "Т", Д - количество аргументов с опорой на особенности деятельности, СИТ - количество аргументов с опорой на особенности ситуации).

Таблица 2. Данные второй серии исследования по средним, стандартным отклонениям для каждой группы и значимости различий при попарном сравнении групп (по показателям аргументации)

средние и станд. попарные

отклонения сравнения групп

показатели п- "ВП" "РВ" "ВБ" п- "ВП' "РВ" "В1Г

для анали- ли N=10 N=28 N=10 ли - - -

за "РВ" "ВБ" "ВБ"

ЛВ М 0,60 0,32 1,00 и

Б 0,66 0,48 2,83 Р

ВА М 3,10 2,29 2,00 и 26,00

Б 1,45 1,30 0,67 р 0,05

ВР М 1,20 0,93 1,00 и

Б 0,40 0,26 0,47 р

С М 1,30 0,82 1,90 и 87,50 73,00

Б 0,40 0,61 1,37 р 0,05 0,01

Я М 0,50 0,29 0,20 и 35,00

Б 0,50 0,53 0,42 р 0,1

Д М 1,20 0,61 0,50 и 32,00

Б 1,17 0,63 0,71 р 0,1

сит М 0,20 1,04 0,40 и 48,00 70,50

Э 0,40 0,69 0,70 р 0,01 0,01

Б М 3,20 2,75 3,00 и

Б 1,40 0,97 1,25 р

Действительно, мы видим в табл. 2, что количество ситуативных аргументов в группах с активными выборами неизменности или неизвестности значимо (р=0,01) меньше, а количество смысловых аргументов значимо (р<0.05 и р<0,01) больше, чем в группе с реактивным выбором, т.е. мы можем полностью принять гипотезу Нх и гипотезу Н2. Это свидетельствует

о том, что существует некоторое "качество" выбора, проявляющееся в его осмысленности.

Для подтверждения предположения о связи осмысленности с количеством выдвигаемых смысловых аргументов был проведен корреляционный анализ, который показал, что количество выдвигаемых смысловых аргументов ("С") положительно связано на уровне значимости р=0,05 со всеми шкалами СЖО (разброс показателей корреляции: 0,35-0,60). Это позволяет' нам говорить о связи количества смысловых категорий с осмысленностью жизни.

В отношение двух видов активного выбора - неизменности и неизвестности - интересно подтверждение на уровне тенденции (р=0,10) гипотезы Нз о превалировании в первом типе выбора аргументов с опорой на особенности деятельности и текущее состояние способностей, задатков и компетенций человека, что эмпирически подтверждает феноменологию выбора прошлого, по С.Мадди (Maddi, 1998).

Относительно анализа показателей времени, гипотезы Н4 и Н5 не подтвердились. Больше того, на уровне значимости р=0,05 подтвердилось обратное гипотезе Н5 предположение о меньшем количестве времени для процесса выдвижения аргументов для группы с выбором неизвестности. Что может быть связано как с тем, что осуществляемый выбор был низко лич-ностно значим для испытуемых, так и с тем, что верно предположение исследователей Д.А. Леонтьева и Н.В. Пилипко (Леонтьев, Пилипко, 1995) о меньшем времени подготовки, выдвижения и ранжирования аргументов при активном выборе.

По количеству выдвигаемых аргументов значимых различий между группами с различным видом выбора обнаружено не было, т.е. гипотеза Н6 не нашла своего подтверждения во второй серии исследования.

Полученные в обеих сериях исследования данные были подвергнуты статистической обработке следующими методами математического анализа: сравнение средних и стандартных отклонений, определение значений статистических критериев для установления достоверности различий (непараметрический критерий Манна-Уитни для попарного сравнения групп). Для оценки согласованности оценок экспертов был использован коэффициент согласованности тау Кендалла. Для оценки взаимосвязей между изучаемыми показателями применялся корреляционный анализ (коэффициент ранговой корреляции Спирмена), эксплораторный факторный анализ (Varimax вращение методом главных компонент). Данные обрабатывались с помощью статистических пакетов "Excel'97 for Windows", "SPSS for Windows v.10.0".

Итак, на основании качественного и количественного анализа содержательных (категории) и формально-динамических (время) показателей аргументации можно констатировать возможность выделения трех групп с феноменологически различным "качеством" выбора, которые можно рассматривать как три вида выбора: реактивный выбор, активный выбор неизменности и активный выбор неизвестности.

Как и в первой серии, мы проводили дифференциальное исследование предпосылок, индивидуально-психологических особенностей субъектов, характеризующихся различными видами выбора. На основании полученных результатов было сделано описание для субъектов, характеризующихся различными видами личностного выбора.

В Заключении подводятся основные итоги проведенной теоретической и эмпирической работы, раскрывается общее значение проделанной работы для развития общепсихологических представлений о предпосылках и видах личностного выбора, обсуждаются ограничения проведенного исследования, намечаются перспективы дальнейшего изучения типов и индивидуально-психологических предпосылок личностного выбора.

Выводы:

1. По параметру субъективных оснований личностного выбора (на основании процедуры аргументации) можно выделить два вида личностного выбора: активный и реактивный. Активный выбор характеризуется развернутой внутренней деятельностью по поиску, выработке и сопоставлению альтернатив и оснований для их оценки, что выражается в выдвижении смысловых аргументов. Реактивный выбор осуществляется на основе непосредственных предпочтений в отсутствие внутренней проблематизации и развернутой внутренней деятельности.

2. Совмещение субъективного параметра с выделенными С.Мадди видами личностного выбора по объективному параметру направленности (выбор неизменности / выбор неизвестности) позволяет говорить о трех видах личностного выбора: реактивном выборе, активном выборе неизменности и активном выборе неизвестности. При активном выборе неизменности субъект апеллирует к имеющимся компетенциям, задаткам, интересам. При активном выборе неизвестности субъект ориентируется на новые возможности и истолковывает свой опыт как требующий новых способов действий.

3. Субъекты, демонстрирующие различные виды личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим предпосылкам, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, параметры субъективного качества выбора, тип кау-

залыюй ориентации, отношение к личному будущему, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

4. Субъекты, демонстрирующие реактивный выбор, продуцируют в течение небольшого отрезка времени небольшое количество спонтанных и ситуативных аргументов. Для таких субъектов характерны невысокие показатели жизнестойкости, толерантности к неопределенности, осмысленности жизни и автономной ориентации. Выбор описывается ими как "естественный" и "значимый". Свое отношение к личному будущему такие субъекты характеризуют как позитивное, но их временная перспектива укорочена. Для них характерно использование внешних средств самоорганизации деятельности.

5. Субъекты, демонстрирующие активный выбор неизменности, продуцируют большое количество аргументов, апеллирующих к наличным способностям и особенностям деятельности, затрачивая при этом на выдвижение аргументов сравнительно много времени. Их отличает невысокий уровень общей жизнестойкости и толерантности к неопределенности. По показателям смысложизненных ориентации они ориентированы на процесс и имеют невысокую общую осмысленность жизни, считая себя неспособными контролировать процесс ее течения. Таких субъектов характеризует невысокий общий уровень автономной ориентации и самоэффективности. Они описывают свой выбор как "естественный" и "значимый", имеют позитивное отношение к личному будущему, обладая при этом протяженной временной перспективой.

6. Субъекты, демонстрирующие активный выбор неизвестности, продуцируют большое количество смысловых аргументов (отвечающих на вопрос "зачем?"), затрачивая при этом немного времени. Их отличает высокий уровень жизнестойкости, толерантности к неопределенности и осмысленности жизни, им свойственен автономный тип каузальной ориентации. Совершаемый ими выбор относительно редко описывается как "естественный" и "значимый", их отношение к будущему неоднозначно. Временная перспектива отличается укороченной протяженностью, но такие субъекты очень целенаправленны в организации своей деятельности. Их отличает оптимистичное отношение к различным жизненным событиям и высокий уровень самоэффективности.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Психологическое сопровождение профильного обучения: выбор жизненных целей // "Психология образования: проблемы и перспекти-вы"(Москва, 16-18 декабря 2004 г)- Материалы Первой международной научно-практической конференции. - М.: Смысл, 2004. С.254-255 (совм с Д.А. Леонтьевым).

2. Мандрикова Е.Ю. Расширение временной перспективы в ситуации личностного выбора // 2-я Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений / Под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2004. С. 107-109.

3. Возможности эмпирического исследования личностного потенциала // "Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России" Материалы межрегиональной научно-прикладной конференции (Москва, факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, 17-20 ноября 2005 г. ). - М.: AHO УМО "Инсайт", 2005. С.259-260 (совм. с Д.А. Леонтьевым, E.H. Осиным, A.B. Плотниковой, Е.И. Рассказовой).

4. Смысловые основания личностного выбора и его альтернативы выбор фактичности или выбор возможности // "Проблема смысла в науках о человеке" (к 100-летию Виктора Франкла): Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 2005 г.). - М.: Смысл, 2005. С.151-157 (совм. с Д.А. Леонтьевым).

5. Экспериментальное воплощение "экзистенциальной дилеммы" // Вестник Московского Университета 2005. JV®4. С.37-42 (совм. с Д.А. Леонтьевым).

6. Мандрикова Е.Ю. Выбор личности: современные подходы к его изучению // Ученые записки кафедры общей психологии / Под ред. B.C. Братуся, Е.Е. Соколовой. Выпуск 2. М.: Смысл, 2006 (в печати).

7. Мандрикова Е.Ю. Опросник самоорганизации деятельности (ОСД). Методическое руководство. М.: Смысл. 2006 (в печати).

? *

4 {

Принято к исполнению 01 /03/2006 Заказ №115

Исполнено 02/03/2006 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 (495) 747-64-70 www autoreferat.ru

S-/JO

5 Úfí

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мандрикова, Елена Юрьевна, 2006 год

Введение

Глава 1. Исследования личностного выбора в психологии

1.1. Выбор как принятие решений.

1.2. Выбор как мотивационно-волевой процесс.

1.3. Выбор в персонологической и деятельностно-смысловой традиции

1.4. Выбор в экзистенциальной традиции.

1.5. Выбор как морально-нравственный акт. Категория поступка

1.6. Системные и многомерные подходы к изучению личностного выбора.

1.7. Социотипические ситуации выбора.

1.8. Основания для выделения различных видов личностного выбора

Глава 2. Эмпирическое исследование видов личностного выбора 71 2.1. Эмпирическое различение видов личностного выбора по характеру аргументации.

2.1.1. Материал, организация и методы первой серии эмпирического исследования.

2.1.2. Результаты первой серии эмпирического исследования и их обсуждение.

2.2. Эмпирическое различение видов личностного выбора по его фактической направленности.

2.2.1. Материал, организация и методы второй серии эмпирического исследования.

2.2.2. Результаты второй серии эмпирического исследования и их обсуждение.

Введение диссертации по психологии, на тему "Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки"

Актуальность исследования

Задача выбора сопровождает человека всю жизнь и встречается на самых разных уровнях: от потребительских и политических выборов до выбора вариантов собственной жизни как в виде принятия решений, так и в виде личностного выбора. Наиболее разработанной областью изучения выбора является проблема принятия решений (A. Tversky, D. Kahneman, 1979; Ю. Козелецкий, 1979; Т.В. Корнилова, 2003), к которой, однако, проблема выбора полностью не сводится; проблема же, собственно, личностного выбора, в силу своей сложности, представлена небольшим количеством исследований (Д.А. Леонтьев, Н.В. Пилипко, 1995; S. Maddi, 1998 и др.). Тем не менее, теоретические и практические разработки по проблеме личностного выбора очень востребованы в практике психологического консультирования и психотерапии (например, Ф.Е. Василюк, 1997). Наиболее часто проблема личностного выбора представлена в ситуации неопределенности (Т.В. Корнилова, 2003; Г.Н. Солнцева, 1997; А.Г. Асмолов, 2002; В.А. Петровский, 2002; S. Maddi, 1998), а осуществление выбора приводит к разрешению этой неопределенности (Н.Ф. Наумова, 1988; Д.А. Леонтьев, 2000).

Исследование личностного выбора встречается в разных научных подходах и в разные периоды времени, но большинство из них разрозненно и не носит систематизированного характера (Б. Шварц, 2005; М.П. Папуш, 2001; S. Maddi, 1998 и др.). Поэтому, с одной стороны, в психологии накопились данные о процессе выбора, требующие анализа и интеграции в единую картину, а с другой стороны, не сформированы сама задача и проблемное поле психологических исследований выбора. В результате, хотя проблема выбора и признается существенной и заслуживающей внимания, это признание не приводит к планомерным эмпирическим исследованиям в этой области.

Разрозненность исследований обусловлена отсутствием единой терминологии предметной области и отсутствием цельной картины выбора, которая замещается отдельными фрагментарными представлениями. Такое положение делает теоретический и эмпирический анализ проблемы личностного выбора в психологии насущным и актуальным.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является личностный выбор, понимаемый как акт предпочтения одной альтернативы из ряда заданных извне или сконструированных субъектом выбора, не сводящийся к рациональному расчету; а предметом - виды личностного выбора, их психологические характеристики и индивидуально-психологические предпосылки.

Цель исследования

Задачи исследования

Гипотезы исследования

Теоретико-методологическая основа исследования

Работа опирается на общеметодологические принципы культурно-исторического подхода в общей' психологии и психологии личности (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Г. Асмолов, Ф.Е. Василюк, В.А. Петровский, Д.А. Леонтьев); на положения экзистенциальной теории личности (S. Maddi).

Выборка представлена студентами МГУ им. М.В. Ломоносова (физический и психологический факультеты).

Научная новизна исследования

• Эмпирически смоделирована и подтверждена концепция "экзистенциальной дилеммы" (S.Maddi, 1998) (выбор неизменности или выбор неизвестности) в условиях, максимально приближенных к условиям реальной жизни.

Теоретическая значимость исследования

Практическая значимость

• Полученные результаты свидетельствуют о возможных преимуществах и недостатках различных стратегий личностного выбора для повседневной жизни и критических ситуаций. Выявленные закономерности могут быть использованы в практике психологического консультирования и психотерапии, а также в процессе обучения и специальной подготовки старшеклассников, студентов и специалистов по принятию решений (в том числе, в задачах профориентации, выбора профиля обучения в старших классах, планирования карьеры и т.п.).

Положения, выносимые на защиту

4. Субъекты, демонстрирующие различные виды личностного выбора, различаются по таким индивидуально-психологическим предпосылкам, как жизнестойкость, толерантность к неопределенности, осмысленность жизни, параметры субъективного качества выбора, тип каузальной ориентации, отношение к личному будущему, протяженность временной перспективы, особенности самоорганизации деятельности, уровень оптимизма и самоэффективности.

Апробация и внедрение результатов

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем тёкста (без списка литературы) 139 страниц. Список использованной литературы включает 200 источников, из них 53 - на иностранных языках. Диссертация содержит 18 таблиц и 2 рисунка. Объем текста в целом - 195 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Заключение

Личностные выборы сопровождают человека всю его сознательную жизнь, позволяя человеку, субъекту жизнедеятельности, проявлять свою самостоятельность, ответственность и личностную зрелость. И каждый из этих выборов может иметь разное качество его осуществления, разные предпосылки и разные следствия, будучи представлен во внешнем и внутреннем плане.

Данная работа представляет собой попытку теоретического и эмпирического совмещения двух подходов к рассмотрению личностного выбора - с субъективированной и с объективированной позиции, - и рассмотрения его как феномена, имеющего внешние объективные параметры (направленность фактического выбора) и внутренние субъективные основания (аргументы осуществляемого выбора).

Полученные в результате нашего исследования данные свидетельствуют о том, что существует возможность выделения различных видов личностного выбора по выделенным субъективным и объективным параметрам: реактивный и активный выбор, выбор неизменности и выбор неизвестности.

Эти виды выбора характеризуются различными стратегиями аргументации своего выбора; различными индивидуально-психологическими предпосылками, лежащими в их основе; различным уровнем рефлексии совершаемого выбора, выражающимся в субъективном качестве выбора.

Выделение различных видов личностного выбора (на примере выбора в профессиональной сфере) позволит формулировать более адекватные программы личностного развития и обучения, учитывающие особенности того или иного вида, его возможные преимущества и ограничения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мандрикова, Елена Юрьевна, Москва

1. Абульханова-Славская К А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. -299 с.

2. Абульханова К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Избранные психологические труды. М.: МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО "Мод-эк", 1999. - 224 с.

3. Айламазьян A.M. Выбор мотивов деятельности: теоретические аспекты проблемы и экспериментальное изучение // Вопросы психологии, 1990. № 4. С.123-130.

4. Анастази А. Психологическое тестирование: Книга 2. / Под ред. К.М. Гуревича, В.И. Лубовского. М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

5. Анохин П.К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии // Проблемы принятия решения / Ред. колл. П.К. Анохин, В.Ф. Рубахин. М.: Наука, 1976. С.7-16.

6. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал, 1999. Т.20. № 3. С.5-17.

7. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. -Минск: Литература, 1998. 1391 с.

8. Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001. - 416 с.

9. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002. - 480 с.

10. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 1976. - 542 с.

11. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: альтернативы и решения. М.: Политиздат, 1983. - 224 с.

12. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник (1984-1985). Отв.ред. И.Т. Фролов. М.: Наука, 1986. С.80-160.

13. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания // Собр. соч.: в 6 т. Т.1. -.М.: Московский клуб, 1992. 325 с.

14. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

15. Борисов С.В. Проблема морального выбора: механизм выработки критериев // Проблемы морально-нравственного развития личности и общества: Сб.науч.тр. Кемерово, КемГУ: ООО "Фирма Полиграф", 2004. С.132-135.

16. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности // Вестн. Моск. ун-та, Сер.14. Психология. 1981. №2. С.46-56.

17. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности: психологическое исследование. М.: Знание, 1985. - 64 с.

18. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 301 с.

19. Буякас Т.М. Проблема и психотехника самоопределения личности // Вопросы психологии, 2002. №2. С.28-39.

20. Быодженталь Дж. Искусство психотерапевта. СПб.: Питер, 2001. -304 с.

21. Васильев И.А., Куль Ю. Влияние индивидуально-психологических различий на процесс решения проблем // Вопросы психологии, 1985. № 1. С.140-147.

22. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 200 с.

23. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии: Сб.ст./ Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл. 1997. С.284-314.

24. Введение в биоэтику / Под ред. А.Я. Иванюшкина, В.Н. Игнатьева, Р.В. Коротких и др. М.: Пргресс - Традиция, 1998. - 384 с.

25. Виндельбандт В. О свободе воли: двенадцать лекций Вильгельма Виндельбандта / Авториз. пер. с нем. М.М. Рубинштейна, под ред. В.М. Невжиной. М., 1905. - 107 с.

26. Власова М.В. Феноменология личностного выбора. (Дипл. раб. под рук. Д.А. Леонтьева). М.: МГУ, 1998. 57 с.

27. Выготский JI.C. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.З. М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

28. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. - 150 с.

29. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологи, 1988. № 2. С.19-26.

30. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии, 1994. № 3. С.43-52.

31. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. Пер.с англ. -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982. 464 с.

32. Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. -СПб.: Питер, 2004. 558 с.

33. Дергачева О.Е. Автономия и самодетерминация в психологии мотивации: теории Э.Деси и Р.Райана // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. С.103-121.

34. Дергачева О.Е. Личностная автономия как предмет психологического исследования. Дисс.канд.психол.н. М., 2005. - 162 с.

35. Дернер Д. Логика неудач. М.: Смысл, 1997. - 242 с.

36. Джемс В. Научные основы психологии. СПб., 1902. - 370 с.

37. Зейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 118 с.

38. Зигангиров Р.А. Актуальные проблемы психологических механизмов личностного выбора. Москва. Конференция "Ломоносов". 1999. URL: . http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/hg.htm

39. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. М.: Триво-ла, 1994. - 301 с.

40. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном проступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания // Психологический журнал, 1993. № 1. С.32-43.

41. Знаков В.В. Понимание экзистенциального выбора: жизнь в страданиях или эвтаназия // Вопросы психологии, 2005. №6. С.3-12.

42. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. -Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 144 с.

43. Иванченко Г.В. Избранные экзистенциальные расчеты // 2-я Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004(a). С.157-161.

44. Иванченко Г.В. На пороге профессиональной карьеры: социальные проблемы и личностные стратегии выбора. 2004(6). URL: . http: / / www.sociology.net

45. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения / Пер. с англ. Харьков: Изд-во Институт прикладной психологии "Гуманитарный Центр", 2005. - 632 с.

46. Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал, Т.24. 2003. №4. С.31-42.

47. Кант И. Критика практического разума. Соч. в 6-ти т., Т.4. 4.1. М.: Наука, 1965. - 543 с.

48. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 1998. - 432 с.

49. Киркегор С. Наслаждение и долг. Киев: Airland, 1994. - 504 с.

50. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512 с.

51. Когда наступает время выбора (Устремления молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. Ред. Г.А. Чередниченко. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001. - 568 с.

52. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979. - 503 с.

53. Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологическое эссе). К.: Лыбидь, 1991. - 288 с.

54. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

55. Корнилова Т.В. Диагностика "личностных факторов" принятия решений // Вопросы психологии, 1994. №6. С.99-109.

56. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология: теория и методы. -М.: Аспект'Пресс, 2002. 381 с.

57. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов / Т.В. Корнилова. М.: Аспект Пресс, 2003. - 286 с.

58. Кравченко JT.C. Жизненный выбор личности (психологический анализ). Автореф. дисс. канд. психол. н. М., 1987. - 20 с.

59. Кравченко JI.C. Биографическое интервью "жизненный выбор" // LifeLine® и другие новые методы психологии жизненного пути. / Сост. и общ.ред. А.А. Кроник; послесл. Е.И. Головахи. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1993. - 230 с.

60. Кудрявцев В.Т. Выбор и надситуативность в творческом процессе. Опыт логико-психологического анализа проблемы // Психологический журнал, Т. 18. 1997. № 1. С.16-29.

61. Кузнецов И.Ю. Профессиональный поступок // Ученые записки кафедры психологии Северного Международного Университета / Под ред. В.П. Серкина. Магадан: Кордис, 2001. С.77-87.

62. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. - 383 с.

63. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Сост.и общ.ред. М.И. Бобневой. СПб.: Соц.-псих. центр, 1996. - 391 с.

64. LifeLine® и другие новые методы исследования жизненного пути / Сост. и общ. ред. А.А. Кроника; послесл. Е.И. Головахи. М.: Издательская группа "Прогресс" - "Культура", 1993. - 230 с.

65. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. - 200 с.

66. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001. - 572 с.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Изд-во полит.лит-ры, 1975. - 304 с.

68. Леонтьев А.Н. Начало личности поступок // Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. Т.1. - М.: Педагогика. 1983. С. 381-384.

69. Леонтьев А.Н. Философия психологии: Из научного наследия / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1994. - 228 с.

70. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. - 511 с.

71. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). М.: Смысл, 1992. - 16 с.

72. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. 2-е изд. - М.: Смысл, 1997. - 64 с.

73. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение, и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 486 с.

74. Леонтьев Д.А. Выбор // Человек: Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000 (а). - С.81-82.

75. Леонтьев Д.А. Психология свободы: К постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал, Т.21. 2000 (б). №.1. С.15-25.

76. Леонтьев Д.А. От инстинктов к выбору, смыслу и саморегуляции: психология мотивации вчера, сегодня и завтра // Современная психология мотивации / Под' ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002. С.4-12.

77. Леонтьев Д.А. К типологии жизненных миров // 2-я Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004. С.114-116.

78. Леонтьев Д.А. Новые горизонты проблемы смысла в психологии // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франк-ла). Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 2005 г.). М.: Смысл. 2005 (а). С.36-49.

79. Леонтьев Д.А. Феномен ответственности: между недержанием и гиперконтролем // Экзистенциальное измерение в консультировании и психотерапии. Т.2. Бирштонас; Вильнюс: ВЕАЭТ, 2005 (б). С.7-22.

80. Леонтьев Д.А. Внутренний мир как опора самодетерминации // Ученые записки кафедры общей психологии МГУ. Выпуск 2. / Под ред. Б.С. Братуся, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2006 (в печати).

81. Леонтьев Д.А., Пилипко Н.В. Выбор как деятельность: личностные детерминанты и возможности формирования // Вопросы психологии, 1995. т. С.97-110.

82. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Опросник жизнестойкости С. Мадди. Методическое руководство. М.: Смысл, 2006 (в печати).

83. Леонтьев Д.А., Шелобанова Е.В. Профессиональное самоопределение как построение образов возможного будущего // Вопросы психологии, 2001. № 1. С.57-66.

84. Лефевр В.А. Алгебра совести / Пер. с анг. М.: Когито-Центр, 2003. - 426 с.

85. Литвинова Е.Ю. Рефлексивные аспекты самоопределения личности в особых ситуациях (на материале смены профессии). Авто-реф.дисс. канд.психол.н. М., 1992. 18 с.

86. Лобок A.M. Подсознательный Маркс, или Евангелие, которое не состоялось: Книга-гипотеза. Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1993. - 288 с.

87. Логинова Н.А. Психобиографический метод исследования и коррекции личности: Учебное пособие. Алматы: Казак. Университет!. 2001.- 172 с.

88. Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности. Автореф.дисс.канд.психол.н. СПб., 1998 - 18 с.

89. Лустина Е.А. Преодоление ситуации неопределенности в процессах мышления и воображения // Вопросы психологии, 1982. Я2 5. С.122-125.

90. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Издат. Группа Прогресс - Культура, 1992. - 414 с.

91. Мамардашвили М.К. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832 с.

92. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999.- 425 с.

93. Матвеев Ю.И. Социальная ориентация личности / Отв. Ред. В.А. Кан-Калик. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1990. - 155 с.

94. Налчаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества). М.:.Мысль, 1972. - 271 с.

95. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004. - 392 с.

96. Наумова Н.Ф. Психологические механизмы свободного выбора // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. -М.: Наука. 1983. С. 197-219.

97. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 200 с.

98. Николаичев Б.О. Выбор конкретного поступка как реализация моральной ориентации (цели и средства, мотив и результат) / Моральное сознание: элементы, формы, особенности. Отв.ред. Л.Б. Волчен-ко. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974. С.53-59.

99. Нормативные и дескриптивные модели принятия решений: по материалам советско-американского семинара / Ред.колл. Б.Ф. Ломов, В.Ю. Крылов, Н.В. Крылова, Р.Д. Люс, В.К. Эстес. М.: Наука, 1981. - 350 с.

100. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего. М. Смысл, 2004. - 480 с.

101. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. -М.: Изд-ва Моск.ун-та, 1987. 304 с.

102. Овчинникова О.В. Внутренняя деятельность выбора в ситуации профессионального самоопределения. Автореф.дисс. канд.психол.н. -Екатеринбург, 2004. 26 с.

103. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды. М.: Смысл, 2002. - 462 с.

104. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигма, проекции, практики: Пособие для студентов психологических факультетов. М.: Издательская корпорация "Логос", 1995. - 224 с.

105. Папуш М.П. Психотехника экзистенциального выбора. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. - 533 с.

106. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. Автореф.дисс. . канд.психол.н. М., 1977. 18 с.

107. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: ТОО "Горбунок", 1992. - 224 с.

108. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности. Дисс. в виде науч.доклада на соиск.уч.ст.докт.психол.н. 1993. 62 с.

109. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 509 с.

110. Петровский В.А. Метаимпликативная модель экзистенциального выбора // Специальный выпуск "Актуальные проблемы психологии. Самарский регион". Самара: СамГУ, 2002. С.95-102.

111. Петровский В.А. Очерк теории свободной причинности // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии: Сб.ст./ Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл. 1997. С.124-144.

112. Поршнев Б.Ф. Функция выбора основа личности // Проблемы личности / Под ред. В. Банщикова, Л.Рохлина, Е. Шороховой. - М.: Ин-т философии. 1969. С. 344-349.

113. Проблемы принятия решений. М.: Наука, 1976. - 319 с.

114. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. - 256 с.

115. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблемы выбора в условиях неопределенности. М.: Наука, 1977. - 408 с.

116. Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник. Вып.1 (часть 2). РГУ. 1996.С.132-146.

117. Ромек В.Г. Проблема диагностики уверенности в себе в зарубежной психологии (методом стандартизированного наблюдения) // Психологический вестник. Вып.2 (часть 1). РГУ. 1997. С.419-434.

118. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2003. -720 с

119. Савина Е.А., Ванг Х.Т. Выбор и принятие решения: риск и социальный контекст // Психологический журнал, 2003. Т.24. № 5. С.23-30.

120. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // Альманах THESIS. Мир человека, 1993. № 5. С. 16-37.

121. Сапогова Е.Е. Психология развития человека: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2001. - 460 с.

122. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева. - М.: Политиздат, 1989. С.319-344.

123. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр. М.: Республика, 2004. -639 с.

124. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО "Речь", 2000. 350 с.

125. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд. -М.: Политиздат, 1989. - 447 с.

126. Собчик JI.H. МЦВ метод цветовых выборов. Модифицированный восьмицветовой тест Люшера. Практическо руководство. -СПб.: Речь, 2001. - 99 с.

127. Солнцева Г.Н. Психологический анализ проблемы принятия решения. М.: Изд-во МГУ. 1985. - 78 с.

128. Солнцева Г.Н. Определение неопределенности // Управление риском, 1997. № 2. С. 21-26.

129. Солнцева Г.Н., Корнилова Т.В. Риск как характеристика действий субъекта. М.: НИЦ "Интенер", 1999. - 80 с.

130. Степаносова О.В. Интуитивные компоненты в процессе принятия решения. Автореф.дис. канд.психол.н. М., 2004. - 24 с.

131. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 286 с.

132. Стребков Ю.С. Нравственная ответственность и свобода // Моральная регуляция и личность. Общ.ред. А.И. Титаренко. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1972. С.190-209.

133. Тверски А., Саттат Ш. Дерево предпочтений // Нормативные и дескриптивные модели принятия решений: по материалам советско-американского семинара / Ред.колл. Б.Ф. Ломов, В.Ю. Крылов, Н.В. Крылова, Р.Д. Люс, В.К. Эстес. М.: Наука, 1981. С.232-259.

134. Тихомиров O.K. Понятия-"цель" и "целеобразование" в психологии // Психологические механизмы целеобразования. М.: Наука, 1977. С.5-20.

135. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 288 с.

136. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. -320 с.1. СПб.: Речь, 2000.

137. Франкл В. Человек в поисках смысла / Пер. с англ., нем., общ.ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева; Вступит.ст. Д.А. Леонтьева М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

138. Франкл В. Психотерапия на практике. СПб.: Речь, 2001. - 256 с.

139. Фромм Э. Бегство от свободы / Пер с англ. Г.Ф. Швейника; общ.ред. и послесл. П.С. Гуревича. М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

140. Фромм Э. Душа человека / Пер. с нем. В.А. Закс и др. М.: Республика, 1992. - 429 с.

141. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. 2-е изд. СПб.: Питер; М.: Смысл, 2003. - 860 с.

142. Шабанова Е.В. Понимание ситуации морального выбора. (Дипломная работа под рук. В.В. Знакова). М.: МГУ. 2004. - 103 с.

143. Шварц Б. Парадокс выбора. Почему "больше" значит "меньше". М.: Добрая книга, 2005. - 288 с.

144. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В. (1996) Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема. // Иностранная психология, №7.

145. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002. - 480 с.

146. Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М.: Текст, 1998. - 271 с.

147. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия / Пер. с англ. Т.С. Драб-киной. М.: Класс, 1999. - 576 с.

148. Ялом И. Когда Ницше плакал. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -416 с.

149. Ялом И. Мамочка и смысл жизни. Психотерапевтические истории. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 288 с.

150. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. N.Y., 1951.

151. Bond M.J., Feather N.T. Some Correlates of Structure and Purpose in Use of Time // Journal of Personality and Social Psychology, Vol.55. No.2. 1988. P.321-329.

152. Cattell R.B. The scientific Analysis of Personality. Chicago: Aldine. 1966.

153. Cook T.D., Campbell D.T. Quasi-experimental Design And Analysis Issues For Field Settings. Chicago: Rand-McNally. 1979.

154. Feather N. (Ed) Expectations and Actions. Expectancy-Value Models in Psychology. Hillsdale, NY: Erlbaum, 1982.

155. Feather N.T., Bond M. J. Structure and Purpose in the Use of Time // Z.Zaleski (Ed.) Psychology of Future Orientation. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL, 1994. P.121-140.

156. Gjesme Т. On the Concept of Future-Time Orientation: Consideration of Some Functions' and Measurements' Implications // International Journal of Psychology, V.5. 1983. P.443-462.

157. Gjesme T. Future-Time Orientation and Motivaion // T.Gjesme, R. Nygerd (Eds.) Advances in Motivation. Oslo Stockholm - Copengagen - Oxford - Boston: Scandinavian University Press, 1996. P.210-222.

158. Gollwitzer P. Goal Achievement: the Role of Intentions // European Review of Social Psychology, Vol.4, Chapter 6, 1993.

159. Gollwitzer P., Fujita K., Oettingen G. Planning and the Implementation of Goals // R.F. Baumeister, K.D. Vohs (Eds.) Handbook of Self-Regulation: Research, Theory, and Application. N.Y., London: The Guilford Press. 2004. P.211-228.

160. Harre R. Social Being. Oxford: Blackwell, 1979.

161. Harre R. Personal Being. Oxford: Blackwell, 1983.

162. Heckhausen H. Motivation und Handeln (2. Auflage). Berlin: Springer. 1989.

163. Heckhausen H., Gollwitzer P. Thought Contents and Cognitive Functioning in Motivational Versus Volitional States of Mind // Motivation and Emotion, Vol.11, 2, 1987.

164. Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision Under Risk // Econometrica, 1979. V.47. № 2. P.263-291.

165. Kelly G. A. The Psychology of Personal Constructs. N.Y.: Norton, 1955.

166. Kelley H.H., Thibaut J. Interpersonal Relations: A Theory Of Interdependence. N.Y.: Wiley. 1978.

167. Kohlberg L. Stage and Sequence: The Cognitive Developmental Approach To Socialization // D.A. Goslin (Ed.) Handbook of Socialization Theory of Research. Chicago: Rand Mcnally. 1969. R347-480.

168. Kohlberg L., Candee D. The Relationship of Moral Judgment To Moral Action // W.M. Kurtines, L. Gewirtz (Eds.) Morality, Moral behavior, and Moral Development. New York: Wiley. 1984. P.52-73.

169. Kuhl J. к Beckmann J. Action Control: From Cognition to Behavior, Berlin: Springer. 1985.

170. Leontiev D.A. The Phenomenon of Choice: Preliminary Considerations // V.Kagan (Ed.) Sharing Tools for Personal / Global Harmony: First Annual Conference on Conflict Resolution. St.Petersburg. 1994. P.52-64.

171. Maddi S.R. Creating Meaning Through Making Decisions // Wong P.T.P. к Fry P.S. (Eds.) The Human Quest For Meaning: A Handbook of Psychological Research and Clinical Applications. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1998. P. 1-25.

172. Maddi S.R. Existential Neurosis. Journal of Abnormal Psychology. 1976. V.72. P.311-325.

173. Maddi S.R. Existential Psychotherapy // S.J. Lynn к J.P. Garske (Eds.), Contemporary psychotherapies (2nd ed.). Columbus, OH: Charles Merrill. 1996. pp. 191-219.

174. Maddi S.R. On the Problem of Accepting Facticity and Pursuing Possibility // S.B. Messer, L.A. Sass к R.L. Wollfolk (Eds.),

175. Hermeneutics and Psychological theory. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press. 1988. pp. 182-209.

176. Maddi S.R. Personality Theories: A Comparative Analysis (6t/l ed.). Pacific Grove, С A: Brooks/Cole. 1997 (a).

177. Maddi S.R. The Personal Views Survey II: A Measure of Dispositional Hardiness. Lanham, MD: Scarecrow Press. 1997 (b).

178. Maddi S.R. The Search for Meaning // M. Page (Ed.), Nebraska symposium on motivation. Lincoln, NB: University of Nebraska Press. 1970. pp. 137-186.

179. May R. Freedom and Destiny. N.Y.: Norton, 1981.

180. May R. Man's Search For Himself. N.Y.: Signet book, 1953.

181. May R. Psychology and Human Dilemma. Princeton: Van Nostrand. 1967.

182. Newell A., Simon H.A. Human Problem Solving. Englewood Cliffs (N.Y.): Prentice-Hall, 1972.

183. Nuttin J. Future Time Perspective in Human Motivation and Learning // Acta Psychologica. Vol.23. 1964. P. 60-82.

184. Peters E., Slovic P. The Springs Of Action: Affective and Analytical Information Processing In Choice // Personality And Social Psychology Bulletin. Vol.26. No.12. Dec.2000. P.1465-1475.

185. Schwarzer R., Erusalem M. (2002). Validity and T-Norms of the General Perceived Self-Efficacy Scale. . http://www.fu-berlin.de/gesund/skalen/LanguageSelection/Turkish / GeneralPerceivedSelf-Efficac/ValidityandT-NormsoftheGe/validityandt-nor

186. Simon H.A. Some Strategic Considerations In The Construction of Social Science Models // F. Lazarsfeld (Ed.) Mathematical Thinking In the Social Science. Glencoe, 111: Free Press. 1954. P. 388-415.

187. Tillich P. The Courage To Be. New Haven: Yale University press, 1952.

188. Tversky A. Choice by Elimination // Journal of Mathematical Psychology, 1972 (a). V.9. P.341-367.

189. Tversky A. Elimination by Aspects: a Theory of Choice // Psychological Review, 1972 (b). V.79. P.281-299.

190. Tversky A. Intransitivity of Preferences // Psychological Review, 1969. V.76. P.31-48.

191. Tversky A., Kahneman D. Availability: a Heuristic for Judging Frequency and Probability // Cognitive Psychology, 1973, V.5. P.207-232.

192. Williams R. The Human Context of Agency // American Psychologist. V.47. № 6. P.752-760.

193. Zaleski Z. Personal Future in Hope and Anxiety Perspective // Z.Zaleski (Ed.) Psychology of Future Orientation. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL, 1994 (b). P.173-194.

194. Zaleski Z. Towards a Psychology of the Personal Future // Z.Zaleski (Ed.) Psychology of Future Orientation. Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL, 1994 (a). P. 10-20.