автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние индивидуально-типологических характеристик личности студентов на представления о нравственном человеке

Автореферат диссертации по теме "Влияние индивидуально-типологических характеристик личности студентов на представления о нравственном человеке"

На правах рукописи

ДРОЖЖИНА Наталья Борисовна

ВЛИЯНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНО - ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ НА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О НРАВСТВЕННОМ ЧЕЛОВЕКЕ

19 00 01 - общая психологая, психология личности, история психологии (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ставрополь 2005

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Волоскова Наталья Николаевна

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

Боев Игорь Викторович

кандидат психологических наук, доцент Волков Александр Александрович

Ведущая организация: Московский государственный открытый

педагогический университет имениМА Шолохова

Защита состоится «17» ноября 2005 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 256 01 в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул Пушкина 1а, ауд 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета

Автореферат разослан «17» октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор биологических наук, профессор Л.И. Губарева

гюо^ НПЗОО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема изучения нравственности как системы социальных требований, регулирующих поведение человека, а также как интегративнош личностного образования, включающего в себя когнитивную, эмоционально-чувственную, волевую сферы, является одной из сложнейших и актуальных в большинстве современных психологических, педагогических и философских исследований (Апресян РГ, 1993, Корниенко Н.А, 1997; Антилоп)ва Л.Н , 1999; Дикевич Л Л., 1999; Светлова Н В., 2003 и др ).

Одним из показателей зрелой, активной и самостоятельной личности'явля-ется ее устойчивая нравственная позиция, отражающаяся в индивидуальном нравственном самосознании (Столиц ВВ, 1983, Братусь БС, 1985, Якобсон С Г , Морева Г И, 1989, Чудновский В Э., 1990, Кон И С , 1999). Через формирование нравственной позиции человека, через становление системы личностных смыслов строится индивидуальное бытие и мировоззрение личности

По мнению многих отечественных психологов (Выготский Л С., 1982; Леонтьев АН, 1985 и др), системный анализ человеческого сознания, требует изучения значения как единицы сознания. Система значений может быть организована в некие повествовательные структуры, вызывающие в сознании субъекта целостный контекст ассоциативных связей Метод исследования данной проблемы «не может быть иным, чем метод семантического анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения» (Выготский Л С., 1982)

В современном обществе на фоне полиморфно-нестабильных ценностных ориентаций формирование зрелой и высоконравственной личности, обладающей нравственным самосознанием, становится весьма затруднительным Способность к адекватному решению нравственных задач, совершению нравственного выбора в современных российских условиях, требует от современного че-

ловека значительных личностных ресурсов, включающих конституционально-психотипологические составляющие (Мерлин В С , 1986, Белоус В В , 1999, Боев И.В., 2000, Волоскова Н.Н, 2002).

В связи с этим, следует считать актуальным исследование представлений о нравственном человеке исходящее из концептуального подхода к конституционально обусловленной личностной изменчивости (Боев И В , 1999, Ахвердова О А, 2000), который подразумевает континуальную непрерывность распределения личностно-характерологических особенностей юношей и девушек в диапазоне от крайнего варианта психологической нормы -акцентуации - к пограничной аномальной личности (ПАЛ), занимающей промежуточное положение между психологической нормой и патологической психической конституцией (психопатиями) Правомерно предположить, что у лиц с признаками аномальной личностной изменчивости, под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды легче и быстрее могут возникать деструктивные проявления нравственного сознания, отражающиеся на представлениях о нравственном человеке.

Исходя из этого, исследование представлений о нравственности, требует изучения не только социокультурных факторов, как источников формирования смысловой сферы личности, но и конституционально-типологических основ личности, тендерных особенностей, оказывающих влияние на обыденное сознание человека Возникает проблема исследования каким образом исихотиполо-гические, гендерные особенности личности обусловливают формирование представлений о нравственном человеке.

Цель исследования - построение семантических пространств, отражающих представления испытуемых о нравственном человеке, с выделением базисных категорий этого пространства для анализа отношения субъектов к нравственному человеку

гч ' 4 *

...

# М 4

Объект исследования - человек как целостное системное образование в условиях современного социума.

Предмет исследования - представления о нравственности как интсгратив-ном личностном образовании, зависящем от психотипологических, гендерных особенностей респондентов

Теоретическая гипотеза исследования основана на допущении представлений о нравственности, детерминированном социальными и/ или природными факторами.

Эмпирическая гипотеза исследования - при нахождении в одинаковых социальных условиях на представления о нравственном человеке оказывают влияние психотипологические и гендерные особенности испытуемых Задачи исследования:

1 Провести анализ теоретических основ по проблеме нравственности в отечественной и зарубежной психологии;

2 Сравнить категориальные структуры воспринимаемых личностных качеств, как системообразующие факторы, отражающие особенности представлений о нравственном человеке, представить феноменологию стереотипа образа «нравственный человек»;

3 Разработать экспериментально-психологическую, дифференциально-семантическую модель, позволяющие проанализировать представления о нравственном человеке в обыденном сознании, с учетом пола и структуры личностного психотина,

4 Проследить особенности идентификации испытуемых с предложенными ролевыми позициями с целью определения области личностно значимой и психологически близкой для испытуемых.

Методологические и 1еоретические основы исследования составляют концепции отечественных психологов о сущности личности и ее психологической структуре, преемственности между биологическим и социальным в психическом развитии, единстве сознания и деятельности (Ананьев Б Г , Рубинштейн

С Л , Выготский Л С , Леонтьев А Н , Петровский А В , Асмолов А Г); концепция системного подхода в психологии (Ломов Б Ф , Шадриков В Д ), учение об акцентуированных личностях и акцентуациях характера (Личко А Е , Леонгард К , Ушаков Г К ), представления об индивидуальных поведенческих стереотипах, зависящих от врожденных или наследственных конституциональных психических особенностей (Белоус В В , Братусь Б.С., Дружинин В.Н, Мерлин В С ,Русалов В Н ), идеи психосемантического подхода к изучению обыденного сознания (Артемьева Е Ю., Лурия А Р., Петренко В Ф , Шмелев А.Г )

Методы исследования: психологические - патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) А Е Личко (1983), клинический опросник дня выявления и оценки невротического состояния (Менделевич В Д, Яхин К К , 1978), методика определения уровня невротизации и психопатизацйи (Бажин Е Ф , 1976; Ласко И Б , 1980); личностный опросник Дж Айзенка (1963); шкала тревожности (Теи1ог .1, 1953), методика частного ролевого семантического дифференциала, математические - методы количественной и качественной обработки эмпирических данных - факторный анализ

Научная новизна работы состоит в том, что впервые' выделены и проанализированы представления о «нравственном человеке», отношение к образу «нравственный человек» в зависимости от психотипологических различий; для испытуемых каждого из четырех психотипов личности выделены базисные конструкты обыденного сознания, через которые происходит восприятие и оценка образа «нравственного человека», доказано, что на представления о «нравственном человеке» в обыденном сознании молодежи влияет прежде всего конституционально-детерминированная психотипологическая структура личности; установлены гендерные различия представлений о «нравственном человеке»; социокультуральные факторы оказывают провоцирующее влияние на конституциональные механизмы психологической защиты личности Полученные данные вносят определенный вклад в развитие теории личности

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что психологические понятия, являющиеся основополагающими для нашей работы, рассмотрены и проанализированы в многоплановом аспекте с точки зрения психологических, педагогических и философских подходов в различные исторические периоды Теоретически обоснованы условия формирования представлений

о нравственном человеке v студентов различного пола и психотипологической структуры личности Результаты, полученные в ходе экспериментального исследования. представляют собой определенное пополнение теоретико-методических сведений в изучении влияния индивидуально-типологических характеристик студентов на представления о нравственном человеке.

Практическая шачи\юсть исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при вероятностном прогнозировании поведения в ситуациях нравственного выбора у представителей различных личностных психотипов Точность прогнозирования повышается при определении места распотожения испытуемого в конституционально-континуальных диапазонах психологической нормы-акцентуации или пограничной аномальной личности (ПАЛ) Знания о вероятностных конструкциях представлений о нравственном человеке в обыденном сознании конкретного субъекта необходимы для использования в социальной, клинической, юридической и политической психологии

Результаты исследования могут быть использованы в высших учебных заведениях при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам' «Клиническая психология», «Педагогическая психология», «Социальная психотогия» для студентов психологических и педагогических специальностей; в ходе проведения специальных курсов по повышению квалификации специалистов психологов, социальных педагогов, для создания и разработки семит-ров и тренингов для студентов вуза.

Организация, база и этапы исследования. В сплошном экспериментально -психологическом исследовании приняли участие 841 студент (596 девушек, 245 юношей) рагчичных вузов г Ставрополя в возрасте 17-18 лет, из которых были сформированы выборки испытуемых в зависимости от структуры личностного психотипа и гендерных отличий (всего 360 человек) Исследование проводилось с 2002 по 2005 гт в несколько этапов Первый этап (2002 - 2003 гг.) - Подготовительный - осуществилось определение целей и задач исследования, выбор объекта и предмета исследования, выдвижение основных гипотез, изучалось состояние проблемы в теории и практике психологической науки, философии, социологии, медицины Второй этап (2003 - 2004 гг.) - исследовательский -была проведена диагностика психотипологических особенностей испытуемых с

изучением представлений о «нравственном человеке» Третий imán (2004 -2005 гг.) - обобщающий - осуществлялся анализ и обобщение полученных 'жс-периментальных результатов, углубление теоретических аспектов исследования и оформление отих результатов в виде диссертации

Положения, выносимые па защиту:

1 Психотипологические особенности личности оказывают основополагающее воздействие на формирование представлений о «нравственном человеке» в обыденном сознании

2 Тендерный фактор влияет на оценку и отношение к психологическим представлениям о «нравственном человеке» в обыденном сознании испытуемых

3 Субъективная картина категоризации образов-другого «Я», в том числе и «нравственного человека», на уровне обыденного сознания существенно изменяется взависимости от места расположения испытуемого в диапазонах конституционально-континуального пространства личности

Апробация результатов исследования. Основные результаты по теме диссертации были изложены и обсуждены на Междисциплинарной конференции «Виктимологические проблемы борьбы с преступностью» (Ставрополь, 2002), на 48-й научно-методической конференции СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2003), в методическом пособии «Нравственное развитие как условие становления созидательной активности точности» (Ставрополь, 2003), на четвертых региональных образовательных зттаменеких чтениях «Традиционные ценности в воспитании и образовании» (Санкт-Петербург, 2003). 49-й научно-методической конференции СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь. 2004), Всероссийской научной интернет-конференции «Пути становления субъекта в информационном обществе» (Ставрополь, 2004), научно-практической конференции «Наука - Югу России» (Ставрополь, 2005), Всероссийской научной интернет-конференции «Значение прикладной психологии в новейшей истории России» (Ставрополь, 2005), в сборнике статей «Современные гуманитарные исследования» (Москва, 2005)

Публикации: по теме диссертации опубликовано 9 печатных работ Структура и объем диссертации. Диссертация включае: в себя введение, три главы, заключение, список литературы, содержащий 221 источник, из кото-

рых 218 отечественных и 3 зарубежных приложения на 39 сграницах Текст рукописи содержит в тексте 1 таблицу1. 23 рисунка Общий объем работы 172 страницы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуачьность темы исследования, определяются объект, предмет, цечи и задачи исследования, методологические основы и \ методы исследования раскрываются научная новизна, теоретическая и практи-

* ческая значимость, положения, выносимые на защиту

В первой главе «Проблема изучения конституционально-континуального пространства чинности в современной психологии» проводится анализ проблемы конституционально-биологических основ развития личности Биологическое начало в человеке составляет его конституция, которая представляет собой совокупность врожденных и приобретенных признаков Многие исследователи в настоящее время изучают не отдельные свойства, а системные образования -генетически обусловленные конституциональные особенности человека - личностный психотип

Во второй главе «Психопого-философский аспект и '¿учения нравственности» - проводится анализ проблемы нравственности, рассматриваемой с позиций современных психологических и философских исследований Проблема нравственности в зарубежной психологии наиболее полно представлена в рамках трех психологических направлений - психоаналитического, бихевиористи-ческого и когнитивного В отечественной психологии нравственность рассматривалась с позиции личностного и деятельностного подходов, где основной акцент ставился на ее социальной и культурно-исторической детерминации (Рубинштейн С Л , 1998, Выготский Л С, 1982, ЛеонтьевАН, 1983, Ананьев Б Г , 1980, Элъкопин Д Б , 2001, Божович Л И , 1968, Фельдштейн Д И , 1989)

В работе обосновывается применение метода экспериментальной психосемантики в исследовании представлений в обыденном сознании (Артемьева Е Ю , 1990; Петренко В Ф , 1989, Шмелев А Г , 1983. Митина О В , 1993, Уды-бина ЕВ, 1998), адекватность психосемантического подхода к исследованию представлений о «нравственном человеке» Обработка полученных психодога-

ческих результатов заключалась в построении групповой матрицы путем сум -мирования индивидуальных оценок и факторизации полученной матрицы (55x14) Факторный анализ проводился по программе центроидного метода и включал подпрограмму поворота факторных структур по принципу Vanmax Для обработки данных использовалось программное обеспечение фирм StatSoft (Statistica for Windows, release 5 5), Microsoft (Windows 98, Microsoft Exel 97) В результате обработки данных были выделены факторные структуры и найдены нагрузки по факторам

В третьей главе «Эксперименталыю-психологическое исследование представлении о нравственном человеке у студентов с раашчными психотипологи-ческнми, тендерными и конституционально-континуальными особенностями личности» - дан анализ результатов эмпирического исследования

В процессе экспериментально-психологического исследования было произведено а) сплошное обследование испытуемых (841 студент); б) дифференциальная психологическая диагностика с последующим выделением групп испытуемых, относящихся к основным четырем психотипам личности - циклоидному, шизоидному, эпилептоидному, истероидному; в) внугригрупповая дифференциация испытуемых каждого психотипа на их принадлежность к диапазонам конституционально-континуального пространства (табл 1)

Таблица 1

Структурное распределение конституциональных личностных психотипов

Психотип Акценту анты ПАЛ

Циклоиды Всего цшелоидов 36,9 % 49,9 13 % /о

Шизоиды 23 % 7,7 %

Всего шизоидов 30,7 %

Эпилептоиды 7% 3,8 %

Всего эпилептоидов 10,8 %

Истероиды 6,4 % 2,1 %

Всего истероидов 8,5 %

Внутригрупповой анализ испытуемых каждого из четырех психотипов, относящихся к диапазону психологической нормы-акцентуации, позволил выявить

определенные изменения Для испытуемых шизоидного психотипа личности была свойственна выраженность взаимосочетаний следующих шкал- обсессив-но-фобических нарушений (19 %), маскулинизации (69 %), психологической склонности к алкоголизации (53 %), тревоги (12 %), нейротизма (30,7 %), экстраверсии Для испытуемых с циклоидным психотипом - взаимосочетание шкал склонности к психологической алкоголизации (74 %), маскулинизации (63 %). экстраверсии (37 %) Для испытуемых с эпилептоидным психотипом -шкала склонности к алкоголизации (70 %), невротизации (20 %), реакции эмансипации (40 %), маскулинизации (70 %), экстраверсии (20 %), нейротизма (20 %). Для испытуемых с истероидным психотипом - шкала психологической склонности к алкоголизации (53 %), реакции эмансипации (38 %), феминизации (69 %), экстраверсии (38 %), нейротизма (23 %) Таким образом, для представителей диапазона нормы-акцентуации характерна психологическая склонность к алкоголизации, реакции эмансипации, экстраверсии и нейротизма, что отражает процесс адаптации молодежи к условиям среды обитания с напряжением Механизмов психологической защиты

Внутригрупповой психологический анализ испытуемых каждого психотипа, представляющих диапазон ПАЛ, выявил конкретную изменчивость Испытуемые с шизоидным психотипом личности отличались взаимосочетанием следующих шкал с определенной степенью выраженности - психопатизации (65 %), вегетативной неустойчивости (73 %), обсессивно-фобических нарушений (30 %), истероиднош реагирования (73 %), ситуативной тревоги (69 %), тревоги (Тейлор) (85 %), психологической склонности к алкоголизации (61 %), нейротизма (73 %), психологической склонности к делинквентности (23 %), интро-версии (23 %) Испытуемые с циклоидным психотипом характеризовались следующим взаимосочетанием шкал - психопатизации (95 %), ситуативной тревоги (45 %), тревога (Тейлор) (70 %), истероидного реагирования (55 %), вегетативных нарушений (50 %), склонности к алкоголизации (70%), нейротизма (75 %) Испытуемые с эпилептоидным психотипом .- шкалы психопатизации (70 %), обсессивно-фобических нарушений (60 %), ситуативной тревоги (60 %), тревоги (Тейлор) (80 %), реакции эмансипации (50%), психологической склонности к делинквентности (50 %) и к алкоголизации (80 %), нейротизма (70 %) Испытуемые с истероидным психотипом отличались взаимосочетанием шкал

психопатизации (70 %), обсессивно-фобических нарушений (80 %), ситуативной тревоги (80 %), тревоги (Тейлор) (79 %), психологической склонности к алкоголизации (71 %), реакции эмансипации (55 %), феминизации (90 %), нейротизма (80 %). Дня представителей диапазона ПАЛ (рис.1) характерна аномальная личностная и поведенческая изменчивость, подтверждающаяся выраженностью шкал психопатизации, склонности к алкоголизации, выраженной конституциональной и ситуативной тревожностью, дистимичностью, обсессивностью, истерическим типом реагирования. Полученные данные указывают на формирование личностной декомпенсации и поведенческой дезадаптации при условии одинакового социума.

Н П ВН ОФН АИНЦТТВЕУйфМЭИН

□ 1 группа и 2 группа □ 3 группа □ 4 группа

Рис. 1. Исходные психологические параметры в процентном выражении у испытуемых разных психотипов диапазона ПАЛ.

Условные обозначения 1 группа - шизоидный психотип, 2 группа - циклоидный психошш 3 группа - эпилептоидный психотип, 4 группа - истероидный психотип, Н - шкала невротша-ции, П - психопатизации, ВН - вегетативной неустойчивости, ОФН - обсессивно-фобических нарушений, А - астенизации, И - истерии, НД- невротической депрессии, Т -ситуативной тревоги, Т - Тейлор, В - показатель возможной органической природы, Е - реакция эмансипации, V - психологическая склонность к алкоголииции, (1 - к делннквенгно-сти, Ф - феминизации, М - маскунилизации, Э - экстраверсии, И - интраверсии, Н - нейротизма

Изучение представлений о нравственном человеке проводилось с учетом трех основных факторов: 1) психотип; 2) тендерные различия и 3) диапазон конституционально-континуального пространства личности респондентов. Представители четырех психотипов представлены 60-ю испытуемыми Тендерные различия изучались на двух группах испытуемых по 60 девушек и 60

юношей Восемь подфупп испытуемых по 30 человек бычи распределены по их месту расположения в диапазонах психологической нормы - акцентуации и ПАЛ В каждом диапазоне но 4 подгруппы испытуемых - с шизоидной, циклоидной, эпилептоидной, истероидной структурами психотипов

При построении семантического дифференциала в качестве шкал-дискриторов нами были использованы качественные прилагательные (В Ф Петренко. 1997. А Г Шмелев. 1983. К В Улыбина, 1998) Для выявления представлений о нравственности в обыденном сознании студентов мы использовали противопоставчение обобщенных образов «нравственного человека» и безнравственного человека» образов «высоконравственного мужчины», «высоконравственной женщины» и «безнравственного мужчины», «безнравственной женщины». Образы «Я сам» и «Я через 15 лет» предъявлялись с целью получения данных об идентификации испытуемых с образом «нравственный человек» в настоящем и в будущем времени Для сравнения собственного «Я» с образами окружающих использовались образы «типичный представитель нашего общества», «человек, который вызывает уважение», «идеал, с точки зрения общества». «чечовек который на меня не похож», «человек, который мне не нравится», «человек, которого жаль»

Анализ психотиполоркческих различий в представлениях о «нравственном человеке показывает, что образ «нравственного человека» широко представлен в обыденном сознании студентов

В группе испытуемых с шизоидным психо типом личности нами были выделены два значимых фактора- «Враждебность - доброжелательность» (25,06 %) и «Слабость Я и социальная нереализованность - Сила Я и социальная реализо-ванность» (15,55 %). В группе испытуемых с циклоидным психотипом личности выделены два значимых фактора «Фальшь - искренность» (26,88 %) и «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализован-ность» (16,25 %) В группе испытуемых с 'шилептоидной структурой психотипа выделены три значимых фактора «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованностъ» (19,12 %), «Жадность - щедрость» (16,40 %) и «Сложность и нестабильность Я» (3,97 %) В фуппе испытуемых с истероидным психотипом личности определены три значимых фактора «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализован-

ность» (19,05 %), «Эгоизм - альтруизм» (18,74 %) и «Жестокость» (3,13 %). Таким образом, у представителей всех четырех групп испытуемых были выделены различные по смысловым оттенкам и вкладу в общую дисперсию факторы нравственной оценки, при идентичном факторе «Слабость Я и социальная не-реализованность - сила Я и социальная реализованность» Образ «нравственного человека» воспринимается испытуемыми шизоидного психотипа как «добрый», «тактичный», «прощающий», те доброжелательный Для испытуемых с циклоидным психотипом - «честный», «искренний», «порядочный», «ответственный» Для испытуемых эпилегггоидного психотипа - «щедрый», «отзывчивый» Для испытуемых истероидного психотипа - как «альтруистичный» Следовательно, в обыденном сознании испытуемых образ «нравственного человека» представлен через различные нравственные качества, что отражает специфику категоризации респондентов По факторам нравственной оценки обобщенный образ «нравственного человека», «высоконравственного мужчины», «высоконравственной женщины» во всех четырех выборках испытуемых противопоставляется обобщенному образу «безнравственного человека», «безнравственного мужчины», «безнравственной женщины» Эти данные указывают на существующую в обыденном сознании испытуемых бинарность восприятия в сфере нравственности, когда положительные характеристики приписываются образу «нравственного человека», а отрицательные проецируются на образ «безнравственного человека». Кроме того, у испытуемых всех четырех выборок прослеживается негативное отношение к образу «безнравственного человека», что подтверждается близким его расположением с образом «человека, который мне не нравится» Таким образом, в обыденном сознании испытуемых всех четырех выборок существует достаточно целостное, непротиворечивое восприятие «нравственного человека», совпадающее с общественными представлениями о нравственности и социально желательными стереотипами поведения

Анализ образа «Я сам» по факторам нравственной оценки показывает, что испытуемые всех четырех групп идентифицируют себя с «нравственным человеком» При этом испытуемые с шизоидным и тпилептоидным психотипом личности в будущем («Я через 15 лет») представляют себя менее нравственными, чем в настоящем; представители циклоидного психотипа личности представляют себя в равной степени нравственными и в настоящем, и в будущем,

представители истероидного психотипа личности представляют себя более нравственными в будущем, чем в настоящем Полученные данные свидетельствуют о различной самооценке испытуемых с позиции нравственности Испытуемые с истероидным психотипом личности обнаруживают в себе стремление развивать нравственный потенциал, в отличие от групп испытуемых с другими психотипами личности Образ «Я сам» противопоставляется образу «типичного представителя нашего общества», который наделяется негативными характеристиками, отражающими «безнравственность» («злой», «грубый», «эгоистичный», фальшивый») Таким образом, испытуемые демонстрируют расщепление «Я - нравственный» - «Окружающие - безнравственные», что может объясняться юношеским максимализмом преимущественно в отношении к окружающим

По фактору «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность» обобщенный образ «нравственного человека» и «безнравственного человека» в группах испытуемых с шизоидным, циклоидным и эпилегггоидным психотипом личности слабо дифференцирован У испытуемых с истероидным психотипом прослеживается дифференциация по полюсам образ «нравственного человека» (полюс «Силы Я и социальной реализованно-сти»), образ «безнравственного человека» (полюс «Слабости Я и социальной нереализованности») Образы «высоконравственного мужчины» и «высоконравственной женщины» воспринимаются испытуемыми всех четырех групп как «успешные», «смелые», «сильные», «современные» Для испытуемых с шизоидным, циклоидным и истероидным психотипом личности образ «высоконравственного мужчины» в большей степени наделен данными характеристиками. чем образ «высоконравственной женщины», а для испыгуемых с эщшеп-тоидным психотипом личности наоборот Таким образом, для испытуемых четырех групп нравственность, сила и социальная успешность составляют в обыденном сознании эталон общественного идеала В отличие от испытуемых с эпилептоидным и истероидным психотипами личности, которые воспринимают себя («Я сам») как сильных и социально успешных, испытуемые с шизоидным и циклоидным психотипами личности не могут дать себе подобных характеристик. В будущем времени («Я через 15 лет») испытуемые четырех групп представляют себя более «сильными» и «успешными» Образ «типичного предста-

вителя нашего общества» испытуемыми с шизоидным, циклоидным и эпилеп-тоидным психотипами личности воспринимается как «сильный» и «успешный» Сравнитепъная характеристика образа «нрапстаенного человека» а обыденном сознании представителей мужской и женской выборок. Анализ женской выборки дал возможность выделить два значимых фактора - «Эмоциональное отвержение - принятие» (25,14 %) и «Слабость Я и социальная нереа-лизованность - сита Я и социальная реализованность» (17,24 %)

Образ «нравственного человека» в обыденном сознании девушек по первому фактору представлен как «эмпатичный», «отзывчивый», «добрый» и, в целом, эмоционально принимающий, что указывает на важность эмоциональной стороны отношений (нравственные чувства) Образ «высоконравственной женщины» (-0 66) и «высоконравственного мужчины» (-0 63) практически в равной степени воспринимаются девушками как эмоционально принимающие («эмпа-тичный», «отзывчивый») В тоже время противопоставляются образам «безнравственного мужчины» (1 48) и «безнравственной женщины» (1 23), как эмоционально отвергающим («равнодушный», «эгоистичный», «осуждающий») В настоящем времени девушки (образ «Я сам») оценивают себя как нравственных, способных проявлять нравственные чувства в большей степени, чем в будущем («Я через 15 лет») Образ «типичного представителя нашего общества» для девушек скорее «безнравственный», чем «нравственный», эмоционально отвер-1ающии, чем эмоционально принимающий, отражая социально-психологический пессимизм в иривычной среде обитания

По второму фактору «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность» обобщенный образ «нравственного человека» в обыденном сознании девушек слабо дифференцирован Однако, образ «безнравственной женщины» (0 10) располагается на полюсе «Слабости Я и социальной нереализованности» и противопоставляется образу «высоконравственного мужчины» (-0 81) и образу «высоконравственной женщины» (0 42) Для девушек характерно воспринимать себя («Я сам») как слабых и социально нереализованных, но с шнденцией в будущем («Я через 15 тет») стать сильными, социально успешными и приблизиться к «идеалу, с точки зрения общее 1ва», которым выступает для них образ «высоконравственного мужчины» Образ «типичного представителя нашего общества» также представлен образом сильного

и социально успешного Таким образом, нравственность, сила и социальная успешность в обыденном сознании девушек образуют единое целое, отражая перенос акцептов с представлений о собственно нравственности на фактор социальной успешности

Анализ мужской выборки позволил выделить два значимых фактора - «Непорядочность - порядочность» (19,50 %) и «Слабость Я и социальная нереали-зованность - сила Я и социальная реализованность» (19,30 %) Юноши воспри-ттимают образ «нравственного человека» как «порядочный», «честный», принципиальный». «ответственный» акцентируя внимание больше на рациональных аспектах межличностных отношений, нежели на эмоциональных В обыденном сознании юношей образ «высоконравственной женщины» (-1.23) в большей степени воспринимается как «порядочный», чем образ «высоконравственного мужчины» (-0 85) Юноши склонны воспринимать себя («Я сам»), как нравственных и порядочных в настоящее время, но в будущем («Я через 15 лег») скорее как безнравственных, близким к образу «типичного представителя нашего общества», который представлен образами безнравственности и непорядочности Юноши прогнозируют преобладание безнравственности в будущем социуме. заранее готовя себя к адаптации в нем По второму фактору образ «высоконравственного мужчины» (-0 54) и в меньшей степени образ «высоконравственной женщины» (-0 47) воспринимается как сильный и социально реализованный Образ юношей «Я сам» (-1 44) максимально наделен данными характеристиками и близок к «идеалу, с точки зрения общества». По данному фактору юноши, как и девушки не пр01ив01юставляют нравственность и силу, порядочность и социальный успех

Сравнительная характеристика образа «нравственного человека» в обыденном сознании представителей четырех психотипов диапазона нормы-акцентуации характера и пограничной аномальной личности (ПАЛ).

В группе испытуемых шизоидного психотипа диапазона нормы-акцентуации были выделены два значимых фактора - «Злопамятность - умение прощать» (24,47 %) и «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность» (13,70 %), диапазона ПАЛ - два фактора «Безопасность - опасность в отношениях» (23,69 %) и «Слабость Я и социальная не-реализопаипость - сила Я и социальная реализованность» (12,70 %) (Рис 2)

Шизоидный психотип личности (акцентуанты)

24,47%

□ Злопамятность -умение прощать

■ Слабость Я и социальная нереализованность -сила Я и социальная реалиэованностъ

Шизоидный психотип личности

(ПАЛ)____

[□Безопасность -I опасность в

отношениях

■ Слабость Я и социальная нереализованность -сила Я и социальная реалиэованностъ

Циклоидный психотип личности (акцентуанты)

Циклоидный психотип личности (ПАЛ)

0 Недоверие - доверие

■ Слабость Я и социальная нереализованность -сила Я и социальная реализованность

13,87%

24,54%,

□ Опасность • безопасность в отношениях

■ Слабость Я и социальная нереализованность сила Я и социальная реализованность

Эпилептоидный психотип Личности (акцентуанты)

О Доброжелательность

■ Слабость Я и социальная нереализованность сила Я и социальная реализованность

Эпилептоидный психотип личности (ПАЛ)

6,99%

□ Враждебность -доброжелательность

26,09% ■ Социальная изоляция

Истероидный психотип личности (акцентуанты)

Истероидный психотип личности (ПАЛ)

□ Эмоциональное отвержение -принятие

■Слабость Я и социальная нереализованность сила Я и социальная реализованность □ Несоответствие своему времени • современность

в 80% 17 70%

□ Злопамятность умение прощ ать

■ Слабость Я и социальная иереали.*оианпос1ь -сила Я и социальная реализованность □ Фальшь- искренность

□ Постоянство • изменчивость

Рис. 2. Сравнительный анализ субъективной значимости основания категоризации (%) исследуемой содержательной области в обыденном сознании испытуемых четырех психотипов диапазона нормы-акцентуации характера и пограничной аномальной личности (ПАЛ).

Акцентуанты шизоидного психотипа воспринимают обобщенный образ «нравственного человека», образ высоконравственной женщины» и «высоконравственного мужчины» как «прощающий», «эмпатичный», «альтруистичный» и противопоставляют образу «безнравственного человека», «безнравственного мужчины» и «безнравственной женщины», который воспринимается как «злопамятный», «осуждающий» Испытуемые шизоидного психотипа диапазона ПАЛ воспринимают обобщенный образ «нравственного человека», «высоконравственной женщины», «высоконравственного мужчины» как «безопасный», «тактичный», а образ «безнравственного человека», «безнравственного мужчины» и «безнравственной женщины» как «опасный», «эгоистичный» Таким образом, для испытуемых шизоидного психотипа диапазона психологической нормы-акцентуации главное качество «нравственного человека» - умение прощать, а для испытуемых шизоидного психотипа диапазона ПАЛ - безопасность в отношениях

Испытуемые шизоидного психотипа диапазона нормы-акцентуации характера - «Я сам», «Я через 15 лет» (-0 70/-0 41) - в большей степени идентифицируют себя с образом «нравственного человека», чем испытуемые шизоидного психотипа диапазона ПАЛ - «Я сам», «Я через 15 лет» (0 46/0 19) По второму фактору обобщенный образ «нравственного человека» и «безнравственного человека» в обыденном сознании испытуемых диапазона нормы-акцентуации характера слабо дифференцирован (-0 26/-0 24) и отнесен к полюсу «Силы Я и социальной реализованности». Однако, наиболее «успешным» для данной группы испытуемых выступает образ «высоконравственного мужчины» и в меньшей степени образ «высоконравственной женщины» (-1.33/-0 21) В обыденном сознании испытуемых диапазона ПАЛ обобщенный образ «нравственного человека» представлен как «неуспешный» (полюс «Слабости Я и социальной нереализованно-сти»), а образ «безнравственного человека» как «успешный» («Силы Я и социальной реализованности») Испытуемые шизоидного психотипа диапазона нормы-акцентуации воспринимают себя - «Я сам» - как слабых, социально нереализованных в большей степени, чем испытуемые диапазона ПАЛ (0 83/0 41) Акцентуанггы в будущем - «Я через 15 лет» - в меньшей степени надеются стать сильными и социально успешными, чем представители ПАЛ (-0 49/-0 85)

В группе . испытуемых циклоидного психотииа диапазона нормы-акцентуации выделены два значимых фактора - «Недоверие - доверие» (27,33 %) и «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность» (15,63 %): диапазона ПАЛ - два фактора «Опасность-безопасность в отношениях» (24,53 %) и «Слабость 51 и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность» (13,87 %) (Рис.2) Акцен-туанты циклоидного психотипа воспринимают обобщенный образ «нравственного человека», образ «высоконравственной женщины» и «высоконравственного мужчины» как «доверчивый», «альтруистичный», и противопоставляют образу «безнравственного человека», «безнравственного мужчины» и «безнравственной женщины», который воспринимается как «недоверчивый», «лживый» Испытуемые циклоидного психогипа личности диапазона ПАЛ воспринимают обобщенный образ «нравственного человека», «высоконравственной женщины» «высоконравственного мужчины» как «безопасный», «отзывчивый», а образ «безнравственного человека» «безнравственного мужчины» и «безнравственной женщины» как «опасный» Таким образом, для испытуемых циклоидного психотипа диапазона нормы-акцептуации главное качество «нравственного человека» - умение доверять и вызывать доверие у другого человека, а для испытуемых диапазона ПАЛ - безопасность в отношениях Испытуемые циклоидного психотипа диапазона нормы-акцентуации характера - «Я сам». «Я через 15 лет» (-1 28/-1 13) - в большей степени идентифицируют себя с образом «нравственного человека», чем испытуемые циклоидного психотииа диапазона ПАЛ - «Я сам», «Я через 15 лет» (-1 24/-0 71) Образ «типичного представителя нашего общества» воспринимается более негативно в группе испытуемых диапазона ПАЛ, чем в группе акцентуантов (0 99/0 35) По второму фактору обобщенный образ «нравственного человека» (0 11) в обыденном сознании акцентуантов циклоидного психотипа представлен как «слабый», хотя и в незначительной степени, а образ «безнравственного человека» (-0 44) как «смелый» Образы «въгсоконравствештого мужчины», «высоконравственной женщины» получили наибольшую нагрузку но данном)' фактору (-1 17/-0 65), в обыденном сознании испытуемых они объединяют в себе представление об «идеале, с точки зрения общества» (-1 26), нравственности, силе и социальной успешности Образ «безнравственного мужчины» (-0 27), воспринимаемый акцентуаптами цик-

лоиднош психотипа как «свободный», противопосташтяется образу «безнравственной женщины» (0 30), как «наивной» и «слабой» В обыденном сознании представителей ПАЛ циклоидного психотипа личности по второму фактору обобщенный образ «нравственного человека» и «безнравственного человека» слабо дифференцирован (0 27/0 24) и отнесен к полюсу «Слабости Я и социальной нереализованности» Образы «высоконравственного мужчины» (-0 71), «высоконравственной женщины» (-0 56), «безнравственного мужчины» (-0 21) близки к общественному идеалу и, как и в предыдущей выборке испытуемых относятся к полюсу «Силы Я и социальной реализованности», и противопоставляются образу «безнравственной женщины» (0 19) Представители ПАЛ циклоидного психотипа воспринимают себя в настоящем и будущем времени («Я сам», «Я через 15 лет») более сильными и социально успешш.ми, чем представители диапазона нормы-акцентуации (-0.13/0 35; -0 75/-0 24)

В группе испытуемых •шилептоидного психотипа диапазона нормы-акцентуации выделены два значимых фактора - «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность» (24,19 %) и «Доброжелательность» (11,87 %), диапазона ПАЛ - два фактора «Враждебность -доброжелательность» (26,09 %) и «Социальная изоляция» (6,99 %) (Рис 2) По первому фактору в обыденном сознании акцентуантов обобщенный образ «нравственного человека» представлен как «успешный», хотя и в незначительной степени (-0 21), а образ «безнравственного Человека» (0 34) как «неуспешный», «слабый» Образ «высоконравственного мужчины», «высоконравственной женщины» (-0 82/-0 57). а также «безнравственного мужчины» (-0 26) располагается на полюсе «Силы Я и социальной реализованности» и противопоставляется образу «безнравственной женщины» (0 10) Испытуемые эпилептоид-ного психотипа диапазона нормы-акцентуации в настоящем и будущем времени - «Я сам» (-0 50), «Я через 15 лет»(-1 21) - по данному фактору воспринимают себя «успешными» В обыденном сознании испытуемых диапазона ПАЛ обобщенный образ «нравственного человека», а в большей степени их собственный образ («Я сам») представлен как «одинокий», «наивный» (0 90/1 42), то есть социально изолированный (униполярный фактор «Социальной изоляции») В униполярном факторе «Доброжелательность» отражено восприятие акценту-антами эпилептоидного психотипа обобщенного образа «нравственного чело-

века» (-1 19), «высоконравственной женщины» и «высоконравственного мужчины» (-0 64/-0.31) как «доброго», «альтруистичного», «эмпатичного» Эпилеп-тоиды акцентуанты воспринимают себя («Я сам», «Я через 15 лет») как доброжелательных, нравственных как в настоящем, так и в будущем (-0 92/-0 64) В обыденном сознании испытуемых диапазона ПАЛ обобщенный образ «нравственного человека», «высоконравственной женщины», «высоконравственного мужчины» (-0.78/-0.82/-0 03) представлен как доброжелательный и противопоставлен обобщенному образу «безнравственного человека», «безнравственной женщины», «безнравственного мужчины» (1 03/1 39/1 04) Образ «Я сам» и «Я через 15 лет» (-1 31/-0 51) испытуемых эпилептоидггого психотипа диапазона ПАЛ представлен характеристиками «нравственного человека»

В группе испытуемых истероидного психотипа диапазона нормы-акцентуации выделены гри значимых фактора - «Эмоциональное отвержение -принятие» (37,70 %). «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность» (23,31 %) и «Несоответствие своему времени - современность» (23,30 %), диапазона ПАЛ - четыре фактора «Злопамятность - умение прощать» (33,07 %), «Фальшь - искренность» (17,70 %), «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность» (16,55 %) и «Постоянство - изменчивость» (6,80 %) (Рис 2)

Аакцеитуанты истероидного психотипа воспринимают обобщенный образ «нравственного человека», образ «высоконравственной женщины» и «высоконравственного мужчины» (-1 02/-0 31/-0.74) как «эмпатичный», «отзывчивый», противопоставляя образу «безнравственного человека», «безнравственного мужчины» и «безнравственной женщины» («равнодушный», «жестокий») (1 10/0.68/1 25) Испытуемые истероидного психотипа диапазона ПАЛ воспринимают обобщенный образ «нравственного четовека», «высоконравственной женщины», «высоконравственного мужчины» (-1.04/-1 11/-1 30) как «прощающий», «мудрый», а образ «безнравственного человека», «безнравственного мужчины» и «безнравственной женщины» (0 65/0 68/0 81) как «злопамятный», «злой» По фактору «Фальшь - искренность» образ «высоконравственного мужчины» (-0 39) - как «искреннего», противопоставляя образам «безнравственного человека», «безнравственного мужчины», «безнравственной женщины» и «нраственного человека» (1 56/1 29/0 73/0 10), как «фальшивым» Таким обра-

зом, для испытуемых истероидного психотипа диапазона нормы-акцентуации главное качество «нравственного человека» -эмоциональное принятие другого, а для испытуемых истероидного психотипа диапазона ПАЛ - умение прощать и искренность Испытуемые истероидного психотипа диапазонов нормы и ПАЛ воспринимают себя («Я сам», «Я через 15 лет») как нравственных, но в незначительной степени

По идентичному фактору «Слабость Я и социальная нереализованность -сила Я и социальная реализованность» обобщенный образ «нравственного человека» воспринимается испытуемыми истероидного психотипа диапазона нормы-акцентуации как «успешный» и противопоставляется образу «безнравственного человека» как «неуспешному». Образы «высоконравственного мужчины», «высоконравственной женщины», «безнравственного мужчины», «безнравственной женщины» располагаются на полюсе «Силы Я и социальной успешности» (-0 66/-0 57/-0 29/-0 15) В обыденном сознании истероидов диапазона ПАЛ по данному фактору образ «нравственного человека» также воспринимается как «успешный», в отличие от образа «безнравственного человека» -«неуспешного» Однако, образы «высоконравственной женщины», «высоконравственного мужчины», «безнравственного мужчины», «безнравственной женщины» (1 16/0 51/0.22/0.01) располагаются на полюсе «Слабости Я и социальной нереализованности»

Образ «Я сам» испытуемых диапазонов нормы и ПАЛ по данному фактору характеризуется как «неуспешный», хотя и в малой степени (0 09/0 17), но в будущем («Я через 15 лет») испытуемые диапазона нормы представляют себя как более успешных и социально реализованных, чем испытуемые диапазона ПАЛ (-0 55/0 02)

По последнему различному фактору, выделенному у представителей истероидного психотипа диапазонов нормы-акцентуации и ПАЛ прослеживается некоторое противоречивое восприятие обобщенного образа «нравственного человека», «высоконравственного мужчины» и «высоконравственной женщины» В обыденном сознании акцентуантов истероидного психотипа обобщенный образ «нравственного человека» (0 83) представлен как «устаревший», а образы «высоконравственного мужчины» и «высоконравственной женщины» (-0 38/0 41) как «современные» В обыденном сознании испытуемых истероидного психо-

типа диапазона ПАЛ обобщенный образ «нравственного человека» представлен как «изменчивый», а «безнравственного» как «постоянный», но образы «высоконравственного мужчины» и «высоконравственной женщины» (1 11/1.38) как «постоянные», «устаревшие», а образы «безнравственной женщины» и «безнравственного мужчины» (-1.36/-0 09) как «изменчивые» и «свободные».

ВЫВОДЫ

1. Доказано существенное влияние психотипологических особенностей личности респондентов на представления о «нравственном человеке»

- для обыденного сознания испытуемых, имеющих шизоидную, циклоидную, эпилептоидную, истероидную структуры личности, свойственно бинарное восприятие нравственности, которое отражено в противопоставлении обобщенного образа «нравственного человека», как обладающего позитивными и общественно одобряемыми характеристиками, образу «безнравственного человека» с негативным эмоциональным отношением испытуемых;

- для представителей четырех психотипов личности определены базисные конструкты обыденного сознания, через которые осуществляется восприятие и оценка «нравственного человека» шизоидный тип - «враждебность - доброжелательность», циклоидный тип - «фальшь - искренность», эпилептоидный тип - «жадность - щедрость»; истероидный тип - «эгоизм - альтруизм» Общим конструктом для всех психотипов является - «Слабость Я и социальная нереа-лизованность - сила Я и социальная реализованность»;

- выявлена высокая степень идентификации с образом «нравственного человека» у испытуемых с истероидным психотипом личности В отличие от представителей эпилептоидного и шизоидного психотипа испытуемые истеро-идного и циклоидного психотипа личности в будущем представляют себя более нравственными людьми, что указывает на перспективы развития нравственного потенциала респондентов;

- в представлениях испытуемых, относящихся к четырем психотипам личности, «типичный представитель нашего общества» характеризуется негативно в виде безнравственного, враждебного или эгоистичного, жадного или фальшивого Негативное восприятие преобладает у испытуемых с тизоидной и циклоидной структурами психотипа;

- в представлениях испытуемых шизоидного и циклоидного психотипа личности социально успешным и обладающим силой «Я» является образ «высоконравственного мужчины», для эпилептоидного психотипа - обобщенный образ «нравственного человека»; для истероидного психотипа - общественный идеал. Испытуемые с шизоидным психотипом личности в тоже время склонны воспринимать себя как слабых, социально нереализованных и неуспешных, в отличие от испытуемых с иной структурой психотипа

2 Установлены гендерные различия в восприятии образа «нравственного человека»:

- девушки при оценке указанного образа преимущественно выделяют эмоциональную составляющую нравственной сферы личности, характеризуя нравственного человека как эмпатичного и отзывчивого,

- юноши при оценке предложенного образа основной акцент ставят на когнитивном и рациональном аспекте межличностных отношений, выделяя среди основных качеств порядочность, принципиальность, надежность, честность;

- по сравнению с юношами у девушек выявлена большая степень идентификации с образом «нравственного человека» как в настоящем, так и в будущем времени.

- девушки склонны воспринимать образ «высоконравственного мужчины» как социально реализованного и успешного в отличие от восприятия собственного «Я». Юноши и девушки склонны представлять себя в будущем социально успешными, нравственными и соответствующими общественному идеалу

3 Место расположения испытуемых в диапазонах конституционально-континуального пространства личности достоверно оказывает влияние на представления респондентов о «нравственном человеке»'

- у испытуемых четырех психотипов личности диапазона психологической нормы - акцентуации более целостное и непротиворечивое представление о «нравственном человеке» по сравнению с испытуемыми диапазона ПАЛ;

- высокая идентификация с образом «нравственного человека» выявлена у представителей диапазона психологической нормы - акцентуации с циклоидной и шизоидной структурами психотипа, в диапазоне пограничной аномальной личности (ПАЛ) - с эпилептоидной и истероидной структурами психотипа;

- базисные конструкты обыденного сознания отличаются особой эффективностью и малой дифферециацией - «опасность - безопасность в отношениях», «враждебность - доброжелательность», накладывая отпечаток на восприятие «нравственного человека» у представителей диапазона ПАЛ шизоидного, эпилепгоидного и циклоидного психотипов личности,

- в представлениях испытуемых диапазона психологической нормы образ «нравственного человека» тесно связан с представлениями о социальной успешности. В представлениях испытуемых диапазона ПАЛ успешным и сильным может быть как нравственный, так и безнравственный человек.

Список публикаций по теме диссертации

1 Белых Т В., Дрожжина Н.Б Программа развития нравственного самосознания личности юношей с делинквентным поведением // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью' Матер Междисц конф / С б науч ст Ставропольского института им В.Д Чурсина - Ставрополь, 2002 -С. 76-82.

2 Дрожжина НБ. Проблемы изучения нравственного развития личности // Университетская наука - региону. Матер 48 научно-метод. конф. -Ставрополь, 2003 -С 35-58.

3. Белых Т В , Дрожжина Н Б., Васильева E.H. Нравственное развитие как условие становления созидательной активности личности: Методическое пособие / Под. ред. Т.В. Белых. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003,- 116с.

4 Дрожжина НБ Специфика семантики образа нравственного человека в юношеском возрасте // Пути становления субъекта в информационном обществе' Матер Всероссийской Internet - конф. - Ставрополь, 2004 -С. 247-253.

5 Дрожжина Н.Б. Роль экспериментальной психосемантики в изучении образа нравственного человека как стереотипа обыденного сознания // Сб. ст научно-практ конф. «Наука - Югу России» - Ставрополь, 2005 -С. 25-28.

6. Волоскова НН, Дрожжина Н.Б. Исследование нравственности в отечественной психологии // Значение прикладной психологии в новейшей истории России: Матер Всероссийской научной интернет - конф. -Ставрополь, 2005. - С. 188-192.

7. Дрожжина Н.Б. Влияние психотипологических особенностей личности на представления о нравственном человеке // Современные гуманитарные исследования, 2005 №4 -Москва.-С. 215-216.

8. Дрожжина НБ Специфика представлений о нравственном человеке у юношей и девушек с различными психотипологическими особенностями личности И Современные гуманитарные исследования, 2005. №4 -Москва.-С 217-220.

9. Дрожжина Н.Б. Влияние конституционально-континуальных особенностей личности студентов на представления о нравственном человеке // Современные гуманитарные исследования, 2005. №4. - Москва. -С 211-214

N22 2 16 2

РЫБ Русский фонд

2006-4 17191

Сдано в набор 12 10 2005 г. Подписано в печать 13 10.2005 г Формат 60 х 84'/|б Бумага типограф № 1. Печш ь офсетная Уел печ л 1,5 Уч -изд л 1,4. Заказ №2066 Тир. ЮОэкз

Отпечатано в типографии ООО "Орфей-2" гСтаврополъ, ул. Морозова, 14/1 15 10 2005 г.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Дрожжина, Наталья Борисовна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава

I. Проблема изучения конституционально-континуального личностной аномальной пространства личности в современной психологии

1.1. Конституционально-биологические основы развития личности

1.2. Изучение конституционально-типологической изменчивости в отечественной и зарубежной психологии

1.2.1.Определение границ психической и психологической нормы и патологии

1.2.2.Конституционально-континуальная концепция личностной изменчивости

1.3. Конституционально-типологическая характеристика основных психотипов в континууме от акцентуантов до пограничной аномальной личности (ПАЛ)

Глава

II. Нснхолого-философский аспект изучения нравственности

2.1. Анализ философских концепций нравственности

2.2. Изучение проблемы нравственности в зарубежной психологии

2.3. Изучение проблемы нравственности в отечественной психологии

2.3.1. Основные подходы к исследованию нравственности

2.3.2. Развитие нравственной сферы личности нравственном человеке

2.4. Роль экспериментальной психосемантики в изучении представлений о

Глава

III. Экспериментально-психологическое исследование представлений о нравственном человеке у студентов с различными психотипологическими, тендерными конституционально-континуальными особенностями личности

3.1. Организация и методы исследования

3.2. Исследование

3.2.1. влияния психотипологических выборки особенностей испытуемых на представления о нравственном человеке Факторный анализ результатов личности

3.2.2. Факторный анализ результатов личности личности шизоидного психотипа выборки циклоидного психотипа

2.3. Факторный анализ результатов выборки эпилептоидного психотипа личности личности

3.2.5. Обсуждение результатов нравственном человеке

3.3.1. Факторный анализ результатов мужской выборки испытуемых

3.3.2. Факторный анализ результатов женской выборки испытуемых З.З.З.Обсуж:дение результатов

3.4. Исследование влияния на представления особенностей о нравственном личности конституционально-континуальных ПО человеке испытуемых,

3.2.4. Факторный анализ результатов выборки истероидного психотипа

3.3. Анализ результатов исследования тендерных различий в представлениях о принадлежащих к основным четырем психотипам

3.4.1. Факторный анализ результатов выборки испытуемых шизоидного психотипа в континууме от акцентуантов до пограничной аномальной личности (ПАЛ)

3.4.2. Факторный анализ результатов выборки испытуемых циклоидного психотипа в континууме от акцентуантов до пограничной аномальной личности (ПАЛ)

3.4.3. Факторный анализ результатов выборки испытуемых эпилептоидного психотипа в континууме от акцентуантов до пограничной аномальной личности (ПАЛ)

3.4.4. Факторный анализ результатов выборки испытуемых истероидного психотипа в континууме от акцентуантов до пограничной аномальной личности (ПАЛ)

3.4.5. Обсуждение результатов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние индивидуально-типологических характеристик личности студентов на представления о нравственном человеке"

Актуальность исследования. Проблема изучения нравственности как системы социальных требований, регулирующих поведение человека, а также как интегративного личностного образования, включающего в себя когнитивvi ную, эмоционально-чувственную, волевую сферы, является одной из сложнейших и актуальных в большинстве современных психологических, педагогических и философских исследований (Апресян Р.Г, 1993; Корниенко Н.А., 1997; Антилогова Л.Н., 1999; Дикевич Л.Л., 1999; Светлова Н.В., 2003 и др.). Одним из показателей зрелой, активной и самостоятельной личности является ее устойчивая нравственная позиция, отражающаяся в индивидуальном нравственном самосознании (Столин В.В., 1983; Братусь Б.С., 1985; Якобсон Г., Морева Г.И., 1989; Чудновский В.Э., 1990; Кон И.С, 1999). Через формирование нравственной позиции человека, через становление системы личностных смыслов строится индивидуальное бытие и мировоззрение личности. По мнению многих отечественных психологов (Выготский Л.С., 1982; Леонтьев А.Н., 1985 и др.), системный анализ человеческого сознания требует Ф из)ения значения как единицы сознания. Система значений может быть организована в некие повествовательные структуры, вызывающие в сознании субъекта целостный контекст ассоциативных связей. Метод исследования данной проблемы «не может быть иным, чем метод семантического анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения» (Выготский Л.С., 1982). В современном обществе на фоне полиморфно-нестабильных ценностных ориентации формирование зрелой и высоконравственной личности, обладающей нравственным самосознанием, становится весьма затруднительным. Способность к адекватному решению нравственных задач, совершению нравственного выбора в современных российских условиях, требует от современного человека значительных личностных ресурсов, включающих конституционально-психотипологические составляющие. Ответные психологические и поведенческие реакции человека на социальные требования выполнения нравственных норм зависят и от конституционально-психотипологической предис4 позиции, которая обусловливает целостный ответ личности как интегральной индивидуальности (Мерлин B.C., 1986; Белоус В.В., 1999; Боев И.В.; 2000, Волоскова Н.Н., 2002). В связи с этим, следует считать актуальным исследование представлений о нравственном человеке, исходящее из концептуального подхода к конституционально обусловленной личностной изменчивости (Боев И.В., 1999; Ахвердова О.А., 2000), который подразумевает континуальную непрерывность распределения личностно-характерологических особенностей юношей и девушек в диапазоне от крайнего варианта психологической нормы акцентуации к пограничной аномальной личности (ПАЛ), занимающей промежуточное положение между психологической нормой и патологической психической конституцией (психопатиями). Правомерно предположить, что у лиц с признаками аномальной личностной изменчивости, под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды легче и быстрее могут возникать деструктивные проявления нравственного сознания, отражающиеся на представлениях о нравственном человеке. Исходя из этого, исследование представлений о нравственности, требует иззения не только социокультурных факторов, как источников формирования смысловой сферы личности, но и конститзщионально-типологических основ личности, гендерных особенностей, оказывающих влияние на обыденное сознание человека. Возникает проблема исследования: каким образом психотипологические, гендерные особенности личности обусловливают формирование представлений о нравственном человеке. Цель исследования построение семантических пространств, отражающих представления испытуемых о нравственном человеке, с выделением базисных категорий этого пространства для анализа отношения субъектов к нравственному человеку. Объект исследования человек как целостное системное образование в условиях современного социума. Предмет исследования представления о нравственности как интегративном личностном образовании, зависящем от психотипологических, гендерных особенностей респондентов. Теоретическая гипотеза исследования основана на допущении представлений о нравственности в обыденном сознании, детерминированных социальными и/ или природными факторами. Эмпирическая гипотеза исследования при нахождении в одинаковых социальных условиях на представления о нравственном человеке оказывают влияние психотипологические и гендерные особенности испытуемых. Задачи исследования: 1) Провести анализ теоретических основ по проблеме нравственности в отечественной и зарубежной психологии; 2) Сравнить категориальные структуры воспринимаемых личностных качеств как системообразующие факторы, отражающие особенности представлений о нравственном человеке, представить феноменологию стереотипа «нравственный человек»; 3) Разработать экспериментально-психологическзоо, дифференциальносемантическую модель, позволяющую проанализировать представления о нравственном человеке в обыденном сознании с учетом пола и структуры личностного психотипа; 4) Проследить особенности идентификации испытуемых с предложенными ролевыми позициями с целью определения области личностно значимой и психологически близкой для испытуемых. Методологические и теоретические основы исследования составляют Ш концепции отечественных психологов о сущности личности и ее психологической структуре, преемственности между биологическим и социальным в психическом развитии, единстве сознания и деятельности (Ананьев Б.Г., Рубинштейн Л., Выготский Л.С., Леонтьев А.Н., Петровский А.В., Асмолов А.Г,); концепция системного подхода в психологии (Ломов Б.Ф., Шадриков В.Д.); континуально-генетическая концепция (Брупшинский А.В.); генетическая тео рия типов (Конрад К., Кречмер Э., Шелдон У., Лазурский А.Ф.); учение об акцентуированных личностях и акцентуациях характера (Личко А.Е., Леонгард К., Ушаков Г.К.); представления об индивидуальных поведенческих стереоти

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ:

1. Выявлено, что на представления о «нравственном человеке» существенное влияние оказывают психотипологические особенности личности респондентов:

- в обыденном сознании испытуемых четырех основных психотипов личности (шизоидного, циклоидного, эпилептоидного, истероидного) существует бинарное восприятие нравственности, которое отражено в противопоставлении обобщенного образа «нравственного человека», «высоконравственного мужчины», «высоконравственной женщины», как обладающих позитивными и общественно одобряемыми характеристиками, образу «безнравственного человека», «безнравственного мужчины» и «безнравственной женщины», отмеченных отрицательными характеристиками и негативным эмоциональным отношением испытуемых;

- для испытуемых каждого из четырех психотипов личности выделены базисные конструкты обыденного сознания, через которые происходит восприятие и оценка «нравственного человека»: шизоидный тип - «враждебность — доброжелательность»; циклоидный тип - «фальшь - искренность»; эпилеп-тоидный тип — «жадность — щедрость»; истероидный тип - «эгоизм - альтруизм»; и общий конструкт для четырех психотипов личности - «Слабость Я и социальная нереализованность - сила Я и социальная реализованность»; выявлена высокая степень идентификации с образом «нравственного человека» у испытуемых с истероидным психотипом личности; в отличие от представителей эпилептоидного и шизоидного психотипа личности испытуемые истероидного и циклоидного психотипа личности в будущем представляют себя как более нравственных, что говорит о возможности развития нравственного потенциала респондентов; в представлениях испытуемых четырех психотипов личности типичный представитель нашего общества характеризуется негативно: как безнравственный, враждебный или эгоистичный, жадный или фальшивый; подобное негативное восприятие характерно больше для представителей шизоидного и циклоидного психотипа личности; в представлениях испытуемых шизоидного и циклоидного психотипа личности наиболее социально успешным и обладающим силой «Я» является образ «высоконравственного мужчины»; эпилептоидного - обобщенный образ «нравственного человека»; истероидного - общественный идеал; представители шизоидного психотипа личности склонны воспринимать себя как слабых, социально нереализованных и неуспешных, в отличие от представителей других психотипов личности. Установлены тендерные различия в восприятии «нравственного человека»: девушки при оценке образа «нравственного человека» выделяют, главным образом, эмоциональную составляющую нравственной сферы личности, нравственные чувства и характеризуют нравственного человека как эмоционально принимающего, отзывчивого, эмпатичного, искреннего;

- юноши при оценке образа «нравственного человека» основной акцент ставят на когнитивном и рациональном плане межличностных отношений и выделяют среди основных качеств нравственного человека ответственность, порядочность, честность, принципиальность, надежность;

- у девушек по сравнению с юношами выявлена большая степень идентификации с образом «нравственного человека», как в настоящем, так и в будущем времени;

- девушки склонны воспринимать образ «высоконравственного мужчины» как более социально реализованного, сильного, успешного в отличие от восприятия своего «Я», что, возможно, отражает существующий в обществе стереотип взаимосвязи между мужской позицией и социальным успехом; и юноши, и девушки склонны представлять себя в будущем как более социально успешных, нравственных и соответствующих общественному идеалу, что говорит об их адаптационном потенциале.

3. Обнаружено влияние на представление о «нравственном человеке» конституционально-континуальных особенностей личности респондентов:

- представления о «нравственном человеке» у испытуемых четырех психотипов личности диапазона нормы - акцентуации характера более целостно и непротиворечиво по сравнению с представлениями испытуемых диапазона пограничной аномальной личности (ПАЛ);

- высокая идентификация с образом «нравственного человека» выявлена у представителей диапазона нормы - акцентуации характера циклоидного и шизоидного психотипа личности и у представителей диапазона ПАЛ эпилептоидного и истероидного психотипа личности;

- базисные конструкты обыденного сознания, через которые происходит восприятие «нравственного человека» у представителей диапазона ПАЛ шизоидного, эпилептоидного и циклоидного психотипов личности отличаются

155 особой аффективностью и малой дифферециацией - «опасность — безопасность в отношениях», «враждебность - доброжелательность»; в представлениях испытуемых четырех психотипов личности диапазона нормы - акцентуации характера образ «нравственного человека» тесно связан с представлениями о социальной успешности, реализованности и силе, представлениях испытуемых диапазона ПАЛ успешным и сильным может быть как нравственный, так и безнравственный человек.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под нравственностью (моралью) понимается определенная форма общественного сознания, система принципов, правил, норм поведения людей по отношению друг к другу, к семье, трудовому коллективу, нации и обществу в целом (Титаренко А.И., 1974; Архангельский Л.М., 1977; Гусейнов А.А., Апресян Р.Г., 2000; Дробницкий О.Г., 2002).

Теоретиками зарубежной психологии в основных направлениях (психоаналитическое, бихевиористическое и когнитивное) исследуются генезис, механизмы, факторы и средства формирования нравственного сознания личности, а также моральное поведение и моральные чувства.

В отечественной психологии нравственность рассматривалась с позиции личностного и деятельностного подходов, где основной акцент ставился на ее социальной и культурно-исторической детерминации (Рубинштейн С.Л., 1998; Выготский Л.С., 1982; Леонтьев А.Н., 1983; Ананьев Б.Г., 1980; Эльконин Д.Б., 2001; Божович Л.И., 1968 и др.).

Также нравственность рассматривалась в рамках целостного, системного подхода как интегративное качество личности, имеющее сложную многоуровневую структуру (Антилогова Л.Н., 1999; Соловцова Е.Е., 1999).

В результате можно сделать вывод о том, что механизмы формирования психологического восприятия нравственности обусловлены тем, что нравственность значит для самого человека, его собственного «Я», какой смысл он вкладывает в данное понятие и как использует его во взаимодействии с окружающими людьми.

Оценить представления о «нравственном человеке» возможно с помощью системного анализа человеческого сознания, которое состоит из житейских представлений об окружающем мире, других людях и себе («обыденное сознание») и требует изучения значения как единицы сознания (Выготский Л.С., 1982; Леонтьев А.Н., 1985, Ананьев Б.Г.,1980; Столин В.В., 1982).

Система значений может быть организована в некие повествовательные структуры, вызывающие в сознании субъекта целостный контекст ассоциативных связей.

Метод исследования данной проблемы «не может быть иным, чем метод семантического анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения» (Выготский Л.С., 1982).

Целью нашего исследования было построение семантических пространств, отражающих представление испытуемых о нравственном человеке, выделение базисных категорий этого пространства для анализа отношения субъектов к нравственному человеку.

В сплошном экспериментально-психологическом исследовании приняли участие 841 студент (596 девушек, 245 юношей) различных вузов г. Ставрополя (СГУ, СГОИ, ЮРГИ, СКСИ, МГОПУ) в возрасте 17-18 лет, из которых были сформированы выборки испытуемых в зависимости от психотипологических, тендерных и конституционально-континуальных особенностей личности (Всего 360 человек).

Исследование проводилось с 2002 по 2005 гг. в несколько этапов.

Первый этап (2002 - 2003 гг.) - подготовительный - осуществлялось определение целей и задач исследования, выбор объекта и предмета исследования, выдвижение основных гипотез, изучалось состояние проблемы в теории и практике психологической науки, философии, психиатрии.

Второй этап (2003 - 2004 гг.) - исследовательский - была проведена диагностика психотипологических, конституционально-континуальных особенностей испытуемых, изучение представлений о «нравственном человеке».

Третий этап (2004 - 2005 гг.) - обобщающий - осуществлялся анализ и обобщение полученных экспериментальных результатов, углубление теоретических аспектов исследования и оформление этих результатов в виде диссертации.

Изучение представлений о нравственном человеке проводилось с учетом трех основных факторов: психотип; гендерные различия; конституциональноконтинуальные особенности респондентов.

151

Для изучения влияния на представления о нравственном человеке психотипологических особенностей испытуемых были сформированы четыре выборки, соответствующих психотипов личности (шизоидного, циклоидного, эпилептоидного, истероидного) по 60 человек каждая.

Изучение гендерных различий в представлениях о нравственном человеке — две группы испытуемых (60 девушек, 60 юношей).

Для изучения влияния конституционально-континуальных особенностей личности испытуемых на представления о нравственном человеке - восемь групп испытуемых по 30 человек:

- четыре группы испытуемых шизоидного, циклоидного, эпилептоидного, истероидного психотипа диапазона нормы-акцентуации характера;

- четыре группы испытуемых шизоидного, циклоидного, эпилептоидного, истероидного психотипа диапазона пограничной аномальной личности (ПАЛ).

Представления студентов об образе «нравственного человека» изучались нами с помощью семантического дифференциала. При построении семантического дифференциала в качестве шкал-дискрипторов нами были использованы качественные прилагательные. Данный подход использования качественных прилагательных применялся ранее в работах В.Ф. Петренко (1997), А.Г. Шмелева (1983), Е.В. Улыбиной (1998) и др.

Для выявления представлений о нравственности в обыденном сознании студентов мы использовали противопоставление обобщенных образов «нравственного человека» и безнравственного человека», а также образов «высоконравственного мужчины», «высоконравственной женщины» и «безнравственного мужчины», «безнравственной женщины».

Образы «Я сам» и «Я через 15 лет» предъявлялись с целью получения данных об идентификации испытуемых с образом «нравственный человек» в настоящем и в будущем времени.

Для сравнения своего «Я» с образами окружающих, составляющими социальное пространство испытуемых, были предложены образы: «типичный представитель нашего общества», «человек, который вызывает уважение»,

152 идеал, с точки зрения общества», «человек, который на меня не похож», «человек, который мне не нравится», «человек, которого жаль».

Обработка полученных психологических результатов заключалась в построении групповой матрицы путем суммирования индивидуальных оценок и факторизации полученной матрицы (55x14).

Факторный анализ проводился по программе центроидного метода и включал подпрограмму поворота факторных структур по принципу Varimax.

В результате обработки данных были выделены факторные структуры и найдены нагрузки по факторам. Полученные данные позволяют сделать следующие выводы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Дрожжина, Наталья Борисовна, Ставрополь

1. Абрамова Г.С. Нравственный аспект мотивации учебной деятельности подростков // Вопросы психологии. 1985. № 6. С. 38 - 45.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. № 4. С. 39-55.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: «Мысль», 1991. 299 с.

4. Адлер А.О. О нервическом характере. СПб. М.: «Университетская книга», 1997.-382 с.

5. Айке Д. Сверх-Я: инстанция, задающая направение нашим поступкам // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 1. М.: ЗАО МГ Менеджмент, 1998. С. 520-532.

6. Айрапетянц М.Г., Вейн А.М. Неврозы в эксперименте и клинике. М.: «Наука», 1982.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 Т. М., 1980.-512 с.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2001272 с.

9. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997. 239 с.

10. Ю.Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.,1985.11 .Анохин П.К. Социальное и биологическое в природе человека / В кн. Соотношение биологического и социального в человеке. М., 1975. С. 301.

11. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности: Дис. . д-ра психол. наук. Новосибирск, 1999. -434 с.

12. Анциферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Кольберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Т.20. № 3.

13. Апресян Р.Г. Идея морали. М.: «Мысль», 1985.

14. Аристотель Никомахова этика//Аристотель. Соч. в 4 т. М., 1984. Т. 4. С.54-77.

15. Арсеньев А.С. Научное образование и нравственное воспитание // Психологические проблемы нравственного воспитания детей. М., 1977. С. 30-59.

16. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980. 128 с.

17. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. / Под ред. И.Б. Ханиной. М: Наука; Смысл, 1999. 350 с.

18. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: «Мысль»,1976.

19. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.-104 с.

20. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоритические и методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой М.,1977. С. 143-163.

21. Ахвердова О.А., Боев И.В., Коваленко А.П. Дифференциальная психология акцентуаций и конституциональных личностных радикалов у подростков: учебно-методическое пособие. Ставрополь, 1997. 50 с.

22. Ахвердова О.А. Личностно-характерологический континуум современного подростка: Автореф. дис. д-ра психол. наук. М., 1998. -43 с.

23. Ахвердова О.А. Экспериментально-психологическая диагностика личност-но-характерологического континуума подростков. // Монография. М., 1998. -154 с.

24. Ахвердова О.А., Боев И.В., Волоскова Н.Н. личностные и поведенческие расстройства у детей и подростков с органической недостаточностью мозга: Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 274 с.

25. Бандура А. Теория социального научения. СПб., 2000.

26. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984- 1985. М., 1986.

27. Белашева И.В. Личностно типологические конституциональные особенности подростков // Тезисы научных работ. Окружающая среда и человек. Ставрополь, 1996. С. 18 -19.

28. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.,1998.

29. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

30. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: «Канон», 1994.

31. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. С.310.

32. Богданов Е.Н. Воспитание нравственных чувств старших подростков: Ав-тореф. дис. канд. пед. наук, М., 1983. -20 с.

33. Боев И.В. Пограничная аномальная личность. Ставрополь: изд-во СГУ,1999.-362 с.

34. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

35. Борисова Е.М., Валеев Р.Ф. Диагностика нравственно-психологических особенностей трудного подростка // Психологическая наука и образование. 1997. № 1.С. 76-81.

36. Боришевский М.И. Развитие нравственных убеждений школьников. Киев, 1986.

37. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994. 60 с.

38. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века//Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 6-13.

39. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности. М., 1985.

40. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: «Мысль», 1988. 301 с.

41. Бреслав Г.М. Воспитание нравственных чувств ребенка в семье // Вопросы психологии. 1986. № 1. С. 41-47.

42. Брушлинский А.В. Проблема психологии субъекта. М., 1994.

43. Брушлинский А.В. Социальность субъекта и субъект социальности // Субъект и социальная компетентность личности. М., 1995.

44. Брушлинский А.В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. М.: «Наука», 1993. С. 29-38.

45. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта // Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 99-106.159

46. Бэкон Ф. Опыты, или Наставления нравственные и политические. Соч. в 2-х т. Т.2. М.: «Мысль», 1978. С. 349-482.

47. Василюк Ф.Е. Структура образа (к 90-летию со дня рождения А.Н. Леонтьева) // Вопросы психологии. 1993. № 5.

48. Воловикова М.И. Моральное развитие и активность личности. М., 1988. С. 170-188.

49. Воловикова М.И. Моральное развитие и отношения: взрослые дети // Гуманистические проблемы психологической теории. М., 1995. С. 163-169.

50. Воловикова М.И., Ребеко Т.А. Соотношение когнитивного и морального развития // Писхология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. М., 1990. Ч. 2. С. 81-86.

51. Волоскова Н.Н. Конституционально-типологическая аномальная изменчивость личности у пожростков с органической недостаточностью мозга // Теоретические и прикладные проблемы психологии: Материалы научной конференции. Ставрополь, 2001. - С.158-162.

52. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 томах. Т.1. М.: «Педагогика», 1982.

53. Гаврилова Т.П. О воспитании нравственных чувств. М., 1984.

54. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. Ростов н /Д.: «Феникс», 1998. 416 с.

55. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.; Л., 1929-1959. Т. 1-14.

56. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 172-198.

57. Гиндикин В.Я. Личностная патология. М.: «Триада X», 1999. - 266 с.

58. Громова Л.А. Нравственное здоровье личности. Л.: «Знание», 1985. 16 с.

59. Гурьева В.А., Семке В.Я., Гиндикин В.Я. Психопатология подросткового возраста. Томск, 1994. 310 с.

60. Гурьева В.А., Гиндикин В.Я. Юношеские психопатии и алкоголизм. М.: «Медицина», 1980. 272 с.

61. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: «Гардарики», 2000. 472 с.

62. Демин М.В. Проблемы ценности и ценностного отношения // Вестник МГУ. Сер. Философия. 1974. № 2. С. 32-35.

63. Дикевич Л.Л. Обыденные представления о порядочном человеке: Дис. . канд. психол. наук. М., 1999.

64. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978.

65. Додонов Б.И Потребности, отношения и направленность личности // Вопросы психологии. 1973. № 5.

66. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. С. 15-63.

67. Дробницкий О.Г. Моральная философия: Избр. Труды. М.: «Гардарики», 2002.-523 с.

68. Жибо А. Этьен или сегодняшний подросток. О подростковом возрасте и о моральном мазохизме // Антология современного психоанализа. Т. 1. М.: издательство «Институт психологии РАН», 2000. С. 470-483.

69. Завалишина Д.П., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. О системном строении когнитивных процессов // Психологические проблемы переработки знаковой информации. М., 1977.

70. Забродин Ю.М., Похилько В.И., Шмелев А.Г. Статистические и семантические проблемы конструирования и адаптации многофакторных личностных опросников // Психологический журнал. 1987. № 6. С. 79-97.

71. Забродин Ю.М., Сосновский Б.А. Мотивационно смысловые связи в структуре напрвленности человека // Вопросы психологии. 1989. № 6. С. 100-108.73.3алесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982.

72. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. №2. С. 15-36.

73. Знаков В.В. Неправда и ложь как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. № 2. С. 9-17.

74. Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., 1993.

75. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 1. С. 32-44.

76. Знаков В.В. Самооценка правдивости и понимания субъектом честности // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 5.-С. 13-23.

77. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. Томск: Изд-во Томск, ун-та., 1984. 246.

78. Иванов В.Г. Нравственность, мораль, нравы // Что такое мораль ? М., 1988.

79. Карсавин Л.П. Добро и зло // Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб., 1994. С. 250-284.

80. Кербиков О.В. Избранные труды. М., 1971. 312 с.

81. Кернберг О.Ф. Тяжелые личностные расстройства: стратегии психотерапии. М.: Независимая фирма «Класс», 2000. 464 с.

82. Кернберг О.Ф. Агрессия при расстройствах личности и перверсиях. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. 368 с.

83. Клиническая психиатрия / Н.Е. Бачериков, К.В. Михайлова, В.Л. Гавенко и др.-Киев, 1989.-512 с.

84. Ковалев А.Г. Психология личности . М.: Просвещение, 1970.

85. Комаров В.В. Совесть как фактор нравственной саморегуляции личности: Дис. канд. психол. наук. Тамбов, 2004.

86. Кондратьева Л.С. Нравственные мотивы как стимулы волевой активности студента // Вопросы волевой активности личности и коллектива. Рязань, 1984.

87. Кондратенко В.Т. Общая психотерапия: Рук. для врачей. Минск.: Выш. шк., 1999. 524 с.

88. Корниенко Н.А. Эмоциональные механизмы нравственного формирования личности. Новосибирск, 1993. 245 с.

89. Корниенко Н.А. Психологические основы эмоционально-нравственного развития личности: Дис. д-ра психол. наук. М., 1997. 566 с.

90. Курячий С.И. Влияние установок личности на восприятие другого человека // Вопросы психологии. 1983. № 6. С. 105-108.

91. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995.

92. Леонгард К. Акцентуированные личности. Ростов н /Д.: «Феникс», 1997. — 544 с.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Собр. соч. в 2 т. Т.2.

94. М.: «Педагогика», 1983. С. 94-232.162

95. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов // Психологический журнал. 1997. №6. С. 13-27.

96. Леонтьев Д.А. Субъективная семантика и смыслообразование // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1990. № 3. С. 33-42.

97. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л.: «Медицина», 1977. 208 с.

98. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

99. Марьенко И.С. Основы нравственного воспитания школьников. М.: «Просвещение», 1980. 182 с.

100. Менделевич В.Д. психиатрическая пропедевтика: Практическое руководство для врачей и студентов. М.: ТОО «Техлит»;«Медицина», 1997. 496 с.

101. Менчинская Н.А. Психическое развитие ребенка от рождения до 10 лет. М., 1996.

102. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (В России и США) // Вопросы психологии. 2000. № 1.С. 68-86.

103. Мораль: сознание и поведение / Под ред. А.Н. Головко. М.: Наука, 1986. -207 с.

104. Моральное сознание: элементы, формы, особенности / Под ред. Л.Б. Волченко М.: МГУ, 1974. 139 с.

105. Моральный выбор / Под ред. А.И. Титаренко М.: МГУ, 1990. 340 с.

106. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Т.16. № 1. С. 3-18. № 2. С. 3-14.

107. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

108. Муздыбаев К. Переживание вины и стыда. СПб., 1995.

109. Муздыбаев К. Психология зависти // Психологический журнал. 1997. №6. С. 3-11.

110. Мухина B.C. К проблеме социального развития ребенка // Психологический журнал. 1990. № 5. С. 46-53.

111. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960. 425 с.

112. Мясищев В.Н. Психология отношений. Москва Воронеж, 1995.С. 6884.

113. Нартова-Бочавер С. К. Психологические исследования устойчивости и согласованности морального поведения личности // Психологические исследования социального развития личности. М., 1991. С. 73-91.

114. Нартова-Бочавер С. К. Два типа нравственной ориетации личности // Психологический журнал. 1993. № 4. С. 24-31.

115. Неймарк М.С. Возрастная и педагогическая психология М., 1973.

116. Небылицин В.Д. исследование взаимосвязи между чувствительностью и силой нервной системы // типологические особенности высшей нервной системы человека. М., 1959. Т. 2.

117. Никифоров Г. С. Самоконтроль человека. Л., 1989.

118. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995. № 4.

119. Николаева О.П. Влияние моральной сферы на процесс решения задач // Субъект и социальная компетентность личности. М., 1995. С. 154-166.

120. Нравственные и эстетические ценности и их роль в человеческой жизни. Справедливость и право // Философия / Под ред. Кохановского В.П. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. С. 344-353.

121. Нравственность, агрессия, справедливость // Вопросы психологии. 1992. № 1. С. 84-98.

122. Нюнберг Г. Принципы психоанализа и их применение к лечению неврозов. СПб.: Институт общегуманитарных исследований, 1999. 360 с.

123. Обновление морали и перспективы этики. М.: МГУ, 1990. 262 с.

124. Обухова Л.Ф. Концепция Жана Пиаже: за и против. М., 1981.

125. Орбан Л.Э. Акмеологическая концепция нравственного становления личности: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 1992. 461 с.

126. Осницкий А.К. Проблема исследования субъективной активности // Вопросы психологии. 1996. № 1. С. 5-19.

127. Партнеры в сфере охраны психического здоровья: Вклад профессионалов и непрофессионалов в охрану психического здоровья: Сб. статей — Киев: «Сфера», 1999. 236 с.

128. Пауэр Ф.К., Хиггинс Э. Кольберг JI. Подход Лоуренса Кольберга к нравственному воспитанию // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 3. С. 175182.

129. Пащенко Е. В. К вопросу об ответственности // Сознание личности в кризисном обществе. М., 1995.

130. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теории исследования М., 2000. С. 345-358.

131. Перевозная Т.А. Некоторые особенности ценностно-ориентационной сферы у психопатических личностей // Медицина сегодня и завтра: Периодический сборник научных работ молодых ученых и специалистов. Харьков, 1997. Вып. 2. С. 68-70.

132. Перевозная Т.А. Особенности представлений об идеальной иерархии ценностей у психопатических личностей, реализовавших противоправные действия // Вестник ХГУ. Серия «Психология». № 395. Харьков, 1997. С.114-118.

133. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследование индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. № 5. С. 23-35.

134. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983. 176 с.

135. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. 230 с.

136. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск, 1997. 396 с.

137. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н /Д: «Феникс», 1996. 512 с.

138. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Международная педагогическая академия, 1994. 680 с.

139. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984.

140. Просецкий П.А. Социальное развитие личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1990. № 3. С. 173-175.

141. Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. М.: Наука, 1976. 368 с.

142. Развитие нравственных убеждений школьников / Под ред. М.И. Бори-шевского. Киев: «Радянска школа», 1986. 181 с.

143. Развитие современного подростка М.: Ин-т молодежи, 1990. 120 с.

144. Раис Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: «Питер», 2000. С. 390-421.

145. Розов А.И. Некоторые психологические вопросы проблематики социокультурных норм // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 112-121.

146. Рувинский Л.И. Психолого-педагогические проблемы нравственного воспитания школьников. М., 1981.

147. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. -688 с.

148. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. С. 365.

149. Рудик П.А. Психология. М., 1976 см 1978.

150. Светлова Н.В. Особенности ценностных ориентаций и нравственного самосознания учащихся средней школы: Дис. . канд. психол. наук. М., 2003. -231с.

151. Селиванов В.И Актуальные вопросы психологии воли // Вопросы психологии. Рязань. 1975.

152. Селиванов В.И. Избранные психологические труды. Рязань, 1992.

153. Серкин В.П. Опыт исследования субъективной семантики времени // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. № 2. С. 73-74.

154. Серкин В.П., Сиротский В.Е. Психосемантика: на пути к моделированию // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1990. № 3. С. 28-33.

155. Серкин В.П. Методы психосемантики. М.: Аспект Пресс, 2004. — 207 с.

156. Симонов В.П. Мотивированный мозг: высшая нервная деятельность и естественнонаучные основы общей психологии. М., 1987.

157. Сластенина Л.В. О психологических механизмах морального выбора // психологические исследования социального развития личности. М., 1991. С. 92-107.

158. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе. М.: Школьная Пресса, 2000. 416 с.

159. Словарь по этике. М., 1970.

160. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. № 2. С. 15-29.

161. Смирнов С.Д. Психология образа: проблемы активности психического отражения. М., 1985. 232 с.

162. Смирнов С.Д., Безносюк Е.В., Журавлев А.Н. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. М., 1996. -317 с.

163. Смирнова Е.О., Холмогорова В.М. Соотношение непосредственных и опосредованных побудителей нравственного поведения детей // Вопросы психологии. 2001. № 1. С. 26-36.

164. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. Сб.: Изд-во «Речь», 2003. - 624 с.

165. Соколов Е.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. 240 с.

166. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.-215 с.

167. Соловцова Е.Е. Механизм психической регуляции нравственных аспектов деятельности младшего подростка: Дис. канд. психол. наук. М., 1999.

168. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. М., 1988.Т.1.

169. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: «Тривола», М.: «Либерея», 2002.-600 с.

170. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983. 284 с.

171. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1982. № 3. С. 38-47.

172. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д: «Феникс», 1997. — 736с.

173. Стремякова И.Р. Моральная атмосфера: теоретико-методологические аспекты. Новосибирск: Наука, 1991. 171 с.

174. Субботский Е.В. Нравственное развитие дошкольника // Вопросы психологии. 1983. № 4. С. 29-38.

175. Тайсон Р., Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 528 с.

176. Татаркевич В. О счастье и совершенстве человека. М., 1981. С. 26-335.

177. Темнова Л.В. Специфика мыслительного процесса решения нравственных задач: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1991.

178. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

179. Токарева В.А. Психология нравственного развития личности студента: феноменология, типология, закономерности: Дис. . д-ра психол. наук. М., 1991.-243 с.

180. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М., 1998. 250 с.

181. Улыбина Е.В. Анализ результатов различных вариантов факторного вращения ролевого семантического дифференциала // Вестник Ставропольского госуниверситета. Ставрополь. 1996. № 8. С.89-97.

182. Улыбина Е.В. Обыденное сознание: структура и функции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. 209 с.

183. Ушаков Г.К. Пограничные нервно-психические расстройства. М.: «Медицина», 1978.

184. Фельдштейн Д.И. Психологические особенности развития личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии. 1988. № 6. С. 31-41.

185. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М., 1989.

186. Философская энциклопедия. М., 1960-1970. Т. 1-5.

187. Фогилева И.В. Современная концепция морали: проблемы онтологии. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998.

188. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение, 1990. 448 с.

189. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн.: ООО «Попурри», 1999 608с.

190. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. СПб.: Азбука-классика, 2003. -480 с.

191. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

192. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997. 608 с.

193. Холдер А. Фрейдовская теория психического аппарата // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 1. М.: ЗАО МГ Менеджмент, 1998. С. 226-266.

194. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности школьника. М.: Педагогика, 1981. 206 с.

195. Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии становления убеждений // Вопросы психологии. 1990. № 5. С. 40-48.

196. Шакирова Г.М. О целенаправленном формировании нравственных убеждений // Вопросы психологии. 1981. № 6. С. 47-58.

197. Шакирова Г.М. Психологические особенности усвоения учащимися понятий о нравственности на уроках литературы // Вопросы психологии. 1990. № 1. С. 56-64.

198. Швейцер А. Культура и этика // Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С.83-108.

199. Шевандрин Н.И. Определение единства ценностных ориентаций и уровня развития групп выборочным методом // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 144-150.

200. Шестопалова Л.Ф., Перевозная Т.А. Ценностно-смысловая сфера личности со специфическими расстройствами и склонностью к противоправному поведению // Психологический журнал. 2003. Т. 24. № 3. С. 66-71.

201. Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М., 1971.

202. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999. 448 с.169

203. Шмелев А.Г. Об устойчивости факторной структуры личностного дифференциала // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1982. № 2. С. 6265.

204. Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: Объектная и субъектная парадигмы анализа данных // Вопросы психологии. 1982. № 5. С. 36-46.

205. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983. 152 с.

206. Шмелев А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике // Вопросы психологии. 1983. № 4. С. 16-28.

207. Штрихи к порт JI. Кольберга // Психологический журнал. 1992. № 3. С. 173-182.

208. Энциклопедия глубинной психологии. Т. 3. М.: «Когито-Центр», МГМ, 2002.-410 с.

209. Эткинд A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала//Вопросы психологии. 1979. № 1. С. 17-27.

210. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Саратов, 1995. 375 с.

211. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М., 1966.

212. Якобсон С.Г. Становление психологических механизмов этической регуляции поведения // Психология формирования и развития личности. М., 1981.

213. Якобсон С.Г. Проблемы этического развития ребенка // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1981.

214. Якобсон С.Г., Морева Г.И. Образ себя и моральное поведение дошкольников // Вопросы психологии. 1989. № 6.

215. Якобсон С.Г., Почеревина Л.П. Роль субъективного отношения к этическим эталонам в регуляции морального поведения дошкольников // Вопросы психологии. 1982. № 1.

216. Ян тер Лаак Психодиагностика: проблемы содержания и методов. Москва-Воронеж, 1996. 346 с.

217. Яновская М.Г. Эмоциональные аспекты нравственного воспитания. М.: Просвещение, 1986.

218. Bergeret J. La Violence fondamentale, Paris, Dunod, 1984.

219. Freud S. Trois essais sur la theorie sexuell; G. W., V, pp. 29-145; S. E., 7, pp. 130-243; trad, de Tall, par P. Koeppel; Paris, Gallimard, 1987,211 p.

220. Freud S. Sur les types d'entree dans la nevrose; G. W. 8, pp. 322-330; S. E., 12, pp. 231-238; trad, de Г all. par J. Laplanche, in: Freud S., Nevrose, psychose et perversion, Paris, P. U. F., 1973, pp. 175-182.