Влияние смысловой сферы личности на проявление творческой активности в деятельности

Леушканова, Светлана Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние смысловой сферы личности на проявление творческой активности в деятельности

Автореферат

Автор научной работы: Леушканова, Светлана Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Южно-Сахалинск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Влияние смысловой сферы личности на проявление творческой активности в деятельности"

На правах рукописи

ЛЕУШКАНОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

ВЛИЯНИЕ СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Хабаровск - 2005

Работа выполнена на кафедре психологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор психологических наук, профессор Яссман Людмила Викторовна

доктор психологических наук, профессор Богоявленская Диана Борисовна кандидат психологических наук Ляпунова Ольга Владимировна

кафедра психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Биробиджанский государственный педагогический университет»

Защита состоится « ^ » июня 2005 г. в

часов на заседании регионального диссертационного совета KM2I8.003.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Министерства транспорта Российской Федерации по адресу: 680021 г. Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. 230, корпус 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения Министерства транспорта Российской Федерации по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 47.

Автореферат разослан «4» мая 2005 г.

Ученый секретарь * ^

диссертационного совета М. В. Сокольская

20О6

¡2 674

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования и разработанность проблемы. Основы современного понимания природы активности человека заложены, прежде всего, в работах М.Я.Басова, Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе и др. У М. Я. Басова человек выступает как активный деятель в среде. Л. С. Выготский, развивая идею активности индивида, рассматривает влияние исторического опыта человечества, сконцентрированного в знаках, на формирование активности человека. С. Л. Рубинштейн сформулировал принцип единства сознания и деятельности. Он рассматривал деятельность как специфическую для человека форму активности. В теории установки Д. Н. Узнадзе исследует развитие установки субъекта, анализирует закономерности психической активности. В частности, Д. Н. Узнадзе пишет, что «личность человека создают исключительно ... установки: они являются причиной того, что для некоторых основным источником энергии является одна система потребностей, а для других - другая» (Узнадзе, 1966, с. 21). Проблеме психофизиологической природы активности посвящены работы Н. А. Бернштейна, П. К. Анохина, А. Р. Лурии и рада других ученых. Социальной природе активности уделяется внимание в работах Б. Ф. Ломова, К. А. Абульхановой-Славской, Е. В. Шороховой. Многие психологи обратились к проблеме субьектности и субъектной психической активности (А. В. Брушлинский, А. К. Осницкий, В.А.Петровский, В. И. Слободчиков, В. О. Татенко, В. Э. Чудновский и др.). В. А. Петровский разрабатывает концепцию неадаптивной (надситуативной) активности. Д. Б. Богоявленская дает определение активности, выводит понятие творческого действия, анализирует феномен самодвижения деятельности, который приводит к выходу за пределы заданного. В этом выходе за пределы заданного, в способности к продолжению познания за рамками требования заданной (исходной) ситуации, т. е. в ситуативно не стимулированной продуктивной деятельности, по ее мнению, и кроется тайна высших форм творчества. Именно на этом основании Д. Б. Богоявленская постулирует способность к развитию в деятельности в качестве признака, конструирующего творческие способности и одаренность, в качестве единицы анализа творчества (Богоявленская, 2002).

Одной из первых и наиболее основательных попыток выделения фактора, лежащего в основе интеллектуальной активности, следуег признать «энергетическую» теорию. Для объяснения активности организма 3. Фрейдом впервые в психологии было введено понятие «психической энергии». Следующим, кто на принципах энергетизма основывал решение проблемы психической активности, но рассматривал ее в более узком контексте умственной одаренности, был

Ч. Спирмен. Одним из наиболее видных представителей «энергетизма» в России был А. Ф. Лазурский. Согласно его взглядам, понятие активности - одно из фундаментальных, исходных понятий общей психологии. Уровень проявления активности рассматривался А. Ф. Лазурским в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности - основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды, таких уровней три:

1) низший психический уровень: индивид недостаточно приспособлен к внешней среде, которая подчиняет себе слабую психику малоодаренного человека. В результате личность не дает и того немного, что могла бы дать;

2) средний тип: индивид хорошо приспосабливается, приноравливается к внешней среде и находит в ней место, соответствующее внутреннему психическому складу («эндопсихике»);

3) высший тип: индивид отличается стремлением переделать внешнюю среду согласно своим влечениям и потребностям, на этом уровне ярко выражен процесс творчества. К высшему уровню относятся таланты и гении.

Таким образом, третий высший уровень А. Ф. Лазурский связывал не столько с уровнем приспособления к внешней среде, т. е. с более или менее удачным решением встающих перед человеком практических или теоретических задач, сколько с преобразующей деятельностью человека. В. Д. Небылицин дает свое определение активности: «Понятием общей активности объединяется группа личностных качеств, обусловливающих внутреннюю потребность, тенденцию индивида к эффективному освоению внешней действительности, вообще к самовыражению относительно внешнего мира». «Такая потребность - пишет далее В. Д. Небылицин - может реализовываться либо в умственном, либо в двигательном, либо в социальном плане, и в соответствии с этим может быть выделено несколько видов общей активности» (В. Д. Небылицин, 1976, с. 22).

В. Д. Небылицин отличает психическую активность от личностной активности, для характеристики которой необходимо учитывать, по крайней мере, три стороны:

A) результативную, т. е. те реальные достижения, которые явились результатом той или иной конкретной деятельности, действия или поступка;

Б) содержательную, т. е. комплекс нравственных или интеллектуальных побуждений, установок, интересов и мотивов, определяющих причины и цели совершения тех или иных действий или поступков;

B) динамическую, представляющую собой формальную характеристику выполняемой индивидом деятельности по таким ее параметрам, как темп, интенсивность, уровень и распределение по времени и т. д.

I » , г <<»' *

Характеризуя творческую активность как активность, направленную на эффективное осмысленное выполнение и преобразование деятельности, отечественные ученые (Д. Б. Богоявленская, М. Р. Митянова, Р. С. Овчарова, Е. Л. Яковлева и др.) отмечают наличие противоречия между теоретическими подходами к природе творческой активности, с одной стороны, и закономерностями ее развития с другой. Так, почти все современные теоретические концепции признают и подчеркивают важную роль личностных факторов, в творческой активности, но, тем не менее, исследования сужаются к области продуктивно-результативного этапа творческого процесса. Основным фактором, влияющим на творческую активность, они называют когнитивное развитие. Однако активность человека всегда направлена на взаимоотношение с миром. В. П. Яссман отмечает, что взаимоотношение с миром протекает в форме деятельности, которая и рассматривается как динамическая система взаимосвязи субъекта с миром. При этом любая деятельность человека активна, детерминирована внешним миром и обращена на мир или на самого себя, как часть мира. Раскрывая феномен развития и бытия личности, В. С. Мухина указывает, что индивидуальное бытие личности формируется через внутреннюю позицию, становление личностных смыслов, на основе чего человек строит свое мировоззрение, через содержательную сторону самосознания. Таким образом, несмотря на достаточную разработанность проблемы творческой активности, остается практически не исследованной вопрос зависимости творческой активности от смысловой сферы личности, что и определило тему исследования и позволило выдвинуть гипотезу о том, что проявление творческой активности человека в деятельности может быть понято через анализ смысловой сферы личности.

Цель работы состоит в исследовании смысловой сферы людей с разным уровнем творческой активности в деятельности.

Объект исследования - смысловая сфера людей с разным уровнем творческой активности.

Предмет исследования - влияние смысловой сферы личности на проявление творческой активности в деятельности.

Задачи исследования:

- Рассмотреть творческую активность как системное свойство личности.

- Исследовать взаимосвязь творческой активности и биологических, психологических и социальных предпосылок ее развития.

- Исследовать взаимосвязь смысловых систем сознания человека и уровня его творческой активности.

- Выявить особенности смысловой сферы лиц с разным уровнем творческой активности в деятельности.

Методологической основой исследования явились следующие теоретические положения:

- принцип детерминизма (Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, К. К. Платонов, М. Г. Ярошевский);

-принцип деятельностного подхода (С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А. Н. Леонтьев);

- системный подход к изучению личности (Г. И. Царегородцев, И. П. Павлов, П. Ф. Кравчук, В. Г. Афанасьев, П. К. Анохин);

-теория целостного подхода к личности (С.Л.Рубинштейн, Л. И. Анциферова, К. А. Абульханова-Славская);

- концепции интеллектуальной и творческой активности (Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, Дж. Гилфорд., В. Н. Дружинин, Е. П. Торренс и другие);

- психосемантический подход к исследованию и описанию сознания как системного, обладающего культурно-исторической природой образования знаковых и символических средств, имеющее уровневое строение (А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, В. Ф. Петренко, Ч. Осгуд, Дж. Келли, А. Г. Шмелев).

Методы исследования. В качестве основных и дополнительных методов использовались: теоретический анализ литературы; наблюдение; Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (MMPI) Л. Н. Собчик; Самоактуализационный тест (CAT) - Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, М. В. Загика и М. В. Кроз; Методика предельных смыслов (МГ1С) - Д. А. Леонтьев; Методики исследования вербальной и невербальной креативности - Е. П. Торренс.

Набор методов математической статистики, использованный для обработки фактического материала, определяется целью исследования, содержанием конкретных задач, характером собранных данных. Процедура осуществлялась с использованием кластерного анализа, факторного анализа, частотного анализа, корреляционного анализа, благодаря пакету прикладных компьютерных программ Microsoft Excel 7.0, предназначенному для работы с табличными данными, SPSS 11,5 для непосредственной обработки данных методами математической статистики. А также методами непараметрической статистики (Е. В. Сидоренко, 2003, А. Д. Наследов, 2004). Описание конкретных результатов с указанием уровней значимости приведено в соответствующих параграфах. Таким образом, адекватность использованных в исследовании диагностических методов и приемов математической статистики позволила с математической эффективностью решать поставленные задачи.

Достоверность и надежность результатов. Соответствие полученных эмпирических результатов общепринятым научным критериям валидности и надежности достигалось использованием апробированных методик, а также путем привлечения достаточно представительных выборок испытуемых.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что:

- Исследованы особенности развития творческой активности личности в процессе научной деятельности.

- Дана качественная характеристика смысловой сферы личности с разным уровнем творческой активности.

- Исследованы биологические, психологические и социальные предпосылки развития творчески активной личности.

- Рассмотрена связь между самоактуализацией и творческой активностью личности.

Практическая значимость исследования заключается:

- в возможности использования результатов исследования при прогнозировании успешности творческой активности в деятельности молодого специалиста;

- в теоретическом и практическом обосновании концепции подготовки научных кадров с высокой творческой активностью в СахГУ;

- в возможности использования результатов эмпирического исследования в учебной работе со студентами при проведении спецкурсов: «Психология способностей», «Психология креативности».

Положения, выносимые на защипу:

- Активность человека в творческой деятельности проявляется на биологическом, психологическом, социальном уровнях.

- Факторами успешности творческой деятельности являются креативность, стремление к самоактуализации, особенности смысловой сферы личности.

- Развитие личности в творческой деятельности происходит в том случае, если в процессе деятельности происходит сдвиг социально значимого на лич-ностно значимое, при доминировании внутренней мотивации над внешней.

- Сдвиг «мотива на цель» в процессе осуществления творческой деятельности сопровождается переструктурированием смысловой сферы личности.

- Исследование смысловой сферы личности позволяет прогнозировать проявление творческой активности в научной деятельности.

практические выводы рассматриваемой проблемы легли в основу разработанных автором спецкурсов: «Психология способностей», «Психология креативности», апробированных на факультете психологии СахГУ и в учебно-методическом пособии для студентов «Теоретические основы изучения природы креативности (естественно-научный аспект)».

Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы, приложения. В диссертации 223 стр. основного текста, 51 таблица, 23 рисунка, список литературных источников включает 345 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется предмет, объект, цель и задачи исследования, формулируются гипотезы, излагаются положения, выносимые на защиту, описываются использованные методические средства. Раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, представляется апробация результатов.

В первой главе «Методологические основы изучения творческой активности человека» дается аналитический обзор отечественной и зарубежной литературы по проблемам понимания сущности явления творческой активности человека, а также рассматриваются структура, содержание и существующие подходы к проблеме творческой активности. Творчество заключается в изменении и последовательном преобразовании не только объекта, но (и это главное), -субъекта творчества, то есть человека. (Н. П. Абовский, 1998). Психологи исследовали творческое мышление, творческие способности личности (Д. Б. Богоявленская, Л. Б. Ермолаева-Томина, Ю. Н. Кулюткин,

М. Р. Гинзбург), уровни, стадии творческого процесса (Р. Вудвортс, А. М. Матюшкин, О. К. Тихомиров, Я. А. Пономарев), критерии продуктов творчества (Л. С. Выготский), методы исследования творчества (Е. Е. Туник,

A. Н. Воронин, Ю. С. Иванов), психологическую структуру творческой деятельности (Я. А. Пономарев, Т. Рибо, П. В. Симонов, О. К. Тихомиров и др.), критерии диагностики творческого мышления (Л. С. Выготский, Дж. Гилфорд,

B. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, О. К. Тихомиров, Е. П. Торренс), условия формирования творческой деятельности (Л. М. Аболин, А. М. Матюшкин, Д. Б. Эльконин, А. 3. Рахимов, Е. Л. Яковлева).

Рассматриваются существующие в психологии подходы к пониманию и изучению креативности: креативность как творческий процесс (О. Зельц, Е. Спирмен, У. Уайруэлл, М. Вертгеймер, К. Дункер, В. А. Моляко,

А. Матейко), как интеллектуальная или творческая способность (Дж. Гилфорд, Д. Б. Богоявленская, Л. Б. Ермолаева-Томина, Ю. Н. Кулюткин), как творческий продукт (Мак Ферсон, К. Тейлор и др.), как личностная категория (К. Роджерс, А. Маслоу, Я. А. Пономарев). Подчеркивается, что указанные подходы взаимосвязаны: креативная личность включается в креативный процесс, который актуализируется в креативный результат (Н. Ф. Вишнякова).

В диссертации разделяется точка зрения Я. А. Пономарева,

A. В. Брушлинского, рассматривающих творческую активность как комплексную характеристику личности.

Отмечается, что в настоящее время в психологии подходы к развитию творческого потенциала личности изменились: в качестве доминирующего момента рассматривается мотивация (Р. М. Грановская, Ю. С. Крижанская, Е. П. Ильин). Подчеркивается важность мотивационных, личностных, структуры смысловой сферы, факторов творчества.

Основная цель настоящей работы - исследовать смысловую сферу личности в зависимости от уровня творческой активности человека. Исследования Д.Б.Богоявленской о природе творчества, об уровнях интеллектуальной активности привели нас к рассмотрению особой структуры смысловой сферы, формирующейся в интеллектуально-творческой деятельности, которая отличается проявлением индивидуальности человека, преобразующего в равной мере себя и окружающую его действительность и развивающейся на основе осмысленного опыта «познавательной самодеятельности» (Д. Б. Богоявленская).

Опираясь на утверждение Л. И. Анцыферовой о том, что личность развивается не во всякой деятельности, а лишь в объективно-ценностной, отвечающей потребностям личности, а, также соглашаясь с А. Маслоу по вопросу о том, что люди всегда стремятся к личностному росту, развитию своих способностей, ставя перед собой задачу наполнить свою жизнь смыслом, мы рассматриваем зависимость различных проявлений субъектной активности человека, в том числе и творческой, от структуры смысловой сферы личности.

В процессе жизни человек воссоздаёт мир внутри себя, выстраивает его образ, модель. Именно содержание образа мира определяет выбор способа поведения, формы отреагирования. То, что формируется в результате отображения мира, в другой терминологии называют опыт, ментальный план, память, сознание, пятое квазиизмерение, система значений и смыслов, внутренний план, понятийная система и т. д. (Б. С. Братусь, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев,

B. Ф. Петренко и др.).

Во второй главе «Эмпирическое исследование влияния смысловой сферы личности на проявление творческой активности в деятельности» описываются методология и методы исследования, обоснован выбор экспериментальной группы, представлено описание эмпирического исследования, а также описываются и анализируются полученные результаты исследования.

Согласно задаче исследования взаимосвязи смысловых систем сознания человека и уровня его творческой активности были эмпирически сформированы четыре группы в соответствии с уровнем их творческой активности в научной деятельности. При формировании первых 3-х групп соблюдался принцип — продолжительность трудовой деятельности не менее 10 лет;

1 группа - высший уровень творческой активности в продуктивной деятельности - лица от 23 до 65 лет с высшим или послевузовским образованием, доценты, профессора, имеющие не менее 30 публикаций, из которых не менее 2-х монографий или учебных пособий, ведущие научное руководство студентами и аспирантами, участвующих в работе научно-исследовательских лабораторий, конкурсах, конференциях, грантовых проектов;

2 группа - средний уровень творческой активности в продуктивной деятельности - лица от 33 до 48 лет с высшим или послевузовским образованием, администраторы, менеджеры;

3 группа - низкий уровень творческой активности в продуктивной деятельности - лица от 33 до 56 лет с высшим или послевузовским образованием, преподаватели вуза за последние 5 лет имеющих 3 и менее публикаций, не участвующие в научно-исследовательской, административной деятельности.

Всего в исследовании приняло участие 268 респондента.

С целью проверки предположения о возможности раннего прогноза в отношении творческой активности в деятельности нами была сформирована 4-я контрольная группа из числа аспирантов 3-го - 4-го года обучения. Возраст от 24 до 46 лет. Научная продуктивность минимальная, ограничивается на данный момент отдельными статьями и тезисами (84 респондента).

Исследование проходило в г. Южно-Сахалинске в 2002-2005 гг.

Индивидуально-личностные особенности респондентов с разным уровнем творческой активности в деятельности

С целью исследования активности личности на биологическом (генетически заданные диспозиции, являющиеся основой темперамента); субъектном (эмоции, мотивация, особенности интеллектуальной сферы) и социальном (стиль межличностного поведения) уровнях нами выбран Стандартизированный многофактор-

ный метод исследования личности (СМИЛ) - модифицированный тест ММР1, адаптированный и рестандартизированный Л. Н. Собчик в течение 1968-1984 гг.

Полученные результаты позволяют охарактеризовать респондентов 1-й группы - высший уровень активности - следующим образом: умеренное повышение 4-й, 8-й шкал в профиле личности, характеризует стенический тип реагирования, проявляющийся в преобладании возбудимых черт, что свидетельствует о выраженной тенденции к самореализации и о противодействии влиянию среды. Потребность в познании нового, «неведомого», «таинственного», в сохранении собственной индивидуальности, независимости и свободе в выборе решений. Наибольшее удовлетворение получают от самого процесса деятельности. Интуитивный тип восприятия, абстрактно-холистический тип мышления, опережающий опыт, ведущий к нетрадиционным решениям. Живость и богатство ассоциаций. Творческий когнитивный стиль. Высокие показатели по 4-й шкале проявляются через выраженную тенденцию к творческому подходу как эмоционально-личностного условия, реализующегося при достаточно высоком интеллекте, придают личности способность к нетрадиционному решению задач, к моментам инсайта.

Индивидуальные профили респондентов 2-й группы - средний уровень активности - обнаружили умеренное повышение 6-й шкалы в профиле личности, характеризующие стенический тип реагирования, преобладание мотивации самоутверждения и достижения успеха. Представители данного типа проявляют прямолинейность, верность своим принципам и упорство в отстаивании их. Выявляется устойчивость интересов, упорство в отстаивании своего мнения, активность позиции, усиливающуюся при противодействии внешних сил, практичность, трезвость взглядов на жизнь, стремление к опоре на собственный опыт, синтетический склад ума с выраженным тропизмом в системном построении, к сферам конкретных знаний, к точным наукам. Изобретательность и рациональность склада ума сочетается с его недостаточной гибкостью и трудностям переключения. В общении стремятся проявить организаторские тенденции, независимы в отстаивании своего мнения, испытывают состояние комфортности в соревновательных сферах деятельности, им присуще выраженное чувство соперничества, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе. Обладая высокой эмоциональной захваченностью доминирующей идеей, проявляют лидерские качества, такие как способность «заражать» своей увлеченностью других. Обладают конкретным мышлением, настойчивостью в достижении цели и выраженной склонностью к планомерности действий. Высокий профессионализм обусловлен точностью, расчетом, системным подходом.

Более 70 % испытуемых данной группы имеют отсутствие повышения или низкие показатели 8-й шкалы (ниже 50Т), что указывает на преобладание у данных личностей здравого смысла, трезвой оценки ситуаций, рационального подхода к решению проблем. Низкие показатели по 8-й шкале встречаются у лиц с небогатой фантазией, шаблонно мыслящих, трезвых и практичных.

Испытуемые 3-й группы - низкий уровень активности - имели пики по 2-й, 7-й и 0-й шкалам, что говорит о гипостеническом типе реагирования и свидетельствует о преобладании тормозимых черт характера. Данные черты проявляются в конформности, податливости, нормативности, отказе от самореализации. Повышение 0-й шкалы отражает инертность в принятии решений, снижение уровня включенности в социальную среду, выявляет стремление к избеганию конфликтов ценой значительного сужения сферы межличностных контактов.

Особенности смысловой сферы личности в зависимости от уровня творческой активности в деятельности

Исследование динамических смысловых систем испытуемых через их отражение в индивидуальном мировоззрении проводилось по методике предельных смыслов (МПС) (Д. А. Леонтьев, 1999). Данные структурного анализа говорят о том, что у аспирантов преобладают высокая и средняя степени сформированно-сти индивидуального мировоззрения (52,4 % и 25 % из числа опрошенных в данной группе соответственно), в 1-й группе преобладает высокая степень сформированное™ индивидуального мировоззрения (80 %), во 2-й группе - высокая и средняя степени сформированное™ индивидуального мировоззрения (70 % и 30 % из числа опрошенных в данной группе соответственно) и у представителей 3-й группы - средняя и низкая степени сформированности индивидуального мировоззрения (40 % и 60 % из числа опрошенных в данной группе соответственно).

Данные содержательного анализа говорят о преобладании индекса децен-трации у испытуемых 1-й группы - высокий уровень активности (13,2 %), по сравнению с представителями 2-й группы - средний уровень активности (11,7 %) и 3-й группы - низкий уровень активности (8,3 %). В соответствии с полученными данными можно сделать вывод, что люди с низким уровнем активности более центрированы на себе, на решении своих проблем, по сравнению с высоким и средним. Высокий показатель индекса децентрации характеризует испытуемых 1-й и 2-й групп как решительных, уверенных в своей способности людей, готовых осуществлять поставленные цели, реали-

зовывать планы, отвечать не только за собственную жизнь, но и за жизнь других людей. Интеллектуально-рефлексивные категории преобладают, также, у 1-й группы (18,4 %) по сравнению со 2-й (15,1 %) и 3-й (5,8 %) группами. Вместе с тем, более низкие показатели по непосредственно-чувственным категориям наблюдаются у 2-й группы (10,3 %) по сравнению с представителями 3-й (12,6 %) и 1-й групп (20,9 %). Кроме того, при совместном рассмотрении соотношения показателей индекса рефлексивности интеллектуально-рефлексивных категорий и непосредственно-чувственных категорий по каждой группе испытуемых, выделяем примерно одинаковое соотношение таковых у 1-й группы (ИР1= 18,4 %; ИРМ = 20,9 %) с небольшим преобладанием непосредственно-чувственных категорий; преобладание в названной диаде интеллектуально-рефлексивных категорий у 2-й группы (ИР1 = 15,1 %; ИРк = Ю,3 %) и, наоборот, непосредственно-чувственных категорий у представителей 3-й группы (ИР1= 5,8 %; ИРК= 12,6 %). Полученные данные коррелируют с исследованиями Ротенберга В. С. (1982), Черниговской Т. В. (1993), Сиротюк А. Л. (2003) о доминировании равнополушарного типа переработки информации с тенденцией преобладания правополушарной стратегии мышления для людей, занимающихся творческой деятельностью. Кроме того, индекс рефлексивности отражает, как известно, степень осознавания субъектом мира. Осознанность рассматривается как одно из базовых измерений жизненной позиции личности и характеризует индивидуальные особенности именно смыслового уровня регуляции (Леонтьев Д. А., 1993). Представители 1-й группы (ИР£= 18,4 %; ИРМ= 20,9 %) рефлексивно выделяют себя из потока своей жизни, осознавая несовпадение своего «Я» и объективно разворачивающегося жизненного процесса; отсутствие осознанности характеризует представителей 3-й группы личности (ИР[ = 5,8 %; ИРК = 12,6 %), для которых их «Я» слито, неотделимо от того, что с ними реально происходит. Иными словами, в регуляции поведения осознание выполняет функцию механизма обратной связи. Осознание того, как и с каким эффектом, я как субъект управляют собственным поведением, является необходимой (но недостаточной) предпосылкой успешности этого управления.

Показательно, что индекс негативности у представителей 3-й группы выражен максимально (21,1 %) по отношению ко 2-й группе (9,4 %) и 1-й группе (5,2 %), что может говорить о нестабильности отношений представителей с низким уровнем активности с окружающей социальной средой.

Проективный анализ данных МПС представляет собой содержательную интерпретацию полученных смысловых цепей и структур в аспекте отражения в них глубинных личностных особенностей смысловой сферы испытуемых. Насколько можно судить по прямым оценкам и косвенно выраженному отношению испытуемых к методике, эта информация действительно характеризует некоторые основополагающие паттерны мировоззрения и личности. Была применена процедура анализа, которая заключалась в выделении узловых и предельных категорий в общий список по группам обследуемых. К содержанию данного списка категорий применялся частотный анализ. Выявленные категории анализировались по критериям, разработанным экспертной группой филологов и психологов Института филологии и Института педагогики СахГУ:

A) Ориентация на изменение, сохранение:

Направленность на изменение (стремление к развитию, эволюционному преобразованию, познанию, информации, движению вперед, творчеству, созданию чего-либо нового, деятельности, активности).

Направленность на сохранение (сохранение традиций, рутина, подчинение нормам, стереотипам: «накапливать опыт», «не потерять созданное многими поколениями»).

Б) Ориентация на себя или на социум:

Направленность на себя (самодостаточность, внутренне мотивированное поведение, стремление к саморазвитию, независимости).

Направленность на социум (стремление к статусности, достижению высот в обществе, соревновательности, внешне мотивированное поведение).

B) Ощущение принадлежности к чему-либо:

Ощущение себя как части Мира, Природы, Вселенной, Духовной общности (чувство красоты, гармонии, слияние с природой, законами природы, создание позитивной энергии, позитивный настрой).

Ощущение оторванности от Мира, от всех (негативный настрой)

Г) Стремление к альтруизму:

Сделать что-либо для людей, вклад в развитие общества, поделиться с людьми.

Пользоваться результатами деятельности общества.

По результатам проективного анализа по критерию А) «ориентация на изменение, сохранение», можно сделать заключение, что представители 1-й и 2-й групп имеют четкую направленность на изменение (100 % и 100 % соответственно), из числа аспирантов таковых 46 %. Представители 3-й группы проде-

монстрировали приверженность сохранению (100 %), из числа аспирантов направленность на сохранение показали 53 %. Таким образом, можно предположить, что социум эволюционирует благодаря двум процессам: тенденциям к изменению и сохранению, носителями которых являются люди с высшим и средним уровнем творческой активности, с одной стороны, не позволяющие обществу стоять на месте, и представители с низким уровнем активности - с другой, задачей которых является сохранение того лучшего, что было создано ярчайшими представителями творческих групп.

По критерию Б) «ориентация на себя или на социум» представители исследуемых групп распределились следующим образом: 100 % представителей

1-й группы - высокий уровень активности, 23 % - из числа аспирантов, 10 % респондентов 2-й группы - средний уровень активности - имеют направленность на саморазвитие, независимость, самодостаточность. 60 % представителей 3-й группы с низким уровнем активности направлены на решение своих собственных проблем. По критерию ориентации на социум прогрессируют представители 3-й группы (90 %), далее идут аспиранты (77 %) и представители

2-й группы (40 %), что касается представителей 1-й группы (0 %), то они являются жесткими нонконформистами.

В целом мировоззрение испытуемых, ориентирующихся в своих смысло-жизненных устремлениях на саморазвитие, отличается наибольшей структурированностью и связностью, такие испытуемые более продуктивны в нахождении промежуточных смыслов своих действий, им свойственна активная и про-социальная мировоззренческая позиция. Ориентация на семейные ценности части испытуемых, имеющих социальную направленность, сочетается с гомео-статической моделью поведения, боязнью перемен и преобладанием рефлексивных процессов над практической деятельностью. У таких испытуемых ограничен перечень предельных смыслов, которым подчиняется жизнедеятельность, а также узловых смыслов. Наглядно это проявляется в том, что структура мировоззрения представляет собой ряд отдельных, не связанных друг с другом, смысловых цепочек, количество которых весьма ограничено.

Результаты проективного анализа по критерию В) «ощущение принадлежности к чему-либо» позволяют сделать следующие заключения: представители 1-й группы (100 %) и 2-й группы (100 %), а также аспиранты (48 %) имеют чувство принадлежности к месту, где проживают, а именно - острову Сахалин, признание себя частью Мира, Природы, Вселенной. Некоторые из них являются сознательной частью духовно-религиозных сообществ, что проявляется в расширении их образа мира и, как следствие этого, ответственности за совер-

шенные и планируемые действия, как возможности влияния на изменение общей сложной, многоуровневой системы мира. Именно через принятие Мира, его субъективирование возникает стремление к внутренней красоте и гармонии Мира, духовной и наполненной жизни. Эстетическое отношение человека к природе - это возможность отношения к ней не только как к сырью для производства. Она существует не только как объект практической деятельности человека, но и как объект человеческого созерцания, как нечто, что значимо для человека и само по себе, «в себе». Подобное духовное обогащение не может не окрасить личность позитивным отношениям к событиям, принимаемым решениям. Представители 3-й группы и часть аспирантов напротив проявили чувство оторванности от Мира, от всех (100%и52% соответственно), что отразилось на негативном настрое на события своей собственной жизни, ближайшего окружения и информацию, поступающую извне. Человек, отчужденный от природы, от жизни Вселенной, от игры ее стихийных сил, не способный соотнести себя с ними, не способный перед лицом этих сил найти свое место и утвердить свое человеческое достоинство, - это несчастный, обиженный, негативно настроенный человек.

Результаты проективного анализа по критерию Г) «стремление к альтруизму» позволяют сделать следующие заключения: представители 1-й группы (100 %) и 2-й группы (20 %), аспиранты (44 %) и представители 3-й группы (10 %) имеют потребность сделать что-либо для людей, внести свой вклад в развитие общества, поделиться с людьми знаниями и материальными благами. Ориентация на принесение пользы наиболее связана с практическим осуществлением целей. Наблюдается рассогласование между заявляемой испытуемыми при выборе критерия «стремление к альтруизму» ориентацией на других людей (все их высказывания касаются принесения пользы окружающим, а не себе) и результатами МПС по критерию «направленность на себя», свидетельствующими об эгоцентрической позиции. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, однако известно, что на уровне зрелой, развитой личности дихотомия эгоизма и альтруизма преодолевается и снимается; направленность на свое развитие не противоречит, а напротив, положительно коррелирует с учетом интересов других людей (Маслоу, 1999). В отличие от этих групп 90 % респондентов с низким уровнем активности, 80 % респондентов со средним уровнем активности и 56 % аспирантов ориентированы на то, чтобы пользоваться результатами деятельности общества.

В исследовании проводился качественно-количественный анализ особенностей содержательно-смысловой структуры мировоззрения. Результаты экспериментальных данных показали, что индивидуальное мировоззрение 1-й и 2-й групп хорошо структурировано, внутренне связно и непротиворечиво. Было обнаружено, что графы смысловых связей представителей 3-й группы резко отличаются от графов 1-й и 2-й групп. Названная группа демонстрирует крайне скудные цепи смысловых связей, как правило, через максимум 2-3 шага выходит на предельный смысл. Цепи изолированы, ветвление практически отсутствует. За исключением числа предельных категорий, все остальные структурные индикаторы обнаруживают резкое снижение в группе низким уровнем активности. По числу узловых категорий, индексу связности, средней длине цепей и продуктивности различия между 1-й, 2-й и 3-й группами значимы при р < 0,01. В свою очередь, 1 -я группа отличается от 2-й группы несколько большим числом узловых категорий и, соответственно, индексом связности (р < 0,05); по остальным индикаторам различий нет. Все эти показатели свидетельствуют о том, что при общей пассивности индивидуума отсутствует связность мировоззренческих представлений, их структурированность и интегрированность в смысловые системы. Если при высшем уровне творческой активности представления о предельных основаниях человеческих действий образуют достаточно сложную связную структурную целостность, то для 3-й группы характерна предельная упрощенность этих представлений и их мозаичность — раздробленность на слабо связанные между собой составляющие.

Респонденты с низким уровнем активности обнаруживают также понижение индекса децентрации по сравнению как с респондентами среднего уровня активности, так и с испытуемыми, имеющими высокий уровень активности. Напротив, показатель негативности у них существенно повышается по сравнению с обеими этими группами (р < 0,01 в обоих случаях). Это характеризует представителей 3-й группы как людей, жизнь которых замкнута на самих себя, в круг привычных форм поведения, отклонение от которых вызывает дискомфорт. Индекс рефлексивности, как и следовало ожидать, во 2-й группе существенно выше, чем в 3-й группе. Мы рассматриваем это как признак снижения в данной группе регулирующей роли сознания по отношению к практической деятельности.

Таким образом, у представителей 3-й группы мы сталкиваемся с упрощенной, свернутой структурой смысловой регуляции жизнедеятельности, сужением смысловой перспективы. Смыслы их действий замкнуты на себя, на удовлетворение актуальных потребностей. Актуальные потребности жестко определяют

смыслы конкретных действий, утрачивается сложный полимотивированный характер поступков. Жизнедеятельность представителей 3-й группы - это цепь мало связанных между собой эпизодов, очерчиваемых циклами актуализации -удовлетворения потребностей. Основная направленность смысловой регуляции - защитная, служащая избеганию дискомфорта в ситуациях отклонения от социальных стереотипов. Наиболее характерные для них смыслы: "не быть хуже всех", "не нарушать закон", "не задумываться" и т. п. Поскольку роль внутреннего мира, "внутреннего плана" сознания в регуляции жизнедеятельности сведена у представителей стимульно-продуктивного типа к минимуму, избегание дискомфорта обеспечивается действием защитного механизма отрицания, что обеспечивает согласие с собой. Упрощенность и раздробленность структуры смысловой регуляции жизнедеятельности определяется у них исходной бедностью внутреннего мира, затрудняющей ориентацию на разветвленные и сложные системы смысловых связей.

Исследование показало, что восприятие и осмысление человеком действительности находится под влиянием мировоззренческих структур, что в целом определяет его активность. Это влияние является осознанным для 1-й и 2-й группы и неосознанным для представителей 3-й группы. Мировоззренческие представления 1-й группы относятся к разным сферам действительности, им присущ выход на Вселенские категории, размышления о смысле жизни, добре и зле с философской точки зрения, в то же время они являются активной действующей частью этого мира.

Проявление вербальной и невербальной креативности в зависимости от уровня творческой активности в деятельности

Исследование проводилось при помощи Субтеста батареи тестов на вербальную креативность Торренса Е. П.: Использование предметов (варианты употребления); диагностики невербальной креативности: краткий вариант теста Торренса (субтест «Завершение картинок» (Complete Figures)).

Качественно-количественный анализ полученных результатов субтеста на вербальную креативность показывает, что представители 1-й группы имеют наиболее высокий показатель по всем обозначенным категориям: беглость - 16,2; гибкость - 14; оригинальность - 9,2. Их ответы отличались наибольшей вариабельностью, что отражено показателем гибкости мышления. Открыв новую категорию, они не стремились ее скрупулезно наполнить максимально большим количеством ответов, подобная качественная характеристика мышления проявилась в

большей степени у представителей 2-й группы, показавшими низкие результаты по названным категориям: беглость - 9,2; гибкость -7,1; оригинальность - 1,8. Ответы представителей 1 группы продемонстрировавшими следующие количественные характеристики: беглость - 14,4; гибкость - 8,3; оригинальность - 6,1, отличались наибольшей практической направленностью, в сравнении с испытуемыми других групп. Оценивая суммарный показатель (Т,) по тесту вербальной креативности (в баллах) обнаружили, что 22,6 % аспирантов обладают высоким уровнем вербальной креативности, 25 % - средним и 52,4 % - низким. Сравнивая данный показатель с показателями других профессиональных групп, можно сказать, что он достаточно высок (обычно высоким уровнем креативности обладают не более 10 % выборки), что можно объяснить направленностью респондентов с высшим уровнем творческой активности к выбору творческих специальностей.

При исследовании невербальной креативности получены следующие результаты: 0,87 - показатель оригинальности 1-й группы, 0,67 - 2-й группы и 0,46 - 3-й фуппы. В количественном отношении ему соответствует показатель уникальности: самый высокий у 1-й группы - 2,8 средний у 2-Й группы - 1,2 и самый низкий, равный 0 у представителей 3-й группы. Данные проведенного эксперимента подтверждают результаты теста на вербальную креативность.

При обработке результатов тестирования нами выявлена композиционность, наличие смысловой и эмоциональной составляющей дорисованных картинок группы респондентов с высшим уровнем творческой активности. Их картинки отличались динамической незавершенностью, дающей работу воображению исследователя. Дорисованные картинки представителей 3-й группы отличались отсутствием сюжетной направленности, упрощенностью, шаблонностью, стационарностью, соскальзыванием на более ранний онтогенетический период развития личности.

Показатели субтеста вербальной креативности положительно (р <0,01) коррелируют с показателями субтеста невербальной креативности «Завершение картинок» (Complete Figures) Торренса. Корреляция по тестам креативности составила 0,940, что позволяет говорить об общих основаниях вербальной и невербальной креативности.

Особенности направленности на самоакгуализацию в зависимости от уровня творческой активности в деятельности

Исследование самоактуализации личности проводилось при помощи Само-актуализационного теста (CAT), адаптированного Опросника личностных ориентации Э. Шострома (Personal Orientation Inventory - POI) на кафедре социальной психологии МГУ имени М.В.Ломоносова и опубликованного в 1987г. (Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская, 1987, с. 91-114).

Показатели шкалы Креативности (Cr) CAT положительно (р < 0,01) коррелируют с результатами субтеста вербальной креативности и показателями субтеста невербальной креативности «Завершение картинок» (Complete Figures) Торренса. Корреляция по тестам креативности составила 0,931 и 0,932 соответственно, что позволяет говорить что креативность - это интегральная черта личности. При определении значимости у испытуемых потребности в творчестве, потребности в самореализации и личностном росте, экзистенциальных потребностей (наиболее важной этой группы является потребность в осмысленности существования и собственной деятельности) мы выделили основные и дополнительные (1,2,7,8,10,11,12) шкалы Самоактуализационного теста (CAT), как наиболее явно характеризующие эти черты.

Для подтверждения данной гипотезы мы использовали многомерные методы математической статистики. Результатом факторного анализа явилось выделение общего фактора, который мы попытались проидентифицировать по тем переменным, с которыми он в наибольшей степени связан, ими оказались CR и SAV (имеющими максимальные нагрузки 0,972 и 0,977 соответственно). Мы присвоили ему имя, обобщающее на наш взгляд наименование входящих в него переменных, - «творческая активность». Показатели по шкале S наиболее тесно связаны с переменными фактора «творческая активность» (0,944). Таким образом «творческая активность» положительно коррелирует со степенью принятия человеком себя таким, как есть, вне зависимости от оценки своих достоинств и недостатков.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.

1. Факторами высокой активности в научной деятельности являются креативность, стремление к самоактуализации, особенности смысловой сферы личности.

2. Развитие личности в творческой деятельности совершается в том случае, если в процессе деятельности происходит сдвиг социально значимого на лич-ностно значимое, при доминировании внутренней мотивации над внешней.

3. Смысловая сфера личности с высокой творческой активностью (респонденты с высоким и средним уровнем творческой активности) характеризуется направленностью на изменение (стремление к развитию, эволюционному преобразованию, познанию, информации, движению вперед, творчеству, созданию чего-либо нового, деятельности, активности).

4. Смысловая сфера личности с низкой творческой активностью характеризуется направленностью на сохранение традиций, рутиной, подчинением нормам, стереотипам, стремлением «накапливать опыт», «не потерять созданное многими поколениями».

5. Смысловая сфера респондентов с высшим уровнем творческой активности характеризуется самодостаточностью, внутренне мотивированным поведением, стремлением к саморазвитию, независимости.

6. Смысловая сфера респондентов со средним и низким уровнем творческой активности характеризуется направленностью на социум, стремлением к статусное™, достижению высот в обществе, соревновательности, внешне мотивированному поведению.

7. Для смысловой сферы как респондентов с высшим уровнем творческой активности так и средним уровнем творческой активности характерно ощущение себя как части Мира, Природы, Вселенной, Духовной общности (чувство красоты, гармонии, слияние с природой, законами природы, создание позитивной энергии, позитивный настрой). Они имеют потребность сделать что-либо для людей, внести свой вклад в развитие общества, поделиться с людьми знаниями и материальными благами.

8. Для смысловой сферы респондентов с низким уровнем творческой активности характерно чувство оторванности от Мира, от всех. Ориентация на принесение пользы наиболее связана с практическим осуществлением целей.

9. Результаты, полученные на группе аспирантов, позволяют прогнозировать высокий уровень творческой активности в деятельности в зависимости от особенностей их смысловой сферы: направленность на изменение и саморазвитие, потребность сделать что-либо для людей, внести свой вклад в развитие общества, поделиться с людьми знаниями и материальными благами и др.

10. Полученные результаты позволили создать систему подготовки аспирантов, предполагающую целенаправленное развитие творческой активности в продуктивной деятельности через переструктурирование их смысловой сферы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Леушканова, С. В. Роль личности в науке [Текст] / С. В. Леуппсанова // Педагогическое образование в классическом университете : Материалы всероссийской научно-практической конференции (10 октября 2002). - Южно-Сахалинск : Изд-во СахГУ, 2004. - С. 181-187.

2. Леушканова, С. В. Особенности мотивации научной деятельности преподавателя вуза [Текст] / С. В. Леушканова // Педагогическое образование в классическом университете : Материалы всероссийской научно-практической конференции (10 октября 2002). - Южно-Сахалинск : Изд-во СахГУ, 2004. -С. 187-192.

3. Леушканова, С. В. Креативность как творческая активность [Текст] / С. В. Леушканова // Материалы IX городской научно-практической конференции «Научный поиск-2004 : новые направления и результаты исследований» (18-19 марта 2004 г.). - Южно-Сахалинск : Изд-во ЮСИЭПИ, 2004. - С. 20-24.

4. Леушканова, С. В. Нейропсихологический аспект изучения креативности [Электронный ресурс] /С.В.Леушканова //Материалы XXXVI научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и сотрудников СахГУ. - http://www.sakhgu.sakhalin.ru. 2004. - 6 с.

5. Леушканова, С. В. К проблеме творческой активности как условия успешности в деятельности [Текст] / С. В. Леушканова // Материалы X городской научно-практической конференции «Научный поиск-2005 : новые направления и результаты исследований» (18-19 марта 2005 г.). - Часть I. - Южно-Сахалинск : Изд-во ЮСИЭПИ, 2005. - С. 26-31.

6. Леушканова, С. В. Теоретические основы изучения природы креативности (естественно-научный аспект) (учебно-методическое пособие рекомендовано Дальневосточным региональным учебно-методическим центром в качестве учебного пособия для студентов вузов региона) [Текст]: учеб. пособие для вузов / С. В. Леушканова. - Южно-Сахалинск : Изд-во СахГУ, 2005. - 80 с.

7. Леушканова, С. В. Эмпирическое исследование смысловой сферы творческой личности [Электронный ресурс] / С. В. Леушканова //Вестник СахГУ. -http://www.sakhgu.sakhaHn.ru. 2005. - 15 с.

8. Леушканова, С. В. К вопросу о субъектной активности человека [Текст] / С. В. Леушканова // Материалы V научно-методической сессии. Южно-Сахалинск : Изд-во СахГУ, 2005. - 4 с.

ЛЕУШКАНОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

ВЛИЯНИЕ СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

ИД № 05247 от 2.07.2001 г. Сдано в набор 27.04.2005 г. Подписано в печать 28.04.2005 г. Формат 60x84'/и. Бумага тип № 2. Гарнитура «Times New Roman». Печать RISO Усл. печ. л. 1,3. Зак. 83. Тираж 100 экз.

Издательство ДВГУПС 680021, г. Хабаровск, ул Серышева, 47.

HS 1 О 7 8 8

РНБ Русский фонд

2006-4 12674

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Леушканова, Светлана Владимировна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА.

1.1. Проблема творчества и ее исследование в психологии.

1.2. Философский аспект изучения творчества.

1.3. Психологический аспект изучения творчества.

1.4. Методология, феноменология и природа активности человека.

1.5. Проблема субъектной активности личности.

1.6. Проблема креативности как творческой активности. 1.7. Проблема взаимодействия смысловой сферы и активности личности.

ВЫВОДЫ.

Глава II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ НА ПРОЯВЛЕНИЕ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Методология, методы и организация исследования.

2.2. Активность человека в творческой деятельности как системное свойство личности (СМИ/1).

2.3 Исследование динамических смысловых систем сознания человека, занимающегося творческой деятельностью (Методика предельных смыслов (МПС).

2.3. Исследование креативности личности.

2.4. Исследование самоактуализации личности.

Самоактуализационной тест (CAT).

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние смысловой сферы личности на проявление творческой активности в деятельности"

Основы современного понимания природы активности человека заложены, прежде всего, в работах М. Я. Басова, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Д. Н. Узнадзе и др. У М. Я. Басова человек выступает как активный деятель в среде. Л. С. Выготский, развивая идею активности индивида, рассматривает влияние исторического опыта человечества, сконцентрированного в знаках, на формирование активности человека. С. Л. Рубинштейн сформулировал принцип единства сознания и деятельности. Он рассматривал деятельность как специфическую для человека форму активности. В теории установки Д. Н. Узнадзе исследует развитие установки субъекта, анализирует закономерности психической активности. В частности, Д. Н. Узнадзе пишет, что «личность человека создают исключительно . установки: они являются причиной того, что для некоторых основным источником энергии является одна система потребностей, а для других - другая» (Узнадзе, 1961, с. 21). Проблеме психофизиологической природы активности посвящены работы Н. А. Бернштейна, П. К. Анохина, А. Р. Лурии и ряда других ученых. Социальной природе активности уделяется внимание в работах Б. Ф. Ломова, К. А. Абульхановой-Славской, Е. В. Шороховой. Многие психологи обратились к проблеме субъектности и субъектной психической активности (А. В. Брушлинский, А. К. Осницкий, В. А. Петровский, В. И. Слободчиков, В. О. Татенко, В. Э. Чудновский и др.). В. А. Петровский разрабатывает концепцию неадаптивной (надситуативной) активности. Д. Б. Богоявленская дает определение активности, выводит понятие творческого действия, анализирует феномен самодвижения деятельности, который приводит к выходу за пределы заданного. В этом выходе за пределы заданного, в способности к продолжению познания за рамками требования заданной (исходной) ситуации, т. е. в ситуативно не стимулированной продуктивной деятельности, по ее мнению, и кроется тайна высших форм творчества. Именно на этом основании Д. Б. Богоявленская постулирует способность к развитию в деятельности в качестве признака, конструирующего творческие способности и одаренность, в качестве единицы анализа творчества (Богоявленская, 2002).

Одной из первых и наиболее основательных попыток выделения фактора, лежащего в основе интеллектуальной активности, следует признать «энергетическую» теорию. Для объяснения активности организма 3. Фрейдом впервые в психологии было введено понятие «психической энергии». Следующим, кто на принципах энергетизма основывал решение проблемы психической активности, но рассматривал ее в более узком контексте умственной одаренности, был Ч. Спирмен. Одним из наиболее видных представителей «энергетизма» в России был А. Ф. Лазурский. Согласно его взглядам, понятие активности — одно из фундаментальных, исходных понятий общей психологии. Уровень проявления активности рассматривался А. Ф. Лазурским (2001) в качестве основного критерия классификации личности. Количество нервно-психической энергии, степень активности — основание для классификации уровней, типов соотношения личности и внешней среды, таких уровней три:

2005) отмечает, что взаимоотношение с миром протекает в форме деятельности, которая и рассматривается как динамическая система взаимосвязи субъекта с миром. При этом любая деятельность человека активна, детерминирована внешним миром и обращена на мир или на самого себя, как часть мира. Раскрывая феномен развития и бытия личности, В. С. Мухина (1999) указывает, что индивидуальное бытие личности формируется через внутреннюю позицию, становление личностных смыслов, на основе чего человек строит свое мировоззрение, через содержательную сторону самосознания. Таким образом, несмотря на достаточную разработанность проблемы творческой активности, остается практически не исследованным вопрос зависимости творческой активности от смысловой сферы личности, что и определило тему исследования и позволило выдвинуть гипотезу о том, что проявление творческой активности человека в деятельности определяется структурой смысловой сферы личности.

Цель работы состоит в выявлении особенностей структуры смысловой сферы людей с разным уровнем творческой активности в деятельности.

Объект исследования - смысловая сфера людей с разным уровнем творческой активности.

Предмет исследования — влияние смысловой сферы личности на проявление творческой активности в деятельности.

Задачи исследования:

- Рассмотреть творческую активность в рамках системного подхода к изучению личности.

- Определить биологические, психологические и социальные детерминанты творческой активности в деятельности.

- Выявить взаимосвязь смысловой сферы личности и уровня его творческой активности.

- Определить зависимость уровня творческой активности в деятельности от структуры смысловой сферы личности. Выявить особенности смысловой сферы личности с разным уровнем творческой активности.

Методологической основой исследования явились следующие теоретические положения:

- принцип детерминизма (Б. Г. Ананьев, Б. Ф. Ломов, К. К. Платонов, М. Г. Ярошевский);

- принцип деятельностного подхода (С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев);

- теория целостного подхода к личности (С. Л. Рубинштейн, Л. И. Анциферова, К. А. Абульханова-Славская);

- психосемантический подход к исследованию и описанию сознания как системного, обладающего культурно-исторической природой образования знаковых и символических средств, имеющее уровневое строение (А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев В. Ф. Петренко, Ч. Осгуд, Дж. Келли, А. Г. Шмелев).

Методы исследования. В качестве основных и дополнительных методов использовались: теоретический анализ литературы; наблюдение; Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (ММР1) Л. Н. Собчик; Самоактуализационный тест (САТ) -Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, М. В. Загика и М. В. Кроз; Методика предельных смыслов (МПС) - Д. А. Леонтьев; Методики исследования вербальной и невербальной креативности — Е. П. Торренс.

Набор методов математической статистики, использованный для обработки фактического материала, определяется целью исследования, содержанием конкретных задач, характером собранных данных. Процедура осуществлялась с использованием кластерного анализа, факторного анализа, частотного анализа, корреляционного анализа, благодаря пакету прикладных компьютерных программ Microsoft Excel 7.0, предназначенному для работы с табличными данными, SPSS 11,5 для непосредственной обработки данных методами математической статистики. А также методами непараметрической статистики (Е. В. Сидоренко, 2003, А. Д. Наследов, 2004). Описание конкретных результатов с указанием уровней значимости приведено в соответствующих параграфах. Таким образом, адекватность использованных в исследовании диагностических методов и приемов математической статистики позволила с высокой эффективностью решать поставленные задачи.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в том, что:

- Выявлены особенности проявления творческой активности в процессе научной деятельности в зависимости от структуры смысловой сферы личности.

- Дана качественная характеристика смысловой сферы личности с разным уровнем творческой активности в деятельности.

- Определена значимость психологических детерминант в развитии творческой активности человека с точки зрения системного подхода к изучению личности.

- Рассмотрена связь между самоактуализацией и творческой активностью личности.

Практическая значимость исследования заключается:

Положения, выносимые на защиту:

- Активность человека — системное свойство личности, обусловленное биологическими, психологическими, социальными детерминантами.

- Творческая активность как высший уровень субъектной активности человека обусловлена особенностями смысловой сферы личности.

- Высшего уровня творческой активности в деятельности достигают люди в том случае, если в процессе деятельности происходит сдвиг социально значимого на личностно значимое, при доминировании внутренней мотивации над внешней.

- Средний и низкий уровень творческой активности в деятельности обусловлены направленностью на социум, доминированием внешней мотивации над внутренней.

Апробация положений, выводов и конкретных материалов исследования осуществлялась путем их непосредственного включения в учебный процесс самим диссертантом; в учебной работе со студентами отделения психологии Института педагогики и аспирантами СахГУ, в 8 публикациях. Теоретические и практические выводы рассматриваемой проблемы легли в основу разработанных автором спецкурсов: «Психология способностей», «Психология креативности», апробированных на отделении ИП психологии СахГУ и в учебно-методическом пособии для студентов «Теоретические основы изучения природы креативности (естественнонаучный аспект)».

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

выводы

Пролученные результаты позволяют сформулировать следующие основные выводы диссертационного исследования:

1. Творческая активность личности обусловлена биологическими (стенический и гипостенический тип реагирования; возбудимые, тормозимые черты характера), психологическими и социальными (структура смысловой сферы, креативность, стремление к самоактуализации) предпосылками при ведущей роли психологических детерминант.

2. Смысловая сфера личности с высоким уровнем творческой активности характеризуется самодостаточностью; в процессе творческой деятельности происходит сдвиг социально значимого на личностно значимое при доминировании внутренней мотивации над внешней; лица с высоким уровнем творческой активности отличаются стремлением к саморазвитию, независимости, направленностью на изменение (стремление к развитию, эволюционному преобразованию, творчеству), ощущением себя как части Мира, Природы, Вселенной, Духовной общности.

3.Смысловая сфера личности со средним уровнем творческой активности характеризуется направленностью на социум, стремлением к статусности, достижению высот в обществе, соревновательности, внешне мотивированному поведению, направленностью на изменение: стремление к познанию, информации, движению вперед, активности.

4. Смысловая сфера личности с низкой творческой активностью характеризуется направленностью на сохранение традиций, подчинение нормам, стереотипам, ориентированы на ближайшее окружение, семью. Для смысловой сферы респондентов с низким уровнем творческой активности характерно чувство оторванности от Мира, от всех. Ориентация на принесение пользы наиболее связана с практическим осуществлением целей.

5.Результаты, полученные на группе аспирантов, позволяют прогнозировать высокий уровень творческой активности в деятельности в зависимости от особенностей их смысловой сферы: направленность на изменение и саморазвитие, потребность сделать что-либо для людей, внести свой вклад в развитие общества, поделиться с людьми знаниями и материальными благами и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании подтверждено положение о том, что активность человека развивается, формируется и проявляется сложным образом, по принципу взаимовлияния, связана с мотивами, целями, задачами, установками, притязаниями, эмоциональными состояниями, способностями, субъектно-личностными отношениями.

В ходе эмпирического исследования изучены основные, с нашей точки зрения, системообразующие единицы личности, определеяющие уровень творческой активности человека в научной деятельности: смысловая сфера личности, субъектная активность, творческая продуктивность.

Получены убедительные данные, позволяющие говорить о том, что смысловая сфера личности выступает системообразующим фактором, задающим уровень субъектной активности человека, определяющей творческую активность личности в научной деятельности.

Результаты исследвания убедительно показали, что эмпирически выделенные нами группы респондентов в зависимости от их творческой продуктивности в научной деятельности имеют значимые различия в смысловой сфере, что позволяет описать их как самостоятельные типы личности.

Первая группа — высокий уровень активности (стремление к самореализации): тип личности максимально развивается в процессе творческой деятельности. Активность личности имеет внутреннюю субъектную направленность. Для представителей данного типа характерны следующие личностные диспозиции: потребность в познании нового, «неведомого», «таинственного»; потребность в сохранении собственной индивидуальности, независимости и свободе в выборе решений; преобладание возбудимых черт, что свидетельствует о выраженной тенденции к самореализации и о противодействии влиянию среды; интуитивный тип восприятия, абстрактно-холистический тип мышления, опережающий опыт, ведущий к нетрадиционным решениям, живость и богатство ассоциаций, творческий когнитивный стиль. Этот тип наибольшее удовлетворение получает от самого процесса деятельности.

Выраженная тенденция к творческому подходу как эмоционально-личностное условие, реализующееся при достаточно высоком интеллекте, придают личности способность к нетрадиционному решению задач, к моментам инсайта. В целом, мировоззрение испытуемых, ориентирующихся в своих смысложизненных устремлениях на саморазвитие, отличается наибольшей структурированностью и связностью, такие испытуемые более продуктивны в нахождении промежуточных смыслов своих действий, им свойственна активная мировоззренческая позиция. Сложность, структурированность их образа мира имеет, как правило, оборотную сторону - ответственность за совершенные и планируемые действия, как возможности влияния на изменение общей сложной, многоуровневой системы мира. Именно через принятие Мира, его субъективирование возникает стремление к внутренней красоте и гармонии Мира, духовной и наполненной жизни.

Вторая группа — высокий уровень активности (стремление к самоутверждению в социуме) - тип личности, проявляющий в творческой деятельности следующие личностные черты: преобладание мотивации самоутверждения и достижения успеха, устойчивость интересов, упорство в отстаивании своего мнения, активность позиции, усиливающаяся при противодействии внешних сил, практичность, трезвость взглядов на жизнь, стремление к опоре на собственный опыт, синтетический склад ума с выраженным тропизмом в системном построении, к сферам конкретных знаний, к точным наукам. Представители данного типа проявляют прямолинейность, верность своим принципам и упорство в отстаивании их. Изобретательность и рациональность склада ума сочетается с его недостаточной гибкостью и трудностям переключения. В общении стремятся проявить организаторские тенденции, независимы в отстаивании своего мнения, испытывают состояние комфортности в соревновательных сферах деятельности, им присуще выраженное чувство соперничества, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе. Обладая высокой эмоциональной захваченностью доминирующей идеей, проявляют лидерские качества, такие как способность «заражать» своей увлеченностью других. Обладают конкретным мышлением, настойчивостью в достижении цели и выраженной склонностью к планомерности действий. Высокий профессионализм обусловлен точностью, расчетом, системным подходом. Активность данного типа личности имеет векторную направленность на достижения в социальном взаимодействии.

Третья группа - низкий уровень активности. Тип личности с преобладанием тормозимых черт характера. Данные черты проявляются в конформности, податливости, нормативности, отказе от самореализации, инертности в принятии решений, снижении уровня включенности в социальную среду; выявляет стремление к избеганию конфликтов ценой значительного сужения сферы межличностных контактов. Представители стимульно-продуктивного типа активности имеют созидательную активность со знаком «минус». Структура смысловой сферы носит тенденции к сохранению, в отличие от представителей 1-го и 2-го типов, выбравших в качестве основных смысловых диспозиций стремление к развитию. Ориентация на семейные ценности части испытуемых, имеющих социальную направленность, сочетается с гомеостатической моделью поведения боязнью перемен и преобладанием рефлексивных процессов над практической деятельностью. У таких испытуемых ограничен перечень предельных смыслов, которым подчиняется жизнедеятельность, а также узловых смыслов. Наглядно это проявляется в том, что структура мировоззрения представляет собой ряд отдельных, не связанных друг с другом, смысловых цепочек, количество которых весьма ограничено.

Представители третьего уровня активности ощущают оторванность от Мира, от окружающих людей, этим объясняется заостренность личности на негативную оценку событий своей собственной жизни, ближайшего окружения и информацию, поступающую извне. Человек, отчужденный от природы, от жизни Вселенной, от игры ее стихийных сил, не способный соотнести себя с ними, не способный перед лицом этих сил найти свое место и утвердить свое человеческое достоинство - это несчастный, обиженный, негативно настроенный человек.

Таким образом, у представителей третьего уровня активности мы сталкиваемся с упрощенной, свернутой структурой смысловой регуляции жизнедеятельности, сужением смысловой перспективы. Смыслы их действий замкнуты на себя, на удовлетворении актуальных потребностей. Актуальные потребности жестко определяют смыслы конкретных действий, утрачивается сложный полимотивированный характер поступков. Жизнедеятельность представителей стимульно-продуктивного типа — это цепь мало связанных между собой эпизодов, очерчиваемых циклами актуализации — удовлетворения потребностей. Основная направленность смысловой регуляции — защитная, служащая избеганию дискомфорта в ситуациях отклонения от социальных стереотипов.

Исследование показало, что восприятие и осмысление человеком действительности находится под влиянием мировоззренческих структур, что в целом определяет его активность. Это влияние является осознанным для творчески продуктивных личностей и неосознанным для представителей третьего уровня активности - стимульно-продуктивного. Мировоззренческие представления людей с высоким уровнем творческой продуктивности относятся к разным сферам действительности, им присущ выход на Вселенские категории, размышления о смысле жизни, добре и зле с философской точки зрения, в то же время они являются активной действующей частью этого мира.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Леушканова, Светлана Владимировна, Южно-Сахалинск

1. Абовский, I I. П. Тюрчество: системный подход, законы развития, принятие решений Текст. / Н. П. Абовский. М: СИНТЕГ, 1998 -178 с.

2. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности Текст. / К. А. Абульханова-Славская. М.: Педагогика, 1980. - 336 с.

3. Абульханова-Славская, К. А. О путях построения психологии личности Текст. /К. А. Абульханова-Славская //Психологический журнал. 1983. - Т. 4. - № 1. - С. 1429.

4. Абульханова-Славская, К. А. О субъекте психической деятельности Текст. / К. А Абульханова-Славская. М., 1973. - 288 с.

5. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни Текст. / К. А. Абульханова-Славская. -М.: Мысль, 1991. -299 с.

6. Абульханова-Славская, К. А. Типология активности личности Текст. / К. А. Абульханова-Славская //Психологический журнал. -1985. Т. 6. - № 5. - С. 3-18.

7. Абульханова-Славская, К. А. Типология активности личности в социальной психологии Текст. /К. А.Абульханова-Славская //Психология личности и образ жизни/Под ред. Шороховой.-М, 1987.-С. 10-14.

8. Абульханова-Славская, К. А. Философско-психологическая концепция С. JI. Рубинштейна Текст. /К. А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский. М., 1989. С. 20-27.

9. Агафонов, А. Ю. Человек как смысловая модель мира Пролегомены к психологической теории смысла Текст. / А. Ю. Агафонов. Самара, 2000. - 336 с.

10. Адамар, Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики Текст. / Ж. Адамар: Пер. с фр. М.: Сов. Радио, 1970. -152 с.

11. Адлер, А. Индивидуальная психология Гексг. / А. Адлер. История зарубежной психологии. 30-60-е годы XX в. (тексты). М., 1986. - 320 с.

12. Айзенк,К.Ю. Интеллект новый взгляд Текст. /К.Ю.Айзенк //Вопросы психологии. 1995. - № 1. - С. 111-131.

13. Аккофф, Р. О целеустремленных системах Текст. /Р. Аккофф, Ф. Эмери — М.: Наука, 1974.-281 с.

14. Алексеева,JI.Ф. Психология активности личности Текст. /Л.Ф.Алексеева. -Новосибирск. 1996.-148 с.

15. Алексеева, Л. Ф. Роль активности в развитии личности Текст. / Л. Ф. Алексеева // Тезисы докладов Первой Российской конференции психологов. М., 1996. - С. 17-29.

16. Аллахвердов,В.М. Сознание как парадокс Текст. /В. М. Аллахвердов. — СПб: «Изд-во ДНК», 2000. 548 с.

17. Альтшуллер, Г. С. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности Текст. / Г. С. Альтшуллер, И. М. Вергкин. Минск, Беларусь, 1994.—479 с.

18. Ананьев, Б. Г. Комплексное изучение человека и психологическая диагностика Текст. / Б. Г. Ананьев // Вопросы психологии. 1968. № 6. - С. 23-33.

19. Ананьев,Б.Г. Человек как предмет познания Текст. /Б.Г.Ананьев //Избр. психол. труды: В 2т. М.: Наука, 1980. - Т. 1.—338 с.

20. Анохин, П. К. Методологическое значение кибернетических закономерностей Текст. /П. К. Анохин //Материалистическая диалектика и методы естественных наук. М., 1968. - С. 25-37.

21. Анохин, П. К. Очерки по физиологии функциональных систем Текст. /П. К. Анохин. М., 1975. - 447 с.ф 22. Анохин, П. К. Узловые вопросы теории функциональной системы Текст. / П. К. Анохин. М., 1980. - 197 с.

22. Анцыферова, JI. И. Методические принципы и проблемы психологи Текст. / JI. И. Анцыферова // Психологический журнал.-1982. № 2. - С.З-17.

23. Анцыферова, Л. И. Методические проблемы психологии развития Текст. /Л. И. Анцыферова// Принцип развития в психологии. М., 1978. - С. 3-20.

24. Анцыферова, Л. И. Психология самоактуализирующейся личности в работах Абрахама Маслоу Текст. / Л. И. Анцыферова // Вопросы психологии. -1973.-№4.-С. 173-180.

25. Аптер, М. Дж. Теория реверсивности и человеческой активности Текст. / М. Дж. Аптер // Вопросы психологии. 1987. - № 1. - С.162-169.

26. Артемьева, Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики Текст. / Е. Ю. Артемьева М: Смысл, 1999. - 352 с.

27. Аршинов,В.К Синергетика эволюционный аспект Текст. /В.PL Аршинов, В. Г. Буданов // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - ИФ РАН, 1994.-С. 34-46.

28. Асеев, В. Г. О диалектике детерминации психического развития Текст. / В. Г. Асеев // Принцип развития в психологии. М., 1978. - С. 21-38.

29. Асеев, В. Г. Соотношение значимого и незначимого в формировании личности Текст. / В. Г. Асеев // Психология личности и образ жизни / Под ред. Е. В. Шороховой. -М., 1987.-С. 14-18.

30. Асмолов,А.Г. Деятельность и установка. Текст. / А. Г. Асмолов. М. Изд-во МГУ, 1979.-150 с.

31. Асмолов, А. Г. Личность как предмет психологического исследования Текст. /А. Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 1984.-105 с.

32. Асмолов, А Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии Текст. / А. Г. Асмолов. М.: Изд-во МГУ, 2002.—480 с.т 34. Асмолов, А. Г. Психология личности Текст. / А. Г. Асмолов. — М.: Изд-во МГУ, 1990.-367 с.

33. Афанасьев В. Г. Мир живого: Системность, эволюция и управление Текст. / В. Г. Афанасьев.-М.: Политиздат. -1986. 333 с.

34. Баканов, Е.Н. О природе побуждения Текст. /Е. К Баканов, В. А. Иванников //Вопросы психологии. 1983. - № 4. - С. 146-154.

35. Балл, Г. А. Нормы деятельности и творческая активность личности Текст. / Г. А. Балл / Вопросы психологии. -1988. № 3. - С. 25-34.

36. Балл, Г. А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности Текст. / Г. А. Балл // Вопросы психологии. 1989. - № 1. - С. 92-100.

37. Батшцев, Г. С. Диалектика творчества Текст. / Г. С. Батищев. М., 1984.—С. 17-29.

38. Батуев, А. С. Высшая нервная деятельность Текст. /А.С.Батуев: Учебник для вузов. 2-е изд. испр. и доп. СПб: Изд-во «Лань», 2002, - 416 с.

39. Бердяев, Н А. Смысл творчества. Текст. / Н. А. Бердяев. М., 1989. - 347 с.ф 42. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне. М., 1986. - 422 с.

40. Бернштейн, М. С. Психология научного творчества Текст. /М. С. Бернштейн // Вопросы психологии. 1965. - №3. - С. 160.

41. Бернштейн, Н. А. Очередные задачи в свете современной теории биологической активности Текст. / М. С. Бернштейн // Вопросы психологии. 1966. - № 4. - С. 30-39.

42. Бернштейн, К А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности Текст. / М С. Бернштейн. М., 1966. - 349 с.

43. Бергалланфи Л. Общая теория систем критический обзор Текст. / Л. Бергалланфи //Исследование по общей теории систем. - М: Наука, 1969. - 61 с.

44. Бескова, И. А. Проблема творчества в свете восточной эзотерической традиции Текст. /И. А. Бескова //Грани научного творчества / Под ред. А С. Майданова. М., 1998.-С. 22-48.

45. Бехтерева, Н. П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека Текст. / Н П. Бехтерева. Л.: Медицина, 1971.—324 с.

46. Бжалава, И. Т. Психология установки и кибернетика Текст. / ИТ. Бжалава. М., 1966.-250 с.

47. Бианки, В. Л., Филиппова, Е. Б. Эволюция функциональной асимметрии мозга Текст. / В. Л. Бианки, Е. Б. Филиппова // Физиология поведения: Нейробиологические закономерности / Под ред. А. С. Батуева. Л, 1987. - С. 29-41.

48. Блум, Ф. Мозг, разум и поведение Текст. /Ф.Блум, А.Лейзерсон, Л. Хофстедтер. М.: Мир, 1988. - 248 с.

49. Бобнева, М. И Социальные нормы и регуляция поведения Текст. /МИ Бобнева. М, 1976.-С. 56-64.

50. Богоявленская, Д. Б. "Субъект деятельности" в проблематике творчества Текст. / Д. Б. Богоявленская // Вопросы психологии. -1999. № 2. - с. 35-40.

51. Богоявленская, Д Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества Текст. / Д. Б. Богоявленская. Ростов н/Д.: Феникс,1983. -275 с.

52. Богоявленская, Д Б. Исследования творчества и одаренности в традициях процессуально-деятельносгной парадигмы Текст. /ДБ.Богоявленская //Основные современные концепции творчества и одаренности. М, 1997. - С. 53-69.

53. Богоявленская, Д. Б. Метод исследования уровней интеллектуальной активности Текст. / Д. Б. Богоявленская // Вопросы психологии. -1971. № 1.—с. 144-146.

54. Богоявленская, Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей Текст. / ДБ. Богоявленская //Психологический журнал. 1995. - Т. 16. -№5.-С 49-58.

55. Богоявленская, Д. Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества Текст. / ДБ. Богоявленская // Вопросы психологии. -1976. № 4. - С.69-80.

56. Богоявленская, Д. Б. Опыт психогенетического исследования интеллектуальной активности Текст. / Д Б. Богоявленская, И. А. Сусоколова // Вопросы психологаи. -1985.-№3.-С. 154-158.

57. Богоявленская, Д Б. Психология творческих способностей Текст. / Д. Б. Богоявленская. М: Издательский центр «Академия», 2002.—320 с.

58. Богоявленская, Д Б. Психолош-философский анализ творчества Текст. /Д. Б. Богоявленская //Междисциплинарный подход к исследованию научного творчества.-М, 1990.-С. 33-45.

59. Бодалев, А. А. Личность и общение Текст. / А. А. Бодалев. М: Мысль, 1983.203с.

60. Бодунов, М. В. Исследование соотношений формально-динамической стороны активности с интегральными ЭЭГ-параметрам Текст. /М. В. Бодунов // Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности М, 1980. - С. 57-82.

61. Бодунов, М. В. О связи интегральных ЭЭГ-параметров с формально-динамическими проявлениями активности человека Текст. / М. В. Бодунов // Физиология человека. 1977. - № 3. - С. 394-403.

62. Божович, Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте Текст. / Л. И. Божович. М, 1968. - 464с.

63. Большая Советская Энциклопедия Текст. / Под ред. А. М. Прохорова. М., 1976. -Т. 23.-С. 628.

64. Братусь, Б. С. Общепсихологическая теория деятельности и проблема единиц анализа личности Текст. /Б. С.Братусь //А.Н.Леонтьев и современная психология. М., 1983. - С. 212-219.

65. Брунер, Дж. Психология познания Текст. / Дж. Брунер. М., 1977. - 412 с.

66. Брушлинский, А. В. Введение в психологию Текст. / А. В. Брушлинский. -М., 1995. -324 с.

67. Брушлинский, А. В. О субъекте психологии Текст. / А. В. Брушлинский. -М., 1995. -245 с.

68. Брушлинский, А. В. Проблема субъекта в психологической науке Текст. /А. В. Брушлинский// Психологический журнал. 1991.-Т. 12-№6.-С.З-11.

69. Брушлинский, А. В. Проблема субъекта в психологической науке Текст. /А. В. Брушлинский //Психологический журнал. 1993. - Т. 14 - № 6. - С. 3-15.

70. Брушлинский, А. В. Проблема субъекта и психологической науке Текст. / А. В. Брушлинский //Психологический журнал. 1992. - Т. 13 - № 6. - С. 3-12.

71. Брушлинский, А. В. Проблемы психологии субъекта Текст. /А. В. Брушлинский. -М., 1994. -217 с.

72. Бурменская, Г. В. Современная американская психология развития Текст. / Г. В. Бурменская, Л. Ф. Обухова, А. А. Подольский. М., 1986. — С. 42.

73. Величковский, Б. М. Функциональная организация познавательных процессов. АДЦ по психологии Текст. / Б. М. Величковский. М., 1987.

74. Вшпонас, В. К. Психологические механизмы биологической мотивации Текст. / В. К. Вшпонас. М., 1986. - С. 34-56.

75. Вшпонас, В. К. Психологические механизмы мотивации человека Текст. / В. К. Вшпонас. М., 1990. - 285 с.

76. Вшпонас, В. К. Теория деятельности и проблемы мотивации Текст. /В. К. Вшпонас //А. Н. Леонтьев и современная психология. М., 1983. - С. 191200.

77. Вопросы психологии активности в саморегуляции личности. Свердловск, 1976. — С. 23-39.

78. Выготский, Л. С. Диагностика развития и педологическая клиника Текст.: В 6 т. Т.5./Л.С. Выпугский.-М: Педагогика, 1983.-С. 198.

79. Выготский, Л. С. Психология искусства Текст. / Л. С. Выготский. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-480 с.

80. Выготский,Л.С. Собр. Соч. Текст.: В 6 т. Т. 5. /Л. С.Выготский. М.: Педагогика, 1983. - С. 252.

81. Выготский, Л. С. Сознание как проблема психологии поведения Текст.: В 6 т. Т. 1. / Л. С. Выготский. М.: Педагогика, 1982. - С. 33-48.

82. Галин А. Л. Психологические особенности творческого поведения Текст. / А. Л. Галин. Новосибирск. 2001. - 232 с.

83. Гегель Г. Энциклопедия философских наук Текст.: В 3 т. Т.З. / Г.Гегель. М., 1977.-С.74.

84. Герасимов, С. В. Познавательная активность и понимание Текст. / С. В. Герасимов //Вопросы психологии. 1994. - № 4. С. 88-93.

85. Гилфорд, Дж. Структурная модель интеллекта Текст. / Дж. Гилфорд // Психология мышления.-М., 1965.

86. Гиппенрейтер, Ю. Б. Введение в общую психологию Текст. / Ю. Б. Гиппенрейтер -М, 1988.-320 с.

87. Годфруа, Ж. Что такое психология Текст.: В 2 т. Т. 2 /Ж. Годфруа. -М.: Мир, 1992. -370 с.

88. Гозман, Л. Я. Самоактуализационный тест Текст. / Л. Я. Гозман, М. В. Кроз, М. В. Латинская. М., 1995.-44 с.

89. Головаха, И. Е. Психологическое время личности Текст. / И. Е. Головаха, А. А. Кроник -Киев, 1984. С. 24.

90. Голубева, Э. А Биоэлектрические показатели индивидуального уровня активации, или свойства активированности Текст. / Э. А. Голубева // Научные труды Свердловского пединститута по вопросам психологии личности. 1976. - Вып. 2. - С. 14-29.

91. Голубева, Э. А. О типологических предпосылках некоторых непроизвольных и произвольных функций Текст. / Э. А. Голубева //Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980. - С.125-134.

92. Гольдентрихт, С. С. Диалектика и теория творчества Текст. / С. С. Гольдентрихт, А. М. Коршунов и др. М, 1987. - С. 48-59.

93. Давыдов, В. В. Виды обобщения в обучении Текст. /В. В. Давыдов. М., 1972. -123 с.

94. Давыдов, В. В. О понятии личности в современной психологии Текст. / В. В. Давыдов // Психол. журн. 1988. - № 4. С. 17-29.

95. Давыдов, В. В. О теоретико-методологических идеях психологического учения А. Р. Лурии Текст. / В. В. Давыдов // А. Р. Лурия и современная психология. М., 1986. -С. 28-36.

96. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения Текст. / В. В. Давыдов. М., 1986.-158 с.

97. Даль, В. Толковый словарь живого русского языка Текст.: В 4-х т. Т. 4. / В. Даль. -М, 1980.-С. 240.

98. Деглин,В. JL -Язык и функциональная асимметрия мозга Текст. /В. JL Деглин, JLЯ. Баллонов, И. Б. Долинина //Труды по знаковым системам, Вып. XVI. Tapiy: ТГУ, 1983.,-С.31-42.

99. Добрынин, Н. Ф. Проблема активности личности и общественной значимости в психологии Текст. /Н. Ф.Добрынин //Вопросы психологии личности /Под ред. Игнатова. М., - 1960. - С. 87-98.

100. Додонов, Б. И. Потребности, отношения и направленность личности Текст. / Б. И. Додонов//Вопросы психологии. 1973.-№5.-С. 18-29.

101. Дорфман JL Я. Дивергентное мышление и дивергентная индивидуальность: Ресурсы креативности Текст. /Л. Я. Дорфман // Ежегодник РПО. 2002. - Т. 8. - Вып. 1. -С. 78-91.

102. Дорфман, Л. Я Метаиндивидуальный мир Текст. / Л. Я. Дорфман. М., - 1993. — 456 с.

103. Дружинин, В. Н. Психология общих способностей Текст. / В. К Дружинин. 2-е изд. - СПб., 2000. - 368 с.

104. Дружинин, В. Н. Экспериментальное исследование формирующего влияния на креативность Текст. /В. Н. Дружинин, К В. Хазратова //Психологический журнал. —1994.—Т. 15.-№4.-С. 83-93.

105. Дусавицкий, А. К. Активность личности и коллектива как развивающаяся система Текст. / А. К. Дусавицкий // Психологический журнал. 1983. - Т. 4. - № 6. - С. 75-83.

106. Залевский Г. В. Психическая ригидность в норме и патологии Текст. / Г. В. Залевский. Томск, 1993. - 272 с.

107. Замятин Е. И. Психология творчества. Художественное творчество и психология Текст. /Е. И. Замятин: Сборник. -М., Наука, 1991. С.158-162.

108. Зейгарник, Б. В. Теория личности К. Левина Текст. / Б. В. Зейгарник. М., 1981. -118с.

109. Зинченко,В.П От генезиса ощущений к образу мира Текст. /В.П.Зинченко //А.Н. Леонтьев и современная психология: Сб. ст. памяти А. К Леонтьева / под ред. А. В. Запорожца и др.-М., 1993.-С. 140-149.

110. Зинченко, В. П Познание мира Текст. / В. П Зинченко // Мир образования. М.,1995. -№ 5. -С. 45-58.

111. Зинченко, В. П Проблема внешнего и внутреннего становления образа себя и мира как реализация сознания Текст. /В.П.Зинченко //Мир психологии. — 1999. -№1.-С. 97-103.

112. Зинченко, В. П Проблема объективного метода в психологии Текст. /В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили //Вопросы философии. 1977. - № 7. - С. 109125.

113. Зинченко, В. П Человек развивающийся: Очерки российской психологии Текст. / В. П Зинченко, Е. Б. Моргунов. М, 1994. - 258 с.

114. Зухарь,Е.В. Личность и саморегуляция поведения Текст. /Е.В.Зухарь Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психологии. М., 1979. - С. 24-27.

115. Иванников, В. А. Психологические механизмы волевой регуляции Текст. /В. А. Иванников. -М., 1991. С. 101-120.

116. Иванников, В. А. Формирование побуждения к действию Текст. / В. А. Иванников. //Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 113-122.

117. Иванов, Вяч. Вс. Художественное творчество, функциональная асимметрия мозга и образные способности человека Текст. / Вяч. Вс. Иванов //Текст и культура. Труды по знаковым системам ХУЛ. Тарту: 11 У, 1983. - С. 3-14.

118. Изард,К. Эмоции человека Текст. /К.Изард: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1986.-440 с.

119. Изюмова, С. А. Индивидуально-типические особенности школьников с литературными и математическими способностями Текст. /С. А. Изюмова //Психол. журн. -1993. Т. 14. - № 1. - С. 137-146.

120. Ильин, Е. П. Мотивация и мотивы Текст. / Е. П. Ильин. СПб., 2000.—512 с.

121. Ильин, Е. П. Сущность и структура мотива Текст. /Е. П. Ильин // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - № 2. - С. 27-41.

122. Имедадзе, И. В. К проблеме побуждения деятельности Текст. / И. В. Имедадзе //Вопросы психологии. -1986. -№ 5. С. 124-131.

123. Имедадзе, И. В. О задачах описании поведения Текст. / И. В. Имедадзе // Психологический журнал. 1989. - № 5. - С. 14-24.

124. Имедадзе, И. В. Потребность и установка Текст. / И. В. Имедадзе //Психологический журнал. 1984. - Т. 5. - № 5. - С. 35-45.

125. Иноземцев, В. Л. Понятие творчества в современной экономической теории Текст. / В. Л. Иноземцев // Политические исследования. 1992. - № 1-2. - С. 178-186.

126. Иноземцев, В. Л. Экспансия творческой деятельности как фактор кризиса стоимостных отношений Текст.: дис. канд. психол. наук / Иноземцев В. Л. М., МГУ, 1994.-С. 36-48.

127. Каган, М С. Человеческая деятельность Текст. / М. С. Каган. М., 1974.—С. 12-34.

128. Кадыров, Б. Р. Уровень активации и некоторые динамические характеристики психической активности Текст. /Б. Р. Кадыров //Вопросы психологии. 1976. - № 4. -С. 133-138.

129. Казначеев,В.П Современные аспекты адаптации Текст. /В.П.Казначеев. -Новосибирск, 1980.-273 с.

130. Калинин, С. И Компьютерная обработка данных для психологов Текст. /С. И Калинин / Под науч. ред. А. Л. Тулупьева. СПб., 2002. — 134 с.

131. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Соч.: в 6 т. Т. 3.—М.: Прогресс, 1963-1966. С. 118.

132. Кедров, Б. М. Диалектический анализ великого научного открытия Текст. / Б. М Кедров //Вопросы философии. М, 1969. - № 3. - С. 45-53.

133. Климов, Е. А Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы Текст. /Е. А. Климов. Казань, 1969. — 277 с.

134. Клочко, В. Е. Саморегуляция мышления и ее формирование Текст. / В. Е. Клочко. -Караганда, 1987.-79с.

135. Ковалев, А. Г. Психология личности Текст. / А. Г. Ковалев. М., 1970. - 390 с.

136. Ковалев, В. И. Мотивы поведения и деятельности Текст. / В. И. Ковалев. М., 1988.-356 с.

137. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений Текст. /Ю. Козелецкий.—М.,1979.-213 с.

138. Кон,И. С. В поисках себя личность и ее самосознание Текст. /И. С. Кон. М., 1984.-С. 24-49.

139. Кон, И. С. Открытие «Я» Текст. / И. С. Кон. М.: Наука, 1978. - 319с.

140. Конопкин, О. А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональньш аспект) Текст. /О. А.Конопкин //Вопросы психологии. 1995. - № 1. - С. 5-12.

141. Конопкин, О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности Текст. / О. А. Конопкин. M., 1980. - 256 с.

142. Корочкин, Л. И. Физиологическая и биохимическая феногенетика Текст. / JI. И. Корочкин //Физиологическая генетика и генетика поведения. Л., 1981. - С. 92148.

143. Коспок, Г. С. Избр. психол. труды Текст. /Г. С. Коспок. M, 1988.-С. 11-26.

144. Кравчук П. Ф. Творческий потенциал как интегральное качество личности Текст. / П. Ф. Кравчук //Становление человека в творчестве. M., 1994.—С. 163-176.

145. Красов,А. В. Пневмокатарсис как средство повышения активности Текст. / А. В. Красов // Психология и педагогика активности личности. Новосибирск, 1992. -С. 70-72.

146. Кремянский, В. И. К анализу активности материальных систем Текст. / В. И. Кремянский // Вопросы философии. 1969. - № 10. - С. 54-63.

147. Крупнов, А. И. Динамические характеристики активности поведения и их электроэнцефалографические корреляты Текст.: автореф. дис. .канд. психол. наук / А. И. Крупнов. М., 1971. - 24 с.

148. Крупнов, А. И. Психологические проблемы исследования активности человека Текст. / А. И. Крупнов // Вопросы психологии. -1984. № 3. - С. 25-32.

149. Крупнов, А. И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий личности Текст. / А И. Крупнов. Свердловск, 1983. - 72 с.

150. Крупнов, А. И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности человека Текст.: дис. доктора псих.наук / А. И. Крупнов. Свердловск, 1984.-271 с.

151. Крылов, В. Ю. Конкретно-методологические и теоретические основы математической психологии Текст. /В.Ю.Крылов //Математическая психология: методология, теория, модели. М., 1995. - С. 6-20.

152. Кулклкин, Ю. Н. Личностные факторы развития познавательной активности учащихся в процессе обучения Текст. /Ю.Н.Кулюткин //Вопросы психологии. -1964.-№5.-С 43-52.

153. Лазурский, А. Ф. Классификация личностей Текст. /А. Ф. Лазурский

154. Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982.

155. Левин, К Хрестоматия по истории психологии Текст. / К Левин. М.: Прогресс, 1980.-С. 131-145.

156. Левонтин, Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда Текст. / Р. Левонтин. М.: Прогресс, 1993. - 320 с.

157. Лейтес, Н. С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия Текст. / Н. С. Лейтес. М: МОДЭК, 1997. - 448 с.

158. Лейтес, Н. С. Динамическая сторона психической активности и активированносги мозга Текст. /К С. Лейтес, Э. А. Голубева, Б.Р.Кадыров // Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М, 1980.-С. 114-124.

159. Лейтес, I I. С. К вопросу о динамической стороне психической активности Текст. / Н. С. Лейтес // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М., 1977. — Т 9. - С. 164-179.

160. Лейтес, I I. С. На пути изучения самых общих предпосылок способностей Текст. /Н. С. Лейтес //Проблемы дифференциальной психофизиологии. - М., 1972. - Т. 7. — С. 223-232.

161. Лейтес, Н С. Умственные способности и возраст Текст. / НС. Лейтес. М., 1971. -253 с.

162. Леонтьев,А.А. Смысл как психологическое понятие Текст. /А. А.Леонтьев //Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком / Под ред. А. А. Леонтьева, Т. В. Рябовой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С. 56-59.

163. Леонтьев, А. I I. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н Леонтьев. 2-е изд. М.: Педагогика, 1977. - 304 с.

164. Леонтьев, А. Н. Избранные психологические произведения Текст.: в 2-х т. Т. 1. /А.Н. Леонтьев.-М: Педагогика, 1983.-391 с.

165. Леонтьев, А. Н. Категория деятельности в современной психологии Текст. / А. Н. Леонтьев // Вопросы психологии. 1979. - № 3.—С. 22-35.

166. Леонтьев, А.Н. Потребности и мотивы деятельности //Психология/ Под ред. А. А. Смирнова и др. М., 1956. С. 350-365.

167. Леонтьев, А. Н Потребности, мотивы и эмоции Текст. / А. Н Леонтьев. М., 1971. -40 с.

168. Леонтьев, А. I I. Проблемы развития психики Текст. / А. Н. Леонтьев. 3-е изд. -М., 1972.-575 с.

169. Леонтьев, В. Г. Психологические механизмы мотивации. Новосибирск Текст. / В. Г. Леонтьев, 1992. 216 с.

170. Леонтьев, Д. А Методика предельных смыслов (методическое руководство) Текст. / Д А. Леонтьев. М., 1999.-38 с.

171. Леонтьев,ДА Психодиагностические возможности методики предельных смыслов Текст. /ДА.Леонтьев, М.А.Филатова //Веста. Моек ун-та Сер. 14, Психология. 1999. - № 2. - С. 53-68.

172. Леонтьев, Д. А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности Текст. / ДА.Леонтьев //Психологический журнал. 2000. - № 1. - Т. 21.• С. 15-25.

173. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст. /ДА Леонтьев. 2-е, испр. изд. - М., 2003. - 487 с.

174. Леонтьев, Д. А Факторная структура теста смысложизненных ориентаций Текст. / Д. А. Леонтьев, М. О. Калашников, О. Э. Калашникова // Психологический журнал. -1993.-№1.-Т. 14.-С. 150-155.

175. Лиепа, M Вчера и сегодня в балете Текст. / M Лиепа. M., 1982.

176. Лисина, М. И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками // Вопросы психологии. 1982. № 4. С. 18-35.

177. Ломов, Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии Текст. / Б. Ф. Ломов. М., 1984, - 444 с.

178. Ломов, Б. Ф. О системном подходе в психологии Текст. / Б. Ф. Ломов // Вопросы психологии. 1975, - № 8. - С. 34-47.• 185. Ломов, Б. Ф. Проблемы общения и психологии вместо общения Текст.

179. Б. Ф. Ломов //Проблемы общения в психологии. М., 1973. - С. 34-45.

180. Лопатина, H Г. Исследование генетических основ высшей нервной деятельности Текст. /КГ Лопатина, В. В. Пономаренко //Физиология поведения. Нейробиологические закономерности. Руководство по физиологии / Под ред. А. С. Батуева. Л., 1987. -С. 17-23.

181. Лосев, А. Ф. Диалектика творческого акта Текст. / А. Ф. Лосев // Контекст — 1981. М.,-1982.-С. 25-33.

182. Лурия, А. Р. Высшие корковые функции человека Текст. / АР. Лурия. Изд. 3-е. М.: Академический Проект, 2000. -С. 28-46.

183. Лурия, А. Р. Мозг человека и психические процессы Текст.: в 2 т. Т. 1 / А Р. Лурия. М., 1963. - 247 с.

184. Лурия, А. Р. Мозг человека и психические процессы Текст.: В 2 т. Т. 2. / А. Р. Лурия. М, 1970. - 324 с.

185. Лурия, А. Р. О месте психологии в ряду социальных и биологических наук Текст.• /А. Р. Лурия //Вопросы философии. 1977. -№ 9. -С. 26-43.

186. Лурия, А. Р. Об историческом развитии познавательных процессов Текст. / А. Р. Лурия. -М, 1973.-С. 11-28.

187. Лурия, А Р. Язык и сознание Текст. /А. Р. Лурия; под ред. Е.Д.Хомской. — Ростов н/Д: Феникс., 1998. 416 с.

188. Магун, В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности Текст. /В. С. Магун. Л, 1983. -125 с.

189. Мадди, С. Р. Теории личности: сравнительный анализ Текст. /С.Р.Мадци. — СПб: Речь, 2002.-539 с.

190. Малых, С. Б. Исследования генетической детерминации ЭЭГ человека Текст. / С. Б. Малых // Вопросы психологии. 1997. - № 6. - С. 109-128.

191. Мамардашвили, M Эстетика мышления Текст. / М. Мамардашвили. — М., Московская шк. политических исслед., 2000.—416 с.ф 198. Маркова, А К Формирование мотивации учения в школьном возрасте Текст. /А К. Маркова. М., 1983 - 96 с.

192. Маслоу,А.Г. Мотивация и личность. Текст.: [перевод с англ. Татлыбаевой А. М] / А. Г. Маслоу. СПб., 2001. - 478 с.

193. Матюшкин, А. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности Текст. / А. М Матюшкин // Вопросы психологии. 1982. -№4.-С. 5- 17.

194. Махмутов, М. И. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся Текст. / М. И, Махмутов, Казань, 1983. - 247 с.

195. Мейли,Р. Структура личности Текст. /Р.Мейли //Экспериментальная психология.-М., 1975.-С. 196-283.

196. Мельников, В. М. Введение и экспериментальную психологию личности Текст. / В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольский. М, 1985. - 103 с.

197. Мерлин В. С. Психология индивидуальности Гексг. /В.С.Мерлин; под ред. Е. А. Климова. Воронеж, 1996. -448 с.

198. Мерлин, В. С. Лекции по психологии мотивов человека Текст. / В. С. Мерлин. -Пермь, 1971.-231 с.

199. Мерлин, В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности Текст. / В. С. Мерлин. М., 1986. - С. 27-39.

200. Мерлин, В. С. Очерк теории темперамента Текст. / В. С. Мерлин. М, 1967. - 302 с.

201. Миславский, Ю. А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте Текст. / Ю. А. Миславский. М., 1991. -152 с.

202. Миславский, Ю. А. Саморегуляция и творческая активность Текст. / Ю. А Миславский // Вопросы психологии. 1988. - №3. - С. 71 -78.

203. Михайлов Ф. Т. Креативность воображения Текст. / Ф. Т. Михайлов. — 1998. М. -С 18.

204. Мозговой, В. Д. Исследование факторов биоэлектрической деятельности некоторых отделов головного мозга и их отношения к умственной активности Текст.: автореф. дис. .канд. психол. наук / В. Д. Мозговой. М, 1973. - С. 9-27.

205. Мордкович, В. Г. Активность как философская категория Текст. /В.Г.Мордкович //Материалы межвузовской научной конференции по проблеме возрастания активности общественного сознания в период строительства коммунизма. -Курск. 1968.-С. 31-33.

206. Моросанова, В. И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека Текст. / В. И Моросанова. //Психологический журнал. 1995. -Т. 16.-№7.-С. 26-36.

207. Муздыбаев,К. Психология ответственности Текст. / К Муздыбаев. Л., 1983. -240 с.

208. Муравнидзе, И. Д Разработка методики определения умственной активности у школьников Текст./И. Д. Муравнидзе //Материалы моек. конф. молодых психологов. -М, 1969,-С. 30-31.

209. Мухина В. С. Феноменология развития и бытия личности Гексг. / В. С. Мухина. М.; Воронеж, 1999, - 320 с.

210. Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества Текст. /Р.Мей /Перевод с английского. Львов: Инициатива; М: Институт общегуманитарных исследований, 2001.- 128с.

211. Мясшцев,В.Н. Проблема потребностей в системе психологии Текст. / В. К Мясищев // Ученые записки ЛГУ. 1957. - № 244.

212. Надирашвили, Ш. А. Установка и деятельность Текст. /Ш. А. Надирашвили. -Тбилиси, 1987.-361 с.

213. Надирашвили, Ш. А. Классификация форм активности в свете теории установки Текст. / Ш. А. Надирашвили // Психология личности и образ жизни / Под ред. Е. В. Шороховой. М, 1987. С. 23-27.

214. Наследов, А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие Текст. /А. Д. Наследов. СПб., 2004. - 392 с.

215. Наточин, Ю. В. Общие черты эволюции в гомеостатических и информационных системах Текст. /Ю. В. Наточин, В. В. Меншуткин, Т. В. Черниговская //Эволюц., биохим. и физиол. 1992, - с. 623-637.

216. Небылицын, В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. Текст. / В. Д. Небылицын. М., 1976. - 335 с.

217. Немов, Р. С., Хвостов К. А. Межличностная активность в условиях группового обучения Текст. / Р. С. Немов и др. // Психологический журнал. 1984. - Т. 5. - № 6. - С. 39-47.

218. Нюттен,Ж. Мотивация Текст. /Ж.Нютген //Экспериментальная психология /под ред. П. Фресс, Ж. Пиаже. М, 1975. - Вып. 5. - С. 15-110.

219. Обуховский, К. Психология влечений человека Текст. /К. Обуховский. М., 1972.-247 с.

220. Орлов, Ю.М. Восхождение к индивидуальности Текст. /Ю.М. Орлов. М., 1991.-287 с.

221. Осницкий, А. К. Проблемы исследования субъектной активности Текст. /А. К. Осницкий//Вопросы психологии. 1996. -№1. -С. 5-19.

222. Павлов И. П. Ответ физиолога психологам Текст. /И. П. Павлов //Полное собрание сочинений.-М-Л.-1951.-Т.Ш, кн. 2.-С. 187-188.

223. Петренко, В. Ф. Основы психосемантики Текст.: Учеб. пособие /В. Ф. Петренко. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 400 с.

224. Петровский, А. В. Вопросы истории и теории психологии Текст.: избр. труды /А. В. Петровский. М., 1984. - 272 с.

225. Петровский,А.В. История и теория психологии Текст.: В 2т. Т. 1,2. / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. Ростов н/Д: Феникс, - 1996. - С. 22-57.

226. Петровский, А. В. История психологии Текст. / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский. -М., 1994. С. 17-62.

227. Петровский, А. В. Личность и ее активность в свете идей А. Н. Леонтьева Текст. / А. В. Петровский, В. А. Петровский // А. I I. Леонтьев и современная психология. М., 1983.-С. 231-239.

228. Петровский, А В. Личность. Деятельность. Коллектив Текст. / А В. Петровский. -М., 1982.-С.9-98.

229. Петровский, А. В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности Текст. / А. В. Петровский // Вопросы психологии. 1973. - № 5. -С. 3-18.

230. Петровский, В. А К психологии активности личности Текст. /В. А Петровский

231. Вопросы психологии. 1975. - № 3. - С. 26-38.

232. Петровский, В. А Личность в психологии: парадигма субъектносги Текст. ^ / В. А. Петровский. Ростов-на-Дону, 1996.—509 с.

233. Петровский, В. А Личность: Феномен субъектносги Текст. / В. А. Петровский. — Ростов н/Д., 1993.-67 с.

234. Петровский, В. А Понятие отраженной субъективности в концепции персонализации Текст. /В. А. Петровский //Экспериментальные методы исследования личности в коллективе. Даугавпилс, 1985. - Ч. 1. - С. 33 A3.

235. Петровский, В. А. Психология неадаптивной активности Текст. / В. А. Петровский. М, 1992. С. 8-56.

236. Петровский,В. А. Феномен субъектносги в психологии личности Текст.: дисдокт. психол. наук / В. А Петровский. М, 1994. -32 с.

237. Петухов, В. В. Образ мира и психологическое исследование познания Текст. /В.В.Петухов//Вестн.Моск.ун-та.Сер. 14, Психология.-1989.-№4.-С. 13-21.

238. Платонов, К. К. Проблемы способностей Текст. /К. К. Платонов. М., 1972. — • 274 с.

239. Платонов, К. К. Система психологии и теория отражения Текст. / К. К. Платонов. -М., 1982.-309 с.

240. Пономарев, Я. А. Психология творчества и педагогика Текст. /Я. А Пономарев. -М., 1976-280 с.

241. Правоторов Г. В. Зоопсихология для гуманитариев Текст. /Г.В.Правоторов: Учебное пособие. Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2001. - 392 с.

242. Пригожин,И. От существующего к возникающему Текст. /НПригожин. М.: Мир, 1984.-С.157.

243. Прокопенко, Л. Н. Проблема активности развивающейся личности в исследованиях Г. С. Коспока // Вопроси психологии. 1985. - № 1. - С. 126-132.

244. Психология: словарь Текст. /Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М., 1990. - 325 с.

245. Пуфаль-Стузик, И. Структурно-иерархическая модель творческой активности личности Текст.: диссд-ра психол. наук / И. Пуфаль-Стузик, 2003.—28 с.

246. Пушкин, В. Н. Психология целеполагания и проблемы интеллектуальной активности Текст. /В.Н. Пушкин // Вопросы психологии. -1977. № 5. - С. 27-38.

247. Разумовский, В. Г. Развитие творческих способностей учащихся в процессе обучения физике Текст. / В. Г. Разумовский. М, 1976. - 272с.

248. Ротенберг, В. С. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур Текст. /В. С. Ротенберг, В. В. Аршавский //Вопросы философии. 1984. - № 4.-С. 78-86.

249. Ротенберг, В. С. Психофизиологические аспекты изучения творчества Текст. / В. С. Ротенберг //Художественное творчество. Л., 1982. - С. 53-72.

250. Ротенберг, В. С. Сновидения, гипноз и деятельность мозга Текст. /В.С.Ротенберг. М.: ООО «Центр гуманитарной литературы «ЮН», В. Секачев, 2001.-256 с.

251. Рубинштейн, С. JL Бытие и сознание. Человек и мир Текст. / С. JI. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2003. 512 с.

252. Рубинштейн, С. JL О мышлении и путях его исследования Текст. / С. Л. Рубинштейн. М, 1958.

253. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. СПб: Питер, 2000.-720 с.

254. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии Текст. / С. Л. Рубинштейн. М., 1976.-416 с.

255. Русапов, В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий Текст. / В. М. Русалов. М., 1979. - 256 с.

256. Русалов, В. М. Дифференциальная психология: Основные достижения и перспективы изучения индивидуальности человека Текст. /В.М. Русалов // Психологический журнал. 1988. -Т. 1. - № 2. — С. 22-54.

257. Русалов,В.М. Дифференциально-психологический анализ интеллектуального поведения человека к вероятностной среде Текст. /В.М.Русалов, С.А.Кошман // Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М., 1980. - С. 7-56.

258. Русалов,В.М. Темперамент и интеллект: общие и специальные факторы развития Текст. /В.М. Русалов, С.И.Дудин //Психологический журнал. 1995. -Т16.-№5.-С. 12-23.

259. Серебрякова, Е. А. Уверенность в себе и условия ее формирования Текст.: автореф. дисканд. психол. наук. М., 1965. - 12 с.

260. Сеченов, И. М. Избранные произведения Текст. / И. М. Сеченов. М., 1952. - T. I. -771с.

261. Сидоренко, Е. В. Экспериментальная групповая психология Текст. /Е. В. Сидоренко. СПб. 1993. -217 с.

262. Сироток, А. Л. Нейропсихологическое и психологическое сопровождение обучения Текст. / А. Л. Сиропок. -М: Т. ц. Сореро, 2003. -288 с.

263. Слемнев, M. А Свобода научного творчества Текст. / М. А. Слемнев Мн., 1980.

264. Слободчиков, В. И Психология человека Текст. / В. И Слободчиков, Е. И. Исаев. -М., 1995.-384 с.

265. Слободчиков, В. И Развитие субъектной реальности в онтогенезе Текст. : автореф. дис. .д-ра психол. наук / В. И Слободчиков. М., 1994. - 78 с.

266. Словарь современного русского литературного языка Текст.: В 18т. Т. 13. М.-Л., 1962.-С. 1448-1450.

267. Смирнов, С. Д Понятие «образа мира» и его значение для психологии познавательных процессов Текст. / С. Д Смирнов // А. Н. Леонтьев и современная психология: сб. ст. памяти А. Н. Леонтьева.—М.: Изд-во МГУ, 1983.—С. 149-155.

268. Смирнов, С. Д. Психология образа: проблема активности психического отражения Текст. / С. Д Смирнов. М.: Изд-во МГУ, 1985.-231 с.

269. Собчик, Л. Н. Пособие по применению психологической методики MMPI Текст. / Л. Н. Собчик. М, 1971.-115 с.

270. Собчик, JI. Н. СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности Текст./Л. К Собчик. СПб.: Речь, 2003.-219 с.

271. Современный философский словарь Текст. /Под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В. Е. Кемерова 2-е изд., испр. и доп. - Лондон-Минск, 1998. -1064 с.

272. Степанский, В. И. Метод выявления субъективного критерия успешности Текст. / В. И. Степанский, В. Л. Моросанова, А. К. Осницкий // Вопросы психологии. 1982. -№3. С.23-37.

273. Сталин, В. В. Самосознание личности Текст. / В. В. Сталин. М., 1983.—284 с.

274. Сухоруков, А. С. Жизнетворчество личности в динамике ее смысловой системы Текст.:автореф. дис. .канд. психол. наук/А С. Сухоруков. -М., 1997.-25 с.

275. Счастная, Т. Н. Проблемы активности в советской психологии и ее ближайшая предыстория Текст.: автореф. дис. канд. психол. наук / Т. К Счастная. М., 1972. -23 с.

276. Тарасов, Г. С. Проблема духовной потребности Текст. / Г. С. Тарасов. М., 1979. -С. 45-57.

277. Татенко, В. А. Становление индивида как субъекта психической деятельности //Психология. Киев, 1990. С. 3-12.

278. Татенко, В. А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы Текст. / В. А. Татенко // Психол. журн. 1995. - Т. 16. - № 3. - С. 23-34.

279. Татенко, В. А. Субъект психической активности: природа, развитие Текст. /В. А. Татенко //Психология субъективной активности личности. Киев, 1993. - С. 9293.

280. Теплов, Б. М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений Текст. / Б. М. Теплов // Вопросы психологии. 1957. - № 5.-С. 108-130.

281. Теплов,Б. М. Проблемы индивидуальных различий. Текст. /Б. М.Теплов. М., 1961.-536 с.

282. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник/Под ред. А. И. Половинкина, В. В. Попова М., 1995.—С.47-48

283. Тиллих, П. Избранное: Теология культуры Текст. / П Тиллих. М., 1995.—479 с.

284. Тихомиров, О. К. Психологические исследования творческой деятельности Текст. / О. К. Тихомиров, В. Л. Райков, Н. А. Березанская; Отв. ред. О. К. Тихомиров. -М, 1975.-254 с.

285. Трофимова, И Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционно-синергетического подхода Текст. /И. Н. Трофимова //Вопросы психологии. 1996. -№1.-С. 72-84.

286. Трофимова, И. Н. Прогнозирование поведения человека как задача экспертной психодиагностической системы Текст. /И. К Трофимова //Вопросы психологии. -1994.-№3.-С. 115-121.

287. Узнадзе, Д. Н. Психологические исследования ¡Текст. / Д. Н. Узнадзе. М.: Наука, 1976.-450 с.

288. Узнадзе, Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки Текст. /Д. Н. Узнадзе. -Тбилиси, 1961.-414 с.

289. Фельдштейн, Д. И. Психология развивающейся личности: Избранные труды Текст. / Д. И. Фельдштейн. М., 1996. С. 25^8.

290. Фельдштейн, Д. И. Психология развития личности в онтогенезе Текст. / Д. И. Фельдаггейн. М, 1989. - С.45-64.

291. Физиология поведения: Нейробиологические закономерности Текст. /Под ред. А. С. Батуева. Л, 1987. - 736 с.

292. Флоренская, Т. А Проблемы психологии гармоничной личности Текст. /Т.А. Флоренская //Некоторые актуальные психолого-педагогические проблемы воспитания и воспитывающего обучения. М., 1976. - С. 22-56.

293. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. / В. Франкл. М., Прогресс, 1990. -367 с.

294. Фрейд3. По ту сторону принципа удовольствия Текст. /З.Фрейд //В кн. Психология бессознательного. М., 1989. - С. 382.

295. Харитонов, С. В. Потребность психической активности: Анализ и деление понятия Текст. / С. В. Харитонов. СПб., 1994. - 32 с.

296. Хекхаузен, X Мотивация и деятельность Текст.: В 2 Т. Т. 1./X. Хекхаузен. М.: Педагогика, 1986.-408 с.

297. Хекхаузен, X Мотивация и деятельность Текст.: В 2 Т. Т. 2. /X. Хекхаузен. М.: Педагогика, 1986.-392 с.

298. Холодная, М. А Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. / М А Холодная. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

299. Хомская,Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий Текст. / Е. Д. Хомская, И. В. Ефимова, Е. В. Будыка, Е. В. Ениколопова М., 1997.—378 с.

300. Царегородцев Г. И. Общество, окружающая среда, медицина Текст. / Г. И. Царегородцев //Вопросы философии. -1975. № 2. - С. 68.

301. Черниговская, Т. В. Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты. АДД по биологии Текст. / Т. В. Черниговская. СПб, 1993. - С.34-52.

302. Чеснокова, И И. Проблема самосознания в психологии Текст. / НИ. Чеснокова. -М, 1977.-142 с.

303. Чирков, В. И. Самодетерминация и внутренняя мотивация Текст. / В. И. Чирков // Вопросы психологии. 1996. - №3. - С. 116-132.

304. Чугунова, Э. С. Связь профессиональной мотивации и творческой активности инженеров Текст. / Э. С. Чугунова // Вопросы психологии. 1986. - № 4. - С. 136.

305. Чудновский, В. Э. К проблеме адекватности смысла жизни Текст. / В. Э. Чудновский // Мир психологии. 1999. - № 2 (18). - С. 74-80.

306. Чудновский, В. Э. К проблеме соотношения "внешнего" и "внутреннего" в психологии Текст. / В. Э. Чудновский // Психологический журнал. -1993. Т. 14.-№5. -С. 3-12.

307. Шадриков,В. Д. Деятельность и способности Текст. /В. Д. Шадриков. М.: Логос, 1994.-С. 12-38.

308. Шадриков, В. Д О структуре познавательных способностей Текст. / В. Д Шадриков // Психологический журнал. 1985. - № 3. - С. 38-46.

309. Шадриков, В. Д. Проблемы сисгемогенеза профессиональной деятельности (Текст. / В. Д Шадриков. М, 1982. - С.45-63.

310. Шадриков, В. Д Психологический анализ деятельности как системы Текст. / В. Д Шадриков // Психологический журнал. 1987. - № 3. - С. 33-46.

311. Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способности человека Текст. / В. Д. Шадриков. М: Логос, 1996.-С.24-58.

312. Ф 319. Шмелев, А. Г. Психосемантика и психодиагностика личности Текст.: дис. . .д-ра психол. наук/ А. Г. Шмелев. М., 1994. - С. 6-43.

313. Шорохова, Е. В. Некоторые аспекты социально-психологического изучения личности Текст. /Е.В.Шорохова //Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Шорохова. М., 1987. - С. 6-10.

314. Шорохова, Е. В., Каганов В. М. Философские проблемы психологии Текст. / Е. В. Шорохова // Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психология. М, 1963. - С. 65-101.

315. Щебланова, Е. И. Психологическая диагностика одаренности школьников: проблемы, методы, результаты исследований и практики Текст. /Е. И. Щебланова. -М., 2004.-368 с.

316. Щербаков, П. Ю. Психофизиологическое изучение структуры субъективного отражения Текст. / П. Ю. Щербаков //Психологический журнал. 1985. - Т. 6. - № 3.• С. 133-137.

317. Эльконин, Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте Текст. /ДБ.Эльконин //Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1981. - С. 29-31.

318. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности Текст. /Э. Г. Юдин. -М, 1978.-391 с.

319. Юзвишин,И.И. Основы информациологии Текст. /И.И. Юзвишин. М.: Междунар. Изд-во «Информациология», Высш. шк., 2000, - 517 с.

320. Ярошевский, М. Г. Надсознательное в научном творчестве и генезис психоанализа Фрейда Текст. / М Г. Ярошевский // Бессознательное / Отв. ред. А. С. Прангишвили и др. Тбилиси, 1979. - Т. 3. - С. 414-421.

321. Ярошевский, М Г. Психология в XX столетии Текст. /М. Г. Ярошевский. М., 1974.-447 с.

322. Ярошевский, М Г. Развитие и современное состояние зарубежной психологии- Текст. / М. Г. Ярошевский, Л. И. Анцыферова; Под ред. А А. Смирнова. — М.1. Педагогика, 1974. -304 с.

323. Яссман, В. П. Образ мира личности: этническая картина мира Текст. / В. П Яссман. Хабаровск, 2005. -103 с.

324. Яссман,Л.В. Духовность личности Текст. /Л.В.Яссман, Н.В.Марьясова. -Хабаровск, 2005. -107 с.

325. Barron, F. Creative person and creative process Text. / F. Barron. -N.Y., 1969.

326. Berlyne, D. E. Motivational problems raised by exploratory and episte micbehavior Text. / D. E. Berlyne. In S. Koch (Ed.) Psychology: a study or a science. N.Y.: McGraw-Hill, 1963. -Vol.5.

327. Haddon,P.A. Primary school education and divergent thinking abilities Text. / P. A. Haddon, H. Lytton // British J. Educational psychology. -1971. No. 41.

328. Harlow, H F. Mice, monkeys, men and motives Text. / H F. Harlow // Psychological Rev.-1953.-V. 60.ф 336. Hebb,D.O. Drives and C.N.S. (conceptual nervous system) Text. /D.O.Hebb //Psychological Rev.-1955.-V. 62.-P. 243-254.

329. Heider, F The psychology of interpersonal relations Text. /F. Heider — N.Y.: Wiley, 1958.-X, 322 p.

330. Johnson D.L. Creativity checklist (Cch) Text. / D.L. Johnson/ Cat No. 33780 M, 1979.

331. Johnson, D. L. Social interaction and creativity in communication system (SICCS) Text. /D.L. Johnson. Cat No. 33770,1979.

332. Johnson, D.L. A conceptual model of teacher and student classroom interaction and observed student verbal creativity Text. /D.L. Johnson. //Psychology in the Schools, 10:4 (October, 1973)475—481.

333. Martinsen, O. Cognitive style and creativity Text. / O. Martinsen, G. Kaufmann // Encyclopedia of creativity / M. A. Runco, S. R. Pritzker (eds.) San Diego, 1999. - V. 1

334. Montgomery, K. C. The role of exploratory drive in learning Text. / K. C. Montgomery. // J. comp, physiol. Psychol. N.Y., 1954. - P. 47,60-64.

335. Rogers, C. R. Towards a theory of creativity and its cultivation Text. / C. R. Rogers. -N.Y., 1959.-V. 26.

336. Torrance, E. P. Torrance tests of creative thinking Text. / E. P. Torrance. Personal Press, 1972,1983.

337. Wallach,MD. A new look on the creativity-intelligence distinction Text. /M.D Wallach, K Kogan//J. Personality.-N.Y., 1965. -V. 33.