автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние стиля понимания на особенности проявления любознательности личности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Гусева, Татьяна Артуровна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Психологическая природа любознательности.

1.1. Основные направления изучения любознательности.

1.2. Целостно-функциональный подход в исследовании любознательности.

1.3. Факторы развития любознательности.

ГЛАВА II. Психологические аспекты исследования стилевых особенностей понимания.

2.1. Изучение когнитивного стиля в психологии.

2.2. Особенности стиля понимания «дифференциальность-интегральность».

ГЛАВА III. Экспериментальные исследования влияния стиля понимания на проявление любознательности учащихся.

3.1. Организация и методы исследования.

3.2. Психологические особенности проявления любознательности у учащихся младшего подросткового возраста.

3.3. Диагностика стиля понимания «дифференциальность-интегральность» у младших подростков.

3.4. Особенности влияния дифференциального стиля понимания на проявление любознательности учащихся младшего подросткового возраста.

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние стиля понимания на особенности проявления любознательности личности"

В настоящее время объем научно-технической информации увеличивается в геометрической прогрессии. Все больше возрастают требования к учащимся в связи с различными развивающими программами и инновационными подходами в обучении. Значительный объем информации требует выраженной познавательной активности школьников для восприятия и переработки объективных знаний.

Познавательная активность реализуется через ряд свойств личности, одним из которых и является любознательность.

Любознательность входит в число социально - одобряемых качеств личности, обусловливая развитие и других личностных образований, например, таких как общительность, уверенность в себе, инициативность и т.п. Отмечено, что любознательные дети более целеустремленны, трудолюбивы, настойчивы, что способствует довольно успешному освоению учебных предметов и высокой успеваемости. Следовательно, развитие любознательности должно выступать в качестве одной из важных задач современного образования. Для этого необходимо иметь четкое представление о природе, механизмах данного свойства и факторах его развития.

В настоящее время в специальной литературе представлены различные направления изучения любознательности. Ряд авторов рассматривает данное свойство как познавательную потребность и познавательный интерес (С.Л. Рубинштейн, 1973; В.А. Крутецкий, 1965; B.C. Юркевич, 1980; Н.Г. Морозова, 1979; Л.Н. Проколиенко, 1979; А.И. Котлярова, 1969; Н.Ф. Добрынин, 1953; И. Д. Зверев, Е.М. Гвоздырева,1971; С. А. Соловейчик, 1976; и др.). Другие исследователи считают любознательность условием мотивации (Д.Е. Берлайн, 1966; В.Ю. Дорохова, 1972; А.И. Сорокина, 1947; В.Л. Поплужный 1969; и др); интеллектуальным чувством (П.И. Иванов, А.И. Аржанова, 1955;

В.В. Давыдов, 1973; и др); чертой характера или свойством личности (Б.Г. Ананьев, 1977; А.Н. Низов, 1971; А.П. Петровский, 1981; Ф.Н. Гоноболин, 1973; В.А. Абраменко, 1970; Н.А. Погорелова и др).

Известны исследования любознательности как свойства личности, с одной стороны, и мотива деятельности, с другой (Н.И. Рейнвальд, 1981; Г.И. Щукина, 1988; и др).

По мнению А.И. Крупнова (1984-1987), A.M. Матюшкина (1982), Н.Т. Лобовой (1986), Н.И. Рейнвальд (1987), С.И. Кудинова (1993-1998) и др. любознательность нуждается в системном рассмотрении, с выделением основных компонентов и структурных связей между ними. Этот подход был успешно реализован при исследовании различных личностных свойств: настойчивости (О.Б. Барабаш, 1992), ответственности (И.А. Куренков, 1993), любознательности (С.И. Кудинов, 1994-1998) и др.

В работе С.И. Кудинова представлены возрастной и полоролевой аспекты развития любознательности старшеклассников. Выявлены половые отличия в доминировании различных характеристик любознательности, показана возрастная специфика структурных связей компонентов изучаемого свойства. Однако автором отмечена широкая вариативность индивидуальных показателей любознательности, что, по нашему мнению, объясняется когнитивно-стилевыми особенностями процессов понимания субъекта окружающей действительности.

Стиль понимания, проявляясь в построении субъектом специфической картины мира, выступает одним из факторов, влияющих на проявление и реализацию любознательности.

Зарубежные и отечественные исследователи когнитивного стиля указывают на его особое место в структуре индивидуальности - на стыке психологии познания и психологии личности (В.А. Колга, 1976; М.С. Егорова, 1993; А.И. Палей, 1982; М.А. Холодная, 1986,1996; И.П. Шкуратова, 1986,1994; Э.А. Голубева, 1989; Г.А. Берулава, 1994,1996;

JI.JI. Гурова, 1986; В.М. Аллахвердов, 1986; Р. Гарднер, 1953; Г. Виткин, 1962; Дж. Каган, 1970, G. Kostlin- Groger, 1974 и др).

Особым интегративным когнитивным стилем, определяющим личностную организацию в целом, по мнению Г.А. Берулава, выступает стиль понимания «дифференциальность-интегральность», реализующий потребность индивида в осмыслении окружающей действительности.

Являясь своеобразным посредником между личностными и когнитивными характеристиками субъекта, стиль понимания влияет на особенности реализации познавательной активности личности, и любознательности, в том числе.

Однако в психологической литературе проблема определения стиля понимания как фактора проявления и реализации любознательности не являлась предметом специального изучения. На решение данной проблемы и направлена настоящая работа.

Объект исследования: любознательность как системное качество личности.

Предмет исследования: психологические особенности влияния стиля понимания на проявление любознательности личности.

Цель исследования заключалась в выявлении сформированности стиля понимания "дифференциальность-интегральность» и его влияния на проявление любознательности учащихся.

Гипотеза исследования: любознательность как системное качество личности определяется когнитивно-стилевыми особенностями понимания, активизирующими интенсивность и вариативность ее проявления в зависимости от сформированности стилевых параметров понимания: «дифференциальности», «активности», «эмоциональной насыщенности».

Задачи исследования:

1) изучить психологическую природу любознательности;

2) выявить особенности любознательности младших подростков;

3) определить сформированность стиля понимания учащихся;

4) установить влияние стиля "дифференциальность-интегральность" на особенности проявления любознательности личности.

Теоретической основой исследования являлись концепции системности личностных свойств (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, А.А. Бодалев, Б.Ф. Ломов, А.А. Деркач, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др); теория многомерно-функциональной организации свойств личности (А.И. Крупнов), реализованная в целом ряде исследований (О.Б. Барабаш, С.И. Кудинов, И.А. Пономарева, Ю.Ж. Шайгородский, Н.В. Тучак, И.А. Куренков и др); субъектный подход к исследованию мышления как процесса (С.Л. Рубинштейн); теория интегральной индивидуальности (B.C. Мерлин).

В качестве методов исследования использовались наблюдение, естественный эксперимент, тестовые методики (тест суждений любознательности (ТСЛ), разработанный А.И. Крупновым; проективный тест диагностики стиля понимания «дифференциальность-интегральность» Г.А. Берулава), методы математической статистики (t- критерий Стьюдента, корреляционный анализ).

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась использованием надежных и апробированных психодиагностических методик, экспериментальной проверкой гипотезы исследования, применением методов математической статистики, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. Сформулированные выводы исследования базировались на репрезентативных данных.

Научная новизна и теоретическое значение исследования.

В работе впервые исследованы психологическая структура любознательности у младших подростков, а также когнитивно-стилевые особенности процессов понимания субъектом окружающей действительности в этом возрасте; определено влияние стиля понимания "дифференциальностьинтегральность" на особенности проявления любознательности младших подростков.

Показана зависимость структуры любознательности от наличия и сочетания стилевых параметров понимания, в качестве которых рассматривались «дифференциальность», «активность» и «эмоциональная насыщенность» при восприятии и понимании картины мира.

Проанализирована специфика структурных связей между компонентами любознательности у младших подростков с разными стилями понимания. Выявлены оптимальные варианты стилевого влияния на любознательность и обозначены проблемы, препятствующие реализации данного свойства.

Практическая значимость работы заключается в использовании результатов исследования педагогами и психологами при организации учебно-воспитательного процесса, в консультационной работе школьной психологической службы, при составлении индивидуальных программ по гармонизации и развитию любознательности учащихся с разными стилями понимания, при разработке спецкурсов преподавателями ВУЗа.

Экспериментальная база. Исследование проводилось на базе школ г.Бийска в 1995-1998 гг. В нем приняли участие 213 школьников младшего подросткового возраста.

Положения, выносимые на защиту.

1. В системе факторов, влияющих на проявление любознательности, особую роль играет субъективный стиль понимания окружающего мира «дифференциальность-интегральность», обусловливающий специфику структуры любознательности за счет наличия стилевых параметров «дифференциальности», «активности», «эмоциональной насыщенности» процессов понимания.

2. Особенности эмоциональной стратегии проявляются в стимулировании эмоциональных признаков любознательности и их влиянии на другие характеристики.

3. Деятелыюстная стратегия понимания активизирует регуляторный компонент любознательности, ориентируя субъект на проявление любознательности в рамках собственного опыта и знаний, что может создавать определенные трудности в поиске новой информации.

4. Теоретическая стратегия воздействует на продуктивный компонент, направляя любознательность субъекта на достижение значимых результатов в предметно-деятельностной сфере, на преодоление операциональных затруднений при реализации любознательности.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на кафедрах общей и практической психологии Бийского госпединститута, научно-методических и аспирантских семинарах, научно-практической конференции молодых ученых (Бийск, 1995), межвузовской конференции "Логика социокультурной эволюции" (Бийск, 1996), межвузовской конференции "Гуманизация учебно-воспитательного процесса" (Бийск, 1996), Всероссийской научно-практической конференции "Теоретические и прикладные аспекты становления психологической службы" (Бийск, 1997), научно-методической конференции "Проблемы сельской малокомплектной школы и пути их решения" (Бийск, 1998). По материалам исследования имеется 6 публикаций.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, содержит 23 таблицы, 10 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования любознательности подростков с разными стилями понимания показывают наличие определенных зависимостей компонентов данного свойства от предпочитаемой стратегии познания окружающего мира.

Для того, чтобы представить взаимосвязи стиля понимания и любознательности, мы рассматривали средние значения показателей по каждому компоненту групп испытуемых с разными дифференциальными стратегиями. Полученные отличия показывают тенденцию к зависимости проявлений любознательности от стилевых особенностей понимания. Достоверность различий функциональных связей в структуре любознательности младших подростков при разных стратегиях понимания определялась с помощью вычисления коэффициента линейной корреляции.

В табл. 17-18 показаны средние значения характеристик любознательности младших подростков с выявленными дифференциальными стратегиями понимания окружающего мира. На рис.4 представлены наглядные изображения уровней выраженности показателей инструментально-стилевых признаков любознательности (по средним значениям) подростков с разными стилями понимания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы изучения любознательности показал некоторую однобокость в исследовании этого личностного свойства, при которой любознательность выступает в каком-либо одном определенном аспекте (мотивационном, когнитивном, операциональном и др.) и не рассматривается целостно. Такое состояние изучения проблемы не способствует целенаправленности и систематичности работы по развитию любознательности, выявлению факторов, влияющих на формирование изучаемого личностного свойства.

Многомерно-функциональный подход к исследованию личностных свойств позволяет рассматривать любознательность как системное качество в составе основных компонентов природного и социального характера.

Специфика структурных связей любознательности показывает зависимость проявлений данного свойства от воздействия возрастных, полоролевых, этнонациональных и индивидуально-типологических факторов.

В нашей работе впервые показано влияние индивидуально- стилевых особенностей процессов понимания окружающего мира на проявление и реализацию любознательности личности.

Мы исходили из положений теории интегральной индивидуальности, в рамках которой стиль понимания определяется как психологический феномен, позволяющий субъекту устойчиво воспринимать окружающую действительность, наделяя ее особым личностным смыслом. В связи с чем стиль понимания рассматривается нами в качестве фактора, влияющего на особенности активного познания мира в целом и любознательности в частности.

Мы предположили, что влияние стилевых стратегий обусловливает специфику внутриструктурных связей любознательности, которая может быть проанализирована с целью выявления оптимальных вариантов стилевого влияния на любознательность и обозначения проблем, препятствующих реализации данного свойства.

Экспериментальные исследования подтвердили нашу гипотезу.

Исследование любознательности проводилось с помощью теста суждений любознательности, разработанного А.И. Крупновым. Возрастные особенности структурных связей любознательности как системного свойства были проанализированы с помощью методов математической статистики и сравнены со спецификой взаимозависимостей компонентов любознательности, проявляющейся при разных стилях понимания.

Стиль понимания диагностировался с помощью проективного теста (автор Г.А. Берулава), в результате чего были выявлены только дифференциальные стратегии, обусловленные наличием параметров «дифференциальность», «активность» и «эмоциональность» процессов понимания «образа мира».

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы.

1. Любознательность выступает системным качеством личности в единстве инструментально-стилевых и мотивационно- смысловых характеристик. Психологическая специфика внутриструктурных связей компонентов любознательности выражает уровень активности субъекта в познавательной сфере.

2. Возрастной особенностью любознательности младших подростков является наличие тесных структурных связей, обеспечивающих устойчивость, интенсивность и многообразие любознательных намерений учащихся, частоту эмоциональных проявлений при реализации данного свойства, высокий уровень внутренней регуляции собственно любознательных действий, а также ориентацию на достижение результата в личностно-значимой сфере.

3. Одним из аспектов, влияющих на проявление любознательности в младшем подростковом возрасте является стиль понимания, как устойчивая когнитивно -личностная характеристика. В связи с чем изучение стилей понимания дает возможность оптимального варианта развития любознательности путем устранения проблем и затруднений, возникающих при ее реализации у школьников-подростков.

4. Младшим подросткам свойственно конкретное, фрагментарное восприятие действительности, что репрезентировано дифференциальным полюсом стиля понимания «дифференциальностъ-интегральность». Основными характеристиками стиля выступают познавательные стратегии, выделенные в связи с наличием параметров дифференциальности, активности и эмоциональной насыщенности процессов понимания «образа мира».

У большинства младших подростков (свыше 65%) отмечено наличие параметра «активности» процессов понимания, который выступает как в чистых, так и в смешанных стратегиях. Из них около 35% составляют подростки, чьи стили понимания содержат также параметр эмоциональной насыщенности «образа мира». Подростки с теоретической стратегией (более 33%) демонстрируют дифференцированность, фрагментарность восприятия и понимания окружающей действительности, не ориентируясь на действия объектов и их эмоциональные состояния.

5. Подростки с деятелъностной стратегией ориентируются в восприятии окружающего мира на собственные действия и прошлый жизненный опыт, что выступает своеобразным проявлением их любознательных намерений. Это обусловливает низкие показатели характеристик любознательности, провоцируя множество личностных трудностей при реализации данного свойства. Специфику внутриструктурных связей составляет влияние агармоничных характеристик на другие составные компоненты.

Программы гармонизации любознательности подростков с этим стилем понимания должны содержать стимуляцию гармоничных характеристик за счет опоры на увеличение количества получаемой информации (широта осведомленности), ориентации на достижение результатов в предметно-коммуникативной деятельности, стимуляции социоцентрических мотивов.

6. Любознательность эмоционально-ориентированных в понимании окружающего мира подростков характеризуется теснотой связей отрицательных эмоциональных характеристик с когнитивными, обусловливающими выраженность операциональных и личностных затруднений. У этих подростков отмечено преобладание социоцентрических мотивов, побуждающих к регуляции собственных любознательных намерений.

Основу программы по развитию и гармонизации любознательности у подростков с эмоциональной стратегией должны составлять приемы и способы преодоления трудностей, встречающихся на пути поиска новой информации, чему способствует ориентация на социально значимые мотивы любознательного поведения и широта информативных сведений дополнительного характера.

7. Отсутствие стилевых параметров активности и эмоциональности проявляется при теоретической стратегии понимания «образа мира». Влияние данного стиля на проявление любознательности учащихся младшего подросткового возраста определяется несформированностью интеллектуальных навыков и приемов, затрудняющих реализацию любознательных намерений школьников, что способствует появлению отрицательных эмоциональных переживаний. В связи с этим у них сильна направленность на преодоление вышеназванных препятствий, что проявляется в ориентации на предметно-коммуникативную деятельность.

С этими учащимися основная работа по развитию любознательности должна вестись в направлении преодоления трудностей за счет коррекции уровня интернального контроля и продуктивного компонента, так как результат постоянной направленности на достижение целей во что бы то ни стало ведет к остроте переживаний даже самых незначительных неудач. Кроме того, нужна специальная организация обучения подростков с теоретической стратегией навыкам и приемам добывания дополнительной информации в связи с их стилевыми особенностями.

8. Смешанные познавательные стратегии оказывают неоднозначное воздействие на проявление любознательности младших подростков в зависимости от специфики сочетания стилевых параметров.

Деятельностно -теоретический стиль диагностируется при наличии параметра «активность понимания», проявляющегося менее ярко, чем при чистом деятельностном стиле. У подростков с этим стилем социальные характеристики любознательности (мотивационные, когнитивные, продуктивные) проявляются независимо друг от друга, а своеобразие структуре любознательности придают агармоничные характеристики, влияющие на проявление трудностей, ярко выраженный продуктивный компонент и социоцентрические стремления регуляции собственных действий.

В связи с этим решение основных проблем, возникающих при реализации любознательных стремлений подростков с данной стратегией должно осуществляться за счет стимуляции социально значимой мотивации, направленности на достижение результата как в предметной, так и в личностной сферах.

Деятельностно-эмоционалъная стратегия («активность», эмоциональность» и «дифференциальность» понимания) обусловливает выраженность эмоционального компонента и его воздействующее влияние на гармоничные характеристики и трудности операционального характера. Эгоцентрические мотивы определяют наличие эмоционально-личностных трудностей. Важной особенностью любознательности подростков с этой стратегией являются тесные взаимоотношения природных и социальных компонентов, обусловливающие довольно высокий уровень проявлений любознательных намерений.

Программа развития любознательности у подростков с этим стилем понимания, на наш взгляд, должна содержать стимуляцию осмысленности новой информации, как за счет широкого объема получаемых сведений, так и вследствие высокоорганизованной регуляции собственных действий и осознанности мотивадионных образований.

9,Особенности влияния стилей понимания на проявление любознательности необходимо учитывать при разработке развивающих программ. Важнейшим условием гармонизации любознательности является учет сильных и слабых сторон данного свойства, специфичных для каждого стиля понимания.

Разработка индивидуальных программ поможет практическому психологу, учителю, методисту развивать у школьника такое социально-необходимое качество личности как любознательность, учитывая возрастные и индивидуально-стилевые особенности личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Гусева, Татьяна Артуровна, Новосибирск

1. Абраменко В.А. Особенности интеллектуальных качеств в структуре характера // Вопросы психологии.- 1970.- № 4.- С.53-65.

2. Абульханова-Славская К. А. О путях построения типологии личности. // Психол. журнал. 1983. - Т. 4. № 1. - С. 13-29.

3. Абульханова-Славская К. А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М., 1981.-С. 19-44.

4. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

5. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления. / Когнитивная психология: Матер.ф-сов.симпоз. М.: Наука, 1986. С. 154-172.

6. Автономова Н.С., Филатов В.П. Понимание как логико-гносеологическая проблема// Вопр.филос.- 1981. -№ 5.- С.164-169.

7. Акимова М.К., Гуревич К.М. Индивидуальные различия в некоторых видах интеллектуальной деятельности и сила когнитивных стилей. // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии / Под ред. Давыдова В .В. -М.: Педагогика, 1978. С. 6-22.

8. Аллахвердов В.М. Когнитивные стили в контурах процесса познания. / Когнитивные стили: Тезисы науч.сем.- Таллин, 1986. С Л 7-20.

9. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 380 с.

10. Ю.Ананьев Б. Г. Познавательные потребности и интересы. // Уч. зап. ЛГУ. Серия философских наук, вып. 16. 1959. 37 с.

11. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. М., 1980. - С. 19-179.

12. Анцыферова Л. И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности. // Психол. журн. 1981. - Т. 2. - С. 8-18.

13. Анцыферова Л. И. Системный подход в психологии личности. // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990. - С. 61-78.

14. Аржанова А. И. Изучение и воспитание интеллектуальных эмоций учащихся. // Уч. Зап. Андижанского пединститута, вып. 2. 1955. - С. 21-29.

15. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 104 с.

16. Асмолов А.Г. Когнитивный стиль личности как средство разрешения проблемно-конфликтных ситуаций. / Когнитивные стили: Тезисы науч. сем. -Таллин, 1986. -С.21-23.

17. П.Асмолов А.Г. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности. // Вопр. психол., 1979, № 4. С.35-46.

18. Афанасьев В. Г. О целостных системах. // Вопр. философ. 1980. - № 6. - С. 62-78.

19. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1986. - 368 с.

20. Барабаш О. Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте: Дисс. канд. психол. наук. М., 1992. - 185 с.

21. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспективы. // Психол.журн. 1996.- Т. 17.- № 1.

22. Берлайн Д. Е. Любознательность и поиск информации. // Вопр. психол. -1966.-№3.-С: 54-60.

23. Берулава Г.А. Психологические особенности интегративного когнитивного стиля «дифференциальность-синтетичность» // Современные проблемы психологии мышления. М., Ежегодник. - 1994. -вып.1., - с.54-84.

24. Берулава Г.А. Стили индивидуальности. М.: МАГО.- 1996. -44 с.

25. Берулава Г.А. Тест для диагностики когнитивного стиля «дифференциальность-интегральность» (ДИ).- Бийск: НИЦ БиГПИ. 1995.30 с.

26. Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1983. - 173 с.

27. Богоявленская Д. Б., Гинзбург Р. К вопросу о личностных аспектах творческого мышления. // Сов. педагогика. 1977. - № 1. - С. 69-77.

28. Богоявленская Д.Б., Сусоколова И.А. Генезис интеллектуальной активности / психология творчества / Под ред. Пономарева Я.А. М.: Наука. - 1990.- С. 159-171.

29. Божович J1. И. Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Дисс. канд. психол. наук. М., 1966. - 89 с.

30. Божович J1. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

31. Божович Л. И. Познавательные интересы и пути их изучения. АПН РСФСР. -№ 73, 1955.

32. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания.// Гносеология в системе философского мировоззрения / Под ред. Лекторского

33. B.А. М.: Наука.- 1983.-С.273-304.

34. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. Пер. с англ./ Общ. ред.

35. C.Ф. Горбова, В.П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

36. Выготский Л. С. Педология подростка. Собр. соч. в 6-ти т. М.: Педагогика, 1984. Т. 4.-432 с.

37. Выготский Л. С. Проблемы возрастной периодизации детского развития // Вопросы психологии. 1972. - № 2. - С. 114-123

38. Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. / Из неопубликованных трудов. М.: Изд-во АПН, 1960. - 500 с.

39. Вяткин Б.А. Стиль активности как предмет интегрального исследования индивидуальности. // Системное исследование индивидуальности. Пермь.1991.

40. Герасимов С.В. Познавательная активность и понимание. // Вопросы психологии.- 1994. № 3, с.35-42.

41. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976. 496 с.

42. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т.1. Пер. с фр.- М.: Мир, 1992. -496 с.

43. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления и понимание. // Вопросы психологии,- 1994.- № 5. С.78-85.

44. Гурова JI.JI. Когнитивно-личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности. // Вопросы психологии.- 1991. -№6.-С. 14-20.

45. Гурова Л.Л. Процессы понимания в развитии мышления. // Вопросы психологии. -1986.-№ 2.- С. 126-137

46. Дерябин В.М. Психологические основы стратегии при диагностике приемов логического мышления. Дисс.канд.психол.наук. М.-1973.-133 с.

47. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М.: Педагогика.- 1982.- 176 с.

48. Добрынин Н. Ф. Интерес и внимание. Ученые записки Московского госпединститута, Т. 3, вып. 3, 1941.

49. Добрынин Н. Ф. Проблемы значимости при образовании временных связей у человека. Тезисы докладов на совещании по психологии. М.: АПН РСФСР, 1953.-С. 46-50.

50. Дорохова В. Ю. Побуждение школьников к активному учению (1-2 классы): Дисс. кан. психол. наук. М., 1972. - 224 с.

51. Дунчев В.Н. Исследование когнитивного стиля в связи с проблемой креативности. Дисс.канд.психол.наук. Ленинград.- 1985. -123 с.

52. Дунчев В.Н., Палей И.М. Когнитивный стиль и дивергентное мышление./ Когнитивные стили: Тезисы науч.семинара. Таллин.- 1986.- С.86-91.

53. Дусавицкий А. К. Воспитывая интерес. М.: Знание, 1984. - 80 с.

54. Дусавицкий А. К. Исследования развития познавательных интересов младших школьников в зависимости от способа обучения: Дисс. канд. психол. наук. Харьков, 1974. - 139 с.

55. Жемчугова J1. В. Связь динамических качеств активности и саморегуляции поведения и деятельности человека. // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1980. - С. 35-44.

56. Зарубежные исследования по психологии познания. Сб. аналитических обзоров. Москва. - 1977.- 255 с.

57. Зверев И. Д., Гвоздырева Е. М. Развитие интереса учащихся к изучению организма человека. М.: Педагогика, 1971. - С. 27-34.

58. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии мышления. // Вопросы психологии. 1991. - № 1. - С. 18-26.

59. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика. - 1981.-200 с.

60. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения: Пер.с нем. / Под ред. Равич-Щербо И.В. М.: Педагогика. - 1987.

61. Когнитивная психология. Материалы финско-советского симпозиума. М.: Наука.-1986.-205 с.

62. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта / М.А. Холодная. Киев: УМК ВО. -1990.- 75 с.

63. Когнитивные стили. Тезисы научного семинара. / Под ред. В. Колга. -Таллин. 1986.

64. Колга В. Возможные миры когнитивных стилей / Когнитивные стили. Тезисы науч.сем,- Таллин. 1986.- С.32-37.

65. Колга В. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дисс.канд.психол.наук.- Ленинград.- 1976.- 164 с.

66. Конопкин О. А., Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности. // Вопр. психол. № 5. - 1989. - С. 18-26.

67. Корнилова Т.В., Парамей Г.В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя. // Вопросы психологии. 1989.- № 6.- С. 140-147.

68. Котлярова Л. И. Изучение познавательных запросов учащихся. // Вопр. психол. 1969. - № 2. - С. 43-50.

69. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление.- М.: Прогресс.- 1977.- 261с.

70. Крупнов А. И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента. // Студент на пороге XXI века. М.: УДН, 1990. - С. 31-38.

71. Крупнов А. И. Психологические проблемы исследования активности человека. // Вопр. психол. 1984. - № 3. - С. 25-33.

72. Крупнов А. И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств. // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М.: УДН, 1988. -С. 28-39.

73. Крупнов А. И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. Свердловск: СГПИ, 1983. - 72 с.

74. Крупнов А. И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов. // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. М.: УДН, 1986. - С. 92-102.

75. Крупнов А. И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности. // Системные исследования свойств личности. М.: УДН, 1994. -С. 9-23.

76. Крупнов А. И., Жемчугова Л. В. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках общительности старших школьников. // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. -Свердловск: СГПИ, 1978. С. 63-69.

77. Крупнов А. И., Ольшанникова А. Е., Домодедов В. А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения. // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. -Свердловск: СГПИ, 1978. С. 17-26.

78. Крупнов А. И., Пономарева И. А. Целостный подход к изучению психологических проявлений настойчивости. Депон. в НИИВО. № 142-93 от 04.06.93. - 8 с.

79. Крутецкий В. А. Любознательность. Педагогическая энциклопедия. В 4Т.-М., 1965.-Т. 2.-696 с.

80. Кудинов С. И. Психологические особенности проявлений любознательности подростков. // Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1993.-С. 30-32.

81. Кудинов С.И. Некоторые аспекты исследования свойств личности./ Теоретические и прикладные аспекты становления психологической службы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Бийск: НИЦ БиГПИ.- 1997,- С. 174-180.

82. Кудинов С.И. Полоролевые аспекты любознательности подростков // Психологический журнал. 1998. Т. 19. - № 1. - С.26-36.

83. Кудинов С.И. Психологическая природа любознательности старшеклассников: уч.пос. Горно-Алтайск: Изд. Г-АГУ. - 1996.- 72 с.

84. Кудинов С.И. Характеристика любознательности как системного качества личности. / Совершенствование подготовки учащихся малокомплектной школы: Сб.науч.тр.- Бийск: НИЦ БиГПИ. 1996. - С. 135-140.

85. Кунарадзе Н. Ц. Формирование любознательности у детей старшего дошкольного возраста: Дисс. канд. пед. наук. Тбилиси, 1988. - 121 с.

86. Куренков И. А. Индивидуальные особенности ответственности личности учителя. // Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1993. -С. 32-33.

87. Кюйнарпуу X. Когнитивный стиль в контексте интегральных качеств личности./Когнит.стили.- Таллин. 1986.- С. 171-175.

88. Лебедева Н.М. Когнитивный стиль и мыслительные стратегии. / Когн.стили.- Таллин, 1986,- С.38-41.

89. Левитов Н. Д. Психологические особенности подростков. М., 1954. - 52 с.

90. Левитов Н.Д. Психология труда,- М.: Учпедгиз, 1963.- 340 с.

91. Леонтьев Д. А. К проблеме детерминации индивидуально-стилевых особенностей. / Когн.стили, Таллин. 1986.

92. Лисина М.И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками. // Вопросы психологии. 1982.- № 4.- С. 18-35.

93. Лобова Н.Т. Диагностика и стимулирование развития любознательности как профессионально значимого свойства личности будущего учителя: Дисс. канд. психол. наук. Киев, 1986. - 192 с.

94. Ложечка О. И. Исследование индивидуальных характеристик познавательной активности личности: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М., 1993.-22 с.

95. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

96. Ломов Б.Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения./ Когнит.психол. Мат.ф-сов.симпоз.- М.: Наука, 1986. С.7-12.

97. Малых С.Б., Егорова М.С., Пьянкова С.Д. Детерминанты индивидуальных особенностей когнитивных характеристик и психологическая структура деятельности.// Психол. журн., 1993.- Т. 14, № 5. С.67-72.

98. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.

99. Матюшкин А. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности. // Вопр. психол. 1982. - № 4. - С. 5-17.

100. Ю4.Менчинская Н.А. Понимание // Психология / Под ред. А.А. Смирнова и др.- М.: Учпедгиз, 1956,- С.263-268.

101. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

102. Мерлин В. С. Проблема интегрального исследования индивидуальности человека. //Психол. журн. 1980. Т. 1. - № 1. - С. 58-71.

103. Морозова Н. Г. Возникновение и изменение познавательного интереса у подростков. // Докл. на совещании по вопросам психологии. М., 1964. -С. 201-211.

104. Морозова Н. Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1979. -47 с.

105. Небылицин В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 с.

106. Ю.Низова А. М. Великий учитель природа. - М.: Знание, 1971.111 .Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга: Лекция первая // Полное собр. соч. 2-е изд. доп. - М.: Л., 1951. - Т. IV. - С. 15-30.-С. 28.

107. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль. // Вопросы психологии.- 1982.- № 1.- С. 118-126.

108. ПЗ.Парилис С.Э. Когнитивный стиль «простота-сложность» как характеристика индивидуальности: Дисс.канд.психол.наук. М., 1988.-131с.

109. Петровский А. В. Личность в психологии с позиций системного подхода. // Вопр. психол. 1981. - № 1. - С. 57-66.

110. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-254 с.11 б.Петровский А.В. К психологии активности. // Вопросы психологии. -1975.-№ 3. -С.26-38.

111. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика, 1994. - 526 с.

112. Поплужный В. Л. Роль и развитие интеллектуальных чувств в познавательной деятельности личности: Дисс. канд. пед. наук. Киев, 1969. - 242 с.

113. Проблемы психологии современного подростка / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М., 1982. - 160 с.

114. Прядеин В. Н. Факторный анализ динамических проявлений активности в волевой сфере. // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1982. - С. 84-86.

115. Психология подростка. Хрестоматия./ сост. Ю.И. Фролов. М.: Росс.пед.агенство, 1997.- 526 с.

116. Психология современного подростка / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М., 1987. -237 с.

117. Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе: Сб.науч.тр./ Отв.ред. Н.И. Рейнвальд, А.И. Крупнов.-М.: Изд-во УДН, 1986.- 144 с.

118. Рейнвальд Н. И. Любознательность как важнейшее условие и результат непрерывного образования. // Проблемы организации непрерывного образования руководящих работников и специалистов народного хозяйства. -М., 1981.-С. 230-232.

119. Рейнвальд Н. И. Психология личности. М.: УДН, 1987. - 200 с.

120. Рейнвальд Н.И. Принцип деятельности в психологическом исследовании: Автореф.дисс. доктора психол. наук. М., 1979. - 32 с.

121. Романова К. М. Особенности и пути развития любознательности у детей дошкольного возраста: Дисс. канд. психол. наук. Северо-Осетинский государственный университет, 1970. - 187 с.

122. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -424 с.

123. Сакс М., Колга В. Проявления когнитивного стиля в раннем возрасте / Когнитивные стили. 1986.- С. 107-110.

124. Саулина О. П. Воспитание познавательной активности младших школьников в ходе изученя нового материала: Дисс. канд. пед. наук. М., 1970.

125. Селиванов В.В. Взаимосвязь когнитивного стиля и процессуальных характеристик мышления: Дисс.канд.психол.наук. М., 1988.-178 с.

126. Селли Д. Очерки по психологии детства / Пер. с англ.

127. Сивак Л.Г. Взаимосвязь интеллектуального и эмоционального факторов в онтогенезе индивидуального стиля: Дисс.канд.психол.наук, Пермь, 1993. -153 с.

128. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -С-Пб: Социально-психол.центр, 1996.- 349 с.

129. Скотникова И.Г. Реализация когнитивного стиля в познавательных стратегиях как проявление его содержательной стороны / Когнитивные стили. Тезисы науч.сем.- Таллин. 1986.- С.28-31.

130. Смирнов М.В. Темперамент, внимание, когнитивный стиль / Когнитивные стили. Тезисы науч.сем.- Таллин. 1986.- С.41-45.

131. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1985. - 231 с.

132. Соловейчик С. А. От интересов к способностям. // Воспитание школьника. 1968.-№6.- С. 26-34.

133. Соловейчик С. А. Учение с увлечением. М.: Детская литература, 1976. -175 с.

134. Соловьев А.В. Исследование познавательных стилей в американской психологии / Заруб.исслед. по психологии познания. Сб.ан.обз.- М., 1977.-с.235-255.

135. Способности и склонности: Комплексные исследования / Под ред. Э.А. Голубевой; НИИ общей и пед. психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. - 200 с.

136. Стенли Холл. Социальные интересы у детей и учреждения их развития: СПб, 1909.

137. Сухомлинский В. А. Проблемы воспитания всесторонне развитой личности. // Избр. пед. соч.: В 5 т. Киев, 1979. - Т. 1. - С. 59-220.

138. Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1974. - 319 с.

139. Тихомиров O.K., Знаков В.В. Мышление, знание и понимание // Вест. Моск. Ун-та. Серия 14, психология.- 1989. № 2. - С.6-16.

140. Толочек В.А. Исследования индивидуального стиля деятельности // Вопросы психологии. 1991, № 3. - С.53-62.

141. Тучак Н. В. Психологическая структура и типы реализации инициативности личности и предпринимателя: Афтореф. дис. канд. психол. наук. -М„ 1993.-20 с.

142. Фельдштейн Д. И. Психологические аспекты изучения современного подростка // Вопросы психологии. 1983. - № 1. - С. 17-28.

143. Фельдштейн Д. И. Психология воспитания подростка. М.: Знание, 1978. -47 с.

144. Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.- 590 с.

145. Формирование познавательной активности младших школьников. // Сб. науч. тр. Владимир, гос. пед. ин-та. ВГПИ, 1983. - 120 с.

146. Фролова Н.В. Влияние рассогласования когнитивного стиля и технологии обучения на развитие тревожности у дошкольников: Дисс.канд.психол.наук.- Бийск: БиГПИ, 1995. 140 с.

147. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психол.журн., Т. 13, № з, 1992. с.84-93.

148. Холодная М.А. О соотношении стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности / Когнитивные стили., 1986.- С.59-64.

149. Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или «другие» способности ? // Психол. журн., 1996.- № 1. -С.61

150. Холодная М.А. Структурная организация индивидуального интеллекта. Автореф.дисс.доктора псих.наук. М.,1990. - 40 с.

151. Шайгородский Ю. Ж. Психологические особенности ценностных ориентаций девочек и мальчиков подросткового возраста: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1992. - 24 с.

152. Шляхта Н.Ф. Психологическая структура познавательной активности / Совершенствование подготовки учащихся малокомплектной школы: Сб.науч.тр.- Бийск: НИЦ БиГПИ,1996. С. 127-134.

153. Шумакова Н. Б. Диалог и развитие творческой активности у детей. // Развитие творческой активности школьников./Под ред.Матюшкина A.M. -М.: Педагогика, 1991. С. 10-35.

154. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы // Психол.журн.,1995. № 2. - С. 103-113.

155. Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

156. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 208 с.

157. Эльконин Д. Б., Давыдов В. В. Возрастные возможности усвоения знаний. -М.: Просвещение, 1966. 442 с. - С. 302.

158. Юркевич В. С. Развитие начальных уровней познавательной потребности у детей. // Вопр. психол. 1980. - № 2. - С. 83-92.

159. Юркевич В. С. Светлая радость познания. М.: Знание, 1977. - 64 с.

160. Bransford J.D., McCarrell N.S. A sketch of a cognitive approuch to comprehension: some thoughts about understanding what it means to comprehend / Ed.by W.B. Weimer and D.S. Palermo. Hillsdale, New Jersj: Lawrence Erlbaum Associates. 1974. P. 189-229.

161. Clark H.H. Bridging // Thinking readings in cognitive science / Ed. by P.N. Johnson- Laird and P.C. Wason. Cambridge university press. 1974. P.411-420.

162. Gardner R. Cognitive styles of categorising behavior // J. of Person. 1953. Vol. 22. - P. 214-223.

163. Gardner R. et al. Cognitive control. A study of individual contistencies in cognitive behavior. N. Y., 1959. 165 p.

164. Kagan J., Kogan N. Individual variation in cognitive professes // P. H. Mussen (ed). Manual of child Psycyology. N. Y. L., 1970. v. 1. - P. 220-246.

165. Kagan J. Reflection impulsivity: The generality and dynamics of conceptual tempo // Journal of Abnormal Psychology. - 1966. - № 71. - P. 216-246.

166. Klein G. Perception, Motives and Personality. N. Y. 1955. - Vol. 1. - 541 p. 179.Schroder H. Lehrerpersonlichkeit und Erziehungswirksamkeit. - Berlin, 1979.1. P. 317.

167. Stagner H. Individual style. N. Y., 1962. P. 225.

168. Wise P., Gramer S. Correlates of empathy and cognitive style in early adolescence // Psychol. Abstr., 1989. Vol. 76. № 7. (21919). - P. 824.

169. Witkin H. Cognitive style approache to cross-cultural research // Intern. J. Psychology. 1967. Vol.72. P.233-250.

170. Witkin H. et. al. Psychological Differentiation. N. Y., 1974. 350 p.

171. Witkin H. et. al. Psychological Differentiation. Studies of Development. N. Y., 1962.-418 p.

172. Witkin H., Goodenoung D. Field-dependence and interpersonal behavior // Hsychol. Bull., 1977. Vol. 84. № 4. p. 661-689.