автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности

Автореферат диссертации по теме "Роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности"

На правах рукописи

САРЫЧЕВ Вячеслав Анатольевич

РОЛЬ СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА В ПРОЯВЛЕНИИ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ

9.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Красноярск - 2006

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной психологии ГОУ ВПО «Бийский педагогический государственный университет им. В.М.Шукшина»

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Кудинов Сергей Иванович

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Дмитриева Наталья Витальевна

кандидат психологических наук Лубочников Павел Геннадьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Сибирская академия

государственной службы» (г.Новосибирск)

Защита состоится 9 марта 2006г. в 10.00 на заседании диссертационного совета КМ 212.253.02 по присуждению ученой степени кандидата наук при ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» по адресу: 660049, г.Красноярск, ул.Ленина, д. 71, в зале заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного технологического университета по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 82.

Автореферат разослан 8 февраля 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Андриенко А.В.

¿и УЗ 3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Развитие и реформирование системы образования характеризуется ее направленностью на всестороннее развитие личности. Увеличиваются возможности общеобразовательной и профессиональной подготовки, появляются новые, личностно-ориентированные технологии обучения, применяются методы более объективного контроля знаний, повышающие качество образования. Система образования все более ориентируется на индивидуальный подход к личности, включённой в образовательный процесс, который является основным принципом дидактики и теории воспитания. Все это существенно меняет образовательное пространство современной России.

В исследованиях личности особый интерес традиционно вызывает старший школьный возраст, имеющий большое значение для развития ее нравственных и эстетических чувств, становления и стабилизации характера, овладения полным комплексом социальных ролей взрослого человека, включая гражданские, общественно-политические, профессионально-трудовые. М.Р.Гинзбург показал, что именно в это время возникает психологический феномен, характеризуемый как личностное самоопределение, где собственная активность субъекта имеет первостепенное значение, является способом самовыражения и самосуществования личности.

Психологический облик личности, характер её психодинамической активности находится под значительным влиянием природных оснований, в частности, свойств темперамента. В отечественной психологии темперамент и индивидуальные различия изучались многими учеными (И.П.Павлов, А.Ф.Лазурский, В.М.Бехтерев, М.С.Егорова, В.Д.Небылицин, В.С.Мерлин, Б.М.Теплов, А.И.Крупнов, В.М.Русалов и др.). А.И.Крупнов подчеркивает непроизвольность проявления свойств темперамента, которые обеспечивают оптимальный уровень поведения человека, характер регуляции и непроизвольного распределения психической активности и эмоциональности. Большинство исследователей в качестве основных свойств темперамента выделяют несколько показателей, где направленность психической активности и эмоциональности интегрируют в себе все его остальные свойства. А.И.Крупнов указывает на еще одну существенную характеристику темперамента - селективность, под которой понимает непроизвольную направленность психической активности и эмоциональности личности.

Любознательность совместно с другими свойствами участвует в формировании психологического облика личности, при известных обстоятельствах любознательность может закрепиться как стойкое личностное свойство, стать чертой характера человека. Наиболее активно она развивается в детские и юношеские годы жизни, это время проявления пытливого ума, стремления к познанию, бурной познавательной и социальной активности

личности. Любознательность в разное

С.Л.Рубинштейн,

БИБЛИОТЕКА I С. Петербург / Т

08 ЩЬ^/РТл

В.Л.Юркевич, Н.Г.Морозова, А.Н.Проколиенко, Л.И.Котлярова, И.Д.Зверев, Е.М.Гвоздырева, Н.Ф.Добрынии, В.Л Крутецкий, Д.Е.Берлайн, В.Ю.Дорохова, В.Л.Поплужный, А.И.Сорокина, Б.Г.Ананьев, А.Н.Низова, А.П.Петровский, Ф.Н.Гоноболин, В.А.Абраметтко, Н.А.Погорелова, А.И.Крупнов, А.М.Матюппсян, Н.Т.Лобова, С.И.Кудинов, Т.А.Гусева, Е.А.Богославская и другие авторы. Но до настоящего времени не изучен ряд более частных вопросов проявления данного свойства, к числу которых можно отнести особенности проявления любознательности, обусловленные свойствами темперамента и свойствами нервной системы личности.

Перечисленными выше основаниями обеспечена актуальность темы исследования «Роль свойств темперамента в проявлении любознательности личпости». Тема мотивирована идеями гуманистического подхода к общим принципам построения образовательного пространства в современной России, необходимостью использования возможностей науки в прогнозировании важных перспектив в жизни каждого человека, необходимостью дополнения теоретических построений и углубления исследований, относящихся к изучаемому свойству личности.

В своей работе мы рассматриваем достаточно узкий этап онтогенетического развития личности, позволивший изучить специфику проявления любознательности на примере учащихся одиннадцатых классов общеобразовательных учреждений. Это дает возможность дифференцировать результаты нашей работы о г исследований любознательности другими авторами и получить новые экспериментальные данные на конкретной возрастной выборке.

Цель исследования: установить особенности проявления

любознательности личности с позиций целостно-функционального подхода, где своеобразие психологической структуры любознательности обусловлено различной направленностью психической активности (экстраверсией -интроверсией) и эмоциональности (эмоциональной стабильностью эмоциональной неустойчивостью); выявить психологическую структуру любознательности, обусловленную силой - слабостью нервной системы.

В этой связи объектом исследования выступает любознательность - как целостное, системное свойство личности, включающее связанные между собой элементы, образующие структуру данного свойства.

Предметом исследования являются особенности проявления любознательности, обусловленные силой - слабостью нервной системы личности, психологические особенности проявления любознательности, определяемые экстравертной - интровертной направленностью личности, психологические особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной устойчивостью и эмоциональной нестабильностью личности.

Предмет и цели позволили сформулировать рабочую гипотезу исследования, которая предполагает существование различий в психологической структуре любознательности, обусловленных

направленностью психической активности и эмоциональности личности. Эти предположения основаны на известных различиях в характеристике экстраверсии, интроверсии, эмоциональной стабильности, эмоциональной неустойчивости личности. Предполагается также, что существуют особенности в проявлении любознательности, определяемые силой - слабостью нервной системы. Мы считаем, что особенности проявления любознательности в большей степени будут локализованы в инсгрументально-сшлевых переменных, наиболее тесно связанных с индивидной стороной любознательности, психологическая структура любознательности может быть существенно уточнена мотивационно-смысловыми переменными, которые более тесно связаны с личностными характеристиками данного свойства.

Исходя из поставленной цели исследования, определения его объекта, предмета, рабочей гипотезы, сформулированы задачи исследования:

1. Провести теоретическое исследование степени разработанности проблемы любознательности в научной литературе, рассмотреть основные направления исследования темперамента в психологии.

2. Организовать опытно-экспериментальную работу, провести статистическую обработку результатов и проанализировать данные, полученные на конкретной возрастной выборке респондентов.

3. Выявить психологическую структуру любознательности, обусловленную силой - слабостью нервной системы личности.

4. Установить психологические особенности проявления любознательности, определяемые экстравертной - интровертной направленностью личности.

5. Выявить психологические особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной стабильностью и эмоциональной неустойчивостью личности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, позволившие использовать в работе системный подход к изучению свойств личности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов, А.А.Деркач, Н.И.Рейнвальд, Д И.Фельдштейн и др.); теории многомерно-функциональной организации свойств личности и любознательности (О.Б.Барабаш, С.И.Кудинов, А.И.ТСрупнов, И.А.Пономарева, Ю.Ж.Шайгородский, Н.В.Тучак, И.А.Куренков, Т.А.Гусева и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки положений гипотезы в работе использованы теоретическое изучение литературы и экспериментальное психологическое исследование. Опытно-экспериментальная часть работы выполнена с помощью методики экспресс-диагностики свойств нервной системы по психомоторным показателям (теппинг-тест) Е.П.Ильина, методики определения личностного профиля Г.Дж.Айзенка, Г.Дж.Вильсона, К.Дж.Джексона «Личностный профиль по Айзенку»; теста суждений любознательности (ТСЛ), разработанного

А.И.Крупновым и С.И.Кудиновым. Статистическая обработка экспериментальных данных выполнена с помощью пакета компьютерных программ 81аЙ8^ка, в котором использованы процедуры описания и сравнения полученных данных; метод погруппового анализа средних значений переменных любознательности (^-критерий Стьюдента), методы корреляционного и факторного анализа.

Организация, база и этапы исследования. В качестве базы для проведения исследования выбран факультет довузовской подготовки Бийского педагогического государственного университета имени В.М.Шукшина (659333, Алтайский край, г.Бийск, ул. Короленко, д.53). В экспериментальной части исследования было задействовано 130 слушателей очных подготовительных курсов - учащихся одиннадцатых классов общеобразовательных учреждений г.Бийска. Исследование проведено в период с 2001 по 2004гг. На первом этапе были определены исходные теоретические позиции, разработана общая гипотеза, проведен анализ литературы по теме исследования, подобраны экспериментальные методики. На втором этапе были уточнены теоретические позиции работы, скорректирован выбор инструментария и проведена психологическая диагностика респондентов. Опытно-экспериментальная работа оформлена документально, результаты внесены в компьютерную базу даттых и подготовлены к математической обработке. На третьем этапе выполнена статистическая обработка результатов, с помощью анализа и интерпретации полученных данных проверены и подтверждены положения рабочей гипотезы; в соответствии с поставленными задачами и на основании полученных результатов сформулированы выводы по итогам проведенного исследования.

На защиту вынесены следующие положения.

1. Любознательность, как целостное, системное свойство личности, интегрирующее в себе индивидные и личностные характеристики, имеет психологические особенности проявления, обусловленные силой - слабостью нервной системы, направленностью психической активности (экстраверсией -интроверсией), направленностью эмоциональности (эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью).

2. Сила нервной системы проявляется в особенностях психологической структуры любознательности, имеющей признаки, свойственные сильной нервной системе. Напротив, слабость нервной системы определяет особенности структуры любознательности, где присутствуют черты, свойственные слабой нервной системе.

3. Переменные направленности психической активности связаны с гармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности. Экстравертная направленность характеризуется повышенными значениями инструментально-стлевых переменных любознательности, мотивационно-смысловые переменные уточняют психологическую структуру свойства, которые выявляют признаки, характерные для экстравертного типа

направленности. Напротив, интровертная направленное 1Ь характеризуется пониженными значениями инструментально-стилевьгх переменных любознательности, психологическая структура свойства существенно дополняется мотивационно-смысловыми переменными, показатели которых следует считать типичными для интровертного типа направленности.

4. Переменные эмоциональной неустойчивости связаны с .дгармоническими инструментально-стилевыми переменными

любознательности. Эмоциональная неустойчивость проявляется в повышенных агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности и обусловливает повышенную избирательность мотивационно-смысловмх переменных в структуре любознательности. Напротив, эмоциональная стабильность определяет более низкие показатели агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности и более выраженную вариативность мотивационно-смысловых переменных в структуре свойства.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна.

1. Впервые рассмотрена специфика проявления любознательности, обусловленная силой - слабостью нервной системы, направленностью психической активности и эмоциональности личности и выявлены характерные различия в психологической структуре любознательности, обусловленные силой - слабостью нервной системы, экстравертной -интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью личности.

2. Доказано, что экстравертная направленность обусловливает более высокие показатели инструментально-стилевых переменных любознательности. Напротив, интровертная направленность определяет пониженные значения одноименных инструментально-стилевых переменных любознательности. Соотношение переменных в психологической структуре свойства подчеркивает особенности, типичные для экстравертной и интровертной направленности личности.

3. Доказано, что эмоциональная неустойчивость личности обусловливает более высокие показатели агармонических переменных любознательности, напротив, эмоциональная стабильность характеризуется более низкими значениями агармонических переменных, выявлены особенности психологической структуры любознательности, обусловленные характером эмоциональности. Эмоциональная неустойчивость обусловливает повышенную избирательность мотивационно-смысловых переменных любознательности, тогда как эмоциональная стабильность определяет большую вариашвность мотивационно-смысловых переменных свойства.

Теоретическая значимость работы заключается в углубления теоретических знаний, получении новых данных о любознательности с позиций целостно-функционального подхода. Результаты исследования отражают роль

свойств темперамента в проявлении любознательности личности. Установлены различия в проявлении любознательности, обусловленные экстравертной -интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью эмоциональной неустойчивостью личности. Экспериментальные данные доказывают связь рассмотренных свойств темперамента и инструментально-стилевых и мотивационно-смысловьтх переменных любознательности, а также свидетельствуют о том, что сила - слабость нервной системы является одним из условий, определяющим особенности проявления любознательности. Результаты исследования углубляют знания о специфике проявления любознательности и могут быть полезными в последующих исследованиях

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в индивидуализации обучения, повышении его эффективности и качества на основе учета личностных особенностей самими учащимися и педагогическими работниками. Результаты исследования могут быть применены в обучающих курсах высших учебных заведений, колледжей, лицеев, в организации психологического консультирования, коррекционной работе, на курсах повышения квалификации работников образования, в малокомплектных школах.

Надёжность и достоверность результатов обеспечены внутренней согласованностью всех методологических уровней исследования; выбором надёжных и валидных методик, адекватных предмету исследования; организацией экспериментальной работы в соответствии с теорией и методологией эксперимента; применением соответствующих методов математической обработки полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлялись и обсуждались На заседаниях кафедры теоретической и прикладной психологии факультета психологии Бийского педагогического государственного университета им. В.М.Шукшина; основные результаты и выводы докладывались на научно-практических конференциях и семинарах аспирантов и молодых ученых. Теоретические и практические результаты исследования использованы в лекционной работе на курсах повышения квалификации работников общеобразовательных учреждений в Бийском филиале Алтайского краевого института повышения квалификации работников образования.

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 176 источников. Диссертация иллюстрирована 14 таблицами, 11 гистограммами, 5 рисунками, 12 приложениями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены его объект, предмет, цель, задачи, методологическая основа, методы, сформулирована рабочая гипотеза, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретическое исследование проблемы любознательности и темперамента в литературе», представленной четырьмя параграфами, рассматриваются теоретические вопросы исследуемой проблемы.

В первом параграфе «Основные подходы к исследованию любознательности в литературе» представлен анализ научной литературы, выявляющий многообразие подходов к изучению любознательности и сс роли в психологической структуре личности.

Наиболее часто любознательность интерпретируется как познавательная потребность и познавательный интерес (С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Добрынин, В.А.Крутецкий, Л.И.Котлярова, И.Д.Зверев, Е.М.Гвоздырева, Н.Г.Морозова, А.Н.Проколиенко, В.Л.Юркевич и др.). По мнению этих авторов любознательность выступает аморфной основой познавательного интереса, его синонимом, является определенным этапом развития интереса и как самостоятельное свойство в структуре личности не выделяется. Ряд исследователей рассматривают любознательность в рамках познавательной мотивации (А.И.Сорокина. ДЕБерлайн, В.Л.Поплужный и др.), где данное свойство является мотивом, побуждающим субъекта к выполнению познавательных действий. Другие исследователи относят её к интеллектуальному чувству (А.И.Аржанова, В.Г.Иванов, В.В.Давыдов и др.), считают любознательность определённой ступенью познавательной активности, её своеобразной формой, связанной с ориентировочным рефлексом и ориентировочной деятельностью. Группа исследователей любознательностью называют общую познавательную направленность личности (Л.М.Зюбин, О.П.Саулина, К.М.Рамонова, Н.С.Шумакова, и др.). Понимание любознательности как свойства личности, черты характера можно найти в работах В.И.Абраменко, А.М.Низовой, Ф.Н Гопоболина, Н.А.Погорсловой, Б.Г. Ананьева и других авторов. Существуют взгляды на любознательность -как на свойство личности и как мотив деятельности (Н.И.Рейнвальд, Г.И.Щукина и др.), где у одного явления существуют две стороны, представляющие взаимные переходы потенциального в актуальное и наоборот. Наконец, группа исследователей рассматривают любознательность как целостное, системное свойство личности (А М.Матюшкин, А.И.Крупнов, Н.Т.Лобова, Т.А.Гусева, С.И.Кудинов, Е.А.Богославская, Е.В.Базаркина и др.). По мнению этих авторов, любое свойство личности является сложным системным образованием, в котором интегрированы инструментально-стилевые и мотивационио-смысловые характеристики личности.

Во втором параграфе «Любознательность - как системное свойство личности с позиций целостно-функционального подхода» рассмотрен системный подход к изучению базовых свойств личности и его применение к изучению любознательности. Идея целостного, системного подхода к изучению свойств личности исходит из важнейших теоретических положений, сформулированных в отечественной психологии о неразрывности динамического, содержательного и результативного аспектов психической деятельности (Л.В.Брушлинский, В.Д.Небылицын, С.Л.Рубинштейн, А.И.Крупнов, С.И.Кудинов и др.); о системной природе отношений личности (К.А.Абульханова-Славская, А.А.Бодалёв, В.Н.Мясищев, А.И.Крупнов и др.). Целостный подход предполагает познание совокупности элементов, образующих единую структуру, установление характера внутренних взаимосвязей, степени взаимного влияния образующих элементов через призму системности. С.Л.Рубинштейн, указывая на системную природу всех свойств личности и черт характера, отмечал, что они представляют собой сплав образа мыслей, чувств, побуждений субъекта, связанных с объективным течением и результатами его действий. В.Д.Небылицин, рассматривая свойства активности субъекта, всегда ориентировался на изучение связей между содержательными, динамическими и результативными аспектами этих свойств. А.И.Крупнов подчеркивает, что любое человеческое действие понимается как сложное, системное образование, включающее в себя компоненты или подсистемы. При этом целостный анализ действий человека предполагает учёт по возможности более полного набора признаков и характеристик, составляющих их внутреннюю природу. По мнению С.И.Кудинова, свойства целостности раскрываются через понятие интеграции, определяемое как объединение частей в единое целое. Этим исследователем дано наиболее ёмкое по содержанию определение любознательности: любознательность - это совокупность мотивационно-смысловых и инструментально-стилевых характеристик, обеспечивающих постоянство стремлений и готовность индивида к освоению новой информации.

В рамках предложенной модели анализа психологическая структура любознательности представлена динамическими, эмоциональными, рыуляторными, мотивационными, когнитивными и продуктивными характеристиками. В этой структуре динамические, эмоциональные и регуляторные показатели любознательности в бблыней степени обусловлены свойствами нервной системы и свойствами темперамента и с этой точки зрения являются индивидными, относительно неизменными характеристиками. Мотивационные, когнитивные и продуктивные же переменные в большей степени фиксируют личностный аспект любознательности и, соответственно, являются более пластичными и изменчивыми.

В третьем параграфе «Роль биологических и социальных факторов в развитии любознательности личности» рассматривается соотношение биологического и социального факторов, определяющих истоки формирования

и специфику проявления любознательности. На первичность биологических факторов в развитии любознательности указывают представители биологизаторстсих теорий, которые апеллируют к врождённой биологической сущности интереса, в котором любознательность трактуется как определённая ступень развития этого интереса, а ее источниками считаются врождённые инстинкты и потребности. Многообразие и богатство вопросов, свидетельствующее об умственном развитии ребёнка и его познавательной активности, есть врождённые наследственные качества, воспитание и обучение же имеют менее важное значение (Дж.Селли). Такого же мнения придерживается С.Холл - детская любознательность является врождённой, для ее развития не требуется значительного влияния окружающей среды, на выраженность познавательной активности и интеллектуального развития определяющее значение оказывают генотипические особенности индивида. На обусловленность основных психических свойств личности самой природой человека указывает Э.Торндайк.

И.П.Павлов ориентировочно-исследовательский рефлекс представляет как биологическую основу интересов человека к познанию, который проявляется в любознательности личности. Б.Г.Ананьев, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Т.И.Артемьева, Н Г.Морозова, К.М.Рамонова, Н.Ц.Кунарадзе и др. указывают на очевидную сопряжённость биологических и социальных факторов, определяющих ход развития личности, акцентируя основное внимание на характере соотношения между этими факторами. А И.Опарин подчёркивает, что социальная среда формирует сознание человека и создаёт неповторимые личностные особенности, опираясь на биологические основания. А.Н.Леонтьев указывает на особенности психологического облика личности, определяемые совокупностью биологических свойств индивида и характером сложившихся социально-психологических контактов; по его мнению, действие биологической наследственности прямо не распространяется на приобретения в сфере психического развития.

Вопрос сопряжённости биологических и социальных факторов в проявлении и развитии базовых свойств личности непосредственно связан с рассматриваемым свойством, так как с позиций целостно-функциональною подхода любознательность включает в себя инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые характеристики, где первые более связаны с природными особенностями развития индивида и обусловлены свойствами темперамента и свойствами нервной системы; вторьте же представлены в большей степени личностными характеристиками и отражают характер складывающихся отношений личности с социальной средой.

В четвертом параграфе главы «Основные подходы к изучению темперамента в психологии» представлен обзор исследований темперамента. Науке известны разные его концепции, которые интерпретируют темперамент с точки зрения его обусловленности различными природными особенностями организма. Так, на основе теории Гиппократа сформировалось учение о

четырёх типах, где гипотетическое преобладание одной из основных жидкостей организма и определяло тип темперамента. П.Ф.Лесгафт под основой темперамента рассматривал физические показатели системы кровообращения и, как следствие, - характеристики возбудимости и реакций на действующие стимулы. По мнению Э.Кречмера характеристики темперамента могут быть определены по совокупности морфологических признаков индивида. И.Кант выделял темпераменты чувства (сангвинический - меланхолический) и темпераменты деятельности (холерический - меланхолический). Основой нейрофизиологической теории темперамента является учение И.П Павлова, обосновавшего положение о ведущей роли центральной нервной системы в динамических особенностях поведения человека и животных. Различные вариации трёх основных свойств нервной системы, выделенных И.П.Павловым были поставлены в прямую связь с античной классификацией темпераментов. Дальнейшее развитие идей И.П.Павлова об основных свойствах высшей нервной деятельности и продолжение исследований индивидуальности реализовано в трудах Б.М.Теплова, В.Д.Небылицина, В.С.Мерлина, Б.Г.Ананьева, К.МГуревич Э.А.Голубевой и др. В частности, Б.М.Теплов показал, что определённая недостаточность развития одного свойства нервной системы связана с высоким развитием другого. В.М.Русалов рассматривает темперамент в предметном и социальном аспектах, где эргичность, пластичность, скорость, эмоциональная чувствительность рассматриваются со стороны предметно-ориентированной и социально-ориентированной активности и эмоциональности личности. Г.Хейманс и Е.Вирсме выделяли три основные биполярные характеристики темперамента: эмоциональность - её отсутствие (частотность и сила проявления реакций); активность — пассивность (динамическая активность в её различных формах); первичная - вторичная функция (сильная и быстрая реакция на вызывающие стимулы и быстрое её угасание, - и напротив, первоначально слабая реакция, которая постепенно нарастает и сохраняется длительное время). Так, люди с преобладанием первичной функции (по терминологии Г.Айзенка - экстраверты), оцениваются как импульсивные, находящиеся в постоянном движении, шутливые, поверхностные, легко устанавливающие контакт с окружающими. Люди с преобладанием вторичной функции - (интроверты) - серьезные, спокойные, выдержанные, замкнутые, педантичные, добросовестные, склонные к депрессии. В.Д.Небылицин также выделяет два основных показателя темперамента - общую психическую активность и эмоциональность, континуум которых включает разнообразный набор характеристик и признаков. А.И.Крупнов в большом количестве признаков темперамента в качестве наиболее существенных, основных его свойств выделяет характеристики общей психической активности и эмоциональности, которые определяют специфику взаимодействия субъекта с окружающей средой. Он же отмечает, что более полная характеристика темперамента представлена психической активностью, эмоциональностью и селективностью, т.е. непроизвольной направленностью

психической активности и эмоциональности, которые обеспечивают оптимальный уровень поведения человека, характер регуляции и непроизвольного распределения психической активности и эмоциональности. Непроизвольная направленность активности и эмоциональности как бы интегрирует все признаки темперамента, выступая таким образом в качестве системообразующего начала.

Таким образом, большинство исследователей в структуре темперамента выделяют общую психическую активность и эмоциональность, которые могут быть оценены со стороны их количественных показателей, фиксирующих степень выраженности, интенсивность и устойчивость проявления, а так же с качественной стороны, указывающей на выраженность и доминирование того или иного вида активности и эмоциональности Мы полагаем, что направленность психической активности (экстраверсия - интроверсия) и эмоциональности (эмоциональная стабильность - эмоциональная неустойчивость), в силу существования известных психологических различий между собой обусловливают особенности проявления любознательности.

Вторая глава «Экспериментальное исследование любознательности и роль свойств темперамента в ее проявлении» посвящена организации опытно-экспериментальной работы и анализу полученных статистических данных.

В первом параграфе «Организация и методы исследования» представлены описания методики экспресс-диагностики свойств нервной системы по психомоторным показателям (теппинг-тест) Е.П.Ильина, методики определения личностного профиля Г.Дж.Айзенка, Г.Дж.Вилъсона, К.Дж.Джексона «Личностный профиль по Айзенку», теста суждений любознательности (ТСЛ), разработанного А.И.Крупновым и С.И.Кудиновым; приведены результаты первичной обработки полученных данных. С помощью тептпптг-теста Е.П.Ильина среди респондентов выделены группы с характерными признаками сильной - слабой нервной системы. В интерпретации результатов применена компьютерная обработка данных, что позволило точнее классифицировать респондентов выборки по соответствующим признакам. Методика «Личностный профиль по Айзенку» позволила выделить группы респондентов с признаками экстравертной -интровертной направленности. Аналогичным образом были выделены группа эмоционально стабильных респондентов и группа респондентов с признаками эмоциональной неустойчивости. Распределение испытуемых по группам проведено в соответствии с рекомендациями методики и учётом допустимых отклонений от эталонных величин по показателям направленности и эмоциональности. Применение теста суждений любознательности (ТСЛ) А.И.Крупнова и С.И.Кудинова позволило оценить инструментально-стилевые (индивидные) и мотивационно-смысловые (личностные) особенности ее проявления у респондентов. Все экспериментальные данные были сведены в компьютерную базу, с помощью пакета программ математической обработки

Брейка выполнена их статистическая обработка, подготовлены данные по переменным любознательности для групп респондентов с различной силой нервной системы, с экстравертной - интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью.

Второй параграф главы «Сила - слабость нервной системы и роль свойства в проявлении любознательности» содержит анализ инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых переменных любознательности в группах респондентов с признаками нервной системы различной силы. Анализ средних значений переменных любознательности выявил отсутствие статистически значимых различий в количественных показателях переменных любознательности, определяемых силой - слабостью нервной системы. Факторным анализом установлены особенности в структуре любознательности, обусловленные силой - слабостью нервной системы и выраженные значимыми весовыми коэффициентами. В группе респондентов с признаками сильной нервной системы структура представлена эргичностью и интернально-рефлексивной регуляцией свойства, где в указанных переменных первого фактора отсутствует стеничность, - это показывает слабую чувствительность и более высокую работоспособность сильной нервной системы. Эти переменные определяют эгоцентрическую мотивацию, доминирование общей осведомленности на осмысленностью, стремление проявить любознательность в субъективно-личностных формах. Переменные третьего порядка -стеничность, аэргичность, экстернальность (две последние выражены отрицательными значениями, и следовательно, оценены как эргачность и интернально-рефлексивная регуляция), качественно дополняют и усиливают характеристику переменных первого фактора - эргичности и интернальности. Структура любознательности у респондентов с признаками слабой нервной системы имеет иную характеристику. Ее существенными чертами являются более низкие показатели инструментально-стилевого компонента любознательности (эргичность и стеничность), где значимо отсутствует интернально-рефлексивная регуляция любознательности. На наш взгляд, это подтверждает отмеченную Б.М.Тепловьтм повышенную чувствительность, с одной стороны, и невысокую работоспособность данного типа нервной системы - с другой. Структура любознательности уточняется более выраженной эгоцентрической мотивацией, ориентированностью на субъективно-личностные формы проявления свойства, доминированием обшей осведомленности над осмысленностью любознательности.

В третьем параграфе «Психологическая структура любознательности, определяемая экстравертной и интровертной направленностью личности» рассмотрена роль экстраверсии - интроверсии в формировании структуры любознательности, установлены связи между переменными направленности психической активности и переменными любознательности. К.Юнг отмечает, что экстраверсия присутствует всюду, где имеет место сосредоточение основного интереса человека на объекте, на внешнем мире; интроверсия же

доминирует там, где наиболее важным и значимым является сам субъект. Г.Айзенк рассматривает экстраверсиго - интроверсию как комплексы скоррелированных между собой черт. По его мнению, из соотношения процессов возбуждения и торможения следуют и особенности поведения экстравертов и интровертов - последние легко активизируются и с трудом снижают уровень активации; экстраверты же, имеющие низкий уровень активации, наоборот, склонны искать внешнюю стимуляцию для ее повышения. Г.Айзенк отмечает характерные черты экстраверта -общительность, импульсивность, оптимистичность, слабый контроль над эмоциями и чувствами и др. Напротив, типичный интроверт это спокойный, застенчивый, интроспективный человек, отдалённый от всех, кроме близких людей. Учитывая различия в этих характеристиках мы предположили, что направленность психической активности определяет структуру любознательности личности; эти особенности более всего должны быть связаны с гармоническими инструментально-стилевыми переменными свойства.

Нами установлено, что между группой респондентов с экстравертной направленностью и группой респондентов с интровертной направленностью действительно существуют различия в проявлении любознательности на статистически значимых уровнях по эргичности (р<,01), стеничности (р<,01), интернально-рефлексивной регуляции (р<,01), а также переменной операциональных трудностей (р<,01) (См. Рисунок 1).

Примечание: значения выражены в условных единицах

Рисунок 1 - Средние значения переменных любознательности между группами респондентов с экстравертной и интровертной направленностью.

Это показывает, что экстраверсия - интроверсия определяют выраженность эргичности, стеничности и интернально-рефлексивной регуляции свойства. В группе респондентов с экстравертной направленностью эти переменные выражены более высокими показателями, в группе респондентов с интровертной направленностью эти показатели существенно ниже. Причину существования таких различий мы видим именно в направленности психической активности, где экстравертная направленность позволяет оценить любознательность и как важное средство межличностной коммуникации, упрощающее поиск и освоение необходимой информации. Интровертаая направленность, которая характеризуется определённым ограничением межличностных контактов, объясняет пониженные показатели эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции любознательности респондентов соответствующей группы. Более низкий показатель стеничности подчеркивает эмоциональную сдержанность респондентов с интровертной направленностью. Факторным анализом выявлены другие характерные особенности в проявлении любознательности респондентами с интровертной направленностью - это выраженная осмысленность, эгоцентрическая мотивация и предпочтение предметно-коммуникативных форм проявления свойства. Экстравертная направленность определяет иные качественные отличия в структуре любознательности - общая осведомленность существенно доминирует над осмысленностью, субъективно-личностные формы проявления свойства над предметно-коммуникативными.

Четвертый параграф «Особенности проявления любознательности, определяемые амбивертной направленностью» содержит анализ экспериментальных данных в амбивертной группе респондентов, промежуточной по направленности психической активности, в которой можно выделить ее экстравертную и ингровертную части. Между группой респондентов с амбивертной направленностью и группой испытуемых с интровертной направленностью также установлены статистически значимые различия в проявлении любознательности по эргичности (р<,05), г

социоцентрической мотивации проявления свойства (р<,05), шкале операциональных трудностей (р<,05). Между группой испытуемых с экстравертной направленностью и амбивертной направленностью отмечены различия по стеничности (р^,05), интернально-рефлексивной регуляции (р<,01), субъективно-личностной направленности свойства (р<,05). Эти данные показывают, что респонденты с амбивертной направленностью действительно занимают некоторое промежуточное положение между группами с выраженной экстравертной и интровертной направленностью. Но условность нейтральной направленности психической активности респондентов этой труппы очевидна, -по характеру саморегуляции и эмоциональных проявлений респонденты с амбивертной направленностью ближе к испытуемым с интровертной направленностью; по переменной социоцентричности они приближаются к группе респондентов с экставертной направленностью, а по переменной

эгоцентризма - к группе с интровертной направленностью. Такая же картина в когнитивном компоненте - значение осмысленности свидетельствует об экстравертной направленности респондентов, уровень же общей осведомлённости, а также продуктивные характеристики ближе к интровертной направленности. Таким образом, направленность психической активности определяет не только количественные, но и качественные разлитая в структуре любознательности, типичные для экстравертной - интровертной направленности.

В пятом параграфе «Психологическая структура любознательности, определяемая эмоциональной стабильностью и эмоциональной неустойчивостью личности» рассмотрены особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью. Эмоциональная неустойчивость проявляется в быстрой смене настроений, переживаниях, повышенных уровнях беспокойства, слабой адаптации эмоциональной сферы в обычных и стрессовых ситуациях. Эмоционально неустойчивая личность характеризуется неадекватно сильными ответными реакциями по отношению к вызывающим стимулам; для нее типична повышенная эмоциональная возбудимость, инерционность эмоциональных проявлений, избыточная вовлеченность в поведение вегетативных, двигательных реакций. Эмоциональная стабильность проявляется в относительном постоянстве эмоций в обычных и стрессовых ситуациях, быстроте адаптации к изменяющимся условиям, отсутствии выраженной напряженности и беспокойства, склонности к обшшельности и др. Эмоционально стабильная личность характеризуется устойчивостью положительных эмоций, адекватностью реакций, сбалансированностью между процессами возбуждения и торможения. Ю.А.Александровский полагает, что функциональные параметры психической деятельности человека не расширялись бы без экстремальных воздействий и обязательного в этих условиях эмоционального напряжения. Напротив, отсутствие периодов напряжённой психической активности ведёт к снижению пластических возможностей человека преодолевать неожиданные трудности.

Мы считаем, что переменные эмоциональной неустойчивости -тревожность, неполноценность, подавленность, могут быть связаны с агармоническими переменными любознательности - аэргичностью, астеничностыо, экстернально-импульсивной регуляцией. Эмоциональная неустойчивость может обусловить повышенные значения аэргичности, астеничности, экстернально-импульсивной регуляции любознательности; напротив, эмоциональная стабильность может определить более низкие показатели аэргичности, астеничности, экстернально-импульсивной регуляции свойства.

Нами установлены особенности в психологической структуре любознательности, которые действительно обусловлены эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью личности. Выявленные

различия зафиксированы на статистически значимых уровнях и локализованы в агармонических переменных любознательности - динамическом (аэргичность, р<,01), эмоциональном (астеничность, р<,01) и регуляторном (экстернально-импульсивная регуляция, р<;01) компонентах свойства, а также дополнительной шкале трудностей (операциональные трудности, р<,01, личные трудности, р<,01) (См. Рисунок 2).

Примечание: значения выражены в условных единицах

Рисунок 2 - Психологические особенности проявления любознательности, определяемые эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью

Такие же выводы следуют из результатов корреляционного анализа, где переменные эмоциональной нестабильности тревожность, неполноценность, подавленность находятся в прямой связи с агармоническими инструментально-стилевыми переменными - аэргичностью, астеничностью, экстернально-импульсивной регуляцией любознательности. Напротив, у респондентов из эмоционально стабильной группы слабость и неустойчивость любознательности выражена более низкими значениями, реже возникают астенические эмоцю. и существенно доминируют положительные эмоции, незначительна экстерналыю-импульсивная регуляция свойства. Невысокие уровни агармонических инструментально-стилевых переменных обусловливают и несущественность операциональных трудностей, испытываемых респондентами этой 1руппы.

Факторным анализом выявлена практически полная идентичность в структуре любознательности в группе эмоционально стабильных респондентов и группе респондентов с повышенным значением эмоциональной неустойчивости. В этой связи уместно вспомнить, что средние значения переменных эмоциональной неустойчивости в группе с его повышенным значением не превышают нормативные показатели, указанные в методике Г.Айзенка. Структура любознательности в рассматриваемых группах

представлена значимыми весами иптернально-рефлексивной регуляции, эгоцентрическими - социоцентрическими мотивами проявления свойства, осмысленностью — осведомленностью, предметно-коммуникативной -субьектно-личностной направленностью любознательности. Следует обратить внимание на соотношение весовых коэффициентов переменных любознательности между рассматриваемыми группами. В эмоционально стабильной группе респондентов выше интернально-рефлексивная регуляция, эгоцентрическая мотивация любознательности незначительно доминирует над социоцентрическими мотивами, осведомленность - над осмысленностью; отсутствуют предпочтения в субъективно-личностных и предметно-коммуникативных формах проявления любознательности. Напротив, в эмоционально неустойчивой группе респондентов иптернально-рефлексивная регуляция выражена меньшим весовым коэффициентом, эгоцентрическая мотивация любознательности значительно превышает социоцентрические побуждения, обшая осведомленность доминирует над осмысленностью, субъективно-личностная форма занимает ведущее место по отношению к предметно-коммуникативной форме проявления любознательности. Операциональные трудности выражены более высоким коэффициентом, чем в эмоционально стабильной группе респондентов. Таким образом, эмоциональная неустойчивость обусловливает более высокие значения агармонических инструментально-стилевых переменных и выраженную избирательность мотивационно-смысловых переменных любознательности, напротив, эмоциональная стабильность определяет пониженные значения агармонических инструментально-стилевых переменных и большую вариативность мотивационно-смысловых переменных любознательности личности. Возможно, психологическая структура любознательности могла бы другие характеристики инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых переменных любознательности в группе респондентов с высокими уровнями эмоциональной неустойчивости, выходящими за нормативные величины, указанные в методике Г.Айзенка.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, на основании экспериментальной проверки положений гипотезы сделаны следующие выводы.

1. Проявление любознательности как системного свойства личности, включающего инструментально-стилевыс и мотивационно-смысловые характеристики, действительно имеет особенности, определяемые силой и слабостью нервной системы, свойствами темперамента - экстравертной -интровертной направленностью, эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью.

2. Особенности, обусловленные силой - слабостью нервной системы, проявляются в инструментально-стилевых переменных любознательности, более связанных с индивидной стороной свойства. В структуре любознательности присутствуют признаки, свойственные сильной нервной

системе, также существуют признаки, свойственные слабой нервной системе.

3. Направленность психической активности личности (экстраверсия -интроверсия) прямо связана с инструментально-стилевыми переменными любознательности. Для экстравертной направленности характерны повышенные значения эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции, а также незначительные операциональные трудности в проявлении любознательности. Структура свойства дополняется доминированием эгоцентрической мотивации над социоцентрическими мотивами, ярко выраженной осведомленностью и предпочтением субъективно-личностных форм реализации любознательности, что типично для экстравертной направленности. Для интровертной направленности характерны более низкие значения эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции и повышенный уровень операциональных трудностей. Структура любознательности уточнена ярко выраженной эгоцентрической мотивацией проявления свойства, его осмысленностью, предметно-коммуникативная направленностью, доминирующей над субъективно-личностными формами проявления любознательности, что характерно для интровертной направленности.

4. Переменные эмоциональной неустойчивости личности прямо связаны с агармоническими инструментально-стилевыми переметптыми любознательности. Для эмоциональной неустойчивости типичны повышенные значения агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности - аэргичности, астеничности, экстернально-импульсивной регуляции, эти переменные прямо коррелируют с тревожностью, неполноцегшостью, подавленностью. Структура любознательности дополняется выраженной избирательностью мотивационно-смысловых переменных: субъективно-личностная форма реализации свойства доминирует над предметно-коммуникативной, общая осведомленность - над осмысленностью, резко выражена эгоцентрическая мотивация проявления любознательности. Для эмоциональной стабильности свойственны более низкие значения агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности - аэргичности, астеничности, экстернально-импульсивной регуляции. Структура любознательности дополняется более широкой вариативностью мотивационно-смысловых переменных - эгоцентрические мотивы несущественно доминируют над социоцентрическими, общая осведомленность над осмысленностью, отсутствуют предпочтения между предметно-коммуникативными и субъективно-личностными формами проявления любознательности.

Полученные факты доказывают, что рассмотренные свойства темперамента и нервной системы играют существенную роль в проявлении любознательности личности. Результаты исследования существенно углубляют и дополняют известные знания о любознательности. Они дают основания считать, что задачи, поставленные в исследовании, полностью решены.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Сарычев В.А. Типологические особенности проявления любознательности у старшеклассников // Вестник алтайских психологических чтений. Бийск,

2003.-С. 142-146. (0,3 пл.).

2. Сарычев В.А. Связь экстраверсии - интроверсии с переменными нейротизма и психотизма // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практ. конференции. Бийск,

2004. - С. 94-100 (0,44 п.л., в соавторстве с С.И.Кудиновым, 90 % личного участия).

3. Сарычев В. А. Проявление любознательности и ее связь с эмоциональностью в старшем школьном возрасте // Наука и образование: проблемы и перспективы. - Часть 2. - Бийск, 2004. - С. 266-274. (0,5 п.л.).

4. Сарычев В.А. Связь экстраверсии - интроверсии с проявлением любознательности у старшеклассников // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практ. конференции. - Бийск, 2004. С. 82-88 (0,57 п.л.).

5. Сарычев В.А. Различия в структуре любознательности у старшеклассников с признаками слабой и сильной нервной системы // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всероссийской научно-практ конференции. - Бийск, 2004. - С 88-93 (0,37 п.л., в соавторстве с С И.Кудиновым, 90 % личного участия).

6. Сарычев В.А. Особенности проявления любознательности у старшеклассников, определяемые экстравертной и интравертной направленностью // Педагог. Наука, технология, практика. - №2 (17). -Барнаул, 2004. - С. 122-129 (0,5 п.л., в соавторстве с С.И.Кудиновым, 80% личного участия).

САРЫЧЕВ Вячеслав Анатольевич

РОЛЬ СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА В ПРОЯВЛЕНИИ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТИ ЛИЧНОСТИ

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

$

Подписано в печать 30.01.06. Сдано в производство 31.01.06. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Бумага типографская. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд.л. 1,5. Изд. № 5. Тираж 100 экз. Заказ № 1511. Лицензия ИД№ 06543 16.01.02. Отпечатано с готовых оригинал-макетов в типографии СибГТУ

660049, г.Красноярск, пр.Мира, 82

«•- 2 6 7 5

I

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сарычев, Вячеслав Анатольевич, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

Теоретическое исследование проблемы любознательности и темперамента в литературе

Основные подходы к изучению любознательности в психологии

Любознательность - как системное свойство личности с позиций целостно-функционального подхода

Роль биологических и социальных факторов в развитии любознательности личности

Основные подходы к изучению темперамента в психологии

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2 Экспериментальное исследование любознательности и роль свойств темперамента в ее проявлении

2.1. 2.2.

Организация и методы исследования Сила - слабость нервной системы и роль свойства в проявлении любознательности Психологическая структура любознательности, определяемая экстравертной и интровертной направленностью личности Особенности проявления любознательности, определяемые амбивертной направленностью

2.5. Психологическая структура любознательности, определяемая эмоциональной стабильностью и эмоциональной неустойчивостью личности Выводы по второй главе

Введение диссертации по психологии, на тему "Роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности"

Современный этап развития и реформирования системы образования в России характеризуется её направленностью на расширение возможностей всестороннего развития личности. Это проявляется в заметном увеличении количества учебных заведений и предлагаемых ими образовательных услуг, существенном повышении возможностей общеобразовательной и профессиональной подготовки и переподготовки, применении в образовательном процессе методов более объективного контроля знаний учащихся и студентов. Система образования ориентируется на существенное повышение качества образования, что связано с внутренними задачами государства и интеграцией России в мировое образовательное пространство.

С позиций происходящих перемен на новый уровень актуальности выступают задачи более полного и рационального использования возможностей развития личности, повышения эффективности системы образования, с помощью которой осуществляется процесс передачи общественно-исторического опыта. Этот процесс направлен на более полное и своевременное раскрытие потенциальных возможностей личности, ее профессиональную и личностную самореализацию.

Решение возникающих задач необходимо строить с учётом ориентации педагогов и психологов на индивидуальный подход к личности, включённой в образовательный процесс. Для повышения качества образования и эффективности учебно-педагогической деятельности важное значение имеют исследования индивидуальности, где индивидуальный подход в обучении и воспитании является основным принципом дидактики и теории воспитания.

Н.И.Брагина и Т.А.Доброхотова отмечают, что психосенсорная сфера личности максимально индивидуализирована: одну и ту же ситуацию два человека воспринимают с разными оттенками, которые определяются различными основаниями, напротив, психомоторная сфера в значительной степени унифицирована - благодаря этой второй стороне психики один человек общается с другим и понимает его. Следовательно, выявление индивидуального своеобразия личности возможно на основе изучения наиболее общих закономерностей и оснований, определяющих наличие индивидуальных различий [24].

Б.Г.Ананьев отмечал, что к индивидуальности следует подходить как к интеграции всех свойств человека как индивида, субъекта деятельности, личности. Личность в контексте этого подхода - "вершинная", высшая форма проявления индивидуальности. Если личность - это "вершина" всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это "глубина" личности и субъекта деятельности [8].

Одной из важнейших характеристик индивидуальности являются свойства темперамента, которые определяют динамические показатели деятельности, своеобразие её приемов и форм, индивидуальность взаимодействия личности с окружающей средой. Несмотря на разнообразие подходов в многочисленных исследованиях проблемы темперамента большинство исследователей в качестве наиболее существенных его свойств выделяют общую психическую активность и эмоциональность, включающие другие его характеристики.

Особый интерес исследователей традиционно вызывает старший школьный возраст, который имеет большое значение для активного развития нравственных и эстетических чувств, становления и стабилизации характера и овладения полным комплексом социальных ролей взрослого человека. Б.Г.Ананьев считал, что возраст определяет содержание внутренней жизни, сферы переживаний и личностных смыслов человека и подчеркивал, что он представляет собой конвергенцию биологического, исторического, психологического времени [9].

В старшем школьном возрасте формируется потенциал личности, который во многом определяет её последующую судьбу, в этот период значительно усиливается познавательная деятельность, что в первую очередь связано с ориентировкой на профессию. Потребность в познавательной деятельности приобретает в старшем школьном возрасте новые черты, повышенный интерес вызывает решение интеллектуальных задач, процедура поиска новой информации, самостоятельное решение возникающих проблем, что связано со стремлением получить результат, удовлетворение от своего и коллективного труда, продуктивного общения с окружающими людьми [115].

Старший школьный возраст характеризуется активным формированием значимых ценностных ориентаций, стремлением к самореализации и самоактуализации, к активному поиску смысла жизни, являющимся одной из наиболее значимых возрастных потребностей человека. Проведённый М.Р.Гинзбургом анализ показал, что именно в это время возникает психологический феномен, который можно охарактеризовать как личностное самоопределение, где собственная активность субъекта имеет первостепенное значение [28].

По мнению К.А.Абульхановой-Славской, собственная активность является способом самовыражения и самосуществования личности в жизни, с помощью которого достигается её качество как целостного, самостоятельного и развивающегося субъекта, - "активность есть функциональное проявление личности в деятельности, которая организуется, упорядочивается и структурируется самим субъектом" [2].

Любознательность является одной из форм такой активности; совместно с другими свойствами она стимулирует творчество личности, выступает одним из важных условий и способов выявления и развития ее способностей, является существенным элементом психологического облика личности. Выраженная любознательность помогает активно "искать себя" в детстве и юности, выявить склонности к творчеству, признаки одарённости; проявить свои способности и возможности в увлекающих видах деятельности. При известных обстоятельствах любознательность может закрепиться как стойкое личностное свойство, стать чертой характера человека. Проявление любознательности в учебной деятельности в конечном итоге выступает опредёленным гарантом качественной профессиональной подготовки и достижения успеха личностью в выбранной сфере деятельности.

Для психолого-педагогической науки проблема изучения любознательности личности является традиционной. Среди исследователей, в разное время рассматривавших данное свойство, до настоящего времени нет единого мнения о природе, структуре, механизмах проявления любознательности, не изучен ряд более частных вопросов, связанных с проявлением личностью данного свойства. К числу таких не исследованных вопросов можно отнести особенности проявления любознательности, обусловленные свойствами темперамента и свойствами нервной системы личности [67].

Этими основаниями обеспечена актуальность темы исследования «Роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности». Тема мотивируется доминированием идей гуманистического подхода к общим принципам построения образовательного пространства в современной России, необходимостью использования возможностей науки в прогнозировании важных перспектив в жизни каждого человека, недостаточной разработанностью научного знания по данной теме, необходимостью дополнения теоретических построений и углубления эмпирических исследований, относящихся к изучаемому свойству личности.

Мы рассматриваем достаточно узкий этап онтогенетического развития личности, позволивший изучить специфику проявления любознательности личности на примере учащихся одиннадцатых классов общеобразовательных учреждений. Это позволяет дифференцировать результаты нашей работы от исследований любознательности другими авторами и получить новые экспериментальные данные на конкретной возрастной выборке.

Цель исследования: установить особенности проявления любознательности личности с позиций целостно-функционального подхода, где своеобразие психологической структуры любознательности обусловлено различной направленностью психической активности (экстраверсией -интроверсией) и эмоциональности (эмоциональной стабильностью эмоциональной неустойчивостью); выявить психологическую структуру любознательности, обусловленную силой - слабостью нервной системы.

В этой связи объектом исследования выступает любознательность - как целостное, системное свойство личности, включающее ряд связанных между собой элементов, образующих внутреннюю структуру данного свойства.

Предметом исследования являются особенности проявления любознательности, обусловленные силой - слабостью нервной системы личности, психологические особенности проявления любознательности, определяемые экстравертной и интровертной направленностью личности, психологические особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной устойчивостью и эмоциональной нестабильностью личности.

Предмет и цели позволили сформулировать рабочую гипотезу исследования, которая предполагает наличие существование различий - в психологической структуре любознательности, обусловленных направленностью психической активности и эмоциональности личности. Эти предположения основаны на известных различиях в характеристике экстраверсии, интроверсии, эмоциональной стабильности, эмоциональной неустойчивости личности. Предполагается также, что существуют особенности в проявлении любознательности, определяемые силой - слабостью нервной системы. Мы считаем, что особенности проявления любознательности в большей степени будут локализованы в инструментально-стилевых переменных, наиболее тесно связанных с индивидной стороной любознательности, психологическая структура любознательности может быть существенно уточнена мотивационно-смысловыми переменными, которые теснее связаны с личностными характеристиками данного свойства.

Исходя из поставленной цели исследования, определения его объекта, предмета, положений рабочей гипотезы, сформулированы задачи исследования:

1. Провести теоретическое исследование степени разработанности проблемы любознательности в научной литературе, рассмотреть основные направления исследования темперамента в психологии.

2. Организовать опытно-экспериментальную работу на конкретной возрастной выборке респондентов, провести статистическую обработку ее результатов и проанализировать полученные эмпирические данные.

3. Выявить психологическую структуру любознательности, обусловленную силой - слабостью нервной системы личности.

4. Установить психологические особенности проявления любознательности, определяемые экстравертной - интровертной направленностью личности.

5. Выявить психологические особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной стабильностью и эмоциональной неустойчивостью личности.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания, позволившие использовать принципы системного подхода к изучению свойств личности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов, А.А.Деркач, Н.И.Рейнвальд, Д.И.Фельдштейн и другие ученые), теории ~ многомерно-функциональной организации свойств личности и любознательности (А.И.Крупнов, О.Б.Барабаш, С.И.Кудинов, И.А.Пономарева,

Ю.Ж.Шайгородский, Н.В.Тучак, И.А.Куренков, Т.А.Гусева, Е.В.Базаркина и другие исследователи).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки положений гипотезы в работе использовались общенаучные методы психологического исследования: теоретическое изучение литературы, экспериментальное психологическое исследование. Опытно-экспериментальная часть работы выполнена с помощью методики экспресс-диагностики свойств нервной системы по психомоторным показателям (теппинг-тест) Е.П.Ильина, методики определения личностного профиля Г.Дж.Айзенка, Г.ДжВильсона, К.Дж.Джексона "Личностный профиль по Айзенку", теста суждений любознательности (ТСЛ), разработанного А.И.Крупновым и С.И.Кудиновым. Статистическая обработка экспериментальных данных по перечисленным методикам выполнена с помощью пакета компьютерных программ Statistika, в котором использованы процедуры описания и сравнения полученных данных, метод погруппового анализа средних значений переменных любознательности (t-критерий Стьюдента), методы корреляционного и факторного анализа.

Организация, база и этапы исследования. В качестве базы для проведения исследования был выбран факультет довузовской подготовки Бийского педагогического государственного университета имени В.М.Шукшина (659333, Алтайский край, г.Бийск, ул. Короленко, 53). В экспериментальной части исследования было задействовано 130 слушателей очных подготовительных курсов, являющихся учащимися старших классов общеобразовательных учреждений г.Бийска.

Исследование проведено в период с 2000г. по 2002г.

На первом этапе были определены исходные теоретические позиции, разработана общая гипотеза исследования, проводился анализ литературы по теме исследования, подбор экспериментальных методик для подтверждения положений гипотезы.

На втором этапе были уточнены теоретические позиции исследования, скорректирован выбор методического инструментария и проведена психологическая диагностика среди респондентов выборки. Результаты опытно-экспериментальной работы оформлены документально, занесены в компьютерную базу данных и подготовлены к последующей математической обработке.

На третьем этапе проведена полная статистическая обработка эмпирических результатов исследования, с помощью анализа и интерпретации полученных данных проверены и подтверждены положения рабочей гипотезы; в соответствии с поставленными задачами и на основании полученных результатов сформулированы выводы по итогам проведенного исследования.

На защиту вынесены следующие положения. Любознательность, как целостное, системное свойство личности, интегрирующее в себе индивидные и личностные характеристики, имеет психологические особенности проявления, обусловленные силой - слабостью нервной системы, направленностью психической активности (экстраверсией - интроверсией), направленностью эмоциональности (эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью).

1. Сила нервной системы проявляется в особенностях психологической структуры любознательности, имеющей признаки, свойственные данному типу нервной системы. Напротив, слабость нервной системы определяет особенности структуры любознательности, где присутствуют черты, свойственные этому типу нервной системы.

2. Переменные направленности психической активности связаны с гармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности. Экстравертная направленность характеризуется повышенными значениями инструментально-стилевых переменных любознательности, мотивационно-смысловые переменные уточняют психологическую структуру свойства, которые выявляют признаки, характерные для экстравертного типа направленности. Напротив, интровертная направленность характеризуется пониженными значениями инструментально-стилевых переменных любознательности, психологическая структура свойства существенно дополняется мотивационно-смысловыми переменными, показатели которых следует считать типичными для интровертного типа направленности.

3. Переменные эмоциональной направленности связаны с агармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности. Эмоциональная неустойчивость проявляется в повышенных агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности и обусловливает повышенную избирательность мотивационно-смысловых переменных в структуре любознательности. Напротив, эмоциональная стабильность определяет более низкие показатели агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности и более выраженную вариативность мотивационно-смысловых переменных в структуре свойства.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем лично, их научная новизна. В исследовании впервые рассмотрена специфика проявления любознательности, обусловленная направленностью психической активности и эмоциональности личности. Автором исследования опытно-экспериментальным путем на конкретной возрастной выборке выявлены характерные различия в психологической структуре любознательности, которые обусловлены силой - слабостью нервной системы, экстравертной -интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью личности.

Автором установлено, что сила - слабость нервной системы является одним из условий, определяющим психологическую структуру любознательности, которая имеет различия, обусловленные этим свойством нервной системы личности.

Автором показано, что экстравертная направленность личности обусловливает более высокие показатели инструментально-стилевых переменных любознательности - силы, интенсивности, устойчивости проявления свойства, положительных эмоций и более высокие значения саморегуляции. Напротив, интровертная направленность определяет пониженные значения одноименных инструментально-стилевых переменных любознательности. Соотношение переменных в психологической структуре свойства подчеркивает особенности, типичные для экстравертной и интровертной направленности личности.

Автор показал, что эмоциональная неустойчивость личности соответственно обусловливает более высокие показатели агармонических переменных любознательности - повышенную слабость и неустойчивость проявления свойства, повышенный уровень отрицательных эмоций, повышенную экстернально-импульсивную саморегуляцию любознательности. Напротив, эмоциональная стабильность личности характеризуется более низкими значениями одноименных агармонических переменных любознательности, что указывает на значительно меньшую частотность возникновения пассивности в проявлении любознательности, реже возникающие негативные эмоции, низкий уровень экстернально-импульсивной регуляции данного свойства личности.

Несмотря на то, что с позиций целостно-функционального подхода к анализу базовых свойств личности разрабатывались национально-психологические, половые, возрастные и некоторые другие аспекты данного свойства личности, до настоящего времени роль свойств темперамента и нервной системы в проявлении любознательности личности не исследовалась.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении теоретических знаний об одном из важнейших свойств личности, получении новых экспериментальных данных о любознательности и специфике ее проявления с позиций целостно-функционального подхода на конкретной возрастной выборке испытуемых. Результаты исследования указывают на роль свойств темперамента в проявлении любознательности личности (на примере учащихся одиннадцатых классов общеобразовательных учреждений). В работе показаны различия в проявлении любознательности, обусловленные экстравертной и интровертной направленностью психической активности, и особенности проявления любознательности, обусловленные эмоциональной стабильностью и эмоциональной неустойчивостью личности. Полученные результаты указывают на однозначную связь и взаимную обусловленность рассмотренных свойств темперамента и инструментально-стилевых и мотивационно-смысловых переменных любознательности, а также свидетельствуют о том, что свойства нервной системы, в частности ее сила -слабость, - являются одним из условий, определяющим особенности проявления любознательности.

Новый эмпирический материал дополняет и углубляет теоретические сведения о специфике проявления любознательности, что может иметь значение для последующих исследований.

Практическая значимость заключается в возможности использовать результаты исследования в индивидуализации обучения, повышении его эффективности и качества на основе учета личностных особенностей самими учащимися и педагогическими работниками. Мы полагаем, что результаты исследования и основные его выводы могут быть использованы в обучающих курсах высших учебных заведений, колледжей, лицеев, в организации психологического консультирования, коррекционной работе, на курсах повышения квалификации работников образования, в малокомплектных школах. Результаты исследования могут быть полезными для развития личностно-ориентированных технологий обучения, диктуемых интеграцией системы образования России в мировое образовательное пространство. Индивидуальная направленность образования предполагает более глубокое изучение всех свойств личности, определяющих специфику и эффективность ее функционирования. Компьютеризация учебного процесса сокращает удельный вес непосредственного контакта учащегося с преподавателем и повышает значение самостоятельной учебной работы, организация которой так же предполагается с учетом индивидуальных особенностей каждой личности.

Надёжность и достоверность результатов обеспечены внутренней согласованностью всех методологических уровней исследования, выбором надёжных и валидных методик, адекватных предмету исследования, организацией экспериментальной работы в соответствии с теорией и методологией эксперимента, применением соответствующих методов математической обработки полученных данных с использованием пакета компьютерных программ статистического анализа.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлены и обсуждены на заседаниях кафедры теоретической и прикладной психологии факультета психологии Бийского педагогического государственного университета имени В.М.Шукшина; основные результаты и выводы сообщались научно-практических конференциях и семинарах аспирантов, молодых ученых. Теоретические и практические результаты исследования использовались автором в лекционной работе на курсах повышения квалификации работников общеобразовательных учреждений в Бийском филиале Алтайского краевого института повышения квалификации работников образования.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, содержащих девять параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 176 источников. Диссертация иллюстрирована 14 таблицами, 11 гистограммами, 5 рисунками, 12 приложениями.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по второй главе

Выполнение экспериментальной части работы на основе методологии исследования и подбора соответствующих диагностических методик позволило эмпирически проверить и подтвердить положения рабочей гипотезы о существовании психологических особенностей в проявлении любознательности личности (на примере учащихся одиннадцатых классов общеобразовательных школ). Эти особенности обусловлены свойствами темперамента, также подтверждено выдвинутое предположение о существовании особенностей в проявлении любознательности, определяемых силой - слабостью нервной системы личности.

Установлено, что любознательность как целостное, системное свойство личности, включающее инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые переменные, действительно имеет психологические особенности своего проявления, обусловленные силой - слабостью нервной системы и свойствами темперамента - экстравертной - интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью (нейротизмом) личности.

Статистически значимых различий в количественных показателях переменных любознательности, определяемых силой - слабостью нервной системы, у респондентов выборки не выявлено. Данный факт показывает, что свойства центральной нервной системы являются нейрофизиологической основой, на которой развиваются все остальные психические свойства личности. Однако факторным анализом установлены особенности психологической структуры любознательности, выраженные значимыми весовыми коэффициентами инструментально-стилевых переменных и обусловленные силой - слабостью нервной системой личности.

Наиболее существенные ее особенности в группе с сильной нервной системой - сила, интенсивность и устойчивость (эргичность) и самостоятельная саморегуляция любознательности личностью (интернально-рефлексивная), где в указанных переменных первого фактора значимо отсутствует эмоциональность (стеничность), указывающая на слабую чувствительность и высокую работоспособность сильной нервной системы. Эти переменные определяют личностную специфику проявления свойства - эгоцентрическую мотивацию, доминирование общей осведомленности на осмысленностью, стремление проявить любознательность в субъектно-личностных формах деятельности. Переменные третьего порядка - стеничность, аэргичность, экстернальность (две последние выражены отрицательными значениями, и, следовательно, оцениваются как эргичность и интернально-рефлексивная регуляция), качественно дополняют психологическую характеристику главных переменных, составляющих первый фактор - эргичности и интернальности.

Психологическая структура любознательности у лиц со слабой нервной системой имеет иную характеристику. Ее существенными чертами являются особенности инструментально-стилевых переменных - эргичность и стеничность, где значимо отсутствует интернально-рефлексивная саморегуляция данного свойства. На наш взгляд, это подтверждает известную невысокую работоспособность данного типа нервной системы. Респонденты со слабой нервной системой более эгоцентричны, их любознательность ориентирована на субъективно-личностные формы проявления данного свойства, у них доминирует общая осведомленность над осмысленностью любознательности. Мы полагаем, что установленные различия в инструментально-стилевых переменных являются одним из существенных условий, определяющих специфику индивидуального стиля любознательности личности.

По свойствам темперамента установлены более - заметные количественные и качественные особенности в проявлении любознательности личности.

Между группой респондентов с экстравертной направленностью и группой респондентов с интровертной направленностью выявлены различия в проявлении любознательности на статистически значимых уровнях по динамической (эргичность, р<,01), эмоциональной (стеничность, р<,01), регуляторной (интернальность-экстернальность, р<,01) переменным любознательности, а также переменной операциональных трудностей (р<,01). Это доказывает, что направленность психической активности (экстраверсия -интроверсия) определяет силу, интенсивность, устойчивость проявления любознательности (эргичность), эмоциональную саморегуляцию - умение радоваться достижениям и адекватно реагировать на неудачи (стеничность), интернально-рефлексивную регуляцию (интернальность) данного свойства личности. В группе респондентов с экстравертной направленностью перечисленные переменные и соответствующие качества выражены более высокими показателями, напротив, в группе респондентов с интровертной направленностью эти показатели существенно ниже. Причину существования установленных различий мы видим именно в характере направленности психической активности, так как экстравертная направленность позволяет оценивать любознательность не только как состояние готовности и постоянство стремлений индивида к освоению новой информации, но и как важное свойство межличностной коммуникации. Интровертная направленность с этой точки зрения характеризуется определённым ограничением межличностных контактов, что может служить объяснением пониженных количественных показателей инструментально-стилевых переменных - эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции любознательности респондентов.

Анализ качественных различий выявляет характерные особенности в проявлении любознательности, типичное для интроверсии. У респондентов с этим типом направленности положительные эмоции связаны с поиском и усвоением интересной информации, их любознательность представлена глубиной, осмысленностью и основательностью, имеет эгоцентрическую мотивацию и в большей степени ориентирована на предметно-коммуникативные формы реализации свойства. Респонденты с интровертной направленностью более усидчивы, вдумчивы, пунктуальны, основательность их знаний объясняется более выраженной избирательностью и направленностью любознательности, которые достигаются за счёт определённого сужения широты и разнообразия воспринимаемой информации. Характерно и то, что альтруистические побуждения у респондентов с данным типом направленности занимают второстепенное значение в иерархии мотивов проявления любознательности.

Экстравертная направленность имеет иные качественные отличия - сила, выраженность и устойчивость проявления любознательности (эргичность) основана на твёрдой уверенности в собственных силах, желании самостоятельно управлять своими действиями, понимании необходимости быть активным и любознательным (интернально-рефлексивная регуляция). Для респондентов с этим типом направленности типично влечение к разнообразным межличностным контактам, в которых они могут полнее и быстрее проявить свою любознательность, тогда как предметная направленность данного свойства менее значима. У респондентов этой группы доминирует стремление к усвоению разноплановой информации общего характера (осведомленность), заметная часть которой воспринимается в процессах межличностного общения; глубина, основательность (осмысленность) знаний в конкретных областях менее значимы. Заметно доминируют эгоцентрические мотивы и побуждения проявления любознательности, стремление реализовать данное свойство в межличностных формах деятельности имеет высокий показатель и вполне определенно характеризует экстравертный тип направленности личности.

Между промежуточной (амбивертной) группой респондентов и двумя указанными выше группами испытуемых также зафиксированы статистически значимые различия. По направленности психической активности амбивертная группа неоднородна, в ней можно выделить экстравертную и интровертную части; данная группа испытуемых составляет наиболее многочисленную часть выборки. Экспериментальные данные показывают, что респонденты с амбивертной направленностью действительно занимают некоторое промежуточное положение между группами с экстравертной и интровертной направленностью, но условность нейтральной направленности психической активности этой группы очевидна. Так, по характеру саморегуляции и эмоциональных проявлений респонденты с амбивертной направленностью ближе к испытуемым с интровертной направленностью, по переменной социоцентричности они приближаются к группе респондентов с экставертной направленностью, а по переменной эгоцентризма - к группе с интровертной направленностью. Такая же картина в когнитивном компоненте - значение осмысленности свидетельствует об экстравертной направленности респондентов, уровень же общей осведомлённости, а также продуктивные характеристики ближе к интровертной направленности.

Формулируя положения гипотезы, мы полагали, что проявление любознательности личности должно иметь особенности, определяемые направленностью эмоциональности (эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью). Предполагалось, что наиболее ярко эти различия должны проявляться в агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности, фиксирующих такие качества, как слабость, неустойчивость любознательности (аэргичность), переживание отрицательных эмоций (астеничность), её импульсивность, подверженность влиянию внешних, случайных факторов (экстернально-импульсивная регуляция свойства).

Экспериментально были подтверждены особенности в психологической структуре любознательности, которые действительно обусловлены эмоциональной стабильностью - эмоциональной неустойчивостью личности. Выявленные различия зафиксированы на статистически значимых уровнях и локализованы в агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности - динамическом (аэргичность, р<,01), эмоциональном (астеничность р<,01) и регуляторном (экстернальность, р<,01) компонентах исследуемого свойства, а также дополнительной шкале трудностей (операциональные и личные трудности, р<,01).

У респондентов из группы с повышенным значением эмоциональной нестабильности отмечены повышенные уровни пассивности и импульсивности в проявлении любознательности, периодически возникающее безразличное отношение к освоению новой информации, выраженной лабильности эмоциональных состояний, стремления ухода от решения проблем, расчёт на помощь окружающих, желание ощутить поддержку близких людей. Это объясняет пониженную общую динамику любознательности респондентов этой группы. На связь перечисленных качеств любознательности с переменными эмоциональной неустойчивости также указывают и прямые корреляции, установленные между этими показателями.

Взаимная связь и влияние переменных эмоциональной неустойчивости и агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности объясняют существование операциональных трудностей у респондентов группы в освоении новой информации.

В группе респондентов с повышенным значением эмоциональной неустойчивости значительно доминируют эгоцентрические мотивы и выраженная субъективно-личностная направленность любознательности. Напротив, альтруистические побуждения и предметно-коммуникативная направленность любознательности имеют более низкие показатели. Операциональные трудности обусловлены импульсивностью саморегуляции и слабостью, неустойчивостью любознательности. Однако астенические эмоции и эргичность могут быть оценены как элемент определенного внутреннего "локуса контроля".

Напротив, у респондентов из эмоционально стабильной группы нежелание проявлять любознательность, ее слабость и неустойчивость выражена более низкими значениями, заметно доминируют положительные эмоции - удовлетворение, радость, спокойствие, уверенность в собственных силах в реализации свойства. В данной группе выявлена большая степень стремлений к активной регуляции любознательности, стремление к самостоятельному достижению поставленной цели. Пониженные значения аэргичности, астеничности и экстернальности, указывающие на устойчивость инструментально-стилевых переменных любознательности, непосредственно связаны с эмоциональной стабильностью - спокойствием, умением контролировать эмоции, уверенности в своих силах и возможностях.

Сопряжённость между гармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности и эмоциональной стабильностью объясняют незначительность операциональных трудностей, возникающих у респондентов при поиске и усвоении необходимой информации.

Характерной особенностью структуры любознательности в эмоционально стабильной группе респондентов более широкая вариативность личностных переменных - эгоцентрическая мотивация крайне незначительно доминирует над альтруистическими мотивами, испытуемых этой группы в равной степени привлекают как субъективно-личностные, так и предметно-коммуникативные формы реализации любознательности, в когнитивном компоненте несколько более выражено стремление к насыщению общей и разноплановой информацией. Существование операциональных трудностей связано с экстернально-импульсивным типом регуляции и определенной слабостью и бессистемностью любознательности. В этой группе также присутствует внутренний "локус контроля", представленный связью эргичности с астеническими эмоциями.

Можно предположить, что психологическая структура любознательности могла бы иметь совершенно иное содержание у лиц с уровнями эмоциональной нестабильности, значительно превышающими нормативные значения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого теоретического исследования литературы установлено, что в изучении любознательности длительное время превалировал односторонний подход, и это обстоятельство исключало возможность анализировать данное свойство во всём многообразии его внутренних и внешних связей с другими свойствами личности. Для его преодоления наиболее перспективной оказалась теория многомерно-функциональной организации свойств личности, предложенная и обоснованная профессором А.И.Крупновым и позволившая рассмотреть любознательность как целостное, системное свойство личности.

С философской точки зрения целостный подход - это особая исследовательская позиция, способ восприятия процессов и явлений, где познание целого невозможно без выявления составных частей и их взаимных связей, их характера, основы. Причём целостность - как система, совокупность объектов, - неизбежно обусловливает появление новых, интегральных качеств, не обязательно свойственных частям, образующим эту систему.

В основе целостного подхода лежит представление о; любом базовом свойстве личности как сложном системном образовании. Оно имеет развитую внутреннюю структуру, многочисленные внутренние и внешние связи между образующими элементами, включающую инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые характеристики, фиксирующие силу, интенсивность и устойчивость проявления свойства. На основе базовых свойств личности развиваются другие, более частные ее свойства, в числе таких базовых свойств личности А.И.Крупнов (1985-1994) называет инициативность, любознательность, целеустремленность, организованность, настойчивость, трудолюбие, ответственность, общительность.

Любознательность совместно с другими свойствами личности участвует в формировании ее психологического облика и может определить весь последующий ход жизни человека [19]. Наиболее сильно данное свойство личности развивается в детские и юношеские годы жизни, это время является периодом проявления пытливого ума, жадного стремления к познанию, бурной познавательной и социальной активности личности [132].

Психологический облик личности, характер её психодинамической активности находится под значительным влиянием природных оснований, в частности, свойств темперамента. Эти свойства являются внешним проявлением высшей нервной деятельности, своеобразной «вершиной айсберга»; для темперамента характерна широта и тотальность проявления его свойств, которые фиксируют количественные, динамические показатели деятельности, вносят в неё неповторимое своеобразие и индивидуальность и в итоге участвуют в формировании индивидуального стиля деятельности личности. Устойчивость и постоянство свойств темперамента обусловлены прежде всего заметным участием в его происхождении природного, наследственного фактора, именно по этой причине они относительно стабильны и сохраняются на протяжении многих лет жизни.

Несмотря на многочисленность характеристик темперамента большинство исследователей в качестве основных его свойств выделяют несколько показателей, среди которых основными являются направленность психической активности и эмоциональности.

В своей работе мы, опираясь на принципы целостного, системного подхода к изучению свойств личности и многомерно-функциональной организации свойств личности, рассмотрели роль одного из свойств центральной нервной системы и указанных выше свойств темперамента в проявлении любознательности. Экспериментальная часть исследования выполнена на конкретной выборке испытуемых, которая представлена учащимися одиннадцатых классов общеобразовательных учреждений г.Бийска. Работа выполнена в русле ряда исследований, авторы которых с позиций целостно-функционального анализа в разное время рассмотрели различные аспекты проявления любознательности.

Положения, сформулированные в рабочей гипотезе, предполагали наличие особенностей в психологической структуре любознательности, которые обусловлены направленностью психической активности (экставерсией - интроверсией) и эмоциональности (эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью) личности. Также было выдвинуто предположение, что психологическая структура любознательности может быть определена и свойствами нервной системы, в частности - ее силой - слабостью.

В соответствии с этими положениями гипотезы были поставлены задачи: провести теоретическое исследование литературы и рассмотреть основные направления изучения любознательности и свойств темперамента в психологии, с позиций целостно-функционального подхода организовать опытно-экспериментальную работу на конкретной возрастной выборке испытуемых, провести статистическую обработку, проанализировать полученные эмпирические данные, выявить роль силы - слабости нервной системы и роль направленности психической активности и эмоциональности в формировании психологической структуры любознательности личности.

В результате экспериментальной проверки положений гипотезы были сделаны следующие выводы.

Проявление любознательности как системного свойства личности, включающего инструментально-стилевые и мотивационно-смысловые характеристики, действительно имеет особенности, определяемые силой и слабостью нервной системы, свойствами темперамента - экстравертной -интровертной направленностью и эмоциональной стабильностью -эмоциональной неустойчивостью.

Особенности, обусловленные силой - слабостью нервной системы, проявляются в инструментально-стилевых переменных любознательности, более связанных с индивидной стороной данного свойства, в его структуре присутствуют различия, свойственные сильной нервной системе, также существуют особенности, свойственные слабой нервной системе.

Направленность психической активности личности (экстраверсия -интроверсия) прямо связана с инструментально-стилевыми переменными любознательности. Для экстравертной направленности характерны повышенные значения эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции, а также незначительные операциональные трудности в проявлении любознательности. Структура свойства дополняется доминированием эгоцентрической мотивации над социоцентрическими мотивами, ярко выраженной осведомленностью и предпочтением субъективно-личностных форм реализации любознательности, что типично для экстравертной направленности. Для интровертной направленности характерны более низкие значения эргичности, стеничности, интернально-рефлексивной регуляции и повышенный уровень операциональных трудностей. Структура любознательности уточнена ярко выраженной эгоцентрической мотивацией проявления свойства, его осмысленностью, предметно-коммуникативная направленность доминирует над субъективно-личностными формами проявления любознательности, что характерно для интровертной направленности.

Переменные эмоциональной неустойчивости личности прямо связаны с агармоническими инструментально-стилевыми переменными любознательности. Для эмоциональной неустойчивости типичны повышенные значения агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности - аэргичности, астеничности, экстернально-импульсивной регуляции, эти переменные прямо коррелируют с показателями нейротизма -тревожностью, неполноценностью, подавленностью. Структура любознательности дополняется выраженной избирательностью мотивационно-смысловых переменных: субъективно-личностная форма реализации свойства доминирует над предметно-коммуникативной, общая осведомленность - над осмысленностью, резко выражена эгоцентрическая мотивация проявления любознательности.

Для эмоциональной стабильности свойственны более низкие значения агармонических инструментально-стилевых переменных любознательности -аэргичности, астеничности, экстернально-импульсивной регуляции. Структура любознательности дополняется более широкой вариативностью мотивационно-смысловых переменных - эгоцентрические мотивы несущественно доминируют над социоцентрическими, общая осведомленность - над осмысленностью, отсутствуют предпочтения между предметно-коммуникативными и субъективно-личностными формами проявления любознательности.

Полученные факты подтверждают, что рассмотренные свойства темперамента и нервной системы играют существенную роль в проявлении любознательности личности и определяют ее специфику. Теоретические и практические результаты, полученные в ходе исследования, существенно углубляют и дополняют известные сведения о любознательности и дают основания считать, что задачи, поставленные в исследовании, полностью решены.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сарычев, Вячеслав Анатольевич, Красноярск

1. Абраменко В.А. Особенности интеллектуальных качеств в структуре характера // Вопросы психологии. 1970. № 4. - С. 53-65.

2. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973. - 388 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности.- М.: 1981.-С. 19-44.

4. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. - Т. 4. № 1. - С. 13-29.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

6. Александровский Ю.А. Пограничная психиатрия и современные социальные проблемы. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 150 с.

7. Ананьев Б.Г. Проблема формирования характера. Л., Изд-во ЛГУ, 1949. -190 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 339 с.

9. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. М.: Педагогика, 1980.-Т. 2.-480с.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Педагогика, 1980. - 380 с.

11. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системе // Психология формирования и развития личности. -М., 1981. С. 3-19.

12. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал. 1981. - Т. 2. № 2. - С. 8-18.

13. Аржанова А.И. Изучение и воспитание интеллектуальных эмоций учащихся. // Ученые записки Анджанского педагогического института. Вып.2. - 1955.-С. 21-29.

14. Артемьева Т.И. Проблема способностей: личностный аспект // Психологический журнал, 1984. Т. 5. № 3. - С. 46-55.

15. Базаркина Е.В. Национально-психологические особенности проявлениялюбознательности учащихся: Дис. канд. психол. наук. -Бийск, 2001. 181 с.

16. Барабаш О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте: Дис. канд. психол. наук. М., 1992. -185 с.

17. Белинский В.И. Собрание сочинений: В 12 т. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953.-Т. 1.-574 с.

18. Бергер Э.И. Стимул познавательной перспективы как средство развития личности учащихся в процессе обучения: Дисс. канд. психол. наук. -Йошкар-Ола, 1980. 188 с.

19. Берлайн Д.Е. Любознательность и поиск информации // Вопросы психологии. 1966. № 3. - С. 54-60.

20. Богославская Е.А. Диагностика и развитие любознательности старшеклассников в ходе тренинга: Автореф. канд. психол. наук. М., 2000. -20 с.

21. Бодалев А. А. О состоянии и перспективах изучения личности психологической наукой // Советская Педагогика. 1980. № 10. - С.32-37.

22. Божович Л.И. Познавательные интересы и пути их изучения. АПН РСФСР, 1955.-73 с.

23. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.-464 с.

24. Брагина Н.И., Доброхотова Т.А. Проблема "Мозг-сознание" в свете современных представлений о функциональной асимметрии мозга. // Мозг и разум. М., 1994. - С. 88-94.

25. Бойко З.В. Разработка проблемы общих и частных свойств нервной системы В.Д.Небылицыным // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. -28 с.

26. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Киев: Наукова Думка, 1989. С. 1-8.

27. Водовозова Е.Н. Умственное и нравственное воспитание детей от первого проявления сознания до школьного возраста. 7-е изд. - СПб., 1913. - 365 с.

28. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. 1988. № 2. - С. 19-26.

29. Голубева Э.А. Типологический и измерительный подходы к изучению индивидуальности: от Оствальда и Павлова к современным исследованиям // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. № 1. - С. 64-74.

30. Голубева Э.А. Исследование способностей и индивидуальности в свете идей Б.М.Теплова // Способности: К 100-летию со дня рождения Б.М.Теплова. -Дубна: Феникс, 1997.-С. 163-187.

31. Гоноболин Ф.Н. Психология. М.: Просвещение, 1973. - 234 с.

32. Горячева А.И. Некоторые моменты социально-психологической характеристики нации. -М., 1975. 127 с.

33. Гусева Т.А. Влияние стиля понимания на особенности проявления любознательности личности: Автореф. дис.канд. психол. наук. -Новосибирск, 1998.-21 с.

34. Гусева Т.А. Стилевые аспекты любознательности. Бийск: НИЦ БиГПИ. -2000.-61 с.

35. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -213с.

36. Добролюбов Н.А. Избранные педагогические сочинения. Изд-во АПН РСФСР, 1952.-465 с.

37. Добрынин Н.Ф. Интерес и внимание // Ученые записки Московского государственного педагогического института. 1953. - Т.З. - Вып.З. - С.12-22.

38. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.-328 с.

39. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб., 2001. - 560 с.

40. Жемчугова JT.B. Связь динамических качеств активности и саморегуляции поведения и деятельности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека.- Свердловск, 1980. С. 35-44.

41. Зверев И.Д., Гвоздырева Е.М. Развитие интереса учащихся к изучению организма человека. М.: Педагогика, 1971. - С. 27-34.

42. Зырянова Н.М. Мечты и желания московских подростков // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. - С.220-221.

43. Зюбин JI.M. О связи интеллектуальной активности и сознательного отношения школьника к учению // Ученые записки. ЛГУ, 1956. - Вып.9. - 124 с.

44. Иванов В.Г. Развитие и воспитание интересов учащихся старших классов средней школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1956. - 16 с.

45. Иванов В.Г. Развитие и воспитание познавательных интересов старших школьников. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 83 с.

46. Ильина Т.А. Структурно-системный подход в обучении. М.: Знание, 1972. -72с.

47. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к исследованию педагогических явлений // Результаты новых исследований в педагогике. М., 1977.-С. 3-18.

48. Кабардов М.К. Взаимосвязь фундаментальных и прикладных задач современной дифференциальной психологии и психофизиологии // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. - С.211-219.

49. Кант И. Собр. соч. Т.6. - М., 1966. - 700 с.

50. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. 391 с.

51. Корнетов Н.А. Клиническая антропология в психиатрии. // Актуальные вопросы медицинской и клинической антропологии. Томск: Изд-во Томск унта, 1988.- 114 с.

52. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. № 8. - С. 13-15.

53. Котлярова Л.И. Изучение познавательных запросов учащихся // Вопросыпсихологии. 1969. № 2. - С.43-50.

54. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.: Госиздат, 1924. - 283 с.

55. Крупнов А.И., Жемчугова JI.B. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках общительности старших школьников // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. -Свердловск: СГПИ, 1978. С. 63-69.

56. Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. Свердловск: СГПИ, 1983. - 72 с.

57. Крупнов А.И. Психологические проблемы исследования активности человека // Вопросы психологии. 1984. № 3. - С. 25-33.

58. Крупнов А.И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. М.: УДН, 1986.-С. 92-102.

59. Крупнов А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М.: УДН, 1988. - С. 28-39.

60. Крупнов А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента // Студент на пороге XXI века. М.: УДН, 1990. - С. 31-38.

61. Психологические проявления и структура темперамента. М., Изд-во РУДН, 1992.-80 с.

62. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М.: УДН, 1994. -С. 9-23.

63. Крутецкий В.А. Любознательность // Педагогическая энциклопедия. М.: 1965.-Т.2.-696 с.

64. Кудинов С.И. Психологическая природа любознательности старшеклассников // Учебное пособие: ГАГУ, 1996. 72 с.

65. Кудинов С.И. Половозрастные аспекты проявления любознательности у школьников и студентов // Педагог: Наука, технология, практика. Бийск: НИЦ

66. БиГПИ, 1997. № 1.-С. 49-51.

67. Кудинов С.И. Половозрастные и национально-этнические аспекты любознательности: Автореф. дис.д. психол. наук. Новосибирск, 1999 - 46 с.

68. Кудинов С.И. Психология любознательности: теоретические и прикладные аспекты. Монография. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999. - 29 с.

69. Кудинов С.И. Перспективы исследования любознательности. Становление личности на современном этапе: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. -Т.2. -Бийск: НИЦБПГУ, 2001.-С. 113-123.

70. Кудинов С.И. Особенности проявления любознательности учащихся традиционных и инновационных классов. Инновации в психологии: Материалы первых международных психологических чтений. Бийск: НИЦ БПГУ, 2001. -С. 80-84.

71. Кудинов С.И. Исследование национально-психологических особенностей в проявлении любознательности учащихся // Сибирская психология сегодня: Сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - С. 89-107.

72. Кунарадзе Н.Ц. Формирование любознательности у детей старшего дошкольного возраста: Дис. канд. пед. наук. Тбилиси, 1988. - 121 с.

73. Лазурский А.Ф. Очерки науки о характере. СПб., 1909. - 354 с.

74. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. СПб.: Госиздат, 1922. - 480 с.

75. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.:Педагогика, 1971. -187 с.

76. Леонтьев А.Н. Личность // Материалы обсуждения проблем личности на симпозиуме, состоявшемся 10-12 марта 1970 г. М., 1971. - С.202-218.

77. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: МГУ, 1981. -416с.

78. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 1. - С. 77-95.

79. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: СМЫСЛ, 2000. - 497 с.

80. Лесгафт П.Ф. Темперамент // Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1988. - С. 115-134.

81. Лобова Н.Т. Диагностика и стимулирование развития любознательности как профессионально значимого свойства личности будущего учителя: Дис. канд. психол. наук. Киев, 1986. - 192 с.

82. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. М., 1971. 425 с.

83. Матюшкин A.M. К проблеме порождения ситуативных познавательных потребностей // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М.: Педагогика, 1979. - С. 29-34.

84. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. -1982. №4. С. 5-17.

85. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964. 303 с.

86. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 256 с.

87. Методика "Личностный профиль по Айзенку" (сокращенный вариант). М.: КОГИТО-ЦЕНТР, 1999. - 38 с.

88. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1979. -47 с.

89. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. 426 с.

90. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 336 с.

91. Небылицын В.Д. Проблемы психологии индивидуальности: Избранные психологические труды. М.- Воронеж, 2000. - С. 223-224.

92. Никитюк Б.А. Конституция человека // Итоги науки и техники: ВИНИТИ. Сер. Антропология. 1991. - Т. 4. - С. 3-14.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. - М.: Русский язык, 1988. - 752 с.

94. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2002. - 336 с.

95. Олейник Ю.Н. Формирование отечественной психологии индивидуальных различий как научной дисциплины // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М., 1990.1. С.137-146.

96. Опарин А.И. Философские проблемы современного естествознания. М. Учпедгиз, 1959.-583 с.

97. Павлов И.П. Естествознание и мозг // 20-летний опыт объективного изучения ВИД животных. М., Изд-во Академии педагогических наук РСФСР. -1951.-С. 72-80.

98. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга: Лекция первая // Полн. собр. соч. 2-е изд. доп. - М. Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1951. - Т.4. - С. 15-30.

99. Павлов И.П. Мозг и психика / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Институт практической психологии, 1966. - 320 с.

100. Панчешникова Л.М. О системном подходе в методологических исследованиях // Советская Педагогика. 1973. №4. - С. 71-80.

101. Пломин Р. Среда и гены. Что определяет поведение? // Детство идеальное и настоящее: Сб. работ современных западных ученых / Под ред. Е.Р. Слободской. Новосибирск, 1994. - С. 71-89.

102. Поплужный В. Л. Роль и развитие интеллектуальных чувств в познавательной деятельности личности: Дис. канд. пед. наук. Киев, 1969. -242 с.

103. Практикум по общей экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. Изд. 2-е, доп. - СПб., 2001. - С. 232-234.

104. Проколиенко Л.Н. Формирование любознательности у детей дошкольного возраста. Киев: Рад. школа, 1979. - 88 с.

105. Прядеин В.Н. Факторный анализ динамических проявлений активности в волевой сфере // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1982. - С. 8486.

106. Рамонова К.М. Особенности и пути развития любознательности у детей дошкольного возраста: Дис. канд. психол. наук. Северо-Осет. гос. ун-т, 1970.- 187 с.

107. Рейнвальд Н.И. О ведущих свойствах личности // Личность в системе общественных отношений. Социально-психологические проблемы в условиях развитого социалистического общества: Материалы 5 Съезда психологов СССР.-М., 1983.-С. 68-70.

108. Рейвальд Н.И. Психология личности. М.: УДН, 1987. - 200 с.

109. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. - 704с.

110. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы антологии, логики, психологии. М.: Наука, 1997 - 579 с.

111. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979. - 352 с.

112. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. № 5. - С. 3-17.

113. Русалов В.М. Измерение темперамента человека // Психологический журнал. 1992. - Т. 13. № 2.-133 с.

114. Саулина О.П. Воспитание познавательной активности младших школьников в ходе изучения нового материала: Дис. канд. пед. наук. М., 1970.- 125 с.

115. Сафронова М.В., Слободская Е.Р., Уильсон Г.Д. Личность, темперамент и психологическое здоровье учащихся // Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. - С. 295-302.

116. Селевко Г.К. Руководство по организации самовоспитания школьников. Школьные технологии. М.: Народное образование, 1999. № 6. - С. 18-21.

117. Селли Дж. Очерки по психологии детства / Перевод с английского. 1904. -86 с.

118. Словарь-справочник по психологической диагностике / Под ред. С.Б. Крымского. Киев: Наукова думка, 1989. - С. 114-116.

119. Слободская Е.Р. Темперамент как фактор приспособления личности в критические периоды развития: Дисс. д. психол. наук, Новосибирск, 2000.1. С. 63-110.

120. Соловейчик С.А. От интересов к способностям // Воспитание школьника. -1968.№6.-С. 26-34.

121. Сорокина А.И. Мотивы вопросов ребенка дошкольного возраста // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. 1947. - 57 с.

122. Сосновский Б.А. Лабораторный практикум по общей психологии. М.: Просвещение, 1979.-С. 114-117.

123. Сухомлинский В.А. Проблемы воспитания всесторонне развитой личности // Избранные педагогические сочинения: В 5 т. Киев, 1979. - Т. 1. - С.59-220.

124. Теплов Б.М. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М., 1956. - С. 5-123.

125. Теплов Б.М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений // Вопросы психологии. 1957. № 5. - С. 108-130.

126. Теплов Б.М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии. М., 1962. - 40 с.

127. Теплов Б.М. Избранные труды: В 2-х т. М., Педагогика, 1985. -Т.Н. - 71с.

128. Теплов Б.М. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1990. -48 с.

129. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные исследования по психологии установки: В 2-х т. Тбилиси, 1958. T.II - 19 с.

130. Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии. М,: Наука, 1987. - 204 с.

131. Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка // Вопросы психологии. 1983. № 1. - С. 17-28.

132. Фельдштейн Д.И. Психологические закономерности социального развития личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1985. - № 6. - С. 23-31.

133. Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка. М.: Педагогика, 1987.-236 с.

134. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.:1. Педагогика, 1989. 208 с.

135. Фролов И.Т. Перспективы человека // Вопросы философии. 1975. № 7. -84 с.

136. Холл Ст. Социальные интересы у детей и учреждения их развития. СПб., 1909.-238 с.

137. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий: Учеб. пособие. М.: Рос. пед. агенство, 1997. - 281 с.

138. Хъелл Д., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер, 1998. - 608 с.

139. Чернышевский Н.Г. Собрание сочинений. М., Изд-во Художественная литература, 1949. -Т.З. -473 с.

140. Чесс С., Томас А. Значение темперамента для психиатрической практики // Детство идеальное и настоящее: Сб. работ совр. зап. ученых. Новосибирск, 1994.-С. 111-122.

141. Шумакова Н.Б. Диалог и развитие творческой активности у детей // Развитие творческой активности школьников / Под. ред. A.M. Матюшкина. -М.: Педагогика, 1991. С. 10-35.

142. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 208 с.

143. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность // Психологический журнал. 1995. -Т.16. № 2. - С. 103-113.

144. Эльконин ДБ. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -496 с.

145. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. С.60-77.

146. Эйнсворт М.Д. Привязанности за порогом младенчества // Детство идеальное и настоящее: Сб. работ совр. зап. ученых. Новосибирск, 1994. -С.110-130.

147. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Университетская книга, 1996. С.652.653.

148. Юркевич B.C. Развитие начальных уровней познавательной потребности у детей // Вопросы психологии. 1980. № 2. - С. 8-11.

149. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М.: Просвещение, 1966. -291 с.

150. Якобсон П.М. Психические компоненты и критерии становления зрелой личности //Психологический журнал. 1981. № 4. - С. 141-149.

151. Adler A. Understanding human nature. New York: Garden city publ., 1927. -286 p.

152. Adler A. Praxis und Theorie der Individualhsychologie. Frankfurt am Main, 1974. - S.326-336. (Пер. Я.А.Обухова).

153. Bowlby.G. Child care and the growth of love //Abridged and edited by Frym. -London and Tonbrige, 1957. (Пер. А.А.Хвостова).

154. Costa Jr. P.T., McCrae R.R. The Five-factor model of personality and its relevance to personality disorders // J.Pers.Dis. 1992. - Vol. 6, N.4. - P. 343-359.

155. Digman J.M. Personality structure: Emergence of the five-factor model // Annu. Rev / Psychol. 1990. - Vol. 23. - P. 401-412.

156. Eysenck H.J. and Eysenck M.W. Personality and Individual Differences. A natural science approach. New York; London: Plenum Press, 1985. - 424 p.

157. Eysenck H.J. Personality, genetics and behaviour. New York: Praeger, 1982.

158. Goldberg L.R. A broad-bandwidth, public-domain, personality inventory measuring the lower-level facets of several Five-Factor models // Personality Psychology in Europe. Vol. 7. Tiburg, 1999. - P. 7-34.

159. Kagan J. Gale's prophecy: Temperament and human nature. New York: Basic Books, 1994.

160. Kagan J., Reznik J.S., Snidman N. The physiology and psychology of behavioral inhibition in children // Child Dev. 1987. - Vol. 58 - P. 1459-1473.

161. Lazarus R.S. From psychological stress to the emotions: a history of changing outlooks // Annual Rewiew of Psychology. 1993. - Vol. 44. - P. 1-21.

162. Myrtek M. Constitutional psychophysiology. Research in review. Orlando: Academic Press, 1984. - 289 pp.

163. Ostendorf F. Personality measurement and structure: Introduction // Personality Psychology in Europe. Vol. 7. Tiburg, 1999. - P 3-5.

164. Pieron H. Ou' est-ce gue I'hominisation? Le courier rationaliste, 1959, -211 p.

165. Plomin R. The interaction between temperament and environment: Methodological considerations // Annual Progress in Child Psychiatry and Child Dev.- New York, 1985. P. 253-267.

166. Quay H.C. The psychology of undersocialized aggressive conduct disorder: A theoretical perspective // Dev. Psychopatol. 1993. - Vol. 5. - P. 165-180.

167. Rothbart M.K., Ahadi S.A., Hershey K.L. Temperament and social behavior in childhood // Merrill-Palmer Quarterly. 1994. - Vol. 40, № 1. - P. 21-39.

168. Rothbart M.K., Mauro J.A. Temperament, behavioral inhibition, and shyness in childhood // Handbook of social and evaluation anxiety. New York: Plenum. -1990.-P. 139-160.

169. Rotter J. Generalized expectances for internal versus external control of reinforcement // Psyhol. Monogr., 1966. V.80. - N1. - 271 p.

170. Sakano N. Latent left-handness. Its relation to hemispheric and psycholjgical fanctions. Yena: Gustav Fisher Vergag, 1982. 122 p.

171. Scarr S., Cartney K. How people make their own environments: A theory of genotype environment effects // Annual Progress in Child Psychiatry and Child Dev.- New York, 1984. P. 98-118.

172. Schoelmerich A., Broberg A.G., Lamb M.E. Continuity and change in inhibition and shyness // International handbook of social anxiety: Research and interventions relating to the self and shyness. Chichester, England and New York, 2000. - 485 p.

173. Sheldon W.N., Stevens S., Tucker W.B. The Varieties of Human Physique. -New York: Harper, 1940. 347 pp.

174. Strelau J. Temperament: A psychological perspective. New York: Plenum, 1999.-467 p.

175. Strelau J. Temperament. Personality. Activity. London - New York: Academic Press, 1983. - 375 p.

176. Suchenwirth K. Minerva med. 1970. - 61 p.

177. Triandis H. Individualism and Collectivism. Boulder, CO: Westview, 1995. -128 p.