автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Возможности использования психометрического парадокса в характерологической диагностике

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кортнева, Юлия Вячеславовна, 2004 год

Содержание.

Введение.

Глава 1.

1.1. Основные подходы и принципы характерологической диагностики.

1.2. Диагностика акцентуированной личности.

1.3 Психометрический парадокс в системе критики основных видов диагностики.

1.4. Преодоление психометрического парадокса - основные подходы.

1.5. О возможности использования психометрического парадокса в характерологической диагностике.

Глава 2.

Методика Леонгарда-Шмишека : формальные критерии оценки.

ГлаваЗ.

Построение методических рекомендаций на основании принципа использования психометрического парадокса.

Введение диссертации по психологии, на тему "Возможности использования психометрического парадокса в характерологической диагностике"

Актуальность проблемы исследования.

Тесты-опросники являются одним из наиболее популярных инструментов работы практических психологов. Их используют сотрудники школьных психологических служб и Психолого-Медико-Социальных Центров, государственных и частных организаций, имеющих высшее психологическое образование или прошедших профессиональную переподготовку.

В своей работе они основываются на методических рекомендациях, которые публикуются в виде учебных пособий и, реже, в виде научных монографий, на публикациях в сети Интернет и на материалах специальных курсов и семинаров.

Качество работы психодиагноста в значительной степени определяется доступностью новейших материалов исследований в той области диагностики, в которой он специализируется.

В современной практической психологии нарастают тенденции к противопоставлению традиционной психодиагностики и процедур психологического ассесмента. Ассесмент, или психологическая оценка, предполагает проведение строго индивидуальной оценки клиента коллективом специально подготовленных экспертов. При этом необходимость особой трудоемкой и ресурсоемкой процедуры обосновывается в первую очередь критикой методов классической процедуры тестирования. Эта критика основывается на следующих основаниях:

- человек легко может «обмануть тест», если захочет;

- это особенно легко в настоящей ситуации, когда опросники и ключи к ним широко тиражируются;

- психолог-диагност, работающий в одиночку, привносите интерпретацию собственную субъективную позицию;

- психолог может неэтично или непрофессионально использовать результаты тестирования;

- тесты позволяют сказать что-то о патологическом развитии личности, но их значение падает (или даже вовсе исчезает), если работа проводится с «нормальными» достаточно успешными людьми;

- надежность и прогностическая вапидность большинства тестов, используемых широко, невысока;

- возможно, это является следствием того, что их материалы устарели;

- возможно, их шкалы не валидизированы относительно конкретной выборки, на которую ссылается испытатель (по возрасту, региону проживания, профессиональному типу).

Представленные замечания можно отнести к «внешней» критике, они исходят в первую очередь от психологов-практиков, а так же лиц, занимающихся практической психологией, но не имеющих полного психологического образования, или от людей, пострадавших в результате некорректного применения психодиагностических процедур. Однако, значимость этой критики не снижается от того, что она исходит от тех, кто не имеет достаточно высокой; квалификации в психодиагностике. Эта критика может служить некоторым феноменологическим срезом, проблемы, как эта проблема представляется наблюдателю.

Наиболее остро представлена критика субъективно-ориентированной диагностики, диагностики, основанной на методах тестов-опросников.

Разработчики психодиагностических методик и психологи-психометристы выделяют следующие аспекты проблемы, связанной с ограничением прогностической валидности методик, достоверности и надежности их результатов:

- наличие у испытуемых различных response sets, установок на ответ, которые оказывают влияние на качество формальной интерпретации результатов тестирования даже у добросовестного испытуемого;

- социальная желательность присутствует в качестве сопутствующего вторичного фактора в результатах тестирования по большинству диагностических методик, и может выходить даже на первый план;

- тестовый материал и процедура интерпретации не во всех публикациях описываются единообразно и систематично;

- правомерность некоторых предлагаемых схем интерпретации представляется проблематичной;

- отмечается значительное число случаев некорректного применения диагностических процедур, как в практических, так и в исследовательских целях.

Для методик субъективного типа выявлен и описан феномен, получивший название психометрического парадокса - между прогностической валидностью и надежностью вопроса опросника существует связь, описываемая как обратная пропорция. Обладающие наибольшей дискриминативностью вопросы обладают незначительной ретестовой надежностью. Неизменность ответов наблюдается для вопросов с невысокой прогностичностью.

Несколько более упрощенно можно переформулировать явление парадокса следующим образом: наиболее уверенно и последовательно испытуемый «врет». В тех вопросах, на которые он пытается дать искренний ответ, говорит о чем-то, что может затрагивать его интимно, лично, он дает разный ответ от тестирования к тестированию, в зависимости от интонации, формулировки.

Для преодоления парадокса предполагалось включение в опросники высоко-прогностичных вопросов с низкой надежностью и вопросов с пониженной прогностической валидностью, но обладающих высокой надежностью, в приблизительно равной пропорции. Последующие исследования показали, что суть явления не подверглась существенному изменению.

В 80-90-ые годы появилось ряд исследований, посвященных статистическим характеристикам парадокса. Целью этих исследований было обнаружение новых возможностей «смягчения» эффекта парадокса.

Представленное исследование посвящено возможности не «преодоления», и использования психометрического парадокса в диагностике: и интерпретации. Материал, на котором построено исследование - методика Леонгарда-Шмишека - выбран не случайно.

Можно выделить, по крайней мере, две основные причины, определивших данный выбор:

1. К.Леонгард отмечал, что при ответах на вопросы клинического интервью, на основании которых Шмишеком и Мюллером был составлен основной текст опросника, отмечалась повышенная 5 неустойчивость ответов для испытуемых с соответствующей акцентуацией. В терминах теории психометрического парадокса, можно ожидать, что опросник будет обладать значительной прогностической вапидностью, но невысокой надежностью.

2. В предварительных исследованиях . подтвердилась значительная неустойчивость ответов испытуемых по ряду шкал, приводящая к изменчивости профиля, вплоть до того, что некоторая шкала оказывалась сильно акцентирована при первом тестировании и занимала экстремально-низкое положение при повторном тестировании.

Изучение возможностей использования показателей, обладающих повышенной неустойчивостью, для построения высоко-прогностичной интерпретации, на методологическом уровне предоставляет возможность иллюстрировать принцип «не преодоления, но использования» психометрического парадокса, а на практическом уровне предоставляет новую разработку интерпретационной схемы классической методики.

Объектом исследования являются интерпретативные возможности методики Леонгарда-Шмишека в диагностике актуальной проблемы клиента. В основе анализа лежат показатели, для которых зафиксирована максимальная неустойчивость (ретестовая ненадежность), «шкалы-перевертыши», а так же особенности сочетаний формальных характеристик графика (высоты и формы), на основании которых допустимо высказывать гипотезу о той или иной установке на ответ.

Предметом исследования является психометрический парадокс как новое основание для построения интерпретативной гипотезы.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что психометрический парадокс может быть использован в качестве основания для построения диагностической интерпретации.

Целью исследования было построение достаточно полной интерпретативной схемы, основанной на явлении психометрического парадокса.

Задачи исследования, определившиеся на основании его цели, гипотезы и объекта исследования, были сформулированы следующим образом:

1. Провести анализ теоретико-методологических монографий и практических работ и публикаций, на основании которых возможно воссоздать пространство, обеспечивающее возможность соотнесения результатов тестирования по характеро-типологической схеме и феноменологических особенностей и поведенческих черт испытуемого (социально-психологических, гендерно-возрастных, психосоматических и т.п.);

2. Выделить формальные характеристики профиля испытуемого (высоту, форму), на основании которых возможно было бы говорить о некоторых особенностях его установок на ответ;

3. Выделить и проанализировать устойчивые сочетания неустойчивых шкал, и построить интерпретативную модель, в рамках которой проявлялись бы дополнительные (относительно традиционной схемы анализа) возможности.

Организация и методы исследования. В рамках данного исследования проведено более 6000 обследований по методике Леонгарда-Шмишека на протяжении 10 лет. Использовались различные модификации методики, опубликованные в стандартных сборниках тестов.

В 620 случаях диагностическое исследование сопровождалось консультативной или терапевтической работой с клиентом. В 340 случаях проводились повторные тестирования с интервалом от 2 недель до одного года. Дополнительно в исследовании использовались следующие методики:

- методики субъективного типа - опросники Лири, Томаса, Спилбергера-Ханина, тест Розенцвейга, тест Кеттелла, ММР1;

- методики проективного типа - «Незавершенные предложения», «Рисунок несуществующего животного», «Дом-Дерево-Человек», «Свободное самоописание»;

- методики объективного типа - методика диагностики уровня притязаний (классический и модифицированный), метод «Креативного поля» Д.Богоявленской.

Гипотеза о валидности вывода строилась на основании соотнесения полученной интерпретации теста Леонгарда-Шмишека с материалами других методик, проблемой, заявленной в клиентском обращении на консультации, а так же на основании получения обратной связи в ходе передачи интерпретации клиенту. Некоторые метафоры, которые предлагали клиенты для описания переживаемого ими опыта, и стихотворные отрывки, предложенные терапевтом, которые оказались созвучными внутреннему состоянию или взгляду на мир клиента, вошли в текст основной интерпретации в Главе 3 в описаниях соответствующих сочетаний.

Методологической основой настоящего исследования являются материалы анализа психометрического парадокса Ч. Эйзенберга (С. Eisenberg) и статистические данные, касающиеся парадокса, полученные в исследованиях Л.Р. Голдберга и МГ Новаковской (L.R. Goldberg, М. Nowakowska), а так же материалы Дж. Наннелли, П.Е. Мила, Дж. Мелтзоффа и др.

В основу модели интерпретационной схемы легли теоретические положения отечественных психологов, занимающихся методологическими проблемами психодиагностики (Л.Ф. Бурлачук, Л.Н. Собчик, А.Г. Шмелев, Е.Т. Соколова и др.) и вопросами разработки практических пособий по диагностике (Л.Н. Собчик, А.Л. Венгер, Д.А. Леонтьев и др.).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Обоснована возможность использования эффекта психометрического парадокса в субъективной диагностике (принцип «не преодоления, но использования» парадокса). Под использованием психометрического парадокса нами будет пониматься использование противоречий и неустойчивых показателей, выявляемых при диагностике, с целью выявления невротического напряжения, специфической установки в ответах; испытуемого, особенностей рефлексии собственных черт, а так же при работе с клиентским запросом в консультировании.

Обозначены основные параметры и виды связей между параметрами, которые обеспечивают возможность построения диагностической интерпретации, основанной на использовании психометрического парадокса.

Выявлена специфика интерпретации, основанной на предложенном принципе, и обозначены ее основные ограничения.

Практическая значимость. Использование предложенной интерпретативной модели позволяет при использовании стандартного теста Леонгарда-Шмишека дополнительно (относительно традиционной интерпретации) выделить актуальную проблему и ее вероятную направленность, приблизительно определить временной интервал, в котором разворачивается проблемная ситуация, оценить вероятность соматических нарушений.

Предложенная схема построения интерпретации широко применима в консультировании и профессиональном отборе, может использоваться как материал для рефлексии собственной позиции клиента.

Апробация работы. Положения и результаты исследования (на материале тестов диагностики уровня притязаний) докладывались на научных конференциях. Опубликованы данные о влиянии стилевых характеристик ответов испытуемых на устойчивость-неустойчивость результатов тестирования.

По результатам исследования создано методическое пособие. На протяжении 4 лет читаются курсы практикумов для студентов психологических факультетов ВУЗов, в которых рассматриваются ортодоксальная и основанная на использовании неустойчивых показателей модели интерпретации некоторых тестов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В субъективной диагностике возможно не преодолевать, но использовать психометрический парадокс;

2. Использование психометрического парадокса существенно расширяет возможности традиционной диагностической схемы и делает ее более богатой;

3. При построении схемы диагностики, ориентированной на использование парадокса, первостепенное значение приобретают неустойчивые показатели и их устойчивые сочетания;

4. Предложенная схема интерпретации опросника Леонгарда-Шмишека позволяет использовать данную методику для диагностики актуальной проблемы клиента, вне зависимости от степени выраженности у него той или иной акцентуации.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Заключение.

В проведенном исследовании рассматривалась гипотеза о возможности использования психометрический парадокс в качестве основания для построения диагностической интерпретации.

Целью исследования было построение достаточно полной интерпретативной схемы, основанной на явлении психометрического парадокса.

Задачи исследования, определившиеся на основании его цели, гипотезы и объекта исследования, были сформулированы следующим образом:

1. Провести анализ теоретико-методологических монографий и практических работ и публикаций, на основании которых возможно воссоздать пространство, обеспечивающее возможность соотнесения результатов тестирования по характеро-типологической схеме и феноменологических особенностей и поведенческих черт испытуемого (социально-психологических, гендерно-возрастных, психосоматических и т.п.);

2. Выделить формальные характеристики профиля испытуемого (высоту, форму), на основании«которых возможно было бы говорить о некоторых особенностях его установок на ответ;

3. Выделить и проанализировать устойчивые сочетания неустойчивых шкал, и построить интерпретативную модель, в рамках которой проявлялись бы дополнительные (относительно традиционной схемы анализа) возможности. Для построения полной интерпретативной схемы в рамках данного исследования было проведено более 6000 обследований по методике Леонгарда-Шмишека на протяжении 10 лет. Использовались различные модификации методики, опубликованные в стандартных сборниках тестов.

В 620 случаях диагностическое исследование сопровождалось консультативной или терапевтической работой с клиентом. В 340 случаях проводились повторные тестирования с интервалом от 2 недель до одного года.

Гипотеза о валидности вывода строилась на основании соотнесения полученной интерпретации теста Леонгарда-Шмишека с материалами других методик, проблемой, заявленной в клиентском обращении на консультации, а так же на основании получения обратной связи в ходе передачи интерпретации клиенту.

В исследовании были получены следующие результаты: Осуществлено выделение формальных характеристик профиля испытуемого (высота, форма), и предложены рекомендации по их использованию при построении интерпретации с учетом установок на ответ респондента. Выделены и проанализированы устойчивые сочетания неустойчивых шкал (55 групп возможных сочетаний). Построена интерпретативная модель, в рамках которой проявились дополнительные (относительно традиционной схемы анализа) возможности, а именно - возможность диагностики актуальной проблемы клиента;

Выделены сочетания, позволяющие определить некоторые аспекты актуальной; проблемы, а именно: степень рефлексивности и критичности клиента по отношению к проблеме, готовность к изменению привычного способа действий, приблизительный образ желательной ситуации и ожидаемый (планируемый) способ решения проблемы. На основании анализа некоторых сочетаний оказалось возможным сделать заключение о внутренней убежденности или сомнении респондента в собственной правоте, его целеустремленности, о наличии соматического или депрессивного компонента переживания, вероятной соматизации тревоги. Выделены сочетания, позволяющие определить степень устойчивости проблемной ситуации, приблизительном времени ее формирования и разрешения, вероятность недостоверности графика и возможные причины, стоящие за стремлением создать о себе ложное впечатление, а так же степень устойчивости результатов тестирования;

Обнаружено, что, в отличие от традиционной диагностики акцентуации, диагностика при помощи < методики Леонгарда-Шмишека, основанная на использовании психометрического парадокса, будет описывать исследуемые черты и свойства как стилевые характеристики поведения или особенности внутреннего переживания в настоящий момент времени, то есть как менее устойчивые черты. Период, относительно которого прогностическая валидность интерпретации достаточно высока, в среднем сокращается до полугода.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кортнева, Юлия Вячеславовна, Москва

1. Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека. // Психология личности в трудах отечественных психологов. С.Пб. Питер 2000, - с. 48-54.

2. Андреева Г.М. Социальная идентичность: временные и средовые компоненты. // Психология личности в трудах отечественных психологов. С.Пб. Питер 2000, - с.344 - 357.

3. Анастази А. Дивверенциапьная психология. Индивидуальные и групповые разлитчия в поведении. М., Эксмо-Пресс, 2001.-746 с.

4. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. С.Пб. Питер, 2001.-686 с.

5. Анохин П.К. Избранные труды. М. Наука, 1978. - 400 с.

6. Айрапетянц М.Г., Вейн A.M. Неврозы в эксперименте и в клинике. М. Наука, 1982.-272 с.

7. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. М. Медицина, 1993. - 340 с.

8. Ахметджанов Э.Р. Психологические тесты. М. Лист, 1996. - 318 с.

9. Батаршев A.B. Диагностика пограничных психических расстройств личности. М., Издательство института психотерапии, 2004. - 320 с.

10. Белый Б.И. Тест Роршаха. Практика и теория. С.Пб. «Дорваль», 1992. -198 с.

11. Березин Ф.Б., Рожанец Р.В., Мирошников М.П. Методика многостороннего исследования личности. М. Медицина, 1976. - 176 с.

12. Бернштейн М.С. Метод тестов на I Всесоюзном педологическом съезде.// Тесты. Теория и практика. М. 1928. Сб. 2 - с. 192 - 198.

13. Бехтерева Н.П. Камбарова Д.К., Поздеев В.К. Устойчивое патологическое состояние при болезнях мозга. Л. Медицина, 1978. - 237 с.

14. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека.-Л. Наука, 1988.-270 с.

15. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: Изд-во РГУ, 1983. -173 с.

16. Бороздина Л.В. Исследование уровня притязаний. Учебное пособие. М., 1993.-140 с.

17. Братусь Б.С. Аномалии личности. М. Мысль, 1988.

18. Брински Б. Гештальттерапия. С.Пб, Институт личности, 1996. - 36 с.

19. Бройтигам В., Кристиан П., Рад М. Психосоматическая медицина. М., ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1999. 376 с.

20. Бурлачук Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии. Киев, «Вища школа», 1979.-175 с.

21. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика. М. - С.Пб. Питер., 2002. - 346 с.

22. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. Киев. Наукова думка, 1989. 198 с.

23. Бурлачук Л.Ф. О дилетантстве в психологической диагностике. // Вопросы психологии, 1993, № 5. с. 116.

24. Бурлачук Л.Ф., Духневич В.Н. Акцентуации личности что диагностируем? // Вопросы психологии, 1998, № 2. - С. 136-143.

25. Бурно. Психопатии. м. Знание, 1976. - 64 с.

26. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М, МГУ, 1984, - 200 с.

27. Вейн А.М., Дюкова Г.М., Воробьева О.В., Данилов А.Б. Панические атаки. -С-П. Изд-во ин-та мед. Маркетинга, 1997, 304 с.

28. Вейн А. М., Вознесенская Т. Г. и др. Депрессии в неврологической практике. М., 1998. С. 56-70.

29. Вейнингер О. Пол и характер. М. « FORUM» 1991. -192 с.

30. Венгер А.Л. На что жалуетесь? Выявление и коррекция неблагоприятных вариантов развития личности детей и подростков. М.-Рига, 2000. - 178 с.

31. Венгер А.Л. Психологическое консультирование и диагностика. М. Генезис, 2001. - в 2-х т., т. 1 - 154 е., т.2 - 124 с.

32. Волков П. Разнообразие человеческих миров. Руководство по профилактике душевных расстройств. М., АГРАФ, 2000. - 528 с.34. • Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий. Их статистика. Динамика, симптоматика. М., НГМД, 2000. -124 с.

33. Гаранян Н.Г., Холмогорова А.Б. Групповая психотерапия неврозов с соматическими масками. Часть I: Теоретические основания подхода. // Московский Психотерапевтический Журнал, N 2,1994, с.29-50.

34. Головаха Е.И., Кроник A.A. Психологический возраст личности. // Психология личности в трудах отечественных психологов. С.Пб. Питер 2000, - с. 279-296.

35. Губачев Ю.М., Иовлев Б.В., Карвасарский Б.Д. и др. Эмоциональный; стресс в условиях нормы и патологии человека. Л.: Медицина, 1976. - 223 с.

36. Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии.-1997.-N1 .-С.121 -132

37. Долгополов Н. Избегание будущего. II Гештальт 96. - М., Московский Гештальт Институт, 1996. - с. 71- 76.

38. Дубницкая Э. Б., Андрющенко А. В. Терапия депрессивных расстройств в общемедицинской практике // Совр. психиатр. 1998. № 2. с. 10-14.

39. Жмуров В.А. Диагностика психических расстройств.- Изд. ИГУ, 1997,- 266с.

40. Заннос С. Человеческие типы. С.Пб. «Весь», 2003. - 350 с.

41. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.Мгу, 1986. - 287 с.

42. Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б., Мазур Е.С. Саморегуляция в норме и патологии. // Психологический журнал, 1989, 2, с. 12-24;

43. Исаев Д. Н., Зелинский С. М. «Внутренняя картина болезни» у детей с сахарным диабетом // Педиатрия. 1991. № 2. с. 33-37.

44. Кехеле X. Может ли «просто несчастье» быть целью психотерапевтического лечения. // Психологическое консультирование и психотерапия. Хрестоматия. Т.2. М.,2001. - с.77-92.

45. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, «ика-Центр ЛТД», 1994.-277 с.

46. Колозин Б. Как жить после психической травмы. М. Шанс, 1992. - 95 с.

47. Корнер А.Ф. Теоретическое исследование пределов возможностей проективных методик. // Проективная психология. М. Эксмо-Пресс, 2000. - с. 8493.

48. Кортнева Ю.В. Дополнительные возможности в диагностике уровня притязаний. // Материалы Учредительного съезда РПО, т.2,1994 г. с.154-156.

49. Кортнева Ю.В. Проблема надежности в измерении когнитивных стилей. // Самара, 1998г., с. 86-89.

50. Кортнева Ю.В. Дополнительные данные о валидизации методик дифференцированной диагностики. // Материалы 2 съезда РПО, 1998 г., с. 260262.

51. Кортнева Ю.В. Диагностика актуальной проблемы (методика Леонгарда-Шмишека). 2004 г. Издательство Центра Общегуманитарных исследований, (в печати).

52. Кречмер Э. Медицинская психология. М.1927. - 349 с.

53. Курек Н.С. Нарушения психической активности и злоупотребление психоактивными веществами в подростковом возрасте. Науч. изд.- СПб.: Алетейя, 2001.-225 с.

54. Курек Н. С. Эмоциональное общение матери и дочери как фактор формирования аддиктивного поведения в подростковом возрасте. // Вопросы психологии, 1997, №2. с.48-60.

55. Лазарус Л.С. Неопределенность и однозначность в проективных методиках. // Проективная психология. М. Эксмо-Пресс, 2000. - с.94-97.

56. Лакосина Н.Д., Трунова М.М. Неврозы, невротические развития личности. Клиника и лечение. М. Медицина, 1994. - 190 с.

57. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь-справочник по психоанализу. М. Высшая школа, 1996. - 623 с.

58. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, Вища школа, 1981,- 387 с.

59. Леонтьев Д.А. Тематический Апперцептивный Тест. М.Смысл, 1998.-242с.

60. Леонтьев Д.А. Установка как механизм смысловой регуляции деятельности.,, Теория установки и и актуальные проблемы психологии. 0-Тбилиси, Мецниереба, 1990 б. с 158-168.

61. Липгард Н.К. Некоторые особенности личности при длительно существующем неврозе с навязчивыми состояниями. Журн. невропатологии и психиатрии, 1969, в. 9., с. 1374-1377.

62. Яичко А.Р. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983, 255с.

63. Лубовский В.,Переселени Л. К вопросу об инструментарии психологических обследований в связи с широкой публикацией методической литературы // Дефектология.-1997.-N1 .-С. 14

64. Лубовский В. И., Переслени Л. И., Семаго М. М. О публикациях психодиагностических материалов // Вопросы психологии .- 1997,- № 1.- С.133-137.

65. Лурия А.Р. Об отношении нейропсихологии к проблеме личности. Нейропсихология. Тексты. М., МГУ. 1984. - с. 170-172.

66. Лучшие психологические тесты. С.Пб, 1991. - 248 с.

67. Магомед-Эминов M.LLI. Трансформация личности. М. ПАРФ, 1998, 495 с.

68. Мерлин B.C. Психология индивидуальности. М.-Воронеж,1996 - 446 с.

69. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л. ЛГУ, 1960. - 426 с.

70. Насиновская Е.Е. Методы изучения мотивации личности.- М. МГУ, 1988.79 с.

71. Николаева В.В., Соколова У.Е. Рекомендации к составлению психологических заключений// Патопсихология. Хрестоматия. М. УРАО, 1998. -с. 27-36.

72. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М. «ABA -Экстра», 1993.-272 с.

73. Овчаренко С. И., Смулевич А. Б., Дробижев М. Ю. и др. Клиническое течение, внутренняя картина болезни и нозогенные реакции у больных бронхиальной астмой //Тер. архив. 2001. 73(3). с. 9-14.

74. Овчинников Б.В., Павлов К.В., Владимирова И.М. Ваш психологический тип. С.-П., Андреев и сыновья, 1994. - 236 с.

75. Овчинников Б.В., Павлов К.В., Владимирова И.М. Виды темперамента в практической психологии. С.Пб. Речь, 2003. - 282 с.

76. Окладников В.И.Типология и адаптационные состояния личности. -Иркутск, 2000. 173 с.

77. Олдхэм Дж.М., Моррис Л.Б. Автопортрет вашей личности. М., 1996.

78. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. РОУ, М., ТОО «Горбунок», 1992. - 223 с.

79. Покрасс М.Л., Пиявский С.А., Веревкина И.Н. Homo moralis, нравственный инфантилизм и творчество // Педагогический процесс как культурная деятельность: Материалы Международной научно-практической конференции. -Самара, 1997. С. 36-39.

80. Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики. М., МГУ, 1989. - 176 с.

81. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара. «Бахрах», 1998.-668 с.

82. Прихожан A.M. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. М., НПО «Модэк», 1999. - 303 с.

83. Психодиагностика особенностей словесно-логического мышления младших школьников (методические рекомендации) /Авт.-сост.: Переслени Л. И., Мастюкова Е. М., Чупров Л. Ф. Абакан: АГПИ, 1990. - 28 с.

84. Райх В. Анализ xapaicrepa. М. Эксмо-Пресс, 2000 г. - 518 с.

85. Реан A.A., Баранов A.A. Факторы стрессоустойчивости учителей // Вопросы психологии.-1997.-1М1 .-С.45-54

86. Романова У.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.Дидакг, 1992, 256 с.

87. Россолими Г.И. Психологические профили. Метод количественного исследования психологических процессов в нормальном и патологическом состоянии. Спб., 1910.

88. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения в клинике. М. Медицина, 1970. - 704 с.

89. Руднев В. Характеры и расстройства личности. Патография и метапсихология. М., Класс, 2002. 263 с.

90. Рухманов A.A. Личностные аспекты психосоматических соотношений при гипертонической болезни (обзор). Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, том 85, вып. 6,1985, с.915-925.

91. Сидоренко Е.В. Комплекс «неполноценности» и анализ ранних воспоминаний в концепции Альфреда Адлера. С.Пб. СПГУ, 1993.-150 с.

92. Смулевич А.Б., Дубницкая Э.Б., А.О.Фильц., И.В.Морковкина. Соматофрмные расстройства (современные методологические подходы кпостроению модели). // Ипохондрия и соматоформные расстройства, М., 1992, с. 8-17.

93. Снегирева Т.В. Кража. // Психологическое консультирование и психотерапия. Хрестоматия. Т.2. М.,2001. - с.226-254.

94. Снежневский А. В. Общая психопатология : Курс лекций -М.: МЕДпресс-информ, 2001. -208 с.

95. Собчик Л.Н. Характер и судьба. Введение в психологию индивидуальности. -М. 1995, -125 с.

96. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. С.Пб. Речь, 2003, 620 с.

97. Собчик Л.Н. Психодиагностика в профориентационном и кадровом отборе. С.Пб. Речь, 2003 г. - 67 с.

98. Собчик Л.Н. Диагностика психологической совместимости. С.Пб. Речь, 2002 г. - 75 с.

99. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.МГУ, 1980.-174 с.

100. Соколова Е.Т. Особенности самосознания при невротическом развитии личности. Дисс. Д-ра психол. наук. М., 1991.

101. Соколова Е.Т. Где живет тошнота? // Психологическое консультирование и психотерапия. Хрестоматия. Т.2. М.,2001. - с.216-225.

102. Столин В.В. Самосознание личности. М., МГУ, 1983.

103. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М. Прогресс, 1982.-230 с.

104. Татевосян A.C. Одиночество и психологический кризис. Журн. экспериментальной и клинической медицины АН Армянской ССР, 1987. т. 27, вып. 4, - с. 398-401.

105. Тополянский В.Д., Струковская М.В. Психосоматические расстройства. М. Медицина, 1986, 384 с.

106. Филатова Е.С. Соционика для вас. Сиб.хронограф, 1994. - 283 с.

107. Франкл В. Человек в поисках смысла. М. Прогресс, 1990. - 366 с.

108. Франкл В. Теория и терапия неврозов. С.Пб. Речь, 2001. 231 с.

109. Франц М.-Л. ф. Подчиненная функция. // Лекции по юнговской типологии.-С.Пб, БСК, 1998.-с. 9-98.

110. Фрейд А. Психология «Я» и защитные механизмы. М., «Педагогика-Пресс», 1993. -143 с.

111. Ходос Х.Г. Неврозы войны и мирного времени. Иркутск, 1947. - 145с.

112. Холмогорова А., Гаранян Н. Эмоциональные расстройства и современная культура на примере соматоформных, депрессивных и тревожных расстройств. // Московский психотерапевтический журнал, 1999, №2, с. 61-90

113. Хорни К. Женская психология. С.Пб. Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1993. - 222 с.

114. Ханин Ю.Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера. Л.1976. - 4 с.

115. Хломов Д. Динамическая концепция личности в гештальт-терапии. // Гештальт 96. - М., Московский Гештальт Институт, 1996. - с 46-51.

116. Целибеев Б. А. Психические нарушения при соматических заболеваниях. — М.: Медицина, 1972. — 278 с.

117. Черепанова Е. Психологический стресс. M. AcademiA, 1997. 95 с.

118. Шапиро Д. Невротические стили. М. С.Пб., Институт Обще -гуманитарных исследований, 2000. -175 с.

119. Шмелев Л.Г. Психологическая обусловленность индивидуальных различий в понимании значения слова. // Исследование проблем речевого общения. М., 1979, с. 157-177.

120. Шостакович Б.В. О классификации психопатий. Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, том11,1987 г. с.1679-1684.

121. Эберлейн Г. Страхи здоровых детей. М. Знание, 1981.192 с.

122. Эйдемиллер Э.Г., Кулаков С.А. Черемисин О.В. Исследование образа "Я" у подростков с аддиктивным поведением // Психологические исследования и психотерапия в наркологии. Л.: Изд-во "Ленинградский психоневрологический институт". 1989. С.74-79.

123. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. Л. Медицина. 1989.-192 с.

124. Эллис А. Когнитивный элемент депрессии, которым несправедливо пренебрегают// Московский психотерапевтический журнал. М., 1994 № 1, с.7-47.

125. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. / ред. Лебединский В.В., Никольская О.С., Баенская Е.Р., Либлинг М.М. М., МГУ, 1990. -197 с.

126. Abramson, J.H., & Abramson, Z.H. Constructing a questionnaire.// Survey methods in community medicine (5th ed.) 1999, Edinburgh: Churchill Livingstone, p 221-232.

127. Alexander, F.: The influence of psychological factors upon gastrointestinal disturbances: a symposium. //The Psychoanalytic Quarterly, 3,1934, p. 501-588

128. Alexander, F.: Development of psychosomatic medicine. //Psychosomatic Medicine, 24,1962, p. 13-24

129. Austin, G. W., Leschied, A. W., Jaffe, P. G., & Sas, L. (1986). Factor structure and construct validity of the Basic Personality Inventory with juvenile offenders. // Canadian Journal of Behavioral Science, 18, p. 238-247.

130. Bastiaans, J.: The role of aggression in the genesis of psychosomatic disease. // Journal of Psychosomatic Research, 1969, p. 307-314

131. Bagby, R. M., Gillis, J. R., & Dickens, S. (1990). Detection of dissimulation with the new generation of objective personality measures. // Behavioral Sciences and the Law, 8, p. 93-102.

132. Bernstein, E.M. & Putnam, F.W. (1986). Development, reliability, and validity of a dissociation scale.// Journal of Nervous and Mental Diseses, 1 74, 727-735.

133. Cattell R. В., Eber H. W., Tatsuoka M.M. Handbook for the sixteen personality factors questoinnaire (16 PF). Chicago: 1970. 554 p.

134. Cohen, К., Auld, F., & Brooker, H. (1994). Is alexithymia related to psychosomatic disorder and somatizing? // Journal of Psychosomatic Research, 38, p. 119-127.

135. Cohen S. Overdiagnosis of schisophrenia: Role of alcohol and drug misuse // Lancet. 1995. N 8989, p.1541-1542

136. Coombs C.H. A theory of data. N.Y.: Wiley. 1964, 585 p.

137. Costa, P. Т., Jr., & McCrae, R. R. (1992). Normal personality assessment in clinical practice: The NEO Personality Inventory. // Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology, 4, p. 5-13.

138. Cronbach L. I. Essentials of psychological testing. Third ed. N.Y., L.: Harper & Row, 1970. XX, 650 p.

139. Goldberg L.R. Model of item ambiguity in personal assessment.// Education and Psychological Measurement, v.23. p. 467-500.

140. Dorfman W. Psychosomatic medicine: some past and current concepts. // Psychother. Psychosom. 1979. Vol. 31, N 14, p. 33-37.

141. Dunbar F.H. Psychosomatic diagnosis. NY. London,1948.

142. Dzuki E. Introduktion into methodology of social psychological research. NSU. 1996.

143. Edwards A. L. The measurement of personality traits by scales and inventories. N. Y., etc.: Holt et al., 1970. X, 308 p.

144. Faloon, I. R. H., Boyd, J. L., Mcgill, C. W. et al. Family management in the prevention of exacerbation of schizophrenia. // New England Journal of Medicine, 306, 1982. p. 1437-1440.

145. Faroog M.S., Cahir E., Оку J., Sheith, Ogebode F. "Somatisation" a transkultural study. // J. Of Psychosomatic Research, 1995, v. 39, N7, p.883-888

146. Francella F., Bannister D. A manual for repertory grid technique. L.: Acad, press,. 1977. IX, 266 p.

147. Fekken, G. C., & Holden, R. R. (1992). Response latency evidence for viewing personality traits as schema indicators. II Journal of Research in Personality, 26, p. 103-120.

148. Fekken, G. C., Holden, R. R., & Cotton, D. H. G. (1999). Person reliability of psychiatric patients' responses to a psychopathology inventory. //Journal of Clinical Psychology, 55(10), p. 1299-1306.

149. Fischer G. (1983) Paradoxe Intervention und Einsicht. Z Psyth Psychosom Med Pslg. Wiederabgedruckt in Fischer, G. (1998) Konflikt, Paradox und Widerspruch, 98109

150. Foddy, W. Checks to ensure that questions work as intended. II Constructing questions for interviews and questionnaires: Theory and practice in social research . Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1993. p.181-188.

151. GoelN. et at. Summer mood in winter depressives. Validation of a structured interview II Depress, and Anxiety. 1999. Vol. 9, № 2. p. 83-91.

152. Helmes, E., & Holden, R. R. (1986). Response styles and faking on the Basic Personality Inventory. //Journal of Consulting and Clinical Psychology, 54, p. 853-859.

153. Hogan R., DeSoto C.B. Solano C, Traits, tests and personality research.// American Psychologist, 1977, v. 32. p. 255-264.

154. Holden, R. R., & Jackson, D. N. (1985). Disguise and the structured self-report assessment of psychopathology: I. An analogue investigation. //Journal of Consulting and Clinical Psychology, 53, p. 211-222.

155. Hulley, S.B., Cummings, S.R., Browner, W.S., Grady, D., Hearst, N., & Newman, T.B. Designing > questionnaires and data collection instruments. // Designing clinical research (2nd ed.) Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins, 2001. p. 321-245.

156. Jackson, D. N. MacLennan, R. N. Erdle, S. W. P., Holden, R. R., Lalonde, R. N., & Thompson, G. R. (1986). Clinical judgments of depression. //Journal of Clinical Psychology, 42, p. 136-145.

157. Katona C. L Depression and physical illness in old age // Depression in old age. 1994. p. 63-77.

158. Keirsey D. Portraits of Temperament. Prometheus Book Company, 1989.

159. Kelly E. L. Assessment of human characteristics. Belmont (California): Brooks-Cole publ. co., 1967. VII, 114 p.

160. Kenderdine S.K., Philips E.J., Scurfield R.M. Comparison of MMPI-PTSD subscale with PTSD and substance abuse patient populations.// Journal of Clinical Psychology. 1992. Jan.- p. 136-139.

161. Kroner, D. G., & Reddon, J. R. (1995). Anger and psychopathology in prison inmates. //Personality and Individual Differences, 18, p. 783 -788.

162. Leary T. Interpersonal diagnosis of personality. «N.Y.: Ronald press, 1957, XIX, 518 p.

163. Lei, H., & Skinner, H. A. (1980). A psychometric study of life events and social readjustment. // Journal of Psychosomatic Research, 24, p. 57-65.

164. Lipowski Z.J. What does the word "psychosomatic" really mean? A historical and semantic inquiry. // Psychosom. Med. 1984. Vol. 46, N 2, p. 153-171.

165. Lipowsky J. Somatisation: its definition and Concept. American Journal of Psychiatry, 1989,147:7 p.521-527.

166. Luban-Plozza B., PoldingerW., Kroger F. et al. Zaburzenia psychosomatyczne, w praktyce lekarskiej. Warszawa, 1995. p. 291.

167. Meehl P.E. , Golden, R. Taxometric methods.// Handbook of research methods in clinical psychology ( P. Kendall and J. Butcher Eds.),) New YorK Wiley? 1982. p. 127-181.

168. Meehl P.E., Rosen A. Antecedent probability and the efficienty of psychometric signs, patterns or current scores.// Psychological Bul.letin, 1955, v. 52, № 2. p. 194 -216.

169. Messick S. Validity of Psychological Assessment. Validation of inferences from person's responses and performances as scientific inquiry into score meaning.// American Psychologist, 50,1995. p. 741-749.

170. Nowakowska M. Methodological problems of measurement of fuzzy concepts.//Social Sciences, Behavioral Sciences 1977, v. 22., p. 107-115.

171. Nunnaly J. C. Educational measurement and evalution (2nd ed) 1972. New York: McGraw-Hill. p. 426

172. OConnor F.W., Eggert L.L. Psychological Assessment for Treatment Planning and Evalution/ Journal of Psychosocial Nursing, 1994, v. 32, Ch.5, - p. 31-42.

173. Pietrzak, D. R., & Page, B. J. (2000). Initial development of hand-scorable scales to detect noncontent responding on the Basic Personality Inventory. //Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 32(4), p. 216-228.

174. Post R. M. et al. Modeling of affective illness // Depression as a lifetime disorder. — Lundbeck, 1994. — P. 29-51.

175. Rasmussen S. A., Tsuang M. T. Epidemiology of obsessive-compulsive disorder // Journal of Clinical Psychiatry. — 1984. — Vol.45. — p. 450-457.

176. Schrieshiem, C.A., & Hill, K.D. Controlling acquiescence response bias by item reversals: The effect on questionnaire validity. //Educational and Psychological Measurement, 41, 1981. p.1101-1114.

177. Skinner, H. A., & Lei, H. (1980). Differential weights in life change research: Useful or irrelevant? // Psychosomatic Medicine, 42, p. 367-370.

178. Szondy L. Lehrbuch der experimentallen Tribdiagnostic. Bern, Stuttgart, 1960. p.260.

179. Watson J. P. A measure of therapist-patient understanding. // Brit. j. of psychiatry, 1970, V.117, p. 319-321.

180. Weiner H. From simplicity to complexity (1950-1990): the case of peptic ulceration. // Human studies. Psychosom. Med. ,1991. Vol. 53, N 5, p. 467-490.1,87. Wilye R. G. The self-concepts, v. 1. Lincoln: Univ. of Nebraska press, 1974, XXIII, p. 433.

181. Wisdom, J. O.: On a differentiating mechanism of psychosomatic disorder. // Intern. J. Psychoanal., 40,1959, p.134-138.