автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь темпераментальных характеристик с параметрами семантического пространства человека

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Трофимова, Ирина Николаевна, 1995 год

Введение.

Актуальность, научная новизна и практическая значимость исследования.

Программа исследования: цели, задачи, методы, объект, гипотеза.

Положения, выносимые на защиту.

Глава 1. Темперамент в структуре личности.

Эволюционный подход в психологии.

Темперамент с точки зрения эволюционного подхода. 15 Формально-динамические свойства психики в различной по детерминированности среде.

Глава 2. Психосемантические характеристики как отражение механизмов поведения.

Функциональные системы как механизмы поведения. 38 Формально-динамические характеристики функциональных систем

Психосемантические исследования механизмов категоризации объектов.

Темпераментальные характеристики в системе категоризации

Глава 3. Исследование взаимосвязи темпера-ментальных и психосемантических характеристик

Методы и алгоритм исследования. Экспериментальные показатели

Этап I. Анализ корреляций между оценками по шкалам и темпераментальными показателями

Этап П. Выделение контрастных групп. Качественный анализ структуры семантического пространства в зависимости от темпераменталъных свойств

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь темпераментальных характеристик с параметрами семантического пространства человека"

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Влияние природы человеческого организма на особенности поведения настолько очевидно, что интерес к его биологической детерминации с каждым годом растет. Это проявляется в развитии психогенетических исследований, работ на различных уровнях анализа: психофизиологическом (исследование алфавита ЭЭГ [13а], устойчивых показателей ЭЭГ [66], биоэлектрических характеристик мозга, связанных с антиципацией и стратегиями поведения [9], биоритмологических коррелятов личностных черт [53], вегетативного баланса [88]), на уровне исследования типов ВНД [45], общих и частных свойств нервной системы [21], [42],

62], темперамента (например, [39], [69], [74], [124], и др.), стилевых характеристик (например, [29], [30], [37а], и др.), генетической и эволюционной детерминации поведения человека [27], [31], [102], [103].

Традиционное разделение детерминант человеческой психики на биологические и социальные имеет известные ограничения, особенно тогда, когда объектом исследования становится реальное поведение человека. Изучение механизмов детерминации поведения предполагает анализ сложных интегративных процессов, формирующих поведение на основе обеих групп этих факторов. В связи с этим является, на наш взгляд, актуальным и представляет интерес исследование механизмов подобной интеграции.

Биологическая детерминация реального поведения и личности человека представляется наиболее сложной для формализации и недостаточно изученной областью наук о человеке, поскольку, с одной стороны, проявляется на разных уровнях индивидуальности, а, с другой, ее проявления неотрывны от социального характера активности человека. Как отмечает А.Г.Шмелев, "родство психометрического и антропометрического описаний человека . заложено еще в трудах Ф.Гальтона. Техническая возможность расчета парных (и множественных) корреляций между любыми столбцами матрицы таких данных автоматически приводит исследователя к постановке проблемы взаимоотношений между психической и соматической конституцией индивида "[93; 39].

Трудности изучения биологических детерминант в реальном поведении человека и длительный этап увлечения отечественной психологии "социально-психологической" парадигмой, объявляющей началом и основными движущими силами регуляции поведения социальные факторы, определили недостаточность изучения влияния особенностей организма на процессы регуляции активности человека. Несмотря на то, что врожденные предпосылки и средовые факторы формирования и развития личности являются предметом анализа многих наук о человеке, брешь в области анализа их интеграции еще остается.

Одним из развитых направлений изучения врожденных особенностей индивидуальности • является изучение темперамента. Наиболее комплексными исследованиями в этой области являются работы, начатые еще И.П.Павловым и продолженные В.Д.Небылицыным (1970), Б.М.Тепловым (1985), В.М.Русаловым (1979), П.В.Симоновым (1981), Г.Айзенком

1975), Я.Стреляу (1983), Д.Греем (1983), М.Закерманом (1979) и др.

Темперамент является достаточно популярным объектом исследований в мировой и отечественной психологии, однако можно насчитать единицы работ, анализирующих влияние темпераментальных особенностей на то, что раньше считалось продуктом сугубо социальных факторов - предпочтения, сознание и установки человека (В.М.Русалов, С.Э.Парилис, 1991, А.В.Либин, 1993, Д.Басс, 1984). Анализ всего комплекса формальных психических свойств и их взаимодействия был развит на основе специальной теории индивидуальности, согласно которой выделяются три класса таких свойств: формально-динамические, формально-эмоциональные и формально-программные [В.М.Русалов, 1989]. К последнему классу относятся выбор стимульной среды, стратегии снятия неопределенности, предпочтение ранга доминирования, примитивные конструкты, лежащие в основе когнитивных стилей.

Анализ зависимости стратегий предпочтения стимульной среды от свойств темперамента рассматривается в контексте изучения стиля человека (А.В.Либин, 1994). Обнаружено, что предпочтение семантики основных геометрических форм сопряжено со спецификой структуры темперамента. Однако исследования формально-программных свойств и их соотношения с другими индивидуальными свойствами находится еще на начальных этапах.

Исследования в области содержания сознания поддерживают принцип единства сознания и деятельности и вносят вклад в понимание механизмов психического как непрерывного процесса взаимодействия человека с миром [15].

Наиболее развитым направлением изучения содержания сознания в отечественной психологии можно считать исследования психосемантических особенностей сознания, служащих основой для категоризации информации и принятия решения в целом (В.П.Петренко, 1988, А.Г.Шмелев, 1982). Предложенные Ч.Осгудом (1952) метод семантического дифференциала и Дж.Келли (1963) техника репертуарных решеток позволили детально анализировать структуру и содержание системы категоризации личности, послужили развитию исследований семантического пространства (Д.Баннистер, Ф.Франселла, 1977; В.Ф.Петренко, 1983;

A.Г.Шмелев, 1983; В.И.Похилько, Е.О.Федотова, 1984;

B.В.Столин, 1983) и субъективной реальности (A.M. Эдкинд, 1984).

Научная новизна предлагаемой работы заключается в выяснении характера сопряженности формально-динамических свойств личности и особенностей субъективного семантического пространства, лежащих в основе механизмов человеческого поведения. Данная работа проведена на стыке когнитивной и дифференциальной психологии и показывает перспективность изучения взаимосвязи формально-динамических свойств особенностей системы субъективного отражения.

Достоверность полученных результатов обеспечивается адекватностью используемых методов, репрезентативностью выборки, применением математической обработки в сочетании с качественным анализом данных и сопоставлением данных с результатами работ других авторов.

Практическая значимость. Использование знаний о взаимосвязях темперамента и психосемантических т 6 характеристик позволяет систематизировать психологические понятия, связанные со структурой индивидуальности и поведением человека, сформировать практические рекомендации психодиагностам по адекватной интерпретации получаемых данных. Данная работа является этапом создания группой разработчиков, к которой принадлежит и автор, экспертной психологической системы, позволяющей не только интерпретировать результаты психодиагностики в форме общих характеристик, но и моделировать поведение человека в различных ситуациях.

ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель исследования заключалась в изучении характера сопряженности темперам ентальных характеристик с особенностями семантического пространства человека.

Намеченное исследование осуществлялось с позиций специальной теории индивидуальности (В.М.Русалов, 1979), рассматривающей темперамент как устойчивые, в основном биологически детерминированные характеристики личности. Среди особенностей семантического пространства анализировались предпочтения в использовании универсальных конструктов восприятия, структура факторного пространства этих конструктов у испытуемых с разными темпераментальными характеристиками и взаимосвязи между темпераментом и степенью соотнесенности оценок со среднегрупповым характером использования тех или иных, конструктов.

Предмет исследования представляли взаимосвязи темпераментальных характеристик с особенностями отражения наиболее общих свойств объектов.

Предлагаемая концепция сопряженности темперамента и структуры семантического пространства человека использует понятие адаптации психики, понимаемой как активностный процесс, начинающийся с развертывания внутреннего потенциала организма и, в зависимости от совместимости его характеристик со средовыми свойствами, приводящий к тем или иным результатам адаптации.

При этом психосемантические особенности рассматриваются как результат онтогенетического опыта управления человека своим организмом в ходе построения активности. Подчеркивается направленность выделения в сознании тех или иных свойств объектов в зависимости от соответствия собственных свойств индивида требованиям ситуации.

Гипотезы исследования:

1. Формально-динамические характеристики сопряжены с особенностями семантического пространства человека.

2. Эргичность определяет характер использования конструктов силы и активности.

3. Эмоциональность сопряжена с характером использования категорий, описывающих оценочные и вероятностные свойства объектов.

Исходя из цели и сформулированных гипотез, в ходе исследования решались следующие задачи:

1) Выявление взаимосвязей темпераментальных свойств с предпочтениями в использовании универсальных категорий.

2) Анализ содержания конструктов, используемых в семантическом пространстве в зависимости от свойств темперамента.

3) Изучение сопряженности структруры темперамента с выраженными особенностями восприятия универсальных свойств объектов.

Методы исследования включали в себя опросник структуры темперамента (В.М.Русалов, 1990), шкалы нейротицизма и экстраверсии 5-факторного личностного опросника (Мс.Сгеу, Costa, 1990, адаптация М.В.Бодунова, 1994) и метод семантического дифференциала Осгуда. Обработка результатов производилась на базе программы SPSS и программы Экспан, позволяющей проводить анализ экспертных оценок и факторный анализ структуры семантического пространства личности.

Объект исследования представлял собой выборку общей численностью 107 человек обоего пола, которые имели возраст 18-35 лет (48 мужчин и 59 женщин) и представляли различные профессии: секретари, референты, бухгалтера, водители, инженеры, менеджеры, военнослужащие, студенты вузов. Все обследуемые проживали в Москве и Московской области.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории психологии и психофизиологии индивидуальности имени В.Д.Небылицина Института психологии РАН, конференциях по проблемам психического (Пермь, 1994), индивидуальности в современном мире (Смоленск, 1994), секции психологии окружения (Environmental Psychology) Международного конгресса по прикладной психологии (Испания, Мадрид, 1994), семинарах по подготовке кадров, организованных Роскадрами при Правительстве России.

Публикации. По теме исследования опубликовано 6 работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и выводов, изложенных на 137 страницах машинописного текста, включая 6 таблиц, 7 рисунков-схем, приложения и список использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования показали, что экстраверты отличаются от других людей в восприятии активностных свойств объектов, особенно это касается шкалы "быстрое-медленное", и воспринимают энергичность как оценочную категорию, в то время как для интравертов энергичность связана с силовыми свойствами объектов, которые они воспринимают более дифференцированно. Это подтвердило выдвинутую в исследовании вторую гипотезу.

Таким образом, темпераментальная характеристика оказывается сопряженной с особенностями соответствующих ей семантических конструктов. Низко активные в социальном плане люди не чувствуют, что они способны реализовать все возможности ситуации в автоматическом режиме, без организации специальных условий активности, и должны быть особенно чувствительными к вероятностным и силовым свойствам объектов. Социальный характер активности экстравертов формирует их повышенную чувствительность к свойствам упорядоченности и организованности объектов, с возможностью пренебрежения категориями дискретности, в то время как интраверты препочитают упорядочивать объекты с помощью шкал дискретности, пренебрегая категориями организованности и точности.

Выявленная сопряженность эмоциональности с особенностями восприятия вероятностных свойств объектов подтвердила выдвинутую нами третью гипотезу, основанную на информационной теории эмоций П.В.Симонова и нейропсихологической концепции нейротицизма Д. Грея. Увеличение индивидуализированное™ восприятия вероятностных свойств с увеличением эмоциональности может быть сопряжено с тем, что повышенная чувствительность к негативным факторам и завышение их вероятности ведет к повышению уровня тревожности.

Предметная активность, которая объединила показатели предметной эргичности и предметной пластичности, оказалась сопряженной с особенностями восприятия активностных, энергетических свойств объектов, а наименьшая соотнесенность со среднегрупповым характером использования универсальных конструктов имеется для шкал, описывающих вероятностные и дискретные свойства. Лица с низким уровнем активности в предметной сфере используют категории, описывающие эти свойства, иначе, чем основная масса экспертов: для них конструкт "возможное-невозможное" не существует отдельно от силовых свойств объектов и не связан с частотностью г встречаемости свойств (т.е. с типичным и регулярным), категории плотности - дискретности лицами с низкой пластичностью почти не используются, и фактор упорядоченности формируется в основном как фактор организованности, определенности.

Низкая предметная пластичность связана с особенностями использования шкалы "прочное-непрочное", которые выражаются в том, что она больше сочетается с фактором определенности, упорядоченности, чем силы, как это характерно в среднем для экспертов. Такое сочетание формально-динамических и формально - программных характеристик может быть связано с механизмами детерминации особенностей психического отражения активностью, которую осуществляет субъект. Регуляция динамики своей деятельности, даже на самом общем уровне анализа, также является активностью и предполагает формирование соответствующих функциональных систем. Сцепленность факторов , силы и определенности в семантическом пространстве может объясняться меньшей компетентностью в организационной деятельности, которая требует достаточно легкой и оперативной смены установок по отношению к различным условиям активности, что для низкопластичных людей часто затруднительно.

Выявлена склонность лиц с высоким социальным темпом воспринимать объекты более организованными и упорядоченными, а наиболее сильные отличия от среднегруппового восприятия характерны у них для шкал, описывающих силовые свойства объектов. Это объясняется тем, что скорость выполнения коммуникативных задач развивает семантические категории, связанные с напряженностью их выполнения. В исследовании получена прямая зависимость от социального темпа чувствительности к шкалам, относящихся к фактору силы, особенно к его шкале "прочное-непрочное". При этом шкала "маленькое", описывающая силовые свойства объектов, выделяется у испытуемых с высоким социальным темпом в отдельный семантический конструкт.

Свойства упорядоченности объектов оцениваются лицами с высоким социальным темпом по шкалам организованности, а лицами с низким социальным темпом - с помощью конструктов "плотное и единичное".

Низкий темп в социальной сфере формирует особую чувствительность к вероятностным свойствам объектов, позволяющим прогнозировать достаточно динамичные социальные ситуации. Этим, возможно, объясняется большая дифференциация фактора вероятности у испытуемых с низким темпом, который разделился у них на фактор "регулярности" и фактор "возможности".

Таким образом, для основной части исследованной группы испытуемых, характеризующейся наибольшей согласованностью оценок, выявилась значимость связей темпераментальных характеристик с оценочными факторами Осгуда (оценкой, силой и активностью) и в отношении более поздних в эволюционном плане свойств темперамента -экстраверсии, связанной с социальной эргичностью и пластичностью, и нейротицизмом, как интегративной характеристикой отражения последствий активности.

Наибольшие отличия от среднего по популяции использования универсальных категорий характерны в отношении конструктов вероятности и сопряжены с высокой эмоциональностью, низкой эргичностью и низкой пластичностью в предметной сфере. Низкая предметная эргичность связана с наибольшими отличиями от среднего по выборке профиля оценок в использовании конструктов дискретности, а низкая предметная пластичность - с наибольшими отличиями от среднего в отношении конструктов силы.

Согласно специальной теории индивидуальности, формальные свойства не существуют сами по себе изолированно, а включаются в более высокоорганизованные структуры личности как необходимые компоненты динамических свойств этих структур. Система регуляции общей динамики своей активности, как и система регуляции деятельности более высокого уровня социализации, связана с особенностями категоризации объектов. В этом смысле можно говорить о наличии формально-содержательных свойств психики, выступающих в качестве устойчивых особенностей отражения наиболее обобщенных и важных для жизнедеятельности свойств цреды.

С другой стороны, мы нашли подтверждение активностной парадигме психического. Не случайно, что основными конструктами в психосемантическом пространстве, наиболее сопряженными с темпераментальной активностью и темпом, оказались конструкты, описывающие активностные свойства объектов. При этом психический потенциал определил оценки, которые приписывали испытуемые объектам: лица с большей эргичностью и пластичностью, как в предметной, так и в социальной сфере, приписывали объектам большую энергичность, активность. Лица с высоким социальным темпом, который отражает высокую степень согласованности, интеграции систем, вербализующих и формализующих социальную активность, приписывали оценки большей упорядоченности - поскольку они имеют высокий психический потенциал для упорядочивания среды.

Перспективы дальнейших исследований видятся нам в изучении зависимости категориальной структуры сознания от формально-динамических свойств социальной активности, а также от таких врожденных свойств организма, как пол и конституция.

Все изложенное позволило нам сделать следующие выводы:

1. Обнаружена взаимосвязь темпераментальных характеристик с особенностями семантического пространства личности.

2. Экстраверсия, социальная и предметная темпераментальная активность связаны со склонностью использовать в процессе категоризации оценки большей активности, энергичности. .

3. Нейротицизм связан со склонностью оценивать объекты как более пассивные, слабые, неупорядоченные и негативные.

4. Высокий предметный темп связан с оценками большего позитивизма и активности, а высокий темп в социальной сфере - с оценками большей определенности, а также с отличающимся от группового использованием силовых категорий.

5. Наибольшие отличия от средне-группового характера использования универсальных категорий связаны с низкой предметной активностью, высокой эмоциональностью и высоким социальным темпом и особенно проявляются для категорий вероятности и дискретности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог результатам исследования, их можно свести к следующему.

Темпераментальные свойства, характеризующие активность человека в социальной и предметной сфере, более сопряжены с особенностями восприятия активностных, энергетических свойств объектов. Вместе с тем наибольшие отличия от средне-группового характера использования универсальных категорий особенно проявляются для категорий силы, вероятности и дискретности.

Согласно специальной теории индивидуальности, "формальные свойства не существуют сами по себе изолированно, а включаются в более высокоорганизованные структуры личности как необходимые компоненты динамических свойств этцх структур" [66; 10]. Система регуляции общей динамики своей активности, как и система регуляции деятельности более высокого уровня социализации, связана с особенностями категоризации объектов. В этом смысле можно говорить о наличии формально-содержательных свойств психики, выступающих в качестве устойчивых особенностей отражения наиболее обобщенных и важных для жизнедеятельности свойств среды.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Трофимова, Ирина Николаевна, Москва

1. Айзенк Г.Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? - критерии таксономической парадигмы //Иностранная психология Т.1 N2 1993. С.9-23.

2. Александров Ю.И. Психофизиологическое значение активности центральных и периферических нейронов в поведении. М.: Наука, 1989.

3. Анохин П.К. Избр.тр. Философские аспекты теории функциональной системы. М. 1978.

4. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: Медицина. 1975. 447 с.

5. Анохин П. К. Узловые вопросы теории функциональной системы. М.: Наука. 1980.

6. Ананьев Б.Г. Человек как пр едмет познания. М.- 1969.

7. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ. 1980.

8. Ата-Мурадова Ф.А. Развивающийся мозг. Системный анализ. М.: Медицина. 1980.

9. Базылевич Т.Ф. Интегративные биоэлектрические характеристики мозга в системной детерминации стратегии поведения // Психол.журнал, Т.11, N. 1 1990. С.73-83

10. Баннистер Д., Франселла Ф. Новый метод исследования личности. М. 1977.

11. Белоус В.В. Темперамент в системе интегративной индивидуальности и его функция в деятельности.// Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск. 1987. С.66-75.

12. Бодунов М.В. Структура формально-динамических особенностей активности личности// Вопросы психологии, N 5- 1977. С.129-135.

13. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс.1977.

14. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование. М., 1979.

15. Василец Т.В. Подвижность как свойство нервных процессов. Генетический аспект проблемы //Проблемы генетической психофизиологии человека. Под ред. Б.Ф.Ломова, И.В.Равич-Щербо. М.: Наука, 1978, с. 111-126.

16. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 336 с.

17. Высокое И.Е. Сравнительный анализ схематической и категориально-признаковой организации знаний // Психологический журнал, Т. 14. N 2. - 1993. С.35-43.

18. Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга.//Мозг. Пер. с англ. Под ред. П.В.Симонова. М.: Мир. -1982. С.219-239.

19. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование). М.: Педагогика.- 1980

20. Голубева Э.А. О соотношении общих человеку и животным и специально человеческих свойств как факторов индивидуально-психологических различий.// Мозг и психическая деятельность. Под ред. В.Б.Швыркова и др. М.: Наука, 1984. С. 118-124.

21. Грей Д.А. Нейропсихология темперамента.// Иностранная психология, Т. 1, N 2, 1993. С.24-36.

22. Докинз Р. Эгоистический ген: Пер. с англ.- М.: Мир, 1993. 318 С.

23. Дружинин А.Е., Мироненко И.А., Сочивко Д.В. Соотношение систем анализа среды и предмета как параметр индивидуальных различий //В сб: Психологические проблемы индивидуальности. Вып.2. М. - 1984. С. 134-137.

24. Дубинин Н.П., Шевченко Ю.Г. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека. М.: Наука, 1976.

25. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. О системном строении когнитивных процессов //Психологические проблемы переработки знаковой информации. М.: Наука, 1977. С.11-25.

26. Егорова М.С., Марютина Т.М. Онтогенетика индивидуальности человека//Вопросы психологии, N 3 1990. С.9-16.

27. Карпинская P.C., Никольский С.А. Социобиология. Критический анализ. М.: Мысль. 1988.

28. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. -Казань, КГУ, 1969.

29. Когнитивные стили /Под ред. В.А.Колга. Таллинн: Т.Пед.Инст., 1986.

30. Корочкин Л.И. Физиологическая и биохимическая феногенетика // Физиологическая генетика и генетика поведения человека. Л. 1981. С.41-61.

31. Лейтес Н.С. Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск. 1975.

32. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат. 1977. 304 с.

33. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В двух томах. T.l. М.: Педагогика. 1983.

34. Либин A.B., Либин B.B. Особенности предпочтения геометрических форм в конструктивных рисунках. М. 1994.

35. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.

36. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение- 1964.

37. Мерлин B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. С.87-105.

38. Налчаджян A.A. Социально-психическая адаптация личности. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР. 1988.

39. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., Наука, 1976.

40. Неттер П. Биохимические переменные в исследованиях темперамента.// Иностранная психология. -Т. 1, N.2 1993. С.49-56.

41. Общая психодиагностика. Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина. М. 1987.

42. Павлов И.П. Общие типы высшей нервной деятельности животных и человека // В: Психология- т индивидуальных различий. Тексты. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я.Романова. М.: Изд-во МГУ. 1982. -С. 21-23.

43. Палей А.И. Эмоциональность и когнитивный стиль: соотношения и психофизиологические характеристики // Психологические проблемы индивидуальности. Вып.1. М. -1983. С.37-39.

44. Пантелеева Т.А., Шляхта Н.Ф. К исследованию генотипической детерминированности некоторых показателей лабильности нервных процессов //Проблемы генетической психофизиологии человека. Под ред. Б.Ф.Ломова, И.В.Равич-Щербо. М.: Наука, 1978, с. 127-136.

45. Парилис С.Э., Либин A.B. Психология вашего сознания. М.: Мысль. 1991.

46. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

47. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: МГУ,1988.

48. Петренко В.Ф. Психосемантические исследования мотивации. // Вопросы психологии, N 3, 1983. С.29-39.

49. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания.// Вопросы психологии, N 5, 1982. С.23-35.

50. Плюснин Ю.М., Путилов A.A. Биоритмологические корреляты личностных черт // Психологический журнал: Т.11, N6, 1990. С.41-61.

51. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности //Вопросы психологии. 1984. N 3. С.29-39.

52. Прибрам К.Г. Центральные процессы формирования образов, обработки информации и эпизодическихозарений'У/В кн: Нейрофизиологические механизмы поведения. М.: Наука. 1982. С.348-371.

53. Психология индивидуальных различий. Тексты. Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я.Романова. М.: Изд-во МГУ. -1982.

54. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз. 1940.

55. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально психологических различий. М.: Наука, 1979.

56. Русалов В.М. Дифференциальная психофизиология: основные достижения и перспективы изучения индивидуальности человека // Психологический журнал. -Т.1, N 2, 1980. с.61-76.

57. Русалов В.М. Дифференциальная психофизиология// Тенденции развития психологической науки. Под ред. Б.Ф.Ломова, Л.И.Анцыферовой. М. Наука. 1989. С. 168-175.

58. Русалов В.М. Измерение темперамента человека (краткий обзор зарубежных методик). // Психол.журн. 1992. Т. 13. N 2. С. 133-140.

59. Русалов В.М. О природе общих и частных свойств нервной системы человека//Психология и психофизиология индивидуальных различий. Под ред. А.А.Смирнова. М.: Педагогика.- 1977. С.108-116.

60. Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека //Вопр. психологии. 1985. N1.0. 19-32.

61. Русалов В.М. Опросник структуры темперамента. Методическое пособие. М.: РАН, 1990.

62. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека //Психол. журн. 1989. Т. 10. N 1.С. 10-21.

63. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал, Т. 12, N 5, 1991. С.3-17.

64. Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека //Психол. журн. 1986. Т.7. N 4. С. 23-25.

65. Русалов В.М., Кошман С.А. "Дифференциальнопсихофизиологический анализ интеллектуального поведения человека в вероятностной среде"// Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М.: Наука, 1980. С.7-57.

66. Русалов В.М., Парилис С.Э. Темперамент и своеобразие когнитивной системы личности// Психол.журн. 1991. ТЛ2. N 5. С. 118-122.

67. Рюмшина Л.И. К проблеме генезиса индивидуального стиля "видения" невербального поведения других людей //В сб: Психологические проблемы индивидуальности. Вып.2. М. - 1984. С.89-91.

68. Санникова О.П. Соотношение устойчивых индивидуально-типических особенностей эмоциональности и общительности. Вопр.психологии, N.2-1982, с. 109-115.

69. Свидерская Н.Е., Королькова Т.А., Николаева Н.О. Психофизиологическая структура интеллектуальных действий человека //Психол.журнал, Т. 15, N 2 1994. С.85-93.

70. Северцов А.Н. Эволюция и психика. Собр. соч. Т.З. М. - 1947.

71. Силина Е.А. Развитие в онтогенезе взаимосвязей нервной системы и темперамента //В сб: Психологические проблемы индивидуальности. Вып.2. М. - 1984. С.94-96.

72. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука.1981.

73. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука.1987.

74. Социальная психология личности. Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. М.: Наука. 1979.

75. Столин В.В. Самосознание личности. М. 1983.

76. Стреляу Я. Местоположение регулятивной теории темперамента (РТТ) среди других теорий темперамента //Иностранная психология, Т.1, N 2, 1993, С.37-48.

77. Теплов Б.М. Избранные труды. В двух томах. Том 1. М.: Педагогика, 1985.

78. Трофимова И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционного подхода // Вопросы психологии, N 4 -1995 (в печати).

79. Трофимова И.Н. Параметры стратегий поведения и стилевые характеристики // Стиль человека: структура и функции. Под ред.А.В.Либина. М.: Смысл, 1994. С.95-110.

80. Трофимова И.Н. Прогнозирование поведения человека как задача экспертной психодиагностической системы // Вопр.психологии, N 3, 1994. С. 115-121.

81. Трофимова И.Н. Стратегии поведения как устойчивые характеристики индивидуальности // Природа психического. Пермь. 1994. С.24-26.

82. Трофимова И.Н. Универсальные принципы эволюции как основа анализа человеческой природы //Вопросы философии, N 3 1995 (в печати).

83. Трофимова И.Н. Эволюционная детерминация индивидуальных различий // Индивидуальность в современном мире. Смоленск. 1994. С.25-31.

84. Трофимова И.Н. Эволюционная детерминация механизмов поведения // Психол. журнал, 1995. Т. 16, N.4 (в печати).

85. Туровская З.Г. Индивидуальные особенности вегетативного балланса и уравновешенность основных нервных процессов// Психология и психофизиология индивидуальных различий. Под ред. А.А.Смирнова. М.: Педагогика.- 1977. С. 148-154.

86. Ушакова Т.Н. Нейрофизиологические механизмы переработки речевой информации человеком // В кн: Нейрофизиологические механизмы поведения. М.: Наука. 1982. С.394-406.

87. Швырков В.Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М.: Наука. 1978.90Ь. Швырков В.Б. Системные механизмы "целевой" детерминации поведения // Психологический журнал, Т. 1, N 2 1980. С.133-137.

88. Шляхта Ф.Ф., Пантелеева Т.А. Исследование генетипической обусловленности синдрома силы нервной системы // Проблемы генетической психофизиологии человека. Под ред. Б.Ф.Ломова, И.В.Равич-ЦЦербо. М.: Наука, 1978, с.94-110.

89. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., 1983.

90. Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных. // Вопросы психологии, N 5, 1982. С.36-46.

91. Эдкинд A.M. Описание субъективной реальности как задача исследования индивидуальности //В сб: Психологические проблемы индивидуальности. Вып.2. М. -1984. С.44-66.

92. Adler, A. Understanding Human Nature. New York. 1927. 97 297. Aleksandrov Yu., Jarvilehto T. Activity Versus Reactivity in Psychology and Neurophysiology // Ecological Psychology, 5(1), 85-103.

93. Bentler P.M., La Voie A.L. An extencion of semantic space// J. of Verbal Learning and Verbal Behavior. V. 11. 1972, 491-496.

94. Breuer G. Sociobiology and the human dimension. Cambrige University Press. 1982.

95. Buss A.H. & Plomin R. (1975). A Temperament Theory of Personality Development. Willey, New York.

96. Buss D.M. Evolutionary Biology and Personality Psychology. Toward a Conception of Human Nature and Individual Differences. American Psychologist. 1984. Vol.39, N 10, 1135-1147.

97. Buss D.M. Evolutionary personality psychology. Annu. Rev. Psychol. 1991. 42: 459-491.

98. Buss D.M. Toward a Biologically Informed Psychology of Personality. Journal of Personality 58:1, 1990, 1-16.

99. Cosmides L., Tooby J. Beyond intuition and instinct blindness: toward an evolutionarily rigorous cognitive science // Cognition, Vol. 50. 1994. P.41-77.

100. Eysenck H.J. Genetic and Ebvironmental Contributions to Individual Differences: The Three Major Dimensions of Personality //Journal of Personality 58:1, 1990, p.245-261.

101. Ewen R.B. An introduction to the theories of personality. Fourth Edition. Lawrence Erlbaum Associates, publishers. 1993.

102. Fleishman E.A., Marilyn K. Taxonomies of human performance: The description of human tasks. Orlando etc.: Acad.press, 1984. -XVI, 514p.

103. Friendley M. Methods for findings grafic representations of associative memory structures.- In: R. C. Puff (ed.) Memory organization and structure. N. Y., 1979, 97-134.

104. Genesis of Behavior. Vol.3. The Uncommon Child. Edited by M. Lewis and L.A.Rosenblum. Plenum Press, N.Y. and London. 1980.

105. Gray J.A. Where Should We Search for Biologically Based Dimensions of Personality? // Zeitchrift fur Differentielle und Diagnostische Psychologie 1983, 4, Heft 2, S. 163-174.

106. Honess T. Cognitive complexity and social prediction // British J. clinical and social psychology. 1976, 15, p.23-31.

107. Kelly, L.E. Consistency of adult personality. American Psychologist, 1955, 10, 659-681.

108. Manual: A Guide to the Development and Use of the Myers Briggs Type Indicator, by Isabel Briggs-Myers and Mary H. McCaulley. Consulting Psychologists Press, 1985.

109. Miller G.A. Empirical methods of the study of semantics// Semantics. Cambridge, 1971: 569-585.

110. Osgood Ch. Studies on generality of affective meaning sistem//Amer. Psychol. 1962. V. 17, p.10-28.

111. Osgood Ch., Susi C.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. Urbana, 1957. 342pp.

112. Rosch E.H. Principles of categorization. In: E.Rosch, B.B. Lloyd (eds.). Cognition and categorization. Hillsdate, 1978, 560-567.

113. Royce, J.R. The conceptual framework for a multifactor theory of individuality. Contributions of multivariate analisis to psychological theory/ Ed. Royce,J.R., C.AP., 1979.

114. Royce,J.R., Powell, A.D. A theory of personality and individuell differences: factor, systems and processes. New York, 1983.

115. Scarr S. & McCartney K. How people make their own environments: a theory of genotipe —> environment effects. Child Development, 1983, 54, 424-435.

116. Sonassen J. & Grabowski Y. Hardbook of Individual Differences. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 1994.

117. Stelmack R.M. Biological Bases of Extraversión: Psychophysiological Evidence//Journal of Personality 58:1, 1990. P.293-311.

118. Temperament: Individual Differences at the Interface of Bioligy and Behavior. Ed. John E.Bates & Theodore D.Wachs. Washington. 1994.

119. Thomas, A., & Chess, S. Temperament and development. Brunner/Mazel, New York, 1977.

120. Tooby, J., & Cosmides, L. On the universality of human nature and the uniqueness of the individual: the role of genetics and adaptation. Journal of Rersonality, 1990, N 58, p.l7-67.

121. Trofímova I.N. La psychoanalyse sur le point de view de l'approche du sisteme-evolutionnaire // Savoir c'est pouvoir. Paris. N 12, 1994 (в печати).

122. Wilson E.O. On human nature. Cambridge, (Mass): Harvard University Press. 1978.

123. Wilson R.S. Human behavioral development and genetics //Annual Progress in Child Psychiatry and Child Development. USA, N.Y. 1984. P.75-97.

124. Zuckerman M. The Psychophysiology of Sensation Seeking// Journal of Personality 58:1, 1990, P.313-345.

125. Zuckerman M. Sensation seeking: Beyond the optimal level of arousal. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. 1979.

126. Мак-Фарленд Д. Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. Пер. с анг. М.: Мир. -1988.