автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Закономерности мнемического поиска

Автореферат диссертации по теме "Закономерности мнемического поиска"

РГ6 о

РОССИЙСКАЯ АКАД1АШЯ НАУК

институт психологии

На правах рукописи

КППЗЕГ.Л Т.чтмша Ссргеезна

ЗАКОНОМЕРНОСТИ МИЕМПЧЕСКОГО ПОИСКА

Специальность 19.C0.0i — общая психология, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой сюпенн кандидата психологических наук

Москва 1993

Работа выполнена в лаборатории психофизиологии Института психологии РАН.

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор ЛЕБЕДЕВ А. II.

Официальные оппоненты:

доктор психологических паук ЛЯУДИС

кандидат психологических наук КОРЖ II. II.

Ведущее учреждение: Психологический институт Российской Академии образования.

Защита диссертации состоится «............» ........................ 1993 года в <<............» часов па заседании специализированного Совета

'К 002.31.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Институте психологии РАН rio адресу: 129336, г. Москва, ул. Ярославская, Д. 13.

С диссертацией молшо ознакомиться в библиотеке Института психологии РАИ.

Автореферат разослан «............» .............................. 1993 года.

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат психологических наук Е. А. АНДРЕЕВА.

Актуальность работы определяется тем, что исследуемая в ней проблема механизма мнемического поиска является частью более общей задачи когнитивной психологии - построения единой системы представлений о переработке информации человеком. Поиск в памяти нужных сведений является составной частью практически всех психических процессов, однако многие его закономерности еще не изучены.

"В настоящее время в общей процедуре принятия решения выделяются, среди прочих, два качественно различных этапа: I- этап анализа и структуризации, организации "поля" выбора (поиска); и 2- этап собственно выбора, сравнение и . перебор. Что касается моделей мнемического поиска, то в большинстве из ш«. • отадая организации, "поля" выбора вообще отсутствует, в том числа и в модели основателя парадигмы мнемического поиска Стэркберга (Sternberg,1966; 1967). Необходимость учитывания и анализа этого бтапа в общей структуре опознавательного процесса определяется тем,что здесь задается диапазон поля Поиска, актуализируется подлежащий сканирование алфавит эталон о а -Цонно предположить, что накопившиеся в литературе противоречивые даншэ пб ряду проблем »анемического поиска связаны с ипк .ирп вашем закономерностей этой стадии. Очевидно,что диапаь,. ,uo,v;'' поиска ограничен. Ограничения зоны поиска, пределыша ;:озмок-ности скорости переработки, связаны как с условигмл вксйоршлэнтальной ситуации, так и о психофизиологичоск::?.«! возможностями деятельности мозга (Лебедев, 1977;1980;1985;1992). Поэтому цель» работы стало выделение и анализ факторов, определяющих диапазон и динамику поля поиске, его качественный состав. Рассмотрение проблемы не тол±ко в психологическом, но и нейрофизиологическом кличе дает возможность более глубокого ее исследования, вскрытия новых сторон изучаемых процессов. это соответствует требованиям системного подхода.

В работе последовательно решались елвдупцив задачи:

1. Разработка адекватной экспериментальной процедуры для решения основных задач.

2. Исследование влияния'значения стимула на время поиска.

3. Анализ роля кратковременной пвмяти в механизме мнемического

поиска.

4. Исследование организации субъективного влВавита и стратегия поиска в ситуации предстимулъного тестированиия. Б. Проверка психофгзиологического уравнения, отражавдего зависимость времени опознания в задачах мнемического гоиска от нвйрофизиологическихпараметров и элементов экспериментальной ситуации..

Научная новизна представлена в выводах, содержащихся в автореферате. В работе использована новая методика, представляющая модификацию известной методики СтернОерга.(S.Sternberg, 1966). Использование методики предстимулъного тестирования позволило выявить два важных условия, влиявдих на формирование "поля" поиска. Это значение тестового стимула, определяющего изменчивость субъективных алфавитов в памяти и объем кратковременной памяти. В отличие от Кавенпха (Cavanagh, 1972) зависимость времени мнемического поиска от объема кратковрменной памяти впервые установлена для-одрого стимульного класса внутри одной группы испытуемых.

Впервые экспериментально проверялась формула ( Лебедев,1983), ' выражаодая количественные отношения ыввду временем реакции в ситуации мнемического поиска с одной стороны, психсфоиологичаскида параметрами и параметрами аксперий&нталъной ситуации о другой. В результате были существенно расширены границу применения нейрофизиологической модели.

Практическая значимость. Анализ процессов хранения, пояска и из-' влечения материала из кратковременной памяти, является важным для всех видов операторского труда. Выявленная система закономерностей мнемического поиска, взаимосвязь кэгаду объемными в скоростными характеристиками обработки информации' человеком, а тага® возможность количественного прогноза скорости реагирования с учетом нейроХизиологических характеритик, кокет быть полезна для решения ряда задач инженерной психологии и Солэо точной диагностики в разных условиях деятельности.

Результаты проведенного исследования позволяю* вынести на защиту следу плие положения:

- Диапазон "толя поиска" опредэлявтся, двумя везшими факторами- ■

г

значением (релевантностью) Ьтнмула и объемом кратковременной памяти. Первый фактор является внешним условием, элементом экспериментальной ситуации.Второй - объем кратковременной памяти

- внутренний, связан о когнитивными и нейрофизиологическими ресурсами психики.

- Алфавит элементов в памяти не является статичной величиной, а представляет собой динамическое образование, способное изменяться меньше, чем за секунду под влиянии стимуляции.

- Обработка информации в задачах усложненнох'о мнемического поиска осуществляемся порциями, не превншащимиоб7>емэ кратковременной

памяти.

- Ограничения скорости поиска прйдсказнвашся нейрофизиологической моделью восприятия и памяти.

- Методика про детального тестирования , представляющая собой модификацию известного метода СтернОерго, является удобным экспериментальным приемом для оценки процедуры апичения италонных

и тестовых сигналов.

Апробация работы. Результата диссертационной работы докладывались п обсувделись на

- заседаниях лаборатории психофизиологии Ш РАН;

- конференции молодых ученых Института психологии РАН, Москва,ID3I

- Юбилейной итоговой научной сессии Института психологии РАН, Моо-.ква,19в2;

- 4оЙ Всесоюзной школе-семинаре молодых психологов , Москва. Ш!У,

- Меадународной конференции "Структура временных кодов". Центр мевдисциплинарных исследований, Еиелвфельд(ФРГ) ДЭ92;

- Расширенном заседании лаборатории общей психофизиологии JOT РАН, Москва,1993.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит аз введения, пяти глав , заключения, выводов, списка литература а приложения о таблицами. Работа проиллюстрирована рисунками; таблицами; библиография включает 115 наименования, 63 из которых на шоотраи-

ном языке. Общий объем работы страниц.

По материалам диссертации опубликовано 12 работ.

Содержание диссертации

В введении коротко формулируется проблема диссертационного иссле-" дования, его новизна, теоретическая и практическая значимость формулируются основные гипотезы и цели, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе определяется место обсуждаемой проблемы к контексте существующих представлений о процессе извлечения информации из памяти в задачах мнемического поиска. Вычленяются вопросы подлежащие экспериментальному исследованию.

В обзоро отмечается, что проблема мнемического поиска или поиска в памяти нужных' сведений, занимает в когнитивной психологии особое место. Мнемический поиск является составной частью првкти--■оски всех психических проц< ов, однако исследование его ¡закономерностей в памяти затруднено тем, что в сознании он представлен как мгновенный, лишенный своего развернутого' содержания психический акт, недоступный самонаблнщению. • Основоположник парадигмы мнемического поиска О.Стернберг Т^егпЪе^иэбб) предложил хронометрическую методику для анализа этого процесса. В ого экспериментах, проведенных главным образом, ка буквенно-цифровом материала, испытуемый должен был удерживать в памяти набор элементов (мшмическнй набор), величина которого варьировалась и идантиф тировать как метку или неметку (дистрактор/, нажиная на разные клавши. Результаты проведенного им исследования показали, что идентификачш) можно рассматривать как процесс, включающий стадию сканирования, т.е. последовательного перебора элементов в памяти.

В настоящее время общее прцедуре принятия решения выделяются, среди прочих, два качественно различных атапа: 1- этап анализа и • структуризации "поля" вабора; г- этап собственно выбора, сравнение и перебор. Большинство исследователей отдают приоритет второму этапу, считая его ключевым в процессе принятия решения ( Рубахш, 1971;

Шэхтер, 1981; Ларичев, Фабрик,1938; .Ьги1егт&я,19вЭ; ПуегаЬ, Вгч^а,198Э и др.). Изучение особенностей этапа структуризации и организации "поля" выбора практически не проводилось. Более того, в модели Стернберга вообще отсутствует етот атап. Кроме выделения стадий Стернбергом был установлен ряд факторов, влиявших на время реакции в задачах мнемичесного поиска: интенсивность стимула, его размер, величина стимулыюго ансамбля, инструкции, число ответных альтернатив и степень совместимости стимула и ответа. Для каздой стадии была установлена своя группа факторов. В работе проверяется гипотеза, что диапазон "поиска" зависит от двух важных условий, не учитываемых теорией аддитивных факторов Стернберга. Выдэляя в качестве факторов, влияпцих на скорость опознания такие характеристики стимула как интенсивность и размер, модель но учитывает его содержательную характеристику, а именно-значешта (релевантность) стимула. Дплэа, все выделяемые Стерн'^г. -гом факторы являются внешними условиями экспершенталыюй ситуации. Это значит, что не учитываются внутренние ограничения скорости перцептивных процессов, которое могут, быть не одинаковым;-у разных 'испытуемых. Это прежде всего объем кротковремзшгой памяти, зависящий в свои очередь от нейрофизиологических закет юкерпостей деятельности мозга.

Тагам образом, ставится вопрос о необходимости учктаизшм стадии организации "поля" поиска и исследовании Факторов, влияющих, на диапазон и динамику этого "шля".

Вакаым'условием при изучении ьихакизмов извлечения является нахождение адекватных методик, о помощью которых мояахо проникнуть в скрытые мшстические процессы и объективировать их. В напей работе был апробирован новый экспорикентвльыый прием, при пою? щи которого был определен одан из факторов, шшншцнй на качественный а количественный состав "поля".. Этда фактором является релевантность стимула. Исследованию ее влияния на время реакций посвящена вторая глава диссртации. Использованная в ней методика' представляет собой июдаЕацировеннув наш методику Стернберга.

В Бкспарикантд I о учаотаем -48 испытуемых са одну секунду до истового стимула включался дополнительный стимул - предотимул.

" ■ '• ' .-■''-•■'..'• 5 " ' V ' ' '

Планируя екоперимент, ка предположил, что втот дополнительный стимул влияет па структуру алфавита в памяти, изменяя ее. Если это ток, то вторая цифра (тестовая) будет попадать ужа на определенный фон, от которого и будет зависеть скорость ее опознания. В этих опытах и предстимулами и тестовыми стимулами слузшли единичные десятичные цифры. Перед каждым замером , испытуемый запоминал строку из пяти случайно выбранных десятичных цифр. .Все цифры была разными. Если и предотимул и тестовый стимул принадлежали к разным югоюэствам - один из них был в запомненной строке, а второй нот, то испытуемый нажимал на одну клавишу компьютера. Если ко обо стимула принадлежали к запомненному набору, или оба не входала в него, то испытуемый нажимал но вторую из двух возможных клявш. Время реакции регистрировалось от момента предъявления второй цифры. С наядам испытуемым проводилось по 9G замеров.

CooTHoinemie полученных времен доказывает, что значоние предстимула влияет на величину и качественный состав субъективного алфавита. Выяснилось, что в т«х случаях, когда предстшулом было «:етка, время реакции значительно короче, чем при предсткмуло-дистракторо, независимо от значения второй, тестовой'цифры. Различии достоверно на-Бй уровне значимости (Рис.1). Известно, что чем короче алфавит, тем быстрее реакция (Бовин,1935). Следовательно, можно утверждать, что субъективный алфавит очень быстро , меньше» чем за спкувду, под влиянием предстимула существенно изменяется и скорость роакции обусловлена алфавитом актуализированных образов памяти.

Таким образом, в результате эксперимента был выпвлап первый фактор, определяющий диапазон" поля" поиска. Таково основпоэ содержание второй главы диссертации.

В тротьой главе диссертации рассматривается роль кратковременной помята в мзхвпизмэ шзтачаского поиска.

Известно влияние ограниченности кратковременной nmsmx на течение различных когнитивных процессов (Каткова,IS33; Бовин,IS35; Кондратьева, 19861 Ызринов,1983). Поэтому шжш предоштогзнь, что другим фактором, влиящим но даадозоп 'Шля" папаш, является объем кратковременной пвкпти.

X - врош ро акции, исок

<5 - стандартное отклонение, ысак

Н - число испытуемых

11200

1000

600

Г

600

X -992 <5 -273 Н'-48

Л

X -1102 в-269 ЫМ8

КОШШАЩЯ ДРЕСПИУЛА /в основании/ И

щттто сшш.

Рзо. {

Зпачбипо латонтного периода при разной ЕоггЗанацпа прэоткцула в тестового отгалула.

Объем кратковременной памяти измерялся путем последовательного предъявления ст]хж цифровых символов из заданного алфавита, каждая из которых экспонировалась две секунда. Длина строки равнялась 9 символам, с каждым испытуемым проводилось го 25 замеров. Число безошибочно воспроизведенных символов с учетом их значения а позиции, служило показателем объема кратковременной памяти. У 20 человек, участников эксперимента I, был замерен объем памяти. Кроме того, был проведен эксперимент 2, о использованием классической методики.С. Стернберга. В этом эксперименте величина запомненного набора но превышала четырех элементов, тестовый , символ оставался равным одному на протяжении всего опыта.

Результаты корреляционного анализа, показали достоверную обратную связь между объемом кратковременной памяти и средним временем реакции в эксперименте I (г- "-.56", р<0.01). Время реакции в эксперименте 2 оказалась слабо связана с объемом памяти. Коэффициент корреляции равен "-.23". Отсутствие дортоверпой связи получили в своем исследовании Браун и Кирснер (Вгато, УЛп-.пег, 1980). Величина набора в их опытах нв превышала трех элементов. Это значит, что в задачах мнешческого поиска искомая связь проявляется на всегда, а лишь при определенно« уровне сложности решаемой задачи. Б эксперименте! нагрузка на память по сравнению о экспериментом 2 значительно возрастает: увеличивается размер запоминаемого набора, предъявляются два тестовых символа вместо одного, усложняется и выбор ответного действия. Таким обрвзом, можно предположить, что если количество обрабатываемой информации превышает объем кратковременной памяти, то обработка начинает происходить порциями, равшдла этому объему. Испытуемые с большим объемом памяти будут йквть преимущество перед испытуемыми с меньшим объемом, поскольку смогут про сканировать большее количество эталонов без дополнительного переключения. Полученные результата, расширяют дгшныэ КаЕэнахе (Сатала£1г,1972) и объясняй »юзщндащдуальныэ различия в задачах усложненного мнемического поиска.

Таким образом, выделано два важных условий. шэгаэе г

в

внутреннее, определяющих диапазон и динамику "поля" поиска ■ значение стимула (метка или дастрактор) и объем кратковременной памяти.

Полю поиска включает в себя актуализированные элементы алфавита, подлежащих сканировании. Поэтому следу щей нашей задачей стало исследование субъективной организации хранимых в памяти' эталонов. Этому посвящена четвертая глава диссертации.

В нашем эксперименте использйвался цифровой алфавит, наиболее казалось бы простой и знакомый испытуемому. Однако до оих пор нет ясного ответа в каком порядке хранятся в памяти его символы, как происходит доступ к нушому символу, являются ли они субъективно равнозначными. Для того, чтобы выявить последовательность-сканиру-емых в памяти элементов и уточнить стратегию поиска, был проведен ' позиционный анализ данных, полученных в эксперименте I. Оказалось, ■ что время реакции зависит не от отдельных позиций предстимула и тестового стимула в набора, а от расстояния между их позициями. " Результаты представлена на рисунке 2. Различие между крайними точками достоверно на 5!$ уровне значимости. Расстояние - это число "шагов" ила.число сравнений от позиции предсткмула до позиции тестового стимула. Полученные результаты дают возмби» • • ность представить процесс поиска в ситуации предстиму'льного тестирования следующим образом. При предъявлении первой меченой ■ цаЗры-предстшулэ в памяти актуализируется мнвмический наббр и поиск начинается о начала ряда до позиции метки. В момент предъявления второй тестовой цпфры, предыдущая ггеткя занимает более высокое представительство в иерархической структуре эталонов памяти, поскольку на ней заканчивается гойск эталона-лредстпмула. Поиск тестового стимула начинается не с начала ряда, а с позпцин шрзой меченой цп1ры до позиции второй . татка в наборе. Полученные результата анализа дает возможность сделать следущрэ частные вывода;; т- подтверждается свгаоканча*-ващаяся стратегам поиска; 2- п&рпгй стимул задает алфавит, с которого начинается поиск; 3- Членр мтзкического набора хранятся в горядке,заданном инструкцией» .

Известно, что некоторые_ цй+рт. трйбуют более длительного

РАССТОЯНИЕ

Рис. 2 Зависимость времени реакции о? расстояния шхду поавдияма предстимула а тестового стимула в шшмическои набора.

врвквнп дай опознания п более часто путаются о другими (Линдсей и Норман, 1974). Согласно данным Москаленко (1987) ц#фры из первой половины алфавита лучше запоминаются и легче опознаются в • задаче зрительного поиска, чем цифры из второй половины алфавита.

В вксперимвнте 3 о участием 15 испытуемых проверялась гипотеза о субъективной неравнозначности символов цифрового алфавита в задаче услоетвнного анемического поиска. Измерялось время идентификации тэотового символа о одним из пяти символов зопетяшшюго предварительно набора. Использовались 3 вида набора. П-эрвый набор, "смешанный", вклотал цифры от О до 9, расположенные в случайном порядке. Второй и третий наборы составлялись из .цифр только половины алфавита. Второй нябор вклячвл цифры первой половины от О до 4, о третий - из второй половины алфавита от б до 9. Зкспэрпмэпт показал, время реакции при роботе с "половинными" наборами достоверно меньше, чем при работе со "смешанными" набо- ' . раки. Этот результат подтверждает выводы экспррикента I : в памя-' та актуализируется нэ только заданная инструкцией строка, го и ассоциативно связанные о ней образы, и изменение скорости реакции обусловлено изкэпопизм алфавита актуализированных образов памяти. Сравнена времени реакции "половинных наборов" показало, что время-пдвптпфккацйи символа из первой половтш алфавита 'меньше, чем время ддр1гпя1якацяа символа из второй половши алфавита. Однако; ото различна дэстояорно лишь па ЮТ уровне значимости. В целом, полученные результата на противоречат гипотезе о субъективной пэравнознэчгостп ггаряоЗ и второй половин алфавиту. Емэсте с этим бнло показано, что скорость опознания кмвола зависит не только от зешшяомэго им ¡¡теста з числовом ряду, но и от его конфигурации. Таково содерлэние чэтвортоЯ глаза диссертация.

Вгявлеятао в р.йботэ ограничения "тля*' поиска, в такжэ ряд . ;;рупгх его законтюрпостой то его связаны с нв^оХозЕологпчэскими (ахаяизмчми. Рассмотрение пробх'гт-'М ч' только в психологическом,но н ЕвйрсфизЕОллтпесвся влвче дао г гсгкотость более глубокого ее изучения. Псяхс^Етапологическнмпредставления?,! о механизме мнрм!пес-ггого поиска посвязянэ пятая, глава диссертации.

В работе использована психофизиологическая модель восприятии И памяти ( Лебедев,I977;I980-,I983,I985;1992) , в которой связь ряде Психологических характеристик с одной стороны и параметров периодической электрической активности мозга с дфугой, выражена в виде математических уравнений. Применительно к скорости шемичео-кого поиска формула имеет следунций вид:

t- ТК(Р* (1 "Ры)К+1+ (1 -р*) (1 -PA)K+11/К+1 где .t - среднее время реакции; К - число тестовых элементов, предъявляемых одновременно в поле зрения; р* - вероятность предъявления в эксперименте меченого символа; Рц» (1-РН)/МК j РА- О-Ю/АК:

М - величина мнемического набора; А - величина используемого в аксперименте алфавита; Р - средняя частота альфа-ритма; 10гц; R - частотная рефрактерность, 0.01с; Т - период биений частот, в течение которого происходит сравнение тестового символа с эталонами памяти, 1с.

•Уравнение содержит много параметров , из которых т, У, к н являются константами, имапдими точный физиологический смысл. Параметры р*. К, М и к являются характеристиками экспериментальной 'ситуации. В настоящее время нет опытных данных о всем множестве предполагаемых связей. Исследование Звзшлогичзскпх параметров проводилось в лаборатории психофизиологии Лебедевым А.Н., Мальцевой И.В., Маркиной А.В., Москаленко .М.В., Бовиным Б.Г. Частично урав&лшэ проверялось в задачах зрительного поиска 1{ондратьевой О.й. Исследование уравнения в ситуации мнемического поиска ранее не проводилось.

В нашем, эксперименте последовательно менялись величина мнемического набора (М), размор алфавита (А), вероятность предъявления метки (р). Эксперимент проводился по классической методике Стернберга (Sternberg,19&6). Проверка уравнения показала, что оно правильно предсказывает экспериментальные результаты заданных алфавитов (рисунок 3).

Предсказанные формулой знача;.ля времени реакции почти совпадают о экспериментальными значениями. Расхождение на

600

400

300

II

._ — теория, Лебедев —— тзпэрпмант

12 3 4

ШШГСЕСКНП НАБОР, titifpti

Ряо.З

Завпселость латентного периода реакции от В9ЛИПЯНИ шшмрческого набора /цифры/.

превышает 4.5 ¡6 .В эксперименте с изменением вероятности наблюдается большее расхождение теоретических и экспериментальных значений. Это значит, что объективная, заданная в эксперименте вероятность не равна субъективной. Расхождение субъективных и -объективных ввероятностей тесно связано с динамикой величины • субъективного алфавита. Однако в целом предположение о нейрофизиологическом механизме операций сличения в задаче простого мнемического поиска подучило свое экспериментальное подтверждение.

В заключении диссертационной работы отмечается, что в процессе идентификации стимула этап анализа и структуризации "шля" поиска является не менее важным, -чем сладуюций за ним этап собственно выбора. Использование методики предотимульного тестирования позволило доказать, что качественный и количественный состав "поля" поиска зависит от значения стимула. Это внешнее условие. В качестве внутреннего фактора был выделен объем кратковременной памяти, ограничивающий диапазон поиска. Это значит, что- информация обрабатывается порциями, не превышающими объем кратковременной памяти. Новым моментом стало исследование структуры актуализированных в памяти алфавитов в условиях усложненного мнемического поиска. Рассмотрение проблемы не только в психологическом, но и нейрофизиологическом ключе далэ возможность более глубокого ее изучения, поскольку из нейрофизиологической модели следует ряд важных для теории мнемического поиска следствий.

Основные Ывода:

X. Выделано два ваших условия, определяющих диапазон "шля" поиска. - значение стимула /матка или дистрактор/ и объем кратковременной памяти.

2. Использование методики преде:глмулького тестирования позволило установить, что очень быстро, меньше, чем за секунду субъективный алфавит под влиянием стимуляции существенно изменяется и скорооть реакции обусловлена е.:.фавитом актуализированных образов памяти. При предстимуле-дистракгоре величина актуализированного вл|йвита больше, чем при преде!¡дмуле-метке и поиск может

осуществляться ira только среда членов мнемического набора, но и внутри негативного множества. ,

3. Время реакции, необходимое для опознания и классификации тестового стимула в задачах усложненного мнемического поиска зависит от объема кратковременной памяти: чем больше объем памяти, тем быстрее время реакции 7г» -.56, р<.0.01). Это значит, что хранимая в памяти информация обрабатывается порциями, равными ее объему Сканирование эталонов внутри одаой порции та зависит от объема кратковременной памяти. : .

4. Выявлена специфика мнемического поиска в ситуации предстимулыгого тестирования: поиск начинается с позиции предстимула и.заканчивается на полиции тестового, стимула. Тем самым подтверждается стратегия самоокчнчивапцйгося поиска. При этом члены запомненного набора хранятся в' памяти в порядке, (заданном инструкцией.

Б. Скорость опознания цифрового стимула зависит не только от его каста в натуральном ряду, но п от его конфигурации. Цифры состоящие из прямых линий опознаются быстрее, чем имеющие закругленную форму.

6. Получило свое экспериментальное ппдтперщрние предположение о нейрофизиологическом гяэханкзме огорпцнй сличения в задачо шг9»гачоекого поиска. Проверка уравнения показала, -.что оно правильно предсказывает скорость опознания при изменении величины инеготческого набора для алфавитов цифр и слогов, и вероятности сигнала Тточность до 95%).

7. РозраОотЕН новый экспериментальный прием для оценки процедуры сличения эталонных и тестовых сигналов - мвтодака предстимульного тестирования, ноторл представляет собой существенную модификацию ивтода С. Стернборга.

Список опубликованных тп, теме работ:

I. Исследований механизма мнемического поиска. В сб.: Проблемы инжэнвряой психологии. Тезисы . 4оЗ ,Всесоюзной конференции по пнзенврной психологии. Л. ,1964,0.75-76.

г. Зависимость скорости опознания от величины шамичаского набора сигналов и их алфавита. Психологический журнал, т.8, I, 1987,0.6470.

3. Механизмы мнемического поиска. В сб.: Пдихолопгческая наука и общественная практика. Тезисы докладов 4ой Всесоюзной школы - семинара молоды* психологов. М. I9ci7, с.99.

4. Зависимость скорости сличения в памяти от вероятности их предъявления в эксперименте. Сб.: _ Нейрофизиологические детерминанты процессов переработки информацаи человеком. М., 1987 6. Исследование пределов кратковременной памяти. Сб: Нейрофизиологические детерминанты процессор переработки инфорлацан человеком. Ы., 1987 (совм.с H.A. Скопинцевоа).

6. К вопросу о субъективной организации цифровых алфавитов. Сб.: Актуальные проблемы психофизиологии и нойрздсихологш. М., 1991,

84-92.

7. Исследование механизмов обработки информации человеком в условиях автоматизированного експериманта, Тезисы -Всесоюзного съезда психологов, М, 1988. (сювм. с Л.П.Бычковой)

В. Исследование скорости мнемического поиска ыатодоа предстимульного тестирования. Психологически журнал, т.9,1,1969,

с .154-169. '•

9- Успешность интеллектуальной деятельности .<ак функция мносгачес-процассов. В сб.: Мышление и общение в практической деятельности, Ярославль, 1992, 0.36-37 (совм. с Н.В. А'ребеш.иковой), J0. Валь кратковременной памяти в механизма комического пшска Психологический журнал, 1993, 4, с.66-70. I-I. Исследование динамики развития когнитивных фуншдай а онтогенезе (в печати).

12. Ezperimental veriiioatlon оi mathemitioal model of вегоогу eearoh (в печати).

I