Индивидуально-типологические особенности синдрома дефицита внимания с гиперактивностью: психофизиологические предикторы

Хасанова, Лилия Борисовна

Темы диссертаций по психологии » Психофизиология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуально-типологические особенности синдрома дефицита внимания с гиперактивностью: психофизиологические предикторы

Автореферат

Автор научной работы: Хасанова, Лилия Борисовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Уфа
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Индивидуально-типологические особенности синдрома дефицита внимания с гиперактивностью: психофизиологические предикторы"

На правахрукописи

Хасанова Лилия Борисовна

ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

СИНДРОМА ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ С ГИПЕРАКТИВНОСТЬЮ: ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДИКТОРЫ

19.00.02 - Психофизиология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

УФА - 2004

Работа выполнялась на кафедре психологии Башкирского государственного университета (2002-2004 гг.) и завершена в Институте высокотехнологичной психологии (г. Уфа).

Научный руководитель: Научный консультант:

доктор психологических наук, профессор АМИНЕВ ГА.

доктор медицинских наук, профессор ГИЗАТУЛЛИН А. Г.

Официальные оппоненты: доктор медицинских наук, профессор

КРАСИЛЬНИКОВА М.Н. кандидат психологических наук ПОНЬКИНА Е.С.

Ведущая организация: Филиал Московского государственного открытого педагогического университета им. МА Шолохова в г. Уфе.

Защита состоится « >Ь „ декабря 2004 г. в ^^ часов на заседании диссертационного Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук Д.212.013.07 при Башкирском государственном университете по адресу: 450(Щдг^(йщ,5щ. Фрунзе, 32. ^'¡Ж-аС

М/Ф /и? Ь^амр. ^¿Жс&е/к> V

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МФЦ психологии Бапт-> кирского государственного университета.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат психологических наук

3 ^^ими^

Аминев Э.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность По данным Всемирной организации здравоохранения увеличение стрессовых ситуаций в связи с ускоряющимся темпом жизни, загрязнение окружающей среды, урбанизация территорий и технический прогресс, социально-экономический уровень жизни определенных слоев населения обуславливают рост числа неврологических заболеваний, особенно, в детском возрасте (Студеникин В.М., 2002). Улучшение физического и психического состояния детей - важные предпосылки для осуществления активной творческой и производственной деятельности подрастающего поколения (Безруких М.Х., 1996; Месяц ГА, 1995; Дубровина И.В. и соавт., 2002).

В силу этого одной из важных задач практической психологии, детской неврологии и прикладной психофизиологии является своевременная комплексная диагностика пограничных форм нервно-психической патологии, составляющих 80% всех случаев психических болезней (Исаев Д.Н., 1982; Лебединский В.В., 1985; Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К., 1984; Волошин В.М., 2001). И особое место в структуре пограничных состояний у детей занимает синдром дефицита внимания с гиперактивностью (Ковалев В.В., 1995; Шевченко Ю.С.,1997; Касатикова Е.В., 2000; Сиротюк А.Л., 2003).

Частота синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) варьирует по данным разных авторов от 5 до 20% у детей в общей популяции (Бадалян Л.О., Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., 1993; Кучма В.Г., Платонова А.Г., 1997; Михайличенко Н.В., 2001), причем среди мальчиков данный синдром встречается в 2-3 раза чаще, чем среди девочек (Тржесоглава 3., 1986; Брязгунов И.Г., 1994). За рубежом распространенность СДВГ составляет 2-20 % (Hensen C.R., Cohen D.J., 1984; Augusst G.J., Braswell L., Thuras P., 1998). Неоднозначно отношение психологов и врачей к проблеме СДВГ, ряд исследователей отрицают существование такого диагноза, в тоже время согласно данным Американской ассоциации психиатров синдромом дефицита внимания с гиперактивностью страдают около 5% детей школьного возраста (Dixit S.P., Pandey M.N., Dubey G.P., 2002).

Дети с этим синдромом имеют нормальный уровень интеллекта, однако, как правило, плохо учатся в школе. Помимо трудностей обучения синдром дефицита внимания с гиперактивностью проявляется избыточной двигательной активностью, отвлекаемостью, дефектами концентрации внимания, импульсивностью поведения, изменениями во взаимоотношениях с окружающими. У людей, страдавших в детстве тяжелыми формами СДВГ, в подростковом и зрелом возрасте высок риск социальной дезадаптации. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью (обычно в сочетании с поведенческими расстройствами) может быть предвестником целого ряда нарушений личности, прежде всего асоциального поведения (кражи, алкоголизм, употребление наркотиков) (Заваденко Н.Н., Петрухин А.С., Манелис Н.Г. и соавт., 1998; Killeen M.R., 2000).

В фокусе научных проблем СДВГ концентрируются интересы различных специалистов - психологов, неврологов, педиатров, дефектологов, и проблема детской гиперактивности становится областью интенсивных междисциплинарных исследований, включая возрастную и клиническую психофизиологию (Александровский Ю.А., 1993, Личко А.Е., 1983; Абрамова Г.С., 2000; Заваденко Н.Н., 2001). И поэтому диагностика синдрома дефицита внимания с гиперактивностью с учетом комплекса психологических и психофизиологических исследований интегральной индивидуальности здорового и больного ребенка является актуальной.

Цель данной работы заключается в научном обосновании, разработке и апробации комплексной диагностики СДВГ у детей с использованием сочетанного анализа данных психологического исследования и индивидуальных психофизиологических предикторов для проведения дальнейшей своевременной психологической и медикаментозной коррекции.

Для достижения названной цели решались следующие задачи:

1. Провести психолого-типологическое исследование детей и подростков с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью, а также группы юношей и девушек 17-19 лет.

2. Определить корреляции особенностей внимания и поведения в зависимости от типов исследуемого синдрома.

3. Провести оценку неврологического статуса у детей и подростков с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью.

4. Оценить результаты электроэнцефалографических параметров при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью и выявить связи индивидуально-личностных особенностей внимания и поведения с нейрофизиологическими показателями организации индивида (ЭЭГ).

Объект исследования - индивидуально-типологические особенности внимания и поведения при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью.

Предмет исследования - связь индивидуально-типологических характеристик внимания и поведения при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью со свойствами многоуровневой организации индивидуальности в аспекте изучения свойств нервной системы.

Гипотеза исследования - паттерны нарушений внимания и поведения при различных типах синдрома дефицита внимания с гиперактивностью имеют значимые функциональные связи с личностно-темпераментальными, нейрофизиологическими свойствами системы интегральной индивидуальности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При синдроме дефицита внимания с гиперактивностью у детей имеются значительные нарушения психических функций, проявляющиеся патологией основных свойств внимания, поведенческими отклонениями.

2. Различные типы изучаемого синдрома характеризуются индивидуально-личностными паттернами психологических особенностей внимания и поведения.

3. Данные психологического исследования внимания и поведения имеют высокие корреляции с индивидуальными электрофизиологическими параметрами у обследованных детей с этой патологией.

4. Электроэнцефалографические показатели характеризуют особенности функциональной активности центральной нервной системы (выраженность альфа-ритма, наличие вспышек медленных волн тета- и дельта-диапазона, ускоренное угашение ориентировочной реакции при проведении ритмической фотостимуляции, регистрация острых волн) у детей с данным синдромом.

5. Психофизиологические предикторы, определяющие индивидуально-личностные качества, наряду с данными клинического осмотра, представляют собой диагностический блок, характеризующий СДВГ среди пограничных нервно-психических расстройств.

6. Использование методики комплексной диагностики синдрома дефицита внимания с гиперактивностью позволит проводить своевременное выявление и психофизиологическое сопровождение детей группы с риском на психологическую дезадаптацию.

Методологической основой при написании диссертации стали концепция представления функционального состояния как системного явления и как особого базального механизма интегративной деятельности мозга (Данилова Н.Н., 1992) и положения классической теории многоуровневого (иерархического), интегрального мозгового обеспечения индивидуальности (Уиль-ямс Р., 1960; Лурия А.Р., 1963; Мерлин B.C., 1986; Вяткин Б.А., 1993, 1995; Симонов П.В., Ершов П.М., 1981; Дорфман Л.Я., 1994; Хомская Е.Д., 1996; Александров Ю.И., 2001; и др.), а также неклассической и постнеклассиче-ской концепции биомембранных, биохимических и биофизических (субмолекулярных) предпосылок индивидуальных различий (Скулачев В.П., 1989; Бурлакова Е.Б., 1990; Аминев ГА., Аминев Э.Г., 1998).

Применена методология психофизиологического подхода изучения закономерностей (Мясищев В.Н., Бехтерев В.М., 1975). Использован принцип функционального полиморфизма, согласно которому каждое состояние мозга определяется качественной специфичностью структуры церебральной нейронной сети (Котляр Б.И., 1986). При планировании экспериментальной работы учитывался принцип применения дифференциально-диагностического подхода, предусматривающий учет индивидуально-психологических свойств человека (Данилова Н.Н., 1992) и постулаты о направленности медицинской психологии на изучение психических факторов, влияющих на динамику нарушений развития психики (Лебединский М.С., Мясищев В.Н., 1966, 1975; Карвасарский Б.Д., 1982). При многоуровневом анализе индивидуально-типологических особенностей руководствовались принципами гармоничного единства структуры, оптимальной динамики и

предельного уровня нейрофизиологического обеспечения, которые обосновывают целесообразность исследования центрально-нервных механизмов различных свойств индивидуальности до определенного уровня организации мозга (Ливанов М.Н., 1972; Аминев Г.А., 1988; и др.).

Научная новизна. В работе впервые в русле системно-субъектного (Брушлинский А.В., 1978; Абульханова-Славская К.А.,1991; Завалишина Д.Н., 1990; Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995; Донцов А.И., 1998; и др.) и многоуровневого подхода (Мерлин B.C., 1986; Щукин М.Р., 1995; Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А., 1998 и др.) к психофизиологической организации индивидуальности проведено комплексное исследование индивидуально-типологических особенностей синдрома дефицита внимания с гиперактивностью.

Установлены ранее неизвестные функциональные связи характеристик внимания и поведения с личностными, темпераментальными и нейрофизиологическими параметрами системы интегральной индивидуальности. Определены нейрофизиологические маркеры, характеризующие степень функциональной активности головного мозга у детей соответственно типам изучаемого синдрома.

Теоретическое значение. Сформулирована система информации об индивидуально-типологических характеристиках синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, которая открывает перспективы решения дифференциально-диагностических задач психологии развития детей в норме и патологии. Обосновано наличие связей индивидуальных особенностей внимания и поведения при рассматриваемом синдроме со свойствами многоуровневой индивидуальности в аспекте изучения свойств нервной системы, определяемым по ЭЭГ-индикаторам.

Практическое значение.

1. Предлагаемая методика комплексного обследования детей с применением электроэнцефалографии и психологического исследования позволит проводить квалифицированную индивидуально-типологическую диагностику синдрома дефицита внимания с гиперактивностью и даст дополнительный инструментарий психологам, врачам по возможностям коррекции СДВГ.

2. Разработанный алгоритм выявления контингента с риском на психологическую дезадаптацию среди детей и подростков может использоваться при психолого-медицинском консультировании.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты работы были представлены на научно-практической конференции, посвященной 30-летию открытия Республиканской детской клинической больницы, (Уфа, 2002); на IV Международной научно-практической конференции «Современная техника и технологии в медицине, биологии и экологии», (Новочеркасск, 2003); на научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2004), на Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование. Медико-социальные и экономические проблемы» (Париж, 2004), обсуждались

на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры психологии Башкирского государственного университета.

Методы сочетанного нейрофизиологического и психологического обследования детей и подростков использованы при психологическом консультировании в Уфимском колледже статистики, информатики и вычислительной техники, методика применена в работе Центра развития ребенка №325 г. Уфы. По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Контингент и методическое оснащение исследования - обследовано 143 человека - дети в возрасте 13-16 лет с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью в условиях Республиканской детской клинической больницы г. Уфы, контрольную группу - 60 человек составили здоровые дети того же возраста, а также за период с 2002 по 2004 гг. в экспериментах участвовали юноши и девушки - 195 человек из числа студентов 1-2-го курсов Межфакультетского центра психологии Башкирского государственного университета в возрасте 17-19 лет.

Работа является развитием системных исследований «Биофизической организации индивидуальности», утвержденных вице-президентом АН РБ Р.Н. Гимаевым (1994) и разрабатываемых Институтом высокотехнологичной психологии и Межфакультетским центром психологии БашГУ. В связи с тем, что работа выполнена на стыке научных дисциплин научным консультантом является д.м.н., проф. Гизатуллин А.Г.

Структура и объем диссертации.

Диссертация состоит из введения, аналитического обзора, главы экспериментальных методик, двух глав экспериментальных исследований, заключения, выводов и списка литературы. Работа изложена на 138 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 6 рисунков, 3 схемы. Список литературы насчитывает 273 источника, из них 194 - отечественных, 79 -зарубежных авторов, из всемирной сети Интернет- 14 адресов.

Часть исследований начата в БашГу на кафедре психологии и завершена в Институте высокотехнологичной психологии с использованием пакета программ математико-статистической обработки (© Г. и Э. Аминевы).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обоснована теоретическая и практическая актуальность темы исследования, определяются цель, задачи, методы и объект исследования, сформулированы гипотеза и положения, выносимые на защиту, раскрываются научная новизна, практическая значимость работы.

Первая глава посвящена анализу круга проблем и понятий, связанных с синдромом дефицита внимания с гиперактивностью у детей.

В разделе 1.1 освещаются вопросы, связанные с диагностикой пограничных нервно-психических расстройств, к которым относится рассматриваемый синдром. Представлена характеристика непроцессуальных неврозо-подобных состояний, проявляющихся у детей в виде синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (синдром двигательной расторможенности, гипермоторный синдром), моносимптоматического двигательного и сомато-

вегетативного синдрома, включающего в себя неврозоподобные тики, заикание, неврозоподобный энурез, энкопрез, а также фобического синдрома (Ковалев В.В., 1971, Шанько Г.Г., 1989; Стефановский В.А., Кутько И.И., Букре-ев В.И., 1988; Белоусова Е.Д., Никанорова М.Ю., 2000; Майданник В.Г., 2001).

В разделе 1.2 представлен обзор проблем эпидемиологии, этиопато-генеза СДВГ. Описаны предпосылки выделения понятия синдрома дефицита внимания с гиперактивностью из структуры термина «минимальная мозговая дисфункция». Согласно рабочей классификации DSM-1V (the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fouth Edition) случаи, описанные ранее как минимальная мозговая дисфункция, было предложено называть синдромом дефицита внимания с гиперактивностью. В МКБ-10 (1992) синдром рассматривается в разделе «Эмоциональные расстройства и расстройства поведения, начинающиеся обычно в детском и подростковом возрасте» в подразделе «Нарушение активности и внимания» (F90.0) и «Гиперкинетическое расстройство поведения» (F90.1).

Освещаются концепции, объясняющие причины развития данной патологии у детей. Среди основных факторов, влияющих на развитие синдрома, называют генетический, перинатальный (часто гипоксического характера), смешанный (Барашнев Ю.И., 1994; Бадалян Л.О., Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., 1993; Касатикова Е.В., Ларионов М.П., Брязгунов И.П., 1999; Taylor E., Sandberg S, Thorley G., Giles S., 1991; Gill M., Dally G., Heron S., Hawi Z., Fitzgerald M., 1997; Dixit S.P, Pandey M.N, Dubey G.P., 2002). Наряду с биологическими факторами «риска» анализируются и социальные факторы, указывающие на роль педагогической запущенности в происхождении СДВГ, недостатка родительского внимания, неблагополучного микроклимата в семье (Михайличенко Н.В., 2001; Понькина Е.С., 2000, Cohen P., Cohen J., Kasen S., 1993).

Описаны используемые критерии для проведения диагностики синдрома, систематизированные Американской психиатрической ассоциацией и опубликованные в классификации DSM-IV с выделением трех вариантов СДВГ: синдром дефицита внимания с гиперактивностью, синдром дефицита внимания без гиперактивности, синдром дефицита внимания с преобладанием гиперактивности. Указывается важность вопроса дифференциальной диагностики, когда изучаемый синдром следует отличать от нормальной, свойственной многим детям высокой двигательной активности, имея в виду индивидуальные особенности темперамента (Белоусова Е.Д., Никанорова М.Ю., 2003).

В разделе 1.3 отмечено, что в дифференциальной психофизиологии системное изучение личности нашло свое выражение в виде концепции иерархической индивидуальности, рассматриваемой как многоуровневое образование, в котором высшие этажи обеспечиваются нижними (Мерлин B.C., 1986; Вяткин Б.А. Щукин М.Р., 1995; Русалов В.М., 1979; Голубева ЭА, 1980). В психологии личности концепция интегральной индивидуальности

B.C. Мерлина объединяла психологию с физиологией, и в структуре индивидуальности были выделены личностный, темпераментальный, нейродинами-ческий и генетический уровни (Мерлин B.C., 1986; Вяткин БА., 1993; Дорф-ман Л.Я., 1994; Вяткин Б.А., Щукин М.Р., 1995 и др.).

Рассматриваются описанные в литературе личностные особенности отдельных психических функций у детей с СДВГ. Многие психологические признаки изучаемого синдрома проявляются уже на ранних стадиях развития ребенка, и они характеризуются большой интраиндивидуальной изменчивостью во время онтогенетического развития индивидуума (Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., Суворина Н.Ю., 1997; Касатикова Е.В., Ларионов М.П., Брязгунов И.П., 1999; Cohen P., Cohen J., Kasen S., 1993).

Многочисленные исследования авторов доказывают, что на первый план выступает оценка общего уровня активности, и особенности поведения детей связаны со временем реакции, которое необходимо определить в ходе психологического исследования (Власова ТА., Певзнер М.С., 1973; Демина И.Н., 1990; Касатикова Е.В., 2000; Klein C.H., Raschke A., Brandenbusch A., 2003). Более частое проявление гиперактивности по сравнению с гипоактив-ностью очевидно обусловлено тем, что способность к торможению в процессе онтогенеза формируется позднее. У детей с СДВГ созревание тормозных процессов идет с запозданием и преобладает первичная гиперактивность. В основе этого нарушения лежит отсутствие способности тормозить и дифференцировать ответные реакции на внешние раздражители, поступающие в ЦНС, и субъективно это проявляется перенасыщением раздражителями (Ми-хайличенко Н.В., 2001; Carver L.J., Dawson G., Panagiotides H., MeltzoffA.N., Gray J., 2000).

У детей с изучаемым синдромом выделены следующие признаки нарушения внимания: 1) снижение концентрации внимания вследствие общего утомления ЦНС; 2) наблюдаемые часто и без видимых причин неадекватные колебания внимания; 3) чрезвычайно ограниченный объем внимания; 4) ге-нерализованность и неселективность внимания выражается в неспособности этих детей сосредоточиться на существенных признаках; 5) прилипание внимания - отсутствие способности переключать внимание с одного предмета на другой, переходить от одного вида деятельности к другому (Тржесоглава 3., 1986; Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., Суворина Н.Ю, 1997; Гурьева М.Б., 2001).

Исследование различных видов восприятия показало, что зрительное восприятие развито очень слабо. Учащиеся с СДВГ оказываются неспособными обрабатывать соответствующие сигналы, и им присуще искаженное видение букв и цифр, и, естественно, поэтому трудно наравне с другими детьми научиться читать и писать (Вострокнутов Н.В., 1995; Шевченко Ю.С., Шевченко М.Ю., 1997). При изучении динамики основных свойств внимания у детей младшего школьного возраста с СДВГ обнаружено, что показатели устойчивости и переключаемости внимания отстают в среднем на один год от аналогичных показателей у здоровых детей (Заваденко Н.Н., Петрухин

А.С., Успенская Т.Ю., Манелис Н.Р., 1998; Тамбиев A3., Медведев С.Д., Литвиненко О.В. Касатикова Е.В., Ларионов М.П., Брязгунов И.П., 1999).

Охарактеризованы определенные особенности памяти детей с СДВГ, связанные с нарушением внимания, повышенной утомляемостью, незрелостью ЦНС, и отмечается недостаточность произвольного воспроизведения, замедленность запоминания, сужение объема памяти, нарушение избирательности мнестической деятельности (Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю., Суворина Н.Ю., 1997; Кучма В.Г., Платонова А.Г., 1997; Семенович А.В., 2002; Cohen P., Cohen J., Kasen S., 1993). При обследовании психомоторики детей с СДВГ наиболее часто исследователями выделяются нарушения тонкой моторики, общая гиперактивность, затруднения в освоении движений, нарушения сенсомоторной координации (Грибанов А.В., Волокитина Т.В., Гусева Е.А., 2004).

Анализируется нейрофизиологический аспект проблемы синдрома дефицита внимания с гиперактивностью. Поиск нейрофизиологических предпосылок типологических различий человека с использованием электрофизиологических индикаторов был начат исследователями московской школы (Небылицын В.Д., 1976; Русалов В.М., Бодунов М.В., 1977; Равич-Щербо И.В., 1978; Русалов В.М., 1979; Теплое Б.М., 1985; Голубева Э.А., 1980; Изюмова С.А., 1995, Калашникова И.Г.,1995 и др.). Параметры электроэнцефалографии рассматриваются в качестве обладающего высокой чувствительностью показателя изменений функционального состояния. Ввиду того, что определенный вариант ЭЭГ отражает не только общий уровень активации мозга, но и связанное с ним течение информационных процессов, следует ожидать, что различные варианты электроэнцефалограммы окажутся сцепленными с определенными типами интеллектуальной деятельности, а также с различными личностными особенностями (Ушаков Г.К., 1978; Данилова Н.Н., 1992).

В данном разделе рассматриваются особенности биоэлектрической активности головного мозга, выявленные разными авторами у детей при пограничных нервно-психических расстройствах, к которым относится и исследуемый нами синдром. Характер изменений фоновой ЭЭГ у этих больных указывает на дисфункцию мезодиэнцефальных структур мозга, а также на нейродинамические сдвиги корково-подкорковых взаимодействий (Поворин-ский А.Г., Заболотных В.А., 1987; Жирмундская Е.А., 1996; Зенков Л.Р., Мельничук П.В., 1982, Гнездицкий В.В., 2000; Зенков Л.Р., 2002).

Вторая глава включает программу исследования, описание применяемых методик, методов обработки данных и принципов их интерпретации.

Психологический блок, использованный при исследовании, представлен следующими тестами: тест по опроснику дефицита внимания F90.0 по МКБ 10; тест по опроснику расстройств поведения F91.0 по МКБ 10 (© Аминев ГА. и Аминева Р.И., 1996); тест «Большая пятерка Дигмана» для определения качеств личности (Digman J.M., 1990; Шмелев А.Г., 1990, Costa Р.Т., 1991; Eysenck H.J., 1991; Джерилевская МА, 2000; Фернхейм А., Хей-

вен П., 2001); тест Я. Стреляу (Стреляу Я., 1982; Strelau J., Angleitner A., Bantelmann J., Ruch W., 1990).

Нейрофизиологические исследования включали в себя регистрацию фоновой ЭЭГ при закрытых глазах, затем проводились функциональные пробы: 1) для исследования ориентировочной реакции использовали одиночную вспышку света; 2) проба с ритмической фотостимуляцией с использованием световых мельканий с частотой 1-20 Гц и интенсивностью в пределах 0,1-0,6 Дж; 3) проба с гипервентиляцией (интенсивное глубокое дыхание в течение 3 минут). В соответствии с принятыми требованиями опыты проводились в свето-звукоизолированном помещении. Регистрация ЭЭГ производилась на компьютерном электроэнцефалографе фирмы «Николет Аллайнс» (США) и электроэнцефалографе «Энцефалан» (г. Таганрог). Активные электроды устанавливались в соответствии с международной системой 10-20 (У. Пенфидд, Г. Джаспер, 1958).

В данной работе использовались количественные и качественные методы статистического анализа. При обработке результатов исследования вычислялись значения средней величины, стандартного отклонения и коэффициента вариации. Достоверность различий между группами оценивалась с помощью t-критерия Стьюдента. При анализе таблиц сопряженности признаков заключение о наличии связей между признаками делалось на основании коэффициента линейной корреляции по Пирсону.

Для оценки системных связей использовали корреляционный анализ, который занимает важное место в обработке психометрических и психофизиологических данных (Теплов Б.М., 1961; Русалов В.М., 1979; Завьялов А.В., 1990; Бодунов М.В., Романова Е.С., 1993; Голубева ЭА, 1993). Математическая и статистическая обработка осуществлялась на компьютере IBM PC Pentium-Ill 733 MHz под управлением операционной системы Windows ХР Professional Corporate Edition с помощью пакета Microsoft Office 2002, включающего электронные таблицы Microsoft Excel 2002.

Третья и четвертая главы посвящены результатам экспериментального исследования. В разделе 3.1 представлены результаты объективного осмотра детей и подростков и анализа анамнестических данных.

При обследовании дети с СДВГ были подразделены на 3 группы по типам синдрома: 1-й тип - синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВ/Г) - 30 человек; 2-й тип - синдром дефицита внимания без гиперактивности (СДВ) - 90 человек, 3-й тип - синдром дефицита внимания с преобладанием гиперактивности (СДВ(Г) - 23 человека. Из 143 детей среди мальчиков данный синдром встречается чаще, чем среди девочек в 2,1 раза, подобные данные приводятся и в литературе (Касатикова Е.В., Ларионов М.П., Брязгунов И.П., 1999, Кучма В.Г., 1994).

На первом этапе исследования был собран анамнез, включающий данные перинатального периода, перенесенные заболевания. В группе больных с СДВГ в перинатальном анамнезе чаще встречаются токсикозы первой и второй половины течения беременности у матерей этих детей и составляют

59 % случаев (р<0,01), внутричерепные родовые травмы и натальные травмы шейного отдела позвоночника составляют 10,5% случаев. По данным выко-пировки из медицинской документации сделан анализ распространенности нарушений речи и соматических заболеваний, и обнаружено, что у детей с СДВГ встречаются нарушения речи (р<0,01), заболевания желудочно-кишечного тракта, костно-мышечной системы, энурез. Таким образом, отдаленные исходы перинатальной патологии в определенной степени опосредованные соматической патологией, могут рассматриваться в качестве факторов риска для развития у детей СДВГ, и на это есть указания в работах отечественных и зарубежных исследователей (Барашнев Ю.И., 1994, Касатикова Е.В., Ларионов М.П., Брязгунов И.П., 1999, Е. Taylor, S. Sandberg, G. Thorley, S. Giles., 1991, Dixit S.P., Pandey M.N., Dubey G.P., 2002). При оценке неврологического статуса по данным объективного осмотра у 130 детей (91%) из исследуемых выявлена неврологическая микросимптоматика в виде недостаточности тонкой моторики, нарушения реципрокной координации движений и пространственного праксиса, умеренной атаксии.

В разделе 3.2 освещаются специфические проявления отдельных психических функций у детей с СДВГ. Поскольку индивидуальные различия показателей внимания будут применены при сопоставлении с данными исследований особенностей поведения и нейрофизиологическими параметрами, поэтому продемонстрировано, что полученные показатели нарушения внимания и поведения согласуются с литературными данными и обеспечивают высокую статистическую надежность и валидность экспериментального материала (Дружинин В.Н., 1997), для тестовых данных был произведен расчет статистических моментов: средние значения, стандартное отклонение, коэффициенты вариации (Урбах В.Ю., 1963).

Межиндивидуальные различия характеризуются коэффициентом вариации, который лежит в пределах 10,1 - 29,7% у детей с СДВГ и в контрольной группе - в пределах 52,1 - 86,9%, следовательно, они достаточно стабильны. Наибольшая вариабельность приходится на шкалу «Оппозиционно-вызывающие расстройства поведения» у детей и подростков с изучаемым синдромом (29,7%) и в контрольной группе (86,9%).

Сравнительная оценка результатов по шкалам опросника дефицита внимания экспериментальной и контрольной групп обследованных представлена на рис. 1 (а и б). Так как при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью патология когнитивных функций (внимания и памяти) сочетается с проявлениями гиперактивности и импульсивности, то в работе проведено изучение связей по шкалам нарушений внимания и активности у детей и подростков. При анализе взаимосвязей по исследованным шкалам было обнаружено, что различные виды нарушений внимания и активности при всех типах СДВГ образуют целостную систему.

Признаки гиперактивности выявлены у 46,6%, нарушения внимания - у 94,3%, астенические проявления - у 41,5%, рассеянности - у 75,4% детей с типом СДВ/Г, полученные результаты представлены в табл. 1. При типе

СДВ выражены признаки дефицита внимания в 100% случаев, астенические проявления у 88,1% обследованных, показатели по шкале «Рассеянность» составили 83,3% случаев. Эти результаты согласуются с литературными данными (Тамбиев А.Э., Медведев С.Д., Литвиненко О.В., 2001; Lyon G.R., Kras-negor N.A., 1996).

а) типы СДВ/Г, СДВ и контрольная группа

б) типы СДВ(Г), СДВ и контрольная группа

Рис. 1. Частота показателей по шкалам опросника дефицита внимания у детей с СДВГ и в контрольной группе.

В разделе 3.3 охарактеризованы связи признаков нарушения внимания и поведенческих изменений при различных типах СДВГ. С этой целью проведен корреляционный анализ показателей нарушения внимания и особенностей поведения.

Показатели несоциализированных, оппозиционно-вызывающих и социализированных расстройств поведения у обследованных подростков с типом СДВ/Г имеют достоверную связь со шкалами «Рассеянность» (г=0,68, р<0,01), «Гиперактивность в раннем детстве», с показателями нарушения внимания (г=0,71, р<0,01). Расстройства поведения в пределах семьи (ломал игрушки, портил ценные вещи дома, лгал родителям) связаны со шкалой «Гиперактивность» (г=0,47, р<0,01) и с астеническими проявлениями нарушения внимания.

Показатели по шкалам опросника дефицита внимания Примечание: * - различия между типом СДВ и показателями контрольной группы, + - различия между типами СДВ/Г и СДВ, * - различия между показателями типа СДВ/Г и контрольной группы, один значок - достоверность различий показателей р<0,05; два значка - р<0,01, три значка- р<0,001.

\ типы шкалы \ СДВ/Г п=30 СДВ п=90 СДВ(Г) п=23 Контрольная группа п=60

абс. число удельный вес в % абс. число удельный вес в % абс. число удельный вес в % абс. число удельный вес в %

«Нарушение внимания» 28 94,3 ххх 90 100*** 13 56,5 10 16,6 х"

«Гиперактивность» 14 46,6 - - 23 100 4 6,6ХХХ

«Астения» 12 41 5»** 79 88,1" И 47,8 5 8,3*«

«Рассеянность» 23 75,4ххх 75 83,3+ 17 73,9 5 8,3***

При типе СДВ(Г) прослеживаются наиболее значимые корреляции несоциализированных и социализированных, оппозиционно-вызывающих расстройств поведения с показателями шкалы «Гиперактивность» (г=0,71, р<0,01) и шкалы «Нарушение внимания» (г=0,69, р<0,01). Обнаружены достоверные корреляции шкалы «Несоциализированные расстройства поведения» и расстройств поведения в пределах семьи (демонстративное проявление непослушания в семье, непризнание старших) у детей с типом СДВ с астеническими расстройствами внимания (табл. 2). Таким образом, корреляционный анализ показывает связи отдельных шкал дефицита внимания и расстройств поведения у детей при различных типах изучаемого синдрома.

Для типа синдрома дефицита внимания с преобладанием гиперактивности типично сочетание чрезмерной двигательной активности и деструктивного поведения, и результаты настоящего исследования согласуются с более ранними сообщениями (Feingold B.F., 1975; Levy F., Hay D.A., McStep-phen M, Wood C, Waldman I., 1997; Filipek P.A., Semrud-Oikeman M., Stein-gard R.J., 1997; Miranda A, Presentación M.J., Soriano M., 2002).

По результатам обследования контрольной группы можно отметить, что показатели нарушения внимания и особенностей поведения по шкалам не имеют значимой связи. Корреляционный анализ результатов психологического исследования 195 девушек и юношей 17-19 лет обнаруживает связи отдельных показателей нарушения внимания и шкал расстройств поведения со степенью связанности kos % = 22,5%.

Корреляционная матрица показателей внимания и поведения (тип СДВ)

Примечание: АсВ - астения, НВн - нарушение внимания, РсВ - рассеянность, ГпА -гиперактивность; д - отклонения, наблюдаемые в раннем детстве, СмД и РСмС - расстройства поведения в пределах семьи, НСД и НСС - несоциализированные расстройства поведения, СРД и СРС - социализированные расстройства поведения; СРД1 и СРС1 - оппозиционно-вызывающие расстройства, соответственно, в раннем детстве и в более позднем возрасте, коннекционная активность ко5 и kos% - число и процент статистически значимых корреляций на уровне Р<0.05, N=90, г0=0,21, r0i=0,27.

НВн ГпА АсВ РсВ НВн- д ГпА- д АсВ-д РсВ-д Всего

СмД 0,27 0,07 0,11 -0,09 0,22 0,24 -0,02 0,10

РСмС 0,04 0,00 0,04 -0,07 0,02 -0,05 0,23 0,05

НСД 0,52 0,20 0,26 0,18 0,27 -0,04 0,27 0,05

НСС 0,61 0,20 0,18 0,21 0,38 0,07 0,13 0,06

СРД 0,60 0,18 0,45 0,19 0,41 0,13 0,26 0,29

СРС 0,45 0,19 0,20 0,19 0,27 0,15 0,17 0,09

СРД1 0,01 0,12 0,34 0,40 0,23 0,01 0,06 0,23

СРС1 0,19 0,01 0,04 0,18 0,16 0,07 0,10 -0,17

ко 5,00 0 3,00 2,00 6,00 1,00 3,00 2,00 22,00

ко5% 62,5 0 37,5 25,00 75,00 12,50 37,50 25,00 34,30

В соответствии с традиционными в психологии представлениями о целостности субъективной реальности ставился вопрос о взаимодействии индивидуально-типологических характеристик внимания и поведения при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью с системой интегральной индивидуальности, которая включает свойства личностного, темперамен-тального и нейрофизиологического уровня.

Для определения качеств личности использовался тест «Большая пятерка Дигмана» (Big Five), темпераментальные свойства изучали с помощью теста Я. Стреляу(1982).

Оппозиционно-вызывающие расстройства поведения и расстройства поведения в пределах семьи чаще встречаются у лиц со склонностью к ней-ротизму (г=0,25, р<0,01) (табл. 3). Социализированные расстройства поведения чаще встречаются у лиц, у которых меньше склонности к добросовестности и сговорчивости (г=0,20).

Корреляционная матрица показателей тестов «Расстройства поведения» и «Большая пятерка Дигмана» Примечание: Н-нейротизм, Э - экстраверсия, О-открытость новому, Д- добросовестность, С - сговорчивость; СмД-расстройства поведения в пределах семьи, НСС - цесоциализированные расстройства поведения, СРС - социализированные расстройства поведения, СРС1 - оппозиционно-вызывающие расстройства; ко5=0,15; ког=0,20; и = 5,44; N = 165 (девушки).

Шкала «Снижение силы процессов возбуждения» является наиболее информативной составляющей и характеризует большое количество связей, в частности, с показателями социализированных, несоциализированных и оппозиционно-вызывающих расстройств поведения (табл. 4). При снижении силы процессов торможения чаще встречаются социализированные и несо-циализированные расстройства поведения (г=0,26, р<0,01).

Таблица 4

Корреляционная матрица показателей теста «Расстройства поведения» и теста Я. Стреляу.

Примечание: СмД - расстройства поведения в пределах семьи, НСС - несоциализиро-ванные расстройства поведения, СРС - социализированные расстройства поведения, СРС1 - оппозиционно-вызывающие расстройства; ВОЗ - сила процессов возбуждения, ТОР - сила процессов торможения, ПОД - подвижность нервных процессов, УРВ - уравновешенность; к(>5 = 0,15; ко| = 0,20; и = 5,80; N = 165 (девушки).

При анализе корреляционных матриц тестов «Дефицита внимания» с показателями из модели Дигмана и теста Я. Стреляу обнаружены достоверные корреляции по шкалам нейротизма и астенических проявлений, рассеянности и гиперактивности у обследованных. Также значимыми оказались связи показателей подвижности нервных процессов с показателями шкалы «Рассеянность» (г=0,20, р<0,01). Шкала «Сила процессов возбуждения» имеет

достоверные корреляции с показателями рассеянности и астенических нарушений внимания. Отмечается, что с повышением силы тормозных процессов, снижаются и проявления гиперактивности (г=0,36, р<0,01).

Глава 4 посвящена изучению психофизиологических предикторов индивидуально-типологических особенностей данного синдрома. Достижения современной нейрофизиологии позволяют с новых сторон расширить классические положения павловской физиологии и патофизиологии головного мозга, по-новому оценить роль различных отделов мозга в его сложной интегративной деятельности, формирующей характер приспособления организма к окружающей среде развития (Голубева ЭА, 1980, 1993; Русалов В. М., 1979; Изюмова СА 1995; Бодунов М.В., 1977; Равич-Щербо И.В, 1978; Карвасарский Б.Д., 1982, 1990). И в данном аспекте нейрофизиологические методы, характеризующие функциональную активность головного мозга, дают возможность определить психофизиологические предикторы пограничных нервно-психических состояний, к которым относится и СДВГ.

В разделе 4.1 исследуются электрофизиологические параметры соответственно выделенным типам синдрома дефицита внимания с гиперактивностью.

Применялся компьютерный метод топографического картирования данных спектрального анализа ЭЭГ, который дает возможность определения соотношения разных ритмов и выявления тех частот, которые не определяются при визуальном анализе в связи с их малой амплитудой или замаскиро-ванностью другими ритмами, и позволяет получить общее представление о пространственном распределении ритмов.

Таблица 4

Характеристики компонентов ЭЭГ у детей с СДВГ и контрольной группы

Примечание: р - достоверность различий показателей по сравнению с контрольной группой

Виды ритмов Характеристика компонентов ЭЭГ Дети с СДВГ Контрольная группа Р

Альфа- волны, % В форме регулярного ритма Нерегулярный ритм, выражен вспышками 54,1±2,09 38,4±2,08 86,1±4,50 11,8±1,44 р<0,001 р<0,001

Бета- волны, % Средней и высокой частоты 2540 Гц Низкой частоты в лобных областях и на стыках веретен (частоты 14-24 Гц) 46,1±2 19 53,9±2,84 4,9±0,42 95,1±4,29 р<0,05

Тета- волны, % Выражены с амплитудой до 30 мкВ Выражены с амплитудой 35 мкВ и более 21,3±2,08 10,3±1,09 1,6±0,06 1,6±0,06 р<0,001 р<0,05

Дельта- волны, % Выражены с амплитудой до 30 мкВ Выражены с амплитудой 35 мкВ и более 16,4±1,53 16,2±1,53 1,6±0,04 1,6±008 р<0,001 р<0,001

Как видно из табл. 4, у детей с типом СДВ наблюдалось усиление бета-ритма с частотой 25-35 Гц и амплитудой 5-8 мкВ в передних областях полушарий и снижение регулярности альфа-ритма на фоновой записи. При анализе результатов нейрофизиологического исследования типы СДВ/Г и СДВ(Г) были объединены в одну группу, и в дальнейшем проводилось сравнение с типом синдрома без гиперактивности и с контрольной группой.

В литературе описано, что вольтаж дельта-ритма интерпретируется как индикатор слабости силы нервных процессов (Голубева ЭЛ., 1980). В группе детей с типом синдрома с преобладанием гиперактивности выявлено достоверное увеличение выраженности дельта-волн на фоновой записи (р<0,001). Для оценки функционального состояния мозга важно учитывать не только фоновую картину ЭЭГ, но и изменения при воздействии афферентных раздражителей. Анализируя результаты пробы с фотостимуляцией, можно отметить, что отсутствие реакции активации наблюдалось у 54 детей (60%) с типом СДВ, в 47,1% случаев при сочетанном типе синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, а в контрольной группе - в 8,3% случаев (р<0,05). Увеличение длительности депрессии альфа-ритма до 6-7 с на ЭЭГ отмечалось при сочетанном типе СДВГ в 15,1% случаев (р<0,05).

Важным феноменом, отражающим функциональное состояние мозга, также является ответ на ритмическую фотостимуляцию - реакция перестройки, проявляющаяся в виде усвоения ритма световых мельканий и характеризующаяся амплитудой и шириной диапазона частот усвоения. Реакция усвоения ритма так же, как реакция активации, зависит от зрелости и сохранности нейронов коры и интенсивности воздействий неспецифических структур мозга диэнцефального уровня на кору головного мозга (Кирой В.Н., 1998; Благо-склонова Н.К., Новикова ЛА., 1994). В группе обследованных детей с типом СДВ наблюдается чаще ускоренное угашение ориентировочной реакции (Х2=6,6,р<0,01).

Во время проведения пробы с ритмической фотостимуляцией на ЭЭГ при СДВГ выявлено изменение диапазона усвоения световых мельканий с перемещением оптимума усвоения в сторону низких частот 4-6 Гц (¡[2=3,86; р<0,05) и смещение фокуса усвоения в передние отделы полушарий (лобные области коры головного мозга). Повышение интенсивности медленных графоэлементов ЭЭГ с максимальной амплитудой тета- и дельта-волн в затылочных и теменных отведениях регистрируется у обследованных с сочетанным типом СДВГ. После гипервентиляции на ЭЭГ больных с типом СДВ зарегистрированы билатерально-синхронные вспышки тета-волн, высокоамплитудные острые волны, причем по амплитудным значениям (амплитуда волн до 82 мкВ) доминирует теменно-затылочная область коры головного мозга (табл. 5).

Раздел 4.2 посвящен экспериментальным исследованиям связей психологических и нейрофизиологических предикторов при СДВГ. В публикациях последних лет устанавливаются корреляции электроэнцефалографических ритмов с характеристиками перцепции, памяти, интеллекта, внимания,

эмоций, характера (тревожности, агрессивности т.п.) (Дьякова В.В., Сысоев В.Н.,1995; Калашникова И.Г., Сорокина Н.Д., 1995; Кирой В.Н., Воинов В.Б., Васильева В.В., 1995, 1998). И поэтому заслуживает внимания изучение индивидуально-типологических особенностей связи нейрофизиологических показателей и данных психологического исследования при СДВГ.

Таблица 5

Особенности графоэлементов и характеристик ЭЭГ детей с СДВ, СДВ/Г, СДВ(Г) и контрольной группы. Примечание: обозначения областей коры головного мозга: л - лобная, т - теменная, з - затылочная, достоверность различий с данными контрольной группы детей составляет р<0,05.

Группы детей Амплитуды, мкВ вспышки тета- волн, %

тета-волны дельта-волны острые волны после гипервентиляции

л т 3 л т 3 л т 3

Дети с СДВ/Г и СДВ(Г) 20,1 ±2,12 40,3 ±2,5 47,4 ±2,55 20,2 ±2,16 45,2 ±2,58 55,5 ±2,87 50,1 ±2,56 69,2 ±2,79 62,2 ±2,81 58,4 ±2,59

Дети с СДВ 20,2 ±2,11 30,1 ±2,51 35,1 ±2,52 20,3 ±2,14 30,4 ±2,56 41,2 ±3,69 62,2 ±4,69 79,3 ±4,82 73,1 ±4,79 28,8 ±2,08

Контрольная группа 9,3 ±1,1 9,1 ±1,2 14,2 ±1,53 10,1 ±1,4 12,2 ±1,48 24,5 ±2,11 - - - 1,6 ±0,06

В результате проведенного корреляционного анализа, характеризуя тип СДВ, можно отметить, что наиболее значимы связи выраженности высокочастотного бета-ритма, снижения индекса альфа-ритма при сохранении правильности зонального распределения и множественных волн тета-диапазона на ЭЭГ с показателями нарушения внимания (г=0,68, р<0,01), с астеническими расстройствами, с показателями рассеянности (г=0,25, р<0,05). У детей с типами СДВ/Г и СДВ(Г) выявляются достоверные корреляции регистрируемых дельта- и тета-волн с показателями астении, с признаками нарушения внимания и со шкалой «Гиперактивность». Регистрация на ЭЭГ у детей вспышек тета-волн может свидетельствовать об увеличении влияний синхронизирующих структур на кору головного мозга (Благоскло-нова Н.К., Новикова Л.А., 1994).

Также был проведен корреляционный анализ связи параметров и характеристик ЭЭГ со шкалами особенностей поведения. Обнаружено, что при типе СДВ несоциализированные расстройства поведения имеют достоверные корреляции с высоким индексом регистрации бета-волн с частотой 25-40 Гц и тета-волн (р<0,01). Социализированные расстройства поведения связаны с

гиперсинхронизацией альфа-ритма после проведения функциональных проб и с увеличением регистрации медленных волн тета-диапазона амплитудой 35 мкВ (г=0,56, р<0,01). Наличие на ЭЭГ острых волн, указывающих на преобладание возбудительного процесса, связано с показателями оппозиционно-вызывающих расстройств (г=0,35, р<0,01). Значимы корреляции показателей сглаженности зональных различий, синхронизации основного ритма на ЭЭГ и высокого индекса регистрации дельта-волн со шкалой «Расстройства поведения детей в пределах семьи-СмД».

При сочетанном типе СДВГ несоциализированные и социализированные расстройства поведения достоверно коррелируют с увеличением регистрации дельта-волн амплитудой 35 мкВ и выше в теменно-затылочных областях головного мозга. Расстройства поведения в пределах семьи связаны с синхронизацией основного ритма, с наличием на ЭЭГ высокочастотного бета-ритма и появлением диффузных острых волн после проведения функциональных проб (р<0,05).

Придавая существенное значение нейрофизиологическим исследованиям, проводимым в клинике, необходимо помнить, что речь идет не об объяснении психологических процессов с точки зрения физиологических, а о поисках той нейрофизиологической основы, на которой возникают те или иные психические акты.

В заключении диссертации проведено обсуждение полученного материала и рассмотрены перспективы дальнейшего исследования проблемы с выходом на новые технологические решения в области психодиагностики пограничных нервно-психических расстройств.

ВЫВОДЫ

Изложенные экспериментальные материалы позволяют сделать следующие выводы:

1. Подтверждено тендерное различие синдрома дефицита внимания с гиперактивностью, и данная патология встречается чаще у лиц мужского пола в 2 раза.

2. СДВГ согласно классификации Б8М-ГУ (1994) подразделяется на 3 типа: синдром дефицита внимания без гиперактивности, сочетанный - синдром дефицита внимания с гиперактивностью и тип синдрома дефицита внимания с преобладанием гиперактивности.

3. Уточнены индивидуально-личностные паттерны психологических особенностей внимания и поведения при различных типах синдрома дефицита внимания с гиперактивностью.

4. Выявлено наличие связи несоциализированных, социализированных и оппозиционно-вызывающих расстройств поведения с признаками нарушения внимания у детей с типом СДВ. И установлены характеризующие этот тип синдрома ЭЭГ-индикаторы свойств нервной системы: увеличение бета-активности в передних отделах коры головного мозга, синхронизация альфа-ритма, появление на ЭЭГ острых волн после гипервентиляции.

5. У обследованных с типом СДВ/Г обнаружены связи расстройств поведения в пределах семьи, несоциализированных, социализированных расстройств поведения с признаками гиперактивности, нарушения внимания. Эти психо-экспериментальные данные сочетаются с определенными электрофизиологическими параметрами (повышение интенсивности медленных графоэлементов ЭЭГ (тета- и дельта-волн), сглаженность зональных различий, снижение индекса альфа-ритма, перемещение оптимума усвоения световых мельканий в сторону низких частот, возникновение билатерально-синхронных вспышек тета-волн после функциональных нагрузок). Это указывает на черты незрелости и задержки формирования корковой ритмики у детей с СДВГ.

6. Определены психофизиологические корреляты индивидуально-личностного паттерна показателей нарушения внимания и особенностей поведения и при типе СДВ(Г): усиление тета- и дельта-активности с максимальной амплитудой в затылочных и теменных областях, смещение фокуса усвоения световых мельканий в передние отделы полушарий при фотостимуляции, регистрация вспышек высокоамплитудных тета-волн после гипервентиляции. Полученные результаты свидетельствуют, что электроэнцефалографические показатели характеризуют особенности функциональной активности ЦНС у детей в зависимости от типа синдрома.

8. Неврологическая микросимптоматика при СДВГ выражена в виде недостаточности тонкой моторики, нарушения реципрокной координации движений и умеренной атаксии.

9. Подтверждено наличие у детей при СДВГ сопутствующих заболеваний, где в структуре преобладают нарушения речи, заболевания желудочно-кишечного тракта, костно-мышечной системы.

10. Доказана возможность использования комплексной диагностики СДВГ, включающей нейрофизиологические методики и психологическое исследование для своевременного выявления и психофизиологической коррекции группы с риском на психологическую дезадаптацию.

Практическиерекомендаиии

1. Для повышения эффективности психодиагностики синдрома дефицита внимания с гиперактивностью наряду с клиническим осмотром необходимо учитывать результаты анализа анамнестических данных. Рекомендуется использование в практике психолого-медицинского консультирования разработанный алгоритм выявления контингента на психологическую дезадаптацию среди детей и подростков.

2. Выделение индивидуально-типологических характеристик внимания и поведения при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью у обследованных детей целесообразно проводить с учетом системы связанных между собой психофизиологических предикторов.

3. С целью своевременного выявления и психофизиологического сопровождения детей и подростков с СДВГ показано комплексное обследова-

ние, включающее психологические и нейрофизиологические методы, в том числе и электроэнцефалографию.

4. Разработка и реализация программы помощи детям и подросткам с данным синдромом должна осуществляться на интегральной основе, учитывающей личностные особенности внимания и поведения в возрастном аспекте, и включать медикаментозную терапию и психолого-педагогическую реабилитацию.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ В ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Нейропсихологические отклонения у детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия // Магжанов Р.В. //Сб. тезисов республиканской конференции «Актуальные вопросы неврологии, нейрохирургии и медицинской генетики». - Уфа. -1994. - С. 39-40 (0,125 п.л.).

2. Данные нейропсихологического исследования детей, проживающих в условиях экологического неблагополучия // Магжанов Р.В. // Сб. тезисов докладов республиканской научной конференции «Актуальные вопросы педиатрии». - Уфа. - 1994. - С. 33 (0,06 п.л.).

3. Анализ данных электроэнцефалографических исследований в условиях РДКБ у детей с неврозоподобными состояниями / Зубаирова Ф.И. //Материалы научно-практической конференции, посвященной 30-летию открытия Республиканской детской клинической больницы. - Уфа. - 19-20 июля 2002. - С. 154-155 (0,125 п.л.).

4. Индивидуальные психофизиологические особенности электроэнцефалограмм при неврозоподобных состояниях у детей. // Аминев Г.А. Здравоохранение Башкортостана, специальный выпуск 3. - 2002. - С. 295-297. (0,25 п.л.).

5. Психологическое здоровье семьи как фактор поляризации архетипа // Аминев ГА, Аминев Э.Г., Ягудинова Г.С., Иванов М.И., Трускалов

B.В., Голубина Н.В., Юсупов Р.Ф., Шафикова Л.Р.// Материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной году спорта и здорового образа жизни к 20-летию образования кафедры «Безопасность жизнедеятельности и охрана окружающей среды» БашГУ. - Уфа. - 17-18 декабря 2003.-С. 42-45 (0,25 п.л.).

6. Показатели мнемической деятельности как факторы склонности к суицидам и терроризму / Аминев Э.Г., Аминев Г.А., Шафиков Д.М., Артамонова Е.М., Галлямова Н.М. // Материалы XIV Международной научной конференции «Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект». - Санкт-Петербург. - 16-17 декабря 2003. - С. 1516 (0,125 п.л.).

7. Применение психофизиологических предикторов в ранней диагностике синдрома дефицита внимания /гиперактивности у детей // Материалы IV Международной научной конференции «Современная техника и технологии в медицине, биологии и экологии». - Новочеркасск. - 19 декабря. 2003. -

C. 10-15. (0,4 п.л.)

8. Психофизиологический аспект синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у детей // Сборник тезисов Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование. Медико-социальные и экономические проблемы». - Париж (Франция). - 3-10 мая 2004. - С. 283 (0,125 п.л.).

9. Медико-психологические аспекты проблемы синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у школьников // Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект». - Калуга. - 15 апреля. 2004. - С. 211-212 (0,125 п.л.).

Хасанова Л.Б.

Подписано в печать 12.11.04 г. Формат 60x84 Бумага белая 80 г/м Отпечатано на ризографе. Усл.печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 497

ПД № 7-0159 от 25.05.01 г. Отпечатано в ООО «Виртуал» с готового оригинал-макета 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 14/16 Тел. 51-04-27, тел/факс 51-11-71 /

22 АПР 2005

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Хасанова, Лилия Борисовна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМА СИНДРОМА ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ С Г11ПЕРАКТИВ1ЮСТЫО (СДВГ) В ПСИХОЛОГИИ и ПСИХОФИЗИОЛОГИИ. (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРБ1)

1.1. Общая характеристика пограничных иервно-нсихических нарушений у детей.

1.2. Синдром дефицита внимания с гинерактивностыо в неврологии.

1.3. Личностно-индивидуальные особенности синдрома дефицита внимания с гинерактивностыо в психологии и психофизиологии.

1.4 Постановка проблемы и задачи исследования.

Глава 2. МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Контингент исследования и организация ошлтов.

2.2. Методы психологического исследования.

2.3. Нейрофизиологические методы исследования.

2.4. Математико-статистическая обработка.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ДЕТЕЙ С СДВГ.

3.1 Данные объективного осмотра детей и анализа анамнестических данных.

3.2 Специфические проявления отдельных психических функций у детей с синдромом дефицита внимания с гинерактивностыо.

3.3 Характеристика связи признаков нарушения внимания и поведенческих изменений при различных тинах СДВГ.

3.4 Выводы.

Глава 4. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДИКТОРЫ ИНДИВИДУАЛЬНО

ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ СИНДРОМА ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ С ГИПЕРАКТИВ1ЮСТЫО

4.1 Характеристика электрофизиологических параметров при тинах синдрома дефицита внимания с гииерактивностыо.

4.2 Связи психологических и нейрофизиологических предикторов соответственно типам синдрома дефицита внимания с гииерактивностыо.

4.3 Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Индивидуально-типологические особенности синдрома дефицита внимания с гиперактивностью: психофизиологические предикторы"

Актуальность. По данным Всемирной организации здравоохранения увеличение стрессовых ситуации в связи с ускоряющимся темпом жизни, загрязнение окружающей среды, урбанизация территории и технический прогресс, социально-экономический уровень жизни определенных слоев населения обуславливают рост числа неврологических заболеваний, особенно в детском возрасте (Студеникин В.М., 2002).

Улучшение физического и психического состояния детей - важные предпосылки для осуществления активной творческой и производственной деятельности подрастающего поколения (Безруких М.Х., 1996; Месяц Г.А., 1995; Дубровина И.В. и соавт., 2002).

В силу этого одной из важных задач практической психологии, детской неврологии и прикладной психофизиологии является своевременная комплексная диагностика пограничных форм нервно-психической патологии, составляющих 80% всех случаев психических болезней (Исаев Д.Н., 1982; Лебединский В.В., 1985; Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К., 1984; Волошин В.М., 2001). И особое место в структуре пограничных состояний у детей занимает синдром дефицита внимания с гиперактивностыо (Ковалев В.В., 1995; Шевченко Ю.С.,1997; Касатикова П.В., 2000; Сиротюк Л.Л., 2003).

Частота синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо (СДВГ) варьирует но данным разных авторов от 5 до 20 % у детей в общей популяции (Бадалян Л.О., Заваденко H.H., Успенская Т.Ю., 1993; Кучма В.Г., Платонова А.Г., 1997; Михайличенко Н.В., 2001), причем среди мальчиков данный синдром встречается в 23 раза чаще, чем среди девочек (Тржесоглава 3., 1986; Брязгунов И.Г., 1994). За рубежом распространенность СДВГ составляет 2-20 % (Hensen C.R., Cohen D.J., 1984; Augusst G.J., Brasvvell L., Thuras P., 1998). Неоднозначно отношение психологов и врачей к проблеме СДВГ, ряд исследователей отрицают существование такого диагноза, в тоже время согласно данным Американской ассоциации психиатров синдромом дефицита внимания с гиперактивностыо страдают около 5% детей школьного возраста (Dixit S.P., Pandey M.N., Dubey G.P., 2002).

Дети с этим синдромом имеют нормальный уровень интеллекта, однако, как правило, плохо учатся в школе. Помимо трудностей обучения синдром дефицита внимания с гииерактивностыо проявляется избыточной двигательной активностью, отвлекаемостыо, дефектами концентрации внимания, импульсивностью поведения, изменениями во взаимоотношениях с окружающими. У людей, страдавших в детстве тяжелыми формами СДВГ, в подростковом и зрелом возрасте высок риск социальной дезадаптации. Синдром нарушения внимания с гииерактивностыо (обычно в сочетании с поведенческими расстройствами) может быть предвестником целого ряда нарушений личности, прежде всего асоциального поведения (кражи, алкоголизм, употребление наркотиков) (Заваденко H.H., Петрухин A.C., Манелис Н.Г. и соавт., 1998; Killccn M.R.,2000).

В фокусе научных проблем СДВГ концентрируются интересы различных специалистов - психологов, неврологов, педиатров, дефектологов, и проблема детской гинерактивности становится областью интенсивных междисциплинарных исследований, включая возрастную и клиническую психофизиологию (Александровский 10.А., 1993, Личко А.Е., 1983; Абрамова Г.С., 2000; Заваденко H.H., 2001). И поэтому диагностика синдрома дефицита внимания с гииерактивностыо с учетом комплекса психологических и психофизиологических исследований интегральной индивидуальности здорового и больного ребенка является актуальной.

Цель донной работы заключается в научном обосновании, разработке и апробации комплексной диагностики СДВГ у детей с использованием сочетанного анализа данных психологического исследования и индивидуальных психофизиологических предикторов для проведения дальнейшей своевременной психологической и медикаментозной коррекции.

Для достижения названной цели решались следующие задачи:

1. Провести исихолого-типологическое исследование детей и подростков с синдромом дефицита внимания с гииерактивностыо, а также группы юношей и девушек 17-19 лет.

2. Определить корреляции особенностей внимания и поведения в зависимости от типов исследуемого синдрома.

3. Провести оценку неврологического статуса у детей и подростков с синдромом дефицита внимания с итеративностью.

4. Оценить результаты электроэнцефалографических параметров при синдроме дефицита внимания с гиперактивностыо и выявить связи индивидуально-личностных особенностей внимания и поведения с нейрофизиологическими показателями организации индивида (ЭЭГ).

Объект исследования - индивидуально-типологические особенности внимания и поведения при синдроме дефицита внимания с гиперактивностыо.

Предмет исследования - связь индивидуально-типологических характеристик внимания и поведения при синдроме дефицита внимания с гиперактивностыо со свойствами многоуровневой организации индивидуальности в аспекте изучения свойств нервной системы.

Гипотеза исследования - паттерны нарушений внимания и поведения при различшлх типах синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо имеют значимые функциональные связи с личностно-темпераментальными, нейрофизиологическими свойствами системы интегральной индивидуальности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. При синдроме дефицита внимания с гиперактивностыо у детей имеются значительные нарушения психических функций, проявляющиеся патологией основных свойств внимания, поведенческими отклонениями.

4. Электроэнцефалографические показатели характеризуют особенности функциональной активности центральной нервной системы (выраженность альфа-ритма, наличие вспышек медленных волн тета- и дельта-диапазона, ускоренная скорость угашения ориентировочной реакции при проведении ритмической фотостимуляции, регистрация острых волн) у детей с данным синдромом.

6. Использование методики комплексной диагностики синдрома дефицита внимания с гииерактивностыо позволит проводить своевременное выявление и психофизиологическое сопровождение детей группы с риском на психологическую дезадаптацию.

Методологической основой при написании диссертации стали концепция представления функционального состояния как системного явления и как особого базальпого механизма шггсгративной деятельности мозга (Данилова H.H., 1992) и положения классической теории многоуровневого (иерархического), интегрального мозгового обеспечения индивидуальности (Уильяме Р., I960; Лурия А.Р., 1963; Мерлин B.C., 1986; Вяткин Б.Л., 1993, 1995; Симонов П.В., Ершов П.М., 1981; Дорфман Л.Я., 1994; Хомская Е.Д., 1996; Александров Ю.И., 2001; и др.), а также неклассической и иостнеклассической концепции биомембранных, биохимических и биофизических (субмолекулярных) предпосылок индивидуальных различий (Скулачев В.П., 1989; Бурлакова Е.Б., 1990; Лминев Г.Л., Аминев Э.Г., 1998).

Применена методология психофизиологического подхода изучения закономерностей (Мясшцев В.Н., Бехтерев В.М., 1975). Использован принцип функционального полиморфизма, согласно которому каждое состояние мозга определяется качественной специфичностью структуры церебральной нейронной сети (Котляр Б.И., 1986).

При планировании экспериментальной работы учитывался принцип применения дифференциально-диагностического подхода, предусматривающий учет индивидуально-психологических свойств человека (Данилова H.H., 1992) и постулаты о направленности медицинской психологии на изучение психических факторов, влияющих на динамику нарушений развития психики (Лебединский М.С., Мясищев В.Н., 1966, 1975; Карвасарский Б.Д., 1982). При многоуровневом анализе индивидуально-типологических особенностей руководствовались принципами гармоничного единства структуры, оптимальной динамики и предельного уровня нейрофизиологического обеспечения, которые обосновЕлвают целесообразность исследования центрально-нервных механизмов различных свойств индивидуальности до определенного уровня организации мозга (Ливанов М.Н., 1972; Аминсв Г.А., 1988; и др.).

Научная новизна. В работе впервые в русле систем но-субт.ектного (Брушлинский A.B., 1978; Абульханова-Славская К.А.,1991; Завалишииа Д.Н., 1990; Слободчиков В.И., Исаев E.H., 1995; Донцов А.И., 1998; и др.) и многоуровневого подхода (Мерлин B.C., 1986; Щукин М.Р., 1995; Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А., 1998 и др.) к психофизиологической организации индивидуальности проведено комплексное исследование индивидуально-типологических особенностей синдрома дефицита внимания с гинерактивностыо.

Установлены ранее неизвестные функциональные связи характеристик внимания и поведения с личностными, темиераментальными и нейрофизиологическими параметрами системы интегральной индивидуальности. Определены нейрофизиологические маркеры, характеризующие степень функциональной активности головного мозга у детей соответственно типам изучаемого синдрома.

Теоретическое значение. Сформулирована система информации об индивидуально-типологических характеристиках синдрома дефицита внимания с гинерактивностыо, которая открывает перспективы решения дифференциально-диагностических задач психологии развития детей в норме и патологии.

Обосновано наличие связей индивидуальных особенностей внимания и поведения при рассматриваемом синдроме со свойствами многоуровневой индивидуальности в аспекте изучения свойств нервной системы, определяемым но ЭЭГ- и иди каторам.

Практическое значение.

1. Предлагаемая методика комплексного обследования детей с применением электроэнцефалографии и психологического исследования позволит проводить квалифицированную индивидуально-типологическую диагностику синдрома дефицита внимания с гинерактивностыо и даст дополнительный инструментарий психологам, врачам но возможностям коррекции СДВГ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основшле результаты работы были представлены на научно-практической конференции, посвященной 30-летию открытия Республиканской детской клинической больницы, (Уфа, 2002); на IV Международной научно-практической конференции «Современная техника и технологии п медицине, биологии и экологии», (Новочеркасск, 2003); на научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический аспект» (Калуга, 2004), на Международной научно-практической конференции «Здоровье и образование. Медико-социальные и экономические проблемы» (Париж, 2004), обсуждались на научно-методических семинарах и заседаниях кафедры психологии Башкирского государственного университета.

Контингент и методическое оснащение исследования — обследовано 143 человека - дети в возрасте 13-16 лет с синдромом дефицита внимания с итеративностью в условиях Республиканской детской клинической больницы г. Уфы, контрольную группу - 60 человек составили здоровые дети того же возраста, а также за период с 2002 но 2004 гг. в экспериментах участвовали юноши и девушки -195 человек из числа студентов 1-2-го курсов Межфакультетского центра психологии Башкирского государственного университета в возрасте 17-19 лет.

Работа является развитием системных исследований «Биофизической организации индивидуальности», утвержденных вице-президентом АН РБ Р.Н. Гимаевым (1994) и разрабатываемых Институтом высокотехнологичной психологии и Межфакультетским центром психологии Башкирского госуниверситета. В связи с тем, что работа выполнена на стыке научных дисциплин научным консультантом является д.м.н., проф. Гизатуллин Л.Г.

Структура и объем диссертации.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

110 выводы

Изложенные экспериментальные материалы позволяют сделать следующие выводы:

1. Подтверждено тендерное различие синдрома дефицита внимания с гиперак-тивностыо, и данная патология встречается чаще у лиц мужского пола в 2 раза.

2. СДВГ согласно классификации П)5М-1У (1994) подразделяется на 3 типа: синдром дефицита внимания без гиперактивности, сочетанный - синдром дефицита внимания с гиперактивностыо и тин синдрома дефицита внимания с преобладанием гиперактивности.

3. Уточнены индивидуально-личностные паттерны психологических особенностей внимания и поведения при различных тинах синдрома дефицита внимания с гиперактивностыо.

4. Выявлено наличие связи несоциализированных, социализированных и оиио-зиционно-вызывающих расстройств поведения с признаками нарушения внимания у детей с типом СДВ. И установлены характеризующие этот тип синдрома ЭЭГ-индикаторы свойств нервной системы: увеличение представленности бета-активности в передних отделах коры головного мозга, синхронизация альфа-ритма, появление на ЭЭГ острых волн после гинервентиляции. Ослабление реакции активации и ускоренное угашение ориентировочной реакции говорит о проявлениях дисфункции несие-цифических образований головного мозга у детей с типом СДВ (Зенков Л.Р., Мель-ничук П. В., 1985; Гнездицкий В. В., 2000).

5. У обследованных с типом СДВ/Г обнаружены связи расстройств поведения в пределах семьи, несоциализированных, социализированных расстройств поведения с признаками гиперактивности, нарушения внимания, проявляющихся в раннем детском и подростковом возрасте. Эти психо-экспериментальные данные сочетаются с определеншлми электро(|шз1Еологическими ЕЕараметрами (повышение еееетсеесивностее медленных графоэлементов ЭЭГ (тета- и дельта-волЕЕ), сглажеЕшость зональных раз-личеей, снижение индекса альфа-рЕТГма, перемещение оЕЕтимума усвоения свстовелх МеЛЬКаНЕЕЙ В СТОрОЕЕу ЕЕИЗКЕ1Х частот, ВОЗЕЕИКЕЮВСЕЕИе бЕЩатераЛЬЕЮ-СИНХрОННЕЛХ ВСЕЕЕЛ-шек тета-ЕЮЛЕЕ еюслс фуЕЕКЕШОЕЕальЕЕЕЛХ нагрузок). Это указЕлнает на черты ЕЕезрелостЕЕ ее задержкЕЕ формЕЕрованЕЕя КОрКОЕЮЙ ритмики у детей с СДВГ.

6. Определены психофизиологические корреляты иидипидуально-личностного паттерна показателей нарушения внимания и особенностей поведения при типе СДВ(Г): усиление тета- и дельта-активности с максимальной амплитудой в затылочных и теменных областях, смещение фокуса усвоения световых мельканий в передние отделы полушарий при фотостимуляции, регистрация вспышек высокоамплитудных тета-волн после гинервентиляции. Полученные результаты свидетельствуют, что электроэнцефалографические показатели характеризуют особенности функциональной активности ЦПС у детей в зависимости от типа синдрома.

10. Доказана возможность использоваЕшя коме1Лсксеюй диапюстики СДВГ, включающей Еюйрофизиологические методики и психологическое исследоЕШШс для своевременного выявления и психофизиологической коррекции груЕШЕл с риском на ЕЕСихологичеекую дезадаЕЕтацию.

Практические рекомендации:

1. Для ЕЕОВЕЛЕПСЕШЯ эффективности Е1сиходЕЕагЕюстикн сиЕЕдрома дефицита в1ш-мання с пшерактивностыо наряду с клиееичсским осмотром ЕЕеобходимо учитЕлвать резулЕ/гатЕЛ анализа аЕШМЕЕестическлЕх данных. Рекомендуется использование е$ практике психолого-медицинского консультирования разработаЕЕЕЕЕлй алгоритм вЕлявлеиия контишгчЕта на психолоЕИческую дезадаптацию среди детей и ЕЕОдростков.

2. Выделение индивидуально-типологических характеристик внимания и поведения Eipn синдроме дефицита внимания с пшерактивностыо у обследоваЕШЕЛх детей целесообразЕЕО проводить с учетом системы связаншлх между собой психофизиологических предикторов.

3. С целыо своевременного выявления и психофизиологического сопровождения детей и подростков с СДВГ показано комплексное обследоЕюние, включающее психологические ie нейрофизиологические методы, в том числе ее электроэнцефалографию.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Хасанова, Лилия Борисовна, Уфа

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.- 623 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

3. Агапова JI.A., Новикова Л.Б. Дети с двигательной расторможенностыо. / Обзор статей конференции детских невропатологов и психиатров. М., 1983. -С. 106-107.

4. Александров Ю.И. Психофизиология: Учебник для вузов / Под редакцией Ю.И. Александрова, 2-ое издание. СПб.: Питер, 2001 -496 с.

5. Александровский Ю. А. Пограничные психические расстройства. — М.: Медицина, 1993.-399 с.

6. Алферова В.В. Особенности взаимодействия коры и подкорковых структур у мальчиков на начальных стадиях полового созревания. М.: Педагогика, 1985.-С. 5-8.

7. Аминев Г.А. Математические методы в инженерной психологии. Уфа: БГУ, 1982.- 113 с.

8. Аминев Г.А., Аминев Э.Г., Сафронов В.П. Инструментарий иеиитенциарно-го психолога. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 170 с.

9. Аминев Г.А. Психофизиология многоуровнего анализа /Сб.: Индивидуальность человека. Условия проявления и развития. Тезисы докладов научной сессии посвященной 90-летшо со дня рождения B.C. Мерлина. Пермь, ПГПИ, 1988.-С. 22.

10. Аминев Г.А., Аминев Э.Г., Волкова Л.В., Фазлиахметова Г.Ф., Фаизова Р.Г. Методы диагностики в волновой теории личности /Ежегодник РПО «Методы психологии». Т. 3. Ростов-на-Дону: РПО, 1997.-316 с. - С. 6 - 7.

11. Аминев Г.А. Волновое моделирование гуманитарные перспективы /Сб.: Образование: гибкие технологии. (Педагогическая психофизиология. Нейропедагогика. Адаптация обучения к индивидуальным особенностям учащегося). Часть 1. Уфа: БО РПО, 1997. - С. 9 -13.

12. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. - 339 с.13