Психологические особенности готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью

Дьячкова, Марина Сергеевна

Темы диссертаций по психологии » Педагогическая психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические особенности готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью

Автореферат

Автор научной работы: Дьячкова, Марина Сергеевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ярославль
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.07

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические особенности готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью"

На правах рукописи

ДЬЯЧКОВА Марина Сергеевна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОТОВНОСТИ К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ ДЕТЕЙ С СИНДРОМОМ ДЕФИЦИТА ВНИМАНИЯ И ГИПЕРАКТИВНОСТЬЮ

Специальность 19.00.07 - «Педагогическая психология»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Ярославль 2006

Работа выполнена на кафедре педагогической психологии ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет имени КД.Ушинского»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Нижегородцева Надежда Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, кандидат психологических наук, доцент Вавилов Юрий Павлович

кандидат психологических наук, доцент Ясюкова Людмила Аполлоновна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Защита состоится «31» октября 2006г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.307.04 в ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет имени К.Д.Ушинского» по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108, ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, кафедра общей и социальной психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ЯГПУ им. К.Д.Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 108.

Автореферат разослан "29" сентября 2006г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Огородникова Л. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Проблема воспитания и обучения детей с индивидуальными особенностями развития является одной из наиболее важных в педагогической психологии. Дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ) относятся к категории нормального развития и подлежат обучению в общеобразовательной школе. Вместе с тем учащиеся с СДВГ имеют специфические особенности развития психики, поведения и деятельности, которые без специально организованной психологической помощи обусловливают низкий уровень готовности к обучению в школе, трудности школьной адаптации и проблемы в усвоении программного материала. В связи с высокой распространенностью синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) в детской популяции (по данным И,П. Брязгунова, Н.Н.Заваденко, В.Р. Кучмы, М.Ю. Никаноровой, В.Н. Пугача, Л.С. Чутко, Ю.С. Шевченко - 4%-9,5%) становится актуальной проблема изучения психологических особенностей детей этой категории и формирования их готовности к обучению в школе. Данная проблема остается в педагогической психологии малоизученной. Синдром дефицита внимания и гиперактивность - один из вариантов минимальных мозговых дисфункций (ММД), картину которого определяют неуместная, несоответствующая ситуации избыточная активность, дефицит внимания, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности, проблемы во взаимоотношениях с окружающими, сопутствующие нарушения поведения, трудности обучения, слабая успеваемость в школе, заниженная самооценка (И.П.Брязгунов, Е.Д.Белоусова, Н.Н.Заваденко, М.Ю.Никанорова, Л.С.Чутко и др.).

Исследования СДВГ в подавляющем большинстве выполнены на основе аналитической стратегии. Так, в работах Е.Д.БелоусовоЙ, И.П. Брязгунова, Н.Н.Заваденко, Ю.Д.Кропотова, В.Р.Кучмы, М.Ю. Никаноровой, В.Н. Пугача, А.Э.Тамбиева, Т.Ю.Успенской, О.В.Халецкой, Л.С.Чутко, Ю.С.Шевченко, Б.Р.Лременко и др. рассматриваются отдельные аспекты феномена СДВГ: особенности развития познавательных процессов, эмоциональной сферы и т.д. Феномен синдрома дефицита внимания и гиперактивности имеет целостный, системный характер и предполагает реализацию системного подхода к решению научных и практических задач в данной области. Организация и проведение системного исследования феномена СДВГ сталкивается с трудностями теоретического и методического характера. Отсутствуют единые представления о природе и проявлениях СДВГ среди специалистов разного профиля, что ведет к противоречивым прогнозам развития, неоднозначным подходам к диагностике, коррекции и организации обучения детей этой категории. Не разработаны надежные системные методы, позволяющие исследовать и корректировать феномен СДВГ как целостное образование. Кроме того, наиболее активно исследования проводятся в области медицины, тогда как психолого-педагогический аспект проблемы изучен недостаточно.

Малоизученными остаются психологические особенности детей данной категории, не установлены надежные и наиболее информативные критерии готовности к систематическому школьному обучению.

Нерешенным остается вопрос о формировании готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. Проблема психологической готовности детей к обучению в школе в последние десятилетия привлекает внимание специалистов различных областей: психологов, педагогов, гигиенистов, педиатров как в нашей стране, так и за рубежом. Тем не менее в педагогической психологии крайне мало надежных, оптимальных методов развивающей работы с детьми, не готовыми к обучению в школе, поэтому разработка коррекционно-развивающих программ, способствующих формированию психологической готовности к школе является важным и актуальным вопросом. В большинстве существующих подходов к коррекционно-развивающей работе с детьми, имеющими синдром дефицита внимания и гиперактивность, делается акцент на отдельных аспектах этого феномена; на снижении гиперактивности, развитии внимания. Эти работы в основном носят рекомендательный характер. Многообразие проявлений синдрома дефицита внимания и гиперактивности у детей требует новых методов коррекционно-развиваюшей работы комплексного характера. В связи с этим представляет интерес использование методов арт-терапии для решения задач в работе с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. В настоящее время отмечается перспективность проведения арт-терапевтической работы в системе образования (Л.Д.Лебедева, Е.А.Медведева, Ю.А.Полуянов).

Организация качественно нового изучения и формирования школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью на основе единой теоретико-методологической основы позволит не только обобщить и объяснить эмпирические ланные, но и повысить качество коррекционно-развивающей работы с детьми данной категории в целом. В связи с этим становятся очевидными актуальность изучения психологической готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью и необходимость разработки комплексной программы ее формирования.

Объект исследования • индивидуальное психологическое развитие детей 6-7- летнего возраста с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

Предмет исследования - психологическая готовность к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

На основе анализа проблемы и предварительных исследований феномена СДВГ были определены гипотезы исследования. В качестве обшей гипотезы исследования сформулировано предположение о том, что дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью имеют индивидуальные особенности психического развития, которые обусловливают низкий уровень готовности к школьному обучению.

Частные гипотезы исследования:

1. Дети с СДВГ характеризуются особенностями развития психических функций, которые определяют специфику поведения и деятельности детей данной категории;

2. Уровень готовности к обучению в школе детей с СДВГ ниже, чем у детей, имеющих другие индивидуальные особенности развития;

3. Структура и уровень готовности к обучению в школе детей с СДВГ обусловлены недостаточным развитием следующих учебно-важных качеств: отношения к школе (ОШ), отношения к детям (ОД), отношения к себе (ОС), принятия задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), графического навыка (ГН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД), обучаемости (ОБ);

4. Применение «Коррекционно-развивающей программы с элементами арт-терапии по формированию школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью» является эффективным для развития учебно-важных качеств, входящих в структуру психологической готовности детей данной категории и готовности к обучению в школе в целом.

Целью нашей работы является исследование психологических особенностей готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

На основе цели и гипотезы сформулированы следующие задачи исследования:

теоретические задачи:

- проанализировать проблему готовности детей к обучению в школе;

- проанализировать и обобщить исследования синдрома дефицита внимания и гиперактивности в отечественной и зарубежной психологии;

методические задачи:

• разработать диагностический комплекс методов исследования психологических особенностей детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью;

- создать и апробировать коррекционно-развивающую программу с элементами арт-терапии по формированию готовности к обучению в школе детей, имеющих синдромом дефицита внимания и гиперактивность и обосновать использование арт-терапии как метода коррекционно-развивающей работы с детьми с СДВГ;

эмпирические задачи:

- выявить психологические особенности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью;

- выявить особенности готовности к обучению в школе детей с СДВГ;

- определить влияние «Коррекционно-развивающей программы с элементами арт-терапии по формированию школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью» на формирование учебно-важных качеств у детей с синдромом дефицита внимания и

гиперактивностью.

Методологическую основу исследования составили отечественные теории и концепции развития психики в онтогенезе (П.П.БлонскиЙ, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, Л.Н.Леонтьев, Л.Ф.Обухова, Д.Б.Эльконин); концепция системогенеза деятельности и способностей (В.Н.Дружинин, А.В.Карпов, Н.В.Нижегородцева, Ю.П.Поваренков, В.Д.Шадриков); системогенетическая концепция готовности к обучению (Н.В.Нижегородцева); теоретические исследования особенностей психического развития детей старшего дошкольного возраста (Л.И.Божович, Л.А.Венгер, А.Л.Венгер, Н.И.Гуткина, И.В.Дубровина, А.В.Запорожец, М.И.Лисина, В.С.Мухина, Е.О.Смирнова); теоретико-эмпирические исследования проблемы минимальных мозговых дисфункций (Т.Б.Глезерман, Н.Н.Заваденко, В.Р.Кучма, А.Г.Платонова, Т.Ю.Успенская, Л.А.Ясюкова); психолого-педагогический подход к арт-терапии (Л.Д.Лебедева, Е.А.Медведева, Ю.А.Полуянов).

Методы исследования. Для осуществления целей исследования, решения поставленных задач и проверки гипотез нами был использован комплекс исследовательских и психокоррекционных методов:

- теоретико-методологический анализ проблемы готовности к обучению в школе детей с СДВГ;

- психодиагностические методы (беседа, наблюдение, тест изучения скорости переработки информации, внимательности Тулуз-Пьеро на; анкета для родителей детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью 4-15 лет Н.Н.Заваденко; диагностические критерии СДВГ по классификации DSM-IV (1994); стандартизированная методика «Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе (КДГ)» Н.В.Нижегородцевой);

психокоррекционные методы (арт-терапевтические методы, изотерапия).

Для обработки полученных результатов применялись методы математической статистики: методы индуктивной статистики (подсчет и-критерня Манна-Уитни, коэффициента корреляции Спирмена, t-критерия Стьюдента). Обработка количественных данных проводилась с помощью программы Microsoft Excel.

Достоверность результатов исследования обеспечивается комплексным анализом проблемы при определении исходных теоретических и методологических принципов ее изучения; совокупностью эмпирических, экспериментальных и теоретических методов, адекватных целям и задачам исследования; сочетанием качественного и количественного анализа полученных данных; использованием надежных и обоснованных методов психодиагностики, применением методов математической статистики.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования. В работе проведен теоретический и эмпирический анализ проблемы готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью; конкретизированы положения системогенетической концепции готовности к обучению в отношении детей с СДВГ; разработаны теоретические положения диагностической и коррекционно-развивающей работы с детьми, имеющими синдром дефицита внимания и гиперактивность.

Поставлен вопрос о существовании психологического влияния арт-терапии на формирование готовности детей к обучению в школе; обосновано использование арт-терапии в коррекционно-развивающей работе с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования легли в основу разработки системы психолого-педагогического сопровождения детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, направленной на оптимизацию психологической структуры учебной деятельности и формирование готовности к обучению в школе учащихся данной категории; материалы исследования использовались для разработки методического пособия по организации и проведению коррекционно-развивающих занятий с детьми классов коррекционно-развивающего обучения для специальности 0320 «Коррекционная педагогика в начальном образовании» в Ярославском педагогическом колледже; авторской учебной программы «Психодиагностика», учебной программы «Основы специальной педагогики и психологии»; результаты исследования позволили сформулировать научно обоснованные рекомендации для педагогов средних общеобразовательных учреждений по формированию школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

Теоретические и практические результаты диссертационной работы включены в содержание следующих учебных дисциплин «Педагогическая психология», «Возрастная психология», «Психодиагностика» в целях подготовки студентов ЯГПУ и ЯрПК.

Материалы исследования внедрены в практику работы средних общеобразовательных школ № 18, 32 г.Ярославля, Ярославского педагогического колледжа.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью имеют низкий уровень готовности к школьному обучению, обусловленный низкими показателями сформированности следующих учебно-важных качеств: отношения к школе (ОШ), отношения к детям (ОД), отношения к себе (ОС), принятия задачи (ПЗ), вводных навыков

(ВН), графического навыка (ГН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД)„ обучаемости (ОБ). Дети, имеющие другие индивидуальные особенности развития, имеют более высокий уровень сформированное™ учебно-важных качеств, чем дети с СДВГ.

3. Специально организованное обучение и развитие детей с СДВГ с использованием арт-терапевтическнх методов позволяет существенно повысить уровень развития УВК и готовности к обучению в школе. Использование арт-терапии для формирования школьной готовности эффективно в коррекционно-развивающей работе с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью и заключается в снижении гиперактивности, импульсивности поведения, способствует формированию произвольной регуляции деятельности, навыков общения, влияет на развитие познавательных процессов, повышает самооценку.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях, посвященных памяти К.Душинского (г. Ярославль, 2005, 2006), на учебно-методическом семинаре «Медицинские и психологические аспекты синдрома нарушения внимания и гиперактивности» (г. Санкт-Петербург, 2005), на заседаниях кафедры педагогической психологии (2003-2006г.), кафедры общей и социальной психологии (2006), на учебно-практическом семинаре учителей начальных классов (г. Ярославль, 2006).

Внедрение результатов осуществлялось на базе средних общеобразовательных школ №18, 32 г.Ярославля, Ярославского педагогического колледжа, кафедры общей психологии Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Материалы исследований отражены в 5 публикациях, в том числе - методическом пособии «Методические рекомендации по организации и проведению коррекционно-развивающих занятий с детьми классов КРО».

Социально-психологические характеристики выборки. Общий объем выборки эмпирического исследования составил 275 человек. Из них 134 ребенка в возрасте 7 лет (80 мальчиков, 54 девочки), 134 родителя. В исследовании участвовали 7 педагогов в возрасте от 35 до 60 лет: учителя начальных классов средних общеобразовательных школ № 18,32.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, библиографического списка, включающего 178 наименований, в том числе на иностранном языке - 11, и 4 приложений. В тексте диссертации содержится 26 таблиц, 15 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются ее новизна и практическая значимость, описываются методы исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические аспекты проблемы готовности детей к обучению в школе» рассмотрены история и основные подходы к проблеме готовности детей к обучению в школе, психологическая структура учебной деятельности, определены основные направления в исследовании готовности к обучению в школе детей с СДВГ, дана общая характеристика детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, проанализированы методы диагностики и коррекции синдрома дефицита внимания и гиперактивности в дошкольном и младшем школьном возрасте.

История проблемы готовности детей к обучению в школе представляет собой закономерный переход от целостного понимания сущности явления к аналитическому исследованию отдельных составляющих и затем к исследованию готовности детей к обучению в школе как сложного системного образования, отражающего общий уровень развития детской индивидуальности.

Вопросом подготовки детей к школе занимались многие отечественные и зарубежные ученые: Л.И.Божович, Л.А.Венгер, Л.С.Выготский, Н.И.Гуткина, И.В.Дубровина, Е.Е.Кравцова, М.И.Лисина, Н.В.Нижегородцева, Е.О.Смирнова, Я.Йирасек, L.В,Ames, F.L.Ilg, J.Мс, V.Hunt, A.Kern, G.E.Kirk, С. Strebe 1.

В отечественной психологии и педагогике можно выделить несколько направлений в решении проблемы готовности к обучению в школе.

Первое направление заключается в том, что, с одной стороны, определены требования, предъявляемые ребенку шкалой, a с другой — исследуются новообразования и изменения в психике ребенка, которые наблюдаются к концу дошкольного возраста. К данному направлению можно отнести работы исследователей, изучающих мотивационную (Л.И.Божович, Н.И.Гуткина, И.В.Дубровина) и коммуникативную (Е.Е.Кравцова, М.И.Лисина, Е.О.Смирнова) готовность детей к школе. В рамках данного подхода у детей, поступающих в школу, должен быть сформирован определенный уровень познавательных интересов, готовность к изменению социальной позиции, должна возникнуть опосредованная мотивация, произвольность как функция мотивации, определенный уровень развития общения ребенка со взрослым, должны сложиться внутренние этические инстанции, самооценка. Совокупность всех этих свойств и качеств составляет, по мнению ученых, работающих в рамках данного направления, психологическую готовность к школьному обучению.

Ко второму направлению можно отнести работы исследователей, которые изучали возможность целенаправленного руководства формированием психологических новообразований как предпосылок учебной деятельности. К этому подходу могут быть отнесены исследования, выполненные под руководством Е.А.Бугрименко, А.Л.Венгера, Д.Б.Эльконина и др.

К третьему направлению могут быть отнесены работы исследователей, в которых рассматривается генезис отдельных компонентов учебной деятельности и выявляются пути их формирования на специально организованных занятиях (О.М.Анищенко, Т.Н.Доронова, Т.С.Комарова). В рамках данного подхода проблема психологической готовности к школьному обучению понимается как наличие предпосылок и источников учебной деятельности в дошкольном возрасте.

Исследования четвертого направления посвящены изучению отдельных психических функции, развитие которых является непременным условием психологической подготовки детей к школе. Так, О. М. Дьяченко, Е.А.Медведева, Ю.А.Полуянов, Е.Е.Сапогова связывают развитие воображения с общим психологическим развитием ребенка и отмечают, что если развитие этого новообразования не достигло такого уровня, который необходим и достаточен для перехода ребенка к школьному обучению, то помещение ребенка в условия учебной деятельности является преждевременным.

Особым направлением в понимании проблемы психологической готовности к обучению в школе является подход Н.В.НижегородцевоЙ, разработанный на основе концепции системогенеза деятельности В.Д.Шадрикова. Н.В.Нижегородцева рассматривает психологическую готовность к обучению как интегральное свойство индивидуальности человека, вариант общего свойства — готовности к деятельности. Такое понимание готовности к школьному обучению позволяет рассматривать наиболее общие закономерности и качественное своеобразие развития ребенка как индивида, личности и субъекта деятельности, то есть на всех уровнях детской индивидуальности.

Обозначенный подход к пониманию психологической сущности готовности к обучению в школе, на наш взгляд, наиболее эффективен при анализе психологических особенностей готовности к школьному обучению детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ).

В России формирование концепции СДВГ имело тесную связь с развитием представлений о минимальных мозговых дисфункциях (ММД). Термин "ММД" начал активно применяться во второй половине XX века по отношению к детям без выраженных интеллектуальных нарушений, но с различными легкими расстройствами поведения и обучения вследствие биологически обусловленной недостаточности функций центральной нервной системы (ЦНС) (Л.О.Бадалян, Л.Т.Журкова, Е.М.Мастюкова, Ю.А.Ратнер).

В настоящее время можно выделить несколько подходов к определению сущности минимальных мозговых дисфункций.

Первый подход (медицинский) включает работы ряда отечественных исследователей, разделяющих точку зрения Американской ассоциации психиатров. Эти авторы выделяют из минимальной мозговой дисфункции как более широкого понятия синдром дефицита внимания / гиперактивности. Так, Е.Д.Белоусова, Н.Н.Заваденко, М.Ю.Никанорова считают, что синдром дефицита внимания / гиперактивности — один из вариантов ММД, картину которого определяют неуместная, несоответствующая ситуации избыточная активность, дефицит внимания, импульсивность в социальном поведении и

интеллектуальной деятельности, проблемы во взаимоотношениях с окружающими, сопутствующие нарушения поведения, трудности обучения, слабая успеваемость в школе, заниженная самооценка. При диагностике СДВГ и соответственно ММД эта группа специалистов придерживается критериев и клинических проявлений, разработанных Американской ассоциацией психиатров (диагностические критерии СДВГ по классификации ББМ-ГУ (1994)).

Второй подход (симптомный) представлен зарубежными авторами, которые отмечают, что синдром нарушения внимания с гиперактивностью ранее называли минимальной дисфункцией головного мозга, минимальным повреждением головного мозга, ги пер кинетическим синдромом, синдромом гиперактивного ребенка. Используя термин ММД, специалисты считают, что дисфункция "в американской литературе рассматривается как синдром дефицита внимания с гиперактивностью", но при этом описывают очень пеструю феноменологическую картину.

К третьему подходу (дефектологический) относится эти о п ато генетическое положение специального образования к пониманию проблемы задержки психического развития (Т.А.Власова, К.С.Лебединская, В.В.Лебединский, В.И.Лубовский, М.С.Певзнер). В рамках данного подхода минимальная мозговая дисфункция понимается как задержка психического развития (ЗПР) церебрально-органического генеза. Выделяется отдельно ЗПР, обусловленная ММД, и отдельно ЗПР церебрально-органического генеза. Критерием дифференциации в данном случае выступает поражение высших корковых функций. Таким образом, ЗПР на базе ММД рассматривается как функциональное отклонение с развитием интеллекта в пределах нормы.

Четвертый подход (психологический) составляют исследователи, которые, по-прежнему, использует термин ММД, Л.А.Ясюкова понимает ММД как наиболее легкие формы церебральной патологии, возникающие вследствие самых разнообразных причин, но имеющие однотипную, невыраженную, стертую симптоматику и проявляющиеся в виде функциональных нарушений, обратимых и нормализуемых по мере роста и созревания мозга. В данном случае, используя традиционную терминологию, делается попытка выделить четкую неврологическую симптоматику ММД. В.М.Трошин, О.В.Халецкая считают, что под ММД следует понимать диффузную церебральную дизре гуля шло, которая обусловлена задержкой созревания связей между различными отделами ЦНС.

На наш взгляд, в настоящее время в психологии целесообразно употреблять понятие синдром дефицита внимания и гиперактивность. СДВГ следует рассматривать как форму минимальных мозговых дисфункций, характеризующуюся и качественно отличающуюся от других форм ММД основными и сопутствующими психологическими нарушениями, в основе которых лежат биогенетические механизмы. СДВГ (как форма ММД) — понятие, которое впервые было введено и употребляется в медицинской практике в качестве диагноза на основании неврологического обследования, исследования работы головного мозга с использованием аппаратного обследования и нейровизуализации. Тем не менее СДВГ характеризуется

комплексом психических особенностей, отражающих некоторое целостное психологическое образование. В таком подходе объединены медицинский и психологический аспекты в исследовании минимальных мозговых дисфункций и синдрома дефицита внимания и гиперактивности.

Анализ работ, посвященных данной проблеме, позволил выделить основные формы минимальных мозговых дисфункций: реактивную форму ММД, астеничную форму ММД, активную форму ММД, ригидную форму ММД, субнормальную форму ММД.

Все варианты ММД отличаются друг от друга особенностью деятельности мозга: сочетанием степени ослабленности мозговой деятельности, неуправляемости, рассогласованности деятельности отдельных подструктур мозга и дисбаланса нервных процессов.

В наибольшей степени адаптационный процесс в начальной школе страдает у первых двух типов, но и дети с ригидным, активным и субнормальным типом ММД могут иметь проблемы, связанные с адаптацией.

Ряд исследователей отмечают, что психологические особенности детей реактивной (с ги пер активностью) и астеничной (без гиперактивности) формы ММД соответствуют психологическим особенностям детей с СДВГ (Л.А.Ясюкова, В.Н.Пугач).

Большинство детей с СДВГ имеют хорошие интеллектуальные способности, о чем свидетельствуют результаты специальных исследований (Н.Н.Заваденко, Л.А.Ясюкова и др.).

У детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью не сформированы предпосылки к овладению школьными навыками. Они испытывают трудности в овладении счетом, чтением и письмом, имеют серьезные проблемы в социальном взаимодействии, включая взаимодействие с родственниками, учителями и сверстниками (И.П.Брязгунов, Н.Н.Заваденко, Л.С.Чутко и др.). Им сложно регулировать свое эмоциональное состояние, произвольно организовывать свою деятельность (Л.С.Алексеева, А.Д.Кошелева, Ю.С.Шевченко и др.). Все это является причиной неготовности к систематическому школьному обучению и обусловливает необходимость организации коррекционно-развивающей работы с детьми с учетом специфики СДВГ.

По мнению специалистов Н.Н.Заваденко, М.Ю. Никаноровой, В.Н., Л.С. Чутко, Ю.С. Шевченко, Л.А.Ясюковой, диагностическая и коррекционно-развнваюшая работа с дошкольниками и младшими школьниками должна носить комплексный характер и обеспечивать развитие базовых и ведущих учебных качеств в тесной взаимосвязи с другими учебно-важными качествами.

Во второй главе «Эмпирическое исследование психологической готовности к обучению детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью» формулируются основная гипотеза и задачи эмпирического исследования, обосновываются методы исследования и обработки результатов, принцип формирования выборки, этапы исследования, излагаются основные результаты исследования.

Программа эмпирического исследования состояла из двух этапов. Целью первого этапа являлось выявление детей с различными формами минимальных

мозговых дисфункций из общей массы школьников и определение психологической сущности СДВГ: выявление специфических особенностей внимания и скорости переработай информации у детей реактивной формы по сравнению с другими формами ММД; основных и сопутствующих симптомов у детей реактивной формы ММД, которые образуют синдром дефицита внимания с гиперактивностью.

Цель второго этапа — проверка рабочей гипотезы о специфичности индивидуальных особенностей психического развития детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, которые обусловливают низкий уровень готовности к обучению в школе.

Цель третьего этапа — определение основных направлений и методов психологического сопровождения, обучения и развития детей с СДВГ и формирования готовности к обучению в школе.

Выявление детей с различными формами минимальных мозговых дисфункций осуществлялось с помощью метода Тулуз-Пьерона в модификации Л.АЛсюковой. Данный метод позволяет установить не только наличие ММД, но и определить уровень развития внимательности и скорости переработки информации.

В процессе исследования было выявлено:

1) 43% детей, имеющих различные формы минимальных мозговых дисфункций, в том числе: 7,2% детей реактивной формы ММД, 4,8% -астеничной, 6,4% - активной, 3,2% - ригидной, 20,8% - субнормальной.

2) 27% медлительных детей и 30% детей с нормальным психическим развитием;

3) дети реактивной формы ММД имеют низкий уровень развития внимания, отличающий его от других форм ММД (рис.1);

(СДВГ) мяльный

Рис. 1. Уровень развития концентрации внимания у детей с различными

типами ММД

4) особенности переработки информации у детей с СДВГ значимо отличаются от особенностей данного показателя у детей активной, субнормальной формы ММД (рис. 2).

Субнормальный

Рис. 2. Уровень развития скорости переработки информации у детей с различными типами ММД

Для решения задач исследования был использован сравнительный метод, предполагающий сопоставление результатов точности и скорости выполнения теста у детей реактивной формы с другими формами ММД, медлительными детьми и детьми с нормальным уровнем психического развития

Для установления значимости различий анализируемых показателей был использован критерий Манна-Уитни. Полученные значения и-критерия Манна-Уитни приведены в сводной таблице 1 (достоверные значения при Р < 0,95 выделены жирным шрифтом).

Таблица 1

Оценка достоверности различий между уровнями развития внимания и скорости переработки информации детей реактивной и других форм ММД, медлительных детей и детей с нормальным уровнем психического

развития

и-критерий Рект. и астеннч, тип Реакт. и активный тип Реакт. и ригидный тип Реакт. тип и субнорма Реакт, и медлит, дети Реакт* тип и норма

Внимательность

и,нп. 9,5 16,5 5 23,5 0 0

12 18 6 72 97 109

Переработка инфо рмации

23,5 11 12 58,5 112,5 0

ич 12 18 б 72 97 109

Статистический анализ выявил значимые различия в показателях уровня развития внимательности у детей реактивной формы ММД по сравнению с детьми, имеющими другие формы ММД, медлительными детьми и детьми с нормальным психическим развитием. Дети с СДВГ имеют низкий уровень развития внимания, отличающий его от других форм ММД. Показатели переработки информации у детей реактивной формы ММД значимо отличаются от соответствующих показателей у детей активной, субнормальной формы ММД и детей с нормальным уровнем психического развития. У детей реактивной, астенической, ригидной формы ММД и медлительных детей не выявлено достоверных различий по уровню скорости переработки информации. Дети данных категорий имеют низкий уровень скорости переработки информации.

Психологические особенности детей реактивной формы ММД соответствуют психологическим особенностям детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (В.Н.Пугач, Л.А.Ясюкова). Частота встречаемости СДВГ среди учащихся младших классов составляет 7,2%, что не противоречит данным ряда исследований (Н.Н.Заваденко, Л.С.Чутко).

Таким образом, показатели концентрации внимания у детей с СДВГ значимо отличаются от соответствующих показателей у детей с другими формами ММД, у медлительных детей и детей, не имеющих отклонений в развитии.

Для того чтобы исследовать психологическую сущность СДВГ и определить реактивную форму минимальных мозговых дисфункций, таких как синдром дефицита внимания с гиперактивностью, нами было выявлено определенное сочетание основных симптомов, характеризующих СДВГ. Исследование основных и сопутствующих психологических нарушений детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью осуществлялось по методике Н.Н.Заваденко «Анкета для родителей детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, другими <|юрмами минимальных мозговых дисфункций». Данная анкета специально предназначена для оценки основных и сопутствующих симптомов у детей в возрасте от 4 до 15 лет с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, а также другими формами минимальных мозговых дисфункций.

Основными симптомами являются нарушение двигательного контроля, нарушение внимания, нарушение поведения, которые характеризуют СДВГ. Сопутствующие симптомы могут сопровождать СДВГ и включают в себя церебрастенические, психосоматические симптомы, тревожность и страхи, расстройства устной речи, эмоционально-волевые нарушения, агрессивность.

В целях проведения сравнительного анализа основных и сопутствующих симптомов у детей реактивной формы минимальных мозговых дисфункций данное исследование было проведено в группе детей с другими формами ММД, медлительных детей и детей с нормальным психическим развитием. Детей реактивной формы ММД отличают нарушения двигательного контроля, внимания, поведения, а также сопутствующие нарушения устной речи. У детей с другими вариантами ММД данные нарушения выражены в меньшей степени или отсутствуют.

Для исследования психологической сущности синдрома дефицита внимания и гиперактивности и выявления связей между основными и сопутствующими симптомами был использован коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

На основе корреляционного анализа были выявлены взаимосвязи основных н сопутствующих симптомов, образующих синдром дефицита внимания и гиперактивность. Наиболее значимыми компонентами в структуре синдрома дефицита внимания и гиперактивности (при Р < 0,95) являются «нарушение двигательного контроля» и «нарушение внимания» - основные симптомы, которые имеют по 3 значимые корреляции. Достаточно значимыми в структуре СДВГ являются «нарушение поведения», «агрессивность» и «тревожность»; каждое из них образует по 2 значимые корреляции. Данные симптомы определяют психологическую сущность синдрома дефицита внимания / гиперактивность.

Оценка уровня готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью осуществлялась по методике «Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе (КДГ)» (Н.В.Нижегородцева).

При проведении данного исследования было выявлено следующее:

1) Общий уровень готовности к обучению в школе (ГОШ) детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью ниже уровня ГОШ по индивидуальному индексу готовности (ИИГ) детей с другими формами ММД, медлительных детей и детей с нормальным психическим развитием (табл. 3).

Таблица 3

Общий уровень ГОШ по ИИГ в группах

Уровни ГОШ Анализ выборки, %

СДВГ п=9 Другие формы ММД п=44 Медлитель ные п=34 Норма п=38

Средний ИИГ по группе 14 25 26 28

Уровень школьной готовности низкий уровень средний уровень средний уровень средний уровень

Процентное соотношение уровней готовности к обучению в школе представлено на рис. 3.

Уровни гош

а Высокий

■ Выше среднего

□ Средний

□ Ниже среднего

■ Низкий

% детей

СДВГ

Другие формы ММД

Медлительные

Норма

Рис 3. Процентное соотношение уровней готовности к обучению в школе в группах детей с СДВГ, другими формами ММД, медлительных детей и детей с нормальным психическим развитием

2) Готовность к обучению в школе детей с СДВГ имеет низкий уровень, обусловленный низким уровнем развития У В К, входящих в психологическую структуру ГОШ (рис. 4).

Детн с Дети с Медлительные

СДВГ ММД дети

Детн с нормальным псих.развитием

Уровень саззития УВК

Рис 4. Сравнение профилей готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и ги пер активностью, с другими формами ММД, медлительных детей и детей с нормальным психическим развитием

3) Наибольший вес в психологической структуре учебной деятельности у детей с СДВГ имеет функциональный блок «Информационная основа деятельности»; у детей с другими формами ММД, медлительных детей, детей с нормальным психическим развитием — «Представление о целях деятельности, принятие учебной задачи». Информационный блок готовности составляют качества, обеспечивающие восприятие, переработку и сохранение разнообразной информации. У детей с СДВГ в большей степени развиты такие УВК, как уровень обобщений (УО), вербальная память (ВП) и способность к тонким двигательным координациям (низкий уровень выраженности синкинезий (СК)). Наличие развитых предпосылок логического мышления, памяти и способности к тонким двигательным координациям можно рассматривать как показатель готовности к обучению, позволяющий прогнозировать его успешность у детей с СДВГ. Как отмечает Л.А.Ясюкова, память у детей с СДВГ может быть в норме, но из-за исключительной неустойчивости внимания характеризуется более низким уровнем развития в отличие от детей с другими индивидуальными особенностями развития. Данное утверждение также можно рассматривать как существенное, позволяющее составить оптимистичный прогноз в отношении обучения детей с СДВГ.

4) Уровень готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью ниже ГОШ детей с другими формами ММД и медлительных детей, не готовых к обучению в школе. Уровень ГОШ детей с СДВГ сопоставлен с уровнем готовности к обучению детей с нормальным психическим развитием в начале учебного года (табл. 4).

Таблица 4

Дети с СДВГ Дети с ММД Медлитель ные дети Дети с норм. псих, развитием

Индекс готовности: 14 20 19 28

Уровень школьной готовности: Низкий Ниже среднего Ниже среднего Средний

5) Наиболее значимым компонентом в психологической структуре ГОШ детей с СДВГ является «отношение к себе» (ОС), который имеет 4 значимые корреляции. Достаточно значимы в структуре такие качества, как «мотивы учения» (М), «вводные навыки» (ВН) и «произвольная регуляция деятельности» (ПРД); каждое из них образует по 2 значимые корреляции. По одной значимой корреляции имеют следующие УВК - «принятие задачи» (ПЗ), «отношение к школе» (ОШ), «отношение к детям» (ОД) и «вербальная память» (ВП). Можно сделать вывод, что успешность обучения детей этой группы зависит от степени сформированности личностно-мотивационного блока в психологической структуре ГОШ, а также таких учебно-важных качеств, как «вводные навыки», «вербальная память», «произвольная регуляция деятельности» и «принятие задачи».

Таким образом, уровень развития готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и ги пер активностью ниже уровня готовности к обучению детей с другими формами ММД, медлительных детей н детей с нормальным психическим развитием. Готовность к обучению в школе детей с СДВГ имеет низкий уровень, обусловленный низким уровнем развития УВК, входящих в психологическую структуру ГОШ. Уровень развития учебно-важных качеств у детей с СДВГ ниже уровня развития УВК детей с другими формами ММД, медлительных детей и детей с нормальным психическим развитием. Структура и уровень готовности к обучению в школе детей с СДВГ обусловлены недостаточным развитием следующих учебно-важных качеств: отношения к школе (ОШ), отношение к детям (ОД), отношения к себе (ОС), принятия задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), графического навыка (ГН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД), обучаемости (ОБ). Мотивы учения (М) и синкинезии (СК) у детей с СДВГ характеризуются средними показателями. Данные УВК имеют средний уровень у детей с нормальным психическим развитием. Наибольший вес в психологической структуре учебной деятельности у детей с СДВГ имеет функциональный блок «Информационная основа деятельности», в котором в большей степени развиты такие УВК, как уровень обобщений (УО), вербальная память (ВП) и способность к тонким двигательным координациям (низкий уровень выраженности синкинезий (СК)). Наличие развитых предпосылок логического мышления, памяти и способности к тонким двигательным координациям можно рассматривать как показатель готовности к обучению, позволяющий прогнозировать его успешность у детей с СДВГ. Следовательно, СДВГ — вариант индивидуального развития в пределах нормы, характеризующийся наличием мотивации учения, развитых предпосылок логического мышления, памяти и способности к тонким двигательным координациям.

Компонентный и структурно-функциональный анализ психологической структуры ГОШ детей с СДВГ показал, что успешность обучения детей этой группы зависит от степени сформированности личностно-мотивационного блока, а также таких учебно-важных качеств, как «вводные навыки», «вербальная память», «произвольная регуляция деятельности» и «принятие задачи».

Следовательно, мы можем сделать вывод о том, что синдром дефицита внимания и гиперактивность — форма минимальных мозговых дисфункций, отличающаяся от детей с другими вариантами индивидуального развития в пределах нормы более низким развитием учебно-важных качеств и характеризующаяся низким уровнем психологической готовности к обучению в школе.

В третьей главе «Теоретические положения, содержание и результаты апробации программы коррекции и развития готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью» описана коррекционно-развивающая программа с элементами арт-терапии по формированию готовности к обучению в школе

детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью: обосновано использование арт-терапии как метода коррекционно-развивающей работы с детьми с СДВГ; определены цели, задачи, принципы программы; организации лсихокоррекционных групп; дана структура построения коррекционно-развивающего и арт-терапевтического занятий; разработан план лсихокоррекционных и арт-терапевтических занятий; представлены результаты апробации психокоррекционной программы.

В основе предлагаемой программы лежит идея использования арт-терапии как метода коррекционно-развивающей работы для формирования готовности к обучению в школе детей с СДВГ.

Koppeкционно-развивающая программа с элементами арт-терапии по формированию готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью состоит из двух взаимодополняющих блоков;

I блок — система коррекционно-развивающих занятий, направленная на формирование следующих учебно-важных качеств: вводные навыки (ВН), произвольная регуляция деятельности (ПРД), принятие задачи (ПЗ), вербальная память (ВП), зрительный анализ (ЗА) и коррекцию основных симптомов;

II блок - система арт-терапевтических занятий, направленная на развитие VBK личностно-мотивационного блока: отношение к школе (ОШ), отношение к детям (ОД), отношение к себе (ОС), преодоление сопутствующих нарушений, и способствующая уменьшению возбуждения, двигательной разрядке, снятию мышечных зажимов.

Организация групп осуществлялась на базе среднего школьного общеобразовательного учреждения. Комплектация групп проводилась по основному диагнозу: синдром дефицита внимания и гиперактивность и в соответствии с результатами психодиагностического исследования, которые указывают на наличие данного нарушения. Психокоррекционная группа: однородная. Количество участников группы: 9 человек.

Занятия проводились в течение четырех месяцев два раза в неделю. Психокоррекционные занятия чередуются с арт-терапевтическими. Продолжительность занятий в среднем составляет 20 — 30 минут.

Установление различия уровней готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, которые прошли программу коррекции и развития готовности к школьному обучению (экспериментальной группы), и детей контрольной группы проводилось путем сопоставления уровня готовности к обучению в школе детей этих групп в начале и в конце учебного года. Оценка уровня школьной готовности осуществлялась по методике Н.В. Нижегородцевой «Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе» (КДГ).

При проведении данного исследования было выявлено:

1) В начале учебного года уровень готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью экспериментальной и контрольной групп идентичен (рис. 5).

Экспериментальная группа Контрольная группа

Индекс готовности: 14 14

Уровень школьной

г низкии низкии

готовности:

Уровни развития УВК

&ЫСОКНЙ ^

4 валло

Ц М117 0

СрСДПСГО ~ Л баллов .

Рис. 5. Сравнение профилей готовности к обучению в школе экспериментальной и контрольной групп в начале года

2) В конце учебного года уровень школьной готовности экспериментальной группы выше, чем у детей контрольной группы (рис. 6).

В контрольной группе отмечен эффект развития УВК и готовности к обучению в школе под влиянием обучения, но эффект развития в экспериментальной группе выражен в большей степени, что свидетельствует о влиянии «Коррекционно-развивающеЙ программы с элементами арт-терапии» и является показателем ее эффективности.

Анализ полученных результатов показал, что применение «Коррекционно-развивающеЙ программы с элементами арт-терапии по формированию готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью» является эффективным для развития учебно-важных качеств, входящих в структуру психологической готовности детей данной категории. Психокоррекционная программа оказывает влияние на формирование следующих учебно-важных качеств: отношение к себе (ОС), принятие задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД).

Индекс готовности:

Уровень школьной готовности:

Уровни развития УВК

Эксперимен тальная группа

27 средний

Контрольная группа

ниже среднего

м ош од ос пз вн гн уо за вп ск ПРД ОБ УВК

Рис. 6. Сравнение профилей готовности к обучению в школе экспериментальной и контрольной группы в конце года

В заключении обобщаются полученные результаты, формируются выводы, намечаются направления дальнейших исследований.

Результаты проведенного исследования подтверждают высказанную гипотезу и позволяют сделать следующие выводы.

1. Синдром дефицита внимания и гиперактивность характеризуется специфическими особенностями психического развития, которые определяют поведение и деятельность детей данной категории: особенности развития внимания, отличающие его от других форм минимальных мозговых дисфункций; сочетание основных и сопутствующих симптомов, которые позволяют данное психологическое нарушение дифференцировать как синдром.

2. Синдром дефицита внимания и гиперактивность - самостоятельное психологическое нарушение, форма минимальных мозговых дисфункций, отличающаяся от других вариантов индивидуального развития низким уровнем психологической готовности к обучению в школе.

3. Уровень готовности к обучению в школе детей с СДВГ обусловлены недостаточным развитием следующих учебно-важных качеств: отношение к школе (ОШ), отношение к детям (ОД), отношения к себе (ОС), принятия задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), графического навыка (ГН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД), обучаемости (ОБ).

4. СДВГ — вариант индивидуального развития в пределах нормы, характеризующийся наличием мотивации учения, развитых предпосылок логического мышления, памяти и способности к тонким двигательным координациям.

5. Успешность обучения детей с СДВГ зависит от степени сформированиости личностно-мотивационного блока в психологической структуре ГОШ, а также таких учебно-важных качеств как «вводные навыки», «вербальная память», «произвольная регуляция деятельности» и «принятие задачи»,

6. Проведена и апробирована методика «Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе (КДГ)» (Н.В.Ннжегородцева) в отношении детей с СДВГ.

7. Обосновано использование арт-терапии как метода коррекциокно-развиваюшей работы с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

8. Разработана и апробирована коррекционно-развивающая программа с элементами арт-терапии по формированию школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

9. Установлено, что применение «Коррекционно-развнвающеЙ программы с элементами арт-терапии по формированию школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью» является эффективным для развития следующих учебно-важных качеств, входящих в структуру психологической готовности детей данной категории: отношение к себе (ОС), принятие задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Дьячкова М.С. Проблема психологической диагностики детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью // Вестник КГУ. Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. Т. 12. №2. С. 84-86. 0,6 п.л.

2. Дьячкова М.С. Психологические особенности готовности к обучению детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью // Эффективность образования: история и современность: Материалы 60-й международной научной конференции «Чтения Ушинского». Часть 2. / Под ред. М.И.Рожкова. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 2006. С.166 - 171. 0,5 п.л.

3. Дьячкова М.С. Проблема готовности к обучению детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью // Вестник КГУ, Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. Т. 10. Ж2. С. 64-66. 0,4 п.л.

4. Дьячков а М.С. Успеть больше за меньшее время // Тезисы докладов 4-й научно-методической конференции на тему: Проблемы развития СПО в условиях рыночных отношений. Ярославль, 2005. С. 83-84, 0,15 п.л.

5. Дьячкова М.С. Методические рекомендации по организации и проведению коррекционно-развивающих занятий с детьми классов КРО для специальности Коррекционная педагогика в начальном образовании. Часть I Ярославль: ГОУ ЯО СПО «ЯрПК», 2006.68 с. 4,25 пл.

Отпечатано ООО «Печатный двор»« г.Ярославль, ул.Нахимсона 12. Заказ № 404118. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Дьячкова, Марина Сергеевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические аспекты проблемы готовности детей к обучению в школе.

1.1. История и основные подходы к исследованию проблемы готовности к обучению.

1.2. Системогенетический подход к исследованию готовности к обучению.

1.3. История и основные подходы к исследованию синдрома дефицита внимания и гиперактивности.

1.4. Психологические особенности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью и их готовность к обучению в школе.

1.5. Психологическая диагностика и методы коррекции синдрома дефицита внимания и гиперактивности в дошкольном и младшем школьном возрасте.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование психологической готовности к обучению детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

2.1. Психологические особенности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

2.1.1. Исследование психологических особенностей внимания и скорости переработки информации у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

2.1.2. Исследование основных и сопутствующих психологических симптомов у детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью

2.2. Исследование уровня готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. Теоретические положения, содержание и результаты апробации программы коррекции и развития готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

3.1. Арт-терапия как метод коррекционно-развивающей работы с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

3.2. Цели, задачи, принципы коррекционно-развивающей программы с элементами арт-терапии по формированию готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

3.3. Организация психокоррекционных групп. Структурирование и критерии результативности психокоррекционной программы.

3.4. Эмпирическая проверка эффективности психокоррекционной программы в формировании готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические особенности готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью"

Актуальность исследования. Проблема воспитания и обучения детей с индивидуальными особенностями развития является одной из наиболее важных в педагогической психологии. Дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ) относятся к категории нормального развития и подлежат обучению в массовой общеобразовательной школе. Вместе с тем, учащиеся с СДВГ имеют специфические особенности развития психики, поведения и деятельности, которые без специально организованной психологической помощи, обусловливают низкий уровень готовности к обучению в школе, трудности школьной адаптации и проблемы в усвоении программного материала. В связи с высокой распространенностью синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ) в детской популяции (4%-9,5%) [46] становится актуальной проблема изучения психологических особенностей детей этой категории и формирования их готовности к обучению в школе. Данная проблема остается в педагогической психологии малоизученной. Синдром дефицита внимания и гиперактивность - «.один из вариантов минимальной мозговой дисфункции (ММД), картину которого определяют неуместная, несоответствующая ситуации избыточная активность, дефицит внимания, импульсивность в социальном поведении и интеллектуальной деятельности, проблемы во взаимоотношениях с окружающими, сопутствующие нарушения поведения, трудности обучения, слабая успеваемость в школе, заниженная самооценка» [47, с.197].

Исследования СДВГ в подавляющем большинстве выполнены на основе аналитической стратегии. Так, в работах Е.Д.Белоусовой, И.П.Брязгунова, Н.Н.Заваденко, Ю.Д.Кропотова, В.Р.Кучмы, М.Ю.Никаноровой, В.Н.Пугача, А.Э.Тамбиева, Т.Ю.Успенской, О.В.Халецкой, Л.С.Чутко, Ю.С.Шевченко, Б.Р.Яременко и др. рассматриваются отдельные аспекты феномена СДВГ: особенности развития познавательных процессов, эмоциональной сферы и т.д. Феномен синдрома дефицита внимания и гиперактивности имеет целостный, системный характер и предполагает реализацию системного подхода к решению научных и практических задач в данной области. Организация и проведение системного исследования феномена СДВГ сталкивается с трудностями теоретического и методического характера. Отсутствуют единые представления о природе, и проявлениях СДВГ среди специалистов разного профиля, что ведет к противоречивым прогнозам развития, неоднозначным подходам к диагностике, коррекции и организации обучения детей этой категории. Не разработаны надежные системные методы, позволяющие исследовать и корректировать феномен СДВГ как целостное образование. Кроме того, наиболее активно исследования проводятся в области медицины, тогда как психолого-педагогический аспект проблемы изучен недостаточно.

Малоизученными остаются особенности обучения детей данной категории, не установлены надежные и наиболее информативные критерии готовности к систематическому школьному обучению.

Нерешенным остается вопрос о формировании готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. Проблема психологической готовности детей к обучению в школе в последние десятилетия привлекает внимание специалистов различных областей: психологов, педагогов, гигиенистов, педиатров, как в нашей стране, так и за рубежом, тем не менее, в педагогической психологии крайне мало надежных, оптимальных методов развивающей работы с детьми неготовыми к обучению в школе, разработка коррекционно-развивающих программ, способствующих формированию психологической готовности к школе - важный и актуальный вопрос. В большинстве существующих подходов к коррекционно-развивающей работе с детьми, имеющими синдром дефицита внимания и гиперактивность, делается акцент на отдельных аспектах этого феномена: на снижении гиперактивности, развитии внимания. Эти работы в основном носят рекомендательный характер. Многообразие проявлений синдрома дефицита внимания и гиперактивности требует новых методов коррекционно-развивающей работы с детьми комплексного характера. В связи с этим представляет интерес использование методов арт-терапии для решения задач в работе с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью. В настоящее время отмечается перспективность проведения арт-терапевтической работы в системе образования (Л.Д.Лебедева, Е.А.Медведева, Ю.А.Полуянов).

Организация качественно нового изучения и формирования готовности к обучению детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью на основе единой теоретико-методологической основы позволит не только обобщить и объяснить эмпирические данные, но и повысить качество коррекционно-развивающей работы с детьми данной категории в целом. В связи с этим становятся очевидными актуальность изучения психологической готовности к обучению в школе детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью и необходимость разработки комплексной программы ее формирования.

Объект исследования - индивидуальное психологическое развитие детей 6-7-летнего возраста с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

На основе анализа проблемы и предварительных исследований феномена СДВГ были определены гипотезы исследования. В качестве общей гипотезы исследования сформулировано предположение о том, что дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью имеют индивидуальные особенности психического развития, которые обусловливают низкий уровень готовности к обучению в школе.

Частные гипотезы исследования:

1. дети с СДВГ характеризуются особенностями развития психических функций, которые определяют специфику поведения и деятельности детей данной категории;

2. уровень готовности к обучению в школе детей с СДВГ ниже, чем у детей, имеющих другие индивидуальные особенности развития;

3. структура и уровень готовности к обучению в школе детей с СДВГ обусловлены недостаточным развитием следующих учебно-важных качеств: отношения к школе (ОШ), отношения к детям (ОД), отношения к себе (ОС), принятия задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), графического навыка (ГН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД), обучаемости (ОБ);

4. применение «Коррекционно-развивающей программы с элементами арт-терапии по формированию школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью» является эффективным для развития учебно-важных качеств, входящих в структуру психологической готовности детей данной категории и готовности к обучению в школе в целом.

Целью нашей работы является исследование психологических особенностей готовности к школьному обучению детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

На основе цели и гипотезы сформулированы следующие задачи исследования:

Теоретические задачи:

- теоретический анализ исследований проблемы готовности детей к обучению в школе;

- теоретический анализ и обобщение исследований синдрома дефицита внимания и гиперактивности в отечественной и зарубежной психологии;

Методические задачи:

- разработать диагностический комплекс методов исследования психологических особенностей детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью;

- создать и апробировать коррекционно-развивающую программу с элементами арт-терапии по формированию готовности к обучению в школе детей, имеющих синдромом дефицита внимания и гиперактивность, и обосновать использование арт-терапии как метода коррекционно-развивающей работы с детьми с СДВГ;

Эмпирические задачи: выявить психологические особенности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью:

• определить специфические особенности индивидуального развития детей с СДВГ, отличающие их от детей других категорий;

• определить психологическую сущность СДВГ;

- выявить особенности готовности к обучению в школе детей с СДВГ:

• определить особенности развития учебно-важных качеств у детей с СДВГ;

• провести сравнительный анализ готовности к обучению в школе и учебно-важных качеств детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью с детьми, имеющими другие особенности индивидуального развития;

Методологическую основу исследования составили отечественные теории и концепции развития психики в онтогенезе (П.П.Блонский, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, Л.Ф.Обухова, Д.Б.Эльконин); концепция системогенеза деятельности и способностей (В.Н.Дружинин, А.В.Карпов, Н.В.Нижегородцева, Ю.П.Поваренков, В.Д.Шадриков); системогенетическая концепция готовности к обучению (Н.В.Нижегородцева); теоретические исследования особенностей психического развития детей старшего дошкольного возраста (Л.И.Божович, Л.А.Венгер, А.Л.Венгер, Н.И.Гуткина, И.В.Дубровина, А.В.Запорожец, М.И.Лисина, В.С.Мухина, Е.О.Смирнова); теоретико-эмпирические исследования проблемы минимальных мозговых дисфункций (Т.Б.Глезерман, Н.Н.Заваденко, В.Р.Кучма, А.Г.Платонова, Т.Ю.Успенская, Л.А.Ясюкова); психолого-педагогический подход к арт-терапии (Л.Д.Лебедева, Е.А.Медведева, Ю.А.Полуянов).

Методы исследования. Для осуществления целей исследования, решения поставленных задач и проверки гипотез нами был использован комплекс исследовательских методов:

- теоретико-методологический анализ проблемы готовности к обучению в школе детей с СДВГ;

- психодиагностические методы (беседа, наблюдение, тест изучения скорости переработки информации, внимательности Тулуз-Пьерона; анкета для родителей детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью 4-15 лет Н.Н.Заваденко; диагностические критерии СДВГ по классификации DSM-IV (1994); стандартизированная методика «Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе (КДГ)» Н.В .Нижегородцевой);

- психокоррекционные методы (арт-терапевтические методы, изотерапия).

Для обработки полученных результатов применялись методы математической статистики: методы индуктивной статистики (подсчет и-критерия Манна-Уитни, коэффициента корреляции Спирмена, t-критерия Стьюдента). Обработка количественных данных проводилась с помощью программы Microsoft Excel.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Дети с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью имеют низкий уровень готовности к обучению в школе, обусловленный низкими показателями сформированности следующих учебно-важных качеств: отношения к школе (ОШ), отношения к себе (ОС), принятия задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), графического навыка (ГН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД), обучаемости (ОБ). Дети с другими индивидуальными особенностями развития, имеют более высокий уровень сформированности учебно-важных качеств, чем дети с СДВГ.

3. Специально организованное обучение и развитие детей с СДВГ с использованием арт-терапевтических методов позволяет существенно повысить уровень развития УВК и готовности к обучению в школе. Использование арт-терапии для формирования школьной готовности эффективно в коррекционно-развивающей работе с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью и заключается в снижении гиперактивности, импульсивности поведения, способствует формированию произвольной регуляции деятельности, навыков общения, влияет на развитие познавательных процессов, повышает самооценку.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и результаты исследования были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях, посвященных памяти К.Д.Ушинского (г. Ярославль, 2005, 2006), на учебно-методическом семинаре «Медицинские и психологические аспекты синдрома нарушения внимания и гиперактивности» (г. Санкт-Петербург, 2005), на заседаниях кафедры педагогической психологии (2003-2006г.), кафедры общей и социальной психологии (2006), на учебно-практическом семинаре учителей начальных классов (г. Ярославль, 2006).

Социально-психологические характеристики выборки. Общий объем выборки эмпирического исследования составил 2/5 человек. Из них 134 ребенка в возрасте 7 лет (80 мальчиков, 54 девочки), 134 родителя. В исследовании участвовали 7 педагогов в возрасте от 35 до 60 лет: учителя начальных классов средних общеобразовательных школ № 18, 32.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, списка литературы, включающего 178 наименований, в том числе на иностранном языке - 11, и 4 приложений. В тексте диссертации содержится 26 таблиц, 15 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

выводы

2. Синдром дефицита внимания и гиперактивность -самостоятельное психологическое нарушение, форма минимальных мозговых дисфункций, отличающаяся от других вариантов индивидуального развития низким уровнем психологической готовности к обучению в школе.

3. Уровень готовности к обучению в школе детей с СДВГ обусловлены недостаточным развитием следующих учебно-важных качеств: отношения к школе (ОШ), отношение к детям (ОД), отношения к себе (ОС), принятия задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), графического навыка (ГН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД), обучаемости (ОБ).

4. СДВГ - вариант индивидуального развития в пределах нормы, характеризующийся наличием мотивации учения, развитых предпосылок логического мышления, памяти и способности к тонким двигательным координациям.

5. Успешность обучения детей с СДВГ зависит от степени сформированности личностно-мотивационного блока в психологической структуре ГОШ, а также таких учебно-важных качеств как «вводные навыки», «вербальная память», «произвольная регуляция деятельности» и «принятие задачи».

6. Проведена и апробирована методика «Комплексная диагностика готовности детей к обучению в школе (КДГ)» (Н.В.Нижегородцева) в отношении детей с СДВГ.

7. Обосновано использование арт-терапии как метода коррекционно-развивающей работы с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

8. Разработана и апробирована коррекционно-развивающая программа с элементами арттерапии по формированию школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

9. Установлено, что применение «Коррекционно-развивающей программы с элементами арт-терапии по формированию школьной готовности детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью» является эффективным для развития следующих учебно-важных качеств, входящих в структуру психологической готовности детей данной категории: отношение к себе (ОС), принятие задачи (ПЗ), вводных навыков (ВН), зрительного анализа (ЗА), произвольной регуляции деятельности (ПРД).

165

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования современных специалистов в области психологии свидетельствуют о том, что растет число детей с «отклоняющимся развитием» [135]. Причиной этому являются социальная нестабильность, острый кризис семьи, отсутствие в ряде случаев нормальных гигиенических, экономических, экологических условий для будущих матерей и детей разных возрастных групп. В последние годы значительное внимание уделяется анализу проблем, возникающих у детей в связи с началом школьного обучения [5; 7; 30; 33; 49; 63; 66]. Переход от условий воспитания в семье и дошкольных учреждениях к качественно иной атмосфере школьного обучения, складывающейся из совокупности умственных, эмоциональных и физических нагрузок, предъявляет новые, более сложные требования к личности ребенка и его интеллектуальным возможностям. Далеко не все дети могут соответствовать предъявляемым требованиям в связи с имеющимися различными психологическими отклонениями. Такие дети не могут адаптироваться к условиям школы и школьному обучению. Так, по свидетельству специальных психолого-педагогических исследований примерно треть 7-ми летних первоклассников недостаточно готова к школе [72]. Наиболее распространенной причиной школьной дезадаптации являются минимальные мозговые дисфункции (ММД) [50]. Следует отметить, что по общему интеллектуальному развитию дети с ММД находятся на уровне нормы или в отдельных случаях субнормы, но при этом испытывают значительные трудности в школьном обучении. Среди детей с ММД в качестве относительно однородной по характеру поведенческих нарушений и когнитивных трудностей можно выделить группу детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью (СДВГ). Синдром дефицита внимания и гиперактивность характеризуется несвойственными для нормальных возрастных показателей избыточной двигательной активностью, дефектами концентрации внимания, отвлекаемостью, импульсивностью поведения, проблемами во взаимоотношениях с окружающими и трудностями в обучении. На наш взгляд, проблема школьной дезадаптации и готовности к школьному обучению может быть во многом разрешена при условии ранней диагностики и своевременной коррекционной помощи данной категории детей. Но есть и определенные трудности в проведении диагностики и построении системы коррекционно-развивающего обучения и воспитания детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, вызванные отсутствием единых представлений о природе и проявлениях синдрома дефицита внимания и гиперактивности среди специалистов разного профиля. Это ведет к противоречивым прогнозам развития, неоднозначным подходам к коррекции и организации обучения детей с СДВГ.

Результаты, полученные в настоящем исследовании, во-первых, позволяют определить научную позицию по отношению к исследованию детей с СДВГ; во-вторых, показывают возможность использования комплексной диагностики по выявлению детей с СДВГ и определению их готовности к обучению в школе; в-третьих, выявляют психологические особенности готовности к школьному обучению детей данной категории, степень сформированности учебно-важных качеств, определяющих психологическую готовность к обучению; в-четвертых, полученные данные позволяют определить основные направления в психокоррекционной работе с детьми с СДВГ и показывают возможности использования арт-терапии для работы с детьми с синдромом дефицита внимания и гиперактивностью.

163

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Дьячкова, Марина Сергеевна, Ярославль

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М.: Академический Проект, 2001.-701 с.

2. Айзман Г.И., Жарова Г.И., Савенков А.И., Забрамная С.Д. Подготовка ребенка к школе.- Томск: Пеленг, 1994. 167 с.

3. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 кн. / Под. ред. К.М.Гуревича, В.И.Лубовского М.,1982. - 656 с.

4. Артпедагогика и арт-терапия в специальном образовании: учеб. для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений / Под ред. Е.А.Медведевой, И.Ю.Левченко, Л.Н. Комисаровой, Т.А. Добровольской. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 248 с.

5. Ахутина Т.В., Меликян З.А., Низнайко Н.Н. Особенности внимания у младших школьников по данным компьютерного исследования. // Вестник МГУ. 1999. - №4. - С.36-48.

6. Бадалян Л.О. Невропатология. М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 384с.

7. Бадалян Л.О., Журба Л.Т., Мастюкова Е.М. Минимальная мозговая дисфункция у детей (неврологический аспект) // Журнал невропатологии и психиатрии имени С.С. Корсакова. 1978. - Т. 78. -№ 10. - С. 1441 - 1446.

8. Бадалян Л.О., Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю. Синдромы дефицита внимания у детей // Обозрение психиатрии и медицинской психологии имени В.М.Бехтерева. 1993. - №3. - С.74-90.

9. Бардин К.В. Как научить детей учиться.- М.: Просвещение, 1987. -111с.

10. Бардин К.В. Подготовка ребенка к школе. М.: Мозаика-Синтез, 2003.-92 с.

11. Белоусова Е.Д., Никанорова М.Ю. Синдром дефицита внимания/гиперактивности // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2000. -№ з. с. 39 - 42.

12. Блонский П.П. Психология младшего школьника. М.: Ин-т практ. психологии, 1997. - 574 с.

13. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1976. - № 6. - С.34-44.

14. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1976. - № 6. - С.45-53.

15. Божович Л.И, Славина Л.С., Ендовицкая Т.В. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения. // Вопросы психологии. 1976. - №4. - С.

16. Брязгунов И.П., Касатикова Е.В. Непоседливый ребенок, или все о гиперактивных детях. М.: Изд-во института психотерапии, 2001. - 96 с.

17. Брязгунов И.П., Касатикова Е.В. Современное состояние вопроса о лечении СДВ с гиперактивностью у детей // Детский доктор. 1999. - №5. -С. 21-23.

18. Бугрименко Е.А. К вопросу о развитии произвольности поведения в дошкольном возрасте // Новые исследования в психологии. 1978. - № 1. - С. 69-74.

19. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 2004. - 520 с.

20. Введение в психодиагностику / Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. М.: AKADEMIA, 2000. - 192 с.

21. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? М.: Знание, 1994.- 189 с.

22. Винокуров Л.Н. Если ребенок отстает // Семья и школа. 1975. - №3. -С. 22-27.

23. Винокуров Л.Н. Основы педагогической диагностики и профилактики нервно-психических нарушений у детей и подростков. Кострома, 1994. -356 с.

24. Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. -М.: Просвещение, 1973. 175 с.

25. Выготский JT.C. Психология искусства. М., 1968. - 243 с.

26. Выготский J1.C. Собр. Соч. В 6 т. М.: Педагогика, \9?2. Т. 5., - 369 с.

27. Вьюнова В.И., К.М. Гайдар, Темнова JI.B. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе. М.: Академический Проект, 2005. -256 с.

28. Гаврилушкина О.П., Головчиц JI.A., Егорова М.А. Психологические аспекты специального образования и новых коррекционных программ и технологий // Психологическая наука и образование. 2001. - № 1. - С. 79 -88.

29. Гаврина С.Е., Кутявина H.JL, Топоркова И.Г., Щербинина С.В. Развиваем руки чтоб учиться и писать, и красиво рисовать. Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: Академия развития, 1997. -192 с.

30. Глезерман Т.Б. Мозговые дисфункции у детей. М.: Наука, 1983. -239 с.

31. Горбачева В. К освоению правил поведения детьми дошкольного возраста // Известия АПН РСФСР. 1945. Вып. 1. С. 67 86.

32. Готовность к школе: развивающие программы / Под ред. И.В.Дубровиной М.: Академический Проект, 2001. - 96 с.

33. Григоренко E.JI. Генетические факторы, влияющие на развитие девиантных форм детского поведения // Дефектология. 2002. - № 3. - С. 322.

34. Григорьева Л.П. Психофизиология развития внимания у детей в норме и со сложными сенсорными нарушениями. // Дефектология. 2002. №1. - С. 3-14.

35. Гуткина Н.И. Будет ли успевать ребенок в школе? М.: Образование, 1997.-23 с.

36. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. Выпуск 4. М.: ПИТЕР, 2004. - 207 с.

37. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А.Венгера, В.В. Холмовской. М.: Педагогика, 1978. - 247 с.

38. Доронова Т.Н., Гризик Т.П., Климанова Л.Ф. На пороге школы: Методические рекомендации для воспитателей, работающих с детьми 6-7 лет по программе «Радуга». М.: Просвещение, 2003. - 160 с.

39. Дьяченко О.М. Воображение дошкольника. М.: Знание, 1986. - 94 с.

40. Ермолаев О.Ю., Марютина Т.М. Внимание школьника. М.: Знание, 1997.-80 с.

41. Забрамная С.Д. Ваш ребенок учится во вспомогательной школе: Рабочая книга родителей. М.: Педагогика, 1990. - 55 с.

42. Заваденко Н., Манелис Н., Успенская Т. Суворинова Н., Борисова Т. Школьная дезадаптация: психоневрологическое и нейропсихологическое исследование // Вопросы психологии. 1999. - № 4. - С. 2 -28.

43. Заваденко Н.Н. Гиперактивность у детей // Материнство. 2000. -№5.-С. 15-18.

44. Заваденко Н.Н. Детская гиперактивность: особенности диагностики и лечения // Российский медицинский журнал. 1999. - № 4. - С. 25-31.

45. Заваденко Н.Н. Диагноз и дифференциальный диагноз СДВ с гиперактивностью у детей // Школьный психолог. 2000. - № 4. - С. 9-11.

46. Заваденко Н.Н. Как понять ребенка: дети с гиперактивностью и дефицитом внимания. Издание 2. -М.: «Школа-Пресс 1», 2001. 128 с.

47. Заваденко Н.Н. Факторы риска для формирования дефицита внимания и гиперактивности у детей // Мир психологии. 2002. - № 3. - С. 196-208.

48. Заваденко Н.Н. Я остаюсь оптимистом // Школьный психолог. 2000. - №4. - С. 14-16.

49. Заваденко Н.Н., Петрухин Н.Г., Манелис Н.Г. Школьная дезадаптация: психоневрологическое и нейропсихологическое исследование //Вопросы психологии. 1999. -№ 4. - С. 21 -28.

50. Заваденко Н.Н., Успенская Т.Ю. Синдромы дефицита внимания какпричина школьной дезадаптации // Школа здоровья. 1994. - Т. 1. - С. 7 - 11.

51. Захаров А.И. Классификация нервных нарушений у детей, их проявления и распространенность // Хрестоматия. Дети с нарушениями развития / Учебное пособие для студентов и слушателей спецфакультетов: Сост. Астапов В. -М.: Межд. пед. академия, 1995. 187 с.

52. Запорожец А.В., Неверович Я.З. Некоторые проблемы развития познавательных и волевых процессов в дошкольном детстве / Сб. Развитие познавательных и волевых процессов у дошкольников. М., 1965. стр. 16-18.

53. Игумнов С.А. Клиническая психотерапия детей и подростков: Справочное пособие. Минск: «БЕЛАРУСКАЯ НАВУКА», 1999. - 189 с.

54. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности детей. 2-е изд., доп. М.: Учпедгиз, 1961. - 223 с.

55. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

56. Ильина М.Н. Подготовка к школе. С.-Пб.: Дельта, 1998. - 170 с.

57. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Состояние гиперактивности у детей (клиника, терапия, реабилитация) // Журнал невропатологии и психиатрии имени С.С. Корсакова.- 1978.-№ 10.-С. 1544- 1548.

58. Истомина З.И. Развитие произвольной памяти в дошкольном возрасте // Известия АПН РСФСР. 1948. - вып.14. - С. 51-58.

59. Кайгородов Б.В., Насыров. Гиперактивность как школьная и индивидуальная проблема. // Мир психологии. 1996. - №1. -С. 5-9.

60. Калинина P.P. Тренинг развития личности дошкольника. С.-Пб.: Речь, 2001.- 160 с.

61. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений / Под ред. В.Д.Шадрикова. М.: Юристъ, 1998. - 440 с.

62. Касатикова Е.В., Ларионов Н.П., Брязгунов И.П. Исследование распространенности показателей внимания и факторов риска для развития синдрома дефицита внимания с гиперактивностью у школьников // Педиатрия. 1999. -№ 5. - С. 73 - 75.

63. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. М., 1995. - 560 с.

64. Конева О.Б. Психологическая готовность детей к школе: Уч. пособие. Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2000. - 135 с.

65. Копытин А.И. Основы арт-терапии. СПб.: Лань, 1999. 256 с.

66. Корнев А.Н. Дислексия и дисграфия у детей. СПб.:, 1995. - 221 с.

67. Котырло В.К. Развитие волевого поведения у дошкольников. Киев: Изд. «Радянска шксла», 1971. - 2,00 с.

68. Кошелева А.Д, Алексеева Л.С. Гиперактивный ребенок // Первое сентября. 2002. - №7. - С. 7-9.

69. Кошелева А.Д., Алексеева Л.С. Диагностика и коррекция гиперактивности ребенка. М.: НИИ семьи, 1997. - 78 с.

70. Кравцов Г.Г. Царевна Несмеяна и др., или формирование произвольности // Дошкольное воспитание. 1991. - №12. - С. 13-19.

71. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе // Педагогика и психология. 1987. - №5. - С. 5 -9.

72. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. -М.: Педагогика, 1991. 150 с.

73. Крушельницкая О.И., Третьякова А.Н. Такое обычное невнимание // Биология в школе. 1999. - № 2. - С. 22-25.

74. Кучма В.П., Брязгунов И.П. СДВ с гиперактивностью у детей. М., 1994.-76 с.

75. Кучма В.П., Платонова А.Г. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей в России: распространенность, факторы риска и профилактика. М., 1997.-56 с.

76. Лебедева Л.Д. Практика арт-терапии: подходы, диагностика, система занятий. СПб.: Речь, 2003. - 256 с.

77. Лебединская К.С. Клинические варианты задержки психического развития // Невропатология и психиатрия им. С.С.Корсакова. 1980. - № 3. -С. 407-412.

78. Лебединский В.В. Клинико-нейропсихологический анализ аномалий психического развития детей с явлениями «минимальной мозговойдисфункции» // А.Р.Лурия и современная психология. М.: Педагогика,1982.-С. 56.

79. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. М.: Изд-воМГУ, 1985.- 166 с.

80. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2т. М.,1983. Т.1 (К теории развития психики ребенка: С. 281 - 302)

81. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-С. 304.

82. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986. - 143 с.

83. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. 1981. -Т.2, - № 5. - С. 3-22.

84. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологич // Вопросы психологии. 1975,-№2.-С. 31-45.

85. Лубовский В.И. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. -М.: Педагогика, 1989. 100 с.

86. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1969. - 504 с.

87. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М., 1973. - 374 с.

88. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М., 1976. - 360 с.

89. Мануйленко З.В. Развитие произвольного поведения у детей дошкольного возраста // Известия АПН РСФСР. 1948. - Вып. 14. - С. 89-123.

90. Международная классификация болезней (МКБ-10). 1994. Издание ВОЗ. Санкт-Петербург, - 697 с.

91. Минимальная мозговая дисфункция. Методические рекомендации. / Сост. О.П.Ковтун. Екатеринбург, 2003. 34 с.

92. Московкина А.Г., Анисимова И.В. Как помочь ребенку с нарушением внимания // Дефектология, 2000. № 1, - С. 61-65.

93. Мухина B.C. Детская психология. М.: Просвещение, 1985. - 272 с.

94. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М.: Педагогика, 1981. - 239 с.

95. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе. М.: Просвещение, 1986.- 141 с.

96. Мэш Э., Вольф Д. Нарушения психики ребенка: психологическая энциклопедия. СПб.: «прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. - 384 с.

97. Немов Р.С. Психология. М.: Просвещение, 1990. - 301 с.

98. Нижегородцева Н.В. Психологическая структура готовности детей к усвоению грамоты: Автореф. дис. .канд. психол. наук. -М., !993. 21 с.

99. Нижегородцева Н.В. Системогенетический анализ готовности к обучению. Ярославль: «Аверс Пресс», 2004. - 338 с.

100. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Методические материалы для проведения комплексной диагностики готовности детей к обучению в школе: Методическое пособие. Ярославль: ЯГПУ им. К.Д.Ушинского, 1999. - 87 с.

101. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе. М.: Владос, 2002. - 256 с.

102. Нижегородцева Н.В., Шадриков В.Д., Воронин Н.П. Готовность детей к учебной деятельности: теория и методы исследования. Ярославль: Изд-во Яросл. пед. ун-та, 1999.-270 с.

103. Нижегородцева Н.В. Теоретические положения системогенетического исследования индивидуальности // Педагогические чтения им. К.Д.Ушинского. Ярославль, ЯГПУ, 2006.

104. Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. -СПб.: Речь, 2001.-507 с.

105. Ю5.Новоторцева Н.В. Коррекционная педагогика и специальная психология: Словарь. 3-е изд., перераб. и допол. - Ярославль: Академия, 1999.- 143 с.

106. Обухова Л.Ф. Детская возрастная психология: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Пед. о-во России, 2000. - 443 с.

107. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты проблемы М.: Тривола, 1998.-351 с.

108. Ю8.0сипова А.А. Общая психокоррекция. М.: Творческий Центр Сфера, 2005.-512 с.

109. Основы специальной психологии / Под ред. Л.В. Кузнецовой. М.: Akademia, 2003.-479 с.

110. Особенности психического развития детей 6-7 летнего возраста / Под ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера. М.: Педагогика, 1988. - 135 с.

111. Ш.Петрова В.Г., Белякова И.В. Кто они, дети с отклонениями в развитии? М.: Флинта, 1998.- 104 с.

112. Петрунек В.П., Таран Л.Н. Младший школьник. М., 1981. - 156 с.

113. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Пер. с англ. и фр. -М.: Международная педагогическая академия, 1994. 680 с.

114. Подготовка детей к школе в СССР и ЧССР: Кн. Для работников дошк. учреждений / Н.Н. Поддъяков, Л.А. Венгер и др.; Под ред. Л.А. Парамоновой. М.: Просвещение; - Братислава.: Словац. Пед. изд-во, 1989. -176 с.

115. Подобед В.Л. Особенности кратковременной памяти у детей с задержкой психического развития // Дефектология. 1981. - №3 - С. 17-26.

116. Познавательные процессы и способности в обучении / Под ред. В.Д.Шадрикова. -М.: Просвещение, 1990. 141 с.

117. Полуянов Ю.А. Воображение и способности. М., 1982.- 134 с.

118. Полуянов Ю.А. Формирование способности к обобщенному восприятию цвета у детей // Вопросы психологии. 1980. - №1. - С. 13 - 18.

119. Практикум по арт-терапии / Под ред. А.И. Копытина. СПб.: Питер, 2001.-448 с.

120. Практическая психология образования / Под ред. И.В.Дубровиной -М.: Творческий Центр «Сфера», 1997. 528 с.

121. Психиатрия. Е. Шейдер (ред.) 485 страниц Пер. с англ. /Под ред. канд. мед. наук Н. Н. Алипова М., «Практика», 1998 г. Полный текст: Глава 18. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью.

122. Психокоррекционная и развивающая работа с детьми: Учеб. пособие / Под ред. И.В.Дубровиной, Психол. ин-т РАО. 2-е изд. - М.: Академия, 1999.- 160 с.

123. Психолого-педагогическая диагностика / Под ред. К.Ю. Левченко, С.Д. Забрамной М.: AKADEMIA, 2003. - 320 с.

124. Психотерапия. /Под ред. Б.Д.Карвасарского. 2-е изд. - С.-Пб.: Питер, 2006. - 959 с.

125. Пугач В.Н. Особенности восприятия у детей с расстройствами внимания II Психолого-педагогические проблемы системы образования: Тезисы докл. международн. научно-методич. конфер / Под ред. В.Н. Пугача — Ижевск, 1998,- С.58-59.

126. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1996. - 529 с.

127. Родионов В.А., Ступницкая М.А., Кардашина О.В. Я и другие: тренинг социальных навыков. Ярославль: Академия развития, 2003. - 224 с.

128. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976.-416 с.

129. Руководство практического психолога: Готовность к школе: развивающие программы / Рос. Акад. Образования, Психол. ин-т. М.: Академия, 1999.- 93 с.

130. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М.: Издательство Московского университета, 1988. - 285с.

131. СалминаН.Г. Образы и звуки. -М.: АСТ-пресс, 1995. 50 с.

132. Самоукина Н.В. Игры в школе и дома: психотехнические упражнения, коррекционные программы. Ярославль: Академия Развития, 2004. - 206 с.

133. Сапогова Е.Е. Моделирование как этап развития знаково-символической деятельности дошкольников // Вопросы психологии. 1992. -№5.-С. 26-30.

134. Сапогова Е.Е. Операции моделирования как условие развития воображения у дошкольников // Вопросы психологии. 1993. - №3. - С. 2431.

135. Сапогова Е.Е. Соотнесение частей и целого как один из возможных механизмов детского воображения // Вопросы психологии. 1990. - №6. - С. 45-52.

136. Сапогова Е.Е. Шестилетний ребенок: вопросы и ответы. Тула, 1992. - 208 с.

137. Селиванов В.И. Воспитание воли школьника. М.: Изд. Министерства просвещения РСФСР, 1954. - 207 с.

138. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: основы диагностической и коррекционной работы психолога. М.: АРКТИ, 2000. -165 с.

139. Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2002. — 232 с.

140. Сибгатуллина И., Салахова Л. О возможности использования детского рисунка в диагностике и оценке здоровья ребенка // Прикладная психология. М., 2000. № 3. - С. 56-65.

141. Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. -М., 1985. 190 с.

142. Сиротюк А.Л. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью. -М.: Сфера, 2002.-167 с.

143. Смирнов А.А. Детские рисунки // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред. И.И. Ильясова, В.Я. Ляудис. М.: МГУ, 1980.-Т. 1.-С. 53-63.

144. Смирнова Е.О. Психология ребенка: от рождения до семи лет: Учеб. для пед. вузов и училищ. М.: Школа-пресс, 1997. - 383 с.

145. Совенков А.И. Путь к одаренности. С-Пб.: Питер, 2004. 123 с.

146. Солдатов Д.В. Как дошкольник относится к школе? // Детский практический психолог. 1996. - № 1 - 2. - С. 70 - 73.

147. Специальная педагогика / под ред. Н.М. Назаровой. М.: Академия, 2004. - 400 с.

148. Тамбиев А.Э., Медведев С.Д., Литвиненко О.В. Динамика основных свойств внимания у детей младшего школьного возраста с синдромом дефицита внимания. М., 2001. - 156 с.

149. Тржесоглава 3. Легкая дисфункция мозга в детском возрасте. Пер. с чешек. М.: Медицина, 1986. - 256 с.

150. Ульенкова У.В. Шестилетние дети с задержкой психического развития. -М.: Педагогика, 1990. 184 с.

151. Ульенкова У.В. Дети с задержкой психического развития. Нижний Новгород.: НГПУ, 1994. - 230 с.

152. Урунтаева Г.А. Диагностика психологических особенностей дошкольника. М., 1999. - 94 с.

153. Халецкая О.В., Трошин В.М. Минимальная дисфункция мозга в детском возрасте // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. -1998,-№9.-С. 4-8.

154. Хомская Е.Д. Нейропсихология. — М.: Изд. МГУ, 1987. 232 с.

155. Чистякова М.И. Психогимнастика. М., 1990. - 128 с.

156. Чутко Л.С., Кропотов Ю.Д., Яковенко Е.А., Королева Н.Ю. Нейромультивит при синдроме нарушения внимания с гиперактивностью у детей // Журн. Неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 2002. №5. - С. 56-58.

157. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд. Корпорация «Логос», 1994.-320 с.

158. Шарапановская Е. В кого он такой? (или обучение детей с патологиями шейного отдела позвоночника и минимальными мозговыми дисфункциями). Барнаул, 2000. - 103 с.

159. Шевченко Ю.С. Коррекция поведения детей с гиперактивностью и психопатоподобным синдромом: Практическое руководство для врачей и психологов. М., 1997. - 245 с.

160. Шевченко Ю.С., Шевченко М.Ю. Игровая психология детей с гиперактивным поведением // Школа здоровья. 1997. - Т. 4. - №2. - С. 5-7.

161. Шванцара Л., Шванцара Й. Развитие детских графических проявлений // Альманах психологических тестов. Рисуночные тесты. М.: «КСП», 1997.-С. 286-309.

162. Якобсон С.Г., Сафонова Н.М. Анализ формирования механизмов произвольного внимания у дошкольников // Вопросы психологии. 1999. - № 5.-С. 3-10.

163. Яницкий М.С. Адаптационный процесс: психологические механизмы и закономерности динамики. Учебное пособие. Кемерово: КемГУ, 1999. -84 с.

164. Яременко Б.Р., Яременко А.Б., Горяинова Т.Б. Минимальные дисфункции головного мозга у детей. СПб.: Деан, 1999. — 128 с.

165. Ясюкова Л.А. Оптимизация обучения и развития детей с ММД. -СПб.: ГП "Иматон", 1997. 80 с.

166. Ясюкова Л.А. Методика определения готовности к школе. Прогноз и профилактика проблем обучения в начальной школе: Методическое руководство. СПб.: ГП «Иматон», 1999. - 178 с.

167. Barkley R.A. Hyperactive children: A handbook for diagnosis and treatment. N.Y., London, 1987. 84 p.

168. Binet A. et Simon Th. Sur la necessite d'etablir un diagnostic scientifique des etats inferieurs de Г intelligence. An Ps, 1905, 11.

169. Bruner J.S. Readiness for bearing , In: The Process of Education. Gambridje, 1960.

170. Conners C.1986. Hyperkinetic children // Cop. 1986. - 160 p.

171. Hinshaw, S.P. (1994). Attention deficits and hyperactivity in children. Thousand Oaks, С A: Page: 198-204.

172. Hunt J.McV., Kirk G.E. Criterion-referenced tests of school readiness: a paradigm with illustrations // Genetic Psychologi Monographs, 1974. 90 p.

173. Ilg F.L., Ames L.B. Apell R.J. school Readiness as evaluated by Gesell developmental, visual, and projective tests.// Genetic Psyhology Monographs, 1965.-71.

174. Jirasek J. Pokyny pro administraci a interpretaci orientacniho testu skolni zralosti. Bratislava, 1970.

175. Kern A. Sitzenbleiberelend und Shulreife. Freiburg, 1951.

176. Rutter At. Syndromes attributed to minimal brain disfunction in childhood // Amer. J. Psychiatry. 1982. Vol. 139. P. 21 33.

177. Quaschner K. Hyperkinetische Stoerungen/Psychotherapie im Kindes und Jugendalter. Stuttgart, 1997. 155 p.