Психофизиологические предпосылки сензитивности к стрессу ожидания у старшеклассников

Шутов, Владимир Павлович

Темы диссертаций по психологии » Психофизиология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Психофизиологические предпосылки сензитивности к стрессу ожидания у старшеклассников

Автореферат

Автор научной работы: Шутов, Владимир Павлович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Уфа
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психофизиологические предпосылки сензитивности к стрессу ожидания у старшеклассников"

На правах ^поуписн

ШУТОВ Владимир Павлович

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СЕНЗИТИВНОСТИ К СТРЕССУ ОЖИДАНИЯ У СТАРШЕКЛАССНИКОВ (по материалам пснхолого-юрнднчсской клиники)

19.00.02 - Психофизиология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Уфа - 2004

Работа выполнена на кафедре экспериментальной и прикладной психологии Межфакультетского центра психологии Башкирского государственного университета, кафедре клинической психологии Медицинского стоматологического института (г. Москва) и лаборатории прикладной психофизиологии Института высокотехнологичной психологии (г. Уфа). Экспериментальная база и программное обеспечение предоставлены Первой уфимской политологической гимназией.

Научный руководитель:

доктор медицинских наук, профессор Пузин Михаил Никифорович Официальные оппоненты

доктор психологических наук, профессор Леонтьев Владимир Григорьевич кандидат психологических наук, доцент Сафронов Василий Павлович

Ведущая организация:

Московский государственный открытый педагогический университет

им. М.А. Шолохова

Защита состоится » 2004 г. в часов на заседании

диссертационного Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук Д.212.013.07 при Башкирском государственном университете по адресу: 450075, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32 (МФЦ психологии).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Башкирского государственного университета (МФЦ психологии).

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета, ^« и

кандидат психологических наук, доцент_Аминев Э.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Стресс - одно из наиболее изученных эмоциональных состояний в современной общей, клинической, социальной психологии, эргономике и медицине (Селье Г., 1952; Мясищев В.Н., 1960; Симонов П.В., 1962; Китаев-Смык JI.A., 1983; Судаков К.В., 1983, 1998; Данилова H.H., 1992; Крыжановский Г.Н., 1997; Магомед - Эминов MILL, 1998; Аронсон Э., Уил-сон Т., Эйкерт Р., 2002; и др.). Стресс является причиной дезорганизации производственной и менеджерской деятельности (Ломов Б.Ф., 1963; Крылов A.A., 1972; Космолинский Ф.П., 1976; Завьялов A.B., 1990; Новиков В.В., Забродин Ю.М., 1990; Донцов А.И., 1994; Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А., 1995; Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О., Зеленова М.Е., Ласко Н.Б., Орр С.Ф., Питман Р.К., 1996; Бодров В. А., Обознов А. А., 2000; Дикая Л.Г., 2002; и др.), но также выступает запускающим механизмом в патогенезе множества психосоматических, психиатрических расстройств и онкологических заболеваний.

Практические психологи образования, педиатры и консультанты системы психолого-юридических клиник, получивших развитие за последние годы, также отмечают среди молодежи распространенность стресса как фактора роста социальных дезадаптозов, акцентуаций развития и суицидов (Прихожан A.M., Толстых H.H., 1990; Дикая Л. Г., 1992; Пезешкиан Н., 1996; Эйдемил-лер Э.Г., Игумнов С.А., 1999; Юстицкис В., 1999; Голик А.Н., 2000; Исаев Д.Н., 2000; Воскобитова Л.А., Михайлова Л.П., Шугрина Е.С., 2001, 2003; Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д., 2003; и др.).

В медико-психологическом консультировании различают острый и хронический стресс (Доскин В.А., Рахмонова М.Н., 1993; Коркина М.В., Лакоси-на Н.Д., Личко А.Е., 1995; Ковалев В.В., 1995; Анропов Ю.Ф., 1999; Райе Ф., 2000; Микиртумов Б.Е., Кощавцев А.Г., Гречаный C.B., 2001; и др.), и в связи с фактами терроризма привлекли внимание последствия перенесенного острого стресса. Не меньшую опасность для здоровья и развития личности представляют хронический стресс и в особенности стресс ожидания, когда человек находится в условиях постоянных угроз, систематической физической и психологической травмы (в ожидании развода, исхода судебного процесса, угрозы физической расправы и т.п.).

Исследователи единодушно подчеркивают индивидуальные различия реакции на острый и хронический стресс. Основатель теории стресса Г. Селье выделял дистресс и эустресс. Многие авторы пишут о «предрасположенности или неустойчивости» к стрессу (Ханин Ю.Л., 1976; Spielberger Ch., 1972, 1983; Хэссет Дж., 1981; Rost W., 1990; Дикая Л.Г.,1991; Вяткин Б.А., 1993; Базылевич Т.Ф., 1998; Иванников В.А., 1998; Бондаренко А.Ф., 2000; Бодалев A.A., Деркач A.A., Лаптев Л.Г., 2001; и др.). В международном глоссарии расстройств поведения 10-го пересмотра (Нуллер Ю.Л., Циркин С.Ю., 1994) в объяснительной части вводится понятие «индивидуальной уязвимости к стрессу». ___

РОС. ИАЛНОНЛИЬНАЯ ß'Sb.<liiOTE!vA _ С.ПетерОург

Таким образом, теоретическая значимость исследований индивидуальных различий чувствительности к хроническому стрессу, недостаточно полное решение задачи прогноза и коррекции поведения в ситуации стресс ожидания обусловили, с нашей точки зрения, актуальность и выбор темы данного исследования.

Объект исследования: повышенная индивидуальная чувствительность (сензитивность) к стрессу ожидания.

Предмет исследования: связь сензитивности к стрессу ожидания с лич-ностно-темпераментальными и нейробиологическими свойствами индивидуальности.

Цель исследования:

изучить психофизиологические предпосылки повышенной чувствительности к стрессу ожидания у старшеклассников, имеющей существенное значение для теории и практики психологического консультрования в системе психолого-юридических клиник и психолого-медико-педагогических консилиумов и судебно-психологических экспертиз.

Для достижения названной цели решались следующие задачи:

1. Разработать метод лабораторного моделирования стресса ожидания, определить индивидуальные различия и критерии выявления повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

2. Изучить связи повышенной чувствительности к стрессу ожидания с индивидуальными, личностно-темпераментальными свойствами и акцентуациями развития многомерной индивидульности.

3. Выявить нейробиологические (ЭЭГ и биомембранные) маркеры повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

4. Рассчитать уравнения регрессии для прогноза и психофизиологического мониторинга стрессовой уязвимости в системе психолого-юридических клиник образовательных учреждений.

5. Методами теории наблюдений определить эффективность прогноза и выявления группы риска лиц, склонных к повышенной чувствительности к стрессу ожидания

Гипотеза.

дин В.И., Сурнина O.E., 1994; Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995; Абульха-нова К.А., Александров Ю.И., Брушлинский A.B., 1996; Барабанщиков В.А., 2000; и др.), включая особенности многомерной личности, акцентуаций характера и завершая нейробиологическими индикаторами свой нервной системы и параметрами биомембран в структуре биохимической индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1980; Бурлакова Е.Б., Храпова Н.Г., 1985; Ашмарин И.П.,1986; Лазурский А.Ф., 1995; и др.).

В качестве альтернативной гипотезы служило представление об обусловленности реакции на стресс исключительно свойствами темперамента и силы нервных процессов, а также о «несводимости» личностных черт и до уровня биохимической организации индивидуальности (Будилова Е.А., 1972; Гуревич K.M., 1970; Шорохова Е.В., 1977).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Повышенная чувствительность к психологическому стрессу ожидания является самостоятельной психофизиологической характеристикой индивидуальности, независимой от чувствительности к физическому стрессу.

2. Общей закономерностью эффекта повышенной чувствительности к стрессу ожидания является сопровождение стрессовой неустойчивости паттерном многомерных личностных черт, а уязвимости к стрессу - синдромом клинико-психологических особенностей, интегрированных отношениями компенсации и синергизма.

3. Уязвимость к стрессу ожидания является синдромообразующим параметром, определяющим формирование семиотической системы связанных с ним личностных черт и акцентуаций, обеспечивающих взаимную компенсацию (или декомпенсацию) процессов адаптации.

4. Повышенная индивидуальная чувствительность к стрессу имеет ней-робиологические предпосылки, проявляющиеся в низком вольтаже медленных волн ЭЭГ и в высокой реактивности биомембран нервных окончаний к воздействию энергетического метаболита АТФ.

5. Уязвимость к психологическому стрессу ожидания отличается от повышенной чувствительности к физическому стрессу завимостыо от индивидуальных различий устойчивости разных ионных каналов биомембран: физическая неустойчивость определяется состояние К+, Na+ - каналов, а повышенная психологическая чувствительность к стрессу ожидания - состоянием Ca** - каналов.

6. Приведенный комплекс личностных черт и нейробиологических параметров многомерной индивидуальности может лечь в основу психобиологической реабилитации памяти и других когнитивных процессов в условиях хронического стресса ожидания.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили:

- неклассический историко-эволюционный подход в психологии и нейрофизиологии (Орбели JI.A., 1961; Крыжановский Г.Н., 1994; Панарин A.C., 1999; Асмолов А.Г., 2002), дополненный представлениями о многомерной индивидуальности (Мерлин B.C., 1980) и многоуровневых предпосылках ин-

дивидуальных различий реакций на стресс, лежащих в сфере личностно-темпераментальных и нейробиологических свойств индивидуальности, включая ЭЭГ-индикаторы свойств нервной системы и параметры биомембран нервных клеток;

- принцип векторного моделирования в классической психофизиологии (Соколов E.H., 1974; Лебедев А.Н., 1992; E.H. Соколова, Измайлов Ч.А., Чер-норизов A.M., 1989), расширеннный характеристиками биохимической индивидуальности;

- принцип системно - субъектно - деятельностного подхода (Берталанфи Л., 1969; Рубинштейн С.Л., 1973; Ломов Б.Ф., 1973; Брушлинский A.B., 1979; Леонтьев А.Н., 1983; Выготский Л.С., 1997);

- концепция биохимической индивидуальности (Уильяме Р., I960; Ананьев Б.Г., 1961; Бронфенбреннер У., 1986; Мерлин B.C., 1986; Крупнов А.И., 1992; Вяткин Б.А., 1993; Лазурский А.Ф., 1995; Панин Л.Е., 1981, 1983;

и др.);

- концепция индивидуальной чуствительности к стрессу (Селье Г., 1952; Китаев-Смык Л.А., 1983; Судаков К.В., 1983, 1998; Магомед - Эминов М.Ш., 1998; Пузин М.Н., Ягудинова Г.С., 2000; Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р., 2002; и др.).

Научная новизна.

Научная новизна исследования заключается в том, что в ней известная концепция индивидуальной чувствительности и уязвимости к стрессу (Селье Г., 1952; Судаков К.В., 1983, 1998; Китаев-Смык Л.А., 1983; Магомед - Эминов М.Ш., 1998) обогащена новыми экспериментальными доказательствами и фактами повышенной чувствительности к хроническому стрессу ожидания.

Предложен новый научный взгляд на проблему методов измерения и оценки стресса ожидания, отличающийся тем, что в лабораторных условиях моделируются ситуации ожидания неприятного стимула и измеряются показатели сохранности энграмм (следов) оперативной памяти.

Установлены новые, ранее неизвестные, общие и частные закономерности связей стрессовой неустойчивости с системой многоуровневых свойств индивидуальности, включая личностно-темпераментальные, электроэнцефалографические и биомембранные параметры индивидуальности.

Впервые показано, что доминирование вольтажа медленных волн в ЭЭГ является благоприятным признаком высокой стрессовой толерантности. Впервые получены факты синдромообразующей связи показателя уязвимости к стрессу ожидания со склонностью к делинквентной психопатии, высокой готовности к асоциальному поведению Ра и, напротив, со снижением шкал шизоидности Sc, гипоманиакальности Ма и паранойяльности Ра. Показано также, что индивиды с мягким, уступчивым характером I по Р. Кеттеллу с трудом терпят стресс ожидания (у них высокие индекса стресса ожидания.

Описаны новые, ранее неизвестные дифференциальные признаки повышенной чувствительности к физическому и психологическому стрессам: не-

устойчивость К+-, На+- насосов прогнозирует повышенную чувствительность индивида к физическому стрессу; а неустойчивость Са** -насоса - к стрессу ожидания.

Впервая предложены и апробированы рекомендации по внедрению системы психобиологической реабилитации оперативной памяти, эффективная в условиях хронического стресса ожидания.

Теоретическая значимость исследования.

Полноценно изложены явления реальной действительности - повышенной чувствительности (сензитивности) к стрессу ожидания, соотношение с индивидуальными различиями личностно - темперментальных и нейробиоло-гических свойств индивидуальности, составляющими основу практических действий в новой системе психобиологической реабилитации группы риска уязвимости к стрессу ожидания неприятных событий.

Выявлены и сформулированы закономерности образования синдрома уязвимости к стрессу ожидания, проявляющиеся в статистически значимых связях личностно-темпераментальных и нейробиологических свойств интегральной индивидуальности, которые могут получить развитие и применение в решении практических задач в других сферах (открытие центров реабилитации для профилактики отрицательных последствий хронического стресса ожидания).

Доказана перспективность введения в прикладную психофизиологию категории синдрома психофизиологической уязвимости и соответственно метода лабораторного моделирования эффекта уязвимости к стрессу ожидания, что открывает перспективы прицельной диагностики и комплексного программирования поведения (биобихевиористики) в условиях хронической угрозы и ральной опасности.

Практическая значимость исследования.

Разработан проект программы комплексной психобиологической реабилитации повышенной чувствительности к стрессу ожидания, направленный на мониторинг и выявление групп риска срывов адаптации у молодежи, находящейся силами обстоятельств в условиях хронического стресса.

Создана нормативная модель выявления группы риска повышенной чувствительности к риску ожидания с помощью лабораторных испытаний неустойчивости оперативной памяти к стрессогенным стимулам и (или) компьютерного мониторинга с применении регрессионых уравнений прогноза стресса ожидания.

Очерчена сфера возможного применения разработанной методики в повседневной деятельности практических психологов в других сферах психологической службы (отделения психотерапии, центра реабилитации подростков, пострадавших от актов терроризма и т.п.).

Объективность, достоверность исследования.

Гипотеза, идеи экспериментов и методики измерения повышенной чувствительности к стрессу методологически обоснованы неклассическим, ис-торико-эволюционным подходом в общей психологии (Асмолов А.Г., 2002) с

представлением о многомерной личности и многоуровневой (нейронной и биохимической) организации интегральной индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1961; Мерлин B.C., 1986; Крупнов А.И., 1992; Вяткин Б.А., 1993; и др.). Выводы и рекомендации аргументированы результатами научного поиска и содержательным анализом фактического материала.

Достоверность полученных результатов подтверждается взаимопроверяемостью, сопоставляемостью данных, полученных в разные годы, различными методами аппаратурного и компьютерного измерения чувствительно- , сти к стрессу ожидания, сопоставлением лабораторных испытаний с жизненными (биографическими) показателями. ^

Надежность выводов и рекомендаций обеспечивается репрезентативностью выборки, применением корреляционно-факторного анализа и математи-ко-статистических методов проверки достоверности и надежности.

Объект и методики исследования.

В исследовании участвовали 146 чел. волонтеров, в возрасте от 16.5 до 18 лет, в том числе учащиеся 11 классов общеобразовательных школ и последних курсов колледжей - 92 чел, студенты первого курса - 54 чел. Все обследованные - молодые люди, обратившиеся за психолого-правовыми и психолого-медицинскими консультациями в Городской психолого-медико-педагогический консилиуме при Уфимском филиале факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова на базе Первой уфимской политологической гимназии (1998-1999), а также в психолого-юридическую клинику БПО РПО и Уфимского института высокотехнологичной психологии. Использовались также материалы обследования лиц, направляемых судами и следователями на су-дебно - психологическую экспертизу. Все испытуемые прошли отбор по вербальному опроснику ОУ-02 «Ожидание угрозы» (Аминевы Г. и Э., 19982000).

Работа выполнялась на основе договора о творческом сотрудничестве между Медицинским стоматологическим институтом (г. Уфа) и Уфимским институтом высокотехнологичной психологии и является частью системных исследований биофизической организации индивидуальности, разрабатываемых бывшим Уфимским филиалом факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, Межфакультетским центром психологии Башкирского госуниверситета, Институтом высокотехнологичной психологии (г. Уфа) в рамках программы «Биофизика индивидуальности», утвержденной вице-президентом АН РБ, акад. Р.Н. Гимаевым (1994).

Апробация работы. Основные результаты исследования представлялись i и докладывались на итоговых научно-практических конференцииях БашГУ (г.Уфа, 2000, 2002); Международном коллоквиуме «Проблемы высокотехнологичной психологии» (2002, г. Уфа).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, аналитического обзора, главы экспериментальных методик, двух глав экспериментальных исследований, заключения с обсуждение полученных данных, общих выводов и списка литературы. Работа изложена на 141 страницах

машинописного текста, содержит 9 таблиц, 5 рисунков. Список литературы насчитывает 276 наименований, из которых 44 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, рабочая и альтернативная гипотезы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, объект исследования и методическая оснащенность, определяются положения, выносимые на защиту.

Первая глава представляет аналитический обзор.

В первом разделе рассматриваются основные закономерности стресса -как адаптационного синдрома (Selye Н., 1952; Васильев JI.JL, Благодатова Е.Т., 1961; Симонов П.В., 1962, 1981; Василюк Ф.Е., 1984; Ротенберг B.C., Аршавский В.В., 1984; Магомед - Эминов М.Ш., 1998; и др.).

Г. Селье различал две формы: эустресс - мобилизация, дистресс - дезорганизация поведения, и три стадии стресса: тревога, адаптация, истощение. В России реакция живой системы на запредельные раздражители изучалась еще в начале двадцатого века санкт - петербургской физиологической школой Н.Е. Введенского (Введенский, 1953; Васильев Л.Л., Благодатова Е.Т., 1961; Симонов П.В., 1962).

В основе стресса лежат механизмы нейро-эндокринологической, гипота-ламо - гипофизарно - адренокортикальной и лимбической системы (Лазурус Р., 1970; Леви Л., 1970; Леонова А.Б., Медведев В.И., 1981; Mongeu E.H., Meyerhoff J.L., 1986; De Kloet E.R., 1989; Plotsky P.M., 1988; Кириллов О.И., 1994; Данилова H.H., 1998; Судаков K.B., 1998; и др.). Эти процессы проявляются в динамике ЭЭГ, ВП и высших психических функций (Janowsky D.S., Risch S.C., Huey L.Y., 1983; Китаев-Смык Л.А., 1983; Хананашвили М.М., 1992; и др.).

По мнению ряда авторов, хронический стресс (сюда относится и стресс ожидания) может приводить к развитию стабильной невротической тревоги (Немчин Т.А., 1966; Лазарус Р., 1970; Василюк Ф.Е., 1984; Яхин К.К., Мен-делевич Д.М., 1978; Карвасарский Б.Д., Разумов С.А., Стабровский Е.М., 1976; и др.). В качестве протектора рассматривается механизм активного поиска (B.C. Ротенберг и В.В. Аршавский, 1984), в котором важную роль играет быстрая фаза сна.

Второй раздел посвящен анализу явления индивидуальной уязвимости к стрессу (Наенко Н.И., 1976; Китаев-Смык Л.А., 1983; Ермаков П.Н., 1988; Александровский Ю.А., Лобастов О.С., Спивак Л.И., Щукин Б.П., 1991; Судаков К.В., Юматов Е.А., 1991; Дикая Л.Г., 1992; и др.). В Международной классификации психических и поведенческих расстройств 10 пересмотра (ред.- Нуллер Ю.Л., Циркин С.Ю., 1994) раздел F43 специально посвящен

реакциям на тяжелый стресс, которые в условиях аварийных ситуаций наблюдаются у населения и у спасателей.

Излагается нейропсихологическая концепция уязвимости к стрессу как нарушение баланса межполушарной асимметрии (Спрингер С., Дейч Г., 1983; Брагина H.H., Доброхотова Т.А., 1988; Адрианов О.С., 1993; Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В., 1997; и др.) или кортико- лим-бических отношений (Соколов Е.И., Подачин В.П., Белова Е.В., 1980; Вейн

A.M., Вознесенская Т.Г., Голубев В.Л., 1991; Судаков К.В., 1998; и др.). В нейромедиаторной концепции стрессовую уязвимость связывают с индивидуальными характеристиками медиаторно - рецепторных систем (Анохина И.П., 1975; Губачев Ю.М., Иовлев Б.В., Александровский Ю.А., Лобастов О.С., Спивак Л.И., Щукин Б.П., 1991; Губский Ю.И., Шаповалова В А., Куть-ко И.И., Шаповалов В.В., 1997; Сергеев П.В., Шимановский Н.Л., Петров

B.И., 1999). И, наконец, согласно концепции биохимической индивидуальности, или биобихевиористики (Уильяме Р., I960; 1985; Акинщикова Г.И., 1976; Kishida T., Kito S., Itoga Е. et al., 1978; Oehme P., Hecht К., Piesche L. et al., 1980; Мерлин B.C., 1982; Гомазков O.A., 1995; и др.) индивидуальная уязвимость к стрессу может быть показателем дефицита системного метаболизма (Безденежных Б.Н., 2003).

Молекулярная биология индивидуальности венчает поиски фундаментальных механизмов индивидуальных различий стресса (Ашмарин И.П., Кругликов Р.И., 1983; Юматов Е.А., 1990; Wheling M., 1994; Судаков К.В., 1998; и др.). При стрессе наблюдается рост внутриклеточной цАМФ и одновременно снижение активности Na+, К+ - АТФазы (так называемых насосов) и фосфорилирующей активности энергетического аппарата клетки - митохондрий (см. Судаков К.В., 1998).

Свободно - радикальная концепция стресса является естественным развитием представлений о субмолекулярных механизмах стресс- повреждающих эффектов (Колье O.P., 1968; Владимиров Ю.А., Арчаков А.И., 1972; Панин Л.Е., 1981, 1983; Ажипа Я.И., 1983; Бурлакова Е.Б., Храпова Н.Г., 1985; Пулатова М.К., Рихирева Г.Т., Короптева З.В., 1989; и др.). С учетом результатов ряда авторов (Меерсон Ф.З., 1991, 1993; Lin J., Mori А., 1994; Давыдов Б.В., 1994; Петрович Ю.А., Лемецкая Т.И., Пузин М.Н., Сухова Т.В., 2001; Горбачева И.А., Кирсанов А.И., Орехова Л.Ю., 2001) свободные радикалы рассматриваются как индикатор гомеостаза.

На материалах психолого-юридических клиник, судебно-психо-логической экспертизы показывается распространенность стресса ожидания и ее негативных последствий (суициды, срывы адаптации в войсках). Системные исследования индивидуальной чувствительности к стрессу начаты научными школами В.И. Медведева и К.В. Судакова (Судаков К.В., Юматов Е.А., 1991; Медведев В.И., Зараковский Г.М., 1994; Судаков К.В., 1998), однако в психологии и дифференциальной психофизиологии проблема уязвимости к стрессу ожидания остается неразработанной.

Вторая глава посвящена методам экспериментального исследования.

Методы психодиагностики повышенной чувствительности к стрессу ожидания. С учетом литературных данных о помехоустойчивости памяти (Ляудис В.Я., 1976; Аминев Г.А., 1977; Ипполитов Ф.В., Махлах Е.С., Само-хвалова В.И., 1978; Лебедев А.Н., 1990; Taylor St., Rachman S.J., 1994; Myers L.B.,1994; Зинченко Т.П., 1999; и др.) разработана отличающаяся простотой, безвредностью методика измерения чувствительности к физическому стрессу и стрессу ожидания. Проводят пробу Бине- Вудвортса на объем памяти в фоне, при внезапном воздействии сверхсильного светового раздражителя (фотовспышка) и в период ожидания неприятного стресса.

Тестирование личностных и темпераментальных свойств производилось в компьютерном или бланковом варианте с помощью известных, апробированных тестов Р.Б. Кеттелла (Cattel R.B., Eber H.W., Tatusuoka М.М., 1970) на 17 факторов; теста MMPI (см. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Ро-жанец Р.В., 1976; Собчик Л.Н., 1990; и др.). Эти методы показали эффективность в разработке теории иерархической индивидуальности (Климов Е.А., 1969; Мерлин B.C., 1978; Русалов A.M., 1979; Голубева Э.А.; 1980; Вяткин Б.А., 1992; Аминевы Г. и Э., 1996; и др.), в клинической психологии и практике профессионального отборе в правоохранительных органах (Бодалев A.A., Дворяшина М.Д., Палей И.М., 1976; Шмелев А.Г., 1990; Бовин Б.Г., Лебедев А.Н., Панова Т.Б., 1997; и др.).

ЭЭГ-измерение свойств нервной системы осуществляется по принятой в московской психофизиологической школе схеме (Теплов Б. М., 1961; Небы-лицын В.Д., 1966; Палей И. М., 1976; Русалов В. М., 1979; Голубева Э.А., 1980). Испытуемые размещались в затемненной звукоизолированной экранированной камере. Активные электроды устанавливались по системе 10-20 (У. Пенфилд, Г. Джаспер, 1958) в отведениях 0|, 02, F3, F4. Спаренный индифферентный электрод крепился на мочках ушей. Для контроля артефактов записывалась электроокулограмма. Биопотенциалы мозга регистрировались на установке «EEG-80» фирмы «Medicor». Для индикации свойств нервной системы замеряли энергию отдельных ритмических составляющих ЭЭГ: 5- ритма - инверсный показатель «силы»; а-ритма - показатель низкой активированное™ (безусловно- рефлекторной уравновешенности), ßi и ß2 - ритмов -высокой лабильности (Голубева Э.А., 1980). В рамках концепции общих свойств нервной системы измерялись вольтаж у и 8 в фоне (покое), в пробах на усвоение ритма и гипервентиляцию по С. Грофу.

Исследование параметров биомембран нервных окончаний производилось с помощью безвредного ингибиторного анализа функциональной активности биомембран и митохондриального аппарата нервных окончаний кожи (Аминев Г.А., Аминев Э.Г., патент, 2000). По динамике электроболевых порогов при воздействии ингибиторов замерялись устойчивость Na\ Ка+- насосов (воздействие коргликона), Са++- насоса (стугерон), Нч- насосов митохондрий (омепрозол), АТФ - энергетический метаболик, трентал - активатор цАМФ, токоферол - антиоксидант.

- И -

Математике - статистическая обработка включала расчеты статистических моментов: средние значения, стандартные отклонения, (Урбах В.Ю., 1963), корреляционный и факторный анализ с вращением по критерию варимакс (Теплов Б.М., 1961; Харман Г., 1972; Небылицын В.Д., 1976; Сухо-дольский Г.В., 1972) с теми ограничениями, которые за последние годы отмечаются в литературе (Александров Ю.И.); многомерный регрессионный анализ в модификации А.Н. Лебедева А.Н. (1992).

Третья глава посвящена повышенной чувствительности к стрессу ожидания в структуре личности. В первом параграфе изучали динамику объема кратковременной памяти условиях физического стресса, стресса ожидания и волевой мобилизации мнемических ресурсов (рис. 1).

При воздействии неожиданного физического раздражения (фотовспышка) у многих испытуемых наблюдается четверохолмный рефлекс (вздрагивание) и объем оперативной памяти с КШфон = 7.89 ± 0.27 снижается до КПсв = 6.26 ± 0.30 слов. Эффект физического стресса Фетр = 20.7 %. Разница статистически высоко значима: критерий Стьюдента I = 4.04, Ро <0.001. Контрастным выглядит сильное снижение памяти в период стресса ожидания: объем памяти с уровня мобилизации падает на уровень психологического стресса КПож = 6.50 ± 0.29. Относительная величина эффекта снижения объема кратковременной памяти при психологическом стрессе ожидания составляет Пстр=27.6 %. Эффект мобилизации: объем памяти возрастает до КП2моб = 8.98 ± 0.34 слова, что составляет Моб = 13.8 %. Разница также статистически значима: критерий Стьюдента t = 3.24, Ро <0.01.

35 ; 30 |

I I

25 4 20 15 10 5 0

ФизСтресс

Мобил.

СтрОжид

Рис. 3.1. Динамика оперативной памяти при стрессе.

Примечание: первый столбик - физического стресса (20.7 ± 5.12); второй столбик - эффект мобилизации (13.8 ± 4.26); третий столбик - эффект стресса ожидания (27.6 ± 3.23).

В следующих параграфах представлены экспериментальные доказательства того, что уязвимость к стрессу ожидания является синдромообразующим

фактором, определяющим формирование семиотической системы (Тхостов А.Ш.) связанных с ним личностных черт и акцентуаций, обеспечивающих взаимную компенсацию (или декомпенсацию) процессов адаптации (табл. 1.).

Таблица 1.

Коэффициенты интеркорреляции показателей стресса ожидания с личностными свойствами по тесту 16PF Р. Кеттелла у старшеклассников в условиях хронического стресса.

Примечание: Шк - шкалы теста с учетом группировки по эргам и семам. N = 52, 17-20 лет. Уровни значимости: r0s = 0.27; r0i = 0.36.

Шк. Эрги и семы Р. Кеттелла кХсв кУож kMob Kss Ksa

M Сем мечтательности, склонности к виртуальному миру 0.40 0.12 0.13 -0.11 0.08

I Эрг родительской заботы 0.29 0.18 0.03 0.09 0.40

Q4 Эрг агрессии -0.11 0.11 0.49 0.15 0.19

Ql Эрг самоутверждения 0.26 -0.19 -0.23 -0.31 -0.24

N Сем радикализма -0.04 -0.24 -0.29 -0.19 -0.33

Кол.значимых связей 2 0 1 1 2

Чувствительность к стрессу ожидания Kss и Ksa сопровождается снижением шкалы Q1-новаторства (эрг творчества) и шкалы N - прямолинейности (сем социальной ригидности, радикализма). Лица, способные к волевой атуализации мнемического потенциала kMob, характеризуются высокой напряженностью и агрессивностью по шкале Q4.

Корреляционные связи с применением теста ММР1 (табл. 2) выявили следующие закономерности.

Таблица 2.

Коэффициенты интеркорреляции показателей стресса ожидания с личностными свойствами по тесту MMPI у старшеклассников и студентов в условиях хронического стресса.

Примечание: Шк - шкалы теста с учетом группировки по эргам и семам. N = 52, 17-20 лет. Уровни значимости: г05 = 0.27; r0i = 0.36.

Шкалы кХсв кУож Kss Ksa kMob Тип

Pt 0.32 0.04 -0.13 -0.32 0.07 Пс

F -0.06 0.36 0.25 0.11 0.18

Pd 0.25 0.42 0.20 0.34 0.18 Сц

Se -0.04 -0.52 -0.21 -0.11 0.02 Пс

Шкалы кХсв кУож КББ Кза кМоЬ Тип

Ма 0.02 -0.33 -0.31 -0.23 0.00 Пс

Ра 0.08 -0.30 -0.28 0.00 -0.22 Пс

Ну -0.04 -0.26 -0.31 -0.25 -0.42 Нв

Кол. значимых связей 1 5 2 2 1

Прежде всего феномен «ножниц корреляционных связей», который заключался в том, что среди значимых корреляций стрессовой уязвимости доминируют психопатические шкалы: Ипс = 4, = 1, N04 = 1, а среди незначимых - невротические (рис. 2).

Ыпс

Ысд

Рис.2. Соотношение связей психопатических, невротических и социальных черт личности в тесте ММР1 с уязвимостью к стрессу ожидания и другими факторами изменения личности. Примечание: левые столбики -число значимых корреляций теста ММР1 с высокой чувствительностью к стрессу ожидания (Ипс = 4, Ынв = 1, N04 = 1); правые столбики - число связей с иными факторами (Ипс = 0,1Мнв = 2, N04 = 3).

Среди незначимой группы связей соотношения с уязвимостью к стрессу обратные: Ипс = 0, Кнв = 2, Ысц = 3. Это означает, что неврозы и особенно социальные особенности поведения молодых людей не связаны столь значимо со стрессовой неустойчивостью, как это характерно для психопатической группы качеств.

В лаборатории педагогической психофизиологии Института высокотехнологичной психологии степень дезорганизации поведения рассчитывается по формуле: интегральный показатель дезадаптоза 1вг равен скалярному произведению двух векторов - вектора степени расстройств Ьг на вектор частоты расстройств Рёг:

Ыг = Вг * Рёг = Зх Ыпс + 2х Ынв + 1х Исц,

где Мпс, Мнв, N04 - число шкал теста, относящихся к группе психопатий, неврозов и дезадаптозов.

Социально-вероятностные расчеты отдельно для группы качеств, значимо коррелирующих (Р< 0.05) с уязвимостью к стрессу, и не коррелирующих со стрессом и, следовательно, зависящих от иных факторов среды (Аминев Г.А., 2002) показали:

Ыъстр = Ъъ * = Зх Ипс + 2х Ынв + 1х Исц = (Зх 4 + 2х 1 + 1х 1)/11 =

1.36

Ыг. др = (Зх 0 + 2х 2 + 1х 3)/13 = (4+3)/11 = 0.63

Следовательно, уязвимость к стрессу является существенным фактором дезорганизации личности и дезадаптозов поведения, описываемых Международной классификацией расстройств личности и поведения 10-го пересмотра.

Этот результат связи индивидуальной чувствительности к стрессу со шкалами патохарактерологического теста ММР1 позволяет нам дать следующее уточнение термину "стрессовая уязвимость", используемому в международном глоссарии на уровне интуции. Психофизиологическим синдромом стрессовой уязвимости будем называть семиотическую систему, включающую согласно количественной мере совокупность не менее трех шкал клинико-психологического опросника ММР1, коррелирующих с показателем стрессовой неустойчивости. Во всех других случаях будем говорить только о повышенной чувствительности к стрессу (без слова "синдром").

Четвертая глава посвящена исследованию нейробиологических предпосылок повышенной чувствительности к стрессу ожидания

Коэффициенты интеркорреляций показателей стресса ожидания с амплитудами спектральных составляющих ЭЭГ представлены в табл.3.

Таблица 3.

Коэффициенты интеркорреляций показателей стресса ожидания с амплитудами спектральных составляющих ЭЭГ у старшеклассников в условиях хронического стресса.

Примечание: Св - вспышка (физический стресс), ОжБ - ожидание боли (психологический стресс). N = 42, 17-20 лет. Уровни значимости: г05 = 0.27; Гц = 0.36.__

ЭЭГ кХСв кУож

Фоновые данные

д-ф -0.39 -0.32

т-ф -0.29 -0.16

а-ф -0.11 -0.06

61-ф -0.17 -0.12

62-ф -0.11 -0.08

г-ф -0.11 +0.06

Кол.значимых связей 2 1

Физический стресс на свет кХСв имеет отрицательные, статистически значимые связи с амплитудой медленных дельта- и тета-ритмов. Этот пародоксальный результат означает: чем выше чувствительность к физическому стрессу, тем ниже вольтаж медленных волн и, следовательно, в соответствии с данными Э.А. Голубевой тем выше работоспособность, сила нервных процессов обследуемого. Стресс ожидания кУож также связан с медленными ритмами в той же закономерности: уязвимые к стрессу индивиды имеют более низкие амплитуды дельта-ритма.

В следующем параграфе приводятся результаты ингибиторного анализа состояния биомембран нервных окончаний в соотношении с чувствительностью к стрессу (табл. 4).

Таблица 4.

Коэффициенты интеркорреляции показателей стресса ожидания с параметрами биомембран нервных окончаний кожи.

Примечание: Св - вспышка (физический стресс), ОжБ - ожидание боли (психологический стресс). Все препараты аплицировались на кожу в растворе с димексидом. Порог определялся при воздействии переменным током частотой 30 Гц. N = 42, 17-20 лет. Уровни значимости: г05 = 0.27; г0! = 0.36.

Чувствительность к стрессу кХСв кУож

АТФЗО 0.43 0.38

КглЗО 0.33 0.17

СтгЗО 0.25 0.34

Кол.значимых связей 2 2

Незначимые связи

ОмпЗО 0.04 0.11

ТренЗО -0.12 0.01

ТкфЗО 0.01 0.09

На основе ингибиторного анализа уточнены объективные дифференциальные признаки сензитивности с стрессу: а) общая податливость стрессу определяется высокой реактивностью биомембран нервных окончаний на воздействие АТФ; б) непереносимость физического стресса связана с неустойчивостью К+-, На+- насосов; в) уязвимость к стрессу ожидания - итог слабости Са** -насоса.

Далее рассчитаны регрессионные модели второго порядка для прогноза чувствительности к стрессу:

кУож = - 2.45 - 1.84*5 + 2.56*8 + 1.06*Са - 0.70*АТФ + 0.45*82 - 0.37*Б2 - 0.14*Са2 + 0.15*АТФ2,

где 5 - вольтаж дельта ритма в фоне, S - значение порога чувствительности кожи, Са - дефицит ресурса кальциевого насоса биомембран, АТФ -реактивность на избыток АТФ.

В последнем параграфе проект программы комплексной психобиологической реабилитации групп риска повышенной уязвимости к стрессу ожидания, отличающейся высокотехнологичной психодиагностикой и комплексным воздействием на психоэмоциональное состояние (аутогенная тренировка) и биодобавки, направленные на профилактику делинквентной пси-хопатизации, агрессивных срывов и суицидов. Апробация показала, что количество правильных прогнозов составило 76.2 %, или на 4 человека - одна ошибка предсказания.

Таким образом, на основе концепции К.В. Судакова об индивидуальной чувствительности к стрессу и исходя из новой парадигмы А.Ш. Тхостова о семиотической системе в патопсихологии и с учетом полученных экспериментальных данных, введение авторами в МКБ 10-го пересмотра термина «уязвимость к стрессу» можно признать теоретически целесообразным, а предложенный в данной работе термин «психофизиологический синдром уязвимости к стрессу ожидания» - считать теоретически и экспериментально обоснованным

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. В рамках неклассического историко-эволюционного подхода в психологии и нейрофизиологии (Орбели J1.A., 1961; Крыжановский Г.Н., 1994; Панарин А.С., 1999; Асмолов А.Г., 2002), дополненного представлениями о многомерной индивидуальности (Мерлин B.C., 1980), изучены закономерности связей повышенной чувствительности к стрессу ожидания с индивидуальными различиями личностно-темпераментальных и нейробиологических свойств индивидуальности и предложено решение задачи измерения и применения показателя повышенной чувствительности к стрессу ожидания для выявления группы риска повышенной уязвимости к стрессу, имеющей существенное значение для теории и практики психологического консультирования в системе психолого-юридических клиник и психологических служб системы образования.

2. Уязвимость к стрессу ожидания является синдромообразующим фактором, определяющим формирование семиотической системы связанных с ним личностных черт и акцентуаций, обеспечивающих взаимную компенсацию (или декомпенсацию) процессов адаптации. Синдром уязвимости к стрессу ожидания характеризуется высокими значениями делинквентной психопатии, готовностью к асоциальному поведению Pd и снижением шизо-идности Sc, гипоманиакальности Ма и паранойяльности Ра, и наоборот. Эмоциональная холодность шизоидной личности является в этом случае позитивным фактором адаптации. Индивиды с мягким, уступчивым, добрым характером I также с трудом переносят стресс ожидания.

3. Повышенная чувствительность к физическому стрессу сопровождается психастенической дезорганизацией личности Pt, отражающей состояние внутренних сомнений, трудности выбора. При многофакторном тестировании по Р. Кеттеллу у таких субъектов отмечается мечтательность и мягкость характера М и I: чем выше оторванность субъекта от реальности, уступчивее в межчеловеческих отношениях, больше колебаний в принятии решений, тем выше ранимость по отношению к физическому стрессу.

4. Экспериментально доказано, что уязвимость к стрессу независимо от типа статистически значимо коррелирует со снижением амплитуды дельта-волн, что объяснимо с позиции медленно - волновой концепции сна («медленно- волновой сон выступает адаптогеном к стрессовой уязвимости») и адаптационно-поисковой функции сна (Ротенберг B.C., Аршавский В.В., 1984).

5. На основе ингибиторного анализа уточнены объективные дифференциальные признаки сензитивности с стрессу:

а) общая податливость стрессу определяется высокой реактивностью биомембран нервных окончаний на воздействие АТФ;

б) непереносимость физического стресса связана с неустойчивостью К+-, На+- насосов;

в) уязвимость к стрессу ожидания - итог слабости Са44" -насоса.

6. Разработан проект программы комплексной психобиологической реабилитации групп риска повышенной уязвимости к стрессу ожидания, отличающейся высокотехнологичной психодиагностикой и комплексным воздействием на психоэмоциональное состояние (аутогенная тренировка) и биодобавки, направленные на профилактику делинквентной психопатизации, агрессивных срывов и суицидов и проверенные в практике психолого-юридических клиник со старшеклассниками под ростками, находящимися в тяжелых жизненных ситуациях.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ:

1. Методы мониторинга повышенной чувствительности к стрессу у одаренных детей. Методические рекомендации для школьного научного общества. -М., Уфа: МСИ, БПО, 2002. (1 п.л.)

2. Школьное научное общество: первые шаги, трудности и перспективы. //Директор школы, № 3, 2002. (0.2 п.л.)

3. Дифференцированынй подход в работе с группой риска уязвимости к стрессу ожидания: нейробиологические предпосылки повышенной чувствительности к стрессу /Сб.: Хайтек - психология: От терроризма до цепных реакций в социуме. -Уфа: БПО, 2003. (0.1 п.л.).

4. Дифференциация и личностно-ориентированный подход к профессионально-педагогической подготовке преподавателей /Сб.: Современные дидактические технологии в учебном процессе Вузов МВД России. Материалы научно-практической конференции. - М.: Академия управления МВД России, 2004 г. (0.2 п.л.).

РНБ Русский фонд

7-4

Лицензия ЛР № 848355, регистрационный номер 209 от 21.07.2000 г.

Подписано к печати 08.10.2004 г. Формат 60x84 1/16. Объем 2.5 пл. Тираж 100 экз. Заказ 275. Бесплатно.

450005, г. Уфа, Пархоменко, 97, ИВТП.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Шутов, Владимир Павлович, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. ПРОБЛЕМА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ СТРЕССА В ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОФИЗИОЛОГИИ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР).

1.1. Стресс как общий адаптационный синдром.

1.2. Индивидуальные различия стресса.

1.3. Психофизиологические измерения при стрессе.

1.4. Выводы. Постановка проблемы и задач исследования.

Глава 2. МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Объект исследования и организация опытов.

2.2. Методы лабораторного исследования повышенной -чувствительности к стрессу ожидания.

2.3. Методы компьютерного тестирования личностно-темпераментальных свойств.

2.4. Метод ЭЭГ- измерения свойств нервной системы.

2.5. Методы измерения биомембранных характеристик индивидуальности.

2.6. Методы математико - статистической обработки и прогноза.

Глава 3. ПОВЫШЕННАЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ К СТРЕССУ

ОЖИДАНИЯ В СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ.

3.1. Индивидуальные различия и критерии повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

3.2. Связь повышенной чувствительности к стрессу ожидания с многофакторной структурой личности.

3.3. Связь уязвимости к стрессу ожидания с акцентуациями характера. Синдром стресса ожидания.

3.4. Выводы.

Глава 4. НЕЙРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОВЫШЕННОЙ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ К СТРЕССУ ОЖИДАНИЯ.

4.1. Связь повышенной чувствительности к стрессу ожидания с ЭЭГ-индикаторами свойств нервной системы.

4.2. Связь уязвимости к стрессу ожидания с биомембранными индикаторами индивидуальности.

4.3. Прогноз уязвимости к стрессу ожидания.

4.4. Психобиологическая реабилитация повышенной чувствительности к стрессу ожидания и ее эффективность.

4.5. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психофизиологические предпосылки сензитивности к стрессу ожидания у старшеклассников"

Актуальность.

Стресс - одно из наиболее изученных эмоциональных состояний в современной общей, клинической, социальной психологии, эргономике и медицине (Селье Г., 1952; Мясшцев В.Н., 1960; Симонов П.В., 1962; Китаев-Смык Л.А., 1983; Судаков К.В., 1983, 1998; Данилова Н.Н., 1992; Крыжанов-ский Г.Н., 1997; Магомед - Эминов М.Ш., 1998; Аронсон Э., Уилсон Т., Эй-керт Р., 2002; и др.). Стресс является причиной дезорганизации производственной и менеджерской деятельности (Ломов Б.Ф., 1963; Крылов А.А., 1972; Космолинский Ф.П., 1976; Завьялов А.В., 1990; Новиков В.В., Забродин Ю.М., 1990; Донцов А.И., 1994; Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А., 1995; Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О., Зеленова М.Е., Ласко Н.Б., Орр С.Ф., Питман Р.К., 1996; Бодров В. А., Обознов А. А., 2000; Дикая Л.Г., 2002; и др.), но также выступает запускающим механизмом в патогенезе множества психосоматических, психиатрических расстройств и онкологических заболеваний.

Практические психологи образования, педиатры и консультанты системы психолого-юридических клиник, получивших развитие за последние годы, также отмечают среди молодежи распространенность стресса как фактора роста социальных дезадаптозов, акцентуаций развития и суицидов (Прихожан A.M., Толстых Н.Н., 1990; Дикая Л. Г., 1992; Пезешкиан Н., 1996; Эйдемиллер Э.Г., Игумнов С.А., 1999; Юстицкис В., 1999; Голик А.Н., 2000; Исаев Д.Н., 2000; Воскобитова Л.А., Михайлова Л.П., Шугрина Е.С., 2001, 2003; Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д., 2003; и др.).

В медико-психологическом консультировании различают острый и хронический стресс (Доскин В.А., Рахмонова М.Н., 1993; Коркина М.В., Ла-косина Н.Д., Личко А.Е., 1995; Ковалев В.В., 1995; Анропов Ю.Ф., 1999;

Раис Ф., 2000; Микиртумов Б.Е., Кощавцев А.Г., Гречаный СБ., 2001; и др.), и в связи с фактами терроризма привлекли внимание последствия перенесенного острого стресса. Не меньшую опасность для здоровья и развития личности представляют хронический стресс и в особенности стресс ожидания, когда человек находится в условиях постоянных угроз, систематической физической и психологической травмы (в ожидании развода, исхода судебного процесса, угрозы физической расправы и т.п.).

Исследователи единодушно подчеркивают индивидуальные различия реакции на острый и хронический стресс. Основатель теории стресса Г. Се-лье выделял дистресс и эустресс. Многие авторы пишут о «предрасположенности или неустойчивости» к стрессу (Ханин Ю.Л., 1976; Spielberger Ch., 1972, 1983; Хэссет Дж., 1981; Rost W., 1990; Дикая Л.Г.Д991; Вяткин Б.А., 1993; Базылевич Т.Ф., 1998; Иванников В.А., 1998; Бондаренко А.Ф., 2000; Бодалев А.А., Деркач А.А., Лаптев Л.Г., 2001; и др.). В международном глоссарии расстройств поведения 10-го пересмотра (Нуллер Ю.Л., Цир-кин С.Ю., 1994) в объяснительной части вводится понятие «индивидуальной уязвимости к стрессу».

Вместе с тем психофизиология индивидуальной неустойчивости к стрессу стала объектом изучения только последние десять лет (Судаков К.В., Юматов Е.А., 1991; Медведев В.И., Зараковский Г.М., 1994; Журавлев А.Л., Поздняков В.П., 1997; Судаков К.В., 1998; Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М., 2000; и др.). Но проблема дифференциальной психофизиологии хронического стресса и стресса ожидания остается практически неизученной. Тестирование кандидатов стало сейчас общепризнанным (Ана-стази А. 1982; Гильбух Ю.З., 1977; Казмиренко В.П., 1993; Гусев А.Н., 1998; Шмелев А.Г., Похилько В.И., 1987; Бовин Б.Г., Лебедев А.Н., 1997; и др.). А между тем, не решая вопросы неустойчивости к стрессу, невозможно обеспечить профессиональный отбор, эффективный прогноз и психологическую тренировку личного состава.

Объект исследования: повышенная индивидуальная чувствительность (сензитивность) к стрессу ожидания.

Цель исследования: изучить психофизиологические предпосылки • повышенной чувствительности к стрессу ожидания у старшеклассников, имеющей существенное значение для теории й практики психологического консультрования в системе психолого-юридических клиник и психолого-медико-педагогических консилиумов и судебно-психологических экспертиз.

Для достижения названной цели решались следующие задачи:

3. Выявить нейробиологические (ЭЭГ и биомембранные) маркеры повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

Гипотеза.

Рабочая гипотеза исследования исходила предположения о зависимости индивидуальной уязвимости к стрессу от иерархической организации субъективной реальности и психофизиологических механизмов (Русалов В.М., 1979; Голубева Э.А., 1980; Крупнов А.И., 1984; Мерлин B.C., 1986; Ермаков П.Н., 1988; Знаков В.В., 1991; Лебедев А.Н., 1992; Вяткин Б.А., 1993; Лупандин В.И., Сурнина О.Е., 1994; Слободчиков В.И., Исаев Б.И., 1995; Абульханова К.А., Александров Ю.И., Брушлинский А.В., 1996; Барабанщиков В.А., 2000; и др.), включая особенности многомерной личности, акцентуаций характера и завершая нейробиологическими индикаторами свой нервной системы и параметрами биомембран в структуре биохимической индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1980; Бурлакова Е.Б., Храпова Н.Г., 1985; Ашмарин И.П.,1986; Лазурский А.Ф., 1995; и др.).

На защиту выносятся следующие положения:

4. Повышенная индивидуальная чувствительность к стрессу имеет нейробиологические предпосылки, проявляющиеся в низком вольтаже медленных волн ЭЭГ и в высокой реактивности биомембран нервных окончаний к воздействию энергетического метаболита АТФ.

5. Уязвимость к психологическому стрессу ожидания отличается от повышенной чувствительности к физическому стрессу завимостью от индивидуальных различий устойчивости разных ионных каналов биомембран: физическая неустойчивость определяется состояние К+, Na+ - каналов, а повышенная психологическая чувствительность к стрессу ожидания - состоянием Са++ - каналов.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили:

- неклассический историко-эволюционный подход в психологии и нейрофизиологии (Орбели Л.А., 1961; Крыжановский Г.Н., 1994; Панарин А.С., 1999; Асмолов А.Г., 2002), дополненный представлениями о многомерной индивидуальности (Мерлин B.C., 1980) и многоуровневых предпосылках индивидуальных различий реакций на стресс, лежащих в сфере личностно-темпераментальных и нейробиологических свойств индивидуальности, включая ЭЭГ-индикаторы свойств нервной системы и параметры биомембран нервных клеток;

- принцип векторного моделирования в классической психофизиологии (Соколов Е.Н., 1974; Лебедев А.Н., 1992; Е.Н. Соколова, Измайлов Ч.А., Черноризов A.M., 1989), расширеннный характеристиками биохимической индивидуальности;

- принцип системно - субъектно - деятельностного подхода (Берталан-фи Д., 1969; Рубинштейн С.Л., 1973; Ломов Б.Ф., 1973; Брушлинский А.В., 1979; Леонтьев А.Н., 1983; Выготский Л.С., 1997);

- концепция биохимической индивидуальности (Уильяме Р., 1960; Ананьев Б.Г., 1961; Бронфенбреннер У., 1986; Мерлин B.C., 1986; Крупнов А.И., 1992; Вяткин Б.А., 1993; Лазурский А.Ф., 1995; Панин Л.Е., 1981, 1983; и др.);

Научная новизна.

Впервые показано, что доминирование вольтажа медленных волн в ЭЭГ является благоприятным признаком высокой стрессовой толерантности. Впервые получены факты синдромообразующей связи показателя уязвимости к стрессу ожидания со склонностью к делинквентной психопатии, высокой готовности к асоциальному поведению Ра и, напротив, со снижением шкал шизоидности Sc, гипоманиакальности Ма и пара-нойяльности Ра. Показано также, что индивиды с мягким, уступчивым характером I по Р. Кеттеллу с трудом терпят стресс ожидания (у них высокие индекса стресса ожидания.

Описаны новые, ранее неизвестные дифференциальные признаки повышенной чувствительности к физическому и психологическому стрессам: неустойчивость К+-, На+- насосов прогнозирует повышенную чувствительность индивида к физическому стрессу; а неустойчивость Са++ -насоса - к стрессу ожидания.

Теоретическая значимость исследования.

Полноценно изложены явления реальной действительности - повышенной чувствительности (сензитивности) к стрессу ожидания, соотношение с индивидуальными различиями личностно - темперментальных и нейробио-логических свойств индивидуальности, составляющими основу практических действий в новой системе психобиологической реабилитации группы риска уязвимости к стрессу ожидания неприятных событий.

Практическая значимость исследования.

Создана нормативная модель выявления группы риска повышенной чувствительности к риску ожидания с помощью лабораторных испытаний неустойчивости оперативной памяти к стрессогенным стимулам и (или) компьютерного мониторинга с примененим регрессионых уравнений прогноза стресса ожидания.

Объективность, достоверность исследования.

Гипотеза, идеи экспериментов и методики измерения повышенной чувствительности к стрессу методологически обоснованы неклассическим, историко-эволюционным подходом в общей психологии (Асмолов А.Г., 2002) с представлением о многомерной личности и многоуровневой (нейронной и биохимической) организации интегральной индивидуальности (Ананьев Б.Г., 1961; Мерлин B.C., 1986; Крупнов А.И., 1992; Вяткин Б.А., 1993; и др.). Выводы и рекомендации аргументированы результатами научного поиска и содержательным анализом фактического материала.

Достоверность полученных результатов подтверждается взаимопроверяемостью, сопоставляемостью данных, полученных в разные годы, различными методами аппаратурного и компьютерного измерения чувствительности к стрессу ожидания, сопоставлением лабораторных испытаний с жизненными (биографическими) показателями.

Надежность выводов и рекомендаций обеспечивается репрезентативностью выборки, применением корреляционно-факторного анализа и мате-матико-статистических методов проверки достоверности и надежности.

Объект и методики исследования.

В обследовании добровольно участвовали 92 чел. учащихся различных школ и студентов колледжей и первого курса вузов 54 чел. (всего 146 чел.) из числа обратившихся за индивидуальными медико-психологическими и психолого-правовыми консультациями в психолого-юридическую клинику при БПО РПО и Уфимском институте высокотехнологичной психологии, а также в Городской психолого-медико-педагогический консилиум при Уфимском филиале факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова на базе Первой уфимской политологической гимназии. Использовались также данные судебно - психологических экспертиз.

Апробация работы. Основные результаты исследования представлялись и докладывались на итоговых научно-практических конференцииях БашГУ (г.Уфа, 2000, 2002); Международном коллоквиуме «Проблемы высокотехнологичной психологии» (2002, г. Уфа).

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. В рамках неклассического историко-эволюционного подхода в психологии и нейрофизиологии (Орбели JI.A., 1961; Крыжановский Г.Н., 1994; Панарин А.С., 1999; Асмолов А.Г., 2002), дополненного представлениями о многомерной индивидуальности (Мерлин B.C., 1980), изучены закономерности связей повышенной чувствительности к стрессу ожидания с индивидуальными различиями личностно-темпераментальных и нейробиологических свойств индивидуальности и предложено решение задачи измерения и применения показателя повышенной чувствительности к стрессу ожидания для выявления группы риска повышенной уязвимости к стрессу, имеющей существенное значение для теории и практики психологического консультирования в системе психолого-юридических клиник и психологических служб системы образования.

2. Уязвимость к стрессу ожидания является синдромообразующим фактором, определяющим формирование семиотической системы связанных с ним личностных черт и акцентуаций, обеспечивающих взаимную компенсацию (или декомпенсацию) процессов адаптации. Синдром уязвимости к стрессу ожидания характеризуется высокими значениями делинквентной психопатии, готовностью к асоциальному поведению Pd и снижением шизоидности Sc, гипоманиакальности Ма и паранойяльности Ра, и наоборот. Эмоциональная холодность шизоидной личности является в этом случае позитивным фактором адаптации. Индивиды с мягким, уступчивым, добрым характером I также с трудом переносят стресс ожидания.

5. На основе ингибиторного анализа уточнены объективные дифференциальные признаки сензитивности с стрессу: а) общая податливость стрессу определяется высокой реактивностью биомембран нервных окончаний на воздействие АТФ; б) непереносимость физического стресса связана с неустойчивостью К+-, На+- насосов; в) уязвимость к стрессу ожидания - итог слабости Са++ -насоса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с фактами терроризма и техногенных катастроф внимание психологов и врачей привлекают последствия перенесенного острого стресса, сопровождающиеся трансформациями личности, пролонгированными депрессиями (Магомед - Эминов М.Ш., 1998; Исаев Д.Н., 2000; и др.).

Массовым явлением в системе образования стали хронические стрессы и стрессы ожидания, вызванные ситуациями систематического физического и психического насилия в семье, учащением разводов, угроз расправой со стороны сверстников, судебных производств т.п.). Однако стресс ожидания мало исследован. Восполнению этого пробела посвящена данная работа. В качестве исследуемой группы выбрали старшеклассников, которые находятся в реальных жизенных обстоятельствах стресса ожидания.

Полученные результаты рассмотрим в трех направлениях:

1. Разрушающий эффект стресса ожидания.

2. Личностно-темпераментальные корреляты повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

3. Нейробиологические предпосылки.

1. Разрушающий эффект стресса ожидания на оперативную память.

В работе предложена лабораторная модель измерения эффекта стресса ожидания по степени влияния на функционирование оперативной памяти.

Главным итогом применения этого метода стало обнаружение того факта, что стресс ожидания обладает большим разрушающим действием на энграммы кратковременной, чем реальный физический стимул.

Так, стресс ожидания ухудшает показатель объема памяти на 27.6 %, а реальный физический стимул (фотовспышка) 20.7 %.

Воздействие физического стимула объясняется его внезапностью, провоцирующей четверохолмный рефлекс вдрагивания, который и стирает часть информации (каждый пятый код) с регистров текущей памяти для перехода на новую деятельность, если таковая понадобится после сигнала тревоги. Таково биологическое значение эффекта физического стресса - обеспечение готовности перевода организма к новой деятельности.

В то же время оказалось, что стресс ожидания фотовспышки является более существенным - стирается каждая третья-четвертая единица информации. На первый взгляд такой результат выглядит пародоксально: реальный стимул более ярче, конкретнее, чем его будущий образ, вызывающий стресс ожидания.

Но если обратиться к практике психотерапии, то эффект стресса ожидания является естественным. Виднейший психотерапевт М. Эриксон М. (2000) в практике гипноза отмечал превалирование влияния воображаемого стимула над реальным. Как известно, длительное пристальное вглядывание в стеклянный шар вызывает гипнотический эффект - сновидное состояние. Оказалось, представление шара является более успешным агентом гипноза.

В наших исследованиях эффект воображения провился не в гипнозе, а в отключении регистров памяти. Воображаемый стимул (представление фотовспышки) произвело больший эффект стирания памяти, нежели само предъявление стимула. Таким образом, психологическое объяснение вполне убедительно и звучит на языке бытовой логики так: «у страха глаза велики».

Исследование стресса ожидания представляет интерес и для педагогов. В среднем эффект волевой мобилизации памяти не превышает 13.8 %, а деструктивный эфффект стресса ожидания - 27.6 %. Это доказывает, что хронический стресс ожидания может стать фактором, существенно затрудняющим учебные способности учащихся, так как одно творческое начало, если нет запоминания информации, не может обеспечить полноценную учебную деятельность (это один из краеугольных принципов вальдорфской системы Р. Штейнера).

Следовательно, причины снижения успеваемости учащихся, находящихся в условиях хронического стресса, лежат не только в плоскости социальных факторов (снижение мотивации к учебе, пропуски занятий, отсутствие условий для учебы дома, психосоматические и другие заболевания и т.п.). Механизмы снижения учебного потенциала ребенка в условиях хронического стресса ожидания связаны также стрессогенными расстройствами мнемической системы. Все это ставит вопрос о необходимости разработки комплексной системы психобиологической реабилитации памяти, а не только тренинга и развития памяти, к чему на сегодня тяготеет школьная психологическая служба.

Нейрофизиологические механизмы этого явления - деструктивного воздействия стресса ожидания на память - требуют дальнейшего изучения. Важность изучения разрушающего эффекта стресса ожидания состоит и в том, что влияние на механизмы памяти - это только модель деструктивных влияний хронического стресса на другие функциональные системы организма, которые могут стать причиной снижения успеваемости, возникновения психосоматических заболеваний.

С этих позиций регистрация повышенной чувствительности к стрессу ожидания должно быть одним из направлений мониторинга психофизиологического здоровья учащихся, призывников, психолого-правовых центров. Для мониторинга лабораторный метод испытания не удобен. Необходим компьютерный эквивалент, доступный распространению через Интернет-сети. Поэтому логика дальнейшего поиска состояла в поиске психодиагностических коррелят стресса ожидания.

2. Личностно-темпераментальные корреляты повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

Исследователи единодушно подчеркивают индивидуальные различия реакции на острый и хронический стресс. Основатель теории стресса Г. Се-лье выделял дистресс и эустресс. Многие авторы пишут о «предрасположенности или неустойчивости» к стрессу (Ханин Ю.Л., 1976; Spielberger Ch., 1972, 1983; Хэссет Дж., 1981; Rost W., 1990; Дикая Л.Г.,1991; Вяткин Б.А., 1993; Базылевич Т.Ф., 1998; Иванников В.А., 1998; Бондаренко А.Ф., 2000; Бодалев А.А., Деркач А.А., Лаптев Л.Г., 2001; и др.). В международном глоссарии расстройств поведения 10-го пересмотра (Нуллер Ю.Л., Цир-кин С.Ю., 1994) в объяснительной части вводится понятие «индивидуальной уязвимости к стрессу».

В данной работе впервые представлены экспериментальные доказательства того, что уязвимость к стрессу ожидания является синдромообра-зующим параметром, определяющим формирование семиотической системы (Тхостов Ш.А.) связанных с ним личностных черт и акцентуаций, обеспечивающих взаимную компенсацию (или декомпенсацию) процессов адаптации.

На основе концепции К.В. Судакова об индивидуальной чувствительности к стрессу, исходя из новой парадигмы А.Ш. Тхостова о семиотической системе в патопсихологии и с учетом полученных экспериментальных данных о статистически значимой связи уязвимости к стрессу с кругом клинико-психологических свойств личности - введение авторами международного классификатора болезней МКБ 10-го пересмотра, в его в описательную часть термина «уязвимость к стрессу», мы полагаем, что следует признать теоретически целесообразным, а термин «психофизиологический синдром уязвимости к стрессу ожидания» (Аминевы Г. и Э., 2002) - считать теоретически и экспериментально обоснованным

Синдром уязвимости к стрессу ожидания кУож, напомним, включает пять психологических образований, сигнифицируемых шкалой делинквент-ной психопатии Pd. Молодые люди, не способные к терпению, выжиданию, имеющие «аллергию» к стрессу ожидания, отличаются также высокой готовностью к асоциальному поведению. Это ценный вывод для практики су-дебно-психологической экспертизы и прогноза будущего поведения в пенитенциарных учреждениях для молодежи.

По тесту Р. Кеттелла индивиды с мягким, уступчивым, добрым характером I с трудом терпят стресс ожидания (у них высокие индексы стресса ожидания); им легче сразу же получить негативную информацию, чем долго и терпеливо дожидаться конечного итога какого-либо жизненно значимого события. Это означает, что характерологические акцентуации Pd и I находятся в отношениях синергизма со стрессом ожидания - внутренним страхом и неприятными предчувствиями.

Вместе с тем высокие значения чувствительности к стрессу ожидания кУож с высокой степенью значимости сопровождаются снижением шкал шизоидности Sc, а также гипоманиакальности Ма и паранойяльности Ра, и, наоборот, эмоциональная холодность шизоидной личности является в этом случае позитивным фактором адаптации. Следовательно, природное хладнокровие и формирование навыков саморегуляции и выдержки являются механизмами психологической компенсации повышенной чувствительности к стрессу ожидания.

Сказанное означает, что профилактика негативных последствий стресса ожидания лежит через мониторинг и выявление группы риска лиц, уязвимых к этому виду стресса. Это может осуществляться через регрессионные уравнения психологического прогноза стресса ожидания:

8ож = a*Pd + b* I - с* Sc - d* Ma - e* Pa.

Для реализации такого мониторинга необходимы возрастные модели, так как и коэффициенты и значения шкал тестов MMPI и Р. Кеттелла имеют возрастную динамику, которую следует учитывать. А в современной практике психологической службы возрастные психологические, нейрофизиологический и биофизический стандарт России отсутствуют (Аминевы Г. и Э., 2002).

3. Нейробиологические предпосылки уязвимости к стрессу ожидания.

Еще одним фактом, доказывающим валидность степени уязвимости к стрессу ожидания, стало установление отрицательных, статистически значимых корреляций со снижением амплитуды дельта-волн.

Это на первый взгляд не согласуется с представлениями классической дифференциальной психофизиологии. Высокоамплитудный дельта-ритм является ЭЭГ - индикатором «слабости нервных процессов» (Голубева Э.А., 1980). Четверть века это положение никем не оспаривается. Поэтому из наших данных и этой концепции следует пародоксальное заключение: чем выше «сила нервных процессов» (ниже вольтаж дельта-ритма), тем у испытуемого более выражено деструктивное влияние стресса ожидания.

Приходится вносить коррективы в классические представления «силы нервных процессов»:

1) либо «сила нервной системы» - это устаревшее понятие, не более чем метафора для обозначения психологического сопровождения высокого вольтажа медленных ритмов ЭЭГ;

2) либо вариабельность дельта-ритма - это, действительно, нейробио-логический предиктор поведения и свойств личности, но связанный с психологическими явлениями нелинейными отношениями: в форме прямопропорциональной связи с физиологическим процессами, отражающими воздействие реального физического раздражителя; либо в форме обратно пропорциональной связи с физиологическими процессами, отражающими воздействие психологического стрессового агента - представление и ожидание неприятного стимула.

Наличие нелинейной связи является неклассическим подходом к теории свойств нервной системы, который согласуется с теорией парабиоза санктпетербургской школы патологической физиологии Н.Е. Введенского -JI.JI. Васильева (Введенский Н.Е., 1953; Васильев JI.JL, Благодатова Е.Т., 1961). Это требует дальнейшего изучения.

Вместе с тем эффект отрицательного влияния медленных волн ЭЭГ на индивидуальную чувствительность к стрессу, с нашей точки зрения, может быть объяснен на основе современных нейрофизиологических концепций адаптогенной концепции сна как состояния адаптогенно-поисковой активности (Ротенберг B.C., Аршавский В.В., 1984).

Как известно, стало классикой различение медленноволновой и быст-роволновой (ромбэнцефалической) фаз сна (Azerinsky Е., Kleitman N., 1955; см. Оке С., 1969, 321-323). Доминирование медленных волн можно рассматривать как проявление индивидуальных различий в готовности медленно-волнового механизма сна. Поэтому предикторная роль медленных волн выглядит как отражение активности сдерживающего механизма мозга по отношению к стрессу ожидания. Т.е. если сон - это длительный медленноволновой процесс, прерываемый очагами быстрого ритма, то с точностью до наоборот бодрствование - это продолжительный быстроволновой процесс со вкраплениями механизма дельта-ритма (Аминев Г.А., Шутов В.П., 1998, 2002).

Классикой дифференциальной психофизиологии стало представление о свойствах нервной системы как о нейрофизиологических предпосылках индивидуальных различий высшей нервной деятельности (Мерлин B.C., 1982, Симонов П.В., Ершов П.М., 1984; Вяткин Б.А., 1993; Изюмова С.А., 1995; Бодунов М.В., 1997; Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., 1997; Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В., 1997; Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А., 1998; Барабанщиков В.А., 2000; и др.). Автор диссертации не отказывается от этих основополагающих идей отечественной психофизиологии, но с учетом концепции «биохимической индивидуальности стресса» (Уильяме Р., 1960; Панин JI.E., 1981, 1983; и др.) исследовал связь стрессовой неустойчивости к стрессу ожидания с биомембранными индикаторами индивидуальности.

Это, с одной стороны, подтвердило неклассический подход к предпосылкам индивидуальных различий и позволило на основе ингибиторного анализа уточнить объективные дифференциальные признаки сензитивности с стрессу: если общая податливость к стрессу определяется реактивностью биомембран нервных окончаний на энергетическое воздействие АТФ, то непереносимость физического стресса связана с неустойчивостью К+-, На+-насосов, а уязвимость к стрессу ожидания - со слабостью Са++ -насосов.

Для психолога привыкшего к электроэнцелографии - это непривычно. Но если переходить к функциональным состояниям, подобное дополнение принципа ЭЭГ-индикации свойств нервной системы принципом биомембранных маркером методологически является отражением постнеклассиче-ской психофизиологии индивидуальных различий (Асмолов Г.А., 2002).

В завершение, заметим, что концепция К.В. Судакова об индивидуальной чувствительности к стрессу и новая парадигма А.Ш. Тхостова о семиотической системе в патопсихологии, с учетом введенного авторами международного классификатора расстройств личности и поведения 10-го пересмотра (Нуллер Ю.Л., Циркин С.Ю., 1994) получила новое теоретическое и экспериментальное подтверждение. Термин «уязвимость к стрессу» можно признать теоретически целесообразным, а предложенный в данной работе термин «психофизиологический синдром уязвимости к стрессу ожидания» -считать теоретически и экспериментально обоснованным.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Шутов, Владимир Павлович, Уфа

1. Абульханова К.А., Александров Ю.И., Брушлинский А.В. Комплексное изучение человека //Вестник РГНФ, 1996. -№ 3. -С. 11-19.

2. Адрианов О.С. Архитектура мозга и индивидуальность личности (к постановке проблемы) //Успехи физиологических наук, 1993, № 3. С. 25 - 29.

3. Ажипа ЯМ. Медико- биологические аспекты применения метода ЭПР. М.: Наука, 1983. - 528 с.

4. Акинщикова Г.И. Исследование реактивности организма. /Кн.: Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. -Л. : ЛГУ, 1976.-С. 81-95.

5. Александров Ю.И. Системная психофизиология /Основы психофизиологии: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1997. Глава 14. - С. 266-313.

6. Александровский Ю.А., Лобастов О.С., Спивак Л.И., Щукин Б.П. Психогения в экстремальных условиях. М.: Медицина, 1991. - 96 с.

7. Аминев Г.А. Математические методы в инженерной психологии. Уфа: БГУ, 1982.- 113 с.

8. Аминев Г.А. О соотношении между характеристиками кратковременной вербальной памяти и коэффициентами ЭЭГ. ЖВНД, 1977, т. 27, в.З.-С. 568-573.

9. Аминев Г.А. Психофизиология многоуровневого анализа. //Сб.: Индивидуальность человека. Условия проявления и развития. Тезисы докладов научной сессии посвященной 90-летию со дня рождения B.C. Мерлина. Пермь: ПГПИ, 1988. - С. 22.

10. Аминев Г.А., Аминев Э.Г. Процедура психопунктурного якорения. /Сб.: Си-нектика духовности: традиционные и нетрадиционные подходы, ч.2. Уфа: БО ОП РАН, 1994.-С. 121-123.

11. Аминев ГЛ., Аминев Э.Г. Способ измерения индивидуальных характеристик биологических мембран нервных окончаний //Патент РФ на изобретение № 2156464.-20.09.2000.

12. Аминев Г.А., Аминев Э.Г. Факторная структура ЯМР-томографических индексов ствола мозга. //ЯМР исследования в психологии. БО РПО, 1999. - С. 4853.

13. Аминев Г.А., Сафронов В.П., Аминев Э.Г. Инструментарий пенитенциарного психолога. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. - 170 с.

14. Аминев Э.Г. Многоуровневые коды индивидуальных различий памяти. Уфа: БГУ, 1996. - 180 с.

15. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. /Кн.: Избранные психологические труды, т. 1. М.: Педагогика, 1980. - 232 с.

16. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. /Сб.: Принципы системной организации.-М.: Наука, 1973,- С. 28-41.

17. Анохина И.П. Нейрохимические механизмы психических заболеваний. М.: Медицина, 1975. - 320 с.

18. Антропов Ю.Ф. Психосоматические расстройства и патологические привычные действия у детей и подростков. -М.: Ин-т психотерапии, 1999. -304 с.

19. Аракелов Г.Г., Лысенко Н.Е., Шотг Е.К. Психофизиологический метод оценки тревожности //Психолог, ж. -1997. Т.18. - № 2. - С.102-113.

20. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведенеия человека в социуме. -СПб.: Прайм Еврознак, 2002. 560 с.

21. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности. //Вопр.психол. 1979. - № 6. -С. 35 -46.

22. Аткинс Р. Биодобавки. Природная альтернатива лекарствам при лечении и профилактике болезней. -М.: Трансперсональный институт, 2001. 480 с.

23. Ашмарин И.П. Филогенетически древние регуляторные пептиды в новейших системах высших позвоночных // Журн. эволюц. биохим. 1986. - Т. 22, № 4. - С. 369-375.

24. Ашмарин И.П., Кругликов Р.И. Пептиды, обучение, память. /Нейрохимия, 1983, т.З, № 3. С. 327-341.

25. Баевский P.M., Кириллов О.И., Клецкин С.З. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе. М.: Наука, 1984. - 221 с.

26. Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксенова Е.А. Методы оценки управления персонала гос. и комм, структур. -М.: РАГС, 1995. 111 с.

27. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: ИПРАН, 1998. - 247 с.

28. Барабанщиков В.A. C.JI. Рубинштейн и Б.Ф. Ломов: преемственность научных традиций //Психологический журнал. Т. 21, № 3,2000. С. 5-9

29. Барашников Н.Н. Люминесцентный анализ на службе здоровья. -М.: Наука, 1985.-100 с.

30. Батуев А.С. Высшие интегративные системы мозга. Л.: Наука, 1980. - 208 с.

31. Бердышев Г.Д. Эколого генетич. факторы старения и долголетия. - М.: Наука, 1968. - 203 с.

32. Бердяев Н.К. О самоубийстве: психол. этюды. М.: МГУ, 1992. - 23 с.

33. Береговой Г.Т., Пономаренко В.А. О системном подходе в авиационной инженерной психологии. /Сб.: Системный подход в инженерной психологии и психологии труда.-М.: Наука, 1992.-С. 60-71.

34. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В., Методика многостороннего исследования личности в клинической медицине и психогигиене. М.: Медицина, 1976. 186 с.

35. Блюменфельд Л.А. Проблемы биологической физики. М.: Наука, 1974. - 425с.

36. Бовин Б.Г., Лебедев А.Н., Панова Т.Б. Предикторы успешной профессиональной деятельности. /Психол.наука: традиции, совр. состояние и перспективы: 1997. -М., 1997. С. 133 - 134.

37. Бодалев А.А., Дворяшина М.Д., Палей^И.М. Психодиагностические методы. Л.: ЛГУ, 1976.- 188 с.

38. Бодалев А.А., Деркач А.А., Лаптев Л.Г. (ред). Рабочая книга практического психолога. М: Инт. психотерапии, 2001. - 640 с.

39. Бодров В. А., Обознов А. А. Система психической регуляции стрессоустойчи-вости человека-оператора. //Психол. ж. 2000. - Т. 21, № 4. - С. 32-40.

40. Бодров В.А., Малкин В.Б., Покровский Б.Л., Шпаченко Д.И. Психологический отбор летчиков и космонавтов. М.: Наука, 1984. - 264 с.

41. Бодунов М.В. Дифференциальная психофизиология. /Основы психофизиологии: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1997. Глава 17. - С. 353-368.

42. Болдырев А.А. Введение в биохимию мембран . М.: ВШ, 1986. - 110 с.

43. Бондаренко А.Ф. Психологическая помощь: теория и практика. -М.: Инт. психотерапия, 2000. 368 с.

44. Брагина Н.Н., Доброхотова ТА. Функциональная асимметрия человека. 2 изд. -М.: Медицина, 1988. -239 с.

45. Брехман И.И., Нестеренко И.Ф. Природные комплексы биологически активных веществ. Сахар и здоровье человека. -Л.: Наука, 1988. 93 с.

46. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии . М.: Наука, 1972. - 336 с.

47. Бурлакова Е.Б. Роль липидов синаптических мембран в передаче и хранении информации. /Кн.: Исследования памяти.-М.: Наука, 1990. С. 146-153.

48. Бурлакова Е.Б., Храпова Н.Г. Перекисное окисление липидов и природные ан-тиоксиданты //Успехи химии. 1985. - Т.54. - № 9. - С. 56- 59.

49. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. М.: РПА, 1998. - 263 с.

50. Ваниорек Л., Ваниорек А. Моббинг: когда работа становится адом. М.: Интерэксперт, 1996. - 166 с.

51. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: МГУ, 1984. - 200 с.

52. Введенский Н.Е. Возбуждение торможение и наркоз /Полное собрание сочинений. Л.: ЛГУ. - 1953. - С. 9-146.

53. Ведяев Ф.П., Воробьева Т.М. Модели и механизмы эмоциональных стрессов. -Киев: Здоров'я, 1983. 134 с.

54. Вейн A.M., Вознесенская Т.Г., Голубев B.JI. и др. Заболевания вегетативной нервной системы. М.: Медицина, 1991. - 624 с.

55. Веккер JI.M., Палей И.М. Информация и энергия в психическом отражении /Сб. Экспериментальная и прикладная психология, Вып. 3. Под ред. Б.Г.Ананьева. -Л.: ЛГУ, 1971.-С. 61-66.

56. Владимиров Ю.А., Арчаков А.И. Перекисное окисление липидов в биологических мембранах. М.: Наука, 1972. - 252 с.

57. Вогралик В.Г., Вогралик М.В. Пунктурная рефлексотерапия: Чжэнь-цзю. -Горький: Волго-Вятское кн. Изд-во, 1988. 335 с.

58. Волькенштейн М.В. Биофизика. М.: Наука, 1981. -576 с.

59. Воскобитова Л.А., Михайлова Л.П., Шугрина Е.С. (ред.). Организация и управление в юридической клинике. Опыт практической деятельности в современной России. -М.: Дело, 2003. 304 с.

60. Воскобитова Л.А., Михайлова Л.П., Шугрина Е.С. (ред.). Профессиональные выки юриста: Опыт практического обучения. -М.: Дело, 2001. 416 с.

61. Воскресенский О.Н., Ткаченко Е.К. Роль перекисного окисления липидов в патогенезе пародонтита. //Стоматология. -1991. №4. - С. 5-10.

62. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М.: ИЛ, 1950.

63. Вяткин Б.А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности. Психол.журн., 1993, т. 14, № 2. - С. 73-83.

64. Габдреев Р.В. Системные исследования когнитивных процессов субъекта деятельности. Саратов, Казань: СГУ, КГТУ, 1999. - 104 с.

65. Гиндикин В.Я. Травы, нервы, возраст /Применение лекарственных трав при невротических и неврозоподобных расстройствах. М.: ВШ психологии, Ин-т психотерапии, 2002. - 226 с.

66. Годфруа Ж. Что такое психология. М.: Мир, 1992. - Т. 1. - 496 с.

67. Голик А.Н. Введение в педагогическую психиатрию. -М.: УРАО, 2000. 104 с.

68. Гомазков О.А. (состав.) Биологически активные пептиды. -М.: ИПГМ, 1995. -144 с.

69. Горбачева И.А., Кирсанов А.И., Орехова Л.Ю. Общесоматические аспекты патогенеза и лечения генерализованного пародонтита //Стоматология. 2001. -№ 1. -С. 26-34

70. Грановская P.M. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1974. - 362 с.

71. Гришина Н.В. Психология конфликта. -СПб.: Питер, 2001. 464 с.

72. Губачев Ю.М., Иовлев Б.В., Карвасарский Б.Д., Разумов С.А, Стабровский Е.М. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека. Л.: Медицина. - 1976. - 224 с.

73. Губский Ю.И., Шаповалова В.А., Кутько И.И., Шаповалов В.В. Лекарственные средства в психофармакологии. К.: Здоров'я, Харьков: Торсинг, 1997. - 288 с.

74. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М.: Наука, 1970.

75. ДаниловаН.Н, Психофизиология. М.: Аспект- Пресс, 1998. - 373 с.

76. Дендеберя Е.В. Как поднять самооценку. -Р/нД.: Феникс, 2003. 352 с.

77. Дикая Л. Г. Психорегуляционная концепция надежности оператора в экстремальных условиях деятельности. Системный подход в инженерной психологии и психологии труда. М.: Наука, 1992. - С. 145 - 154.

78. Дикая Л.Г., Гримак Л.П. Психологические аспекты саморегуляции функциональных состояний операторов // Методика и аппаратура психофизиологического эксперимента. -М.: Наука, 1983. С. 81- 82.

79. Донцов А.И. Введение в практическую соц. психологию. М.: МГУ, 1994.

80. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. Методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993. - 456 с.

81. Доскин В.А., Рахмонова М.Н. (ред). Диагностика и профилактика ранних отклонений в состоянии здоровья детей. -М.: ЦИУФ, 1993. 105 с.

82. Дубровина И.В. (ред.) Научно-методические основы использования в школьной психол. службе конкретных психодиагностических методик./Сб. науч.тр.-М.: АПН СССР, 1988.-166 с.

83. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. -М.: Владос, 2000. -144 с.

84. Дьякова A.M., Стефани Н.В., Жуковский И.Я. Оценка значимости некоторых биохимических показателей функционального состояния печени у онкологических больных /Акушерство и гинекология. 1985. - № 5. -С. 133-135.

85. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга. Ростов-на-Дону: РГУ, 1988, -122с.

86. Журавлев А.Л., Поздняков В.П. Представления жителей, проживающих на радиоактивно зараженных территориях, об экологических и экономических условиях жизнедеятельности. /Психол. наука: традиции, соврем, состояние и перспективы. -М.:ИПРАН, 1997.-С. 26.

87. Завьялов А.В. Соотношение функций организма (экспериментальный и кли-нико-физиол. аспекты).-М.: Медицина, 1990.-160 с.

88. Зараковский Г.М., Королев Б.А., Медведев В.И., Шлаен П.Я. Введение в эргономику. М.: Сов. радио, 1974. - 352 с.

89. Зинченко В.П., Величковский Б.М., Вучетич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти. М.: МГУ, 1980. - 271 с.

90. Иванников В.А. Психол. механизмы волевой регуляции. 2 изд. - М.: УРАО, 1998. - 140 с.

91. Игумнов С.А. Клиническая психотерапия детей и подростков. -Мн.: Беларус-ская навука, 1999. -189 с.

92. Изард К.Е. Эмоции человека. М.: МГУ, 1980. - 439 с.

93. Изюмова С.А. Природа мнемических способностей и дифференциация обучения. М.: Наука, 1995.-382 с.

94. Инюшин В.М., Ильясов Г.У., Непомнящих И.А. Биоэнерегические структуры -теория и практика. Алма-Ата: Казахстан, 1992. - 208 с.

95. Ионичевский В.А., Ратнер П.В., Савин С.З. Теория "У- СИН" и методы аудиовизуальной психокоррекции. //Сб. тез. докл. научно-практического семинара "Человеческий фактор в современном автоматизированном производстве" Хабаровск:

96. Краевое правление Союза НИО СССР, Дальневосточный филиал ВНИИТЭ, Дальневосточное отделение Общества психологов. 1989. - С. 135- 138.

97. Ипполитов Ф.В., Махлах Е.С., Самохвалова В.И. Иследование мнемических процессов. /Сб.: Проблемы общей, возрастной и пед. психологии.-М.: Педагогика, 1978.-С. 60-77.

98. Казмиренко В.П. Социальная психология организаций. Киев: МЗУУП, 1993. -384 с.

99. Казначеев В.П., Казначеев С.В. Адаптация и конституция человека. Новосибирск: Наука, 1986. - 120 с.

100. Карпухина A.M., Ламбуцкая Ж.А., Власова Л.Н. Регуляция мышечного тонуса методом лазеропунктуры //Сб. : Проблемы инж. психологии. Тез. VI Всес. конф., в. 2. Психол. и психофизиол. характеристики операторской деятельности. -Л. : АН СССР, 1984. -С. 178.

101. Кириллов О.И. Стрессовая гипертрофия надпочечников. М.: Наука,!994.- 176с.

102. Китаев Ю. (коне.). Служба безопасности. -М.: Гелеос, 1998. 526 с.

103. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 368с.

104. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы.-Казань: КГУ, 1969.-277 с.

105. Кнорре Д.Г., Мызина С.Д. Биологическая химия. М.: ВШ, 1998. - 479 с.

106. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста. М.: Медицина, 1995. - 560 с.

107. Коган А.Б., Чораян О.Г. Об информационных оценках динамики импульсной активности нервных клеток центральных неврных образований. /Проблемы нейрокибернетки. Ростов-на-Дону: РГУ, 1972. Т.4. - С. 99- 104.

108. Колье О.Р. Свободно- радикальные процессы в биологических системах /Биофизика. Ред. Тарусов Б.Н. - М.: ВШ, 1968. - 468 с.

109. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. -255 с.

110. Коркина М.В., Лакосина Н.Д., Личко А.Е. Психиатрия. -М.: Медицина, 1995. 608 с.

111. Короленко Ц.П. Психофизиология человека к экстремальных условиях. -Л., 1978.-С. 136-137.

112. Космолинский Ф.П. Эмоциональный стресс при работе в экстремальных условиях. М.: Медицина, 1976. - 191 с.

113. Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности человека. Автореф. докт. дисс. М.: ИОПП АПН РСФСР, 1984. -48 с.

114. Крыжановский Г.Н. Детерминантные структуры в патологии нервной системы. М.: Медицина, 1980. - 259 с.

115. Крыжановский Г.Н. Общая патофизиология нервной системы. М.: Медицина, 1997. - 352 с.

116. Крыжановский Г.Н. Стресс и иммунитет //Вестн. АМН СССР. -1985. -№ 8. -С.3.18.

117. Крылов А.А. Человек в автоматизированных системах управления.-Л.: ЛГУ, 1972. -192 с.

118. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М.: Наука, 1995. - 271 с. Лазурус Р. Теория стресса и психофизические исследования. /Эмоциональный стресс. - Л.: Медицина, 1970. - С. 179-208.

119. Лакосина Н.Д., Трунова М.М. Неврозы, невротические развития личности и психопатии: Клиника и лечение. М.: Медицина, 1994. - 192 с.

120. Лебедев А.Н. Память человека, ее механизмы и границы. /Исследования памяти. М.: Наука, 1990. - С. 104 - 118.

121. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. М.: Медицина, 1989. - 304с.

122. Леви Л. Эндокринные реакции во время эмоционального стресса /Эмоциональный стресс. Л.: Медицина, 1970. - С. 129-134.

123. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: Вища школа, 1981. - 390 с.

124. Леонова А.Б., Медведев В.И. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. -112 с.

125. Леонтьев В.Г. Психологические механизмы мотивации. Новосибирск: НГПИ, 1992. - 216 с.

126. Ломов Б.Ф. Человек и техника: очерки инженерной психологии. Л.: ЛГУ, 1963.-266 с.

127. Ломов Б.Ф., Беляева А.В., Носуленко В.Н. Вербальное кодирование в познавательных процессах. Анализ признаков слухового образа. М.: Наука, 1986.-128 с.

128. Лувсан Г. Традиционные и современные аспекты восточной рефлексотерапии. -М.: Наука, 1986.- 576 с.

129. Лупандин В.И., Сурнина О.Е. Основы сенсорной физиологии. -Екатеринбург: УГУ, 1994.-238 с.

130. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: МГУ, 1973. - 374 с.

131. Ляудис В .Я. Память в процессе развития . М.: МГУ, 1976. - 253 с.

132. Магомед -Эминов М.Ш. Трансформация личности. М,: Психоаналитическая ассоциация, 1998. - 496 с.

133. Макаров П.О. Биофизика нейродинамических процессов молекулярного, клеточного и системного уровней. /Сб.: Механизмы вызванных потенциалов мозга. -Л.: Наука, 1971.-С. 14-20.

134. МакМаллин Р. Практикум по когнитивной терапиию. -Спб.: Речь, 2001. 560с.

135. Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М.: Эпи-давр, 1998. - 744 с.

136. Марищук В.Л., Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А., Серова Л.К. Методики психодиагностики в спорте. М.: Просвещение, 1984. - 191 с.

137. Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю, Введение в психофизиологию. М.: Флинта, 1997.-240 с.

138. Медведев В.И. Устойчивость физиологических и психологических функций человека при экстремальных факторах. Л.: Наука, 1982. - 102 с.

139. Медведев В.И., Миролюбов А.В. Проблема управления функциональным состоянием человека. // Физиология человека. 1984. - т. 10, № 5. - С. 761-770.

140. Меерсон Ф.З. Адаптационная медицина: защитные перекрестные эффекты адаптации. М.: Медицина, 1993. - 197 с.

141. Меницкий Д.Н. Вероятностный и экологический подходы в изучении деятельности н.с. /Очерки эволюции н.д. JL: Наука, 1964. - 230 с.

142. Мерлин B.C. Биохимическая индивидуальность и свойства нервной системы. //Сб. Индивидуальные особенности психического и соматического развития Пермь, 1982. С. - 91-92

143. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986. -254 с.

144. Мерлин B.C., Белоус В.В., Вяткин Б.А., Маствилискер Э.И. Очерк теории темперамента. Пермь: Пермское книжн. изд., 1973. - 292 с.

145. Микиртумов Б.Е., Кощавцев А.Г., Гречаный С.В. Клиническая психиатрия раннего детского возраста.-Спб.: Питер, 2001. 256 с.

146. Милерян Е.А. Эмоционально-волевые компоненты надежности оператора.- / Очерки психологии труда оператора. М.: Наука,1974. - С. 5-82.

147. Миминошвили Д.И., Макагян Г.О. Опыт получения экспериментальной модели гипертонии и коронарной недостаточности на обезьянах //Теор. и практ. вопросы медицины и биологии в экспериментах на обезьянах. -М.: Медгиз, 1956. С. 85 -98.

148. Мясищев В.Н. Личность и неврозы.-Л.: ЛГУ, 1960.-426 с.

149. Наенко Н.И. Психическая напряженность.- М.: МГУ, 1976.

150. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека. М.: Просвещение, 1966. - 383 с.

151. Немчин Т.А. Изучение состояния тревоги у больных неврозами при помощи опросников. Тр. Ленинградского ин-та им. Бехтерева, 1966, т. 38. - С. 235-246.

152. Новиков В.В., Забродин Ю.М. Психологическое управление производственной организацией. (Настольная книга советского менеджера и практического психолога). -М.; АПП СССР, 1990. 245 с.

153. Носенко Э.Л. Попытка системного подхода к анализу речи в состоянии эмоциональной напряженности //Психол. ж. 1980. - т. 1. - № 6. - С. 54 - 61.

154. Нуллер Ю.Л., Циркин С.Ю. (ред.). Классификация психических и поведенческих расстройств. Клинические описания и указания по диагностике. СПб.: Адис, 1994. - 300 с.

155. Обухов Я.Л. Глубинно-психологический подход в психотерапии психосоматических заболеваний. М.: РМАПО, 1997. - 33 с.

156. Оке С. Основы нейрофизиологии. -М.: Мир, 1969. 443 с.

157. Орбели Л.А. Лекции по физиологии нервной системы. Изд. 3. - М-Л. : Медгиз, 1938.-312 с.

158. Орлов Ю.М. Исцеление философией: исцеление мышлением. М: ИТ, 1997.36 с.

159. Панин Л.Е. Биохимические механизмы стресса. Новосибирск: Наука, 1983. -233 с.

160. Панин Л.Е., Соколов В.П. Психологические взаимоотношения при хроническом эмоциональном напряжении. Н.: Наука, 1981. - 177 с.

161. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М.: Юр-литинформ, 2003. - 256 с.

162. Папуш М. Практическая психотехника. М.: ИОГИ, 1997. - 173 с.

163. Пезешкиан Н. Психосоматика и позитивная психотерапия. -М.: Медицина, 1996. 464 с.

164. Портнов Ф.Г. Электропунктурная рефлексотерапия. Рига: Зинатне,1988. - 352с.

165. Прибрам К. Языки мозга: экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975. - 464 с.

166. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. Подросток в учебнике и в жизни. -М.: Просвещение, 1990.

167. Проссер К.Л. Сравнительная физиология животрных. М.: Мир, 1977. - Т.1. -308 с.

168. Пулатова М.К., Рихирева Г.Т., Короптева З.В. ЭПР в молекулярной радиобиологии. М.: Энергоатомиздат. 1989. - 232 с.

169. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб: Питер,2000.

170. Ратников В.П. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 2001. - 512 с.

171. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация. М.: Наука, 1984. - 193 с.

172. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. М.: Медгиз, 1960. - 254 с.

173. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1982. - 124 с.

174. Сергеев П.В., Шимановский Н.Л., Петров В.И. Рецепторы физиологически активных веществ. Волгоград: Семь ветров, 1999. - 640 с.

175. Симонов П.В. Три фазы в реакциях организма на возрастающий стимул.-М.: АН ССР, 1962.-244 с.

176. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. -215 с.

177. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент, характер, личность. М.: Наука, 1984. - 160 с.

178. Скулачев В.П. Биоэнергетика. Мембранные преобразователи энергии //Биохимия мембран. М.: Высшая школа, 1989, т. 6.-271 с.

179. Собчик JI.H. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (методическое руководство). М.: Московский кадровый центр при ГУТСВ Мосгорисполкома, 1990. - 75 с.

180. Соколов Е.И., Подачин В.П., Белова Е.В. Эмоциональное напряжение и реакции сердечно- сосудистой системы. -М.: Наука, 1980. 242 с.

181. Соколов Е.Н., Вайткявичус Г.Г. Нейроинтеллект. От нейрона к нейрокомпьютеру. М.: Наука, 1989. - 237 с.

182. Соколова Е.Т. Психотерапия: теория и практика. М.: Академия, 2002. - 368 с.

183. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. -М.: Тривола, 1996. 600 с.

184. Спиваковская А.С. Профилактика детских неврозов. М.: МГУ, 1988. - 198 с.

185. Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги. /Сб.: Стресс и тревога в спорте.-М.: ФиС, 1983.-С. 12-24.

186. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Мир, 1983. -256 с.

187. Столяренко A.M. (ред.). Прикладная юрид. психология. М.: ЮНИТИ, 2001. -639 с.

188. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии.-М.:Прогресс,1982.-231 с.

189. Судаков К.В. Индивидуальная устойчивость к эмоциональному стрессу. М.: НИИНФ им. П.К. Анохина РАМН, 1998. - 267 с.

190. Судаков К.В., Юматов Е.А. Эмоциональный стресс в современной жизни. -М.: Союзмединформ, 1991. 82 с.

191. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1972. - 429 с.

192. Табеева Д.М. Иглотерапия. М.: Ратмос, 1994. - 469 с.

193. Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О., Зеленова М.Е., Ласко Н.Б., Орр С.Ф., Питман Р.К. Психофизиологическая реактивность у ликвидаторов аварии на ЧАЭС //Психологический ж. 1996. - Т. 17, № 2. - С. 30 - 45.

194. Тарасенко Л.М., Петрушанко Т.А. Закономерности повреждения тканей паро-донта при стрессовых воздействиях (экспериментально клинические аспекты) //BicHHK Наукових Дослщжень. - 1997 - № 4-5. - С. 17-21.

195. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. -М.:АПН РСФСР, 1961.535 с.

196. Тимофеев- Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. Изд.2. - М.: Наука, 1977. - 297 с.

197. Тодд Дж., Богарт А.К. Основы клинической и консультативной психологии. -Изд. 3. СПб.: Сова, М.: ЭКСМО- ПРесс. - 2001. - 768 с.

198. Томэ X, Кэхеле X. Современный психоанализ. М.: Прогресс, 1996., Т. 1. - 576 с, Т. 2. - 776 с.

199. Трауготт Н.Н. О механизмах нарушения памяти.-JI.: Наука, 1973.-24 с.

200. Тхостов А.Ш. Болезнь как семиотическая система //Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология, 1993. - №. 1. - С. 3-16.

201. Тхостов А.Ш., Колымба И.Г. Эмоции и аффекты: общепсихологический и патопсихологический аспекты. 4.II. Патология эмоций в клинике аффективных и тревожных расстройств. //Психол. ж. 1998. - Т.19, N 5. - С. 81-87.

202. Уильяме Р. Биохимическая индивидуальность. Основы генетотрофной концепции. М.: Медицина, 1960. - 295 с.

203. Усик С.В., Ленкова Н.В. Биоэнергетическая характеристика физических нагрузок различного характера.- Физиол. журн. СССР. 1981. - № 9. - С.1370-1376.

204. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. - 208 с.

205. Фернхейм А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.: Питер, 2001.-368 с.

206. Фонтана Д. Как справиться со стрессом. М.: Британское псих, об-во, 1995. -7- 140 с.

207. Франки В. Психотерапия на практике. СПб.: Ювента, 1999. - 256 с.

208. Фрейд А. Психология и защитные механизмы. М.: Педагогика, 1993. - 144 с.

209. Фурдуй Ф.И. Физиологические механизмы стресса и адаптации при остром действии стресс-факторов. Кишинев: Штинца, 1986. - 246 с.

210. Ханин Ю.Л. Исследование тревоги в спорте. //Вопр. психол. 1978. - № 6. - С. 94-106.

211. Ханин Ю.Л. Краткое руководство к шкале реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера. Л.: ЛНИИФК, 1976. - 18 с.

212. Харламенкова Н.Е. Самоутвреждение подростка. -М. ИПРАН, 2004. 296 с.

213. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. - 468 с.

214. Хисамов Э.Н. Гематологические проявления действия антиокислителей на ор-ганизм./Современные экологические проблемы. -Уфа: БГПУ, 1998. С. 137 - 142.

215. Хлебович В.В. Акклимация животных организмов. -Л.: Наука, 1981. 136.

216. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Ениколопова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий Уч. пособие. - М.: РПА, 1997. - 281 с.

217. Хочачка П., Сомеро Дж. Стратегия биохимической адаптации. М.: Мир, 1977. - 308 с.

218. Хэссет Дж. Введение в психофизиологию.-М.: Мир, 1981.-258 с.

219. Шадриков В.Д. Проблема системогенеза профессиональной деятельности. -М.: Наука, 1982.- 185 с.

220. Шерстенникова А.К., Рувинова Л.Г., Дерягина Л.Е., Лукманов М.Ф., Цыганок Т.В. Некоторые психофизиологические особенности профессиональной деятельности пожарных // Экол. человека. 1999. - № 2. - С. 9-11.

221. Шмелев А.Г, Психодиагностика и новые информационные технологии. //Компьютеры и познание. М.: 1990. - С. 87-105.

222. Шойгу С.К. Беседа ведущего В. Еникеева. Радиостанция Голос России. Программа от 6.09.99 г. http://www.vor.ru/VISAVISnew/SShoiguk8arx.html

223. Шорохова Е.В. О естественной природе социальной сущности человека. /Кн.: Биологическое и социальное в развитии человека.-М.: Наука, 1977.-65-80 с.

224. Щеляга В.В., Глоточкин А.Д., Платонов К.К. Военная психология. М.: Наука, 1972.-С. 195-204.

225. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы.- Психол.журн., 1995, Т.16, №2, с 103-113.

226. Эверли Дж.С., Розенфельд Р. Стресс: природа и лечение. М.: Прогресс. - М.: Медицина, 1985. - 224 с.

227. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 1999. -656 с.

228. Эриксон М. Стратегии психотерапии. -СПб.: Летний сад, 2000. 512 с.

229. Юматов Е.А. Центральные пептидергические механизмы устойчивости к эмоциональному стрессу //Эмоциональный стресс: физиологические и медико-социальные аспекты. -Харьков: Прапор, 1990. С.43-53.

230. Ягудинова Г.С. Психофизиологическая индивидуально ориентированная коррекция тревожности у стоматологических больных. - Уфа: БГУ, 2000. - 23 с.

231. Bacchas I.D., Ahill Н,, Elliot G.R., Holman R.B., Watson S.I. Behavioral neuro-chemistry: neuroregulators and behavioral states. // Science/ 1978. - V. 200. - P. 964 -973.

232. Bernet F. Psychological correlates of the emotional reactivity in the albino rat //Activ. Nery. Super.(Praha).-1977. -Vol. 19, №3. -P. 219-220.

233. Briggs, S.R., Cheek, J.M. The role of factor analysis in the development and evaluation of personality scales. //Journal of Personality, 51, 106, 1986. P. 148.

234. Bronfenbrenner U. Toward an integrated theoiy of personality. /In I. R. Blake, G. V. Ramsey (Eds.), Perception: An approach to personality. New York: The Ronald Press Company, 1951.

235. Burt C. The analysis of temperament. Brot.J. Med. Psychol., 1937, vol. 17, № 1. -P. 158-188.

236. Calehr H. Psychopunktur. Akurupunktur. Theor. Prak., 1984, v. 12 № 2. - S. 7988.

237. Cattell R.B., Eber H.W., Tatusuoka M.M. Handbook for the sixteen personaliti faktor questionaire (16 PF) in clinical, educational, industrial and research physiologi. Illinois, 1970. 398 p.

238. De Kloet E.R. Brain cortikosteroid receptor balance and homeostatic control. // Front. Neuroendokrinology. 1989. - V. 125. - P. 2927 - 2934.

239. Digman J.M. Personality Structure: Emergence of the Five-Factor Model //Ann. Rev. Psychol., 1990, v. 41. - P. 417-440.

240. Emrich H. M., Millan M. J. Stress reactions and endorphinergic systems //J. Psycho-som. Res. -1982. -Vol. 26, №2. -P. 101-104.

241. Engel G.L. Psychologic stress, vasoderpressor (Vasovagal) syncope, and sudden death //Ann. intern. Med. -1978. -Vol. 89, №3. P. 403-412.

242. Friedman M., Rosenman R.W. The strategy of postponement of ischemic heart disease: psychological factors //J. Amer. med. Ass. 1960. - V. 173, № 1320. - P. 92-104.

243. Henry J., Stephens P., Axelrod I., Mueller R. Effect of psychosocial stimulation on the enzymes involved in the biosynthesis and metabolism of noradrenaline and adrenaline //Psychosom. Med. -1971. -Vol. 33, №3. -P. 227-239.

244. Henry J.P. Present concept of stress theory //Catecholamines and stress: recent advances. -N.Y.: Elsewier North Holland, 1980. -P. 555-571.

245. Herman Z.S. Behavioural changes induced in conscious mice by intracerebroven-tricular injection of catecholamines, acetilcholine and -hydroxytryptamine //Brit. J. Pharm.-1975.-Vol.55, № 3. -P. 331-358.

246. Hough L. The "The Big Five" personality variables constract confusion: descriptive versus predictive. //Human Perfomanse, 1992, № 5. - P. 139-155.

247. Jackson D., Rothstein M. Evaluating personality testing in personnel selection //Psychologist. 1993. 6. № 1. - P. 8-11.

248. Janowsky D.S., Risch S.C., Huey L.Y. et al. Hypothalamic pituitary - adrenal regulation, neurotransmitters and affective disoders //Peptides/ - 1983. - V.4. - P. 775 -784.

249. Kant G.J., Mongeu E.H., Meyerhoff J.L. Diurnal variation in neuroendocrine response to stress in rats: plasma ACTH, {3 endorphin, (3 - LPH, corticosterone, prolactin and piuitary cyclic AMP response //Neuroendocrinology. - 1986. - V. 43. - P.383- 390.

250. Kishida Т., Kito S., Itoga E. et al. Substance P distributions in the central nervous system //J. Neuropathol. exp. Neurol. 1978. - V. 37, № 5. - P. 642 - 648.

251. Kornfeld A.D. Police officer candidate MMPI 2 performace: Gender ethnic, and normative factors. //J. Clin. Psychol. - 1995. - 51, № 4. - p. 536 - 540.

252. Myers L.B. Repressive coping: Perceived parental attitudes and story racail //Proc. Brit. Psyhol. Soc. 1994. - 2, № 1. - P. 44.

253. Nauta W.J.H. Limbic system and hypothalamus: anatomic aspects //Physiol. Rev. -1960. Vol. 40, № 2, Suppl. 4. - P. 102-104.

254. Nil R. Stress und Genussmittelkonsum. //ETH Zurich Bull 1993. - N247. - P. 4-6.

255. Oehme P., Hecht K., Piesche L. et al. Substance P as a modulator a physiological processes //Neuropeptides and neural transmission -N.Y.: Raven Press, 1980.- P. 73-84.

256. Pittner M.S., Houston B.K. Response to stress, cognitive coping strategies, and the type A behavior pattern //J. Pers. and soc. Psychol. -1980. Vol. 39, №1. - P. 147-157.

257. Plotsky P.M. Regulation of corticotropin releasing factor secretion //Progr. Endokri-nol.- 1988.-V. 2.-P. 891 -896.

258. Rost W. Emotionen: Elixiere des Lebens. Berlin: Springer, 1990. - 512 s.

259. Sebej F. Relationship between respiration characteristics and their changes during psychological load and personality traits // Activ. Nerv. Super. (Praha). 1980. -Vol. 22, №2.-P. 122-123.

260. Selye H. The story of the adaptation syndrome. Acta Inc. Medical Publ. Montreal, Canada, 1952. - 225 p.

261. Smelilc P.G. Factors determining the pattern of stress responses //Stress: The role of catecholamines and other neurotransmitters. -N.Y.: Gordon and Breach Publishers, 1984. -V.l.-P. 37-57.

262. Smither J. W., Reilly R.R., Miillsap R., Pearlman K., Stoffey R.W. Реакция претендентов на отборочные процедуры. Applicant reactions to selection procedures. //Pers. Psychol. 1993. - 46, № 1. - P. 49-76.

263. Spielberger Ch. Anxiety, current frends in theory and research / Ed. Ch. D. Spiel-berger. New York, 1972. - Vol. 2. - P. 482.

264. Taylor St., Rachman S.J. Stimulus estimation and the overprediction of fear // Brit. J. Clin. Psyhol.- 1994. V. 33. - № 2. - P. 173-181.

265. Vale W., Rivier C., Brown A. Chemical and biological characterization of corticotropin relleasing factor //Recent Progr. Hormone Res. 1983. - V. 39. - P. 245- 270.

266. Verrier R.L., Lown B. Vagal tone and ventricular vulnerability during psychologic stress // Circulation. -1980. -Vol. 62, №4. Pt 2. - P. 176-176.

267. Wanous S.P. A causal correlatio analysis of job satisfaction and performance //Person. Psychol. 1974. -V. 59. -P. 139 - 144.

268. Wheling M, Nongenomic actions of steroid hormones //Trends Endocrinol. Metab. -1994. V.5. - P. 347-353.

269. Wilier J.C. Anticipation of pain-produced stress: electrophysiological study in man //Physiol, and Behav. -1980. Vol. 25, №1 . -P. 49-51.