Психологические особенности деятельности оператора в условиях инвективного дискомфорта

Ходырев, Дмитрий Александрович

Темы диссертаций по психологии » Психология труда. Инженерная психология, эргономика.

автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические особенности деятельности оператора в условиях инвективного дискомфорта

Автореферат

Автор научной работы: Ходырев, Дмитрий Александрович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Тверь
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.03

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические особенности деятельности оператора в условиях инвективного дискомфорта"

На правах рукописи

ХОДЫРЕВ Дмитрий Александрович

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТОРА В УСЛОВИЯХ ИНВЕКТИВНОГО ДИСКОМФОРТА

19.00.03 - психология труда, инженерная психология, эргономика по психологическим наукам

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Тверь - 2003

Работа выполнена в Тверском государственном университете на кафедре теории психологии и педагогики взрослых

Научный руководитель

- Заслуженный деятель науки РФ, доктор психологических наук, профессор Романов A.A.

Официальные оппоненты -

Заслуженный деятель науки РФ, доктор философских наук, профессор Телятников Г.В., кандидат психологических наук, доцент Мателов Н.А.

Ведущая организация

2 Центральный научно - исследова ■ тельский институт МО РФ

Защита состоится

Ырг

йтяег

2003 г. на заседании диссер-

тационного совета Д 212.263.01 прнГГверском государственном университете по адресу: 170000, г. Тверь, Студенческий переулок, д. 12/Г / т^

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета.

Автореферат разослан

2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук, доцент Л.

Н.Е. Рубцова

-А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность проблемы исследования. Проблема эмоциональной регуляции целенаправленной деятельности и целостного поведения человека принадлежит к числу наименее разработанных проблем психологической науки. Вопросы устойчивости личности в условиях различных видов напряженной деятельности, в том числе и в условиях инвективного дискомфорта как формы вербального агрессивного воздействия, актуальны как для развития общепсихологической теории, о чем, в частности, свидетельствует создание специальной области исследования - психологии эмоций, так и для практической реализации психологического знания в различных сферах и формах социально-институционального поведения.

Анализ работ, посвященных содержательной специфике различных видов деятельности, показал, что эмоциональная регуляция, являясь одним из значимых факторов регуляции поведения человека, раскрывает свою сущность через указание на регулирующую и координирующую роль эмоций в психических процессах и состояниях человека в виде положительного или отрицательного воздействия эмоций на эффективность выполняемой им деятельности (ср.: М.И. Бобнева,1978; Б.И. Додонов, 1978; К. Изард, 1980; O.A. Конопкин, 1980; Н.В. Крылова, 1981; А.Н. Леонтьев, 1978; Б.Ф. Ломов, 1976; 1981; 1991; Я. Рей-ковский, 1979; С.Л. Рубинштейн, 1984; П. Фресс, 1975; D. Bloom, D. Hays, 1989; S. Plum, 1992; W. Zillig, 1996 и др.).

В русле системного подхода к анализу психических явлений, утвердившегося в отечественной психологии, отмечается, что психическая регуляция ориентирована на проявление ее разных сторон — внутренней и внешней, а также на выраженность сложных взаимоотношений между ними. При этом, если внешняя регуляция обусловлена интегральностью обратных связей различных уровней - от «природного» (биологического) до высших уровней личностной и социально - обусловленной регуляции целостного поведения человека, то внутренняя регуляция, осуществляемая в пределах одной системы - человека, выступающего регулятором различных систем, охватывает как процессы «автоматического» регулирования в организме человека, так и процессы произвольно осознанного управления человеком своей деятельностью (Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1997; Н.В. Витт, 1981; 1983; Л.С. Выготский, 1984; Б.Ф. Ломов, 1980; 1983; Э.Л. Носенко, 1975; Дж. Р. Серл, 2002; Г.Х. Шингаров, 1971; Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева, 1979 и др.).

J СПетербург я if J j

своей деятельности и оказывающих определенное влияние на личность. При этом выясняется, что такие изменения, как правило, обусловлены ситуативными факторами и психоэмоциональным состоянием субъекта деятельности, ибо именно в контексте регулятивной функции, по мнению Б.Ф. Ломова, и могут быть поняты вообще процессы мотивации, целеобразования, воли, внимания и сама динамика эмоциональных состояний.

Вместе с тем, вопросы определения возможности психологического анализа эмоциональной регуляции как реальной формы осуществления психической регуляции деятельности человека и его целостного поведения, в частности, в условиях реализации регулятивно - интерактивных актов «затрудненного» (В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Е.Д. Бреус, 2001), «рассогласованного» (A.A. Романов, 1988) профессионального взаимодействия и профессиональной коммуникации, обусловленных ситуацией (ситуативными факторами) инвективного дискомфорта, оказались изучены недостаточно, в то время как интерес к данной проблематике все возрастает (ср.: A.A. Бодалев, 1994; В.В. Бойко, 1996; Е.С. Ильюшина, 1999; В.Н. Куницына, 1991; P.C. Лазарус, 2000; Б.Ф. Ломов, 1991; Р. Мэй, 2001; В.Е. Субботин, 1999).

В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что ученые различных школ все чаще направляют свой интерес на изучение вопросов семиотического (на уровне знак - символ - сигнал/маркер) воплощения психоэмоциональных состояний сознания субъекта в различных сферах деятельности, для того чтобы разрешить имеющиеся сложности как в плане дифференциации разных эмоциональных состояний, так и в плане оценки «глубины» воздействующего потенциала семиозиса на личность (см.: Г.С. Абрамова, 2001; Е.Ю. Артемьева, 1999; С.Н. Ениколопов, 1991; В.П. Зинченко, 1996; К. Лоренц, 1994; К.С. Льюис, 1992; А. Менегетти, 1993; A.A. Реан, 1996; Е.Г. Романова, 2001; А.Ш. Тхостов, 2002; И.Ю. Черепанова, 1996).

Исследователи отмечают, что сегодня психологическая наука разработала определенные критерии для дифференциации таких эмоциональных состояний как невротичность, агрессивность, депрессивность. Однако в рамках антропоцентрического подхода вопросы моделирования эмоциональной сферы деятельности и установления их соотношений с другими психическими процессами, в том числе и с соматической сферой, вопросы типологизации эмоциональных переживаний субъекта профессиональной деятельности, а также разработка аппарата их описания не получили своего должного развития. В частности, оказались недостаточно проработанными вопросы, затрагивающие сферу влияния эмоций (эмоционального воздействия) на творческое воображение субъекта в процессе деятельности, когда влияние эмоционального фактора, явное или скрытое, способно производить почти «безграничное поле для новых комбинаций (сочетаний) состояния сознания» (Т. Рибо, 2001; П.П. Блонский, 2001). Причем, по образному выражению В.М. Бехтерева (1991: 100), отрицательный общий фон действует угнетающим образом на скорость таких сочетаний, формируя их однообразие и вызывая тем самым заторможенность сознательной деятельности (ср. также: К. Изард, 1980; С.Л. Рубинштейн, 1984).

Поэтому, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию эмоционального воздействия на субъект профессиональной деятельности и его эмоциональной устойчивости, специфика эмоционально - волевого компонента психологической подготовленности личности к выполнению оперативных задач профессиональной деятельности в усложненных условиях труда все еще представляет собой обширное поле деятельности для психологов разных школ и направлений.

Невзирая на сложность и неоднозначность понимания эмотивности и выбор различных теоретических посылок, детерминировавших определенный status quo во взглядах на проблему эмотивности, целый ряд вопросов оказался, тем не менее, вне поля зрения исследователей. В частности, без должного внимания психологов осталась проблема соотношения аффективного воздействия вербальных комплексов, конкретнее инвективов (инвективных формул, единиц), в ситуации профессиональной интеракции. И, если для эмотологии (как области эмоций, исследуемых в психолингвистике, психосемантике, психосе-мисоциологии) названная категория рассматривается в виде факультативного компонента вербального значения, то для психологов эмоциональная оценка выступает в качестве отправной точки (первичной исходной) в формировании и построении образа мира субъектом деятельности (ср.: В.Ф. Петренко, 1983; 1988; 1997; Ж. Пиаже, 1972; С.А. Сухих, 2001; Э.Ф. Хандамова, 2002; A.M. Шахнарович, 1991; В.И. Шаховский, 1987; 1988; 2002). При этом, как отмечают исследователи, в рамках эмотологии чувства приобретают значение только тогда, когда они выражены в вербальной форме или языковыми средствами (Ж. Вандриес,1937), в то время как для психолога важно само содержание и форма переживания, опирающиеся на единство мышления и аффекта.

Очевидно, что прежде всего не охваченными оказались вопросы, сопряженные с выявлением взаимосвязи семиотического влияния формальных показателей вербального эмоционального воздействия с комплексом качественных показателей результативности и формирования субъектом оценки социальных факторов своей профессиональной деятельности. Кроме всего прочего актуальность предложенной темы исследования определяется также и тем, что ее изучение открывает возможности разработки целого ряда важнейших проблем -взаимодействия регулятивной, когнитивной и коммуникативной функций психики, проблемы формирования социально-активной личности в различных видах профессиональной деятельности, внешней и внутренней регуляции познавательных (психических) и речемыслительных процессов, проблемы профессионального общения.

Недостаточная теоретическая, методологическая и практическая разработанность данного психологического явления и определила выбор темы диссертации и цели исследования.

Объектом исследования являются эмоциональные и суггестивные показатели инвективного воздействия на деятельность личности при принятии оперативных решений в процессе эксплуатации современных информационно -технологических систем банковской сферы.

Предметом исследования выступает взаимозависимость между аффективным зарядом (потенциалом) инвективного воздействия (инвективной агрессивностью) и ее эмоциональным восприятием личности в процессе эксплуатации современных информационно - технологических систем банковской сферы.

Цель исследования состоит в том, чтобы оценить влияние уровня вербальных инвективных эмотивов на личность в системе принятия решений в области бизнесе - технологий.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- осуществить теоретическое изучение влияния инвективного (агрессивного) воздействия на профессиональную деятельность оперативного персонала;

- построить вербальный ряд инвективных формул с суггестивным потенциалом (аффективным зарядом воздействия) и на этой основе предложить типологию вербальной инвективной агрессии с учетом принципов системного анализа личности;

- описать механизмы воздействия инвективной реальности на оперативный персонал и выявить регулятивные средства по нейтрализации последствий инвективного дискомфорта;

- создать методику исследования, а затем экспериментально определить взаимозависимость между инвективным воздействием и результативностью (эффективностью) деятельности оперативного персонала;

- провести интерпретацию полученных количественных данных и оформить практические рекомендации.

В качестве рабочей гипотезы исследования выдвигается следующее положение: в условиях профессиональной интеракции оперативного персонала инвективное воздействие порождает эмоциональный дискомфорт в виде агрессивного аффективного заряда и детерминирует снижение его профессиональной деятельности.

Методолого - теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является концепция взаимосвязи личности и деятельности, теория системного анализа психических явлений, система общенаучных и математических методов описаний сложных систем.

Основу исследования составляют психологическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов и др.); системный подход (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Г.В. Телятников, Б.Н. Рыжов и др.); психологическая теория личности (Л.С. Выготский, Б.И. Додонов, H.H. Ланге, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов и др.); теория комплексного изучения человека как субъекта трудовой деятельности (Е.А. Климов, А.Д. Глоточкин, Ю.М. Забродин, В.П. Зин-ченко, Я. Рейковский, С. Шерр и др.); психология эмоциональных явлений (Л.М. Аболин, Л. Берковиц, A.B. Вальдман, Л.Я. Гозман, К. Изард, К. Лоренц, А.Р. Лурия, Э.Л. Носенко, O.A. Сиротин, Д.И. Фельдштейн, З.Фрейд и др.); практическая психология и психодиагностика (Л.Б. Зильберман, P.C. Лазарус, А.Ф. Шикун, Х.И. Лейбович и др.); структурно-психологическая концепция анализа и проектирования труда операторов (Б.Ф. Ломов, Ю.М. Забродин, Г.В. Дружинин, О.Г. Зезюля, C.B. Кирпич, Г.Г. Маньшин и др.).

Сбор и обработка данных проводились с опорой на научные принципы познания: объективность, историзм, соотношение общего и конкретного.

Для комплексного решения поставленных задач применялись следующие методы:

- анализ и синтез, обобщение, сравнение;

- бланковые методы диагностики личностных и познавательных характеристик субъекта;

- методика FPI - Фрайбургский вариант личного опросника (A.A. Крылов,

1990);

- диагностика показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки (Д.Я. Райгородский, 1999);

- метод построения субъективных семантических пространств с использованием факторного анализа (тест ассоциативного восприятия и оценки вербальной информации Ч. Осгуда);

- методы статистического анализа.

Основным общенаучным методом исследования в диссертации является гипотетико-дедуктивный метод. Кроме того, в работе использовался программный метод экспертизы вербального воздействия (текстов внушения) «Diatone», разработанный в межвузовской лаборатории суггестивного воздействия под руководством проф. A.A. Романова и зарегистрированный в Роспатент под № 990729 от 08.10. 1999 г.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Эмоциональные состояния, вызванные порождением ситуации инвек-тивного дискомфорта, представлены в практике профессиональной интеракции категорией аффекта. Аффективный заряд воздействия инвективных формул (единиц) образует когнитивно - эмоциональные структуры, обеспечивающие взаимодействие между уровнем восприятия и уровнем абстрактного мышления, а вытесненные в подсознание аффективные переживания сказываются на формировании субъектом оценки социальных факторов своей профессиональной деятельности.

2. Аффективность как психоэмоциональное состояние влияет на организацию когнитивной картины мира субъекта (личности) и проявляется в доминировании значений инвективных формул, коррелирующих с отрицательной оценкой своей профессиональной деятельности и репродуктивностью (клишированной частотностью) употребления этих семантических комплексов с ориентацией на переживания, угрозу, появление помех и преград. Следствием такого влияния является развитие повышенной (обостренной, «болезненной») рефлексии, напряженности, пассивности, негативизма, чувства вины.

3. Невротическая форма аффекта соотносится с конфигурацией значений «безучастность», «пассивность», «раздражительность», в основе метафорического переноса которых лежат понятия различных уровней и значений агрессии, ригидности, престижа, непригодности, регресса. В когнитивной картине мира субъекта профессиональной деятельности семантический образ аффекта в невротической форме аморфен: в нем синкретично представлены значения аг-

рессии и замкнутости, тревоги и тенденции избавления от эмоционального переживания, что может выступать одним из факторов снижения уровня эмоционального восприятия.

4. Агрессивная форма аффективного воздействия инвективов (инвектив-ных единиц) имеет чаще всего корреляцию с конфигурацией двух признаков: «пассивность» и «паратаксис» (выстраивание рядом, в элементарную, прямую последовательность), в основе метафорического переноса которых лежит значение силы, отрицательной оценки, ригидности.

5. Депрессивная форма аффекта инвективного воздействия обусловливает доминирование признаков пассивности, статальности, абстрактности. Основу их метафорического переноса составляют значения напряженности, пассивности, негативизма, что способствует развитию чувства вины, страдания и одиночества.

Объектом эмпирических исследований выступал оперативный персонал Главного управления Банка России по Тверской области (в г. Твери - 34 человека, в гг. Торжке, В. Волочке - 60 человек и в г. Удомле - 30 человек) в возрасте 25-37 лет. Общее количество испытуемых - 124 человека.

Научная новизна исследования заключается:

- в описании специфики эмоционального содержания процесса психологической регуляции профессиональной деятельности оперативного персонала и определении оптимального уровня эмоциональной устойчивости как профессионального важного качества оператора;

- в комплексном подходе к изучению влияния уровня эмоциональной устойчивости оператора на эффективность его профессиональной деятельности;

- в выявлении связи глубинных факторов психоэмоциональных состояний с механизмами знакового конструирования комплекса пар положительных и отрицательных «стимуляционных значений», по У. Куайну, образованных по принципу бинарных оппозиций;

- в разработке методики диагностики уровня эмоциональной устойчивости личности.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении научных подходов, доказывающих неразрывную интегральную связь между агрессивностью инвективного воздействия и эмоциональной сферой личности, в развитии идеи влияния аффективных комплексов на когнитивную креативность (т.е. осмысленное понимание модели) поведения в условиях профессионального дискомфорта и продуктивность вербализации внутреннего мира личности. В работе расширяется и уточняется представление о суггестивных аспектах внутри-вербального бытия системы семантических репрезентаций, когнитивно связанных с элементами типовой ситуации (фреймовой конфигурации) профессионального взаимодействия, вводится ряд новых понятий для описания приемов блокировки и противодействия агрессивному влиянию инвективных единиц.

ная и апробированная в ходе исследования методика диагностики эмоциональной устойчивости личности может быть также использована при проведении профессионального психологического отбора.

Достоверность результатов исследования обеспечена их опорой на фундаментальные методологические и теоретические принципы научного исследования, согласованностью основных теоретических принципов и положений с данными экспериментальных исследований, использованием ком-плекса методов психологии труда, статистически значимых результатов исследования. Адекватность применяемого психологического инструментария проверена с помощью современных методов статистического корреляционного анализа, подтверждена многолетней проверкой результатов диагностики психологических характеристик обследуемых.

Апробация работы проходила в виде докладов и выступлений на: трех межвузовских научно-практических конференциях («Методы активизации учебного процесса и практической подготовки студентов в современных условиях», Тверь, май 2000 г.; «Актуальные проблемы науки Верхневолжья», Тверь, февраль 2001 г.; «Повышение качества подготовки специалистов для региона», Тверь, апрель 2002 г.), на двух Всероссийских конференциях («Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты», Москва - Пенза, май, 2001; «Личность и бытие», Краснодар, ноябрь, 2002 г.) и на регулярных заседаниях межвузовской проблемной группы «Алогический анализ языка» (Москва - Тверь, ИЯ РАН, ТвГУ). Основные положения и выводы исследования представлены в пяти публикациях общим объемом 5,35 п.л.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Текст диссертации снабжен диаграммами и таблицами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ведении обосновывается выбор темы, определяются цели, определяются объект, предмет и задачи, а также гипотеза исследования, устанавливаются новизна и актуальность работы, дается характеристика методов и материала исследования, выделяются положения и результаты, выносимые на защиту, и вводятся основные понятия работы.

В первой главе «Общие принципы описания психологического механизма эмоциональной устойчивости личности в кризисных ситуациях инвективно-го воздействия» рассматривается состояние проблемы эмоциональной устойчивости личности в целом. Эмоциональность, определяемая как индивидуально-устойчивая характеристика человека, проявляется в качественной взаимосвязи эмоций и эмоциональных состояний. Она реализуется в чувствительности человека к эмоциогенным воздействиям и тесно связана с его активностью и саморегуляцией поведения в целом. Изучение эмоциональности, как известно, изначально проводилось в рамках темперамента, как яркой и наименее подверженной кардинальным изменениям характеристики поведения человека. Уже

мыслители античности (Аристотель, Гиппократ, Платон) рассматривали эмоциональность как основу для различия классических типов темперамента: по Гиппократу, например, наибольшая выраженность интенсивных и часто возникающих эмоциональных реакций выступает отличительной особенностью холерического типа. Так была обозначена связь между эмоциональностью и индивидуально-типическими особенностями целостного поведения человека.

В дальнейшем специфика соотношения эмоций и деятельности как одной из форм поведения человека нашла отражение в большом количестве исследований, проведенных с начала периода зарождения психологического направления натурфилософии в XVIII веке (В. Гумбольдт, В. Вундт, М. Лацарус, И.П. Павлов, A.A. Потебня, А. Шлейхер) и продолжающихся до настоящего времени. Так, еще Вильгельм Вундт обосновал зависимость интенсивности чувственного тона ощущения (собственно эмоциональный компонент) от интенсивности самого ощущения (как когнитивного процесса эмоции) и обнаружил в динамике зависимости собственно эмоционального компонента от силы раздражения рассогласование между чувственным тоном и раздражителем, а уже позднее И.П. Павлов экспериментально доказал, что в формировании «возбудимого типа» личности решающую роль играет взаимосвязь между индивидуальным сочетанием свойств нервной системы и прижизненным опытом эмоционального отклика на различные воздействия.

Многие дальнейшие исследования, выполненные на пути от физиологии ВИД к психологии, основывались на том, что эмоциональность составляет целый комплекс качеств, относящихся не только к динамическим особенностям эмоциональных состояний, но также и к качественным характеристикам (знаку и модальности) эмоций. В частности, в работах А.Е. Ольшанниковой (1978; 1981) была предпринята попытка установить связь между динамическими особенностями эмоционального реагирования с качественными, что позволило полнее раскрыть психологическую сущность регулирующей роли эмоциональности в деятельности субъекта и поставить вопрос о соотношении эмоциональности, саморегуляции и активности. И если системный характер форм активности субъекта раскрывается в процессе саморегуляции, обеспечивающей адекватность проявляемой субъектом активности условиям реальных ситуаций, то уровни проявляемой активности в значительной мере обусловлены эмоциональностью. Характерные для индивида эмоциональные состояния, их динамика и взаимообусловленность имеют «выход» в регуляцию активного поведения.

В ряде экспериментальных исследований показано, что эффективность регуляции деятельности связана с типическими особенностями эмоциональности, дифференцируемыми по основанию доминирующих у человека эмоций, что позволило подтвердить тезис К.Г. Юнга о «подчиненности» эмоций мыслительного и эмоционального типов объекту или «объективным определителям» и о сдерживании, «охлаждении» действительно переживаемых эмоций у этих же типов людей. Эмоциональность как черта личности, по П. Фрессу (1975), выражается чувствительностью человека к эмоциогенным ситуациям, которая проявляется в склонности к более сильным и часто возникающим эмоциональным реакциям на раздражители различного порядка, в том числе и инвектив-

ные. При этом основные характеристики эмоциональности - степень возбудимости, эмоциональный контроль (скорость возвращения в исходное состояние), самооценка эмоциональности - рассматриваются в соотнесении с их регулирующим воздействием на деятельность и поведение человека, что, по мнению А.Н. Леонтьева (1975; 1981), непосредственно ставит вопрос о роли индивидуальной избирательности к «стрессорам» и о способности эмоций в процессе воздействия не только регулировать деятельность, но и дезорганизовывать ее.

Очевидно, что функциональная неоднозначность влияния эмоций на целесообразность поведения и продуктивность деятельности человека стали отправной точкой изучения причин такого их «поведения» и обусловили исследование основных особенностей эмоциональности. Первой в их числе можно назвать эмоциональную устойчивость (в ее пределах различаются разные уровни, вплоть до антипода - неустойчивости), проявляющуюся в степени подверженности индивида формированию стереотипного эмоционального реагирования на различные (в нашем случае - вербально - инвективные) воздействия и в импульсивности, т.е. в тенденции к быстрому реагированию на инвективные стимулы и низкому торможению эмоционально - окрашенного отклика. Последнее объясняется стремлением к немедленной разрядке напряженности, сохранению определенной направленности действий и адекватному функционированию человека. Импульсивность как форма проявления эмоциональной устойчивости характеризуется двухкомпонентной структурой, включающей когнитивный и моторный компоненты, и обусловлена контекстом (ситуацией, местом и временем) диспозиционных ориентации личности.

Эмоциональная устойчивость как свойство эмоциональности человека сопряжена с индивидуальной модальностной структурой этого свойства, которая выявляется в ранжированной последовательности базальных эмоций -радости, гнева, страха, печали. Роль и значимость этого свойства отмечал С.Л. Рубинштейн, подчеркивая, что каждая сколь-нибудь яркая личность имеет свой более или менее выраженный эмоциональный строй и стиль, свою основную палитру чувств, в которых по преимуществу она воспринимает мир и реагирует на него. Третья особенность эмоциональности проявляется в индивидуальной избирательности по отношению к различным потенциально эмоциогенным объектам и ситуациям действительности. Избирательность связана с сочетанием базальных эмоций в индивидуальной модальностной структуре эмоциональности и с составом эмоционально - окрашенного субъективного опыта человека. Характерным является тот факт, что многократно и интенсивно пережитые ранее эмоции влияют на селективность отношения человека к инвективным ситуациям и конкретным социальным контактам при общении с другими людьми в пределах сферы профессионального взаимодействия.

Таким образом, рассмотрение общей системы эмоциональных (психоэмоциональных) явлений показывает, что эмоциональность представляет собой компонент наиболее общего порядка, обусловливающий сложные взаимосвязи между эмоциями и эмоциональными состояниями. Она имеет двойную выраженность в переживании эмоций, презентирующих сознанию потребности, и в динамике и качественных характеристиках эмоциональных состояний, сово-

купное разнообразие которых может быть сведено к понятию аффективности (ср. тезис В.М. Бехтерева о том, что эмоции и аффекты - это одно и то же). При этом вся система эмоциональных явлений («аффективных состояний», по C.J1. Рубинштейну) «ответственна» за непосредственный, первичный вид непроизвольной эмоциональной регуляции, однако и сам субъект способен в определенной степени учитывать и ослаблять или усиливать, т.е. регулировать свое эмоциональное реагирование, что выявляет другой вид - произвольную эмоциональную регуляцию. Характерно, что аффективное состояние оказывает влияние на образование ассоциаций, особенно в ситуациях сильного словесного раздражителя, когда, словесный раздражитель, как отмечал А.Р. Лурия (1984), способен «провоцировать связанные с ним аффективные состояния и эти аффективные моменты могут извращать дальнейший ход ассоциаций». Ассоциативное восприятие, обусловленное аффективным состоянием, оказывает влияние на ход и направление наших представлений, которые в свою очередь соотносятся с созданием символов, являющихся проявлением тех качеств психических функций, которые Л.С. Выготский (1984) называл натуральными. Более того, даже сдержанные импульсы в виде словесных раздражителей не исчезают, а оказывают влияние на процесс их конструирования в ментальных пространствах и способны даже появляться в замаскированном виде.

Во второй главе «Оптимизация деятельности оператора в ситуации ин-вективного воздействия» раскрываются особенности деятельности оперативного персонала при принятии решений в условиях дискомфорта, вызванного вербальным воздействием инвективных единиц или инвектив (от лат. invectiva -речевой акт использования ненормативных /некодифицированных слов - эмотивов, бранная речь, резкое выступление против кого-либо, чего-либо, обличение, выпад, оскорбление) в профессиональной интеракции.

Выступая в качестве особого вида словесного раздражителя, специфика которого проявляется в воздействующем потенциале аффективного заряда, инвектива в профессиональной деятельности территориально свободна от поло -ролевых условий ее социально-речевого существования и не связана с тендерной (мужской/женской) доминантой ее использования в профессиональном общении. Тем не менее, ритуальное (клишированное) употребление инвективных единиц в определенном замкнутом пространстве связано с реализацией их символической функции подчеркивания (репрезентации) маскулинного статуса участников профессиональной интеракции. Кроме того, в профессиональной общности участников определенного вида деятельности использование инвективы ассоциативно сопряжено с символической реализацией ролевых проявлений «воина, «завоевателя», «охотника», претендующих на освоение (или завоевание) территориального пространства этой общности (В.Ю. Михайлин, В.И. Жельвис, А.И. Иванчик, A.A. Романов, Б.А. Успенский). Примечательно, что символически обозначенная претензия характерна для экспликации агрессивной формы поведения и воздействия, так как, по выражению У. Матураны (1995), внешние речевые сигналы - это лишь способ перенастройки когнитивной системы реципиента, а не получение информации от адресанта в чистом виде.

В этом плане внешняя форма символической репрезентации инвективных эмотивов составляет означающее или симптом того означающего, который вытеснен из сознания субъекта и имплицитная (т.е. невыраженная формально) информация исходной формы может быть обнаружена путем перевода внешних эмотивных симптомов (раздражителей) в исходную (символическую). Ср., например, с К. Уилбер (1998):

СИМПТОМ -► перевод -р> ИСХОДНАЯ ФОРМА

Оценка (негативная) Отверженность

Неумеха; Тупица; Кадр; Никто меня не ценит!

Фрукт; Деревня. Никто меня не уважает!

Обращение Вина

Черт побери; Провались ты Вы заставляете меня чув-

пропадом; эта рожа. ствовать виноватым!

Возбуждение Тревога

Рохля какая-то; Чума; Пробка. Меня хотят выжить! Я здесь

лишний!

Приведенное соотношение позволяет выявить скрытое от самого реципиента профессиональной интеракции аффективное состояние, которое может быть вызвано инвективным воздействием. Это положение, однако, касается в большей степени тех, у кого аффективный комплекс является устойчивым, потому что чем сильнее аффективный заряд, тем больше он приводит к искажению умозаключений и объективных представлений. Важно иметь в виду, что создание и репрезентация символов (исходной формы) происходит не потому, что человек это делает специально и преднамеренно, а потому, что они создаются спонтанно в силу природных качеств психической реальности. Символ возникает в психической реальности человека как средство опосредования ею ее самой. О том, что символ появился, человек узнает не только из процесса вербального воздействия, это знание он также получает из своего внутреннего диалога (рефлексии) как особого типа переживания значимости того, что с ним произошло, того, что случилось. Обмен символами, трансляция символов в самой разнообразной форме в объеме профессионального пространства, - это та ситуация, когда возникает воздействие одного человека на другого. Рождение символов - это прежде всего появление смыслов как самоопосредования психической реальности, сопровождаемое эмоциональным напряжением, по которому и узнается (или опознается) субъектом значимость происходящего.

Символическая репрезентация эмотивного воздействия инвективы требует к себе особого внимания, так как оно инициировано не только волевым усилием человека, но оно еще инициировано психическим (эмоциональным) напряжением, возникшим вследствие рождения символа и требующим реорганизации активности субъекта (ср.: Г.С. Абрамова, 2001).

Когда осуществляется акт инвективного воздействия и человеку говорят, что «у него туман в голове», что «он ничего не думает и думать не способен», что «у него полное отсутствие мыслей, идей» и т.п., то это не только метафоры, которые ему предстоит преобразовать в исходную форму, по К. Уилберу, но это

и его личный символ оторванности от того типа окружения (атмосферы, телесности и др.), который воплощает для него источник жизни - его профессиональная деятельность, в нашем случае (см.: А.Ф. Лосев, А. Менегетти, A.A. Романов, И.Ю. Черепанова). В этом плане символ - особая вещь, которая потеряла свои вещные качества, став средством самоопосредования психической реальности, и, вероятнее всего, можно сказать, что она стала этой реальностью, так как она - воплощенный смысл, который в рассматриваемом случае сопряжен с осознанием одиночества, ненужности, бесперспективности, что и порождает ситуацию эмоционального напряжения.

В рамках этой ситуации символическая репрезентация эмотивного воздействия (эмоционального заряда) инвективы представлена тремя взаимосвязанными факторами - депрессивностью, невротичностью, агрессивностью. Нев-ротичностъ как эмоциональное состояние характеризуется неустойчивостью, тревогой, низкой самооценкой и низким самоуважением. Невротичность выступает наиболее общей формой (метафактом) по отношению к агрессивности и депрессивности. Принципиальные положения невротичности личности, разработанные К. Хорни (1993; 1995) в рамках социокультурной теории личности, сводятся к тому, что в основе (в «ядре», в терминологии автора) невротичности личности лежат понятие базальной тревоги и определенные стратегии защиты от данной формы переживания. Для нашего исследования релевантны содержательные элементы значений этих стратегий, выражаемые в процессе инвектив-ного воздействия через систему символических и образных репрезентаций, которые фиксируют наличие данного психического фактора в вербальной форме того или иного симптома (раздражителя) и активизируют в ментальном пространстве реципиента (объекта инвективного воздействия) значения смерти, угрозы, потери и т.д., что может создавать появление кризисных и стрессовых ситуаций.

Содержательные признаки агрессивности как эмоционального состояния раскрываются в процессе инвективного воздействия, когда реципиент, оценивая и тем самым «переводя» (по схеме К. Уилбера) семантический объем конкретного инвективного раздражителя, усматривает в нем такие признаки как тенденция к доминантности, эгоцентризм, равнодушие. При этом, специфика аффективного заряда агрессивного воздействия проявляется в ее двупланово-сти: для инициатора (инвектора) она представляет собой способ вербальной компенсации самоотношения к участникам производственного (территориального) пространства, а для реципиентов такого воздействия она находит свое выражение в символическом пространстве психической реальности как отвержение, подавление части самого себя, проецируя их в первую очередь на собственную профессиональную деятельность и затем - на личность других участников территориальной сферы, что способствует появлению различных конфликтных и кризисных ситуаций как в межличностных отношения, так и в производственной сфере.

Депрессивное состояние представляет собой посткоммуникативный результат аффективного заряда инвективного воздействия и характеризуется отрицательным эмоциональным фоном (переживание, подавленность, тоска, от-

чаяние), общей пассивностью поведения, заниженной самооценкой. В качестве симптома выступают инвективные обращения с негативной оценкой либо деятельности, либо личностных качеств реципиента, что способствует порождению исходной формы негативизма и негативного стиля объяснений собственной деятельности, что сказывается на системе конкретных шагов (действий) принятия тех или иных решений. В этом плане названные эмотивные инвективы, трансформированные в исходную форму, выполняют роль «фрустраторов» (Дж. Доллард) - непреодолимых барьеров на пути к достижению цели (удовлетворению потребностей, получению удовольствия и т.д.), вызывающих состояние растерянности, беспомощности, потери ориентации и внимания, стресс.

Таким образом, инвективные раздражители, вызывающие отрицательные эмоциональные состояния личности в сфере профессиональной деятельности оперативного персонала, выступают в качестве внешних факторов дезорганизации деятельности участников профессионального пространства (например, в оперативных условиях принятия решений) и могут быть категоризованы как объективно существующие.

Специфика деятельности оперативного персонала в условиях принятия решений, как известно, обусловлена возможностью эффективно осуществлять оперативный анализ текущего состояния динамично меняющейся экономической, правовой и финансовой среды и обеспечивать выработку стратегических и тактических решений по управлению определенных бизнес - процессов, под которыми понимается набор логически связанных задач в виде определенного множества внутренних видов (шагов) деятельности, начинающихся с одного или более входов и заканчивающихся созданием конечной продукции. Одной из важнейших характеристик деятельности оператора является личностная установка, по Д.Н. Узнадзе, которая дает возможность прогнозировать ситуацию и менять свое поведение соответственно конкретным условиям и целям деятельности. Оптимизация оперативной деятельности определяется также особенностями установки, которая отражает как личностно-эмоциональное, так и нейромоторное состояние. Известно, что сдвиги в психическом состоянии оператора вызывают закономерные изменения ряда физиологических функций. Сопоставление данных анализа психических функций и вегетативных проявлений в процессе деятельности оператора не входит в задачу настоящего исследования. Тем не менее, исследование воздействия аффективного заряда инвектив-ных эмотивов дает возможность проследить корреляцию изменений общепсихического состояния личности под влиянием задачи, решаемой оператором при возникновении неструктурируемых (проблемных) ситуаций дискомфорта.

Проблемные ситуации характеризуются высоким уровнем ответственности за принимаемые решения, их нестереотипностью и значительным дефицитом времени. Причинами возникновения неструктурируемых ситуаций могут быть: выход из строя элементов ИТ - системы; неполнота и неточность информации об управляемых объектах, внешней и внутренней среды информационной системы; ошибки персонала иерархически соподчиненных информационных систем, а также общепсихическое состояние оператора, находящегося в условиях инвективного воздействия, особенно - его эмоциональное напряже-

ние. В этих ситуациях лицу, принимающему решение (ЛПР), необходимо выбрать конкретный вариант управления на основании информации о состоянии сложившейся среды, информационных систем и объектов управления, а также на основании их собственной шкалы предпочтений (опыта, интуиции, морально-этических принципов и т.п.). Эти ситуации могут преодолеваться ЛПР на основе глубокого знания объекта и системы управления, постоянного анализа и предвидения хода бизнес - процесса, высокой профессиональной подготовки и уровня его эмоциональной устойчивости.

Общая структура процесса принятия решения (ПР) может анализироваться с различных точек зрения, в том числе с логико-психологической и операциональной. Логико-психологический анализ позволяет описать последовательность ПР, которая включает в себя следующие этапы: постановку задачи, поиск, накопление и обобщение информации, необходимой для принятия решения, выявление и оценку неструктурируемой ситуации, выдвижение совокупности гипотез ее разрешения, выбор решения и его реализацию. Операциональное представление позволяет рассматривать процесс принятия решения в виде композиции трех множеств: H = НьН2,Но, где множество II, определяет совокупность операций («пошаговых» действий) информционной подготовки ПР; Н2 - этап выбора самого решения; Н0 - действия, ведущие к его реализации. Из опыта эксплуатации современных информационно - технологических систем известно, что этап информационной подготовки (Hi) может занимать у персонала до 60% от всего времени процесса ПР, этап выбора самого решения (Н2) - до 30% времени, а затраты на реализацию принятого решения (Н0) составляют до 10% времени. Сам выбор решения состоит из этапов формирования рабочих гипотез, сопоставления их с концептуальными моделями текущих ситуаций, корректировке сформированных моделей, оценке соотношения гипотез и достигаемых результатов, выбора наилучшей гипотезы. В соответствии с выбранной ЛПР в соответствующих условиях эмоциональной напряженности гипотезой осуществляется требуемая последовательность управляющих действий для реализации решения.

В работах по анализу и проектированию труда операторов (Г.М. Зараков-ский, В.И. Медведев; Б.Ф. Ломов; C.B. Кирпич и др.) отмечается, что информационная подготовка ПР тесно переплетается с непосредственным выбором решения, однако сам этап выбора решения полностью принципиально не формализуем Тем не менее логико - психологическую структуру ПР можно схематично представить в виде ориентированного графа Г ( Н,..), где H - множество элементов или действий (шагов) принятия решений; - множество существующих отображений, (Hi — Hj; i,j= 1,2.., i = j). В общем случае принято выделять 10 действий по принятию решений. К этапу информационной подготовки (IIi) относятся действия с 1-го по 6-го; к выбору решения (Н2)-7-й. Действия с 8-го по 10-й относятся к реализации решения (Н).

Структурная схема принятия решений такова:

Содержание и способы реализации этапов принятия решений (ПР) оператором можно представить в виде таблицы таким образом:

Таблица № 1

Этап ПР Формальное представление Содержание этапа Способ реализации

Но \¥0: Но-Н, XV,: Н,-Н2 \У2: Н1-Н3 Wз: Н,-Н, Формирование информационной модели (ИМ). Восприятие ИМ. Управление ИМ для улучшения условий восприятия. Реализация операций по управлению отображением. Средства отображения Оператор

н, \¥2: Н,-Н, W4: Н^Н, W4: Н,-Н, W4: Н,-Н, Распознавание проблемных ситуаций. Контроль обстановки при отсутствии проблемной ситуации. Корректировка ИМ для детализации информации. Формирование концептуальных моделей обстановки. Переход к ПР Оператор

W5: Н,-Н, W5: Н,-Н, W6: Hi-H2 Контроль обстановки при отсутствии конфликтных ситуаций. Определение целей и критериев ПР.

Н2 W7: Н2-Н3 W7: Н 2-Н3 W7: Н2-Н3 Утверждение решения и переход к его реализации. Генерирование альтернатив и оценка результатов решения. Дополнительное прогнозирование состояния системы при затруднениях в выборе решения. Оператор

Н2 W8: H,-H, W9: H3-H3 W9: H 3-H2 W„: H3-H1 Hi, H2 Реализация ПР и переход к анализу обстановки. Оценка результатов ПР и запоминание (накопление опыта). Переход к повторному ПР при неудовлетворительных результатах. Взаимосвязь составляющих процесса. ПР с использованием памяти и мышления. Оператор, управляющая ЭВМ

В схеме под информационной моделью понимается условное отображение информации о состоянии человеко-машинной системы и способов управления ею.

В третьей главе «Эмпирическое исследование по изучению корреляционной зависимости между аффективным воздействием эмотивных инвективов и эффективностью деятельности оператора в системе принятия решений в условиях инвективного дискомфорта» приведены данные экспериментального анализа, проведенного на выборке оперативного персонала Главного управления Банка России по Тверской области.

При выборе методик учитывалось: положительная оценка применения и надежность методики; доступность методики для изучаемого оперативного контингента; пригодность данной методики для групповых обследований; возможность математической обработки добытых результатов.

Для оптимального изучения проблемы воздействия аффективного заряда инвективных эмотивов (агрессивности) была разработана программа исследования, которая состояла из трех пунктов:

а) знакомство с персоналом (метод наблюдения, беседы, биографический метод);

б) проведение скрининга испытуемых групп персонала (объем внимания, памяти, уровень развития мышления - логические закономерности, уровень развития речи - методика H.A. Леонтьева, методика акцентуации характера К. Леонгарда, тест Г.Дж. Айзенка - определение типа темперамента и уровня ней-ротизма);

в) исследование психоэмоциональных состояний (личностный опросник Басса и Дарки, Фрайбургский опросник) и степени суггестивного воздействия

по составляющим уровней жесткого, мягкого и нейтрального кодирования (метод экспертизы текстов внушения «01а1.опе»).

Реализация первых двух пунктов программы исследования позволила создать рабочий глоссарий из десяти инвективных эмотивных единиц, которые чаще других встречаются среди территориального профессионального пространстве оперативного персонала. Частотные инвективные эмотивы были представлены трем группам испытуемых на разных этапах их профессиональной деятельности (этап Нь этап Н2 и этап Н0), для того чтобы оценить воздействие их аффективного заряда по двум шкалам: сила слова и внутренний дискомфорт.

Были получены следующие данные, которые можно представить в виде графиков, отражающих реакцию трех групп испытуемых на две эмотивные единицы с семантикой инвективы «тварь» и «козел». Аналогичным порядком были получены данные и на реакцию других эмотивных единиц с инвективной семантикой, таких как «тормоз», «скотина», «дуролом», «жлоб», «идиот», «дебил», «дурак», «быдло».

Реакция групп на слово «тварь»:

2,5 2

1,5

0.5 0

1В сила слова ■ внутренний дискомфорт

1.На этапе Н1;

2.На этапе Н2;

3. На этапе Н.

Реакция групп на слово "Козел"

IВ сила слова ■ внутренний дискомфорт ,

1.На этапе Н;

2 На этапе Н1;

3. На этапе Н2.

Анализируя результаты можно сказать, что аффективный заряд инвек-тивных эмотивов ассоциативно воспринимается в системе ПР на разных этапах с определенными расхождениями, о чем также свидетельствуют данные фоно-семантической экспертизы названных инвективов с использованием выявления метода суггестивного потенциала по программе «01а1опе».

Однако уровень восприятия, внутреннего дискомфорта отличается у групп на разных этапах системы ПР. В частности, на этапе Н2 эти показатели значительно выше, чем показатели на других этапах системы ПР. Более того, фоносемантические показатели суггестивного потенциала выявили доминанту отрицательных значений в стимуляционных парах: суровый, тяжелый, темный, медлительный, минорный, печальный, тоскливый, угрюмый, устрашающий, ужасный, слабый, нерешительный. При этом важно иметь в виду, что положительное стимуляционное значение в содержании инвективных эмотивов характеризуется по отношению к данному языковому выражению и по отношению к данному носителю языка как класс всех мотивов или стимулов, которые в состоянии вызвать соответствующую реакцию в виде согласия (одобрения) у участников производственной интеракции.

Отрицательное стимуляционное значение характеризуется аналогичным образом, однако с тем отличием, что они отражают негативную оценку восприятия, способную породить у носителей языка отрицательное отношение к семантической стороне вербальных формул, включающих инвективные эмотивы, к участникам производственного территориального пространства непосредственно и к содержанию собственной деятельности в рамках профессиональной интеракции.

Такое бинарное подразделение предполагает взаимосвязь стимулов и реакций, а также схему обусловленности, то есть в психологическом понимании одинаковую схему реакции (или только склонность к реакции определенного рода) на конкретный спектр вербальных эмотивных стимулов, что, в сущности, и составляет метод определения их эмоционального воздействующего потенциала. При том было установлено, что острее всего в системе ПР (особенно на этапах II1 и Н2) проявилась реакция на такие инвективные эмотивы, как «козел», «дебил», «быдло».

Выявление связей между видами инвективного (агрессивного) воздействия и внутренним дискомфортом на предъявляемые эмотивы проводилось с помощью коэффициента корреляции Пирсона.

При расчетах использовался пакет программ статистической обработки данных БТАТОТГКА 5.

Аффективный заряд семантики инвективных эмотивов можно представить в следующей таблице:

Таблица 2

Инвективные эмотивы I группа (этап Н,) II группа (этап Н2)

сила внутренний дискомфорт сила внутренний дискомфорт

Дурак 1,2 1Д 1,2 1,5

Жлоб 1,3 1,3 1,3 1,3

Скотина 1,8 2,0 2,1 2,2

Козел 1,8 1,7 2,0 1,9

Тварь 2,0 2,1 2,2 2,4

Идиот 1,6 1,6 1,8 1,9

Дебил 1,8 1,5 1,9 2,0

Быдло 1,3 1,5 1,7 1,9

Дуролом/ы 1,7 1,9 2,3 2,5

Тормоз 2,0 1,9 1,6 2,0

Сопоставительный анализ комплексных показателей аффективного (агрессивного) воздействия на оперативный персонал в системе ПР дает основание для построения определенной типологии форм инвективной агрессии в со-

ответствующей профессиональной среде, что также позволяет достаточно полно раскрыть особенности и нарушения содержательно - функциональной стороны их профессиональной деятельности. Полученные в ходе эксперимента данные показывают определенную зависимость в деятельности ЛПР от формы инвективной агрессии на определенных этапах системы принятия решений, что и нашло отражение в следующей таблице:

Таблица 3

N Формы инвективной агрес- Этап (Н,) Этап (Н2)

пп сивности

1. Эксплицитно - вербальная 78 111

2. Имплицитно - вербальная 60 65

3. Негативизм 28 42

4. Чувство вины 35 69

5. Подозрительность 60 79

6. Раздражение 63 86

7. Обида 52 60

Сравнивая показатели воздействия аффективного заряда инвективного влияния на деятельность ЛПР, можно полагать, что психическое напряжение деятельности оператора в системе ПР в момент выбора конкретного решения (этап Н2), обусловлено не только определенным дефицитом времени (см. схему на стр.18), но и влиянием аффективных аттрактантов инвективного порядка, каузирующих появление таких форм аффекта, как агрессивная, депрессивная, невротическая. Характерно, что агрессивная форма аффекта способствует блокировке нарративной компетенции оператора и формирует номинативный стиль описания сложившейся ситуации (чаще всего в препозитивных именах, замещающих описание не поэтапного, пошагового решение, а целостной ситуации, например: «неполадки», «блокировка», «полный отказ» и т.п.), что свидетельствует о ригидности сознания, т.е. слабой динамике, переживаемости события. Для агрессивного состояния характерна также негативная оценка исхода сложившейся ситуации (около 80% испытуемых).

Депрессивная форма аффекта коррелирует с таким набором личностных черт, как пассивность, абстрактность, статика. При этом абстрактность выражена у данной формы аффекта как способ защиты от дискомфортного переживания, что приводит к искажению реального положения дел, выраженного в глобальности оценки сложившейся ситуации и ее описания, отсутствию интереса к отдельным деталям внешней ситуации, к повышенному вниманию внутренних переживаний, забыванию очередности пошаговых действий. Кроме того, для депрессивного состояния в ситуации инвективного дискомфорта характерна значимость моральных и оценочных факторов эксплицитных форм названных эмотивов, что, вероятнее всего, связано с заниженной самооценкой, с чувством собственной вины и чувствами стыда, жалости. Примечательно, что невротической форме аффекта свойственно отсутствие когерентности в последовательности оперативных шагов (около 64% испытуемых), что сказывается на акцентуализации каких-либо дискретных шагов в системе ПР.

В заключении делается обобщение результатов в широком научном контексте. Отмечается, что обсуждаемая проблема нуждается в дальнейшей разработке, главным образом в выяснении того, как бессознательное или неосознаваемое находит свое выражение в вербальных эмотивных комплексах, оказывающих влияние на профессиональную деятельность. Для этого необходима разработка новых исследовательских процедур. Общая идея об аффекте как блокирующем свободное и спонтанное циркулирование психической энергии, которая проецируется на процедуры манипулирования личности с вербальными средствами в условиях профессиональной деятельности, в работе нашла достаточно широкое подтверждение.

Теоретические выводы:

В результате проведенного исследования подтвердилась выдвинутая гипотеза о том, что инвективное воздействие в условиях профессиональной интеракции оперативного персонала оказывает определенное влияние на личность, принимающую решение в системе конкретных технологических операций бизнес - процесса, и способно порождать определенные ситуации эмоционального дискомфорта, затрагивающие сознание, эмоциональное состояние и поведение в процессе профессиональной деятельности.

1. Психологическими особенностями профессиональной деятельности сотрудника оперативного персонала (ЛПР) в условиях инвективного дискомфорта являются следующие: в работе оперативного персонала всегда присутствуют элементы неопределенности, ряд моментов этапной деятельности в системе принятия решений (особенно действия W4, W5, W7 на этапах Hi и Н2) практически недоступен внешнему описанию, а доступные для наблюдения моменты требуют особых методов психологического анализа; свойства продукта деятельности, т.е. конкретные действия ЛПР в системе принятия решений определяются как характером и свойствами самого исполнителя, так и воздействующим потенциалом (аффективным зарядом) инвективных эмотивов, являющихся причиной порождения различных форм аффекта: невротичности, агрессивности и депрессивности; ЛПР испытывает особые эмоции (эмоциональное напряжение), которые являются следствием его профессиональной деятельности в рамках конкретной разновидности бизнес - процесса; сотрудникам оперативного персонала необходимо путем специальной подготовки с использованием различных психотехнологий (ВМЛ, психокоррекции СЛП, TAT), тренингов и занятий развивать психоустойчивость в целом и, особенно, эмоциональную устойчивость к факторам («стрессорам») ситуативного дискомфорта.

2. Порожденные инвективным воздействием формы эмоционального состояния (невротичность, агрессия, депрессия) в рамках неструктурируемой (проблемной, дискомфортной) ситуации влияют на образование ассоциативных связей (ассоциатов), опирающихся на аффективную инграмму, которая обладает потенциалом конструирования вербального пространства сознания. К числу факторов, организующих семантику языкового сознания ЛПР в проблемных ситуациях при помощи соответствующих ассоциатов, относятся отрицательная оценка, раздражение, абстрактность, угроза, подозрение, помехи, преграды.

3. Аффективный заряд инвективных эмотивов ассоциативно воспринимается сотрудниками оперативного персонала в системе принятия решений по-разному, в зависимости от конкретного этапа этой системы. Экспериментально установлено, что на этапе принятия решения (этап схемы Н2) уровень восприятия и внутреннего дискомфорта ЛПР отличается от сходных уровней других этапов системы ПР. На данном этапе доминанта отрицательных значений инвективных эмотивов (согласно фоносемантической экспертизе в пределах от -5,91 до +6,43 таких признаков, как зловещий, суровый, устрашающий, тяжелый) обусловливает психическое напряжение оператора, которое сказывается на выработке негативного отношения к участникам совместной деятельности и к содержанию собственной деятельности.

4. Аффективный заряд инвективного воздействия определенным образом отражается на содержательно-функциональной стороне профессиональной деятельности оператора, каузируя появление агрессивной, депрессивной и невротической форм аффекта. При этом агрессивная форма способствует блокировке нарративной компетенции (т.е. пошаговому описанию имеющегося в ментальном пространстве фрейма оперативной схемы ПР) оператора и выработке негативной оценки исхода сложившейся ситуации. Депрессивная форма коррелирует с таким набором личностных черт, как пассивность, абстрактность, статика. При этом абстрактность выражена у данной формы аффекта как способ защиты от дискомфортного переживания, что приводит к глобальной оценке проблемной ситуации, отсутствию интереса к отдельным деталям ее, к повышенному вниманию внутренних переживаний, к забыванию очередности пошаговых действий в системе ПР. Невротической форме аффекта свойственно отсутствие когерентности в последовательности оперативных шагов (неоправданной их смене), что проявляется в акцентуализации каких-либо отдельных эпизодов (шагов) в системе ПР.

5. Влияние аффективного заряда инвективных единиц на организацию языкового сознания ЛПР проявляется в опускании слотовых узлов нарративного фрейма при обращении к инструктивным документам или в проецировании дискретной стратегии выбора конкретных шагов в системе ПР. Психоэмоциональные переживания континуальны и при переводе их на язык описания утрачивается сам заряд данного состояния. Поэтому при профилактике инвективного дискомфорта важно использовать описание переживаний аффекта с позиций номотетического (т.е. поиска обобщений и абстракций) и идеографического (т.е. постижение неповторимого, уникального для субъекта переживаний) подходов.

Практические рекомендации

повествовательном текстовом материале с учетом перевода симптомов в исходную форму по К. Уилберу, а также анкету по выбору вербальных конструкций для описания определенных дискомфортных ситуаций и анкету метафорических сравнений ассоциативным способом от определенного набора вербальных стимулов.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Ходырев Д.А. Информационное обеспечение - одно из условий деятельности оператора// Достижение устойчивого развития сельскохозяйственного производства Верхневолжья в 21 веке. Сборник научных трудов. Тверь, 2000. - С. 239 - 240 (0,25).

2. Ходырев Д.А. Условия и критерии проявления эмоциональной устойчивости в профессиональной деятельности onepaTopa//ARS LINGÜISTICA. Сборник научных трудов. М., 2002. - С. 85 - 91 (0,75 п.л.).

3. Ходырев Д.А. Информационные технологии и системы в бизнес - процессах. Монография. Тверь, 2002. - 108 с. (в соавторстве; личный вклад - 3,35 п.л.).

4. Ходырев Д.А. Влияние психологических и эргономических факторов на безопасность и экологичность системы «оператор - ПЭВМ - техника — средам/Повышение качества подготовки специалистов для региона. Сборник научных трудов. Тверь, 2002. - С. 154 - 158 (0,5 п.л.).

5. Ходырев Д.А. Сравнительная оценка группировок, дисперсного анализа и производственных функций оператора// Личность и бытие. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2002. - С. 186201 (0,5 п.л.).

Всего публикаций - 5. Общий объем публикаций по теме диссертации - 5, 35 п.л.

Технический редактор Т.Ю. Саватеева Подписано в печать 30.01.2003. Формат 60x84 1/16. Бумага типографская №1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,15. Тираж 100 экз. Заказ № 27. Тверской государственный университет, Редакционно-издательское управление. Адрес: Россия, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (0822) 42-60-63.

i. 71 75 7'75"

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ходырев, Дмитрий Александрович, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ОПИСАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ В КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЯХ ИНВЕКТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

1. Эмоциональная устойчивость личности как психологическая проблема: история и современное состояние

2. Эмоциональная устойчивость как фактор психологической подготовки личности к профессиональной деятельности

3. Критерии оценки эмоциональной устойчивости личности и условия ее проявления.

Выводы.

Глава 2. ОПТИМИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТОРА В СИТУАЦИИ ИНВЕКТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

1. Вербальная инвектива как разновидность категории аффекта. 51 1.1. Психологическая интерпретация категории аффекта.

2.2. Анализ психологических характеристик оператора

3. Фреймовая конфигурация принятия решений в современных ИТ системах.

Выводы.

Глава 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ИЗУЧЕНИЮ КОРРЕЛЯЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ АФФЕКТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ ЭМОТИВНЫХ ИНВЕКТИВОВ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТОРА В СИСТЕМЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В

УСЛОВИЯХ ИНВЕКТИВНОГО ДИСКОМФОРТА

1. Диагностические процедуры изучения психоэмоциональных состояний.

2. Вербальная репрезентация аффективной категории «эмотивный инвектив».

3. Ассоциативный эксперимент.

4. Интерактивные предпочтения

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические особенности деятельности оператора в условиях инвективного дискомфорта"

Настоящая работа посвящена анализу психологических особенностей деятельности оператора в условиях инвективного (эмоционального) воздействия, которое порождает ситуацию неструктурированной (дискомфортной) профессиональной интеракции между ее участниками в рамках определенного территориального пространства в процессе принятия оперативных решений (ГГР). Специфика профессиональной деятельности оператора (также: лица, принимающего решение, или ЛПР) в ситуации инвективного воздействия характеризуется определенными специфическими параметрами его деятельности, особенно под влиянием факторов, формирующих условия дискомфорта, вызванного вербальным воздействием инвективных единиц или инвектив (от лат. invectiva - речевой акт использования ненормативных /некодифицированных слов - эмотивов, бранная речь, резкое выступление против кого-либо, чего-либо, обличение, выпад, оскорбление) в профессиональной интеракции.

Под термином «оператор» в работе понимается специалист, управляющий с пульта работой сложного оборудования (устройства), например ЭВМ и выпо л-няющий в рамках соответствующего предписания (программы, например, на о п-ределенном языке программирования, предназначенного для реализации некоторого завершенного действия/действий в процессе переработки информации на ЭВМ (см.: Терминологический словарь по автоматике, информатике и вычисл и-тельной технике, 1989: 92).

Актуальность проблемы исследования обусловливается прежде всего тем, что проблема эмоциональной регуляции целенаправленной деятельности и целостного поведения человека принадлежит к числу наименее разработанных проблем психологической науки. Вопросы устойчивости личности в условиях различных видов напряженной деятельности, в том числе и в условиях инвективного дискомфорта как формы вербального агрессивного воздействия, актуальны как для развития общепсихологической теории, о чем, в частности, свидетельствует создание специальной области исследования - психологии эмоций, так и для практической реализации психологического знания в различных сферах и формах социально-институционального поведения.

Анализ работ, посвященных содержательной специфике различных видов деятельности, показал, что эмоциональная регуляция, являясь одним из значимых факторов регуляции поведения человека, раскрывает свою сущность через указание на регулирующую и координирующую роль эмоций в психических процессах и состояниях человека с эффектом/ в виде положительного или отрицательного воздействия эмоций на эффективность/результативность выполняемой им деятельности (ср.: М.И. Бобне-ва,1978; Н.В. Витг, 1981; Б.И. Додонов, 1978; К. Изард, 1980; O.A. Конопкин, 1980; Н.В. Крылова, 1981; А.Н. Леонтьев, 1978; Б.Ф. Ломов, 1976; 1981; 1991; Я. Рейковский, 1979; С.Л. Рубинштейн, 1984; П. Фресс, 1975; D. Bloom, D. Hays, 1989; S. Plum, 1992; W. Zillig, 1996 и др.).

В русле системного подхода к анализу психических явлений, утвердившегося в отечественной психологии, отмечается, что психическая регуляция ориентирована на проявление ее разных сторон - внутренней и внешней, а также на выраженность сложных взаимоотношений между ними. При этом, если внешняя регуляция обусловлена интегральностью обратных связей различных уровней - от «природного» (биологического) до высших уровней личностной и социально - обусловленной регуляции целостного поведения человека, то внутренняя регуляция, осуществляемая в пределах одной системы - человека, выступающего регулятором различных систем, охватывает как процессы «автоматического» регулирования в организме человека, так и процессы произвольно осознанного управления человеком своей деятельностью (В.В. Бойко, 1996; Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1997; Н.В. Витт, 1983; Л.С. Выготский, 1984; Б.Ф. Ломов, 1980; 1983; Э.Л. Носенко, 1975; Дж. Р. Серл, 2002; Г.Х. Шингаров, 1971; Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева, 1979 и др.).

В работах, посвященных инженерно-психологическому проектированию деятельности оператора, отмечается, что наиболее изученной в экспериментальном плане является осознанная произвольная психическая регуляция, реализующая, по P.C. Лазарус, высший, специфический уровень регулирования человеком своей деятельности. Поэтому своеобразным мостом, способным объединить изучение внешней и внутренней сторон регуляции, может послужить анализ основных ее особенностей (проявление гибкости, скорости, точности и др.) при оценке человеком сигналов (в широком понимании -от кинестетических до вербальных), изменяющихся в обширном диапазоне параметров своей деятельности и оказывающих определенное влияние на личность. При этом выясняется, что такие изменения, как правило, обусловлены ситуативными факторами и психоэмоциональным состоянием субъекта деятельности, ибо именно в контексте регулятивной функции, по мнению Б.Ф. Ломова, и могут быть поняты вообще процессы мотивации, целеобразо-вания, воли, внимания и динамика эмоциональных состояний.

Вместе с тем вопросы определения возможности психологического анализа эмоциональной регуляции как реальной формы осуществления психической регуляции деятельности человека и его целостного поведения, в частности, в условиях реализации регулятивно - интерактивных актов «затрудненного» (В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Е.Д. Бреус, 2001), «рассогласованного» (A.A. Романов, 1988) профессионального взаимодействия и профессиональной коммуникации, обусловленных ситуацией (ситуативными факторами) инвективного дискомфорта, оказались изучены недостаточно, в то время как интерес к данной проблематике все возрастает (ср.: A.A. Бода-лев, 1994; В.В. Бойко, 1996; Е.С. Ильюшина, 1999; В.Н. Куницына, 1991; P.C. Лазарус, 2000; Б.Ф. Ломов, 1991; Р. Мэй, 2001; В.Е. Субботин, 1999; К. Хор-ни, 1995; Т.В. Эксакусто, 1996).

В этой связи обращает на себя внимание тот факт, что ученые различных школ и направлений все чаще направляют свой интерес на изучение вопросов семиотического (на уровне знак - символ - сигнал/маркер) воплощения психоэмоциональных состояний сознания субъекта в различных сферах деятельности, для того чтобы разрешить имеющиеся сложности как в плане дифференциации разных эмоциональных состояний, так и в плане оценки «глубины» воздействующего потенциала семиозиса на личность (ср.: Г.С. Абрамова, 2001; Е.Ю. Артемьева, 1999; Р. Бэрон, Д. Ричардсон, 1997; С.Н. Ениколопов, 1991; В.П. Зинченко, 1996; К. Лоренц, 1994; К.С. Льюис, 1992; А. Менегетти, 1993; A.A. Реан, 1996; Е.Г. Романова, 2001; А.Ш. Тхостов, 2002; И.Ю. Черепанова, 1996).

Исследователи отмечают, что сегодня психологическая наука разработала определенные критерии для дифференциации таких эмоциональных состояний как невротичность, агрессивность, депрессивность. Однако в рамках антропоцентрического подхода вопросы моделирования эмоциональной сферы деятельности и установления их соотношений с другими психическими процессами, в том числе и с соматической сферой, вопросы типологизации эмоциональных переживаний субъекта профессиональной деятельности, а также разработка аппарата их описания не получили своего должного развития. В частности, оказались недостаточно проработанными вопросы, затрагивающие сферу влияния эмоций (эмоционального воздействия) на творческое воображение субъекта в процессе деятельности, когда влияние эмоционального фактора, явное или скрытое, способно производить почти «безграничное поле для новых комбинаций (сочетаний) состояния сознания» (Т. Рибо, 2001: 159-160; ср. также: П.П. Блонский, 2001). Причем, по образному выражению В.М. Бехтерева (1991: 100), отрицательный общий фон действует угнетающим образом на скорость таких сочетаний, формируя их однообразие и вызывая тем самым заторможенность сознательной деятельности (ср. также: К. Изард, 1980: 70; С.Л. Рубинштейн, 1984: 160).

Поэтому, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию эмоционального воздействия на субъект профессиональной деятельности и его эмоциональной устойчивости, специфика эмоционально-волевого компонента психологической подготовленности личности к выполнению оперативных задач профессиональной деятельности в усложненных условиях труда все еще представляет собой обширное поле деятельности для психологов разных школ и направлений.

Невзирая на сложность и неоднозначность понимания эмотивности и выбор различных теоретических посылок, детерминировавших определенный status quo во взглядах на проблему эмотивности, целый ряд вопросов оказался, тем не менее, вне поля зрения исследователей. В частности, без должного внимания психологов осталась проблема соотношения аффективного воздействия вербальных комплексов, конкретнее инвективов (инвектив-ных формул, единиц), в ситуации профессиональной интеракции. И, если для эмотологии (как области эмоций, исследуемых в психолингвистике, психосемантике, психосемисоциологии) названная категория рассматривается в виде факультативного компонента вербального значения, то для психологов эмоциональная оценка выступает в качестве отправной точки (первичной исходной) в формировании и построении образа мира субъектом деятельности (ср.: Е.Ю. Артемьева, 1999; В.Ф. Петренко, 1983; 1988; 1997; Ж. Пиаже, 1972; С.А. Сухих, 2001; Э.Ф. Хандамова, 2002; A.M. Шахнарович, 1991; В.И. Шаховский, 1987; 1988; 2002). При этом, как отмечают исследователи, в рамках эмотологии чувства приобретают значение только тогда, когда они выражены в вербальной форме или языковыми средствами (Ж. Вандриес,1937), в то время как для психолога важно само содержание и форма переживания, опирающиеся на единство мышления и аффекта.

Очевидно, что прежде всего не охваченными оказались вопросы, сопряженные с выявлением взаимосвязи семиотического влияния формальных показателей вербального эмоционального воздействия с комплексом качественных показателей результативности и формирования субъектом оценки социальных факторов своей профессиональной деятельности. Кроме всего прочего актуальность предложенной темы исследования определяется также и тем, что ее изучение открывает возможности разработки целого ряда важнейших проблем - взаимодействия регулятивной, когнитивной и коммуникативных функций психики, проблемы формирования социально-активной личности в различных видах профессиональной деятельности, внешней и внутренней регуляции познавательных (психических) и речемыслительных процессов, проблемы профессионального общения.

Объектом исследования являются эмоциональные и суггестивные показатели инвективного воздействия на деятельность личности при принятии оперативных решений в процессе эксплуатации современных информационно - технологических систем банковской сферы.

Предметом исследования выступает взаимозависимость между аффективным зарядом (потенциалом) инвективного воздействия (инвективной агрессивностью) и ее эмоциональным восприятием личности в процессе эксплуатации современных информационно-технологических систем банковской сферы.

Цель исследования состоит в том, чтобы оценить влияние уровня вербальных инвективных эмотивов на личность в системе принятия решений в области бизнес - технологий.

Поставленная цель обусловила постановку и решение следующих задач

- создать методику исследования, а затем экспериментально определить взаимозависимость между инвективным воздействием и результативность (эффективность) деятельности оперативного персонала;

- провести интерпретацию полученных количественных данных и оформить практические рекомендации.

Методолого-теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является концепция взаимосвязи личности и деятельности, теория системного анализа психических явлений, система общенаучных и математических методов описаний сложных систем.

Основу исследования составляют психологическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов и др.); системный подход (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Г.В. Телятников, Б.Н. Рыжов и др.); психологическая теория личности (Л.С. Выготский, Б.И. Додонов, H.H. Ланге, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов и др.); теория комплексного изучения человека как субъекта трудовой деятельности (Е.А. Климов, А.Д. Глоточкин, Ю.М. Забродин, В.П. Зинченко, В.Я. Орлов, Е.Ю. Пряжникова, Я. Рейковский, С. Шерр и др.); психология эмоциональных явлений (Л.М. Аболин, Л. Берковиц, A.B. Вальдман, Л.Я. Гозман, К. Изард, К. Лоренц, А.Р. Лурия, Э.Л. Носенко, O.A. Сиротин, Д.И. Фельдштейн, З.Фрейд и др.); практическая психология и психодиагностика (Л.Б. Зильберман, P.C. Лазарус, А.Ф. Шикун, Х.И. Лейбович и др.); структурно-психологическая концепция анализа и проектирования труда операторов (Б.Ф. Ломов, Ю.М. Забродин, Г.В. Дружинин, О.Г. Зезюля, C.B. Кирпич, Г.Г. Маныиин и др.).

Для комплексного решения поставленных задач применялись следующие методы:

- анализ и синтез, обобщение, сравнение;

- бланковые методы диагностики личностных и познавательных характеристик субъекта;

- методика FPI - Фрайбургский вариант личного опросника (A.A. Крылов, 1990);

- диагностика показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки (Д.Я. Райгородский, 1999);

- методы статистического анализа.

Основным общенаучным методом исследования в диссертации является гипотетико-дедуктивный метод. Кроме того, в работе использовался программный метод экспертизы вербального воздействия (текстов внушения) «Diatone», разработанный в межвузовской лаборатории суггестивной лингвистики под руководством проф. A.A. Романова и зарегистрированный в Роспатент под № 990729 от 08.10. 1999 г.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Эмоциональные состояния, вызванные порождением ситуации ин-вективного дискомфорта, представлены в практике профессиональной интеракции категорией аффекта. Аффективный заряд воздействия инвективных формул (единиц) образует когнитивно-эмоциональные структуры, обеспечивающие взаимодействие между уровнем восприятия и уровнем абстрактного мышления, а вытесненные в подсознание аффективные переживания сказываются на формировании субъектом оценки социальных факторов своей профессиональной деятельности.

2. Аффективность как психоэмоциональное состояние влияет на организацию когнитивной картины мира субъекта (личности) и проявляется в доминировании значений инвективных формул, коррелирующих с отрицательной оценкой своей профессиональной деятельности и репродуктивно-стью (клишированной частотностью) употребления этих семантических комплексов с ориентацией на переживания, угрозу, появление помех и преград. Следствием такого влияния является развитие повышенной (обо-стренной, «болезненной») рефлексии, напряженности, пассивности, негативизма, чувства вины.

4. Агрессивная форма аффективного воздействия инвективов (инвективных единиц) имеет чаще всего корреляцию с конфигурацией двух признаков: «пассивность» и «паратаксис» (выстраивание рядом, в элементарную, прямую последовательность), в основе метафорического переноса которых лежит значение силы, отрицательной оценки, ригидности.

Научная новизна исследования заключается:

- в разработке методики диагностики уровня эмоциональной устойчивости личности.

Теоретическая значимость работы заключается в углублении научных подходов, доказывающих неразрывную интегральную связь между агрессивностью инвективного воздействия и эмоциональной сферой личности, в развитии идеи влияния аффективных комплексов на когнитивную креативность (т.е. осмысленное понимание модели) поведения в условиях профессионального дискомфорта и продуктивность вербализации внутреннего мира личности. В работе расширяется и уточняется представление о суггестивных аспектах внутривербального бытия системы семантических репрезентаций, когнитивно связанных с элементами типовой ситуации (фреймовой конфигурации) профессионального взаимодействия, вводится ряд новых понятий для описания приемов блокировки и противодействия агрессивному влиянию ин-вективных единиц.

Практическая значимость исследования определяется возможностью применения ее основных положений, выводов и методик анализа при разработке программы развития эмоциональной устойчивости личности в условиях профессионального обучения персонала и переподготовке кадров. Разработанная и апробированная в ходе исследования методика диагностики эмоциональной устойчивости личности может быть также использована при проведении профессионального психологического отбора.

Достоверность результатов исследования обеспечена их опорой на фундаментальные методологические и теоретические принципы научного исследования, согласованностью основных теоретических принципов и положений с данными экспериментальных исследований, использованием комплекса методов психологии труда, статистически значимых результатов исследования. Адекватность применяемого психологического инструментария проверена с помощью современных методов статистического корреляционного анализа, подтверждена многолетней проверкой результатов диагностики психологических характеристик обследуемых.

Апробация работы проходила в виде докладов и выступлений на: трех межвузовских научно-практических конференциях («Методы активизации учебного процесса и практической подготовки студентов в современных условиях», Тверь, май 2000 г.; «Актуальные проблемы науки Верхневолжья», Тверь, февраль 2001 г.; « Повышение качества подготовки специалистов для региона», Тверь, апрель 2002 г.), на двух Всероссийских конференциях («Язык и мышление: Психологические и лингвистические аспекты», Москва - Пенза, май, 2001; «Личность и бытие», Краснодар, ноябрь, 2002 г.) и на регулярных заседаниях межвузовской проблемной группы «Алогический анализ языка» (Москва - Тверь, ИЯ РАН, ТвГУ). Основные положения и выводы исследования представлены в пяти публикациях общим объемом 5,35 п.л.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология труда. Инженерная психология, эргономика."

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Категория аффекта представлена тремя взаимосвязанными формами: невротичностью, агрессивностью, депрессивностью. При этом невротичность выступает наиболее общей формой (метафактором) по отношению к другим. Эмоциональные состояния влияют на восприятие, переработку информации. Эмоционально значимые языковые единицы плохо распознаются, опускаются из-за действия механизма психологической защиты.

2. Для выявления психоэмоциональных состояний использовались личностный опросник Басса-Дарки и Фрайбургский опросник. В качестве стимульного материала выступали набор из десяти слов для получения ассоциаций и опросник лингвистических предпочтений. Избранные методики позволили описать лексикон, особенности конструирования и нарративной компетенции, а также имплицитную систему смыслов.

3. Данные ассоциативного эксперимента указывают на тот факт, что в основе ассоциатов лежат факторы, организующие семантику сознания объекта инвективного воздействия. Этими факторами являются отрицательная оценка, эмоциональность, абстрактность, репродуктивность, ориентация на прошлое, внутреннее, угроза, помехи и преграды. Наличие аффективного комплекса блокирует непосредственное переживание, что проявляется в доминировании порождения абстрактных смыслов, влияющих на деятельность ЛПР.

4. Данные опросника семантических предпочтений (ОЛП) позволяют сделать вывод об особенностях связи языкового конструирования инвективов с их символической интерпретацией. Так, невротическая форма аффекта коррелирует с конфигурацией языковых черт, определяющих выбор вербальных структур со значением пассивности, абстрактности, паратаксиса, статики. Основание метафорического переноса составляют значения прес-тижа, агрессии, ригидности, непригодности или неполноты жизни, регресс, потребность близости.

Агрессивная форма аффекта проявляет себя через значения пассивности, паратаксиса. Оппозиция абстрактность - конкретность для данной формы нерелевантна. В основе метафорического переноса лежат значения силы, застревания, обесценивания.

Депрессивная форма аффекта коррелирует с таким набором языковых черт, как пассивность, абстрактность, паратаксис, статика. При этом абстрактность наиболее выражена именно у этой формы аффекта как способа защиты от дискомфортного переживания. Основу метафорического переноса составляют значения пассивности, напряженности, избегание страха, негативизм. Данная форма не препятствует проявлению языковой креативности. Семантическое ядро категории аффекта по экспериментальным данным составляют ригидность, негативизм, искажение реальности, что вполне согласуется с клиническими данными.

5. Влияние аффекта на организацию сознания ЛПР проявляется в опускании терминалов нарративного фрейма при пересказе или в проецировании в пересказ (нарративное описание) эпизодов, отсутствующих в семантике исходного стимула. При этом невротичное эмоциональное состояние проявляется в большей степени у ЛПР в процессе принятия решений на этапах Н2 через слабую семантическую когерентность, т.е. преобладает дискретная стратегия изложения. При этом в описании акцентируется в 80% тема неудачи, а в 64% отсутствует мораль изложения, т.е. частично блокировано оценочное отношение. Агрессивное состояние отличает в описании слабая когезия, т.е. формальная связанность составляющих единиц целостного описания нарушена. Кроме того, отсутствует мораль и акцентируется негативизм описываемых событий. Тематизации (т.е. конкретные эпизоды «встреч» с ин-вективными эмотивами) подвергаются глубинные причины агрессивного состояния. В то же время депрессивное состояние отличает выраженность в изложении (описании таких «встреч») морали и значений жалости, стыда, немощности или слабости. Опускаются эпизоды со значением угрозы. Нарративная компетенция, как и языковая креативность, получает лучшее выражение у депрессивных испытуемых.

Таким образом, в результате проведенного исследования подтвердилась выдвинутая гипотеза о том, что инвективное воздействие в условиях профессиональной интеракции оперативного персонала оказывает определенное влияние на личность, принимающую решение в системе конкретных технологических операций бизнес - процесса, и способно порождать определенные ситуации эмоционального дискомфорта, затрагивающие сознание, эмоциональное состояние и поведение в процессе профессиональной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в процессе деятельности оператор ИТ- систем взаимодействует с другими операторами, а также средствами деятельности и предметом труда в определенных внешних условиях. Средства деятельности подразделяются на внутренние и внешние. Под внутренними средствами деятельности понимаются мотивы, цели деятельности, критерии достижения конечных и промежуточных действий, знания, умения, навыки, а также те энергетические, физиологические и биохимические возможности, которыми обладает организм человека. Внешние средства - это рабочие места, пульты, средства отображения информации и органы управления, технические средства подготовки, человеко-машинный интерфейс и сама информация в виде сигналов, служебных языков, мнемосхем, используемых оператором в процессе деятельности.

В современных ИТ- системах управление любым бизнес-процессом обеспечивается за счет совместного функционирования операторов (группы операторов) и вычислительных средств. В качестве основной проблемы эргономического проектирования ИТ- систем следует считать повышение эффективности и качества деятельности человека-оператора за счет оптимальной организации его информационного взаимодействия с ЭВМ.

Показателями качества работы оператора могут служить время выполнения, точность и безошибочность действий оператора, либо интегральный показатель - вероятность правильного и своевременного решения задач оператором.в нормальных, т.е. некризисных ситуациях.

Поскольку условия функционирования системы и индивидуальные особенности оператора изменяются в широком диапазоне, это информационное взаимодействие должно быть адаптивным. Условия деятельности оператора определяются, во-первых, процессом функционирования самих ИТ-систем; во-вторых, той внешней средой, в которой работает специалист. В процессе функционирования систем возникают задачи различного типа и интенсивности, которые определяют содержание деятельности оператора и ее временную напряженность («загрузку» специалиста). Внешняя среда характеризуются совокупностью параметров обитаемости (освещенностью на рабочем месте, шумом, в том числе и «верабльным, дискомортным»и т.д.).

Индивидуальные особенности оператора включают в себя его психофизиологические характеристики, уровень подготовки и др. Для достижения соответствия требуемым профессиональным требованиям к специалисту, отражающими специфику операторской деятельности, с его психологическими и физиологическими возможностями требуется проведение исследований с целью выявления закономерностей в деятельности специалистов ИТ- систем и разработке на их основе практических рекомендаций по оптимизации их деятельности.

Проблема надежности оператора особенно актуальна в связи с тем, что в ряде операторских профессий деятельность характеризуется условиями интенсивного эмоционального воздействия (в том числе и в условиях агрессивного инвективного воздействия), которые могут не только обусловливать снижение ее надежности, но также оказывает вредное и опасное воздействие на специалиста.

Находясь в процессе принятия решений и подвергаясь интенсивному инвективному воздействию в виде определенного аффективного заряда, оператор (или ЛПР) переживает целый комплекс эмоциональных состояний. И хотя переживание не есть осознание и описание эмоциональных состояний, тем не менее

- аффективный заряд образует когнитивно-эмоциональные структуры;

- вытесненные в подсознание аффективные переживания влияют на процесс вербализации;

- аффективные переживания задают атрибутивный процесс при оценке социальных фактов бытия и своей профессиональной деятельности;

- суждения языковой личности с аффективным комплексом содержит проекции как на окружающих коллег, так и на собственную личность.

Психоэмоциональные состояния по своей природе континуальны, уникальны, но осознание их - это перевод на язык дискретов, в результате эти состояния утрачиваются, т.е. концептуальная сфера имеет дело уже со следами переживаний. В рамках теории социального конструктивизма эмоций, слова со значением эмоции (инвективы) содержат определенный сценарий, на основе которого носитель языка может интерпретировать

Проблема опосредования негативных эмоциональных состояний через систему культурных кодов - это как раз та ситуация, когда необходимо психологическое описание, предполагающее диагностику и вербальные структуры, участвующие в речевом конструировании данных языковых личностей. Языковая (семиотическая) личность в рамках идеографического подхода может рассматриваться или измеряться через лексикон, конструирование предложений и текста, а также через особенности метафорического переноса. Текстовая деятельность языковой личности манифестируется на экспонентном (формальном), субстанциональном и интенциональном уровнях.

Образы, реализуемые в результате инвективного воздействия, являются промежуточным звеном между субъектом и объектом и имеют статус субъективной реальности. На формирование образов влияют архетипы, которые расщепляются под влиянием различных обстоятельств, представляя собой эмоциональный заряд, организующий вокруг себя концептуальные структуры. Современные представления о процессе инвективного (вербального) воздействия открывают несколько иное понимание данного феномена. Информация не передается или обменивается чисто механически, а перекомбинируется в сознании участника профессиональной интеракции в иную текстуальность, как форму ее существования, ибо функция языка не информировать, а вызывать представления. Коммуникация осуществляется на двух уровнях -эксплицитном и имплицитном. Имплицитный уровень включает: скрытое воздействие мифологем на групповое и индивидуальное сознание; процесс проецирования вытесненной части информации в бессознательную сферу, на другого участника коммуникативного акта профессиональной интеракции; внутриличностный процесс обмена информации между сознательной и бессознательной сферами.

По результатам проведенного исследования экспериментальным путем были выявлены психологические особенности профессиональной деятельности сотрудника оперативного персонала (ЛПР) в условиях инвективного дискомфорта, среди которых к числу наиболее значимых и важных можно отнести следующие:

- в работе оперативного персонала всегда присутствуют элементы неопределенности, ряд моментов этапной деятельности в системе принятия решений (особенно действия W4, W5, W7 на этапах Hi и Н2) практически недоступен внешнему описанию, а доступные для наблюдения моменты требуют особых методов психологического анализа;

- свойства продукта деятельности, т.е. конкретные действия ЛПР в системе принятия решений определяются как характером и свойствами самого исполнителя, так и воздействующим потенциалом (аффективным зарядом) инвективных эмотивов, являющихся причиной порождения различных форм аффекта: невротичности, агрессивности и депрессивности;

- ЛПР испытывает особые эмоции (эмоциональное напряжение), которые являются следствием его профессиональной деятельности в рамках конкретной разновидности бизнес - процесса; сотрудникам оперативного персонала необходимо путем специальной подготовки с использованием различных психотехнологий (ВМЛ, психокоррекции СЛП, TAT), тренингов и занятий развивать психоустойчивость в целом и, особенно, эмоциональную устойчивость к факторам («стрессорам») ситуативного дискомфорта.

Порожденные инвективным воздействием формы эмоционального состояния (невротичность, агрессия, депрессия) в рамках неструктурируемой (проблемной, дискомфортной) ситуации влияют на образование ассоциативных связей (ассоциатов) у ЛПР, опирающихся на аффективную инграмму, которая обладает потенциалом конструирования вербального пространства сознания оператора. К числу факторов, организующих семантику языкового сознания ЛПР в проблемных ситуациях при помощи соответствующих ассо-циатов, относятся отрицательная оценка, раздражение, абстрактность, угроза, подозрение, помехи, преграды.

Аффективный заряд инвективных эмотивов ассоциативно воспринимается сотрудниками оперативного персонала в системе принятия решений по-разному, в зависимости от конкретного этапа этой системы. Экспериментально установлено, что на этапе принятия решения (этап схемы Н2) уровень восприятия и внутреннего дискомфорта ЛПР отличается от сходных уровней других этапов системы ПР. На данном этапе доминанта отрицательных значений инвективных эмотивов (согласно фоносемантической экспертизе в пределах от -5,91 до +6,43 таких признаков, как зловещий, суровый, устрашающий, тяжелый) обусловливает психическое напряжение оператора, которое сказывается на выработке негативного отношения к участникам совместной деятельности и к содержанию собственной деятельности.

Аффективный заряд инвективного воздействия определенным образом отражается на содержательно-функциональной стороне профессиональной деятельности оператора, каузируя появление агрессивной, депрессивной и невротической форм аффекта. При этом агрессивная форма способствует блокировке нарративной компетенции (т.е. пошаговому описанию имеющегося в ментальном пространстве фрейма оперативной схемы ПР) оператора и выработке негативной оценки исхода сложившейся ситуации.

Депрессивная форма коррелирует с таким набором личностных черт, как пассивность, абстрактность, статика. Примечательно, что абстрактность выражена у данной формы аффекта как способ защиты от дискомфортного переживания, что приводит к глобальной оценке проблемной ситуации, отсутствию интереса к отдельным деталям ее, к повышенному вниманию внутренних переживаний, к забыванию очередности пошаговых действий в системе ПР.

Невротической форме аффекта свойственно отсутствие когерентности в последовательности оперативных шагов (неоправданной их смене), что проявляется в акцентуализации каких-либо отдельных эпизодов (шагов) в системе ПР.

Влияние аффективного заряда инвективных единиц на организацию языкового сознания ЛПР проявляется в опускании слотовых узлов нарративного фрейма при обращении к инструктивным документам или в проецировании дискретной стратегии выбора конкретных шагов в системе ПР.

В ходе эксперимента было также установлено, что указанные психоэмоциональные переживания континуальны и при переводе их на язык описания утрачивается сам заряд данного состояния. Этот факт имеет определенное значение для разработок программ противодействия инвективному влиянию ЛПР в профессиональной деятельности. Поэтому при профилактике инвективного дискомфорта важно использовать этот факт при разработке тренировочных программ противодействия инвектовному влиянию с тем, чтобы подбирать определенные ситуации, при помощи которых обучающиеся могли бы осуществить описание (т.е. наррацию) переживаний аффекта с позиций номотетического (т.е. поиска обобщений и абстракций) и идеографического (т.е. постижение неповторимого, уникального для субъекта переживаний) подходов.

В качестве средств оптимизации деятельности оперативного персонала в Приложении к диссертационной работе приводится «Комплексная программа коммуникативного аудита», направленная на выработку профилактических мер по эмоциональной устойчивости личности в условиях вербальной суггестии. Эта программа разработана на основе проведенного теоретического и эмпирического исследования профессиональной деятельности сотрудников оперативного персонала и включает в себя набор стимульных вербальных тестов на поэтическом и повествовательном текстовом материале с учетом перевода симптомов в исходную форму по К. Уилберу, а также анкету по выбору вербальных конструкций для описания определенных дискомфортных ситуаций и анкету метафорических сравнений ассоциативным способом от определенного набора вербальных стимулов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ходырев, Дмитрий Александрович, Тверь

1. Абрамова Г.С. Практикум по психологическому консультированию. Екатеринбург, 1995.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977.

3. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

4. Алахвердов В.М. О возможности симультанной идентификации слуховых сигналов // Проблемы инженерной психологии и эргономики, вып. 1. Ярославль, 1974.

5. Албитов А. Корпоративные системы // PC WEEK/RE № 45, 2001.

6. Александров И.А. Космический феномен человека. М., 1999.

7. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1960.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JI., 1968.

9. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х т. М., 1982. Т. 2.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

11. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.

12. Архипкина О.С. Реконструкция субъективного семантического пространства, означивающего эмоциональные состояния // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1981 № 2. С. 39-45.

13. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

14. Асташенко A.A. Психофизические теории и закономерности ответов сенсорной системы на стимулы порогов интенсивности // Вопросы психологии, 1973, № 6.

15. Аувяэрт JI. Эмоции и речевая деятельность // Теория и модели знаний: Теория и практика создания систем искусственного интеллекта. Тарту, 1985. С. 40-51.

16. Баиндурашвили А.Г. К вопросу воспринимаемости кода // Проблемы инженерной психологии и эргономики, вып. 1. Ярославль, 1974.17.