автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Влияние совместимости перцептивного и моторного полей на формировании инструментальных пространственных действий

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Кочурова, Элеонора Ивановна, 1984 год

Введение

Глава I. Актуальные проблемы формирования исполнительных действий

1.1. Инженерно-психологическая проблема совместимости перцептивного и моторного полей

1.2. Проблемы формирования исполнительного действия

1.3. Проблемы моторной инверсии, тренировки и переноса в связи с проблемой формирования исполнительных действий

Глава П. Исследование последовательного формирования исполнительных действий в условиях совместимости и несовместимости перцептивного и моторного полей 54 П.1. Постановка задач исследования 54 П.2. Экспериментальная установка и методика исследования

П.З. Результаты исследования последовательного формирования исполнительных действий в условиях нормы и инверсии

П.4. Сравнительный анализ последовательного формирования нормального и инвертированного действия

Глава Ш. Исследование последовательного формирования исполнительных действий в условиях несовместимости и совместимости перцептивного и моторного полей 98 ШЛ. Результаты исследования последовательного формирования исполнительных действий в условиях инверсии и нормы 99 Ш.2. Сравнительный анализ формирования инвертированного и нормального действий III

Глава 1У. Исследование формирования исполнительных действий в условиях частичной инверсии и сравнение действий при попеременной работе в условиях нормы и инверсии 118 1У.1. Результаты исследования последовательного формирования исполнительных действий в условиях частичной инверсии 118 1У.2. Сравнительный анализ последовательного формирования действий в условиях частичной инверсии 124 1У.З. Сравнительный анализ нормального и инвертированного действий при попеременной работе в условиях нормы и инверсии

Введение диссертации по психологии, на тему "Влияние совместимости перцептивного и моторного полей на формировании инструментальных пространственных действий"

Научно-технический прогресс на современном этапе развития общества вызывает существенные изменения трудовой деятельности человека, касающиеся содержания труда, видов и структуры профессий. Автоматизация производства, развитие робототехники, космонавтики требует синтеза в деятельности человека многих трудовых функций, а также изменения соотношения между элементами физической и умственной деятельности в сторону увеличения доли умственного труда, В новых массовых профессиях решающую роль начинают играть способности к творческой, умственной деятельности. Однако существенным компонентом операторского труда остается исполнительная деятельность. Автоматизация производства, уменьшив затраты физического труда, изменила характер исполнительной деятельности, значительно усложнив ее, особенно при управлении движущимися объектами. Но и не требующие больших усилии действия по управлению системой становятся сложными для человека, поскольку нередко требуют от него не только высокой скорости и точности, но и умения действовать в необычных условиях, в частности, в условиях полной или частичной, несовместимости перцептивного и моторного пространства.

Возрастающая сложность исполнительной деятельности находит отражение и в проблеме совместимости перцептивного и моторного пространства. Разработка этой проблемы имеет важное значение для профессионального обучения, тренировки, адаптации к новым условиям и средствам труда (управление манипуляторами, роботами, дистанционное управление, космос). Поэтому исследование исполнительных действий, их структуры, характеристик в процессах формирования, развития их в условиях совместимости и несовместимости перцептивного и моторного полей приобретает все большее значение для решения практических задач организации обучения и трудовой деятельности, проектирования внешних и внутренних средств деятельности.Исследование влияния совместимости перцептивного и моторного полей на формирование инструментальных пространственных действий имеет и самостоятельное научное значение в области проблем развития произвольных действий, построения пространственного сенсомоторного действия, построения образа пространства и его регулирующей роли в выполнении движения.

Б настоящее время остро встающий вопрос о комплексном подходе к изучению трудовой деятельности, взаимодействия человека и техники, а также потребности практики диктуют задачи исследования и целостного описания структуры различных видов и форм трудовой деятельности, создания методов ее анализа, определения ее эффективности t 18, 58, 59, 60, 61, 62 I.

Эти задачи не могут быть решены без опоры на теорию и методологию современной психологической науки, разрабатывающей материалистическое учение о человеческой деятельности, ее развитии и структуре, формах и методах ее изучения. Благодаря разработанным в советской психологии принципам анализа деятельности и генетическим методам ее изучения достигнуты значительные успехи в анализе строения различных видов познавательной (перцептивной, мнемической, умственной) и исполнительной деятельности. Однако в связи с возникшими задачами проектирования новых видов трудовой деятельности необходимо дальнейшее развитие психологического анализа деятельности и методов ее изучения.

В этом направлении наиболее продуктивным представляется системный подход, позволяющий выработать новые средства анализа и описания сложных форм деятельности, что было показано в исследованиях строения познавательной деятельности методами микроструктурного анализа развитых форм познавательных действий ( В.П.Зинченко I 55,56,57,63 I). Применение принципов и методов микроструктурного анализа для исследования исполнительных действий как в процессе их формирования, так и уже сложившихся их форм послужило развитию представлений о структуре целостного акта деятельности, в котором оказалось возможным вычленить когнитивные и исполнительные составляющие и построить функциональную модель сформировавшегося действия (Гордеева Н.Д., Девишвили В.М., Зинченко В.П. I 32 I, Зинченко В.П. .1 56 I ). Определение функциональной структуры сложной исполнительной сенсомоторной деятельности оказалось возможным на основании исследования последовательности и закономерностей формирования составляющих ее функциональных блоков. Эти представления вносят определенный вклад в разработку ряда таких проблем, как проблема строения уже сформировавшихся форм исполнительной деятельности, проблема формирования образа пространства и его инвариантности к некоторому множеству исполнительных актов, проблема образа пространства как регулятора исполнительного действия, проблема построения сенсомоторного образа пространства (Гордеева Н.Д.,

Зинченко В.П., Ребрик С.Б. Г 33 ]).

Применение методов микроструктурного анализа к изучению проблемы совместимости перцептивного и моторного пространства составило задачу данной работы. Чтобы выявить влияние совместимости перцептивного и моторного полей на формирование пространственных действий необходимо было сопоставить процессы формирования действий в условиях совместимости (норма) и несовместимости (инверсия), а также в условиях частичной совместимости (частичная инверсия). При этом анализировались функциональная структура пространственного действия, динамика развития отдельных ее составляющих компонентов, динамика соотношения этих компонентов, динамика пространственных составляющих действия и их соотношения в процессе формирования действия при длительной тренировке. Действия сопоставлялись и по влиянию перерыва в тренировке на формирование действия, его структуру, сохранность отработанных характеристик действия, их восстановление. Последовательное формирование действ: вий в условиях нормы и инверсии или инверсии и нормы позволяло выявить эффекты переноса и интерференции и сравнить эти действия по влиянию их друг на друга. В задачу исследования также входило получение минимального числа наиболее информативных признаков хода формирования действия и уровня его сфо-рмированности, которые могут быть использованы в качестве критериев оценки эффективности этого типа деятельности. Кроме того, предполагалось выявить возможности преодоления отрицательного влияния несовместимости перцептивного и моторного полей на исполнительные действия.

Применение методов микроструктурного анализа позволило получить новые данные о функциональной структуре нормального и инвертированного действия, об особенностях, этадах, показателях его формирования и совершенствования. Инвертированное действие имеет, в принципе, ту же функциональную структуру, что и действие в условиях совместимости перцептивного и моторного полей. Эту структуру образуют в качестве инфраструктур те же специальные функциональные системы или блоки функ- ' ций, реализующие когнитивные и исполнительные компоненты действия: латентную стадию, стадию реализации, стадию контроля и коррекций, ответственные за формирование образа предстоящего действия, построение программы движения, осуществление ее и контроль за результатом.

В условиях длительной тренировки как в норме, так и в инверсии наблюдается дальнейшее формирование и совершенствование действия, которое выражается в изменениях соотношения структурных компонентов между собой в целостной структуре действия. При этом различным стадиям действия свойственна собственная динамика изменений. Очень незначительно сокращается латентная стадия, стадия реализации уменьшается в 1,5 -- 2 раза, стадия контроля и коррекций в 2 - 3 раза. Такая динамика различных стадий указывает на особую функциональную роль и вклад каждой из них в совершенствование целостного действия. В процессе тренировки изменяется ж.соотношение структурных компонентов целостного действия: доля латентной стадии увеличивается, а доля стадии контроля и коррекций -уменьшается, в то время как доля стадии реализации колеблется на некотором определенном уровне. Отношение когнитивных стадий к стадии реализации отражает показатель когнитивности, который по своим значениям стремится к единице от значений больших единицы, то есть вклад когнитивных компонентов уменьшается по мере тренировки и уравновешивается с вкладом исполнительных компонентов. Обобщенное представление о процессе формирования действия дает коэффициент оперативности, отражающий соотношение когнитивных и исполнительных стадий к времени выполнения действия. Коэффициент оперативности всегда возрастает от значений меньших единицы к значениям большим единицы, то есть способ осуществления действия продолжает совершенствоваться, но в основном за счет исполнительных компонентов действия.

Существенные изменения происходят и внутри каждой стадии, о чем свидетельствуют данные о соотношении пространственных составляющих действия X, У, Z. По мере тренировки их соотношение становится все более упорядоченным, а на определенном этапе четко выступает отставание составляющей Z по сравнению с X и У, которое постепенно уменьшается. В результате, осуществление действия происходит по пространственным составляющим все более упорядоченно с возрастающей тенденцией к си-мультанности, и действие постепенно становится пространствен-прос транс твенным.

Кроме общих черт формирования действия в условиях нормы и инверсии, выявлены и существенные различия. Инвертированное действие значительно медленнее совершенствуется. На одном и том же этапе тренировки инвертированное действие осуществляется за время на 150 - 300 мс большее, чем в норме, причем время это распределяется неравномерно по всем стадиям. И соотношение пространственных составляющих в инверсии отличается большим разбросом и большим запаздыванием по 2 • Б итоге, коэффициент оперативности, 'отражающий способ осуществления действия, в инверсии всегда ниже, чем в норме.

Влияние совместимости на формирование действия ярко выступило при последовательном формировании действий в условиях нормы и инверсии, при котором выступили эффекты интерференции и переноса» Интерференция проявляется в том, что один тип обучения тормозит достижения в другом типе обучения, а перенос проявляется в улучшении в одном типе обучения благодаря тренировке в другом типе обучения. На разных временных этапах формирования действия выявлены значительные эффекты переноса и интерференции по данным макро-, микро- и микроструктурного анализа. Саше большие эффекты переноса получены, при переходе от условий инверсии к условиям нормы, а также к условиям частичной инверсии. При обратном переходе вначале выступают эффекты интерференции, а затем эффекты переноса. То есть освоеI ние инвертированного действия облегчает усвоение нормального действия, а также действия в условиях частичной инверсии, в то время как освоение нормального действия не оказывает существенного положительного влияния на усвоение инвертированного действия. Данные микро- и микроструктурного анализа раскрывают борьбу позитивных и негативных последствий предшествующего обучения, определенный антагонизм между когнитивными и исполнительными компонент шли действия. В то время как по данным макроанализа выявляется только интерференция, по данным микроанализа и микроструктурного анализа выявляются и интерференция, и перенос по некоторым компонентам целостного действия. Постепенно эффекты интерференции исчезают, а эффекты переноса нарастают. Таким образом, явления интерференции и переноса наиболее четко раскрывают влияние совместимости перцептивного и моторного полей на формирование пространственных действий. Кроме того, полученные данные позволяют сделать вывод о явлениях переноса и интерференции сложных сенсомоторных актов, в которых переносу подвергаются в первую очередь исполнительные компоненты, а интерференции - когнитивные компо-. ненты действия.

Восстановление сформированного действия после перерыва в тренировке представляет собой процесс формирования действия в сокращенном виде, а в условиях инверсни период восстановления навыка сопоставим с периодом начальной тренировки навыка в условиях нормы. Восстановление навыка в условиях нормы требует 20% времени, затраченного на обучение, а в условиях инверсии - 40$.

В осложненных условиях деятельности, в частности при попеременной работе то в норме, то в инверсии, различие между нормальным и инвертированным действиями сохраняется, и при этом оба действия испытывают взаимную интерференцию, т.е. характеристики всех функциональных компонентов действия ухудшаются.

Рассмотренные в работе теоретические и прикладные аспекты проблемы формирования и строения инструментальных пространственных действий в условиях совместимости и несовместимости перцептивного и моторного полей развиваются на основе методов микроструктурного анализа деятельности, что позволило описать процесс формирования и совершенствования действия через динамику блоков функций, составляющих его функциональную структуру. На основе сравнительного анализа динамики функциональной структуры действий, формируемых в различных условиях, открывается возможность решения практических задач управления процессом формирования и тренировки действия, переучивания, овладения новыми действиями. Результаты анализа функциональной структуры пространственных исполнительных действий могут использоваться при создании технических средств обучения, основанных на психологических формах обратной связи, при создании адаптивных тренажеров, при проектировании различных видов операторского труда, а также при профотборе. Но для реализации этих задач прежде всего требуются показатели эффективности исполнительной деятельности, причем имманентные самой деятельности, - именно такие показатели, интимно связанные с деятельностью, обеспечивают методы микроструктурного анализа.

- гз

Заключение диссертации научная статья по теме "Психология труда. Инженерная психология, эргономика."

•Результаты исследования могут также использоваться для более рациональной организации профессионального обучения, тренировки, переучивания, адаптации к новой технике и новым условиям труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная цель, стоявшая перед настоящим исследованием, заключалась в том, чтобы показать влияние совместимости и различных форм несовместимости перцептивного и моторного полей на формирование, совершенствование, сохранность и восстановление инструментальных пространственных действий, а также уточнить имеющиеся представления о психологических механизмах переноса и интерференции двигательных навыков. Известно, что введение инверсии отношений между перцептивным и моторным полями создает трудности для осуществления действия, замедляет процесс во времени, поэтому имелись основания ожидать, что ситуация инверсии даст возможность уточнить и детализировать процесс формирования и совершенствования исполнительного действия.

Последовательное формирование исполнительных действий в условиях нормы, полной и частичной инверсии, а также выполнение действий при чередовании этих условий действительно позволили выявить эффекты переноса и интерференции.

Для оценки динамики формирования и перестройки исполнительных действий, а также для определения эффектов переноса и интерференции были использованы показатели когнитивности, оперативности и пространственности, выведенные на основе данных, полученных с помощью микроструктурного анализа.

Для решения поставленных задач был проведен анализ как инженерно-психологических исследований совместимости перцептивного и моторного полей, так и исследований процессов фор-, мирования исполнительных действий, эффектов переноса и интерференции. Анализ и систематизация имеющихся данных о формировании исполнительных действий в условиях совместимости (нор-ь/ia) и несовместимости (инверсия) перцептивного и моторного' полей показали необходимость изучения этой проблемы не только со стороны соотношения характеристик сигнала и ответа, внешних по отношению к деятельности, но и со стороны самого исполнительного действия, протекающего в условиях соответствия и несоответствия перцептивного и моторного полей.

Исследование проводилось на специальном экспериментальном стенде, включающем телевизионный индикатор, ручку-манипулятор, систему преобразователей, блок регистрации и анализа. Конструкция стенда позволяла вводить инверсию моторного поля электрическим способом. Полученные результаты обрабатывались на ЭВМ М-6000.

Применение комплекса методов анализа исполнительной деятельности: макроанализа, микроанализа и микроструктурного анализа - позволило получить новые данные о процессах формирования пространственных исполнительных действий. Выделение в целостном исполнительном действии ряда компонентов: латентной стадии, связанной преимущественно с программированием, стадии реализации движения, стадии контроля и коррекций - давало возможность анализировать каждый компонент исполнительного действия, не изолируя его от других компонентов и не нарушая целостной структуры действия. В то же время это позволило описать функциональную структуру исполнительного действия, инвариантную к различным условиям его осуществления, а также проследить динамику формирования и совершенствования целостного действия на уровне макроанализа, динамику отдельных его компонентов и их соотношения на уровне микроанализа, динамику пространственных составляющих X, У, Z действия на уровне микроструктурного анализа. На этих трех уровнях анализа были выявлены эффекты переноса и интерференции и прослежены сложные взаимоотношения и взаимовлияния между когнитивными и моторными компонентами сенсомоторного действия. Изменения в соотношении компонентов целостной структуры отражают показатедь ко-гнитивности и коэффициент оперативности. Показатель когнитив-ности отражает динамику временных отношений когнитивных и исполнительных компонентов целостного действия. Этот показатель выражается отношением суммы времен, которые занимают обе когнитивные стадии: латентная и контроля, ко времени, которое занимает исполнительная стадия. Этот показатель в динамике обучения, на разных этапах и в различных условиях формирования действия, оказывается информативным и полезным, с точки" зрения характеристики способа действия. Коэффициент оперативности характеризует способ действия. В нем отражены показатель когнитивности и скорость выполнения действия, то есть соотношение различных функциональных компонентов на фоне меняющейся скорости его осуществления.

Величина временного разброса может интерпретироваться как мера качества действия, как показатель степени его простран-ственности. Показатель пространственности характеризует степень приближения реально осуществляемого действия к идеальной траектории, то есть к кратчайшему расстоянию между двумя точ- • ками в пространстве. Отклонения от этой траектории (разброс) могут интерпретироваться как средства поиска, активного прощупывания обстановки, оптимальных направлений действования.

Таким образом, использование методов микроструктурного анализа во многом определило решение поставленных перед исследованием задач.

Сравнение формирования нормального и инвертированного действий в условиях длительной тренировки показало,.что совершенствование действий происходит за счет изменений во всех стадиях действия на всем протяжении тренировки. Всем стадиям свойственно уменьшение времени по мере тренировки, но динамика развития отдельных стадий действия различна по характеру. Соотношение стадий в целостном действии также имеет свою динамику: доля латентной стадии увеличивается, доля стадии контроля уменьшается, а доля стадии реализации колеблется на уровне около 50%. Этот факт заслуживает специального внимания, так как он свидетельствует о том, что даже в хорошо сформированном действии около половины времени занимает его планирование и контроль.

Обобщенное представление о процессе формирования действий дают показатель когнитивности и коэффициент оперативности. Показатель когнитивности по мере тренировки стремится к единице от значений больших единицы, что свидетельствует об уменьшении роли когнитивных компонентов на поздних этапах совершенствования действия. Напротив, коэффициент оперативности L возрастает от значений меньших единицы к значениям большим единицы, что указывает на возрастающий вклад моторного компонента в совершенствование действия. Кроме того, существенные изменения происходят внутри каждой стадии действия: наиболее выразительны изменения в значениях показателя прост-ранственности, которые уменьшаются от секунд до десятых долей секунды.

Сопоставление данных макроанализа, микроанализа и микроструктурного анализа позволило интерпретировать изменения кривой научения, отражающей совершенствование действия. Эти изменения могут быть связаны с уменьшением или увеличением времени отдельных стадий действия с изменениями временного разброса пространственных составляющих действия.

В исследовании получены следующие основные результаты: изучен процесс формирования действия в норме, с ним проведено сравнение процесса формирования действия в инверсии. Введение инверсии приводит:

- к замедлению формирования и совершенствования исполнительного действия,

- сформированное инвертированное действие выполняется за большее время по сравнению с нормальным действием, причем в основном за счет замедленной реализации и более длительного контроля,

- сформированное инвертированное действие характеризуется меньшей пространственностью и меньшей оперативностью,

- запаздывание программирования и реализации инвертированного действия по пространственной составляющей Z больше, чем в условиях нормы,

- восстановление инвертированного действия после перерыва в тренировке требует времени на 10% больше, чем нормальное действие,

- при чередовании условий нормы и инверсии инвертированное действие сохраняет большие значения по всем исследуемым характеристикам по сравнению с нормальным действием.

Полученные результаты свидетельствуют об отрицательном влиянии условий несовместимости перцептивного и моторного полей на формирование, совершенствование и выполнение пространственного действия, но в то же время показывают, что в условиях несовместимости при длительной тренировке возможно формирование исполнительного действия на достаточно хорошем для практики уровне.

Действия, сформированные в условиях нормы и инверсии,различаются и по эффектам переноса и интерференции. При переходе от процесса формирования инвертированного действия к npolr цессу формирования нормального действия обнаруживается большой перенос, то есть нормальное действие уже в первом опыте выполняется за меньшее время, чем инвертированное действие в конце длительной тренировки. При переходе от процесса формирования нормального действия к формированию инвертированного действия в начальных опытах наблюдается интерференция и очень слабый перенос в нескольких последующих опытах. При чередовании условий нормы и инверсии оба действия испытывают взаимную интерференцию. Формирование действий сначала в условиях нормы, а затем в инверсии в дальнейшем облегчает в результате переноса усвоение любого вида частичной инверсии, но на начальных этапах в результате интерференций выполнение нового действия затрудняется. Таким образом, результаты микроанализа показали, что явления переноса и интерференции имеют различную природу. Переносу подвергаются моторные компоненты, а интерференции - когнитивные компоненты действия. В то же время перенос и интерференция не независимые явления. Они взаимодействуют в каждом пространственном действии, поэтому-то так трудно выявление этих эффектов в чистом виде.

Результаты проведенного исследования имеют и общепсихологическое значение. Они дополняют представления о процессах формирования и совершенствования исполнительных действий, о функциональной структуре сенсомоторного действия, о явлениях интерференции и переноса моторных навыков, об адаптации при инверсии моторного поля.

На основании полученных результатов исследования сделаны практические рекомендации, которые могут быть использованы при инженерно-психологическом проектировании внутренних и внешних средств деятельности оператора-манипулятора и оператора-технолога:

- при выработке требований к органам управления необходимо учитывать, что при нарушениях на средствах индикации совместимости перцептивного и моторного полей исполнительное действие выполняется за большее время, особенно возрастает время реализации и контроля,

- при попеременной работе в условиях совместимости и несовместимости очень важно предусмотреть, что время выполнения действий в тех и других условиях возрастает, особенно на стадии реализации и контроля,

- формирование и совершенствование исполнительных действий в условиях несовместимости требует большего времени, ч

- освоение исполнительных действий в условиях несовместимости способствует очень быстрому обучению в условиях совместимости перцептивного и моторного полей.

Инвертированное действие менее устойчиво, подвержено большим колебаниям. Это позволяет предположить, что оно в большей степени подвержено отрицательным влияниям внешних факторов, а также более чувствительно к изменениям функциональных состояний.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Кочурова, Элеонора Ивановна, Москва

1. АПРАПЕТЬЯНЦ Э.Ш., БАТУЕВ А.С. Принцип конвергенции анализаторных систем. - Л.: Наука, 1969,-84 с.

2. АНАНЬЕВ Б.Г. Пространственное различение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. -188 с.

3. АНОХИН П.К. Проблема центра и периферии в современной физиологии нервной деятельности. В кн.: Проблема центра и периферии в нервной деятельности. - Горький: Кн. изд-во, 1935, с.11-79.

4. АНОХИН П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968. - 547 с.

5. АНОХИН П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. В кн.: Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. - М.: Наука,1978,с. 49-106.

6. АСНИН В.И. Особенности двигательных навыков в зависимости от условий их образования. В кн.: Научные записки Харьковского педагогического института, 1939, т.1, с.37-63.

7. БАТУЕВ А.С. Функции двигательного анализатора. Л.:Изд-во ЛГУ, 1970. - 224 с.

8. БАТУЕВ А.С. Эволюция лобных долей и интегративнаядеятельность мозга. Л.: Медицина, 1973. * 127 с.

9. БАТУЕВ А.С. Обратная связь в системе управления движением. В кн.: Теория функциональных систем в физиологии и психологии. - М.: Наука, 1978, с.195-219.

10. БАТУЕВ- А.С., ТАИРОВ О.П. Мозг и организация движений.- Л.: Наука, 1978. 140 с.

11. БЕРИТОВ И.С. Структура и функции коры большого мозга.- М.: Наука, 1969. 532 с.

12. БЕРНШТЕЙН Н.А. Проблема взаимоотношения координации и' локализации. Арх. биол. наук, 1935, т.38, вып.1, с. I--34.

13. БЕРНШТЕЙН Н.А., 0 построении движений. М.: Медгиз,1947.- 255 с.

14. БЕРНШТЕЙН Н.А. Некоторые назревающие проблемы регуляции двигательных актов. Вопр. психол., 1957, JS 6, с.70-90.

15. БЕРНШТЕШ Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. - 349 с.

16. БЕЧТОЛД Х.П. Отбор. В кн.: Экспериментальная психология. - М.: Изд-во иностр. лит., 1963, т.П, с.879-916.

17. БРУНЕР Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.412 с.

18. Введение в эргономику (под ред. В.П.Зинченко). М.: Советское радио, 1974. - 352 с.

19. ВЕККЕР Л.М. О перестройке сенсорных и моторных функции оператора в процессе развития дистанционного, управления. железнодорожным транспортом. В кн.: Проблемы общей и индустриальной! психологии. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1963, с.87

20. ВЕККЕР Л.М. Инженерная психология и проблема структурыи регулирующей функции перцептивного образа. Ученые записки ЛГУ, 1973, № 368, вып.5, с.7-29.

21. ВЕККЕР Л.М., СУРКОВ Е.Н. К сравнительной характеристике сенсомоторных компонентов деятельности оператора в разных системах управления. В кн.: Проблемы общей и инженернойпсихологии. JI.: Изд-во ЛГУ, 1964, с.109-119.

22. ВЕККЕР Л.М., СУРКОВ Е.Н. О соотношении структуры и локализации сенсорного и моторного полей в управляющих операциях. В кн.: Проблемы инженерной психологии. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1966, вып.4, с.108-118.

23. ВУДВОРТС Р. Экспериментальная психология. М.: Изд-во иностр. лит., 1950. - 799 с.

24. ВЫГОТСКИЙ Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. - 500 с,

25. ГАЛЬПЕРИН П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 150 с.

26. ГАЛЬПЕРИН П.Я., ПАНТИНА Н.С. Зависимость двигательного навыка от типа ориентировки в задании, В кн.: Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958, с.322-328.

27. ЩЩК0В А.А. Кибернетика и кортикальная регуляция движений. София: Изд-во АН, 1964, с,217.

28. ГИДИК0В А.А. Микроструктура произвольных движений человека. София: Изд-во АН, 1970, с.195.

29. ГОРДЕЕВА Н.Д., ДЕВИШЕ1ЛИ В.М., МИРЗ АД М.А. К проблеме микроструктурного анализа исполнительной деятельности. -В кн.: Проблемы инженерной психологии и эргономики. -Ярославль: ЯГУ, 1974, вып.1, с.ПО-112.

30. ГОРДЕЕВА. Н.Д., ГРЕЧИНА А.П., МНАЦАКАНЯН С.А. Этапы по- ' строения сенсомоторного образа пространства. Труды ВНИИТЭ. Эргономика, вып.16, 1978, с.76-93.

31. ГОРДЕЕВА Н.Д., ДЕВЛШВИЛИ В.М., ЗИНЧЕНКО В.П. Микроструктурный анализ исполнительной деятельности. М.: Изд-во ВНИИТЭ, 1975. - 174 с.

32. ГОРДЕЕВА Н.Д., ЗИНЧЕНКО В.П., РЕБРИК С.Б. О формировании сложных пространственных действий, Вопр. психол., 1978, 1Ь 3, с.98-107.

33. ГОРДОН В.М., ЗИНЧЕНКО В.П. Структурно-функциональный анализ психической деятельности. В кн.: Системные исследования. Ежегодник 1977. - М.: Наука, 1978, с.136-151.$6. ГРАНИТ Р. Основы регуляции движений. М.: Мир, 1973. -368 с.

34. ГУРЬЯНОВ Е.В. Навык и действие. Ученые записки МГУ, 1945, вып.90, с.133-148.

35. ГУРЬЯНОВ Е.В. Психология обучения письму: Формирование графических навыков. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.-264с.

36. ДЕЕИШВ/ШИ В.М., МИРЗАД М.А. Экспериментальный стенд для исследования пространственных двигательных навыков. В кн.: Проблемы инженерной психологии и эргономики. - Ярославль: ЯГУ, 1974, вып.П, с.158-163.

37. ДЕИ Р.Н., СИНГЕР Дж. Основа изменений поведения в условиях пространственно-трансформированного зрения. В кн.: Восприятие пространства и времени. - Л.: Наука, 1969, с.60-67.

38. ЕВСЕВИЧЕВА И.В., МНАЦАКАНЯН С.А., РОМАНЮТА В.Г. Исследования соотношения структурных компонентов действия в зависимости от внешних средств деятельности. Труды ВНИИТЭ. Эргономика, 1980, вып.19, с.28-37.

39. ЗАБРОДИН Ю.М., ЧЕРНЫШЕВ А.П. Исследование адаптивных процессов в обучении операторов. В кн.: Психологические цроблемы взаимной адаптации человека и машины в системах управления. - М.: Наука, 1980, с.273-289.

40. ЗАВАЛОВА Н.Д., П0Н0МАРЕНК0 В.А. Структура и содержание психического образа как механизма'внутренней регуляции предметных действий. Психологический журнал, 1980, т.1, № 2, с.37-51.

41. ЗАПОРОЖЕЦ А.В. Изменение моторики ребенка в зависимости от условий и мотивов его деятельности. Известия АПН РСФСР, 1948, вып.14, с.125-166

42. ЗАПОРОЖЕЦ А.В. К вопросу о возникновении так называемых произвольных движений. Доклады АПН РСФСР, 1958, № 2, с.69-72.

43. ЗАПОРОЖЕЦ А.В. Проблема произвольных движений в свете трудов И.М.Сеченова. Вопр. психол., 1956, № I, с.3-10.

44. ЗАПОРОЖЕЦ А.В. Происхождение и развитие сознательного управления движениями у человека. Вопр. психол., 1958, № I, с. 24-96.

45. ЗАПОРОЖЕЦ А.В. Развитие произвольных движений. М.; Изд-во АПН РСФСР, I960. 430 с.

46. ЗАПОРОЖЕЦ А.Б. Развитие восприятия и деятельность. -Вопр. психол., 1967, № I, с.11-16.

47. ЗАПОРОЖЕЦ А.Б., ВЕНГЕР Л.А., ЗИНЧЕНКО В.П. , РУЗСКАЯ А.Г. Восприятие и действие. М.: Просвещение, 1967. - 324 с.

48. ЗАПОРОЖЕЦ А.В., НЕВЕРОШЧ Я.З. Динамика восстановления двигательных функций руки после ранения. Ученые записки МГУ, 1947, вып.Ш, с.96-103.

49. ЗИНЧЕЖО В.П. Некоторые особенности ориентировочных движений руки и глаза и их роль в формировании двигательных навыков. Вопр. психол., 1956, JS 6, с.50-64.

50. ЗИНЧЕНКО В.11. О роли ориентировочных движений руки и глаза в формировании двигательных навыков. Доклады АПН РСФСР, 1957, № I, с.89-92.

51. ЗИНЧЕНКО В.П. Формирование ориентирующего образа в процессе выработки двигательного навыка. В кн.: Ориентировочный рефлекс и ориентировочно-исследовательская деятельность. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958, с.333-339.

52. ЗИНЧЕНКО В.11. О мшсроструктурном методе исследования познавательной деятельности. Эргономика. Труды ВНИИТЭ, вып.З, 1972, с.5-11.

53. ЗИНЧЕНКО В.П. Микроструктурный анализ перцептивных процессов. -В сб.: Психологические исследования. М.: Изд-во МГУ, 1976, вып.6, с.19-31.

54. ЗИНЧЕНКО В.П., ГОРДОН В.М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. 1975. -М.: Наука, 1976, с.82-127.

55. ЗИНЧЕНКО В.П., ЛЕОНТЬЕВ А.Н., ПАНОВ Д.Ю. Проблемы инженерной психологии. В кн.: Инженерная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1964, с.5-23.

56. ЗИНЧЕНКО В.П., МУТШОВ В.М. Методологические проблемы эргономики. -М.: Знание, 1975, 64 с.

57. ЗИНЧЕНКО В.II., МУНИПОВ В.М, Эргономика и проблемы комплексного подхода к' изучению трудовой деятельности. Эргономика-: Труды ВНИИТЭ, 1976, вып. 10, с.28-59.

58. ЗИНЧЕНКО В.П., МУНИПОВ В.М. Основы эргономики. М.: Изд-во МГУ, 1979, - 344 с.

59. ЗИНЧЕНКО В.П., МУНИПОВ В.М., СМОЛЯН Г.Л. Эргономические основы организации труда. М.: Экономика, 1974. - 240 с.

60. ЗИНЧЕНКО В.П., СТРЕЛКОВ Ю.К. На пути разработки микроструктурного анализа деятельности человека.'- Эргономика: Труды ВНИИТЭ, 1974, вып.7, с.3-9.

61. Инженерная психология (под ред. Г.К.СЕРЕЩЫ»)- Киев: Вища школа, 1976. 308 с.

62. Инженерная психология (под ред. Д.Ю.ПАНОВА И В.П.ЗИНЧЕНКО)- М.: Прогресс, 1964. 695 с.

63. Инженерно-психологические требования к системам управления. М.: Изд-во ВНИИТЭ, 1967. - 264 с.

64. Инженерная психология: Теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. - 304 с.

65. Инженерная психология в применении к проектированию оборудования. (Под ред Б.Ф.ЛОМОВА и В.И.ПЕТРОВА, пер. с англ.;).- М.: Машиностроение, 1971. 488 с.

66. КОЖ А.Г. Исследование симультанной координации движения.- Ученые записки МГУ, 1947, вып.III, с.80-86.

67. КОНОПКйН О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980. - 256 с.

68. КОНОРСКИ Ю. Интегративная деятельность мозга. М.: Мир, 1970. - 362 с.

69. КОТИК М.А, Краткий курс инженерной психологик. Таллин, Валгус, 1971. 308 с.I

70. КОП Я.М. Организация произвольных движений.- М.: Наука, 1975. 248 с.

71. КУКУЕВ Л.А. Структура двигательного анализатора. Л.: Медицина, 1968. - 279 с.

72. ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Психологическое исследование движений после ранения руки, Ученые записки МГУ, 1945, вып.90, с, 91-100.

73. ЛЕОНТЬЕВ А.Н., ЗАПОРОЖЕЦ А.В. Восстановление движения.- М.: Советская наука, 1945. 231 с.

74. ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965. -.574 с.

75. ЛЕОНТЬЕВ А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. М.: Политиздат., 1975. - 304 с.

76. ЛЕПЛЯ S. Сенсомоторные связи. В кн.: Экспериментальная психология. - М.: Прогресс, 1966, вып.1/2, с,375-428.

77. ЛИСЕНКОВА В.П. Зависимость времени простой сенсомоторноии дизъюнктивной реакции от фактора тренировки. Ученые записки Ленинградского университета, 1973, № 368, с.60-67.

78. ЛИСИНА М.И. О некоторых условиях превращения реакций из непроизвольных в произвольные. Доклады АПН РСФСР, 1957, }Ь I, с.85-87.

79. ЛИСМНА М.И. Некоторые проблемы переноса в работах зарубежных авторов. Бопр. психол., I960, 1 5, с.153-161.

80. ЛЕШИ К.С. Мозг и интеллект. М.-Л.: Огиз-Соцэкгиз., 1933.- 222 с.

81. ЛОИШЕНКО А.Д. Перцептивная деятельность при инверсии сетчаточного образа. В кн.: Восприятие и деятельность.- М.: Изд-во ЮТ, 1976, с.209-267.

82. ЛОГВИНЕНКО А.Д., СГОЛИН В.В. Исследование восприятия в условиях инверсии поля зрения. Эргономика. Труды ВНИИТЭ, 1973, вып.6, с.151-180.

83. ЛОМОВ Б.Ф. Формирование графических знаний и навыков у школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 270 с.

84. ЛОМОВ Б.Ф. Человек и техника: Очерки инженерной психологии. Л,': Изд-во ЛГУ, 1963. - 266 с.

85. ЛОМОВ Б.Ф., СУРКОВ Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. - 280 с.

86. ЛУРИЯ А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. T.I. Нейропсихологические исследования. - 479 с.

87. МАЙЗЕЛЬ Н.И., НЕБЫЛИЦЫН В.Д., ТЕПЛОВ Б.М. Психологические вопросы отбора. В кн.: Инженерная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1964, с.387-396.

88. МИЛЛЕР Дж., ГАЛАНТЕР 10., ПРИБРАМ К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965.

89. МОНМОЛЛЕН М. Системы "человек и машина". М.: Мир, 1973.- 256 с.

90. МОНПЕПЬЕ Ж. Научение. Б кн.: Экспериментальная психология. -М.: Прогресс, 1973, вып.1У, с.59-137.

91. МОРГАН К. Психофизиология i, g^ff сттаучения. - В кн.: Экспериментальная психология (под^редГ~С.С.СТ>ГВЕНСА). - М.:

92. Изд-во ИЛ, 1963, с.308-34-7.* * »

93. МУНШОВ В.М., ЗИНЧЕНКО В.П. Человеческий фактор в современной технике. Вопр.филос-., -1972, JS II, с.41-55.

94. НАЗАРОВ А.И. Изучение сенсомоторных реакций и двигательных навыков. В кн.: Инженерная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1964, с.326-339.

95. НАЗАРОВ А.И., СОСНОВСКИИ А.Б. Латентность и длительность ручных движений оператора при двух режимах наблюдения,- В кн.: Психологические исследования. М.: Изд-во МГУ, 1975, вып.5, с.121-132.101. НЕВЕРОВИЧ Я.З. \

96. Овладение предметными движениями в преддошкольном и дошкольном возрасте. Известия АПН РСФСР, 1948, вып. 14, с.167-195.

97. НОВИКОВ A.M. Динамика формирования трудовых умений и навыков. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1973. - 136 с.

98. ОЛЕРОН Ж. Перенос. В кн.: Экспериментальная психология. Вып.1У. -М.: Прогресс, 1973, с. 138-208.

99. Основы инженерной психологии (под ред. Б.Ф.ЛОМОВА). М.: Высшая школа, 1977.336 с.

100. ОШАНИН Д.А. 0 психологическом изучении производственных операций. Вопр.психол., 1959, № I, с.64-75.

101. ПАВЛОВ И.П. Полн.собр.соч. 2-е изд. М.-Л.: Изд-во АН COOP, 1951. Т.З Кн.1, 2; 1952. Т.4.

102. ПАУЖАЙТЕ С.А. Экспериментальное исследование сенсорной и моторной структуры в дозировочных реакциях. В кн.: Проблемы общей- и инженерной психологии. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964, с.120-125.

103. ПИАЖЕ Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. - 659 с.

104. ПОДЩэЯКОВ Н.Н. Особенности ориентировочной деятельности у дошкольников при формировании и автоматизации практических действий. Вопр.психол., I960, № 2, с.96-106.

105. НО. ПОДДЬЯКОВ Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977. - 272 с.

106. ПОЛЯКОВ Г.И. О принципах нейронной организации мозга. -М.: Изд-во МГУ, 1965. 166 с.

107. ПОПОВ В.А., ПОПОВ А.К. О сохранности навыков управления космическим кораблем в условиях длительных полетов. В кн.: Психологические проблемы космических полетов. - М.: Наука, 1979, с.123-129.

108. ПУШКИН В.Н., НЕРСЕСЯН Л.С. Железнодорожная психология. -М.: Транспорт, 1972. 240 с.

109. РЕБРИК С.Б., ГОРДЕЕВА Н.Д., КРИЧЕВЕЦ А.Н. Типы связей между когнитивными и исполнительными компонентами в инс- -трументальном пространственном действии. В кн.: Эргономика: Труды ВНИИТЭ, 1978, вып.16, с.115-128.

110. РОЗЕ Н.А. Психомоторика взрослого человека. Л.: Изд-во1. ЛГУ, 1970. 128 с.

111. PKH1F.TORA З.А., ЧЕРНЕНИЛОВ В.И. Психологические особенности формирования скоростных производственных двигательных навыков. В кн.: Психолого-педагогические проблемы профессионального обучения. - М.: Изд-во МГУ, 1979, с.143-183.

112. P0K0T0BA Н.А., БЕРЕЖНАЯ Е.К., БОГИНА М.Д, и др. Моторные задачи и исполнительная деятельность. Л.: Наука, 1971. - 180 с.

113. САЧКО Н.Н., ГАЛЬПЕРИН П.Я. Формирование двигательных навыков. В кн.: Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. - М.: Изд-во МГУ, 1968, с.3-71.

114. СЕЧЕНОВ И.М. Очерк рабочих движений человека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1906. - 139 с.

115. СЕЧЕНОВ И.М. Избранные произведения. М.: Учпедгиз, 1958. - 413 с.

116. СИШОР Р.Х. Работа и ее моторное исполнение. В кн.: Экспериментальная психология (под ред.С.С.СТИВЕНСА). Т.П. -М.: Изд-во ИЛ, 1963, с.1008-1036.

117. СОКОЛОВ А.Н. Роль осознания движений в выработке двигательных навыков. Ученые записки Ин-та психологии, 1941. Т.П, с.217-259.

118. СОКОЛОВ Е.Н. О моделирующих свойствах нервной системы. -В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964, с.242-279.

119. СПЕНС К.У. Теоретический анализ процесса научения. В кн.: Экспериментальная психология (под ред. С.С.СТИВЕНСА).

120. Т.П. М.: Изд-во ИЛ, 1963, с.224-273.

121. ТОРНДАЙК Э. Процесс обучения взрослых. М.: 1931. -• 164 с.

122. УОЛФЛГД. Тренировка. В кн.: Экспериментальная психология (под ред. С.С.СТИВЕНСА). Т.П. - М.: Изд-во Ш% 1963, с.917-940.

123. УХТОМСКИЙ А.А. Доминанта. М.-Л.: Наука, 1966. - 273 с.

124. УЭЛФОРД А.Т. Измерение сенсомоторики. — В кн.: Инженерная психология. -М.: Прогресс, 1964, с.617-671.

125. Физиология сенсорных систем (под ред. А.С.БАТУЕВА). -Л.: Медицина, 1976. 400 с.

126. ФИТТС П.М. Инженерная психология и конструирование машин. В кн.: Экспериментальная психология (под ред. С.С.СТИВЕНСА). Т.П. - М.: Изд-во ИЛ, 1963,, с.941-1007.

127. ФИТТС П., ПЕТЕРСОН Дж. Пропускная способность дискретных двигательных реакций. В кн.: Инженерная психология за рубежом. - М.: Прогресс, 1967, с.408-424.

128. ХОМСКАЯ Е.Д. Динамика латентных периодов двигательных реакций у детей. Доклады АПН РСФСР, 1957, № I, с.133-137.

129. ХАКЕР В. Точное зрительное восприятие пространства. (Микроанализ основной роли движения руки). В кн.: Восприятие-пространства и времени. - Л.: Наука, 1969, с.42-45.

130. ХОДЖАВА З.И. Проблема навыка в психологии. Тбилиси: Изд-во АН Груз.ССР, I960. - 40 с.

131. ХИЛГАРД Э.Р. Методы и приемы анализа процесса научения. -В кн.: Экспериментальная психология (под ред. С.С.СТИВЕНСА). Т.П. -М.: Изд-во ИЛ, 1963, с.11-65.

132. ХОВЛАНД К. Научение и сохранение заученного у человека.- В кн.: Экспериментальная психология (под ред. С.С.СТИ-ВЕНСА). Т.П. М.: Изд-во ИЛ, 1963, с.124-223.

133. ЦВЕТКОВА Л.С. Роль ориентировочно-исследовательской деятельности и различных подкреплений в образовании двигательных навыков. Доклады АПН РСФСР, 1958, № 2, с.82-84.

134. ЦИБУЛЕВСКИЙ И.Е. Ошибочные реакции человека-оператора в системе управления. Автоматика и телемеханика, 1977, № 6, с Л12-144.

135. ЦИБУЛЕВСКИЙ И.Е. Ошибочные реакции человека-оператора. -М.: Советское радио, 1979. 208 с.

136. ЧЕБЫШЕВА В.В. Психология трудового обучения. М.: Просвещение, 1969. - 303 с.

137. ЧХАИДЗЕ Л.В. Об управлении движениями человека. М.: Физкультура и спорт, 1970. - 136 с.

138. ШВАРЦ Л.М. Сознание и навык. Советская педагогика, 1940, № 2, с.89-92.

139. ШВАРЦ Л.М. К вопросу о навыках и их интерференции. Ученые записки Ин-та психологии, т.П, М.: 1941, с.173-192.

140. ШЕРРИНГТОН Ч.С. Интегративная деятельность нервной системы. Л.: Наука, 1969. - 392 с.

141. ШОШОЛЛЬ В. Время реакции. В кн.: Экспериментальная психология (под ред. П.ФРЕССА и Ж.ПИАЖЕ). - М.: Прогресс, 1966, вып.1 и П, с.314-374.

142. BAKER K.E., WYLIE R.C. Transfer of a verbal training to a motor task. "J.exp.Psychol.", v.40, 1950, p.p.632-638.

143. BOOK W.F. The psychology of skill. By William Frederich Book. New-York. The Gregg publ.co. 1925, 257 P«

144. BRYAN W.L., HARTER N. Studies in the phisiology and psychology of the telegraphic language. "Psychol.Rev.", 1P97, v.4, p.p.27-53*

145. DIEWERT G.L., STELMACH G.E* Perceptual Organization Зл Motor Learning. In: Information processing in motor control and learning. Ed.G.E.Stelmach, Academic Press, New-York, 1978, p. p.241-265.

146. DUNCAN C.P. Transfer in motor learning as a function of degree of first task learning and inter task similarity. "J.exp.Psychol.", v.45, 1953, p«p.1-11.

147. ESTES W.K. Toward a statistical theory of learning. "Psychol .Rev." , 1950, v.57, p.p.94-107.

148. PITTS P.M., DEININGER R.L. S-R compatibility: Correspondemce*among paired elements .within stimulus and response-codes. " J.exp• Psychol. ", 1954, v.48, Ж 6, p.p.483-492.

149. FITTS P.M., SEEGER G.M. S-R compatibilitys Spatial characteristics of stimulus and response codes. "J.exp. Psychol.", 1953, v.46, Л 3, p.p.199-210.

150. GAGKfi R., BAKER K., FORSTER H. On the relation between similarity and transfer of training in the learning of discriminative motor tasks. "Psychol.Rev.", 1950, v.57, p.p.67-79.

151. GAGHfi R., FORSTER H., OROWLBY M. The measurement of transfer of training. "Psychol.Bull.", 1948, v.45, p.p.97-130.

152. GARVEY W.D., KNOWbES W.B. Response time patterns associated with warious display-control relationships. "J.exp. Psychol.", 1954, v.47, p.p.315-322.

153. GRATTY B.J. Transfer* In: Movement Behewior and Motor Learning. Philadelphia, 1967» p.p.381-401.

154. HAUTY J.T. Response similarity, dissimilarity and differential motor transfer effeot. "J.Psychol.", 1953, v.36,p.p.363-379.

155. HUMPHRIES M. Performance as a function of control-display relations, positions of the operator and location of the control. "J.Appl.Psychol.", 1958, 42, p.p.311-316.'

156. JTJDD 0. The relation of special training to general intelligence. "Educ.Rew.", 1908, v«36, p.p.28-42.

157. KITOWEES W#B., GARVEY W.D., NEWLIN E.P. The effect of "Speed" and "Iioad" on display-control relationships. "J.Exp.Psychol.", 1953, v.46, IT 2, p.p.65-76.

158. LOVELESS U.E. Direction-of-motion stereotypes: a review. "Ergonomics", 1962, 5» P.P.357-383.

159. MITCHELL M. J*H., VINCE M.A. The direction of movement of machine controls. "Quart.J.exp.Psychol.", 1951, v«5, p.p.249-256.i

160. MORIS' R.E., GRANT D.A. Learning and performance on a key-pressing task as function of the degree of spatial S-R correspondence* "J.exp.Psychol.", 1955, v.49, p.p.39-47.

161. POULTOU E.G. On prediction in skilled movements. "Psychol. Bull.", 1957, v#54, p.p.467-478.

162. SCHMIDT R.A. A Schema theory of discrete motor skill learning. "Psychol.Rev.", 1975, v.82, H 4, p.p.225-260.

163. SCHMIDT R.A. The schema as a solution to some persistent problem in motor learning theory. Ins Motor Control (Issues and trends). Academic Press(by G.E.Stelmach) Hew York, San Francicco, London, 1976, p.p.41-65.

164. SHERIDAN M.R. Effects of S-R compatibility and task diffu-culty on Tinimanual movement time. "J.of Motor Behavior", 1973, 5(4), p.p.199-205.

165. SMITH K.U. Delayed sensory feedback and behavior. W.B.Sanders со., Philadelphia, Loudon, 1962, 109 p.

166. SMITH M.J., GOSS A.E. The role of the acquired distinctiveness of cues in the acquisition of a motor sld.ll in children. "J.Genet.Psychol.", 1955, 87, 11-24.

167. STARCH D. A demonstration of the trial and error method of learning. "Psychol. Bull.", 1910, v.7, p.p.20-23.

168. STRATTON G. Some preliminary experiments in vision without inversion of the retinal image. "Psychol.Rev.", 1896,v.3, p.p.611-617.

169. TURVET M.T., SHAW R., MACE W. Issues in the theory of actions degrees of freedom, coordinative structures and coalitions. (ed.G.Reguin), Attention and Performance, 7, Lanrence Erlbaum: Hillsdale, New Tork, 1978, p.p.557-595.

170. VAN DER VELDT J. L*apprentissage du mouvement et l'auto-matiste. Paris, J.Vrin, 1928, 350 p.

171. VINCE M.A. Corrective movements in a pursuit task.- "Quart.J.exp.Psychol.", 1946, v.1, p.p.85-103.189* VINCE M.A* The part played by intellectual processes ina sensori-motor performance* "Quart.J.exp.Psychol.", 1955, v.5, p.p.75-85.1. Р И С У к к и

172. Рис. I. Блок-схема стенда для исследованияцр ос транс тв'енных: исполнительных: действий: 1-й. 1а телевизионный индикатор, • 2 - ручка-манипулятор, 3. - система преобразователей:, ■ 4 - блок'регистрации-и. анализа.-Ii . • ;'