Когнитивно-поведенческие факторы развития рецидивов у больных с героиновой зависимостью

Петрова, Наталья Александровна

Темы диссертаций по психологии » Медицинская психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Когнитивно-поведенческие факторы развития рецидивов у больных с героиновой зависимостью

Автореферат

Автор научной работы: Петрова, Наталья Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Когнитивно-поведенческие факторы развития рецидивов у больных с героиновой зависимостью"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Петрова Наталья Александровна

КОГНИТИВНО-ПОВЕДЕНЧЕСКЙЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ РЕЦИДИВОВ У БОЛЬНЫХ С ГЕРОИНОВОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ

Специальность 19.00.04 - Медицинская психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

- 3 ДЕК 2009

Санкт-Петербург 2009

003485795

Диссертация выполнена на кафедре медицинской психологии и психофизиологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Зотов Михаил Владимирович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Соловьева Светлана Леонидовна

доктор медицинских наук, профессор Софронов Александр Генрихович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский научно-исследовательский

психоневрологический институт имени В.М. Бехтерева

Защита состоится <-3> № 2009 г. в часов на заседании совета

Д 212.232.22 по защитсудокторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб.Макарова, д.6, ауд.227, факультет психологии.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д.7/9.

Автореферат разослан «_».

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психологических наук, профессор

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Актуальность исследования наркотической зависимости обусловлена стремительным ростом больных наркоманией в России и за рубежом и сравнительно низкой эффективностью известных на данный момент видов лечения. В настоящее время в России имеется около шести миллионов наркозависимых, из них 350 тысяч находятся на учете в наркологических диспансерах (Софронов А.Г., Григорьев В.А., Цейтлин Ю.Н., 2008). При этом в случаях добровольного лечения его эффективность составляет лишь 7-15% (Егоров А.Ю., 2002). В настоящее время имеется большое число отечественных исследований, посвященных различным психологическим аспектам наркотической зависимости (Ничипоренко Н.П., 2007, Шабанов П.Д., 2002, Егоров А.Ю., 2002, Сирота H.A., Ялтонский В.М., 2000, Пятницкая И.Н., 1994, Рыбакова Т.Г., 1991). Детально исследованы социальные и психологические факторы, способствующие возникновению зависимости, такие как личностные характеристики (Полунина А.Г., Давыдов Д.М., Брюн Е.А., 2006, Сафуанов Ф.С., Тузикова Ю.Б. Соколова A.C., 2003, Иванец H.H., Винникова М.А., 2000) и негативные социальные факторы (Айвазова А.Е., 2003, Егоров А.Ю., 2002, Шабанов П.Д., 2002, Штакельберг О.Ю. и др., 1999). Подробно исследованы индивидуально-психологические характеристики больных наркотической зависимостью, такие так неконструктивные копинг-стратегии (Айвазова А.Е., 2003), дезадаптивные личностные черты (Полунина А.Г., Давыдов Д.М., Брюн Е.А., 2006, Сафуанов Ф.С., Тузикова Ю.Б. Соколова A.C., 2003, Шабанов П.Д., 2002, Иванец H.H., Винникова М.А., 2000), неадекватные виды психологической защиты (Айвазова А.Е., 2003), различные проявления поведенческой дезадаптации (Полунина А.Г., Давыдов Д.М., Брюн Е.А., 2006, Сафуанов Ф.С., Тузикова Ю.Б. Соколова A.C., 2003, Сирота H.A., Ялтонский В.М., 2000, Пятницкая И.Н., 1994, Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д., 1990).

Тем не менее, психологическим аспектам проблемы рецидивов при наркоманиях посвящено относительно мало работ в отечественной

литературе. Причиной рецидивов в основном являются проявления психической зависимости, которые могут сохраняться на протяжении десятилетий (Егоров А.Ю., 2002). Поэтому особую значимость для повышения эффективности лечения и реабилитации больных наркоманией представляет исследование психологических факторов и механизмов развития рецидивов, а также возможностей их предотвращения.

Анализ результатов исследований последних лет позволяет сделать вывод, что среди психологических факторов рецидивов при наркоманиях важнейшее значение имеют когнитивные и поведенческие факторы, такие как нарушение способности к произвольной регуляции когнитивной деятельности и эмоциональных реакций в провоцирующих ситуациях (Tiffany, 1999; Niaura, 2000; Drummond, 2001; Rayan, 2002; Miller, Rollnick, 2002; Zack, Toneatto, MacLeod, 2002; Robinson and Berridge, 2003; Waters, Green, 2003; Marlatt and Witkiewitz, 2004), сниженный контроль поведенческих импульсов, а также различные стратегии совладания с патологическим влечением к наркотическим веществам (Tiffany, 1999; Drummond, 2001 ; Franken, Rosso, van Honk, 2003; Robinson and Berridge, 2003; Marlatt and Witkiewitz, 2004).

Сказанное определило цель исследования: экспериментально-психологическое изучение когнитивных и поведенческих факторов, способствующих развитию рецидивов у больных героиновой зависимостью.

Задачи исследования:

1. Изучение социально-средовых и психологических факторов, способствующих возникновению наркотического влечения и развитию рецидивов у больных героиновой наркоманией.

2. Исследование нарушений регуляторных компонентов когнитивной деятельности больных героиновой наркоманией в условиях восприятия ими провоцирующей информации наркотической тематики.

3. Исследование импульсивности как фактора риска развития рецидивов у больных героиновой наркомании с различным уровнем реабилитационного потенциала.

4. Исследование особенностей совладания с состояниями наркотического влечения у больных героиновой наркоманией в период ремиссии.

Объект исследования - больные героиновой наркоманией с различным уровнем реабилитационного потенциала.

Предмет исследования - когнитивные и поведенческие факторы развития рецидивов у больных героиновой наркоманией.

Гипотеза исследования: нарушения регуляторных компонентов когнитивной деятельности и поведения играют важную роль в развитии рецидивов в период ремиссии у больных героиновой наркоманией.

Характеристика выборки. Исследование проводилось на базе СПб ГУЗ МНД№1 Наркологического Реабилитационного Центра №3. Экспериментальную группу составили 70 больных героиновой наркоманией в возрасте от 16 до 41 года (М=26; о=5). Из них 27 женщин и 43 мужчины. Длительность ремиссии у обследованных лиц колебалась от нескольких дней до 5,5 лет. Контрольную группу составили 100 здоровых лиц, никогда не употреблявших наркотические вещества, в возрасте от 18 до 35 лет (М=22; а=5). Из них 33 женщины и 67 мужчин.

Для более подробного анализа результатов группа больных наркоманией была разделена на две подгруппы: больных с низким (33 человека) и высоким (37 человек) уровнем реабилитационного потенциала. Оценка больных наркоманией по уровню реабилитационного потенциала проводилась психиатрами-наркологами.

Методы исследования. С целью решения поставленных задач были использованы следующие клинико-психологические и экспериментально-психологические методы: полуструктурированное клинико-психологическое интервью, модифицированные нами методика «Сигнал» (Зотов М.В. и др., 2003) и экспериментальная процедура «Тест детекции изменений» (КепБтк,

2002) для оценки особенностей регуляторных компонентов когнитивной деятельности больных героиновой наркоманией в условиях восприятия ими провоцирующей информации наркотической тематики, адаптированный вариант шкалы импульсивности Баррата (Patton, Standford, Barratt, 1995) и модифицированная методика «Стоп-тест» (Logan, 1994) для оценки соответственно субъективных и объективных показателей импульсивности пациентов. Обработка результатов производилась с помощью программ MS Excel и Statistica 6,0. Использовались процедуры корреляционного анализа и t-критерий Стыодента для связанных и несвязанных выборок.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечены применением научно обоснованных методов исследования, достаточным объемом выборки, сочетанием качественного и количественного анализа опытных данных, на основе которых сделаны обобщающие выводы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Нарушения регуляторных компонентов познавательной деятельности, проявляющиеся в непроизвольном переключении внимания на стимульную информацию наркотической тематики и трудностях отвлечения от нее, играют существенную роль в возникновении и развитии рецидивов у больных героиновой наркоманией.

2. Высокий уровень импульсивности, проявляющийся в снижении способности к произвольному торможению поведенческих побуждений, тесно взаимосвязан с уровнем реабилитационного потенциала больных героиновой наркоманией и является фактором, существенно повышающим вероятность рецидивов.

Научная новизна исследования

Впервые в отечественной литературе проведено исследование социально-средовых и психологических факторов, способствующих возникновению патологического влечения к наркотическим веществам и развитию рецидивов у больных героиновой наркоманией. Детально

проанализированы стратегии совладания больных наркоманией с состояниями наркотической «тяги».

Впервые проведено экспериментальное исследование нарушений регуляторных компонентов когнитивной деятельности больных героиновой наркоманией в условиях восприятия провоцирующей информации наркотической тематики, показана важная роль данных особенностей в развитии рецидивов заболевания.

Впервые показано, что ухудшение способности к произвольному контролю поведенческих реакций тесно связано со снижением реабилитационного потенциала больных героиновой наркоманией и является фактором, существенно повышающим вероятность рецидивов.

Разработана теоретическая модель когнитивно-поведенческих факторов рецидивов при героиновой наркомании, описывающая психологические механизмы рецидивов, которая позволяет определить возможные пути их предотвращения, а также прогнозировать уровень реабилитационного потенциала наркозависимых.

Практическое значение работы. С учетом клинико-психологических характеристик больных наркоманией разработаны модификации методик «Сигнал» и «Тест детекции изменений», направленные на оценку склонности к употреблению наркотических веществ, а также наличия патологического влечения к наркотическим веществам, на основе объективных психофизиологических показателей.

Проведена модификация и апробация методики «Стоп-тест» и шкалы импульсивности Баррата, позволяющих оценивать импульсивность и способность к произвольному торможению поведенческих реакции, показана возможность эффективного использования данных методик для оценки уровня реабилитационного потенциала и прогнозирования рецидивов у больных героиновой наркоманией.

Представленная в диссертационном исследовании теоретическая модель когнитивно-поведенческих механизмов развития рецидивов у больных

героиновой наркоманией может быть использована для разработки дифференцированных подходов к их лечению и реабилитации.

Апробация результатов работы. Основные материалы диссертации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях «Ананьевские чтения - 2006» (октябрь 2006 г., Санкт-Петербург), «Ананьевские чтения - 2008» (октябрь 2008 г., Санкт-Петербург) и всероссийской научной конференции «Психофизиология профессиональной деятельности человека» (ноябрь 2007 г., Санкт-Петербург).

Публикации результатов. По теме диссертации имеется две опубликованные работы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, которые содержатся в списке на стр.16-17.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Она изложена на 162 страницах текста. Список литературы содержит 115 наименований. Работа содержит 31 таблицу и 28 рисунков.

2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, формулируются гипотеза, теоретико-методологическая основа, предмет, цели и задачи исследования, обсуждается научная новизна, теоретическое и практическое значение диссертации, приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе дается теоретический анализ проблемы. Представлены современные модели рецидивов при наркоманиях, описаны их клинико-психологические характеристики. Обсуждаются современные научные взгляды отечественных и зарубежных исследователей на психологические факторы, влияющие на развитие рецидивов. Среди психологических факторов рассматриваются патологическое влечение к наркотическим веществам, импульсивность как нарушение произвольной регуляции

поведения, дисрегуляция эмоций, мотивация, ожидаемые последствия, самоэффективность, а также особенности характеристик когнитивных процессов у лиц, зависимых от психоактивных веществ.

Вторая глава посвящена описанию материалов и методов исследования.

В третьей главе представлены результаты эмпирических исследований. На первом этапе с помощью клинико-психологического полуструктурированного интервью, оптимизированного с помощью специально разработанной анкеты, нами проводился сбор анамнестических данных, а также подробный анализ рецидивов у больных героиновой наркоманией. Было обнаружено, что различные социально-средовые и психологические факторы могут способствовать возникновению патологического влечения к наркотическим веществам, которое в дальнейшем является причиной срыва и развития рецидивов у больных героиновой наркоманией в период ремиссии. Наиболее важными из них являются воздействие элементов социального окружения (люди, ассоциирующиеся с употреблением наркотика: случайная встреча, телефонный разговор и т.д.) (51%) и предметной среды, связанных с прошлым опытом наркотизации (предметы, непосредственно используемые при употреблении наркотика: шприц, игла и т.д. (27%); предметы, ассоциирующиеся с употреблением наркотика: книги, музыка и т.д.(40%)), а также наличие выраженных колебаний настроения (66%) и наплывов воспоминаний об эпизодах употребления наркотических веществ (57%).

Также были выделены основные способы, с помощью которых больные наркоманией справляются с возникающим наркотическим влечением в период ремиссии:

1.Поиск социальной поддержки (звонок консультанту, обращение за помощью к родственникам и знакомым, занятия в группе) (46%);

2.Самонаблюдение (отслеживание чувств, сознавоспоминание негативных последствий употребления наркотических веществ) (43%);

3.Вовлечение в какую-либо физическую деятельность (работа, прогулка, физические упражнения и т.д.) (53%);

4.Вовлечение в умственную деятельность (молитва, чтение книг и т.д.) (47%);

5.Сознательное изменение психического состояния ("лечь спать") (20%).

На втором этапе при помощи экспериментальных процедур «Сигнал» и

«Тест детекции изменений» проводилось исследование нарушений регуляторных компонентов познавательной деятельности у больных героиновой наркоманией в условиях восприятия ими вербальной и невербальной информации наркотической тематики.

В экспериментальной процедуре «Сигнал» испытуемые просматривали предложения нейтральной и наркотической тематики с целью выявления грамматических ошибок. Во время просмотра предложений периодически предъявлялся звуковой сигнал, на который обследуемые должны были реагировать нажатием клавиши. В данных условиях время простой сенсомоторной реакции на звуковой сигнал являлось показателем степени внимания испытуемых к воспринимаемому материалу.

Исследование показало, что больные с героиновой зависимостью в отличие от здоровых лиц в условиях восприятия вербальной информации наркотической тематики обнаруживают нарушения регуляторных компонентов когнитивной деятельности, проявляющиеся в чрезмерной фиксации внимания на данной информации и трудностях отвлечения от нее. Трудности отвлечения внимания больных наркоманией от информации наркотической тематики проявились в достоверно большем (р<0,001) времени просмотра блоков, содержащих значимые предложения (М=10,07; ст=5,77 с.) по сравнению с временем просмотра блоков с предложениями нейтрального содержания (М=8,41; а=4,06 е.), а также в достоверно большей (р<0,05) задержке сенсомоторной реакции, проявляющейся в увеличении латентного времени реагирования на звуковой сигнал, при просмотре блоков предложений с наркотической тематикой (М=0,78; а=0,48 с.) по сравнению с

временем реакции на звуковой сигнал в нейтральных блоках (0,67±0,25 е.). Результаты представлены на рисунке 1.

Больные наркоманией ^ : " - Контрольная группа

Номер блока

___1

Рис.1. Результаты среднего времени сенсомоторной реакции на звуковой сигнал в процессе восприятия вербальной информации нейтральной и наркотической тематики у испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

Примечание. Блоки предложений наркотической тематики - № 3, 7, 12, 16, 19, 24.

Особенности внимания к невербальным мотивационно значимым стимулам у больных наркоманией исследовались с помощью экспериментальной процедуры «Тест детекции изменений». В последовательности, показанной на рис. 2, испытуемому предъявляется исходное изображение А, затем, после короткой демонстрации маскировочного стимула, изображение А', где изменен какой-то отдельный элемент (например, исчезает или меняется какой-либо предмет). Задача испытуемого состоит в том, чтобы как можно быстрее обнаружить измененный элемент, после чего нажать соответствующую клавишу. При данных условиях человек способен заметить меняющийся элемент только в том случае, если он в течение некоторого времени будет поддерживать фокус зрительного внимания на соответствующем участке изображения. Таким

образом, сопоставление времени обнаружения элементов, локализованных в различных участках изображения, позволяет оценивать, какие элементы изображения в первую очередь привлекают внимание испытуемого, какие области являются зоной его предпочтительного интереса.

Рис.2. Порядок предъявления стимульного материала в «Тесте детекции изменений».

В качестве стимульного материала использовались фотографии реалистичных жизненных сцен, включающих элементы предметного окружения, связанные с наркотической тематикой (например, инсулиновый шприц, жгут и др.). Изменения происходили как в нейтральных элементах, так и элементах, отражающих наркотическую тематику.

Исследование показало, что у больных героиновой наркоманией и здоровых лиц обнаруживаются статистически значимые различия в характеристиках распределения зрительного внимания при восприятии изображений с элементами наркотической тематики. На распределение внимания здоровых лиц в первую очередь влияют такие факторы, как пространственное расположение предметов, их размер и цветовые характеристики, в то время как на распределение внимания лиц с героиновой зависимостью, прежде всего, влияет фактор связи воспринимаемых

— . "л 250 мс

80 мс 250 мс

1500 мс

предметов с их прошлым опытом наркотизации. Эти результаты были получены в 8 из 10 тестовых проб. В качестве примера рассмотрим показатели среднего времени обнаружения изменений предмета, связанного с темой наркотика («инсулиновый шприц») и нейтрального предмета («градусник») у испытуемых экспериментальной и контрольной групп (рис. 3).

И Предмет,связанный с наркотиком □ Нейтральный предмет

энаружения изменений, с м м т о сл о сл

НИНн

о ° к 5 ф п

а и ш Больные наркоманией Контрольная группа

Рис.З. Среднее время обнаружения изменений связанных с наркотиком и нейтральных стимулов больными героиновой наркоманией и контрольной группой.

Как видно из рис. 3, больные наркоманией значительно дольше (р<0,001) обнаруживают изменения нейтрального предмета (М=20,82; ст=28,81 е.), чем предмета, отражающего наркотическую тематику (М=5,27; а=4,13 е.). Напротив, у обследуемых контрольной группы время обнаружения изменений предмета, связанного с наркотической тематикой (М=7,66; а=12,52 е.), и нейтрального предмета (М=9,79; о=8,25 с.) являлось примерно одинаковым. Эти данные свидетельствует, что больные наркоманией, в отличие от здоровых лиц, испытывают выраженные трудности произвольного отвлечения зрительного внимания от элементов изображений, отражающих наркотическую тематику. Аналогичные выводы были получены

при анализе результатов выполнения других проб данной экспериментальной процедуры.

В целом проведенное исследование показало, что у больных героиновой наркоманией на всех этапах развития заболевания отмечаются нарушения регуляторных компонентов познавательной деятельности, проявляющиеся в чрезмерной фиксации внимания на стимульной информации, способствующей возникновению патологического влечения к наркотическим веществам, и трудностях сознательного отвлечения от нее. Однако, согласно нашей гипотезе, вероятность реализации влечения к наркотикам в развернутый рецидив определяется способностью человека сознательно тормозить свои импульсы и побуждения. Поэтому третий этап нашего исследования был направлен на оценку субъективных и объективных показателей импульсивности больных наркоманией.

Анализ результатов по шкале импульсивности Баррата, адаптированной нами ранее (Петрова H.A., 2007), показал, что больные наркоманией более импульсивны, чем обследуемые контрольной группы. Это подтвердили достоверные (р<0,001) различия общего показателя импульсивности. У больных наркоманией он составил М=84,13, с=1,95 баллов, тогда как у обследуемых контрольной группы - М=75,70, а=0,89 баллов. Также были выявлены достоверные различия в двух группах оценок по факторам моторная импульсивность (р<0,01) и способность к планированию и самоконтролю (р<0,001). Результаты представлены на рис.4.

Полученные данные свидетельствуют, что способность к планированию и контролю своих действий у больных героиновой наркоманией снижена по сравнению с лицами контрольной группы, то есть для больных наркоманией более свойственно действовать под влиянием момента, а их жизненный стиль отличается большей противоречивостью.

|ш Группа больных наркоманией ез Контрольная группа

з 20 с с

го

* I

о 10 5 0

Оталекаемость внимания Моторная импульсивность Способность к планированию и

самоконтролю

Факторы

Рис.4. Результаты по шкале импульсивности Баррата испытуемых экспериментальной и контрольной групп.

Сравнение общего показателя импульсивности по шкале Баррата у обследуемых в группах больных наркоманией с высоким и низким реабилитационным потенциалом не выявило достоверных различий (р>0,05). Анализ результатов по вторичным факторам «отвлекаемость внимания» и «моторная импульсивность» в этих двух группах также не выявил статистически значимых различий (р>0,05), тогда как по фактору «способность к планированию и самоконтролю» достоверные различия были обнаружены (р<0,05). То есть больные наркоманией с низким реабилитационным потенциалом меньше предпочтения отдают решению интеллектуальных задач, обнаруживают сниженную способность к планированию и самоконтролю, а также им гораздо труднее сфокусировать свое внимание на выполняемой задаче, чем обследуемым с высоким реабилитационным потенциалом.

Для оценки объективных показателей импульсивности как сниженной способности произвольно контролировать свое поведение, использовалась экспериментальная процедура «Стоп-тест». В первой части методики испытуемому предлагалось выполнять задачу отнесения появляющегося на

экране слова к одной из двух категорий («животные» и «не животные»). Во второй части экспериментальная процедура усложнялась периодическим появлением звукового сигнала, в ответ на который испытуемый должен был тормозить свои двигательные побуждения и не реагировать на появившееся на экране слово. Появление звукового сигнала в пробах имело различную временную задержку: длительную (среднее время реакции обследуемого минус 50 мс), среднюю (среднее время реакции обследуемого минус 225 мс) и короткую (50 мс после предъявления целевого стимула-слова). Таким образом, в ходе выполнения данной методики определялась способность испытуемых к произвольному торможению своих двигательных реакций.

Анализ результатов обнаружил большую импульсивность больных наркоманией, по сравнению с людьми, которые никогда не употребляли наркотики, что свидетельствует о нарушении у них способности к произвольному контролю и регуляции поведенческих реакций. Больные наркоманией совершали достоверно (р<0,01) больше ошибок при реакции на звуковой сигнал по сравнению с лицами контрольной группы, оказываясь зачастую неспособными затормозить двигательные реакции при коротких и средних задержках звукового сигнала (рис.5). Сравнение интегральных показателей импульсивности экспериментальной процедуры «Стоп-тест» показало, что интегральный показатель в группе больных наркоманией достоверно (р<0,01) выше интегрального показателя контрольной группы.

Короткая (~50мс) Средняя (-450 мс) Длительная (-600 мс)

Задержка звукового сигнала

Рис.5. Результаты торможения двигательной реакции в ответ на звуковой сигнал экспериментальной процедуры «Стоп-тест» обследуемых экспериментальной и контрольной группы.

Интегральный показатель импульсивности экспериментальной процедуры «Стоп-тест» у больных с низким реабилитационным потенциалом статистически значимо (р<0,001) отличается от интегрального показателя больных наркоманией с высоким реабилитационным потенциалом. Это свидетельствует, что для наркозависимых лиц, чей уровень реабилитационного потенциала был оценен как низкий, характерен более низкий уровень способности к произвольному торможению двигательных реакций.

В четвертой главе полученные результаты сравниваются с отечественными и зарубежными исследованиями. Обсуждается их значимость и описывается практическая значимость работы. Кроме того, на основе результатов экспериментального исследования разработана модель когнитивно-поведенческих факторов развития рецидивов при героиновой наркомании, представленная на рис. 6.

Когнитивные и Актуализация физиологические воспоминаний об изменения употреблении

Сниженный контроль над поведенческими импульсами

Социально-средовые и психологические факторы

Поведенческие побуждения, направленные на употребление

наркотиков

Рецидив

Наркотическое Доминирующая

влечение мотивация

ч.

Рис.6. Теоретическая модель когнитивно-поведенческих факторов развития рецидивов у больных героиновой наркоманией.

В соответствии с данной моделью, действующие на больного наркоманией элементы социального окружения и предметной среды, связанные с прошлым опытом наркотизации, эмоционально значимые стимулы и физиологические факторы вызывают нарушения произвольной регуляции познавательной деятельности, которые проявляются в непроизвольном переключении внимания на информацию, связанную с наркотиками, трудностях сознательного отвлечения от этой информации. Все это приводит к возникновению патологического влечения к наркотику, обсессивным мыслям о наркотике, которые иногда могут перерасти в детализированные воспоминания эпизодов употребления. Возникновение «тяги» сопровождается физиологическими изменениями, которые в свою очередь, осознанно воспринимаются больными наркоманией и оцениваются как связанные с наркотиком, усиливая влечение к нему и вызывая поведенческие побуждения, направленные на поиск, приобретение и употребление наркотика. А нарушение произвольной регуляции поведения, то есть низкий контроль над импульсами, способствует осуществлению этих поведенческих побуждений - срыву, который может перерасти в рецидив.

В Заключении подводятся основные итоги и рассматриваются перспективы дальнейших исследований по этой теме.

Выводы:

1. Комплексный клинико-психологический анализ с использованием полуструктурированного клинико-психологического интервью показал, что возникновению патологического влечения к наркотическим веществам у больных героиновой наркоманией способствуют воздействие элементов социального окружения и предметной среды, связанных с прошлым опытом наркотизации, наличие выраженных колебаний настроения и наплывов воспоминаний об эпизодах употребления наркотических веществ.

2. Сравнительный анализ полученных экспериментально-психологических данных показал, что больные с героиновой зависимостью в отличие от здоровых лиц в условиях восприятия вербальной информации наркотической тематики обнаруживают нарушения регуляторных компонентов когнитивной деятельности, проявляющиеся в чрезмерной фиксации внимания на данной информации и трудностях произвольного отвлечения от нее.

3. У больных героиновой наркоманией и здоровых лиц обнаруживаются статистически значимые различия в характеристиках распределения зрительного внимания при восприятии изображений с элементами предметного окружения, отражающими наркотическую тематику. На распределение внимания здоровых лиц в первую очередь влияют такие факторы как пространственное расположение предметов, их размер и цветовые характеристики, в то время как на распределение внимания лиц с героиновой зависимостью, прежде всего, влияет фактор связи воспринимаемых предметов с их прошлым опытом наркотизации.

4. У больных героиновой наркоманией по сравнению со здоровыми лицами обнаруживаются достоверно более высокие субъективные и

объективные показатели импульсивности, свидетельствующие о нарушениях способности к произвольному торможению возникающих поведенческих побуждений, трудностях планирования и самоконтроля.

5. По мере снижения уровня реабилитационного потенциала у больных героиновой наркоманией отмечен достоверный рост объективных показателей импульсивности, отражающий снижение способности к произвольному контролю и планированию действий.

6. Клинико-психологический анализ показал, что больные героиновой наркоманией в период ремиссии наиболее часто применяют такие способы совладания с патологическим влечением к наркотическим веществам, как поиск социальной поддержки, мысленный диалог, самонаблюдение, а также сознательное вовлечение в физическую или умственную деятельность.

7. Использованные в работе методические подходы, основанные на измерении особенностей распределения внимания при восприятии нейтральной и связанной с наркотиками информации, могут эффективно использоваться для ранней диагностики больных наркоманией и выявления лиц с формирующейся наркотической зависимостью.

8. Представленная в работе теоретическая модель рецидивов при героиновой наркомании, включающая систематическое описание когнитивно-поведенческих факторов, влияющих на их развитие, может быть основой для разработки дифференцированных профилактических и коррекционных программ.

З.ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Петрова H.A. Внимание к мотивационно значимым стимулам у больных алкоголизмом // Ананьевские чтения-2004: Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения-2004» / Под ред. Л.А.Цветковой, Г.М.Яковлева. СПб.: СпбГУ, 2004. С.29-31.

2. Петрова H.A. Внимание к мотивационно значимым стимулам у больных алкоголизмом // Психофизиология профессиональной деятельности человека: сборник научных трудов всероссийской научной конференции / Под ред. В.Н.Сысоева, В.Я.Апчела, С.В.Чермянина, А.М.Войтенко, В.М.Петруковича. СПб.: Военно-медицинская академия, 2004. С. 128-130.

3. Петрова H.A. Внимание к мотивационно значимым стимулам у больных героиновой наркоманией // Ананьевские чтения-2006: Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения-2006» / Под ред. Л.А.Цветковой, А.А.Крылова. СПб.: СпбГУ, 2006. С.402-404.

4. Петрова H.A. Влияние фактора мотивации на восприятие сложных зрительных сцен. / Вестник Санкт-Петербургского Университета. -2007 - Сер.б., Вып.4, - с.336-340.

5. Петрова H.A. Импульсивность, как фактор риска развития наркотической зависимости. И Вестник Российской Военно-Медицинской Академии / Под ред. А.Б.Белевитин. СПб., 2007. № 3(19), с.222.

6. Петрова H.A. Импульсивность, как фактор риска развития наркотической зависимости // Ананьевские чтения-2008: Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения-2008» / Под ред. Л.А.Цветковой, А.А.Крылова. СПб.: СпбГУ, 2008. С.319-320.

Подписано в печать 27.10.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 1344.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс. 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Петрова, Наталья Александровна, 2009 год

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Клинико-психологические характеристики рецидива у больных героиновой наркоманией. Основные теоретические модели.

1.2.Психологические факторы развития рецидива.

1.2.1. Патологическое влечение к наркотику. Основные теоретические модели.

1.2.2. Исследования характеристик внимания и памяти у зависимых от психоактивных веществ.

1.2.3. Факторы мотивации, ожидаемые последствия действий, самоэффективность.

1.2.4. Импульсивность и дисрегуляция эмоций, как факторы формирования поведения, направленного на развитие рецидива.

2.1. Характеристика материалов исследования.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Полуструктурированное клинико-психологическое интервью.

2.2.2. Модифицированная методика "Сигнал".

2.2.3. Экспериментальная процедура «Тест детекции изменений».

2.2.4. Экспериментальная процедура «Стоп-тест».

2.2.5. Шкала импульсивности Баррата.

Глава 3. Результаты исследования.

3.1. Клинико-психологическое исследование социально-средовых и психологических факторов, способствующих возникновению наркотического влечения и развитию рецидивов у больных героиновой наркоманией.

3.2. Экспериментально-психологическое исследование нарушений регуляторных компонентов познавательной деятельности у больных героиновой наркоманией.

3.3. Экспериментально-психологическое исследование импульсивности как фактора риска развития рецидивов у больных героиновой наркоманией

Глава 4. Обсуждение результатов исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Когнитивно-поведенческие факторы развития рецидивов у больных с героиновой зависимостью"

Актуальность исследования. Под наркоманией понимают группу заболеваний, которые проявляются влечением к постоянному приему в возрастающих количествах наркотических лекарственных средств и наркотических веществ, вследствие стойкой психической и физической зависимости от них с развитием абстиненции при прекращении их приема (Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д., 1990).

В последние несколько десятилетий во всем мире наблюдается рост заболеваемости наркоманией, однако в России и других странах бывшего Советского Союза он выражен наиболее сильно. Потребление наркотиков в СССР начало расширятся в конце 1970-х гг. За период 1984-1990 гг. количество наркоманов в СССР удвоилось и возросло с 35 до 67 тысяч. В настоящее время в России имеется около 6 млн. наркозависимых, из них 350 тыс. находятся на учете в наркологических диспансерах. В Санкт-Петербурге в 2006 году государственными органами здравоохранения было зарегистрировано более 50 тысяч больных наркоманией, в 2007 году - 49 тысяч. Установлено, что в течение последних трех лет произошел рост первичной заболеваемости населения наркоманией с уровня 15,4 на 100 тысяч населения в 2004 году до уровня 34,4 в 2007 году (Софронов А.Г., Григорьев В.А., Цейтлин Ю.Н., 2008).

Известные на данный момент виды лечения наркотической зависимости имеют сравнительно низкую эффективность. При добровольном лечении эффективность составляет лишь 7-15%. При лечении ремиссии выше года отмечаются у 10-50% и зависят от формы наркомании, ее стадии, сроков и количества злоупотребления (Егоров А.Ю., 2002). Лечение больных наркоманией в условиях наркологического стационара в настоящее время признается малоэффективным, т.к. ремиссию более 1 года после стационарного лечения, как правило, регистрируют лишь у 8-9% пациентов (Шабанов П.Д., 2002). При этом особую сложность представляет лечение психической зависимости, поскольку ее проявления могут сохраняться десятилетиями и являются причиной рецидивов (Егоров А.Ю., 2002).

В настоящее время имеется большое число отечественных исследований, посвященных различным психологическим аспектам наркотической зависимости (Ничипоренко Н.П., 2007, Шабанов П.Д., 2002, Егоров А.Ю., 2002, Сирота Н.А., Ялтонский В.М., 2000, Пятницкая И.Н., 1994, Рыбакова Т.Г., 1991). Детально исследованы социальные и психологические факторы, способствующие возникновению зависимости, такие как личностные характеристики (Полунина А.Г., Давыдов Д.М., Брюн Е.А., 2006, Сафуанов Ф.С., Тузикова Ю.Б. Соколова А.С., 2003, Иванец Н.Н., Винникова М.А., 2000) и негативные социальные факторы (Айвазова А.Е., 2003, Егоров А.Ю., 2002, Шабанов П.Д., 2002, Штакельберг О.Ю. и др., 1999).

Подробно исследованы индивидуально-психологические характеристики больных наркотической зависимостью, такие так неконструктивные копинг-стратегии (Айвазова А.Е., 2003), дезадаптивные личностные черты (Полунина А.Г., Давыдов Д.М., Брюн Е.А., 2006, Сафуанов Ф.С., Тузикова Ю.Б. Соколова А.С., 2003, Шабанов П.Д., 2002, Иванец Н.Н., Винникова М.А., 2000), неадекватные виды психологической защиты (Айвазова А.Е., 2003), поведенческая дезадаптация (Полунина А.Г., Давыдов Д.М., Брюн Е.А., 2006, Сафуанов Ф.С., Тузикова Ю.Б. Соколова А.С., 2003, Сирота Н.А., Ялтонский В.М., 2000, Пятницкая И.Н., 1994, Дунаевский В.В., Стяжкин В. Д., 1990).

Между тем психологическим аспектам проблемы рецидивов у больных наркоманией, несмотря на ее крайнюю актуальность для решения задач лечения и реабилитации больных, посвящено относительно мало работ в отечественной литературе (Айвазова А.Е., 2003, Егоров А.Ю., 2002, Иванец Н.Н., Винникова М.А., 2000). Недостаточно исследованы механизмы развития рецидива, психологические факторы, влияющие на его развитие. Недостаточно изучены факторы, вызывающие патологическое влечение к наркотику, а также психологические и физиологические механизмы, лежащие в его основе. Относительно мало изучены психологические факторы, влияющие на предотвращение рецидива у больных наркоманией.

Результаты зарубежных исследований последних лет свидетельствуют о ключевом значении в возникновении рецидивов когнитивно-поведенческих факторов, таких как неспособность произвольно регулировать когнитивную деятельность в провоцирующих ситуациях, переключать внимание от раздражителей, ассоциирующихся с наркотиками, подавлять мысли и образы, связанные с наркотиками (Tiffany, 1999; Niaura, 2000; Drummond, 2001; Rayan, 2002; Robinson and Berridge, 2003; Waters, Green, 2003; Witkiewitz, Marlatt, 2004), неспособность регулировать поведение в провоцирующих ситуациях, нарушение способности сознательно подавлять доминирующие реакции на провоцирующие стимулы, стратегии совладающего поведения, используемые больными наркоманией при возникновении патологического влечения к наркотику (Tiffany, 1999; Drummond, 2001; Franken, Rosso, van Honk, 2003; Robinson and Berridge, 2003; Witkiewitz, Marlatt, 2004), нарушение способности регулировать негативные эмоциональные состояния, повышающие вероятность рецидивов (Hodgins, el Guebaly, Armstrong, 1995; Shifman, Paty, Gnys, Kassel, Hickcox, 1996; Miller, Rollnick, 2002; Zack, Toneatto, MacLeod, 2002; Witkiewitz, Marlatt, 2004). Наряду с этим, результаты зарубежных работ позволяют предположить, что импульсивность и сниженный уровень способности к произвольной регуляции поведенческих реакций также играют существенную роль в возникновении рецидивов у больных наркотической зависимостью (Haw С. Et al., 2001).

Сказанное определило основную цель диссертационной работы: экспериментально-психологическое изучение когнитивных и поведенческих факторов, способствующих развитию рецидивов у больных героиновой зависимостью.

Для реализации цели исследования были определены следующие задачи:

4. Исследование особенностей совладания с состояниями наркотического влечения у больных героиновой наркоманией, в период ремиссии.

С целью решения данных задач были использованы следующие клинико-психологические и экспериментально-психологические методы: методика полуструктурированного клинико-психологического интервью, модифицированная нами методика «Сигнал» (Зотов М.В. и др., 2003) и экспериментальная процедура «Тест детекции изменений» (Rensink, 2002) для оценки особенностей восприятия стимульной информации, способствующей возникновению наркотического влечения, адаптированный вариант шкалы импульсивности Баррата (Patton, Standford, Barratt, 1995) и экспериментальная процедура «Стоп-тест» (Logan, 1994) для оценки субъективных и объективных показателей импульсивности пациентов.

Исследование проводилось на базе СПб ГУЗ МНД№1 Наркологического Реабилитационного Центра №3.

Экспериментальную группу составили 70 больных героиновой наркоманией в возрасте от 16 до 41 года (М=26; ст=5). Из них 27 женщин и 43 мужчины. Длительность ремиссии обследованных лиц колебалась от нескольких дней до 5,5 лет. Контрольную группу составили 100 здоровых лиц, никогда не употреблявших наркотические вещества, в возрасте от 18 до 35 лет (М=22; с=5). Из них 33 женщины и 67 мужчин.

Обработка результатов производилась с помощью программ MS Excel и Statistica 6,0. Использовались процедуры корреляционного анализа и t-критерий Стьюдента для связанных и несвязанных выборок.

Положения, выносимые на защиту:

Научная новизна исследования.

Впервые показано, что ухудшение способности к произвольному контролю поведенческих реакций тесно связано со снижением реабилитационного потенциала у больных героиновой наркоманией и является фактором, существенно повышающим вероятность рецидивов.

Практическая значимость работы.

С учетом клинико-психологических характеристик больных наркоманией разработаны модификации методик «Сигнал» и «Тест детекции изменений», направленные на оценку склонности к употреблению наркотических веществ, а также наличия патологического влечения к наркотическим веществам, на основе объективных психофизиологических показателей.

Проведена модификация и апробация методики «Стоп-тест» и шкалы импульсивности Баррата, позволяющих оценивать импульсивность и способность к произвольному торможению поведенческих реакций, показана возможность эффективного использования данных методик для оценки уровня реабилитационного потенциала и прогнозирования рецидивов у больных героиновой наркоманией.

Представленная в диссертационном исследовании теоретическая модель когнитивно-поведенческих механизмов развития рецидивов у больных героиновой наркоманией может быть использована для разработки дифференцированных подходов к их лечению и реабилитации.

Объем материала:

Диссертация включает введение, 4 главы, заключение, выводы, литературу и приложения. Общий объем — 162 листа. По тексту 31 таблица и 28 иллюстраций. В списке литературы 115 источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Медицинская психология"

Выводы

По результатам исследования были сделаны следующие выводы:

1. Комплексный клинико-психологический анализ с использованием полуструктурированного клинико-психологического интервью показал, что возникновению патологического влечения к наркотикам у больных героиновой наркоманией способствуют воздействие элементов социального окружения и предметной среды, связанных с прошлым опытом наркотизации, наличие выраженных колебаний настроения и наплывов воспоминаний об эпизодах употребления наркотических веществ.

3. У больных героиновой наркоманией и здоровых лиц обнаруживаются статистически значимые различия в характеристиках распределения зрительного внимания при восприятии изображений с элементами предметного окружения, отражающими наркотическую тематику. На распределение внимания здоровых лиц в первую очередь влияют такие факторы как пространственное расположение предметов, их размер и цветовые характеристики, в то время как на распределение внимания лиц с героиновой зависимостью прежде всего влияет фактор связи воспринимаемых предметов с их прошлым опытом наркотизации.

4. У больных героиновой наркоманией по сравнению со здоровыми лицами обнаруживаются достоверно более высокие субъективные и объективные показатели импульсивности, свидетельствующие о нарушениях способности к произвольному торможению возникающих поведенческих побуждений, трудностях планирования и самоконтроля.

7. Использованные в работе методические подходы, основанные на измерении особенностей распределения внимания при восприятии нейтральной и связанной с наркотиком информации, могут эффективно использоваться для ранней диагностики больных наркоманией и выявления лиц с формирующейся наркотической зависимостью.

Заключение

На современном этапе развития наркологии лечение наркотической зависимости имеет сравнительно низкую эффективность (Егоров А.Ю., 2002; Шабанов П.Д., 2002). Особенную сложность представляет лечение психической зависимости, так как именно ее проявления могут сохраняться десятилетиями и являются причиной срывов и развития рецидива. Большое число современных исследований посвящено различным психологическим аспектам наркотической зависимости. Были исследованы различные социальные и психологические факторы, способствующие возникновению и развитию зависимости. Изучались индивидуально-психологические характеристики больных наркоманией, дезадаптивные личностные черты, неконструктивные копинг-стратегии, поведенческая дезадаптация, неадекватные психологические защиты. Однако, до сих пор остались недостаточно изучены механизмы патологического влечения к наркотику и механизмы развития рецидива. А именно решение этих проблем является наиболее важным для лечения и реабилитации больных наркоманией.

Целью диссертационной работы являлось экспериментально-психологическое исследование когнитивных и поведенческих факторов, способствующих развитию рецидивов у больных героиновой зависимостью.

С помощью ряда клинико-психологических и экспериментально-психологических методов нами исследовались нарушения регуляторных компонентов познавательной деятельности в условиях восприятия информации наркотической тематики, а также оценивались субъективные и объективные показатели импульсивности наркозависимых, как нарушения произвольной регуляции поведения. На базе СПб ГУЗ МНД№1 Наркологического реабилитационного центра №3 было обследовано 70 больных героиновой наркоманией.

Было установлено, что большинство больных героиновай наркоманией в период ремиссии отмечает возникновение патологического влечения к наркотику, причинами которого могут являться социально-средовые и психологические факторы, наиболее значимыми из которых являются воздействие элементов социального окружения и предметной среды, связанных с прошлым опытом наркотизации, наличие выраженных колебаний настроения и наплывов воспоминаний об эпизодах употребления наркотических веществ. Также были названы и основные способы, с помощью которых больные наркоманией справляются с возникшей «тягой»: поиск социальной поддержки; мысленный диалог, самонаблюдение; вовлечение в какую-либо физическую и умственную деятельность.

Результаты экспериментально-психологических методов позволили установить, что у больных героиновой наркоманией при восприятии провоцирующей информации наблюдаются нарушения регуляторных компонентов познавательной деятельности, проявляющиеся в непроизвольной фиксации внимания на элементах социального окружения и предметной среды, связанной с прошлым опытом наркотизации, непроизвольном переключении внимания на эту информацию, а также трудностях отвлечения от нее и резком снижении резервов внимания при восприятии и переработке информации наркотической тематики и нарушение произвольной регуляции поведения, проявляющейся в импульсивном поведении, в выполнении действий прежде обдумывания их последствий для себя и окружающих, в невозможности затормозить реакцию на воспринятый стимул. Эти результаты дополнили данные, полученные с помощью шкалы импульсивности Баррата. Согласно им было установлено, что больные героиновой наркоманией более импульсивны, чем обследуемые, которые никогда не употребляли наркотики (это подтверждают достоверные различия показателя общей импульсивности). Также больные наркоманией выявили более низкую способность к планированию и самоконтролю, а также способность сосредоточиться на выполняемой задаче по сравнению со здоровыми испытуемыми. Кроме того, было обнаружено, что жизненный стиль наркозависимых скорее непоследовательный и снижен интерес к различным интеллектуальным задачам.

В ходе анализа результатов экспериментально-психологического исследования нами сравнивались результаты больных наркоманией с низким уровнем реабилитационного потенциала и больных наркоманией с высоким уровнем реабилитационного потенциала. Было установлено, что больные наркоманией, чей уровень реабилитационного потенциала был оценен как низкий, более астенизированы, чем больные наркоманией с высоким уровнем реабилитационного потенциала. Также оказалось, что уровень реабилитационного потенциала не оказывает существенного влияния на распределение внимания при восприятии стимулов окружающей среды, а в первую очередь внимание фиксируется на элементах социального окружения и предметной среды, связанными с прошлым опытом наркотизации. Кроме того, больные героиновой наркоманией с низким уровнем реабилитационного потенциала обнаружили большую степень нарушения произвольной регуляции поведения (модифицированная методика «Стоп-тест»), в то время как уровень импульсивности по шкале импульсивности Баррата у больных наркоманией с высоким и низким уровнем реабилитационного потенциала приблизительно одинаковый. Также больные наркоманией с низким уровнем реабилитационного потенциала выявили более низкую способность к планированию и самоконтролю, по сравнению с наркозависимыми, чей уровень реабилитационного потенциала был оценен как высокий.

Опираясь на все полученные в результате экспериментально-психологического исследования данные, нами была разработана теоретическая модель рецидива, которая объясняет когнитивные и поведенческие механизмы его развития, а также может быть основой для разработки дифференцированных профилактических и коррекционных программ.

Перспектива дальнейших исследований предполагает более глубокое изучение нарушений регуляторных компонентов когнитивной деятельности и произвольной регуляции поведения у больных наркоманией, проведение лонгитюдных исследований, позволяющих исследовать связь патоморфоза заболевания и выявленных нами нарушений, а также разработку и валидизацию методов позволяющих осуществлять раннюю диагностику больных наркоманией и выявление лиц с формирующейся наркотической зависимостью.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Петрова, Наталья Александровна, Санкт-Петербург

1. Андерсон Дж. Когнитивная психология. — СПб: Питер, 2002 — 496с.

2. Айвазова А.Е. Психологические аспекты зависимости. — СПб: "Речь", 2003 120с.

3. Болотовский И.С. Наркомании. Токсикомании. — Казань: КГУ, 1989 -91с.

4. Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. М: МГУ, 1978 — 256с.

5. Доминанта и условный рефлекс / под ред. Симонова П.В. М: Наука, 1987-174с.

6. Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д. Наркомании и токсикомании. — JI: Медицина, 1990-208с.

7. Егоров А.Ю. Возрастная наркология. — СПб: Дидактика Плюс, М: Институт общегуманитарных исследований, 2002 — 272с.

8. Зрительное опознание и его нейрофизиологические механизмы / под ред. Глезера В.Д. JI: «Наука», 1975 - 272с.

9. Зотов М.В. Суицидальное поведение: механизмы развития, диагностика, коррекция. — СПб: "Речь", 2006 — 144с.

10. Ю.Зотов М.В., Петрукович В.М., Сысоев В.Н. "Сигнал" методика экспресс-диагностики суицидального риска. Методическое руководство. 1-е изд. - СПб: ГП "ИМАТОН", 2003 - 24с.

11. П.Иванец Н.Н., Винникова М.А. Героиновая наркомания (постабстинентное состояние: клиника и лечение). М: Медпрактика, 2000-122 с.

12. Клиническая психология / под ред. Перре М., Бауманна У. СПб: Питер, 2002-1312с.

13. Лобные доли и регуляция психических процессов: нейропсихологические исследования / под ред. Лурии А.Р., Хомской Е.Д.-М: МГУ, 1966-738с.

14. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: МГУ, 1969 504 с.

15. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. Т.2. Нейропсихологический анализ сознательной деятельности. М.: Педагогика, 1963 496 с.

16. Нейк А. Наркотики. — М: Институт общегуманитарных исследований, 2001 128с.

17. Ничипоренко Н.П. Прогностическая компетенция в системе личностных свойств. / Вопросы психологии. 2007, №2.

18. Петрова Н.А. Влияние фактора мотивации на восприятие сложных зрительных сцен. / Вестник Санкт-Петербургского Университета. — 2007 Сер.6., Вып.4. - с.ЗЗ 6-340.

19. Петрова Н.А. Импульсивность, как фактор риска развития наркотической зависимости. / Вестник Российской Военно-Медицинской Академии. 2007. - 3(19) - с.222.

20. Полунина А.Г., Давыдов Д.М., Брюн Е.А. Когнитивные нарушения и риск развития алкоголизма и наркоманий при синдроме дефицита внимания с гиперактивностью. / Психологический журнал. — 2006 -т.27, №1

21. Попов Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия. — СПб: "Речь", 2002 402с.

22. Приказ Минздрава РФ от 22 октября 2003 г. №500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией (Z 50.3)»».

23. Психология внимания / под ред. Гиппенрейтер Ю.Б., Романова В.Я. — М: ЧеРо, 2001 858с.

24. Пятницкая И.Н. Наркомании: Руководство для врачей. М: Медицина, 1994-544с.

25. Рыбакова Т.Г. Значение преодоления алкогольной анозогнозии в профилактике рецидивов при алкоголизме и наркоманиях. / подред.Кабанова М.М. СПб: ПНИИ им.В.М.Бехтерева, 1991. Т. 129. с. 1425.

26. Сафуанов Ф.С., Тузикова Ю.Б., Соколова А.С. Особенности профиля MMPI у больных героиновой наркоманией с различными типами личности. / Вестник клинической психологии. 2003 - Т.1, №1.

27. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Наркотики: проблемы и их решение. -М: Психология, 2000 70с.

28. Софронов А.Г., Григорьев В.А., Цейтлин Ю.Н. Бюллетень. Наркологическая помощь, распространенность, динамика и тенденции развития наркологической заболеваемости в Санкт-Петербурге в 20062007 годах. СПб: «ЛЕМА», 2008 - 64с.

29. Ухтомский А.А. Собрание сочинений, том 1. JI: ЛГУ, 1945.

30. Фальковски К. Опасные наркотики. — М: МОИ, 2002 — 256с.

31. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер. 2001 — 608 с.

32. Шабанов П.Д. Основы наркологии. СПб: «Лань», 2002 - 560 с.

33. Шостак В.И., Лытаев С.А. Физиология психической деятельности, человека. СПб: "Издательство Деан", 1999 - 128с.

34. Штакельберг О.Ю., Козлов А.А., Шабанов П.Д. Наркотизм и наркомания как болезненные явления общества. // Избранные вопросы клинической неврологии / под ред. Н.М.Жулева и С.В.Лобзика. СПб, 1999, с.165-167.

35. Anton R.F. What is craving? Models and implications for treatment.// Alcohol research & health. 1999. - V.23, No.3. - pp.165-174.

36. Baddeley A., Hitch GJ. Working memory.// In G. Bower (ed.), Recent advances in learning and motivation. 1974 - V.8.

37. Band G.P.H., van der Molen M.W., Logan G.D. Horse-race model simulations of the stop-signal procedure. // Acta Psychologica. 2003. -V.l 12. — pp.105-142.

38. Burling T.A., Reilly P.M., Moltzen J.O., Ziff D.C. Self-efficacy and relapse among inpatient drug and alcohol abusers: A predictor of outcome. // Journal of Studies on Alcohol. 1989. - V.50. -pp.354-360.

39. Carter B.L., Tiffany S.T. Meta-analysis of cue-reactivity in addiction research.// Addiction. 1999. - V.94. - pp.327-340.

40. Carver C.S., White T.L. Behavioral inhibition, behavioral activation, and affective responses to impending reward and punishment: The BIS/BAS scales. // Journal of Personality and Social Psychology. 1994. - V.67(2). -pp.319-333.

41. Colder C.R., O'Connor R. Attention Biases and Disinhibited Bahavior as Predictors of Alcohol use and Enhancement Reasons for Drinking.// Psychology of Addictive Behaviors. 2002. - V.16,No.4. -pp.325-332.

42. Cooney N.L., Litt M.D., Morse P.A., Bauer L.O., Gaupp L. Alcohol Cue Reactivity Negative-Mood Reactivity, and Relapse in Treated Alcoholic Men. 1997. - V.106. No.2. - pp.243-250.

43. Cowan N. Attention and memory: An integrated framework.// Oxford Psychology Series 1995. - V. 26.

44. Daneman M., Carpenter P.A. Individual differences in working memory and reading.// Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. —1980. — V.19. -pp.450-^466.

45. Dawe Sh., Gullo M.J., Loxton N.J. Reward drive and rash impulsiveness as dimensions of impulsivity: Implications for substance misuse.// Addictive Behaviors 2004. - V.29. - pp.1389-1405.

46. Depue R.A., Collins P.F. Neurobiology of the structure of personality: Dopamine, facilitation of incentive motivation, and extraversion.// Behavioral and Brain Sciences. 1999. - V.22 (3). - pp.491-517.

47. DiClement C.C., Hughes S.O. Stages of change profiles in outpatient alcoholism treatment. // Journal of Substance Abuse. 1990. - V.2. -pp.217-235.

48. Drummond D.C. Conceptualizing addiction: Theories of drug craving, ancient and modern.// Addiction. 2001. - V.96. - pp. 33-46.

49. Drummond D.C., Litten R.Z., Lowman C., Hunt W.A. Craving research: Future directions.// Addiction. 2000. - V.95 (Suppl. 2). - pp.247-255.

50. Durso F.T., Nickerson R.S., Schvaneveldt R.W.,Dumais S.T., Lindsay D.S., Chi M.T.H. Handbook of Applied Cognition. 1999. - John Wilev & Sons Ltd.

51. Fairburn C.G., Cooper P.J., Cooper M.J., McKenna F.P., Anastasiades P. Selective information processing in bulimia nervosa.// International Journal of Eating Disorders. 1990. - V.10. - pp.415-422.

52. Franken I.H.A., Kroon L.Y., Wiers R.W., Jansen A. Selective cognitive processing of drug cues in heroin dependence.// Journal of Psychofarmacology. 2000. - V.14. - pp.395-400.

53. Franken I.H.A., Muris P., Georgieva I. Gray's model of personality and addiction. 2006. - V.31. - pp.399-403.

54. Franken I.H.A., Rosso M., van Honk J. Selective memory for alcohol cues in alcoholics and its relation to craving.// Cognitive therapy and research. -2003. V.27., V.4. - pp. 481-488.

55. Greenfield S., Hufford M., Vagge L., Muenz L., Costello M., Weiss R. The relationship of self-efficacy expectancies to relapse among alcohol dependent men and women: A prospective study. // Journal of Studies on Alcohol. 2000. — V.61. — pp.345-351.

56. Gossop, M., Stewart, D., Browne, N., & Marsden, J. Factors associated with abstinence, lapse or relapse to heroin use after residential treatment: Protective effect of coping responses. // Addiction. 2002. - V.97. -pp.1259—1267.

57. Haw C., Houston K., Townsend E., Hawton K. Deliberate Self-Harm Patients with Alcohol Disorders: Characteristics, Treatment, and Outcome.// Crisis: The Journal of Crisis Intervention and Suicide Prevention. 2001. — V.22 (3). -pp.93-101.

58. Henderson J.M., Hollingworth A. High-level scene perception.// Annu Rev Psychol. 1999. - V.50. - pp. 243-271.

59. Jones B.T., Jones B.C., Smith H., Copley N. A flicker paradigm for inducing change blindness reveals alcohol and cannabis information processing biases in social users.// Addiction. 2003. - V.98. - pp. 235-244.

60. Kassel J.D., Shiftman S. What can hunger tell us about drug craving? A comparative analysis of the two constructs.// Advances in Behavior Therapy and Research. 1992. - V. 14. - pp. 141 -167.

61. Kelley A.E., Berridge K.C. The neuroscience of natural rewards: Relevance to addictive drugs. Journal of Neuroscience. 2002. - 22(9), pp.3306-3311.

62. Keogh E., Dillon C., Georgion G., Hunt C. Selective attentional biases for physical threat in physical anxiety sensitivity.// Anxiety Disorders. 2001. -V.15. pp.299-315.

63. Koob G.F., LeMoal M. Drug abuse: Hedonic homeostatic dysregulation.// Science. 1997. - V.278(5335) -pp.52-58

64. Linehan M.M. Cognitive-behavioral treatment of borderline personality disorder. N.Y.: Guilford Press, 1993.

65. Logan G.D. On the ability to inhibit thought and action: A user's guide to the stop signale paradigm. In D.Dagenbach and T.H.Carr (Eds.) Inhibitoryprocesses in attention, memory and language. 1994. - San-Diego, CA: Academic Press. - pp. 189-239.

66. Longabaugh R., Rubin A., Stout R.L., Zywiak W.H., Lowman C. The reliability of Marlatt's taxonomy for classifying relapses.// Addiction. -1996. V.91. — pp.73-88.

67. MacLeod C., Mathews A., Tata P. Attentional bias in emotional disorders.// J Abnorm Psychol. 1986. -V.84. - pp. 301-317.

68. Mann J.J., Waternaux C., Haas G.L., Malone K.M. Towards a clinical model of suicidal behavior in psychiatric patients.// American Journal of Psychiatry. 1999. - V. 156. - pp. 181 -189.

69. Marlatt G.A., Gordon J.R. Relapse Prevention. New York: Guilford Press, 1985.

70. Mathews A., MacLeod C. Selective processing of threat cues in anxiety states.// Behaviour Research and Therapy. 1985. - V.23. - pp. 563-569.

71. McNally R.J., Riemann B.C., Kim E. Selective processing of threat cues in panic disorder.// Behaviour Research and Therapy. 1990. - V.28. -pp.407-412.

72. Miller, W. R., & Rollnick, S. Motivational interviewing: Preparing people for change. New York: Guilford Press, 2002.

73. Miyake A., Shah P. Models of working memory: mechanisms of active maintenance and executive control. Cambridge university press, 1999.

74. Niaura R. Cognitive social learning and related perspectives on drug craving.// Addiction. -2000. V.95. -pp.155-164.

75. Palfai Т., Davidson D., Swift R. Influence of naltrexone on cue-elicited craving among hazardous drinkers: The moderational role of positive outcome expectancies.// Experimental and Clinical Psychopharmacology. -1999. — V.7. pp.266-273.

76. Patton J.H., Stanford M.S., Barratt E.S. Factor structure of the Barratt Impulsiveness Scale.// Journal of Clinical Psychology. 1995. - V.51, No.6. - pp.768-774.

77. Polivy J., Herman C.P.If at first you don't succeed: False hopes of self-change.// American Psychologist. 2002. - V.57 - pp.677-689.

78. Posner M.I., Rothbart M.K. Attention, self regulation, and consciousness // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 1998. - №353. - pp.1915-1927.

79. Project MATCH Research Group. Matching alcoholism treatment to client heterogeneity: Post-treatment drinking outcomes. // Journal of Studies on Alcohol. 1997. - V.58. - pp.7-29.

80. Rensink R.A. Change detection.// Annu Rev Psychol. 2002. - V.53 -pp. 245-277.

81. Rensink R.A., O'Regan J.K., Clark J.J. To see or not to see: The need for attention to perceive changes in scenes. // Psychological science. 1997. -V.8,No.5.-pp. 368-373.

82. Robinson Т.Е., Berridge K.C. Addiction. // Annu Rev Psychol. 2003. -V.54. - pp. 25-53.

83. Robinson Т.Е., Berridge K.C. The neural basis of drug craving: an incentive-sensitisation theory of addiction. //Brain Res Rev. — 1993. — V.18. -pp. 247- 291.

84. Rohsenow D.J., Niaura R.S., Childress A.R., Abrams D.B., Monti P.M. Cue reactivity in addictive behaviors: Theoretical and treatment implications.// International Journal of the Addictions. 1990. - V.25 - pp.957-993.

85. Ryan F. Detected, selected, and sometimes neglected: cognitive processing of cues in addiction.// Experimental and Clinical Psychophaimacology. -2002. V.10, No.2, pp.67-76.

86. Rychtarik R.G., Prue D.M., Rapp S., King A. Self-efficacy, aftercare and relapse in a treatment program for alcoholics. // Journal of Studies on Alcohol. 1992. - V.53. - pp.435-440.

87. Sayette M.A., Martin C.S., Hull J.G., Wertz J.M., Perrott M.A. The effects of nicotine deprivation on craving response covariation in smokers.// Journal of Abnormal Psychology. 2003. - V.l 12. - pp.110-118.

88. Schachter S., Singer J.E. Cognitive, social and physiological determinants of emotional state. // Psychological Review. 1962. - V.69. - pp. 379-399.

89. Segal Z., Vella D.D., Self-schema in major depression: replication and extention of a priming methodology.// Cognitive Therapy and Research. — 1990. -V. 14. — pp.l 61-176.

90. Sharma D., Albery I.P., Cook C. Selective attentional bias to alcohol-related stimuli in problem drinkers and nonproblem drinkers.// Addiction. — 2001. — V.96. -pp.285-295.

91. Shiftman S. Conceptual issues in the study of relapse. In M.Gossop (Ed.) Relapse and addictive behavior. 1989 - London: Routledge, pp. 149-179.

92. Shiftman S., Paty J.A., Gnys M., Kassel J.D., Hickcox M. First lapses to smoking: Within-subjects analysis of real-time reports.// Journal of Consulting and Clinical Psychology.- 1996. V.64. - pp.366-379.

93. Sharma D., Albery I.P., Cook C. Selective attentional bias to alchohol-related stimuli in problem drinkers and non-problem drinkers.// Addiction. -2001.-V.96.-pp. 285-295.

94. Siegel S., Baptista M.A.S., Kim J.A., McDonald R.V., Weise K.L. Pavlovian psychopharmacology: The associate basis of tolerance.// Experimental and Clinical Psychopharmacology. 2000. - V.8. — pp.276293.

95. Simons D.J., Rensink R.A. Change blindness: past, present, and future.// TRENDS in Cognitive Sciences. 2005. - V.9, No.l. - pp. 16-20.

96. Solomon E.G., Corbit J.D. An opponent-process theory of motivation.// Psychological Review. 1974. - V.81. - pp. 119-145.

97. Stroop J.R. Studies of interference in serial verbal reactions.// Journal of Experimental Psychology. 1935. - V.18. — pp. 643-662.

98. Thorpe S.J., Salkovskis P.M. Information processing in spider phobics: the Stroop color naming task may indicate strategic but not automatic attentional bias.// Behaviour Research and Therapy. 1997. -V.35. -pp.131-144.

99. Tiffany S.T. A cognitive model of drug urges and drug-use behaviour; role of automatic and non-automatic processes.// Psychol Rev. 1990. -V.97. — pp.147-168.

100. Tiffany S.T. Cognitive concepts of craving.// Alcohol Research & health. 1999. - V.23, No.3. -pp. 215-224.

101. Tiffany S., Carter В., Singleton E. Challenges in the manipulation, assessment and interpretation of craving relevant variables.// Addiction. — 2000. V.95 (Suppl. 2), pp. 177-187.

102. Tiffany S.T., Glautier S.P., Remington B. Addictive Behaviour: cue exposure theory and practice. Chichester, John Wiley 1995.

103. Townshend J.M., Duka T. Attentional bias associated with alcohol cues: differences between heavy and occasional social drinkers.// Psychopharmacology. 2001. - V.157. - pp. 67-74.

104. Verdejo-Garcia A.J., Perales J.C., Perez-Garcia M. Cognitive impulsivity in cocaine and heroin polysubstance abusers.// Addictive Behaviors. 2007. - V.32, No.5. - pp.950-966.

105. Waters A.J., Feyerabend C. Determinants and effects of attentional bias in smokers.// Psychology of Addictive Behaviors. 2000. - V.14.pp. 111-120.

106. Waters A. J., Green M.W. A demonstration of attentional bias, using a novel dual task paradigms, towards clinically salient material in recovering alcohol abuse patients? // Psychological Medicine. — 2003. -V.33. pp.491498.

107. Wenger J.R., Woods S.C. Factors in ethanol tolerance.// Science. -1984.-V.224.-pp.524.

108. Williams C., Davidson J., Montgomery I. Impulsive suicidal behavior.// Journal of Clinical Psychology. 1980. - V.36. - pp.90-94.

109. Williams I. Cognitive Psychology and Affective Disorders. Chichester, 1986.

110. Witkiewitz K., Marlatt G.A. Relapse prevention for alcohol and drug problems. That was Zen, this is Tao.// American Psychologist. — 2004. — V.59, No.4. pp.224-235.

111. Zack M., Toneatto Т., MacLeod C.M. Anxiety and explicit alchohol-related memory in problem drinkers.// Addictive Behaviors. 2002. - V.27, No.3. - pp.331-343.

112. Анкета полуструктурированного клинико-психологического интервью1. ФИО

113. Дата обследованияДата рождения1. Место работы (учебы)

114. Цель обращения в клиникуДата1. Семейное положение1. Наличие детей, их возраст1. Состав семьи

115. С кем проживаетУсловия проживания

116. Образование (учебное заведение, специальность, годы учебы)

117. Дополнительное образование

118. Увлечения, интересы, хобби

119. Какой Вы по характеру человек

120. ПАВСопутствующие заболевания

121. Длительность употребления наркотика (лет, месяцев)

122. Опыт лечения \ длительность ремиссии после лечения

123. Длительность последней ремиссии

124. Как часто возникает желание употребить наркотик («тяга»):1. В месяцв неделю

125. Какие мысли и чувства сопровождают появление «тяги»:

126. Причины возникновения «тяги» (нужное подчеркнуть):

127. Предметы, непосредственно используемые при употреблении наркотика (шприц, игла и т.д.).

128. Предметы, ассоциирующиеся с употреблением наркотика (книги, музыка и т.д.)

129. Люди, ассоциирующиеся с употреблением наркотика (случайная встреча, телефонный разговор и т.д.)

130. Наплывы воспоминаний об эпизодах употребления наркотика.

131. Резкое колебание настроения.6. Другое:

132. Способы, которые Вы используете, чтобы справиться с возникшей «тягой» (нужное подчеркнуть):

133. Поиск социальной поддержки (звонок консультанту, обращение за помощью к родственникам и знакомым, занятия в группе).

134. Мысленный диалог, самонаблюдение (отслеживание чувств, воспоминание негативных последствий употребления наркотика).

135. Вовлечение в какую-либо физическую деятельность (работа, прогулка, физические упражнения и т.д.).

136. Вовлечение в умственную деятельность (молитва, чтение книг и т.д.).

137. Изменение функционального состояния («лечь спать»).6. Другое:

138. Модифицированная методика "Сигнал"

139. Стимульный материал блоков, содержащих предложения, связанные с темойнаркотиков1. Блок 3

140. В начале прошлого века героин был предложен в качестве лекарственного препарата.

141. Этот препарат получил медицинское применение из-за токсичности и развития побочных эффектов.

142. При первом применении героина можно умереть от неверно выбранной начальной дозы и фальсификации препарата.1. Блок 7

143. В шприц набирают примерно один кубик воды, которую затем выливают в ложку.

144. В ложку с водой выливают четверть ноль одной, затем доводят до кипения.

145. Держат над огнем зажигалки до тех пор, пока на дне ложки не появятся пузырьки.1. Блок 12

146. Перед тем, как ввести раствор, делают контроль, проверяют попадание в вену.

147. Для этого до того, как ввести героин, пытаются набрать в шприц кровь из вены.

148. Через фильтр раствор выбирается в шприц и, если игла в вене, вводится в себя.1. Блок 16

149. Вместо воды часто используют раствор нафтизина, димедрола или пипольфена.

150. Толкут таблетки димедрола, перемешивают их в холодной воде и фильтруют.

151. Варят героин в полученном растворе, затем делают контроль на попадание и вводят в вену.1. Блок 19

152. На некоторое время героин дает ощущение интеллектуального просветления и благодушного довольства миром.

153. Затем следует непродолжительная фаза поверхностного сна, на смену которой приходит постнаркотическое похмелье.

154. Однако, скоро происходит угасание эйфории от прежней дозы и для восстановления эффекта ее надо повышать.1. Блок 24

155. Механизм действия героина таков, что человек переживает сильные осязательные ощущения еще с иглой в вене.

156. Начало действия препарата характеризуется ощущениями тепла, отсутствием мыслей и общим впечатлением радости и легкости.

157. Затем наступает оцепенение сопровождающееся полным исчезновением всех желаний и неприятных переживаний.

158. Экспериментальная процедура «Стоп-тест»1. Слова-стимулы-------^Сатегорга Животные Не животные1 белка слива2 орел трос3 осел мыло4 лев лук5 кот миг6 рак вор7 утка брус8 бобер досуг9 сокол пирог10 овца ужин11 волк гнев12 заяц кора

159. Шкала импульсивности Баррата

160. Редко/никогда Иногда Часто Почти всегда/всегда

161. Я тщательно планирую намеченную работу. 4 3 2 1

162. Я действую опрометчиво (не размышляя). 1 2 3 4

163. Я быстро принимаю решения. 1 2 3 44. Я беспечен. 1 2 3 45. Мне все равно. 1 2 3 4

164. Мои мысли постоянно сменяют 1 9 ■з 4друг друга.

165. Я планирую путешествия заранее. 4 3 2 18. Я владею собой. 4 3 2 1

166. Я легко сосредотачиваюсь. 4 3 2 1

167. Я постоянно экономлю деньги. 4 3 2 1

168. Мне трудно усидеть на одномместе в течение длительного периода времени на спектаклях и 1 2 3 4лекциях.

169. Я внимателен, когда что-либо л о 1обдумываю. J z

170. Я дорожу своей работой (учебой). 4 3 2 1

171. Я говорю не подумав. 1 2 3 4

172. Мне нравится обдумывать 4 3 2 1трудноразрешимые проблемы.

173. Я меняю место работы (учебы). 1 2 3 4

174. Я действую по побуждению. 1 2 3 4

175. Мне быстро надоедает решать 1 2 3 4задачи над которыми надо думать.

176. Я действую экспромтом (под влиянием момента). 1 2 3 4

177. Любую проблему я обдумываю. 4 3 2 1

178. Я меняю место жительства. 1 2 3 4

179. Я покупаю вещи порывом (заранее не планируя покупку). 1 2 3 4

180. В один момент времени я могу обдумывать только одну проблему. 4 3 2 1

181. Я меняю увлечения. 1 2 3 4

182. Я трачу больше денег, чем 1 о ■1 4зарабатываю.

183. У меня часто возникают 1 4посторонние мысли, когда я что-либо обдумываю.

184. Я больше заинтересован в 1 2 3 4настоящем, чем в будущем.

185. В театре и на лекциях я беспокоен. 1 2 3 4

186. Я люблю головоломки. 4 3 2 1

187. Я смотрю в будущее. 4 3 2 1