автореферат и диссертация по психологии 19.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Система отношений больных с эндокринной патологией в период обострения их заболевания

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Манухина, Наталья Михайловна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ЧАСТЬ I. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОТНОШЕНИЙ ЛИЧНОСТИ В СИТУАЦИИ БОЛЕНИ

ГЛАВА 1. Личность соматического больного.

1.1. Личностный подход в современной психологии и медицине.

1.2. Современные представления о формировании отношения к болезни.

1.3. Психические особенности больных с заболеваниями поджелудочной и щитовидной желез.

ГЛАВА 2. Семья в ситуации болезни одного из ее членов.

2.1. Системный семейный подход в психосоматической медицине.

• 2.2. Отношения в семейной системе.

2.3. Функции соматического симптома в семейных отношениях.

ГЛАВА 3. Проблема данного исследования.

ЧАСТЬ II. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 1. Характеристика испытуемых.

ГЛАВА 2. Методическое обеспечение. Обоснование выбора методик и принципа исследования.

2.1. Исследование отношения к болезни.

2.2. Исследование особенностей структуры и взаимоотношений в семьях больных.

2.3. Исследование личностных профилей больных. ф 2.4. Статистическая обработка данных.

ГЛАВА 3. Результаты исследования.

3.1. Особенности отношения больных к своей болезни в период ее обострения.

3.2. Особенности структуры и характера семейных отношений

3.3. Взаимосвязь отношения к болезни и позиции больного в его семейных отношениях.

3.4. Личностные особенности больных в ситуации обострения их хронического заболевания.

3.5. Взаимосвязь личностных особенностей и уровня социальной дезадаптации.

3.6. Взаимосвязь личностных особенностей и позиции в отношениях с супругом.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ к проведению психокоррекционной работы с больными эндокринными заболеваниями поджелудочной и щитовидной желез.

Введение диссертации по психологии, на тему "Система отношений больных с эндокринной патологией в период обострения их заболевания"

Актуальность проблемы. Интерес к изучению взаимозависимости психологических и соматических факторов в возникновении и течении эндокринных заболеваний в последние годы возрастает как в медицине, так и в клинической психологии. В большой степени это обусловлено социальной и экономической нестабильностью, ростом безработицы, снижением уровня материального благосостояния, экологическими катастрофами, увеличением числа хронических, в том числе эндокринных, заболеваний в нашей стране (Аведисова A.C., 1996). Особенно это относится к сахарному диабету и заболеваниям щитовидной железы (Балаболкин М.И., 1994,1998; Зефирова Г.С., 1999).

Проведенные ранее исследования показали значимость психических, эмоциональных факторов в появлении и течении эндокринных заболеваний, что позволило отнести их в разряд психосоматических (Балаболкин М.И., 1998; Березин Ф.Б., Мирошников М.П., 1996; Гиндикин В.Я., 2000; Пархоменко А.Д., 2000; Голдырева Т.П., 2000 и др. ).

Хроническое течение эндокринного заболевания значительно изменяет всю жизненную ситуацию больного и может привести к изменениям его личности (Дривотинов Б.В., Клебанов М.З., 1989; Калинин А.П., Котов C.B., 2001). Последнее, в свою очередь, сказывается на психической и социальной адаптации больных (Александровский Ю.А., 1976; Березин Ф.Б., 1988), на всей системе их взаимоотношений (Анохин П.К., 1971, 1980). Поэтому в настоящее время актуальной становится психологическая помощь больным для профилактики их социальной дезадаптации. Такая помощь является непременной составляющей реабилитационного направления в отечественной медицине (Кабанов М.М., 1978; Тополянский В.Д., Струковская М.В., 1986; Карвасарский Б.Д., 1982, 1999). Одним из важных принципов этого направления является личностный подход, при котором больной и врач рассматриваются как равные участники лечебного процесса (Мясищев В.Н., 1960, 1969, 1998).

В ходе хронического заболевания происходит чередование периодов ремиссии и обострений. В это время осуществляется формирование субъективной картины болезни, которая претерпевает наиболее яркие трансформации при ее обострении. Это кризисный период в социальной ситуации развития хронического заболевания (Соколова Е.Т., Николаева В.В.,

1995), когда актуализируются личностные конфликты и психологические защиты, происходит ревизия всей системы отношений больного. Именно в этот момент и необходимо проведение психологической коррекции наиболее значимых ее аспектов: отношения больного к своей болезни, отношений с окружающими, отношения к себе.

Отношение к своей болезни - сложное. образование, характеризующее степень адаптации и дезадаптации личности больного в ситуации развития его хронического заболевания. Претерпевая трансформацию в период обострения, оно становится наиболее значимым из всех уровней системы отношений больного в этот момент и доступным для коррекции. Для ее осуществления необходимо проанализировать не только тип отношения к болезни, но и оценить ее влияние на социальную дезадаптацию больного (Кабанов М.В., Личко А.Е., Смирнов В.М., 1983).

Отношение к болезни, как известно, складывается из совокупности внутренних (субъективных) и поступающих извне (от окружающих) представлений о данном заболевании (Менделевич В.Д., 1998). В результате формируется поведение больного, которое в значительной степени определяется той функционально-ролевой позицией, которую больной реализует в общении с окружающими. Эта позиция складывается в онтогенезе. Она представляет собой опыт участия в различных по структуре социальных отношениях (горизонтальных и вертикальных). Формирование поведения человека начинается в его родительской семье, реализуется в нуклеарной семье и во вне семейных отношениях (Скиннер Р., Клииз Д., 1995; Минухин С., Фишман Ч., 1998; Черников A.B., 1997,2002).

Организация конкретной структуры отношений в каждой жизненной ситуации происходит в зависимости от позиции, как данного человека, так и его партнера (собеседника). В ситуации обострения хронического заболевания наиболее значимой фигурой для больного является лечащий врач.

В острой фазе заболевания естественной является доминирующая (родительская, руководящая) роль врача и подчиняющаяся (детская, исполнительская) роль больного. По мере подготовки больного к периоду реабилитации (самостоятельному уходу за собой, контролю за своим заболеванием и состоянием здоровья) от него требуется все более ответственная, активная позиция, которая стимулируется сменой врачом своей роли с руководящей на партнерскую (Ташлыков В.А., 1984). Их отношения в этом случае приобретают характер горизонтальных, сходных по структуре с отношениями в семье с супругом, с сиблингами.

Таким образом, если врач в силу своего профессионализма и личностных качеств, готов к реорганизации своих отношений с больным в процессе лечения, то характер этих отношений будет зависеть от позиции, которую занимает больной в отношениях с окружающими. Эта позиция может либо стать объектом психологической коррекции, либо быть учтена в организации лечебного процесса, реабилитации и социальной адаптации больного. Для коррекции этой позиции важно понять, каким образом она была сформирована, что делает необходимым изучение структуры и характера отношений расширенной семьи больного.

Как уже отмечалось, еще одной важной составляющей отношения к болезни является внутренняя (субъективная) картина болезни, которая в значительной степени определяется преморбидными особенностями личности больного (Лурия P.A., 1977; Николаева В.В., 1987 и многие другие). Они способствуют формированию у него определенного отношения к себе в ситуации болезни. Актуализирующиеся в кризисный для больного период обострения заболевания психологические защиты проявляются как наиболее ярко выраженные черты личности. Они, в свою очередь, не могут не отражаться на поведении больного и его социальной адаптации в ситуации болезни. Поэтому таким важным нам представляется исследование личностных профилей больных в ситуации обострения их хронического заболевания.

Все эти аспекты системы отношений хронических, в том числе больных с эндокринной патологией, признаны различными авторами, как наиболее значимые. Так, были исследованы: личностные особенности больных с различными соматическими, в том числе эндокринными, заболеваниями (Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д., 1994; Волков В.Т. и др., 1995; Абрамова Г.С., 1997; Хетагтрова Ф.К., 1998; Александер Фр., 2000; Пархоменко А.Д., 2000), их отношение к своей болезни (Николаева В.В., 1976; Лурия P.A., 1977; Личко А.Е., Иванов Н.Я., 1980; Карпова Э.Б., 1985; Тимофеев C.B., Колотилин Г.Ф., 1998), к своему «Я» (Соколова Е.Т., 1989; Николаева В.В., Арина Г.А., 1996; Султанова A.C., 2000; Ивинова Л.В., 2001), к своим близким (Чуваков Г.И., 2000; Дымнова Т.Н., 2000).

Поскольку отдельными авторами доказана значимость каждого из этих аспектов системы отношений больных в ситуации обострения их хронического заболевания, то можно предположить, что между ними имеется взаимосвязь, которая характеризует в этот период систему отношений больного в целом. Вместе с тем, каждый автор проводил исследование больных одного из эндокринных заболеваний. На наш взгляд важно провести сравнительный анализ системы отношений нескольких групп больных, имеющих наиболее распространенные эндокринные заболевания: сахарный диабет и заболевания щитовидной железы. Мы предполагаем, что именно характер взаимосвязи показателей наиболее значимых уровней системы отношений больного определяет вид и степень социальной дезадаптации больного, развившейся под действием конкретного заболевания.

Целью данной работы является исследование особенностей системы отношений больных с эндокринной патологией в период обострения их заболевания.

Объектом исследования является система отношений эндокринных больных, имеющих эндокринные заболевания поджелудочной и щитовидной желез, в период обострения их хронического заболевания.

Предметом исследования являются взаимосвязь и особенности отношения к своему заболеванию, структуры и характера семейных 1 отношений, личностных особенностей больных, актуализировавшихся в ситуации обострения их хронического заболевания:

Общая гипотеза исследования: обострение хронического эндокринного заболевания создает особую жизненную ситуацию и может вызывать явления социальной дезадаптации, которые находят отражение в организации системы отношений этих больных, своеобразной для каждого вида заболевания.

Частные гипотезы исследования:

1. социальная дезадаптация больных с эндокринной патологией находит отражение в характере отношения больного к своему заболеванию;

2. социальная дезадаптация определяется функционально-ролевой позицией больного в отношениях с окружающими, которая отражает его сформированный стереотип поведения в семье;

3. признаки социальной дезадаптации будут проявляться в личностных особенностях больных, актуализировавшихся в ситуации обострения их хронического эндокринного заболевания;

4. имеется взаимосвязь между уровнем социальной дезадаптации, развившейся под действием болезни, позицией больного в его семейных отношениях и его личностными особенностями, наиболее ярко проявившимися в ситуации обострения хронического эндокринного заболевания.

Задачи исследования:

- исследовать показатели, характеризующие отношение больных к своей болезни и уровень их социальной дезадаптации;

- изучить структуру и характер семейных отношений, формирующих функционально-ролевую позицию больных в отношениях с окружающими;

- исследовать личностные особенности больных, наиболее ярко проявившиеся в ситуации обострения их хронического заболевания;

- выявить и проанализировать взаимосвязь между показателями, характеризующими отношение больного к своей болезни и к окружающим;

- провести сравнительный анализ клинических групп по всем исследуемым показателям;

- разработать рекомендации по проведению психологической коррекции больных с эндокринными заболеваниями поджелудочной и щитовидной желез для клинических психологов и врачей-соматологов.

Методическая организация.

Все больные были клинически обследованы по мере поступления в эндокринологическое отделение больницы. Параллельно проводилось психологическое исследование. Оно включало в себя:

- исследование истории жизни пациента (структурированная беседа);

- исследование структуры семьи и характера семейных отношений больного (структурированная беседа по генограмме больного, тест К.Томаса);

- исследование отношения к своей болезни (опросник «Методика для психологической диагностики типов отношения к болезни»);

- исследование особенностей личности в ситуации обострения болезни (Методика многостороннего исследования личности (ММИЛ), 16-факторный опросник Кеттелла);

- выявление взаимосвязи между показателями.

Обработка результатов проводилась с помощью критериев хи-квадрат Пирсона (%2) и коэффициент корреляции Спирмена (Я) .

Все расчеты осуществлялись с использованием компьютерной программы Statistica 5.0 и пакета программ Microsoft Office 2000.

Надежность и достоверность результатов обеспечивается подбором репрезентативных выборок испытуемых, применением научно обоснованных психодиагностических методик, использованием методов анализа и математической статистики, соответствующих задачам исследования.

Научная новизна. Впервые проведено сравнительное психологическое исследование различных групп больных с эндокринной патологией (сахарный диабет 1 и 2 типов, гипертиреоз, гипотиреоз) в период обострения их хронического заболевания на этапе стационарного лечения.

Впервые в рамках одного исследования осуществлено изучение особенностей следующих аспектов системы отношений этих больных: отношение к болезни и к окружающим, личностные особенности, проявившиеся при обострении заболевания, а также анализ их взаимосвязи. Во всех группах выявлена взаимосвязь между уровнем социальной дезадаптации и позицией в отношениях с супругом, уровнем социальной дезадаптации и личностными особенностями, наиболее ярко характеризующими каждую клиническую группу, а также между этими личностными особенностями и позицией в отношениях с супругом. Тем самым подтверждено существование целостной системы отношений больных в ситуации обострения их хронического заболевания.

Впервые исследовалась структура и характер семейных отношений расширенной семьи взрослых больных с эндокринной патологией. Обнаружены признаки сходства и различия между клиническими группами по способности к организации партнерских отношений: более расположенной к ним оказалась группа больных сахарным диабетом 2 типа, затем группа больных гипотиреозом, далее группы больных сахарным диабетом 1 типа и гипертиреозом.

Выявлена связь позиций больных в горизонтальных семейных отношениях (сиблинговая позиция и позиция в отношениях с супругом) с отношением к болезни (тип отношения к болезни и уровень социальной дезадаптации). Таким образом, впервые показано влияние функциональноролевой позиции эндокринного больного на формирование его отношения к болезни.

Впервые был проведен сравнительный анализ личностных особенностей, актуализировавшихся в ситуации обострения заболевания, у больных с сахарным диабетом и заболеваниями щитовидной железы. Выявлены преобладающие личностные черты каждой клинической группы, а также сходство их усредненных профилей. Так группа больных сахарным диабетом 1 типа отличается стремлением руководить окружающими, критически относясь при этом к авторитетам и конвенциальным нормам, опираясь в своих суждениях на личный опыт. У больных сахарным диабетом 2 типа была выявлена эмоциональная лабильность, склонность к большому числу плохо организованных контактов: они производят впечатление отзывчивых, однако все общение строят вокруг заботы о своем физическом благополучии. Группа больных гипертиреозом характеризуется наличием парадоксального сочетания ориентации на внешнюю оценку, одобрение окружающих и, одновременно, на внутренние критерии и нормы; им свойственны твердость и приземленность суждений и интересов, склонность к самоанализу и пессимизму в оценке настоящего и будущего. Больные группы гипотиреоза отличаются тем, что устранение актуальной тревоги в связи с жизненными затруднениями происходит у них за счет вытеснения ее с формированием демонстративного поведения на фоне увеличения числа соматических ощущений, которые отличаются вычурностью и необычностью при описании; в отношениях с окружающими они подозрительны, скрытны, самостоятельны в принятии решений.

Практическая значимость. Исследование подтвердило необходимость проведения индивидуальной диагностики и коррекции функционально-ролевой позиции больных с заболеваниями поджелудочной и щитовидной желез в их системе взаимоотношений с окружающими в период обострения их хронического заболевания.

Результаты данной работы показали необходимость учета структуры и характера семейных отношений этих больных, причем как в их нуклеарной, так и в расширенной семье, в процессе психологической работы по формированию адекватного отношения больных к своему заболеванию.

Полученные данные позволили разработать ряд практических рекомендаций для проведения психокоррекционной работы с больными, имеющими эндокринные заболевания поджелудочной и щитовидной желез.

Результаты исследования нашли практическое применение в работе с такими больными, проходящими лечение в различных отделениях ГКБ № 20 г. Москвы, а также амбулаторно при их катамнестическом наблюдении.

Материалы исследования используются в учебных теоретических курсах и при проведении практики студентов Института практической психологии и психоанализа (ИППиП), г. Москва.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух частей (по 3 главы), обсуждения результатов, выводов, списка литературы и 7 Приложений. Работа содержит 31 таблицу и 18 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Медицинская психология"

выводы

1. Система отношений больных с эндокринными заболеваниями поджелудочной и щитовидной желез в период обострения их хронического заболевания имеет ряд особенностей, характерных для каждой клинической группы.

2. Во всех клинических группах наблюдается взаимосвязь между уровнем социальной дезадаптации, позицией больного в семейных отношениях, непосредственно предшествовавших госпитализации, и личностными особенностями, проявившимися в ситуации обострения хронического эндокринного заболевания.

3. Социальная дезадаптация больных с эндокринной патологией находит отражение в характере отношения больного к своему заболеванию.

3.1. Каждая клиническая группа характеризуется наличием преимущественного типа отношения к своему заболеванию: СД-1 -эргопатический, СД-2 - гармоничный, гипертиреоз - тревожный, гипотиреоз -ипохондрический.

3.2. Распределение уровня социальной дезадаптации (УСД), развившейся в ситуации болезни, имеет статистически значимое различие для каждой клинической группы. При этом в группах СД-1 и СД-2 большинство составили больные с минимальным УСД; в группе гипертиреоза - с максимальным, охватывающим одновременно интра- и интерпсихическую направленность дезадаптации; в группе гипотиреоза большинство больных показали интрапсихическую направленность социальной дезадаптации.

4. Социальная дезадаптация выражается в поведении больного и определяется его функционально-ролевой позицией в отношениях с окружающими, которая отражает сформированный стереотип поведения больного в семье.

5. Социальная дезадаптация находит отражение в личностных особенностях реагирования больных в ситуации обострения их хронического эндокринного заболевания.

6. Психологическая работа с больными эндокринными заболеваниями поджелудочной и щитовидной желез в период обострения их хронического заболевания должна включать коррекцию системы их отношений. Психологическая коррекция должна опираться на результаты психодиагностики личности больного, характера его семейных отношений и типа отношения к болезни.

РЕКОМЕНДАЦИИ К ПРОВЕДЕНИЮ ПСИХОКОРРЕКЦИОННОЙ РАБОТЫ С БОЛЬНЫМИ ЭНДОКРИННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ И ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗ

Проблема психологической помощи эндокринным больным в период обострения их хронического заболевания является достаточно новой для нашей страны. Ее актуальность обусловлена, во-первых, ростом числа этих больных, во-вторых, расширением сферы деятельности клинических психологов в области диагностики, консультирования и психокоррекции соматических больных вообще. Естественно, для их работы необходимы программы психологической помощи, учитывающие особенности воздействия на личность конкретного заболевания. Таким образом, перед исследователями встает задача изучения психологических особенностей функционирования больных в условиях развития их заболевания и разработка на основе полученных данных рекомендаций по их психологической коррекции.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие рекомендации по ведению психологической работы с больными сахарным диабетом, гипер- и гипотиеозом, вошедшими в эмпирическую выборку.

1. Наличие личностных особенностей реагирования на обострение хронического заболевания у больных каждой клинической группы при сходстве усредненных личностных профилей говорит о необходимости психологического консультирования больных с эндокринными заболеваниями поджелудочной и щитовидной желез. Консультирование должно осуществляться индивидуально и с учетом особенности течения конкретного заболевания. Диагностику личностных особенностей желательно проводить, используя параллельно 16-факторный опросник Кеттелла и Методику многостороннего исследования личности (ММИЛ), насколько это позволяет соматическое состояние больного.

2. Стратегии психологической работы по коррекции неадекватного отношения больного к своей болезни Moiyr быть различны и зависят от типа этого отношения, для диагностики которого целесообразно использовать «Методику для психологической диагностики типов отношения к болезни» (под ред. Личко А.Е., 1987). Однако необходимо учитывать, что любой тип

166 отношения к болезни имеет не только негативные составляющие, но и носит адаптивный характер, т.к. его формирование происходит под действием компенсаторных механизмов психики больного в социальной ситуации развития его хронического заболевания. Поэтому, как показывает опыт нашей практической работы и данные других исследователей (Lasarus R.S., 1976; Кабанов М.В. и др., 1983; Uexkull Th, 1990; Вассерман Л.И. и др., 1994), в любом случае следует преимущественно использовать положительное переформулирование ситуации и состояния больного.

3. В период проведения лечения хронического заболевания его успешность зависит от характера контакта больного с врачом. Особенно это значимо при стационарном лечении, когда больной находится вне привычной для него обстановки. Для организации стационарного лечения, и в дальнейшем, для амбулаторного и реабилитационного периодов важно, чтобы у больного с лечащим врачом были партнерские отношения (Ross М.В., 1977; Karasu Т.В. 1979; Ташлыков В.А., 1984; Мясищев В.Н., 1998). При этом имеющаяся у врача и больного единая цель - достичь максимально возможного улучшения состояния больного - может быть реализована с различной долей участия больного в процессе лечения. Это зависит, в частности, от функционально-ролевых позиций, которые занимают врач и больной по отношению друг к другу.

Наиболее продуктивной, как показывает опыт клиницистов, является позиция сотрудничества. Она представляет собой контакт двух взрослых личностей, берущих на себя определенную долю ответственности за общее дело, доверяющих друг другу и способных к открытому диалогу (Гришина Н.В., 1981, 2000; Фишер Р., Юри У.,1992; Корнелиус X., Фэйр Ш., 1992; Берн Э., 1994).

Однако больной может быть не готов для таких отношений. Тогда любые усилия врача будут упираться в ту позицию, которую занимает больной по отношению к врачу, а в дальнейшем к лечению, своему заболеванию, окружающим и к себе самому. То есть важно в начале лечения, по ходу его и перед выпиской выявлять состояние системы отношений больного и его собственной позиции в ней. Для выявления позиции больного в отношениях с окружающими целесообразно использовать тест К.Томаса (Гришина Н.В., 1981).

4. Организация партнерских отношений с лечащим врачом представляет собой ситуацию реализации горизонтальных отношений больного с окружающими. Таким образом, они структурно аналогичны его отношениям с супругом, которые, в свою очередь, как подтвердили результаты нашего исследования, имеют связь со структурой и характером взаимоотношений больного в его родительской семье. Ввиду того, что система отношений человека - образование инерционное, то в момент поступления в клинику больной находится в той же позиции по отношению к себе и к окружающим, в которой он находился непосредственно перед госпитализацией. Поэтому уже с момента поступления больного в клинику психологическое консультирование имеет смысл начинать с выяснения его семейной ситуации (в настоящем и в прошлом).

5. Если больной поступил в стационар, например, имея позицию Приспособление, то он не в состоянии организовать с врачом равные партнерские отношения, которые требуют позиции Сотрудничества. При этом больной своим поведением будет вынуждать врача исполнять роль доминирующего руководителя. Больной может, например, выполнять все назначения врача, не ставя его в известность об изменении (или ухудшении) своего состояния в процессе лечения, лишая тем самым врача возможности правильно подобрать дозы назначаемых препаратов. Ответственность за свое состояние больной в этой ситуации полностью перекладывает на окружающих.

Заняв позицию Избегание, больной часто замыкается в себе, старается поменьше контактировать с окружающими. Он может скрывать информацию о себе, не предъявлять полностью жалоб на свое состояние, что затрудняет как диагностику, так и наблюдение за динамикой изменения его состояния.

В позиции Компромисс больной как бы боится оказаться «должником». Он стремится разделить с окружающими ответственность за свое состояние пополам («50 на 50»). Не имея возможности осуществить действия, равноценные, по его мнению, усилиям, которые врач прилагает к его лечению, больной может обесценивать результативность лечебных мероприятий, ставить под сомнение данные обследования. Таким образом, он поднимает «цену» собственным усилиям, обесценивая мнение и действия окружающих.

Когда больной находится в позиции Соперничество, он вступает в конкурентные отношения с окружающими. В этом случае характерным становится критичное отношение ко всем действиям мед.персонала, стремление все делать по-своему (в том числе, самому регулировать выполнение назначенного лечения). Больной может требовать от врача разъяснений, почему ему назначено то или иное обследование или лечение, после чего он их обесценивает и отказывается применять. Он требует, чтобы считались с его мнением во всем: отношениях, организации обследования, лечения и досуга. Такие больные критичны и недоверчивы, агрессивны и плохо поддаются лечению.

Только позиция Сотрудничество является адекватной ситуации. Больной готов взять на себя ответственность за свое состояние в настоящем и за его изменения в будущем. Он выполняет все назначения. Разъяснения, полученные от мед.персонала, использует для увеличения своей информированности о своем заболевании и перспективах его развития. Выясняет, какие действия требуются от него, и выполняет их, информируя врача о достигнутых результатах, сознательно и ответственно участвует в обсуждении реабилитационной программы.

Мы видим, что все позиции, кроме Сотрудничества, должны быть подвергнуты психологической коррекции.

Однако, как показало наше исследование, функционально-ролевая позиция в отношениях с супругом, имеет связь с сиблинговой позицией больных, что подтвердило гипотезу о ее формировании в семейной системе больного в процессе онтогенеза. Это свидетельствует о необходимости проведения с больными психотерапии, направленной на коррекцию их семейных отношений.

6. Как показали результаты нашей работы, функционально-ролевая позиция больного связана с формированием у него отношения к ситуации болезни и к лечению. Даже в том случае, когда больной занимает позицию Сотрудничество, тип его отношения к болезни может быть различным. Полученные нами данные свидетельствуют, что социальная дезадаптация этих больных минимальна или имеет интрапсихическую направленность. То есть не всегда тип отношения к болезни является гармоничным, а значит, может требоваться коррекция его психического состояния психотерапевтическими и, возможно, психофармакологическими средствами. Таким образом, диагностика позиции больного в отношениях с окружающими должна сочетаться с диагностикой отношения больного к своему заболеванию.

7. Наиболее конструктивно психокоррекция состояния больного может быть осуществлена, если тот или иной тип отношения к болезни сочетается с позицией Сотрудничество. Тогда, опираясь на партнерскую позицию больного, производится коррекция его отношения к болезни, что оказывает адаптивное действие на всю систему отношений больного.

Если больной занимает одну из остальных позиций (Соперничество, Компромисс, Избегание, Приспособление) или их сочетание, это надо учитывать (см. п. 5 данного раздела), т.к. фокус психологической коррекции должен охватывать не только отношение к болезни, но и функционально-ролевую позицию в отношениях с окружающими.

8. По мере изменения соматического состояния у больного меняется и состояние психическое. Перспектива выписки из стационара ставит перед ним вопросы организации жизни и отношений с окружающими в будущем. Поэтому процесс психологического консультирования необходим в течение всего периода нахождения больного в клинике. Оно должно быть направлено на помощь больному в формировании максимально возможно гармоничной субъективной картины болезни. Такое консультирование будет способствовать психологической реабилитации и адаптации больного в социальной ситуации развития его хронического заболевания.

9. В дальнейшем желательно организовать отслеживание больного психологом (сопровождение) путем организации разовых консультативных встреч 1 -2 раза в год. Из опыта нашей практической работы следует, что это могут быть встречи, специально организованные по обоюдному согласию психолога и пациента, или они могут совпадать с периодами госпитализации больного на периодическое (ежегодное) обследование, обязательное для больных хроническими эндокринными заболеваниями.

Важно подчеркнуть, что психологическая работа с больными, имеющими хроническое эндокринное заболевание поджелудочной и /или щитовидной желез, должна учитывать и опираться на диагностику личностных особенностей больных, их отношения к своему заболеванию и позиции в семейных отношениях. Выбор психокоррекционных методик во многом зависит от профессиональной направленности самого психолога. В настоящее время существует большое число психотерапевтических направлений: психодинамическое, бихевиоральное, когнитивное, телесно-ориентированное и др., причем работа может проводиться индивидуальная, семейная или групповая. Главное, на наш взгляд, надо помнить, что работа с одним уровнем системы отношений больного вызовет изменения во всей системе, т.к. как подтвердили результаты нашего исследования, все они взаимосвязаны между собой.

заключения:

1. во всех группах превалирует число единственных браков. Однако их соотношение различно для каждой группы. Наибольшее значение наблюдается в группе СД-2 (56,8%), близкие значения имеются в группах гипотиреоза (53,6%) и СД-1 (50,1%), наименьшее - в группе гипертиреоза (32,3%);

2. отсутствие брака в большей степени присутствует в группе гипертиреоза (25,8%), в группе СД-2 - только у одного человека (2,7%);

3. число разводов (без повторного заключения брака) имеет близкие значения в группах гипертиреоза (22,6%), СД-2 (21,6%) и СД-1 (14,7%), и отсутствует в группе гипотиреоза;

4. число повторных браков преобладает в группе гипотиреоза (35,7%) и близкие значения имеются в остальных группах (19,4- 21,6%).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Манухина, Наталья Михайловна, Москва

1. Абрамова Г.С. Практическая психология. - М., 1997.

2. Аведисова A.C. Социальная и судебная психиатрия: история и современность.- М., 1996.

3. Александер Фр. Психосоматическая медицина. М., 2000.

4. Александрович О.Ф., Александрович Г.А. Психо-эмоциональные расстройства у больных с йододефицитным зобом./ Экология и здоровье человека.- Ставрополь, 1998.

5. Александровский Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. М., 1976.

6. Алексеева A.B. Клинико-психологические особенности больных с гипотиреозом./ Тезисы докладов 1-й Конференции психиатров, наркологов и психотерапевтов Чувашской Республики.- Чебоксары, 1995.- с. 13-14.

7. Алешина Ю.Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование.- М. 2000.

8. Альманах психологических тестов.- М., 1995.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб., 2001.

10. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. М, 1971.

11. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М., • 1980.

12. Анохин П.К. Кибернетика функциональных систем. М., 1998.

13. Арина Г.А. Теоретическая модель внутренней картины болезни. Психологическое обеспечение психического и физического здоровья человека: тезисы докл. к 7 съезду общества психологов СССР. М., 1989.

14. Арина Г.А. Психосоматический симптом как феномен культуры. // Телесность человека: междисциплинарные исследования. / Ред. Николаева В.В., Тищенко П.Д. М., 1993. - с. 45-48.

15. Балаболкин М.И. Сахарный диабет. М., 1994.

16. Балаболкин М.И. Эндокринология. М., 1998.

17. Бассин Ф.В., Рожнов В.Е., Рожнова М.А. Психологическая теория личности и психотерапия./В кн.: Соотношение биологического и социального в человеке. М., 1975. - с.715-734.

18. Бейтсон Гр. Экология разума. М., 2000.

19. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека.-Л., 1988.

20. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. М. 1994.

21. Березин Ф.Б., Мирошников М.П. Эмоциональный стресс и психосоматические расстройства. Подходы к TepanHH//Materia medica. 1996. - №1 (9).

22. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия.- СПб, 1994.

23. Биктимиров Т.З., Модников О.П. Проблема медицинской психологии в онкологии и психосоматической медицине. Ульяновск, 1998.

24. Богомолов М.В. Участие больного в поддержании стабильной компенсации сахарного диабета.// Проблемы эндокринологии.- 1991.-№2.-с. 41-42.

25. Бодалев A.A. Введение в кн. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные труды. / Ред. Бодалев A.A. М., 1998.

26. Божович Л.И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды М., Воронеж, 1995.

27. Боровиков В. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб., 2001.

28. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988.

29. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной терапии. -СПб., 2001.

30. Бройтигам В., Кристиан П., Рад М. Психосоматическая медицина. -М., 1999.

31. Буинов Б.Б. и др. Стрессорные и иммунологические аспекты тиреотоксикоза./ Актуальные вопросы профпатологии и внутренней медицины.-Иркутск. 1994.-с. 152-156.

32. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е.Ю. Психология жизненных ситуаций. -М., 1998.

33. Бус Э.Э. Психотерапия неврозоподобных состояний у больных сахарным диабетом: Автореф. дисс. канд. мед. наук. Харьков, 1985.

34. Бэндлер Р., Гриндер Дж., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж, 1993.

35. Варга А.Я. Системная семейная терапия. СПб., 2001.

36. Вассерман Л.И. и др. О системном подходе в оценке психологической адаптации. Л., 1994

37. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология личностных коммуникаций. СПб., 2000.

38. Веретина Е.В. Патология щитовидной железы у работников нефтеперерабатывающего предприятия: Автореф. дисс.канд.мед.наук.-СПб., 2002

39. Волков В.Т., Стрелис А.К., Караваева Е.В., Тетенев Ф.Ф. Личность пациента и болезнь. Томск, 1995.

40. Выготский Л.С. Психология. / Сборн. работ. М., 2000.

41. Гиндикин В.Я. Справочник. Соматогенные и соматоформные психические расстройства. М., 2000.

42. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. / Ред. Адлер Ю.П. М., 1976.

43. Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992.

44. Голдырева Т.П., Терещенко И.В., Урюпина М.Д., Сединина Н.С. Особенности психического статуса у больных йододефицитным зобом.// Клиническая медицина.- 2000, № 3.- с. 32-35.

45. Гришина Н.В. К вопросу о предрасположенности к конфликтному поведению. Психические состояния. JI., 1981с. 91.

46. Гришина Н.В. Психология конфликта.- СПб., 2000.

47. Гройсман A.JI. Медицинская психология.- М., 1998.

48. Грэхэм Д. Как стать родителем самому себе. Счастливый невротик. -М., 1993.

49. Гусев А.Н, Методы измерения в психологии. М., 1996.

50. Древаль А.В., Редькин Ю.А., Мисникова И.В. Характер психологических изменений у больных инсулинозависимым сахарным диабетом после обучения самоконтролю.// Проблемы эндокринологии.- 1999, 45, №1.- с. 8-11.

51. Дривотинов Б.В., Клебанов М.З. Поражения нервной системы при эндокринных болезнях.- Минск, 1989.

52. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. — СПб., 2001.

53. Дымнова Т.И. Психологический анализ зависимости структурно-содержательных особенностей супружеской семьи от родительской: Дисс.канд.психол.наук. М., 2000.

54. Жорняк Е. Боуэн М.: Теория и практика психотерапии.// Семейная психология и семейная терапия.- 2000, №2.- с. 100-119.

55. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., 2000.

56. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1980.

57. Зефирова Г.С. Заболевания щитовидной железы. М., 1999.

58. Зинкер Дж. В поисках хорошей формы. М., 2000.

59. Иванов А.В., Менделевич В.Д., Могильнер P.C. Психопатологические особенности личности больного при компенсированном и некомпенсированном сахарном диабете.// Казанский медицинский журнал.-1999, 80, №6.- с. 410-411.

60. Ивинова JI.B. Психологические особенности больных сахарным диабетом 1 и 2 типа: Автореф.дисс.канд.мед.наук.- Самара, 2001.

61. Кабанов М.М. Реабилитация психических больных. JI., 1978.

62. Кабанов М.В., Личко А.Е., Смирнов В.М. Психологическая диагностика и коррекция в клинике. Л., 1983.

63. Калинин А.П., Котов C.B. Неврологические расстройства при эндокринных заболеваниях.- М., 2000.

64. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р.Кеттелла. -М., 2001.

65. Касаткина Э.П. Самоконтроль сахарного диабета.// Проблемы эндокринологии.- 1991. №1.- с.40-42.

66. Карвасарский Б.Д. Медицинская психология.- Л., 1982.

67. Карпова И.А. Клиническая эффективность и организация программы скрининга сахарного диабета в Санкт-Петербурге: Дисс.канд.мед.наук. СПб., 2001.

68. Карпова Э.Б. Разработка и клинико-психологическая апробация методики исследования системы отношений у больных хроническимисоматическими заболеваниями: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -Л., 1985.

69. Квасенко А.В., Зубарев Ю.Г. Психология больного. Л., 1980.

70. Котова С.Н., Овчинников Б.В., Хетагурова Ф.К. Индивидуально-психологические проявления у больных диффузно токсическим зобом.// Проблемы эндокринологии.- 1997,43, №2.- с. 16-19.

71. Корнелиус X., Фэйр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. М., 1992.

72. Корнилов А.А., Лев Э.Я., Розина Н.С. О психологических симптомах у больных сахарным диабетом с осложненным течением.// Вопросы теоретической и клинической эндокринологии : Респ. сб. научн. трудов.- М., 1989, с. 58-61.

73. Кочюнас Р. Основы психологического консультирования. М., 1999.

74. Кратохвилл С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний. -М., 1991.

75. Лебединский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. -Л., 1966.

76. Лежепекова Л.Н., Якубов Б.А. Вопросы психогигиены и психопрофилактики в работе практического врача. Л., 1977.

77. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

78. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. -М., 1981.

79. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке.//Вопросы психологии.- 1989.-№3.- с.11-21.

80. Личко А.Е. Психология отношений как теоретическая концепция в медицинской психологии и психотерапии. // Журнал невропатологии и психиатрии. 1977.- Вып.2. - с. 1833-1838.

81. Личко А.Е., Иванов Н.Я. Медико-психологическое обследование соматических больных. / Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. -1980.- Вып.8. с. 1195-1198.

82. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений. // Психологический журнал. 1981.- №1.- с. 3-17.

83. Ломов Б.Ф. Системный подход и проблема детерминизма в психологии.//Психологический журнал.- 1989.- т.10. №4.- с. 19-33.

84. Лурия Р.А. Внутренняя картина болезни и иатрогенные заболевания. /Изд. 4-е.-М., 1977

85. Лучшие психологические тесты. / Ред. Кудряшов А.Ф. Петрозаводск, 1992.

86. Люббан-Плоцца Б., Пельдингер В., Крегер Ф. Психосоматический больной на приеме у врача. СПб., 1994.

87. Маданес К. Стратегическая семейная терапия. М., 1999.

88. Малая медицинская энциклопедия. М., 1995.

89. Манухина Н.М. Системная семейная психотерапия соматических больных в период их госпитализации.// Семейная психология и семейная терапия. 2000.- №2.- с. 15-20.

90. Манухина Н.М. Семейная психотерапия в реабилитации больных эндокринными заболеваниями./ Тезисы Конгресса «Психотерапия Запада Психотерапия Востока».- М., 2001, с. 40-41.

91. Манухина Н.М. Ролевая позиция эндокринных больных в период обострения их хронического заболевания./ Тезисы V Международной конференции молодых ученых «Проблема личности в науке: результаты и перспективы исследований». Киев, 2002

92. Мартыненко A.A. и др. Методы объективизации системной психотерапии при сахарном диабете. М., 1979.

93. Мартыненко A.A. и др. Психотерапия при функциональных нарушениях ЦНС у больных сахарным диабетом. М., 1979.

94. Менделевич В.Д. Клиническая медицинская психология. -М., 1998.

95. Методика для психологической диагностики типов отношения к болезни. Методические рекомендации. / Ред Личко А.Е.- Л., 1987.

96. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии. М., 1998.

97. Мургулец Л.В. Социально-психологическая диагностика личности.-Л., 1988.

98. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

99. Мясищев В.Н. Исследования личности в клинике и в экстремальных условиях. Л., 1969.

100. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные труды. / Ред. Бо-далев A.A. -М., 1998.

101. Николаева В.В. Психологические аспекты рассмотрения внутренней картины болезни. Психологические проблемы психогигиены, психопрофилактики и медицинской деонтологии. Л., 1976.

102. Николаева В.В. Влияние хронической болезни на психику. М., 1987.

103. Николаева В.В., Арина Г.А. От традиционной психосоматики к психологии телесности. // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. -1996. -№2.

104. Оганова А.Г. Эффективность и место иглорефлексотерапии и раз-грузочно-диетической терапии в комплексном лечении больных гипотиреозом: Дисс.канд.мед.наук.- М., 1999.

105. Оудсхоорн Д.Н. Детская и подростковая психиатрия. М., 1993.

106. Палмер Дж., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens.- СПб., 2003.

107. Пархоменко А.Д. Клинико-экономическая эффективность внедрения структурированной программы обучения пациентов с сахарным диабетом 2 типа: Дисс.докт.мед.наук. -М., 2000.

108. Пезеншкиан Н. Позитивная семейная психотерапия. Семья как психотерапевт. М., 1993.

109. Пезеншкиан Н. Психосоматика и позитивная психотерапия. М., 1996.

110. Платонов К.К. Методологические проблемы медицинской психологии.-М., 1977.

111. Платонов K.K. Структура и развитие личности. М., 1986.

112. Поляков В.К. Клинико-психофизиологические особенности детей с различной тиреоидной патологией: Дисс.канд.мед.наук.- Саратов, 1995.

113. Поляков Ю.Ф. Клиническая психология: состояние и проблемы. // Вестник МГУ. Сер. 14: Психология. - 1996. - №2.

114. Прихожан В.М. Поражение нервной системы при сахарном диабете. -М., 1981.

115. Психологический словарь. / ред. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. -М., 1990.

116. Психотерапевтическая энциклопедия. / Ред. Карвасарский Б.Д. -СПб., 1999.

117. Пэпп П. Семейная терапия и ее парадоксы. М., 1998.

118. Раппопорт А. Системный подход в психологии.// Психологический журнал. 1994.- №3.- с.3-16.

119. Резникова Т.Н., Смирнов В.М. Методологические вопросы моделирования «внутренней картины болезни». // Теоретико-методологические аспекты пограничной психиатрии. JL, 1979.

120. Ричардсон Р. Сила семейных уз. Руководство по психотерапии в помощь семье. СПб., 1994.

121. Рохлин JI.JI. Психический фактор в клинике внутренних заболеваний. // Роль психического фактора в происхождении, течении и лечении соматических болезней. М., 1972.

122. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. М., 1998.

123. Рымар О.Д. Распространенность патологии щитовидной железы и связь с некоторыми факторами риска хронических неинфекционных заболеваний у жителей молодого возраста г.Новосибирска: Дисс. канд. мед. наук.- Новосибирск, 1999.

124. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб., 1999.

125. Сатир В. Вы и ваша семья. М., 2000.

126. Селье Г. Некоторые аспекты учения о стрессе.// Хрестоматия по психологии./ Сост. В.В.Мироненко. М., 1977. - с.150-152.

127. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб., 2001.

128. Сидоров П.И., Новикова И.А., Соловьев А.Г. Психические изменения и психологические особенности больных сахарным диабетом.// Социальная и клиническая психиатрия.- 2000,10, №3.- с. 106-108.

129. Сидоров П.И., Новикова И.А., Соловьев А.Г. Роль неблагоприятных социально-психологических факторов в возникновении и течении сахарного диабета».// Терапевт.арх.- 2001, 73, № 1.- с. 68-70.

130. Скиннер Р., Клииз Д. Семья и как в ней уцелеть. М.,1995.

131. Смирнов В.М., Резникова Т.Н. Основные принципы и методы пси-хологичского исследования внутренней картины болезни. // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. JL, 1983.

132. Соколова Е.Д., Манухина Н.М. Психологические аспекты соматических заболеваний.// Психологический журнал.- 2000,21, № 1.- с. 143-1

133. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М., 1989.

134. Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. М., 1995.

135. Старкова Н.Т. Клиническая эндокринология.- М., 1991.

136. Султанова A.C. Внутренняя картина болезни подростков, перенесших операцию при врожденном пороке сердца: Дисс. канд. пси-хол.наук. — М., 2000.

137. Тарнавский Ю.Б. Под маской телесного недуга. М., 1990.

138. Ташлыков В.А. Психология лечебного процесса. — JL, 1984.

139. Тимофеев C.B., Колотилин Г.Ф. Типы реакций на болезнь при сахарном диабете и их влияние на динамику личностных девиаций./ Актуальные проблемы психиатрии, наркологии и неврологии.- Мю, 1998.-с. 107-111.

140. Тополянский В.Д., Струковская М.В. Психосоматические расстройства. -М., 1986.

141. Тхостов А.Ш., Арина Г.А. Теоретические проблемы исследования внутренней картины болезни, логическая диагностика отношения к болезни.-Л., 1990.

142. Тхостов А.Ш. Интрацепция в структуре внутренней картины болезни: Дисс. докт.психол.наук. М., 1991.

143. Тхостов А.Ш. Психология телесности. М., 2002.

144. Тюрин Ю.Н., Макаров A.A. Анализ данных на компьютере. / ред. Фигурнов В.В.-М., 1995.

145. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. -М., 1989.

146. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. М., 1999

147. Фигдор Г. Дети разведенных родителей. М., 1995.

148. Филатова H.H. Постоянный амбулаторный перитонеальный диализ у больных сахарным диабетом: Дисс.канд.мед.наук.- М., 2001.

149. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. -М., 1992.

150. Харди И. Врач, сестра, больной. Психология работы с больными. -Будапешт, 1981.

151. Хейли Дж, Эриксон М. Стратегии семейной терапии. М., 2001.

152. Хетагурова Ф.К. Медико-психологические подходы к диагностике и лечению диффузно токсического зоба: Дисс.канд.мед.наук.- СПб., 1998.

153. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.

154. Целина М.Э. Динамика пограничных нервно-психических расстройств при сахарном диабете.// Медико-социальная экспертиза и реабилитация.- 2001.- №1, №2.- с. 21-24.

155. Черепанова Е.М. Психологический стресс. М., 1996.

156. Черников А.В. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. М., 1997, 2002.

157. Чистякова Е.В. Особенности изменения личности больных сахарным диабетом и их терапевтическая коррекция: Дисс.канд.мед.наук.-Харьков, 1992.

158. Чуваков Г.И. Методологические основы обучения детей, больных сахарным диабетом, самоконтролю заболевания с учетом их психологического статуса: Дисс.канд.мед.наук. -М., 2000.

159. Эйдмиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. -СПб., 2000.

160. Ял ом И. Д. Экзистенциальная психотерапия. — М., 1999.

161. Adler A. The education of children. Chicago: Gateway, Henry Regnery Co., 1970.

162. Bertalanffy L. von General Systems Theory. Foundations, development, applications. New York, 1968.

163. Bleuler M. Endokrinologische Psychiatrie.- Stuttgart, 1954.

164. Bowen M. Family therapy in clinical practice. New York: Jason Aron-son, 1978.

165. Bowen M. Key to the use of genogram. // In E.A. Carter & M. McGoldrick (Eds.) "The family life cycle: A framework for family therapy". New York: Gardner Press, 1980.

166. Carter E.A. & McGoldrick Orfanidis M. Family therapy with one person and the therapist' owm family.// In P J. guering (Ed.), family Therapy.-New York: Garden Press, 1976.

167. Carter E.A. & McGoldrick M. (Eds.) The family life cycle: a framework for family therapy.- New York: Garden Press, 1980.

168. Cattell R.B., Eber H.W. a. Tatusuoka M.M. Handbook for the Sixteen personality Factor Questionnaire (16 PF) in Clinical, Education, Industrial and Research Physiology. Illinois, 1970.

169. Clinical application of Bowen family systems theory. / Ed. Titelman P. -New York, 1998.

170. Damlouyi N.F. et.al. Social disability and psychiatric morbility in sickle cell anemia and diabetes patients.// Psychosom.-1982.-v.23.- № 9- p.925-931.

171. Dunbar F. Emotions and bodily changes. New York: Columbia University press, 1954.

172. Engel G.L. Psychosomatic approach to individual susceptibility to disease.//Gastroenterology.- 1974, V.67.- p. 1085-1087.

173. Hall A.D. & Faden R.E. Definition of system./ In:Bertalanfy L. von & RapoportA., 1956.

174. Hall C.M. The Bowen family theory and its uses/ New York, 1983.

175. Holmes C.S. Neuropsychological profiles in men with insulin dependent diabetes.// J. Consult. Clin. Psychol.- 1986.- V.54, №3.- p. 386-389.

176. Holmes T.H., Rahe R.H. The social adjasment rating scale.// Journal of Psychosomatic Reseach., 1967.- V.l 1. p.213-218.

177. Jackson D.D. (ed) Communication, family and marriage. // Human Communication, vol. 1. Science and Behavior Books. Palo Alto, 1968.

178. Karasu T.B. Psychoterapy of medicially ill. // Am. J. Psychiat., 1979.-Nl.-p.l-ll.

179. Kerr M., Bowen M. Family Evaluation: An Approach Based on Bowen Theory. New York: W.W. Norton, 1988.

180. Klever Ph. The Study of Marriage and Bowen Theory. // Family Systems. 1988.- N 3.- p. 37-51.

181. Lasarus R.S. Psychological stress and the coping process. New York: Mc-Graw-Hill, 1976.

182. Levi L. Society, stress and disease. V.l.- London: Oxford University Press, 1979.

183. Lewis R.A., Spanier Gr.B. Theorizing about the quality and stability of marriage./ In: Contemporary theories about the family.- V.l.- New York: Free Press, 1979.

184. Lipowski Z.J. Psichosocial reactions to physical illness. // Can. Med. Assoc. J. 1983.- V. 128.

185. Lundgren D., Schab M. Perceived appraisals by others, self-esteem and anxiety. // J. Psychology. 1977. - V. 97. - p. 205-213.

186. McGoldric M., Gerson R. Genograms in Family Assessment. / W.W. Norton & Company. New York, London, 1985.

187. Meyer P. Between families: the unattached young adult. // In The Family Life Cycle: A Framework for Family Therapy/ Ed. E. Carter & M. McGoldrick. New York: Garden Press. - 1986. - p. 71 - 913.

188. Minuchin S. Families and family therapy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1974

189. Nichols M.P. Family therapy: Concepts and methods. New York: Gargen Press, 1984.

190. Palazzoli M.S. et al. Paradox and counterparadox. New York: Jason Arjnson, 1975.

191. Papero D. Bowen Family Systems Theory. Boston: Allyn and Bacon, 1990.

192. Patterson G.R. Families: applications of social learning in family life.-Champaign.IL.; Research Press, 1971.

193. Reiter M.D. Utilising the home environment in home-based family therapy. // Journal of family psychotherapy. New York, 2000. - V. 11, N. 3. -p. 27-40.

194. Rogers J. & Durkin M. The semi-sructured genogram interview./ I.Protocol, II.Evaluation. Family Systems Medicine/- 1984.- 2(2).- p. 176187.

195. Ross M.B. Discussion of client and therapist.// Psychol. Reports, 1977.-V.40.- p.699-704.

196. Satir V. et al. The Satir model. New York, 1991.

197. Spielberger Ch.D., Sarason I.G. Stress and anxiety. Washington, 1978.

198. Sutton-Smith B. & Rosenberg B.G. The sibling. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1970.

199. Toman W. Family constellation:its effects on personality and social behavior (third edition). New York: Springer, 1976.

200. Uexkull Th. Psychosomatische medizin. München, 1990.

201. Weakland J.H. Family somatics: A neglected edge.// Family process. -1977.-V. 16-p. 263-272.

202. Weizsäcker V. Der Gestaltkreis.-Stuttgart, 1947.

203. Wilden A. System and structure. London: Tavistock, 1980.

204. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ БОЛЬНЫХ С ЭНДОКРИННЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ И ЩИТОВИДНОЙ ЖЕЛЕЗ

205. Эндокринная система (ЭС) система желез внутренней секреции, а также специализированных структур, локализованных в ЦНС, различных органах и тканях; одна из основных систем регуляции организма.

206. Установлено, что ЦНС принимает участие в регуляции секреции гормонов всех эндокринных желез, а гормоны в свою влияют на функционирование ЦНС, модифицируя ее активность и состояние (Малая мед. энциклопедия, 1995).