автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Детерминация доверия процессом социальной идентификации личности

Автореферат диссертации по теме "Детерминация доверия процессом социальной идентификации личности"

На правах рукописи

КОРНЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ДЕТЕРМИНАЦИЯ ДОВЕРИЯ ПРОЦЕССОМ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.05-социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Кострома 2006

Работа выполнена на кафедре психологии

ГОУ ВПО «Ивановского государственного университета»

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор

Сушков Игорь Рудольфович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор

Иванова Наталья Львовна;

кандидат психологических наук, доцент

Ерина Светлана Ивановна

Ведущая организация:

Владимирский государственный педагогический университет

Защита состоится «18» ноября 2006 г. в Ь4 часов на заседании диссертационного совета К 212.094.03 в ГОУ ВПО «Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова» по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, д. 16а, корп. В, ауд.23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова.

Автореферат разослан «18» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат психологических наук, доцент

Т.И.Миронова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Мировая социальная психология осмысливает явление доверия как базовый элемент взаимодействия людей на всех уровнях социально-психологических общностей, поэтому ему придается большое значение. П.Н. Шихирев отмечает, что в 90-е годы XX в. в зарубежной социальной психологии значительно актуализировалось изучение феномена доверия.

В настоящее время во многих отраслях психологической науки исследуется практический аспект проблемы доверия.

Осуществлены исследования, направленные на изучение феноменологических проявлений доверия и доверительности. Разработаны методы и методики, направленные как на измерение доверия в межличностных отношениях, так и на изучение процессуальной динамической стороны возникновения и разрушения доверия в отношениях людей и в их совместной, кооперативной деятельности. Однако, несмотря на многообразие подходов к изучению доверия, за рамками анализа часто остается собственно психологическая природа данного явления.

В настоящей работе изложены основные положения, связанные с выявлением условий и закономерностей возникновения и функционирования доверия, характеристик его проявления в жизни человека. Доверие рассматривается с точки зрения целостного взаимодействия системы «Человек - Мир» (Скрипкина). Условия возникновения, закономерности существования и характеристики функционирования доверия при многообразии его феноменологических проявлений остаются универсальными во всех сферах жизни и деятельности человека. Поэтому оно выступает базовым условием на уровне межгруппового и внутригруппового взаимодействия.

Исследователи чаще всего отводят доверию второстепенную роль фонового условия, сопровождающего другие психологические явления. Несмотря на то, что заложены методологические основы проведения исследований проблемы доверия и накоплен экспериментальный материал, данная проблематика остается малоизученной. Большинство исследований носят прикладной характер или ведутся в смежных областях.

Как предмет специального исследования, доверие было рассмотрено в работах: Поршнева, 1971; Сафонова, 1981; Скрипкиной, 1984, 1998; Шихирева, 1999; Журавлева, 2004. Как условие существования явлений, связывающих человека с миром, оно рассматривается в исследованиях: Говира, 1992; Эриксона, 1967, 1968 и др. Как условие существования явлений, связывающих человека с другими людьми доверие рассматривали: Абульханова-Славская, 1981; Гозман, 1987; Джурард,

1959; Дойч, 1968; Донцов, 1984; Кон, 1973, 1984; Кроник, Кроник, 1989; Петровская, 1982; Поршнев, 1987; Роджерс, 1986; Ямагиши, 1988, 1989 и др. Как условие существования явлений, связывающих человека с самим собой Бандура, 1977; Гримак, 1990; Кон, 1967; Перлз, 1995; Роджерс, 1994; Столин, 1983; Шостром, 1992 и др.

Недостаточно исследованы фундаментальные закономерности возникновения доверия, противоречив категориально-понятийный аппарат в данной области психологического знания. Существует также потребность в исследованиях доверия, направленных на вскрытие системных взаимосвязей компонентов процесса формирования доверия.

Выводы исследователей о взаимодействии факторов, определяющих возникновение доверия и о потенциале способов его формирования, часто опираются только на теоретические основания и поэтому требуют эмпирической проверки.

Не достаточно изучен потенциал средств и способов формирования доверия. Необходимо, создать более полную научную классификацию средств и способов, влияющих на возникновение доверия. К сожалению, до настоящего времени не проводился сравнительный анализ проявлений доверия в разных видах социального взаимодействия. Это говорит о перспективности исследований феномена доверия и актуальности избранной темы данной диссертации.

Цель исследования - выявление закономерностей, влияющих на формирование доверия, выполняющего системнополезную функцию в ходе межличностного общения.

Для ее достижения были поставлены следующие задачи.

1. Уточнить место понятия доверия в системе социально-психологических категорий.

2. Сформулировать основные понятия, методологические принципы и методы, соответствующие нашей концепции исследования феномена доверия.

3. Выявить человеческие качества, которые вызывают доверие к другому человеку.

4. Оценить роль личностной и социальной идентичности в процессе формирования доверия.

5. Выявить влияние факта обмана на переживания личности в зависимости от ее социальной идентичности.

6. Исследовать влияния самооценки личности на формирование доверия к другому.

Объект исследования: взаимодействие личностей в процессе общения.

Предмет исследования: проявление доверия личности к другому, как социально-психологический феномен.

Гипотезы исследования:

1. Доверие - социальный феномен, который детерминируется как внутригрупповыми, так и межгрупповыми уровнями организации взаимодействия общающихся субъектов. Межгрупповой уровень организации взаимодействия является решающим условием, определяющим возникновение доверия.

2. В формировании доверия на уровне внутригруппового взаимодействия главную роль играют личностные свойства, по которым субъект доверия идентифицирует себя с другим, то есть с объектом доверия.

3. Самооценка - является самостоятельным фактором, влияющим на формирование доверия к другому человеку.

Методологическая основа исследования. Основными методологическими принципами исследования были: принцип системности (Б.Г. Ананьев, В.П. Кузьмин, Б.Ф. Ломов, В.Д. Шадриков, И.Р. Сушков, В.А. Богданов, Н.П. Фетискин), и принцип детерминизма, относительно которого «любое психическое явление детерминировано не только тем, что на человека действует, но и особенностями того субъекта, на которого оказывается это воздействие, который воспринимает воздействие» (СЛ. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев).

Методики исследования. В качестве основных методов применялись: 1) авторская анкета из 20 вопросов; 2) техника семантического дифференциала (Ч. Осгуд 1957г.); 3) тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд); 4) опросник «По каким человеческим качествам Вы судите, что человеку можно доверять?»;. 5) тест «Кто я есть в этом мире».

Научная новизна работы состоит в исследовании проблемы доверия в зависимости от идентификации личности, приводящей к межгрупповой или внутригрупповой природе формирования доверия; выделена автономная роль самооценки в проявлении доверия к другому; выявлена относительная независимость в восприятии обмана от половой принадлежности субъектов.

Теоретическая значимость данной работы определяется ее вкладом в общую систему знаний о закономерностях проявления доверия, как социально-психологического феномена. Учет идентификации личности позволяет более точно прогнозировать характер формирования доверия к другому, возникающего, в ходе межличностного общения. Кроме того, на основе выводов сформулированных в диссертационной работе могут быть спланированы и проведены новые

эмпирические исследования доверия, учитывающие системную природу данного феномена.

Практическая значимость. Данное исследование позволяет учесть не только индивидуально-психологические особенности взаимодействующих индивидов, но и их восприятие друг друга как представителей конкретных сообществ. Это позволяет более эффективно использовать знания о феномене доверия в практике ведения переговоров, управления, психотерапии, маркетинга, пропаганды и рекламы. Так как толерантность предполагает доверие людей друг к другу, то результаты исследования позволяют наметить новые подходы к воспитанию толерантного отношения представителей различных государств и национальностей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В возникновении чувства переживания доверия, ведущую роль играет социальная идентичность субъекта доверия. Личность предпочитает доверять в первую очередь тому человеку, которого она воспринимает как представителя своего сообщества. При возникновении чувства недоверия взаимодействие с объектом доверия начинает формироваться на межгрупповом уровне.

2. В ситуациях отнесения индивида к своему сообществу, межгрупповые дифференцирующие признаки снижают свое влияние, уступая место ведущей роли характерологических качеств личности.

3. Ортогональным фактором, относительно независимым от других и влияющим на процесс возникновения доверия, служит самооценка личности, отражающая удовлетворенность собой в сравнении с другими членами сообщества.

4. Нарушение доверия (обман) переживается неоднозначно, в зависимости от того, на каком уровне социальной идентификации субъектов, организуется их межличностное взаимодействие. В случае перехода от межгруппового к внутригрупповому взаимодействию у субъекта происходит изменение характера переживаний.

Эмпирическая база и основные этапы исследования. Эмпирическая база первой части исследования — жители г. Иваново и сельской местности Ивановской области (100 человек; возраст 18-60 лет.): учителя школ, программисты, студенты, рабочие, пенсионеры. Национальный состав - русские.

Эмпирическая база второй фазы исследования - студенты, 2-4 курсов Ивановского государственного университета, Ивановского государственного энергетического университета, Ивановской государственной сельскохозяйственной академии (100 мужчин, 100 женщин). Национальный состав - русские.-

Достоверность положений и выводов исследования обеспечивалась теоретическим анализом, репрезентативностью выборки, адекватностью методов сбора эмпирических данных и математико-статистического анализа.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования апробировались на заседании кафедры психологии Ивановского государственного университета (2001- 2006); были отражены в материалах: всероссийских научно-практических конференций «Современное состояние теоретических и прикладных исследований в свете модернизации образования» (Иваново, 2003); «Проблемы экономической психологии в изменяющейся России» (Владимир, 2005); международной научно-практической конференции «Психология XXI века»; международного симпозиума «Гендерные основания механизмов и профилактики деви-антного поведения личности и малых групп в XXI веке» (Москва - Кострома, 2005); региональных научно-практических (Иваново, 2003 -2005; Владимир 2004; Кострома, 2005 -2006); внутривузовских научно-практических конференциях молодых ученых (Иваново, 2003 - 2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание диссертации изложено на 150 страницах, включая 11 таблиц, 10 рисунков. Диссертация содержит 7 приложений. Список литературы включает 166 источников, из которых — 23 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируется цель и задачи, представлены положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Доверие в контексте психологических и социально-психологических исследований» посвящена анализу отечественных и зарубежных исследований, касающихся различных аспектов данной проблемы.

В социально-психологических исследованиях проблема доверия затрагивалась при изучении внушения (В.М. Бехтерев, B.C. Кравков, В.Н. Куликов, Г.К. Лозанов, A.C. Новоселова, Г.А. Веселкова, В.Н. Мясищев, К.К. Платонов, Б. Ф. Поршнев, И.Е. Шварц). В ряде исследований, посвященных социально-психологическим аспектам авторитетности, отмечается роль доверия как условия подлинного авторитета и лидерства (М.Ю. Кондратьев, Ю.П. Степкин, Э. М. Ткачев). Роль доверия отмечалась в контексте проблемы значи-

мых других (В.Н. Князев, A.A. Кроник, Е.А. Хорошилова, Н.Б. Шкопоров). Доверие называлось первым условием существования феномена дружбы (И.С. Кон, В.А. Лосенков, Л.Я. Гозман, A.B. Мудрик, И.С. Полонский, P.C. Немов, H.H. Обозов). Выявлялась роль и специфика доверительных отношений и доверительного общения на различных стадиях онтогенетического развития личности (A.B. Мудрик, В.Э. Пахальян, Т.П. Скрипкина). Рассматривалась роль доверия в межличностных отношениях и выявлялись стадии его развития в общении и взаимодействии людей (А.У. Хараш). Доверие изучалось как важнейший феномен внутригрупповых отношений в рамках концепции дея-тельностного опосредствования (Л.Э. Комарова). Доверие занимает ключевое место при анализе поведения индивидов в сложных ситуациях взаимодействия, в частности, при изучении межличностных конфликтов (А.И. Донцов).

В отечественных социологических исследованиях проблема доверия самостоятельно не изучалась, а рассматривалась как сопутствующее условие существования некоторых феноменов межличностного взаимодействия: авторитетность, принуждение, влияние (Ю.В. Киселев, В.Д. Комаров, Ю.П. Степкин, М.П. Семенов, Б.Ф. Поршнев).

В зарубежной социальной психологии доверие - предмет исследования авторов, работающих в различных направлениях. Ученые придают важное значение социальным аспектам доверия, считая, что базовое доверие - стержневой элемент социального и психологического благополучия индивида (П. Говир).

Доверие человека к миру как самостоятельный феномен впервые выделил американский социальный психолог и психотерапевт Э. Эриксон. Он рассматривал доверие человека к миру как базовую социальную установку личности, которая формируется в раннем детстве, обуславливаясь особенностями и качеством отношений между ребенком и матерью. В ¡последующей жизни человека данная витальная установка детерминирует особенности взаимодействия человека с другими людьми, характер и динамику развития межличностных отношений.

Пионерами в области изучения доверия в зарубежной социальной психологии были С. Джурард и П. Ласкау. Они рассматривали доверие как явление, связанное с самораскрытием.

Таким образом, проблема доверия изучалась только с позиций индивидуальной парадигмы. Взгляд на нее с точки зрения системного подхода должен раскрыть новые аспекты возникновения доверия людей друг к другу.

Глава 2 «Социальная идентичность как основа формирования доверия в процессе межличностного взаимодействия» рассматривает общепсихологический аспект проблемы общения.

Доверие - условие, определяющие характер общения людей друг с другом. В социально-психологической литературе выделяют: 1) общение как один из видов деятельности, обладающий всеми ее чертами (A.A. Леонтьев, В.Н. Панферов); 2) общение как самостоятельная категория, более значимая для человеческого бытия, чем деятельность (Б.Ф. Ломов); 3) общение — один из видов коммуникации - форма передачи информации, которая осуществляется в условиях непосредственного контакта (Г.М. Андреева).

Категория общения непосредственно связана с общесоциальными процессами затрагивающими смысл человеческого существования. Его главная цель — поддержка духовной целостности сообщества, поэтому характер общения должен определяться результатами процесса социальной идентификации личности.

Во второй части главы рассмотрены подходы к изучению личностной идентичности. В гуманитарной науке сложились определенные традиции исследования идентичности как психологического и социокультурного феномена. Их суть заключается в том, что идентичность имеет структурное строение, основными параметрами которого являются целевой, содержательный и оценочный (Дж. Мид, Л. Краппман, Э. Гоффман, Г. Гарфинкель, Э. Гидден, Ю. Хабермас). Обычно выделяют два аспекта идентичности: личностный и социальный (Г. Тэшфел, Дж. Тернер). В настоящее время личностный аспект чаще всего трактуется как вторичный по отношению к социальному. Эта же закономерность проявляется и при рассмотрении проблемы доверия людей друг другу, что согласуется с нашей теоретической концепцией.

Как показали исследования в области психологии межгрупповых отношений, взаимодействие людей может строится на двух уровнях: на межиндивидуальном и на межгрупповом. В первом случае, оно предполагает взаимную идентичность людей и характеризуется интеграционными процессами, во втором случае - дифференциацию и тенденцию усиления межиндивидуальных различий. Об этом говорят законы развития межгрупповых отношений (С.Л. Франк).

В итоге теоретического анализа сформулированы гипотезы, которые легли в основу эмпирического исследования.

В Главе 3 «Эмпирическое исследование влияния социальной идентичности личности на возникновение доверия» сформулирована теоретическая концепция исследования, изложена программа эмпирической части исследования, определены задачи, методологические прин-

ципы и конкретные методы исследования. В данной главе приведено обоснование гипотез исследования, описание, анализ и графическое представление результатов.

Анкетный опрос мужчин и женщин показал отсутствие у них различий в отношениях к обману, а отсюда, и к доверию. Большинство респондентов считают и мужчин, и женщин «в равной степени» склонными к обману в деловых и межличностных отношениях. Установка на доверие, как в деловых, так и в межличностных отношениях, не связана с тем, к какому полу принадлежит объект доверия. Можно отметить лишь осторожность женщин в отношении к мужчинам, а мужчин — к женщинам.

Дня доказательства того, что основная граница доверия и недоверия связана с тем, на каком уровне взаимодействия (на внутригруппо-вом или межгрупповом) воспринимается объект доверия, мы выяснили установки респондентов, которые проживают в сельской местности и в городе, к лицам разной национальности.

Полученные результаты показывают, что в своем большинстве опрашиваемые идентифицируют себя со своей национальной группой, считая ее членов более доверчивыми людьми. А другие национальные группы по сравнению со своей национальной группой были отмечены как более неискренние (см. рис. 1, 2).

Рис. 1. Восприятие доверчивости своей и иных национальных групп: ряд I - общий; ряд 2 - жители сельской местности; ряд 3 - жители крупного города

80 70 60 50 40 30

■ РЯД1 О Ряд2 □ РядЗ

20 - — 10 * 0

Рис. 2. Восприятие склонности к обману своей и иных национальных групп: ряд 1 - общий; ряд 2 - жители сельской местности; ряд 3 - жители крупного города

Среди выборов доверия выделяется своя национальная группа. Остальные значения выборов практически равны. Личность плохо дифференцирует другие национальные группы относительно их доверчивости. Напротив, в отношении отрицательных качеств (неискренность) обнаруживается явная дифференциация. Эти данные подтверждают, что проблему доверия-недоверия в первую очередь следует анализировать на уровне межгруппового взаимодействия. Дифференцирующие процессы в связи с этим более значимы, поэтому люди становятся наиболее чувствительными в отношении отрицательных качеств объекта доверия.

Сельский житель, проживая в более однородной по национальности группе, лучше идентифицирует себя, и, соответственно, более категорично настроен по отношению к другим национальностям, чем горожанин. Даже в отношении к своей национальной группе между ними наблюдается некоторое различие в связи с доверием. Следовательно, в отношении недоверия к другому человеку национальность - существенный дифференцирующий признак.

Гипотеза о том, что доверие предполагает идентификацию личности с группой, в данном случае - с национальной группой - нашла первое подтверждение.

Осторожное отношение сельских жителей к объекту доверия может быть вызвано более эффективными механизмами социального контроля в сельской местности, в отличие от городской среды, включающей в себя многочисленные социальные группы. Подобная закономерность отмечена и при исследовании межнациональных отношений в городской среде (В.Н. Куликов, И.Р. Сушков, В.Г Ципцюк).

Для проверки предположения, что на степень доверия существенно влияет способность контролировать объект доверия, мы выбрали в качестве объекта доверия, образ незнакомого человека не указывая ни каких его национальных признаков.

Корреляционный анализ взаимосвязи места проживания и уровня доверия обнаружил значимый коэффициент корреляции (г = - 0,917595, при р<0,01). Это подтверждает, что сложная социальная структура города приводит к снижению критичности в отношении к другим людям. Городской житель более толерантно относится к незнакомцу. В сельской местности общность более монолитна. Это располагает к внутри-групповому взаимодействию, поэтому отношение к незнакомцу на селе отличается.

Следующим подтверждением того, что доверие относится к групповым феноменам, служит анализ того, в какой сфере обман переживается наиболее остро. По результатам опроса, наиболее остро обман переживается в семье и в дружеских отношениях, затем — на работе и существенно ниже - в сфере услуг и государственной политики, хотя, обычно, наносимый со стороны правительства и сферы услуг материальный ущерб от обмана, существенно выше. Это говорит о том, что обман сильнее переживается при нарушении межличностных отношений, в первую очередь - со стороны тех, кого человек считает членом своей социальной группы.

Для дополнительного подтверждения данных фактов были выявлены эмоциональные реакции, которые вызывает у человека обман, произошедший в той или иной сфере его жизни (см. табл. 1, 2).

Оказалось, если человек совершает обман по отношению к близким, то он испытывает стыд и чувство вины. Однако, в случае принадлежности другого (обманутого) к другой социальной группе, и чем больше эта группа противопоставлена группе членства, тем больше он начинает проявлять чувство интереса и даже радости.

Таблица 1

Доля эмоций, которые переживает человек, когда он вынужден прибегать к обману в разных жизненных сферах (в процентах)

Виды эмоций Работники сферы услуг Члены семьи Коллеги по работе Руководство Государственные служащие

1. Интерес 30 6,7 20 31,67 26,67

2. Радость 15 10 3,33 26,67 36,67

3. Удивление 3,33 1,67 1,67 3,33 5

4. Печаль 1,67 25 8,33 3,33 1,67

5. Гнев 1,67 1,67 1,67 1,67 1,67

6. Отвращение 6,67 6,67 6,67 3,33 6.67

7. Презрение 3,33 1,67 3.33 3,33 1,67

8. Страх 13,33 8,33 5 30 11,67

9. Стыд/смущение 40 53,33 48,33 26,67 18,33

10. Вина 20 48,33 31,67 11,67 10

Таблица 2

Доля эмоций, которые переживает человек, когда его обманывают (в процентах)

Виды эмоций Работники сферы услуг Члены семьи Коллеги по работе Руководство Государственные служащие

1. Интерес - 6,67 5 3,33 -

2. Радость - - - - -

3. Удивление 6,67 28,33 20 8,33 8,33

4. Печаль 1,5 55 18,33 10 6,67

5. Гнев 65 43,33 45 53,67 56,67

6. Отвращение 25 10 31,67 25 40

7. Презрение 43,33 10 36,67 41,67 41,67

8. Страх - - - 1,67 1,67

9. Стыд/смущение 3,33 5 1,67 1,67 1,67

10. Вина - 1,67 - - -

Из результатов эксперимента следует: от печали и удивления, которые испытывает человек от обмана в близком кругу, он начинает переходить к гневу и презрению по отношению к обманывающему, не входящему в близкий круг. Подобные чувства появляются, когда формируется образ врага и партнер по взаимодействию воспринимается как

представитель иной социальной системы, противопоставляемой той, к которой принадлежит обманутый (Р. Уайт, Д. Франк, И. Сушков).

Таким образом, с точки зрения межиндивидуальных отношений, сфера доверия - недоверия существенно связана с проблемой формирования отношений между социальными группами. Социальная идентификация - центральный процесс и своеобразный водораздел между человеком, которому доверяют, и человеком, которому не доверяют.

Для выявления критериев идентичности и параметров, определяющих структуру идентичности изучаемой совокупности респондентов, использована методика М. Куна — Т. Макпартленда. Устойчивыми критериями формирования самоидентичности являются: во-первых, принадлежность к определенной профессии (84%), во-вторых, особенности характера (78%), в-третьих, актуальная семейная роль личности (сын, дочь, брат, сестра и т. д.) (66 %), и, в-четвертых, половая принадлежность (50 %).

В ответах респондентов на вопрос «Кто Я?», наряду с характерологическими свойствами личности, отмечается принадлежность к определенной социальной общности.

Интересно сравнить эти данные с представлением индивидов о том, какими качествами должен обладать человек, которому можно доверять. Был выявлен список качеств, составляющих обобщенную, «идеальную модель», или некое «семантическое пространство» качеств; которые формируют представление о человеке, вызывающем доверие. Результаты статистического анализа свидетельствуют, что наиболее важными среди них являются: доброта, честность, отзывчивость, общительность, открытость, искренность. В ответах респондентов преобладают указания на характерологические свойства личности, а принадлежность к определенной социальной общности не имеет решающего значения. Качества, которые характеризуют принадлежность личности к той или иной социальной группе, по результатам теста «Кто Я?», занимавшие самый высокий ранг по частоте выбора, оказались при характеристике человека, которому можно доверять в конце списка. А именно эти качества определяют социальную идентичность человека.

Это частично подтверждает тот факт, что если мы человеку доверяем как члену социальной группы, то в дальнейшем при решении о доверии индивидуально-характерологические свойства личности начинают играть ведущую роль.

Корреляционный анализ между переменными, входящими в «образ - Я» и образ человека, которому можно доверять, показал высокую значимость коэффициентов Пирсона. Картина становится более ясной

при проведении факторного анализа всех переменных: как входящих в «образ — Я», так и в образ человека, которому можно доверять.

Для того чтобы выявить более глубокие детерминанты, формирующие общую основу «образа - Я» и образа человека, которому можно доверять, отдельно для каждой методики был проведен факторный анализ эмпирических данных. В создании «образа - Я» ведущую роль играют три фактора (см. табл. 3). Факторы, аналогичные данным, проявились в создании образа человека, которому можно доверять (см. табл. 4).

Таблица 3

Образ Я. (Матрица повернутых компонент)

Компонента

1 2 3

Я Доброта 0,945

Я Отзывчивость 0,644

Я Честность 0,932

Я Общительность 0,927

Я Открытость 0,879

Я Искренность 0,699 0,401

Я Ум 0,877

Я Внешность 0,886

Я Ответственность 0,849

Я Уверенность 0,811

Я Порядочность 0,887

Я Чувство/юмора 0,833

Я Упорство 0,496 0,576

Я Оптимизм 0,940

Я Доверие 0,881

Я Преданность 0,791

Я Независимость 0,728 0,532

Я Скромность 0,495 0,784

Таблица 4

Образ человека, которому можно доверять (Матрица повернутых компонент)

Компонента

1 2 3

Доброта 0,787

Отзывчивость 0,831

Честность 0,914

Общительность 0,829

Открытость 0,903

Искренность 0,820

Ум 0,845

Внешность 0,709 0,427

Ответственность 0,703 0,553

Уверенность 0,709 0,562

Порядочность 0,422 0,837

Чувство/юмора 0,860

Упорство 0,871

Оптимизм 0,855

Доверие 0,859

Преданность 0,691 0,526

Независимость 0,859

Скромность 0,406 0,803

При сравнении полученных результатов становится очевидным, что в соответствующие факторы входят одни и те же качества. По-видимому, различие в «образе - Я» и образе человека, которому можно доверять, заключается в тех качествах, которые пригодны для манипуляции другими людьми и контроля за поведением этих других.

Для подтверждения предположения о том, что, несмотря на встречающиеся вариации, эти качества закономерны, было проведено I-тестирование средних значений по переменным.

По итогам Ьтеста мы получили наглядное представление и убедились в том, что выделенные выше группы качеств, которые наполня-

ли «образ - Я» и образ человека, которому можно доверять, практически не отличаются друг от друга.

Результаты корреляционного, факторного анализов и t-теста подтверждают: а) на уровне внутригруппового взаимодействия в формировании доверия главную роль на себя берут личностные факторы; б) личность предпочитает доверять тому, с кем она себя идентифицирует, то есть видит те же качества, что и у себя.

При изучении проблемы доверия выявлены следующие признаки, оказывающие значительное влияние на формирование доверия: национальный, территориальный, самооценочный признаки и характерологические свойства.

На основе данных, полученных с помощью формализованной методики «Семантический дифференциал» и теста на самооценку, проведен многомерный статистический анализ с целью выявления зависимости личностной идентичности от самооценки как фактора, влияющего на формирование доверия.

Факторный и кластерный анализ являются наиболее адекватными методами решения указанной выше задачи. К такому выводу привел подсчет коэффициентов корреляции Пирсона между переменными, поскольку эти коэффициенты имеют высокую статистическую значимость.

В результате факторного анализа выделено 4 компонента, которые являются глубинными основаниями личностных черт.

По методике семантического дифференциала, обнаруженные факторы получили следующие наименования (A.M. Эткинд):

а) активность (общительный; энергичный; деятельный; самостоятельный; дружелюбный);

б) самооценка (привлекательность; счастье; общительность);

в) сила (решительный; уверенный);

г) прогнозируемость (сильный; независимый).

Анализ количественных данных совокупности переменных, образующих компоненты, позволяют сделать вывод: фактор «активность» имеет (в сравнении с другими) более высокую «плотность». А характер переменных говорит о том, что в них преобладают характеристики энергетики человека.

В фактор «самооценка» вошли 6 переменных, которые затрагивают только самооценку респондентов. Этот фактор (в сравнении с другими) участвует в формировании доверия как самостоятельный, однородный и значимый компонент.

Фактор «сила», в основном, содержит характеристики потенциала заложенного в человеке и направленного на достижение поставленной цели.

Фактор «прогнозируемость» - совокупность критериев активности, силы и оценки. Мы назвали его «прогнозируемостью», так как критерии, которые в него входят, обусловливают легкость предсказания поведения человека при взаимодействии с другим.

Расстоянии Метка

О

10

15

20 25

Решительный 11

Увеоенный 17

Справедливый 13

Честный 19

Дружелюбный 16

Общительный 18

Энергичный 12

Деятельный 9

Самостоятельный 20

Добросовестный 4

Добрый 7

Открытый 6

Отзывчивый 10

Сильный 2

Независимый 8

Обаятельный 1

Разговорчивый 3

Суетливый 15

Раздражительный 21

Напряженный 14

Упрямый 5

яЧестность 25

яИскренность 23

яДоброта 24

яЗдоровье 22

яУм 23

яПринципиальность 27

яПривлекательность 30

яСчастье 31

яОбщительностельн 26

яСмелость 29

В) Сила

IГ

А) Активность

Г) Прогнозируемость

£Н

ИГ

У

3

Б) Самооценка

У

Рис. 3. Дендрограмма. Итоги иерархической кластеризации переменных

На этапе проведения иерархического кластерного анализа применён метод 2-стандартизации.

Сопоставив данные корреляционного, факторного анализа (метода главных компонент) и иерархического кластерного анализа (переменных), удалось определить «ядерные» переменные, которые участвуют в процессе формирования доверия одного человека к другому: активность, сила, прогнозируемость и самооценка субъектов общения (см. рис. 3).

Итак, все гипотезы данного исследования нашли подтверждение. Выдвинутые на защиту положения получили практическое обоснование.

В заключении диссертации приводятся основные выводы:

1. Обобщение отечественных и зарубежных концепций обнаружило, что существует научный стереотип, который рассматривает явление доверия с точки зрения индивидуальной парадигмы, то есть как феномен, проявляющийся в диадическом взаимодействии. Наше исследование подтвердило предположение о том, что доверие связано с межличностными отношениями, реализуемыми в контексте социальной системы, социально-психологических отношений между людьми в целом, то есть оно затрагивает межгрупповой и межиндивидуальный уровни взаимодействия субъектов.

2. Доверие выступает как переживание определенного отношения, как ценностная психологическая позиция по отношению к другому. Оно связано с оценкой другого как принадлежащего тому или иному сообществу. В связи с этим процесс идентификации личности с тем, кому она доверяет, является основным эмоционально-когнитивным условием, которое мотивирует человека доверять или не доверять другому. Таким образом, от результатов идентификации будет зависеть развитие доверительного общения. Цель доверия — сохранение целостности сообщества. Личность доверяет тому, с кем она идентифицирована, и остерегается доверять человеку, которого она воспринимает как представителя иного сообщества.

3. При категоризации субъектом доверия другого человека как представителя сообщества, которому принадлежит субъект, главным условием появления доверия становится личностная идентичность. Личность предпочитает доверять тому, в ком видит сходные индивидуально психологические черты.

4. В основе всего многообразия личностных черт лежат четыре основных фактора: фактор активности, фактор силы, фактор прогнози-руемости, фактор самооценки. Это делает очевидным то, что самооцен-

ка в системе разнообразных индивидуально-психологических качеств играет относительно автономную и значимую роль в процессе возникновения доверия к другому. Доверие субъекта к себе реализуется в дальнейшем в доверии к другому.

5. Наиболее остро обман переживается в семье и в дружеских отношениях (степень зла в обмане - 80-90%), затем - на работе (47%) и существенно ниже - в сфере услуг и государственной политики (в пределах 8%), хотя в материальном отношении от обмана со стороны правительства и сферы услуг обычно ущерб существенно выше. Это, видимо, говорит о том, что обман сильнее переживается при нарушении межличностных отношений, в первую очередь, со стороны тех, кого человек считает членом своей социальной группы.

6. Если объект доверия принадлежит к группе членства субъекта, то в случае обмана у последнего проявляются чувства стыда и вины, когда объект принадлежит иной группе у того же субъекта проявляются чувства интереса и радости. Являясь объектом доверия, человек испытывает печаль и гнев, когда он превращается в объект обмана. В случае, когда обман связан с межгрупповым уровнем взаимодействия, он испытывает совершенно иные чувства: интереса и радости, будучи субъектом обмана, гнева, презрения и отвращения, становясь объектом обмана.

7. Степень доверия зависит от возможности, с которой субъект может влиять на объект доверия. Она больше при внутригрупповом взаимодействии, где существенно больше возможностей контролировать объект доверия за счет внутригруппового социального контроля, и меньше — при межгрупповом взаимодействии, где такая возможность ограничена. Это, в частности, проявляется в различии доверительного отношения жителей города и сельской местности к объекту доверия. Корреляционный анализ взаимосвязи места проживания и уровня доверия обнаружил значимый коэффициент корреляции (г = -0,917595, при р < 0,01).

8. Сравнительный анализ ответов мужчин и женщин показал, что нет значимых различий в восприятии ими друг друга как субъектов и объектов обмана и, что установка на доверие не связана с тем, к какому полу принадлежит объект доверия, как в деловых, так и в межличностных отношениях. Можно отметить лишь некоторую осторожность женщин в отношении к мужчинам, а мужчин в отношении женщин.

9. Полученные эмпирические данные гармонично согласуются с концепцией «Референтного информационного влияния», предложенной М. Хоггом и Д. Тернером. При возникновении доверия вступают в силу групповые феномены, поскольку оно предполагает идентификацию себя

с другим. При позитивном исходе идентификации появляется переживание чувства доверия к этому человеку, такому же, как доверяющий ему субъект, а сообщаемая им информация начинает восприниматься как присутствующая в собственном ментальном поле, то есть доверие -это принятие информации от другого как субъективной истины.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Корнев С.А. Социально-психологические аспекты доверия // Развитие и современное состояние психологических исследований в свете модернизации образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иваново, 2003. С. 30-31.

2. Корнев С.А. Доверие как социально-психологический феномен // Молодая наука в классическом университете: Тезисы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых: В 8 ч. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. Ч. 5: Социокультурные процессы и социальная политика в современной России. Правовая картина мира: философско-методологические проблемы. Качество образования глазами студентов: проблемы и пути их решения. С. 49.

3. Корнев С.А. Феномен доверия и идентификация личности с группой как условие возникновения и существования межгрупповых отношений // Психология отношений в жизнедеятельности человека: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Владимир, 2004. С. 20-22.

4. Корнев С.А. Социальная идентичность как фактор, влияющий на уровень доверия в межличностном и межгрупповом взаимодействии // Развитие и современное состояние теоретических и прикладных социально-психологических и психолого-педагогических исследований в системе образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иваново, 2004. С. 45-48.

5. Корнев С.А. Проблема доверия и обмана в социально-психологических исследованиях 11 Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: Ив ГУ — 2004: Материалы научной конференции. Иваново, 2004. С. 178-179.

6. Корнев С.А. Тендерный аспект проблемы доверия // Тендерные ценности и самоактуализация личности и малых групп в XXI веке: Материалы междунар. симпозиума. Кострома, 2004. С. 108-110.

7. Корнев С.А. Доверие как условие экономической социализации // Проблемы экономической психологии в изменяющейся России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Владимир, 2005. С. 44-46.

8. Корнев С.А. Стереотипный образ другого как объекта доверия // Тендерные основания механизмов и профилактики девиантного поведения личности и малых ipynn в XXI веке: Материалы международного симпозиума. Москва-Кострома, 2005. С. 176-178.

9. Корнев С.А. Изучение и выявление критериев идентичности // Психология XXI века: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века» / Под ред. В.Б. Чеснокова. СПб., 2006. С. 334-336.

10. Корнев С.А. Исследование критериев идентичности // Молодая наука в классическом университете: Тезисы докладов научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых: В 7 ч. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. Ч. I. Социокультурные процессы и социальная политика в современной России. С. 69.

11. Корнев С.А. Сушков И.Р. Личностная идентичность как основа формирования доверия к другому // Психология отношения человека к жизнедеятельности. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. Владимир: Собор, 2006. С. 62-65.

12. Корнев С.А. Бессознательное доверие // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Кострома, 2005. № 1.С. 127-129.

13. Корнев С.А. Связь проблемы доверия с социальной идентификацией личности. // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. Кострома, 2006. №2. С. II1-112.

Подписано в печать 14.10.2006. Формат 60x84 1/16. Печать плоская. Бумага писчая. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Издательство «Ивановский государственный университет» 153025 Иваново, ул. Ермака, 39

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Корнев, Сергей Александрович, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДОВЕРИЕ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

1.1. Особенности исследования доверия в отечественной общей и социальной психологии.

1.2. Проблема доверия в зарубежных психологических исследованиях.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ДОВЕРИЯ В ПРОЦЕССЕ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

2.1. Общепсихологический аспект проблемы общения.

2.2. Социальная идентичность в отечественной и зарубежной психологии.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДОВЕРИЯ

3.1. Теоретическая концепция, задачи и программа эмпирического исследования проблемы доверия.

3.2. Методологические принципы и методы исследования.

3.3. Связь доверия с межгрупповой и внутригрупповой идентификацией.

3.4. Связь доверия с процессом идентификации личности.

3.5. Самооценка как фактор, определяющий возникновение доверия.

Введение диссертации по психологии, на тему "Детерминация доверия процессом социальной идентификации личности"

В настоящей работе представлены основные положения, связанные с поиском условий возникновения доверия в жизни человека, а также исследованы закономерности функционирования данного феномена и характеристики его проявления. Доверие рассматривается с точки зрения целостного взаимодействия системы «Человек и мир» [109]. Акцент делается на том, что при всем многообразии феноменологических проявлений условия возникновения, характеристики функционирования и закономерности существования доверия остаются универсальными во всех сферах жизни и деятельности человека, а потому оно выступает базовым условием как на уровне межгруппового, так и внутригруппового взаимодействия людей.

Актуальность работы. Мировая социальная психология осмысливает явление доверия в качестве базового элемента взаимодействия на всех уровнях социально-психологических общностей людей, поэтому ему придается очень большое значение. П.Н. Шихирев в недавно изданной монографии по социальной психологии отмечает, что 90-е годы двадцатого столетия можно считать годами постановки проблемы доверия в зарубежной социальной психологии.

В настоящее время практический аспект проблемы доверия разрабатывается многими отраслями отечественной психологической науки.

Осуществлены десятки исследований, направленных на изучение различных феноменологических проявлений доверия и доверительности. Разработано множество методов и конкретных методик, направленных как на измерение доверия в межличностных отношениях, так и на изучение процессуальной динамической стороны возникновения и разрушения доверия в отношениях и в совместной (кооперативной) деятельности людей. Однако следует отметить, что, несмотря на все многообразие подходов к изучению доверия, за рамками исследований нередко остается анализ собственно психологической природы рассматриваемого явления.

Обзор многочисленных работ, в которых упоминается доверие, позволяет констатировать, что чаще всего ему отводится второстепенная роль фонового условия. Подавляющее большинство исследований носит прикладной характер, или работа проводится в смежных областях. Поэтому, несмотря на то, что заложены методологические основы исследований по проблеме доверия и накоплен значительный экспериментальный материал, нельзя считать данную проблематику исчерпанной.

Исключение составляют незначительное число работ, в которых доверие выступает в качестве предмета специального исследования (Б.Ф.Поршнев, 1971; В.С.Сафонов, 1981; Т.П. Скрипкина, 1984, 1998; П.Н. Шихирев, 1999; Л.А.Журавлева, 2004), оно рассматривается как условие существования явлений, связывающих человека с миром (Т. Говир, 1992; Э. Эриксон, 1967, 1968 и др.), человека с другими людьми (К.А. Абуль-ханова-Славская, 1981; Л.Я. Гозман, 1987; С. Джурард, 1959; М. Дойч, 1968; А.И.Донцов, 1984; И.С.Кон, 1973, 1984; А.А.Кроник, Е.А.Кроник, 1989; Л.А.Петровская, 1982; Б.Ф.Поршнев, 1987; К.Роджерс, 1986; Т.Ямагиши, 1988, 1989 и др.), человека с самим собой (А. Бандура, 1977; Л.П. Гримак, 1990; И.С. Кон, 1967; Ф. Перлз, 1995; К. Роджерс, 1994; А.А. Столин, 1983; Э. Шостром, 1992 и др.).

Ощущается недостаток исследований, ориентированных на изучение фундаментальных закономерностей возникновения доверия. Следует отметить, что противоречив категориально-понятийный аппарат в данной области психологического знания. Существует большая потребность в исследованиях доверия, направленных на вскрытие системных взаимосвязей между компонентами в процессе формирования доверия.

Выводы исследователей о взаимодействии факторов, определяющих возникновение доверия, и о потенциале различных способов его формирования часто опираются только на теоретические основания, поэтому требуют дополнительной эмпирической проверки.

Недостаточно изучен потенциал различных средств и способов формирования доверия. Необходимо, на наш взгляд, создать более полную научную классификацию средств и способов, влияющих на возникновение доверия. К сожалению, до настоящего времени не проводился сравнительный анализ проявления доверия в разных видах социального взаимодействия.

Все сказанное позволяет сделать вывод об актуальности избранной темы диссертации и перспективности исследований феномена доверия.

Цель исследования - выявить закономерности, влияющие на формирование доверия, которое выполняет системнополезную функцию в ходе межличностного общения.

Объект исследования - взаимодействие личностей в процессе общения.

Предмет исследования - социально-психологический феномен проявления доверия личности к другому.

Гипотезы исследования.

Гипотеза 1. Доверие - социальный феномен, который детерминируется как внутригрупповыми, так и межгрупповыми уровнями организации взаимодействия общающихся между собой субъектов. Причем межгрупповой уровень организации взаимодействия является первым условием, определяющим факт возникновения доверия.

Гипотеза 2. На уровне внутригруппового взаимодействия в формировании доверия главную роль играют личностные свойства, по которым субъект доверия идентифицирует себя с другим, то есть с объектом доверия.

Гипотеза 3. Самооценка - является самостоятельным фактором, влияющим на формирование доверия к другому человеку.

Задачи и программа эмпирического исследования.

1. Уточнить место понятия доверия в системе социально-психологических категорий.

2. Сформулировать основные понятия, методологические принципы и методы, соответствующие нашей концепции исследования феномена доверия.

3. Выявить человеческие качества, которые вызывают доверие к другому человеку.

4. Оценить роль личностной и социальной идентичности в процессе формирования доверия.

5. Выявить влияние факта обмана на переживания личности в зависимости от ее социальной идентичности.

6. Исследовать влияния самооценки личности на формирование доверия к другому.

Методологическая основа и методы исследования.

Основные методологические принципы, на базе которых строится исследование: принцип детерминизма и принцип системности.

В качестве основных методов получения эмпирических данных применялись: 1). Специально разработанная анкета, состоящая из 20 вопросов. 2). Техника «Семантический дифференциал», разработанная Ч. Осгудом (1957г.), предназначается для измерения различий в интерпретации испытуемыми понятий. 3). «Тест Кто Я?» М. Куна и Т. Макпартленда, который нацелен на получение информации по самоидентификации респондентов. 4). Опросник «По каким человеческим качествам Вы судите, что человеку можно доверять?», предназначенный для более полного выявления образа доверия. 5). Тест «Кто я есть в этом мире», позволяющий определить интегральную самооценку личности.

Достоверность результатов обеспечивается глубоким и всесторонним анализом научной литературы; соблюдением валидности и согласованности применяемой системы категорий и понятий, компьютерной математико-статистической обработкой результатов исследования. Применяются методы корреляционного, факторного, кластерного, частотного и дисперсионного анализов, а также методы оценки репрезентативности полученной выборки и специальные методы оценки достоверности получаемых эмпирических данных.

Положения, выносимые на защиту

1. В возникновении чувства переживания доверия ведущую роль играет социальная идентичность субъекта доверия. Личность предпочитает доверять в первую очередь тому человеку, которого она воспринимает как представителя своего сообщества. При возникновении чувства недоверия взаимодействие с объектом доверия начинает формироваться на межгрупповом уровне взаимодействия.

2. В ситуациях отнесения индивида к своему сообществу, межгрупповые дифференцирующие признаки снижают свое влияние, уступая ведущую роль характерологическим качествам личности.

3. Ортогональным фактором, относительно независимым от других и влияющим на процесс возникновения доверия, служит самооценка личности, отражающая удовлетворенность собой в сравнении с другими членами сообщества.

4. Нарушение доверия (обман) переживается неоднозначно, в зависимости от того, на каком уровне социальной идентификации субъектов организуется их межличностное взаимодействие. В случае перехода от межгруппового к внутригрупповому взаимодействию у субъекта происходит изменение характера переживаний.

Эти положения, на наш взгляд, позволяют осмыслить доверие как важнейшее явление, выполняющее в жизни человека фундаментальные функции.

Научная новизна состоит в исследовании проблемы доверия в зависимости от идентификации личности, приводящей к межгрупповой или внутригрупповой природе формирования доверия; выделена автономная роль самооценки в проявлении доверия к другому; выявлена относительная независимость в восприятии обмана от половой принадлежности субъектов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется ее вкладом в общую систему знаний о закономерностях проявления доверия, как социально-психологического феномена. Учет идентификации личности позволяет более точно прогнозировать характер формирования доверия к другому, возникающего в ходе межличностного общения. Кроме того, на основе выводов, сформулированных в диссертационной работе, могут быть спланированы и проведены новые эмпирические исследования доверия, учитывающие системную природу данного феномена.

Практическая значимость. Данное исследование позволяет учесть не только индивидуально-психологические особенности взаимодействующих индивидов, но и их восприятие друг друга как представителей конкретных сообществ. Это позволяет более эффективно использовать знания о феномене доверия в практике ведения переговоров, управления, психотерапии, маркетинга, пропаганды и рекламы. Так как толерантность предполагает взаимное доверие людей, то результаты исследования позволяют наметить новые подходы к воспитанию у представителей различных государств и национальностей толерантного отношения друг к другу.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и результаты данного диссертационного исследования в форме докладов и сообщений апробировались в 2001—2006 гг. на заседании кафедры психологии Ивановского государственного университета; были отражены в материалах Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние теоретических и прикладных исследований в свете модернизации образования» (Иваново, 2003); Международного симпозиума «Гендерные ценности и самоактуализация личности и малых групп в XXI веке» (Кострома, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы экономической психологии в изменяющейся России» (Владимир, 2005); Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Психология XXI века»; Международного симпозиума «Гендерные основания механизмов и профилактики девиантного поведения личности и малых групп в XXI веке» (Москва - Кострома, 2005); Всероссийской научно-практической конференции «Психология отношения человека к жизнедеятельности» (Владимир 2006), а также в материалах региональных научно-практических (Иваново, 2003—2005; Владимир 2004; Кострома, 2005— 2006) и ежегодных внутривузовских научно-практических конференций молодых ученых (Иваново, 2003—2006).

По теме диссертации опубликовано 13 научных работ.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ ПО ДИССЕРТАЦИОННОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ

1. Обобщение отечественных и зарубежных концепцийобнаружил, что существует научный стереотип, который рассматривает явление доверия с точки зрения индивидуальной парадигмы, то есть как феномен, проявляющийся в диадическом взаимодействии. Наше исследование подтвердило предположение о том, что доверие связано с межличностными отношениями, реализуемыми в контексте социальной системы, социально-психологических отношений между людьми в целом, то есть оно затрагивает межгрупповой и межиндивидуальный уровни взаимодействия субъектов.

2. Доверие выступает как переживание определенного отношения, как ценностная психологическая позиция по отношению к другому. Оно связано с оценкой другого как принадлежащего тому или иному сообществу. В связи с этим процесс идентификации личности с тем, кому она доверяет, является основным эмоционально-когнитивным условием, которое мотивирует человека доверять или не доверять другому. Таким образом, от результатов идентификации будет зависеть развитие доверительного общения. Цель доверия - сохранение целостности сообщества. Личность доверяет тому, с кем она идентифицирована, и остерегается доверять человеку, которого она воспринимает как представителя иного сообщества.

3. При категоризации субъектом доверия другого человека как представителя сообщества, которому принадлежит субъект, главным условием появления доверия становится личностная идентичность. Личность предпочитает доверять тому, в ком видит сходные индивидуально психологические черты.

4. В основе всего многообразия личностных черт лежат четыре основных фактора: фактор активности, фактор силы, фактор прогнозируемости, фактор самооценки. Это делает очевидным то, что самооценка в системе разнообразных индивидуально-психологических качеств играет относительно автономную и значимую роль в процессе возникновения доверия к другому. Доверие субъекта к себе реализуется в дальнейшем в доверии к другому.

5. Наиболее остро обман переживается в семье и в дружеских отношениях (степень зла в обмане - 80-90%), затем - на работе (47%) и существенно ниже - в сфере услуг и государственной политики (в пределах 8%), хотя в материальном отношении от обмана со стороны правительства и сферы услуг обычно ущерб существенно выше. Это, видимо, говорит о том, что обман сильнее переживается при нарушении межличностных отношений, в первую очередь, со стороны тех, кого человек считает членом своей социальной группы.

6. Если объект доверия принадлежит к группе членства субъекта, то в случае обмана у последнего проявляются чувства стыда и вины, когда объект принадлежит иной группе у того же субъекта проявляются чувства интереса и радости. Являясь объектом доверия, человек испытывает печаль и гнев, когда он превращается в объект обмана. В случае, когда обман связан с межгрупповым уровнем взаимодействия, он испытывает совершенно иные чувства: интереса и радости, будучи субъектом обмана, гнева, презрения и отвращения, становясь объектом обмана.

7. Степень доверия зависит от возможности, с которой субъект может влиять на объект доверия. Она больше при внутригрупповом взаимодействии, где существенно больше возможностей контролировать объект доверия за счет внутригруппового социального контроля, и меньше - при межгрупповом взаимодействии, где такая возможность ограничена. Это, в частности, проявляется в различии доверительного отношения жителей города и сельской местности к объекту доверия. Корреляционный анализ взаимосвязи места проживания и уровня доверия обнаружил значимый коэффициент корреляции (г = -0,917595, при р < 0,01).

8. Сравнительный анализ ответов мужчин и женщин показал, что нет значимых различий в восприятии ими друг друга как субъектов и объектов обмана и, что установка на доверие не связана с тем, к какому полу принадлежит объект доверия, как в деловых, так и в межличностных отношениях. Можно отметить лишь некоторую осторожность женщин в отношении к мужчинам, а мужчин в отношении женщин.

9. Полученные эмпирические данные гармонично согласуются с концепцией «Референтного информационного влияния», предложенной М. Хоггом и Д. Тернером [148]. При возникновении доверия вступают в силу групповые феномены, поскольку оно предполагает идентификацию себя с другим. При позитивном исходе идентификации появляется переживание чувства доверия к этому человеку, такому же, как доверяющий ему субъект, а сообщаемая им информация начинает восприниматься как присутствующая в собственном ментальном поле. Таким образом, кратко мы можем сказать, что доверие это принятие информации от другого как субъективной истины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование «Детерминация доверия процессом социальной идентификации личности» обобщает результат пятилетней работы автора. Началом исследований можно считать разработку и пилотажное апробирование анкеты о доверительных отношениях людей к различным предметам и явлениям общественной жизни. Эта анкета была создана на социоло-го-психологическом факультете Ивановского государственного университета для исследования феномена доверия как целостного социально-психологического явления с помощью сравнения восприятия доверия через призму обмана между жителями города и сельской местности.

В процессе исследования феномена доверия мы вышли на такое социально-психологическое явление как идентичность, что заставило нас по-новому взглянуть на природу доверия и процесс его реализации.

Анализ отечественных и зарубежных концепций в изучении проблемы доверия показал, что существует научный стереотип, который рассматривает явление доверия с точки зрения индивидуальной парадигмы, то есть как феномен, проявляющийся в диадическом взаимодействии.

Осуществлены исследования, направленные на изучение различных феноменологических проявлений доверия и доверительности. Разработано множество методов и конкретных методик, направленных как на измерение доверия в межличностных отношениях, так и на изучение процессуальной динамической стороны возникновения и разрушения доверия в отношениях и в совместной, кооперативной деятельности. Доверие присутствует в контексте других психологических проблем: этапы и типология становления общностей людей, авторитетность, внушение, дружба, феномены внутригруппо-вого и межгруппового взаимодействия и некоторые другие. Во всех перечисленных явлениях доверие, будучи важнейшим условием самого их существования, рассматривается как исходное условие социально-психологических отношений между людьми в целом. В то же время доверие не было предметом специального изучения и не выделялось для анализа как относительно самостоятельное социально-психологическое явление, за исключением ряда малочисленных эмпирических исследований посвященных проблеме доверия, появившихся в последнее время в отечественной психологической литературе.

Наше исследование направлено на подтверждение предположения о том, что доверие связано с межличностными отношениями, реализуемыми в контексте социальной системы, социально-психологических отношений между людьми в целом. То есть оно затрагивает межгрупповой и межиндивидуальный уровни взаимодействия субъектов.

Как показали исследования в области психологии межгрупповых отношений, взаимодействие людей может строиться на двух уровнях организации: на межиндивидуальном или на межгрупповом. В первом случае оно предполагает взаимную идентификацию людей и характеризуется интеграционными процессами, во втором случае развивается как межгрупповое и предполагает дифференциацию и тенденцию усиления межиндивидуальных различий. Формирование конкретной стратегии, происходит в ходе межсубъектного общения, то есть в процессе обмена психологическими отношениями. Очевидно, что доверие является как определенным продуктом общения, так и необходимым условием его эффективного протекания.

Сущность общения и явления доверия-недоверия связаны не с проблемами согласования действия отдельных индивидов, а с более глубокими законами существования социальных систем и развития человеческих сообществ.

По нашему мнению, линия водораздела происходит именно в сфере проблемы социальной идентичности. Можно предположить, что идентичность личности и является тем основным эмоционально-когнитивным условием, которое мотивирует человека доверять или не доверять другому. Таким образом, от результатов идентификации будет зависеть развитие доверительного общения. Цель доверия - сохранение целостности сообщества. Личность доверяет тому, с кем она идентифицирована, и остерегается доверять человеку, которого она воспринимает как представителя иного сообщества.

Обычно выделяют два аспекта идентичности: личностный и социальный. В современных теориях личностный аспект чаще всего трактуется как вторичный по отношению к социальному, что согласуется с нашими теоретическими рассуждениями. Эта же закономерность проявляется и при рассмотрении проблемы доверия людей друг другу.

Между тем расширение сферы анализа социальных явлений до закономерностей развития социальных систем, которыми являются любые человеческие сообщества, позволило нам сделать предположение, что особенности формирования и проявления доверия друг другу зависят как от личностных характеристик (самоощущение личностью себя в своем окружении), так и от процессов идентификации личности в социальном мире. То есть основным фактором, влияющим на доверие человека к личности, является категоризация его как представителя конкретной социальной группы. В случае категоризации субъектом доверия другого человека как представителя сообщества, которому принадлежит субъект, главным условием появления доверия становится личностная идентичность. Личность предпочитает доверять тому, в ком видит сходные индивидуально психологические черты.

В ходе эмпирической проверки нами подтверждена ведущая роль социальной идентичности в формировании доверия.

Доказано, что доверие - двухуровневый социальный феномен, который связан с силами межгруппового и внутригруппового взаимодействия.

Нашла свое подтверждение также гипотеза о том, что на уровне внутри-группового взаимодействия в формировании доверия главную роль на себя берет личностная идентичность.

Доказано, что самооценка - фактор, рядоположенный с чертами характера, который влияет на формирование доверия как условие восприятия.

Фактор национальности объекта начинает влиять на доверие в соответствующих, социально-значимых ситуациях, а именно тогда, когда актуализируется механизм идентификации с национальными группами.

В первую очередь, при нарушении межличностных отношений обман сильнее переживается со стороны тех, кого человек считает членом своей социальной группы.

Степень доверия зависит от возможности, с которой субъект может влиять на объект доверия.

Установка на доверие, как в деловых, так и в межличностных отношениях не связана с тем, к какому полу принадлежит объект доверия,.

Проведенное исследование, естественно, не исчерпывает всех социально-психологических аспектов проблемы доверия. Полученные теоретические выводы и эмпирические результаты открывают достаточно широкие перспективы для дальнейшего изучения различных аспектов данного явления. Конкретизация перспектив представляется в постановке целого ряда исследовательских задач: как в русле социальной психологии, так и в социальной психологии личности.

Очевидно, что предложенная концепция изучения феномена доверия нуждается в дальнейшей экспериментальной проверке.

В качестве перспектив дальнейших исследований можно указать следующие направления и области теоретических и эмпирических исследований:

1. Исследование системного влияния ситуации на доверие и роли ситуативных контекстов.

2. Выявление роли различных индивидуально-психологических и социально-психологических факторов на всех этапах возникновения доверия и исследование их динамики от этапа к этапу.

3. Сравнительный анализ содержания и системных взаимосвязей данных этапов, как на уровне личности, так и на уровне группы.

4. Исследование механизмов активизации групповых дифференциально-интегральных процессов и выявление способов управления данными процессами.

5. Исследование кросскультурных различий процесса возникновения доверия.

Решение этих задач предполагает проведение новых экспериментальных исследований. В том числе - на разных социальных группах и в контексте разных социальных ситуаций.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Корнев, Сергей Александрович, Иваново

1. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения в психологии // Проблема общения в психологии. М: МГУ, 1981. 270 с.

2. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении // Личность. Общение. Групповые процессы. М.: 1991. С.37-74.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ 1980. 413 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1989. 432 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996. 376 с.

6. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1999. 374с.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2000.-288 с.

8. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: МГУ 1980.- 128 с.

9. Баразгова Е.С. Американская социология: традиция и современность. Екатеринбург. 1997. С.76.

10. Белинская Е. П., Стефаненко Т. Г. Этническая социализация подростка. Воронеж. 2000. С. 30-43.

11. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности.//Мир психологии. 1999. № 3. С. 40-46.

12. Белинская Е. П. Конструирование идентификационных структур личности в ситуации неопредленности // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред. Т. Г. Стефаненко. -М., 2001.-С. 30-53.

13. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Аспект-Пресс, 2001. 301 с.

14. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986.-422 с.

15. Бехтерев М.С. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994.-399 с.

16. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965. 124 с.

17. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л., 1970.-135 с.

18. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: МГУ 1982.-200 с.

19. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Междун. пед. Акад., 1995.-328 с.

20. Бурлачук Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л.Ф. Бурланук, С.М. Морозов. СПб.: Питер, 1999. - 245 с.

21. Введение в практическую социальную психологию. М.: Наука, 1994.-255 с.

22. Вера // Современный философский словарь. / Под общ. Ред В.Е.Кемерова М.: Академический проект, 2004. - 864 с. - С. 100-103.

23. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986.-207 с.

24. Говир Т. Недоверие как практическая проблема // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. М„ 1994. №3. с. 94-98.

25. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 т. М., 1992. - 376 с.

26. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. 176 с.

27. Гришина Н.В. Я и другие: общение в трудовом коллективе. Л.: Лениздат, 1990.-174 с.

28. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984. 206 с.

29. Достовалов С.Г. Система доверительных отношений как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте. Дисс. . канд. психол. наук. Ростов н / Д, 2000. 168 с.

30. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.:РЭЙ, 1994.-118 с.

31. Журавлева J1.A. Автореферат. Связь общительности личности и доверия к людям. М, 2004. 20 с.

32. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов н / Д, 1999. 200 с. -С. 124-125.

33. Зинченко В.П. Психология доверия // Вопр. философии. М, 1998. №7.-С. 76-93.

34. Зинченко В.П. Психология доверия. 2-е изд. Самара: СИОКПП, 2001.-104 с.

35. Знаков В.В. Макиавелизм и феномен вранья // Вопросы психологии.1999. №6.-С. 59-70.

36. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Вопросы психологии. 1993. №2. С. 9-16.

37. Иванова H.J1. Идентичность и толерантность: соотношение этнических и профессиональных стереотипов// Вопросы психологии. 2004. №6.-С. 54-63.

38. Иванова H.J1. Социальная идентичность в различных социокультурных условиях // Вопросы психологии. 2004. №4. С. 65-76.

39. Иванова H.J1. Структура социальной идентичности личности: проблема анализа // Психол. журнал. 2004. Т. 25, №1. С. 52-60.

40. Иванова H.J1. Социальная идентичность: структура и трансформация. Ярославль: ЯГПУ, 2004, 132 с.

41. Изард К.Э. Психология эмоций. С-Пб., 2000. 464 с.

42. Ионин J1. Т. Идентификация и инсценировка // Психология самосознания. Самара, 2000. - С. 641-655.

43. Кан-Калик В.А. Основы профессионально-педагогического общения.1. Грозный. 1979. 138 с.

44. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. Грозный, 1988. - 68 с.

45. Климов Е. А. Психосоциальные механизмы возникновения кризиса идентичности // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред.Т. Г. Стефаненко. М., 2001. - С. 54-81.

46. Князев В.Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения: Автореф. дис. . канд. наук. М., 1981.-24 с.

47. Коломинский Я.Л. Психология взаимодействия в малых группах. Минск: БГУ, 1976.-350 с.

48. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск, 1969. 234 с.

49. Комарова Л.Э. Базовые ориентации как детерминанты взаимодействия личности и группы // Личность в системе коллективных отношений: Тезисы докл. М., 1980.

50. Комарова Л.Э. Исследование социально-психологического климата // Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Ульяновск, 1981.

51. Кон И.С. Дружба (историко-психологический этюд). М., 1973.

52. Кон И.С. Дружба: этико-психологический очерк. М.: Политиздат, 1987.-349 с.

53. Кондратьев М.Ю. Авторитет педагога как результат его персонализации // Психол. развивающейся личности. / Под ред. А.В. Петровского. М., 1987.

54. Костинская А.Г. Феномен идентичности как структурирующий фактор // Мирпсихологии. 2003. № 1. С. 186-198.

55. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М., 1989. 356 с.

56. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов ЮН. Руководитель и коллектив.

57. JI.: Лениздат, 1974. 167 с.

58. Куликов В.Н. Контрсуггестия и воспитание // Взаимосвязь убеждения и внушения в педагогическом процессе. Пермь, 1976. С. 50-59.

59. Куликов В.Н., Сушков И.Р., Ципцюк В.Г. Социально-психологический аспект межнациональных отношений // Психол. журн. 1991. Т. 12. №1.-С. 31-39.

60. Куликов В.Н., Сушков И.Р., Ципцюк В.Г. Социально-психологические проблемы межнациональных отношений (опыт эмпирического исследования) // Социально-психологические исследования межнациональных отношений / Под ред. П.Н. Шихирева. М., 1993. С. 153-183.

61. Купрейченко А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров). Дисс. канд. психол. наук. М, 2001. 185 с.

62. Лебедева Н. М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуваженияк поискам смысла // Психологическийжур-нал. 1999. Т.20, № 1. С. 6-19.

63. Лебедева Н. М. Базовые ценности русской культуры на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. Т. 21, № 3. С. 73-87.

64. Лебедева Н. М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре // Психологический журнал. 2001. Т. 22, № 3. С. 26-36.

65. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. - 536 с.

66. Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования // в кн.: Методологические проблемы социальной психологии.1. М., 1975.-296 с.

67. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,1975.-304 с.

68. Леонтьев А.А. Деятельность и общение // Вопросы философии. -1979. -С. 121-132.

69. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1976. С. 124 - 135.

70. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения // В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука,1976.-С. 64-93.

71. Ломов Б.Ф. Категории общения и деятельности в психологии // Вопросы философии. 1979. № 8. С. 34-47.

72. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // В кн.: Проблема общения в психологии. М.: Наука. 1981. С. 3-23.

73. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука. 1984.-445 с.

74. М.М. Бахтин как философ. М.: Наука. 1991. - 320 с

75. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. 694 с.

76. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1990.-698 с.

77. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников: Авто-реф. дис. .д-ра. пед. наук. Л., 1981. 49 с.

78. Мясищев В.Н. Психология отношений // Избр. психол. труды. М., Воронеж, 1995.-356 с.

79. Немов Р.С. Психология. Учеб. для студентов высш. пед. учебн. заведений. В 2 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. М., Просвещение: Владивосток, 1994. 576 с.

80. Обозов Н.Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // В кн.: Психология межличностного познания / Под ред.

81. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. С. 80-92.

82. Ожогов С.И. Словарь русского языка. М.: «Рус. яз.», 1977. 847 с.

83. Основы социально-психологической теории. Под ред. А.А Бодалева, А.Н. Сухова. Рязань. 1995.

84. Павлова О. Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности. М., 2001.

85. Панферов В.Н. Общение как предмет социально-психологических исследований: Автореферат дис. докт. психол. наук. JL, 1983. 42 с.

86. Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения // Психологический журнал. 1987. Т. 8. № 4. - С. 51-60.

87. Петровский А.В. Личность в психологии с позиции системного подхода // Вопр. психол. 1981. №1. С. 57-66.

88. Петровский А.В. Принцип отраженной субъективности в психологическом исследовании // Вопр. психол. 1985. №4. С. 17-30.

89. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности: Авто-реф. дис. канд. психол. наук. М.: 1993. 20 с.

90. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология: Учебн. для индустриальных пед. техникумов. М., 1973. 247 с.

91. Поваренков Ю.П. Психологическое содержание профессионального становления человека. М.: УРАО, 2002. 160 с. - С. 6-23.

92. Поршнев Б.Ф. Понятие «пара» и « чужие» в социальной психологии // Тезисы 2 международного коллоквиума по социальной психологии. Тбилиси, 1970.

93. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М., 1971.-С. 7-35.

94. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.:Наука 1979.-232 с.

95. Праворотова Т.А., Говир Т. Недоверие как практическая проблема // «Социология». 1994. №3. С. 94-98.

96. Прикладные проблемы социальной психологии. / Под ред. Шорохова Е.В.,Левкович В.Г. М.: Наука, 1983. - 256 с.

97. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.-704 с.

98. Рудестам К. Групповая психотерапия. М: Прогресс, 1990. 368 с.

99. Руткевич A.M. "Психо-история" Э.Г. Эриксона // Э. Эриксон. Молодой Лютер. М., 1996.-С. 3-22.

100. Руткевич М. Власть: кризис доверия // Власть. М., 1999. № 4. С. 62-73.

101. Сафонов B.C. Особенности доверительного общения: Авто-реф. дис. . канд. психол. наук. 21 с.

102. Сафонов B.C. Особенности доверительного общения. Дисс. канд. психол. наук. М., 1978.

103. Сафонов B.C. О психологии доверительного общения // Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 264-272.

104. Симоненко С.И. Психологические основания ложности и правдивости сообщения // Вопросы психологии. 1998. №3. С. 78-84.

105. Скрипкина Т.П. Психологические особенности доверия к людям в юношеском возрасте. Дис. канд. психол. наук. М., 1984.

106. Скрипкина Т.П. Психология доверия (теоретико-эмпирический анализ). Ростов н / Д: РГПУ, 1997. 250 с.

107. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Дис. . докт. психол. наук. Ростов н / Д, 1998. 392 с.

108. Скрипкина Т.П. Изучение проблемы доверия в американской социальной психологии // Психологическое обозрение. 1998. № 2. С. 62-71.

109. Скрипкина Т.П. Психология доверия: Учебн. пособие. М.: Academia, 2000.-263 с.

110. Солдатова Г.У Психология межэтнической напряженности. М., 1998.-396 с.

111. Социальная идентификация личности. Кн. 1-2. М., 1994.

112. Социальная психология. Тексты для подготовки к семинарским занятиям. Выпуск VIII. Социализация. Социальная идентичность. М.,1998. 114 с.

113. Стефаненко Т.Г. Изучение идентификационных процессов в психологии и смежных науках // Трансформация идентификационных структур в современной России / Под ред.Т. Г. Стефаненко. М.,2001. С. 11-29.

114. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учеб. для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2003.-368 с.-С. 243-264.

115. Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера. Психологический журнал 1993. № 3. С. 115-125.

116. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М., 1999. 448с.

117. Сушков И.Р. Автореферат. Психология взаимодействия групп в социальной системе. М., 2002. 50 с.

118. Ушакин С. Видимость мужественности //Знамя. 1999. № 2. С. 152-162.

119. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Институт Психотерапии. 2002. 490 с.

120. Философский энциклопедический словарь. / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энцикл., 1983. - 839 с.

121. Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. 607 с.

122. Фрейд 3. «Я» и «Оно» / Пер. с нем. В 2 кн. Тбилиси: Мерани, 1991.-427 с.

123. Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс, 1993.-58 с.

124. Фрейдимен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост / Выпуск 1. Пер.с англ. М: Российский открытый университет, 1991. 113 с.

125. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Политиздат, 1989. 398 с.

126. Хараш А.У. «Другой» и его функции в развитии «Я» // Общение и развитие психики. М., 1986. С. 31-46.

127. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психол.-пед. общения. М.: Знание, 1979. 117 с.

128. Хорни К. Недоверие между полами // Психол. журнал. 1993, Т. 14, № 2.-С.125-131.

129. Хосмер Л.Т. Доверие: связующая нить между организационной теорией и философской этикой (перевод) // Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. N2. p. 379-403.

130. Шайгерова Л. А. Психология идетичности личности в ситуации вынужденной миграции: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2002. 22 с.

131. Шамионов P.M. Личность и ее становление в процессе социализации. -Саратов, 2000.-240 с.

132. Швалб Ю.М., Данчева О.В. Одиночество: Соц.-психол. пробл. Киев: Украина, 1991.-270 с.

133. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. В. Б. Ольшанского.— Ростов н / Д.: Феникс, 1999. 359 с.

134. Шихирев П.Н. Эволюция парадигмы в современной социальной психологии: Дис. (в виде научного доклада) . д-ра психол. наук. М.,1980.-78 с.

135. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2001.-43 с.

136. Шнейдер Л.Б. Экспериментальное изучение профессиональной идентичности. М.: 000 «Принт», 2001. 128 с.

137. Эткинд A.M. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала. Вопросы психологии 1979. № 1. С. 17-27.

138. Экман Пол. Психология лжи. С-Пб., 2000. 272 с.

139. Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д: РГУ, 1990.-167 с.

140. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато, ACT, 1996. 592 с.

141. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996.-344 с.

142. Юнг К.Г. Психологические типы. / Пер. с нем. М.: Университетская книга, ACT, 1998.-720 с.

143. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. -Ко 1. - С. 35-52.

144. Allen G.A. When does Exchanging personal Information contitute self-disclosure // Psychological Reports. 1974.

145. Derlega V.J., Chaikin A.L. Privasy and self-disclosure in social relationships // Thej. of social iss. Ann Arbor, 1977. Vol. 33, N. 3. P. 102-115.

146. Ekeh P.P. Social Exchange Theory: The Two Traditions. N. Y., 1974.

147. Greeting and Maitaining Trust // Training & Development. 1995. December.

148. Hogg, M.A. & Turner, J.C. (1987). Social Identity and Conformity: A Theory of Referent Informational Influence. In: W.Doise & S.Moscovici (Eds.), Current Issues in European Social Psychology., v.2 Cambridge: Cambridge University Press, p. 139-182.

149. Homans G.C. Social Behavior, its elementary Forms. N. Y., 1961.

150. Jourard S.M., Lasakov P. Some Factors in Self-disclosure // Journal of abnormal and social psychology. 1958.

151. Jourard S.M. Healthy personality and Self-disclosure // Ment. Hyg. 1959. V. 43.

152. Jourard S.M. Healthy personality and self-disclosure //mental hygience. 1959.V. 43. p.499-507.

153. Kollok P. The Emergence of Exchange Structures: An Experimental Study of Uncertainly, Commitment and Trust // American Journal of Sociology. 1994. V. 100 (2).

154. Lewicki R.J., Bunker B.B. Trust in relationships: A Model of Development and Decline //P.A.- 1993.

155. Parks C.D., Hulbert L.G. High and Low Trustee's Responses to Fear in a Pay of Matrix // J. Of Conflict Resolution. 1995. V. 39 (4).

156. Piotr Sztompka Trust: a sociological theory. Cambridge: Cambridge university press, 1999.-214 p.

157. Rotter J.B. A new scale for the measurement of interpersonal trust // J. of Personality. 1967. V. 35.

158. Swap W.C. Measurement of Specific Interpersonal Trust: Construction and Validation of a Scale to Assess Trust in a Specific Other // J. of Personality and Social Psychology. 1982. V. 43 (6).

159. Tajfel H., Figment C, Billig M., Bundy R. Social categorization and inter-group behaviour//Europ. J. Of Soc. Psychol. 1971. № 1. P. 149-177.

160. Tajfel, H. La categorisation sociale. In: S.Moscovici (ed), Introduction a la Psychologie Sociale. Paris: Larousse, 1972, p. 272-302.

161. Tajfel H., Turner J.C. An integrative theory of intergroup conflict.// W.G. Austin, S Worchel (eds.). The social psychology of intergroup relations. Monterrey, Calif., 1979.

162. Turner J. The experimental social psychology of intergroup behav-iour//Intergroup Behaviour/Eds J.Turner, H. Giles/ Oxford, 1981. P. 66—101.

163. Toch M., Mecltan J. Perception and Communication. A Transactional View // Audio-Visual Communication Review. 1967. V. 10.

164. Wedge, R. (1990). The Individual, the Group and War. In J. Burton & F. Dukes (Eds.). Conflict: Readings in Management & Resolution. N.Y.: St. Martin's Press, 101-116.

165. Wrightstan L.S. Personality and attitudinal correlations of trusting and trustworthy behaviors in a two-person game // J. of Personality and Social Psi-chology. 1996.-V. 4.

166. Yamagishi T. Major Theoretical Approaches in Social Dilemmas Research // Japans Psychological Review. 1989. V. 33.