автореферат и диссертация по психологии 19.00.07 для написания научной статьи или работы на тему: Уровень доверия как профессионально значимая характеристика личности будущих учителей

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Маркова, Оксана Викторовна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ. 4

ГЛАВА 1 Психология учителя и проблема познания человека человеком в современных психолого - педагогических исследованиях.

1.1 Проблема познания человека человеком в социальной психологии.13

1.1.2 Об изучении познания человека человеком в зарубежной психологии . .14

1.1.3 Об изучении познания человека человеком в отечественной психологи .19

1.1.4 Понятие мнения и его использования для изучения межличностного познания . 27

1.1.5 Речевая форма мнения и ее психологические характеристики. 29

1.2 Проблема познания человека человеком в педагогической психологии. 34

ГЛАВА 2 Доверие к окружающим как-инутриличностный феномен и как индивидуальная характеристика, определяющая'эффеюгивность педагогической деятельности будущих учителей. '.Л.

2.1 Психологическая сущность феномена доверия. 43

2.2. Доверие к другому как относительно самостоятельный социально - психологический феномен и как условие человеческого общения. 46

2.3 Доверие к другому как внутриличностный феномен и как характеристика субъекта познания.54

2.4 Проблема доверия в педагогической психологии.59

ГЛАВА 3 Организация исследования межличностного познания и эффективности педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.

3.1 Основные методы исследования познания человека человеком.61

3.2 Организация эмпирического исследования межличностного познания и эффективности педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия к другим. 64

ГЛАВА 4 Описание результатов эмпирического исследования межличностного познания и эффективности педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.

4.1 Результаты исследования «образа окружающих людей» у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.68

4.1.1 Содержательное разнообразие мнений о людях у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.69

4.1.2 Сопоставление содержательного разнообразия мнений о людях у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим. 70

4.1.3 Внутригрупповое сопоставление содержательного разнообразия мнений о людях у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим. 72

4.1.4 Основное содержание мнений о людях у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим. 75

4.1.5 Общность устойчивого содержания мнений о людях у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.76

4.1.6 Внутригрупповая общность мнений о людях у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим. 78

4.1.7 Сопоставление устойчивых элементов содержания мнений «об окружающих людях» у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим. 81

4.1.8 Сопоставление устойчивых элементов содержания мнений «о должном в людях» у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим. 87

4.1.9 Предметно - ассоциативная структура мнений о людях.93

4.1.10 Предметно - ассоциативная структура мнений «об окружающих людях» у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.98щ 4.1.11 Предметно - ассоциативная структура мнений «о должном в людях» у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.105

4.2 Результаты исследования эффективности педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.112

Введение диссертации по психологии, на тему "Уровень доверия как профессионально значимая характеристика личности будущих учителей"

Актуальность исследования: Процесс гуманизации школы значительно обострил интерес педагогов и психологов к проблеме понимания учителем других людей, и, прежде всего, детей, учеников. Традиционная для социальной психологии проблематика все чаще становится предметом психолого - педагогических исследований. Развитие в современном учителе способности к глубокому и адекватному познанию другого человека является одной из важнейших сторон его профессиональной подготовки.

В психолого - педагогическом аспекте проблема межличностного познания рассматривалась многими российскими психологами и педагогами: Б.Г. Ананьевым [/5/], А.А. Бодалевым [/19/, /20/, /22/], С.В. Кондратьевой [/102/, /103/, /104/, /105/, /106/], Н.В. Кузьминой [/115/, /116/] и др. В их работах понимание учителем личности учащегося выступает как важное условие эффективной организации учебно - воспитательного процесса и как следствие, - воздействия на развитие личности ученика. Проведенные исследования доказали, что сформировавшиеся у субъекта образы других людей, перерабатываясь и обобщаясь, превращаются в командную информацию, которая регулирует выработку у данного субъекта определенных форм поведения по отношению к этим людям. В педагогической деятельности образ школьника определяет возможности и способы воздействия учителя на ученика в сфере обучения и воспитания. Положение о том, что образ ребенка регулирует педагогическую деятельность и является условием ее эффективности, подтвердили исследования М.Ю. Бабанского [/14/], К.В. Вербовой [/39/], С.В. Кондратьевой [/103/, /104/ и др.], М.Ю. Орна [/139/], А.Ф. Яковливичевой [/197/] и др. В то же время, остаются открытыми многие вопросы, касающиеся конкретных психолого-педагогических особенностей межличностного познания, влияющих на успешность педагогической деятельности учителей. В частности, недостаточно исследованы различные аспекты психологии учителя, определяющие специфику межличностного познания и, соответственно, эффективность его профессиональной деятельности. В связи с эти возникла необходимость в конкретном изучении определенных сторон межличностного познания педагога и факторов, его обуславливающих. Общепризнанным является положение о том, что индивидуальные особенности познающего субъекта существенно влияют на его деятельность и межличностное познание. В педагогической психологии к настоящему времени накоплено немало данных, показывающих как типичные (возрастно-половые и профессиональные) характеристики педагога сказываются на его понимании другого человека [/29/, /92/, /103/, /106/, /133/, /159/ и др.].Столь же интенсивно исследуется связь межличностного Познани я в педагогическом процессе с индивидуальными характеристиками учителя как познающего субъекта. Доказано, что глубина, адекватность и точность понимания ученика зависит от следующих индивидуальных характеристик педагога: уровня интеллекта, степени экстраверсии и эмоциональной устойчивости [/24/, /130/, /134/, /159/, /175/], уровня когнитивной сложности / простоты [/24/], уровня тревожности [/176/], особенностей самооценки и мотивации [/52/, /55/, /160/], системы ценностей, направленности личности и внутренних установок субъекта [/38/, /72/, /73/, /168/, /175/ ] и т.д. В настоящее время внимание исследователей направлено на выявление целостных структур личности учителя, которые положительно влияют на познание психических качеств учащихся. По мнению С.В. Кондратьевой, доминантой в этих структурах является профессионально - педагогическая направленность учителя, т.е. система мотивов, побуждающих к педагогическому труду [/106/]. Но изучение конкретных личностных характеристик учителя, которые оказывают определенное влияние, опосредуют их межличностное познание и профессиональную деятельность, по-прежнему остается актуальным для психолого - педагогических исследований. Особенно, если эти характеристики являются системообразующими, т.е. определяющими развитие целого ряда личностных свойств и качеств учителя, необходимых для успешной педагогической деятельности. К таким характеристикам мы относим индивидуальный уровень доверия педагога к людям.

Коренные изменения важнейших сторон жизни нашего общества повлекли за собой значительную утрату уверенности в том, что окружающие люди не являются источником реальной угрозы, что фактически является потерей базового доверия к окружающим - стержневого элемента социального и психологического благополучия индивида в обществе. Особое значение эта проблема приобретает в процессе обучения и воспитания подрастающего поколения. Отсутствие доверия к другим у педагога, заставляет его относится к людям вообще, и ученикам, в частности, как к потенциально опасным объекта окружающего мира, что делает, фактически невозможным полноценный диалог между ними. Диалог, который является ключевым звеном успешной педагогической деятельность, предполагает полное взаимопринятие людьми друг друга, положительный эмоциональный тонус их взаимоотношений, потребность и возможность самораскрытия [/27/]. Все это становиться возможным, если учитель обнаруживает в ученике качества, позволяющие оценивать его как активного, равноправного партнера по общению и взаимодействию, что, на наш взгляд, становится проблематичным без базового доверия к людям. В связи с этим актуальной для современной педагогической практики и системы подготовки педагогических кадров является проблема доверия как личностной характеристики, определяющей как специфику межличностного познания, так и эффективность профессиональной деятельности будущих учителей.

Исследование этой проблемы имеет прикладное значение, поскольку психология вообще «.изучает (т.е. выдвигает в качестве объекта) то, что для педагогики служит объектом практики» [/108. - С.97/]. Данные о специфике взаимосвязи между психологическими характеристиками межличностного познания и возможностями успешной педагогической деятельности у студентов педагогического вуза с разным уровнем доверия открывают новые пути оптимизации системы подготовки педагогических кадров. Они позволяют на начальном этапе обучения в педвузе выявлять дефицит доверия к людям у будущих учителей, прогнозировать характер понимания ими своих учеников и недостатки в их педагогической деятельности, обусловленные дефицитом доверия. Это дает возможность проводить соответствующие мероприятия, направленные на развитие такого важного личностного качества педагога каким является доверие к людям, до того, как будущие учителя приступят к профессиональному обучению и воспитанию детей. Все вышесказанное и обусловило выбор темы диссертации.

Актуальность проблемы доверия как личностной характеристики, определяющей как специфику межличностного познания, так и эффективность профессиональной деятельности будущих учителей порождена следующими противоречиями: между требованиями демократического общества к обеспечению психологического благополучия подрастающего поколения в процессе обучения и воспитания и потерей базового доверия к окружающим как стержневого элемента социального и психологического благополучия индивида в обществе между требованиями построения диалога между педагогом и учеником как ключевым звеном, обеспечивающим психологическое благополучие ученика, их полное взаимопринятие, положительный эмоциональный тонус их взаимоотношений, потребность и возможность самораскрытия и отсутствие доверия к другим у педагога, (что фактически заставляет его относится к людям вообще, и ученикам, в частности, как к потенциально опасным объектам окружающего мира и делает невозможным полноценный диалог между ними).

Стремление установить специфику взаимосвязи между индивидуальным уровнем доверия к людям будущих учителей, психологическими характеристиками межличностного познания и возможностями успешной педагогической деятельности определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане - это проблема обоснования положения о том, что индивидуальный уровень доверия к людям является системообразующей, профессионально значимой характеристикой личности педагога, детерминирующей его познание и деятельность. В практическом плане - это проблема выявления особенностей межличностного познания и успешностью педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.

Объект исследования: психологические особенности межличностного познания как профессионально значимые характеристики успешности профессиональной деятельности у студентов педагогического вуза с разным уровнем доверия к людям.

Предмет исследования: взаимосвязь между уровнем доверия к другим будущих учителей и показателями эффективности их педагогической деятельности.

Цель исследования! установить особенности взаимосвязи между психологическими характеристиками межличностного познания и возможностями успешной педагогической деятельности у студентов педагогического вуза с разным уровнем доверия к людям.

Гипотеза: Уровень доверия к людям как психологическая, профессионально значимая характеристика личности будущего учителя опосредует его межличностное познание, определяет своеобразие структуры сознательного «образа окружающих людей» и эффективность педагогической деятельности.

Задачи:

1. Раскрыть взаимосвязь между уровнем доверия к другим, как специфического внутриличностного феномена, индивидуальную характеристику будущих учителей, и эффективностью их педагогической деятельности.

2. Выявить содержание, форму и структуру сознательного «образа окружающих людей» у студентов педагогического института с разным уровнем доверия к другим.

3.Установить взаимосвязи между основными характеристиками «образа окружающих людей» (формой, содержанием, структурой) и субъективным уровнем доверия к другим у будущих учителей.

4. Сравнить показатели эффективности различных компонентов педагогической деятельности будущих учителей с показателями их индивидуального уровня доверия.

5. Установить наличие и характер связи между уровнем доверия будущих учителей и их успешностью в различных видах педагогической деятельности.

Научная новизна исследования; впервые доверие к людям рассматривалось как профессионально значимая личностная характеристика будущего учителя и был поставлен вопрос о взаимосвязи психологических особенностей межличностного познания с возможностями успешной педагогической деятельности у будущих учителей с разным уровнем доверия к людям; раскрыта взаимосвязь между уровнем доверия к другим, как специфического внутриличностного феномена, индивидуальной характеристикой будущих учителей, и эффективностью их педагогической деятельности. выявлены содержание, форма и структура сознательного «образа окружающих людей» у студентов педагогического института с разным уровнем доверия к другим. установлена взаимосвязь между основными характеристиками «образа окружающих людей» (формой, содержанием, структурой) и субъективным уровнем доверия к другим у будущих учителей.

Теоретическая значимость исследования;

Результаты исследования позволяют рассматривать доверие к людям как профессионально значимую характеристику личности будущего учителя, которая оказывает существенное влияние на специфику межличностного познания педагога и определяет эффективность его педагогической деятельности. Обоснование данного положения является основой для научных представлений о психологических требованиях к личности учителя и возможности создания оптимальных условий для ее развития.

Практическая значимость исследования:

Результаты исследования обладают диагностическим потенциалом, т.к. выявленное своеобразие содержания (наличие в содержании особенных и специфических элементов) и структуры (различное положение общих элементов содержания в структуре) сознательного «образа окружающих людей» будущих учителей можно рассматривать как критерий, на основании которого можно выявлять личностные особенности будущих учителей, в частности - уровень доверия, по речевым высказываниям о людях в свободной или специально организованной (собеседование при поступлении в институт) беседе.

Результаты представленного исследования обладают и прогностическим потенциалом, т.к. выявленные взаимосвязи между особенностями межличностного познания и эффективностью педагогической деятельности студентов позволяют не только диагностировать у них дефицит доверия к людям на начальном этапе обучения в педвузе, но и прогнозировать недостатки в педагогической деятельности будущих учителей, обусловленные этим дефицитом. Это дает возможность проводить соответствующие мероприятия, направленные на развитие такого важного личностного качества педагога каким является доверие к людям, до того, как будущие учителя приступят к профессиональному обучению и воспитанию детей.

Методологической основой исследования являются отечественные и зарубежные теории и концепции межличностного познания в социальной и педагогической психологии.

Источниками исследования являются фундаментальные положения и идеи представленные в: общепсихологической концепции межличностного познания (Ананьев Б.Г., БоШ далев А.А., Веккер Л.М., Выготский Л.С., Еремеев Б.А., Рубинштейн С.Л. и др.) социально - психологической концепции межличностного познания (Андреева Г. М., Антонина Т.Т Гаврилова Т.П., Зинченко А.И., Кон И.С., Кричевский Р.Л., Куницина В.Н., Лабунская В.А., Обозов Н.Н., Панферов В.Н., Парыгин Б.Д.,Реа-на А.А., Скрипкина Т.П, Хараш А. У. и др.). когнитивистской и атрибутивной теориях межличностного познания Ньюкома Т., Осгуда Ч., Танненбаума П., Фестингера Л., Хайдера Ф., Аша С., Крачфилда Р. и

Креча Д., Джонса Э., Дэвиса К., Келли Г. транзактных теориях ИтельсонаВ., КентрилаЭ., КилпатрикаФ.

Для реализации поставленных задач использовались следующие методы исследования: а) методы получения информации: 15-факторный тест-опросник Р. Кеттела (15F), анкетирование, экспертная оценка «независимых компетентных судей». б) методы обработки эмпирического материала: индуктивный контент- анализ j содержания и выявление внутренней структуры речевых характеристик респондентов с разным уровнем доверия к другим. в) методы количественного описания материала: частотный и корреляционный анализ, непараметрические методы статистической обработки эмпирических данных.

База исследования. Исследование проводилось в течении 1998 - 2001 годов. Объектом исследования выступали студенты 1-2х курсов Уссурийского государственного педагогического института.

Исследование проводилось в несколько этапов: ■Щ 1-й этап. Формирование репрезентативной выборки. Отбирались студенты с разным уровнем доверия к другим людям. С этой целью применялся 16-факторный тест-опросник Р. Кеттела. Всего было опрошено около 1500 студентов, учащихся на разных факультетах УГПИ, но тех, у кого показатель по фактору «L» был крайне низким или крайне высоким было выявлено всего 150 человек, по 75 в каждой группе. Они и составили основную выборку испытуемых. Учитывая, что возраст испытуемых примерно одинаковый, а количество лиц мужского и женского пола в каждой группе равное, мы можем считать данную выборку однородной по полу и возрасту [/119/].

2-й этап Сбор собственно эмпирического материала по теме исследования. Была составлена анкета которая предъявлялась «крайне доверчивым» и «крайне недоверчивым» студентам педагогического ВУЗа. В результате были собраны письменные тексты мнений «о сущем» в людях и проведен анализ речевых описаний образа окружающих людей у респондентов с разным уровнем доверия к другим.

3-й этап эмпирического исследования был направлен на выявление связи уровня доверия будущих учителей с эффективностью их педагогической деятельности. Для этого студентам 4 курса, учащихся физико - математическом, историческом и биологическом факультетах, перед прохождением педагогической практики было предложено ответить на вопросы по фактору «Ь» 16-факторного теста-опросника Р. Кеттела. Опрос проводился дважды: первоначально будущим учителям предъявлялась форма «А», спустя неделю - форма «В». Те студенты, у которых при первичном и при вторичном предъявлении опросника были получены сопоставимые результаты составили выборку испытуемых (53 человека).

4-й этап На этом этапе были получены данные о степени эффективности педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия. Использовались оценки «независимых компетентных судей». По окончанию педагогической практики методистам, курировавшим работу студентов, задействованных в исследовании, было предложено по десятибалльной шкале оценить эффективность их конструктивной, организаторской и коммуникативной деятельности. В результате данного этапа была выявлена устойчива связь между этими двумя показателями.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; осуществлением исследования на теоретическом и практическом уровне; применением комплекса методов, адекватных цели, объекту и предмету работы; длительностью экспериментальной работы и возможностью ее повторения; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью полученных результатов.

Апробация работы^

О результатах исследования докладывалось на Герценовских чтениях (1995 -1996 г.г.) в РГПУ им. А.И. Герцена и на ежегодных конференциях по итогам научно-исследовательской работы в Уссурийском государственном педагогическом институте (1998 - 2000 г.г.).

На защиту выносятся следующие положения:

1. «Доверие к другим» является формой проявления доверия к миру, и может рассматриваться как внутриличностный феномен. Сущность которого состоит в специфическом отношении субъекта к другим людям, предполагающем переживание их актуальной значимости и априорной безопасности как объектов, фрагментов мира;

2. Мера доверия в отношении других, присущая каждому отдельному человеку, существенно влияет на процесс межличностного познания, детерминирует его и определяет своеобразие результата (сознательного образа другого человека). Особенности образа человека у человека, обусловленные субъективным уровнем доверия к людям, регулируют выработку у субъекта определенных форм поведения по отношению к этим людям.

3. Индивидуальный уровень доверия к людям является профессионально значимой личностной характеристикой будущих учителей , которая проявляется в специфике понимания ими другого ( в том числе и ребенка, ученика) и существенно влияет на эффективность их педагогической деятельности.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем диссертационного исследования составляет 154 страницы машинописного текста. Список литературы включает 202 источника. Диссертация содержит 3 приложения, 9 таблиц и 4 корреляционных графа.

Заключение диссертации научная статья по теме "Педагогическая психология"

4.2 Результаты исследования эффективности педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия

Для получения данных по эффективности педагогической деятельности будущих учителей, преподавателям - методистам было предложено оценить из работу с учащимися во время прохождения педагогической практики. Методисты оценивали по десятибалльной шкале степень успешности будущих учителей в основных компонентах педагогической деятельности: конструктивном (проектировочном), организаторском и коммуникативном. Предварительно с методистами были согласованы основные критерии оценки эффективности основных компонентов педагогической деятельности. В нашем исследовании использовались критерии, предложенный Н.В. Кузьминой [/116/].

Так, при оценивании конструктивной деятельности студентов - практикантов методисты должны были учитывать: а) проектировку содержания будущей деятельности (уроков, внеклассных мероприятий); б) проектировку системы и последовательности действий учителя; в) проектировку системы и последовательности действий учащихся (коллектива в целом, отдельных групп в нем, конкретных учащихся в зависимости от их особенностей), г) стандартность или оригинальность проекта в целом.

Степень эффективности организаторской деятельности методисты выявляли на основании следующих критериев: а) в какой мере удалось реализовать запланированный урок или внеклассное мероприятие; б) организацию учителем изложения материала (рассказа, беседы, лекции); в) организацию учителем собственного поведения (педагогические действия в реальных условиях урока, внеклассного мероприятия); г) организацию учителем деятельности детей (коллективной, групповой, индивидуальной).

Степень эффективности коммуникативной деятельности будущих учителей во время прохождения ими педагогической практики оценивалась исходя из следующих критериев: а) удалось ли учителю установить с учащимися правильные взаимоотношения на основе завоевания у них авторитета; б) насколько эффективны были педагогические воздействия учителя, б) насколько эффективно было взаимодействие учителя с учениками на уроке и во внеурочное время [/116/]. Результаты оценивания преподавателями - методистами основных компонентов педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия к другим представлены в Приложении 3.

Для выявления связи между показателями эффективности педагогической деятельности и уровня доверия к людям у будущих учителей использовался расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена. В результате произведенных расчетов были получены следующие значения коэффициентов корреляции:

- ri = 0,32 >0,51 = r5i;o,999 - показатель связи уровня доверия будущих учителей и эффективности конструктивной деятельности;

- г2 = 0,57 > 0,51 = г51;о,999 - показатель связи уровня доверия будущих учителей и эффективности организаторской деятельности;

- г3 = 0,71 >0,51 = r5i;o,999 - показатель связи уровня доверия будущих учителей и эффективности коммуникативной деятельности.

Показатели связи ( коэффициенты корреляции), между уровнем доверия и эффективностью коммуникативного и организаторского компонентов педагогической деятельности будущих учителей превысили пороговое значение на 99,9 % уровне. Между этими показателями выявлена максимально устойчивая связь. Следовательно, мы можем предполагать, что «доверяющие» студенты УГПИ более успешно организуют изложение материала на уроке, собственное поведение и деятельность учеников. Кроме того, они пользуются авторитетом среди учащихся, легче устанавливают с ними правильные взаимоотношения и налаживают взаимодействие, более эффективны в использовании педагогических воздействий.

114

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование было направлено на изучение психологических особенностей межличностного познания и эффективности педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.

В работе было зафиксировано соответствие между выдвинутыми нами теоретическими положениями и собранным эмпирическим материалом по теме диссертационного исследования.

В ходе реализации поставленных задач мы получили достаточный объем теоретической и эмпирической информации, подтверждающей достоверность выдвинутых ранее гипотез и позволяющей сформулировать следующие выводы:

1) «Доверие к другим» является формой проявления доверия к миру, и может рассматриваться как внутриличностный феномен. Сущность его состоит в специфическом отношении к другим людям, предполагающем переживание их актуальной значимости и априорной безопасности как объектов, фрагментов мира для познающего субъекта. Мера доверия в отношении других, присущая каждому отдельному человеку, является его индивидуальной характеристикой.

2) Уровень доверия как индивидуальная характеристика субъекта, детерминирует процесс межличностного познания будущих учителей, во многом определяет своеобразие его результата и тесно связана с эффективностью их педагогической деятельности.

3) Познание человека человеком можно рассматривать как частный случай психического отражения результативным выражением которого является сознательный образ человека у человека, выраженный в речевой форме («мнение о другом», «словесный портрет человека», «характеристика личности другого»), который обладает всеми характеристиками результата отражения в общепсихологическом смысле: пространственно-временной локализацией (формой, содержанием, структурой), предметностью, целостностью, константностью, обобщенностью;

4) Проведенное исследование результатов межличностного познания у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим выявило, что сознательный «образ окружающих людей» у респондентов обеих групп имеет ряд общих характеристик.

4.1) И «образ окружающих людей», и «образ должного в окружающих людях» у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим обладают формальным сходством и одинаково высоким уровнем психологической сложности. Обнаруженное сходство является проявлением онтогенетических характеристик субъектов познания, и объясняется их принадлежностью к одной возрастной группе.

4.2) Устойчивое содержание «образа должного в людях» у будущих учителей, независимо от их уровня доверия к другим, обнаруживает существенное преобладание общих элементов над особенными и специфическими. Сходное понимание «должного в людях» является проявлением социокультурной детерминации образа и объясняется принадлежностью «доверяющих» и «не доверяющих» респондентов к одной общественной формации, одной социальной группе и одной субкультуре.

5) Проведенное исследование сознательного «образа окружающих людей» выявило своеобразие в его содержании и структуре у будущих учителей с разным уровнем доверия к другим.

5.1) «Образ окружающих людей» и «образ должного в окружающих людях» у будущих учителей с высоким уровнем доверия к другим имеют большую общность содержания, чем у будущих учителей с низким уровнем доверия к другим. Следовательно, степень соответствия окружающих людей как таковых субъективному «эталону» выше у будущих учителей с ВД, чем у будущих учителей с НД. Различия, в степени общности содержания образа «идеального» и «реального» в людях у студентов с ВД и НД, обусловлены разным уровнем доверия к другим как их индивидуальной характеристикой.

5.2) Устойчивое содержание «образа окружающих людей» и «образа должного в окружающих людях» у студентов УГПИ с разным уровнем доверия к другим имеет особенные и специфические элементы, появление которых связано с уровнем доверия как индивидуальной характеристикой субъекта отражения.

5.3) Анализ предметно-ассоциативной структуры «образа окружающих людей» и «образа должного в окружающих» выявил, что общие элементы содержания, которые использовались будущими учителями с разным уровнем доверия к другим с одинаково высокой частотой, занимают разное положение в структуре и обнаруживают устойчивые ассоциативные связи с ее разными элементами. Различное положение общих элементов содержания в структуре образа, так же объясняется субъективным уровнем доверия познающего, детерминирующим результат познания человека человеком.

6) Проведенное исследование эффективности педагогической деятельности будущих учителей с разным уровнем доверия к другим выявило максимально устойчивую связь между уровнем доверия и эффективностью коммуникативного и организаторского компонентов педагогической деятельности.

Следовательно, уровень доверия как индивидуальная характеристика, не только опосредует межличностное познание будущих учителей, но и тесно связан с эффективностью их педагогической деятельности. Есть основания предполагать, что «доверяющие» студенты УГПИ более успешно организуют изложение материала на уроке, собственное поведение и деятельность учеников. Кроме того, они пользуются авторитетом среди учащихся, легче устанавливают с ними правильные взаимоотношения и налаживают взаимодействие, более эффективны в использовании педагогических воздействий. Соответственно у нас есть все основания рассматривать индивидуальный уровень доверия к людям как профессионально значимую характеристику личности будущего педагога.

117

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Маркова, Оксана Викторовна, Самара

1. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. М., 1989. - С.218-141.

2. Авдеева Н.Н. Понятие идентификации и его применение к проблеме понимания человека человеком // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга.- Краснодар, 1975. С.6-9.

3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. - 338 с.

4. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -380 с.

5. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избр. психол. труды. В 2-х т. Т.2. М., 1980. - С.128-267.

6. Андреева Г.М. Атрибутивные процессы в условиях совместной деятельности // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. -С.116-132.

7. Андрева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии. 1979. № 6. - С.26-38.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997. - 239 с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1999. - 376 с.

10. Ю.Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М., 1978. - 269 с.11 .Аникеева Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе. М., 1983.- 138 с.

11. Антипина Т.Т. Когнитивная дифференцированность как детерминанта особенностей общения: автореф. дис. . канд. психол. н. СПб., 1998. -18 с.

12. Арутюнян М.Ю., Петровская Л.А. Обратная связь в системе восприятия человека человеком // Психология межличностного познания. М., 1981. -С.42-53.

13. М.Бабанский М.Ю. Психологические особенности познания студентами первокурсниками друг друга: автореф. дис. . канд. психол. н. М., 1986. -16 с.

14. Басина Е.З., Насиновская Е.Е. Роль идентификации в формировании альтруистических установок личности // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. -1977. №4. — С.31-41.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963. - 363 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1975. - 502 с.

17. Богомолова Н.Н. Об исследовании восприятия коммуникатора // Проблемы восприятия и познания людьми друг друга. Краснодар, 1977. - С.

18. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Д., 1965. - 123 с.

19. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -182 с.21 .Бодалев А.А. К проблеме социальной перцепции // Экспериментальная и прикладная психология. Л., 1970. - С.54-58.

20. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983. - 265 с.

21. Бодал ев А. А. О состоянии и задачах разработки психологии познания людьми друг друга // Психология межличностного познания. М., 1981. -С.4-16.

22. Бодалев А.А. О характеристиках личности педагога, влияющих на успешность его общения с учащимися // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга (в семье, школе, производственных коллективах). М., 1979. - С.8-10.

23. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности. -Л., 1970.- 135 с.

24. Бодалев А.А. Человек как объект и субъект познания в процессе общения // Проблемы общения и воспитание. Тарту, 1974. - С.68-77.

25. Бодалев А.А., Ковалев Г.А. Диалог как форма психологического воздействия // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. М., 1987. -С.17-27.

26. Бодалев А.А., Ковалев Г.А О некоторых современных тенденциях в разработке проблемы психологии познания людьми друг друга // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1981.-С.21-36.

27. Божко П.М. Особенности категориальных структур профессиональных знаний учителя о личности ученика // Психолого-педагогические проблемы общения в профессиональной подготовке учителей. Горький, 1989. -С.10-21.

28. Божович Л.И. Принуждение и наказание самые тонкие и сложные средства воспитания (беседа) // Проблемы формирования личности. - Москва -Воронеж, - С.273-277.

29. Братченко С.Л. Межличностный диалог и его атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М., 1997. - С.201-221.

30. Братченко С.Л. Существует ли диалог? // Человек в мире диалога. Л., 1990. -С.134-151.

31. Брунер Дж. Психология познания / Пер. с англ. М., 1977. - 412 с.

32. Бубер М. Я и Ты // Квинтэсенция: Философский альманах. М., 1991. - С.

33. Бэкон Ф. Сочинения. В 2-х т. T.l. -М., 1971. 590 с.

34. Веккер Л.М. Психические процессы. В 3-х т. Т.1. Л., 1974. - 334 с.

35. Веккер Л.М. Психические процессы. В 3-х т. Т.2. Л., 1974. - 342 с.

36. Вишняков И.А. Профессиональные особенности социальной перцепции студентов педагогического ВУЗа: автореф. дис. . канд. психол. н. М., 1984.- 16с.

37. Вербова К. В., Кондратьева С.В. Психология труда и личности учителя. -Минск, 1991.-75с.

38. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. В 6-ти т. Т.З. М., 1982. - 6-328 с.

39. Выготский Л.С Мышление и речь // Собр. соч. В 6-ти т. Т.2. М., 1982. -6-361с.

40. Гаврилова Т.П. К вопросу об эмоциональной социальной децентрации // Личность в системе коллективных взаимоотношений. М., 1980. - С.50-51.

41. Гаврилова Т.П. Об отношении мальчиков и девочек младшего и среднего школьного возраста к различным объектам эмпатии // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. Краснодар, 1977. -С.138- 145.

42. Гаврилова Т.П. Эмпатия и ее особенности у детей младшего и среднего школьного возраста: автореф. дис. . канд. психол. н. М., 1977. - 18 с.

43. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974. - 56 с.

44. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984. - 93 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Введение в философию. М., 1927. - 359 с.

46. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976. - с.

47. Гобс Т. Избр. произведения. В 2-х т. Т.1. М., 1964. - 583 с.

48. Гобс Т. Избр. произведения. В 2-х т. Т.2. М., 1964. - 748 с.

49. Гозман Л .Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. - с.

50. Гордиенко В.И., Копец Л.В. Индивидуальные особенности социально-перцептивных ориентаций в педагогическом общении // Актуальные проблемы социальной психологии. Кострома, 1986. - С.38-40.

51. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М., 1967. - 398 с.

52. Гурвич Ф.Г. Методы и процедуры получения экспертной информации // Экономика и математические методы. М., 1973. - С. 13-19.

53. Демина Д.В. Соотношение самооценки и объективной оценки свойств личности: автореф. дис. . канд. психол. н. Ярославль, 1974. - 23 с.

54. Добрович А.Б. Анатомия диалога // Хрестоматия по педагогической психологии. М., 1995. - С.82-215.

55. Долгинова О.Б. Психический образ как механизм эмоциональной отчужденности // Психический образ: строение, механизмы, функционирование и развитие. В 2-х т. Т.1. М., 1994. - С.77-79.

56. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979. - 126 с.

57. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984. - 207 с.

58. Дубовская Е.М., Кричевский P.JI. К проверке гипотезы относительно механизма идентификации // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга. Краснодар, 1979. - С.125-132.

59. Емельянов Ю.Н. Социально-психологическое исследование организаторского потенциала руководителя: автореф. дис. .канд. психол. н. Л., 1975.-20 с.

60. Еремеев Б.А. Изучение социальной перцепции по материалам речевых описаний: автореф. дис. . канд. психол. н. Д., 1975. 14 с.

61. Еремеев Б.А. К феноменологии социальной перцепции // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга (в семье, школе, производственных коллективах). Краснодар, 1975. - 24-26с.

62. Еремеев Б.А. О "естественных" категориях анализа содержания.// Методологические и методические проблемы контент-анализа. Вып.1. М., JL, - 1973.-С. 147-152.

63. Еремеев Б.А. Об одном подходе к изучению социальной перцепции // Вопросы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1977. -С. 12-20.

64. Еремеев Б.А. О выявлении психологического содержания речевых описаний объекта отражения./ЛПроблемы общей и инженерной психологии (Эксперим. и прикладн. психология. Вып.7.) Л., 1976. - С.36-41.

65. Еремеев Б.А. Осознание нравственных ценностей учащимися разного возраста и учителями // Личность и сознание (проблемы развития). Л., 1989. -С.93-113.

66. Еремеев Б.А. Оценка содержательного разнообразия в школьных сочинениях. СПб., 1992.- 16 с.

67. Еремеев Б.А. Статистические процедуры при психологическом изучении текста. СПб., 1996. - 55 с.

68. Ерофеева Т.И. Ретроспективный взгляд на проблему восприятия в философии и психологии // Теоретические и прикладные проблемы социальной перцепции. Иваново, 1995. - С. 103-109.

69. Ершова Л.Д. Особенности восприятия учителем личности ученика: авто-реф. дис. . канд. психол. н. Л., 1973. 25с.

70. Ершова Л.Д. Особенности перцептивных способностей учителя // Психология труда и личности учителя. Л., 1979. - С.91-107.

71. Ерунов Б.А. Мнение в системе человеческого познания. Л., 1973. - 188 с.

72. Жуков Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия // Вестник МГУ. Психология. 1978. №1. - С.117-129.

73. Жуков Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприятия: автореф. дис. . канд. психол. н. М., 1982. - 16с.

74. Жутикова Н.В. Учителю о практике психологической помощи. М., 1988. -171 с.77.3инченко В.П. Психология доверия. Самара, 1999. -111 с.

75. Изард К. Психология эмоций. СПб., 1999. - 464 с.

76. Каган М.С. Мир общения. М.; 1988. - с.

77. Калиничев В.К. Природа авторитета личности в социалистическом обществе: автореф. дис. . канд. филос. н. Л., 1971. 21 с.

78. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. - 475 с.

79. Кан-Калик В.А. Основы профессионально педагогического общения. -Грозный, 1979.-267 с.

80. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993. - 478 с.

81. Келли Г. Процесс каузальной атрибуции // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. // Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М., 1984. - 254 с.

82. Киселев Ю.В. Роль авторитета в общественной жизни: автореф. дис. . канд. филос. н. Л., 1966. - 18 с.

83. Князев В.Н. Об изучении точности восприятия свойств личности другого человека // Психология межличностных отношений. М., 1979. - С.5-14.

84. Князев В.Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения: автореф. дис. . канд. филос. н. М., 1981.-21 с.

85. Князев Т.В. Факторы влияния на социальную перцепцию организации: автореф. дис. . канд. психол. н. М., 2000. - 28 с.

86. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли // Системные исследования. М., 1976. - С.134-135.

87. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. -Минск, 1976.- 186 с.

88. Коломинский Н.А., Березовин Н.А. Взаимосвязь стиля отношения учителя к детям с его социально-психологической наблюдательностью // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия группы и личности. Киев, 1975. - С.270-275.

89. Коломинский Я.Л., Березовин Н.А. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии. М., 1977. - 236 с.

90. Комаров В.Д. Проблема авторитета и становление коммунистического общественного самоуправления: автореф. дис. . канд. филос. н. М., 1971.-21 с.

91. Комарова Л.Э. Базовые ориентации как детерминанты взаимодействия личности и группы // Личность в системе коллективных отношений: Тезисы докл. М., 1980. - С.53-57.

92. Комарова Л.Э. Исследование социально-психологического климата // Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. -Ульяновск, 1981. С.95-107.

93. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. - 333с.

94. Кон И.С. Дружба (историко-психологический этюд). М., 1973. 138 с.

95. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1989. - 254с.

96. Кон И.С., Лосенков В.А. Проблемы исследования юношеской дружбы // Сов. педагогика. 1974. №10. -С.35-45.

97. Кондратьев М.Ю. Авторитет педагога как результат его персонализа-ции // Психология развивающейся личности. М., 1987. - С. 191-211.

98. Кондратьев М.Ю. Взаимосвязь авторитета личности и авторитета роли учителя // Вопросы психол. 1987. № 2. - С.99-103.

99. Кондратьева С.В. Индивидуально-типические особенности понимания подростками сверстников // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. М., 1979. - С. 111-112.

100. Кондратьева С.В. Межличностное понимание и его роль в общении: автореф. дис. докт. психол. н. Л., 1976. - 36 с.

101. Кондратьева С.В. Понимание учителем личности учащихся // Вопросы психол. 1980. № 5. - С. 143-147.

102. Кондратьева С. В. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга // Психология межличностного познания. М., 1981. -С.158-173.

103. Кондратьева С.В. Учитель ученик. - М., 1984. - 80 с.

104. Кондратьева С.В., Раздобудько В.М. Основы индивидуального подхода к учащемуся. Киев, 1975. - 48 с.

105. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994. - 165 с.

106. Крайг Г. Психология развития. СПб., 2000. - 992 с.

107. Кричевский Р.Л. Если вы руководитель.- М., 1996. 384 с.

108. Кричевский Р.Л. К вопросу о социально-перцептивных механизмах идентификационного процесса // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Краснодар, 1978. - С. 111-118.

109. Кричевский Р.Л. О некоторых механизмах лидерства в коллективах старшеклассников // Новые исследования в психологии. № 2 (16). 1977. -С. 74-78.

110. Кричевский P.JI. Феномен идентификации в лидерстве у старшеклассников // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. -Ярославль, 1977. С.60-66.

111. Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: вы, мы, ты, он, я. Психология значимых отношений. М., 1989. - 312 с.

112. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя. М., 1990. -210с.

113. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. М., 1967. - 182 с.

114. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления в межличностном познании // Психология межличностного познания. М., 1981. - С.174-177.

115. Кулешова Л.Н. Зависимость познания учителем учащихся от их половых различий // Теоретические и прикладные проблемы психологии по-знаниялюдьми друг друга (в семье, школе, производственных коллективах). М., 1979. - С.140-141.

116. Куликов Л.В. Психологическое исследование. Спб., 1994. - 119 с.

117. Куницина В.И. Восприятие и оценка экспрессии подростками // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.5. Л., 1972. - С. 105-115.

118. Куницина В.И. Восприятие подростками других людей и себя. Л., 1972.-54 с.

119. Лабунская В.А. Факторы успешности опознания эмоциональных состояний по выражению лица // Психология межличностного познания. -М., 1981. С.54-66.

120. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 304 с.

121. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. - 584 с.

122. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-444 с.

123. Лосенков В.А. О юношеской дружбе // Социальная психология личности.- Л., 1974.-С.114-124.

124. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. -М., 1974.- 172 с.

125. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. - 319 с.

126. Макаренко А.С. Собр. соч. В 5-ти т. Т.5. М., 1953. - 386 с.

127. Маклак Е.С. К вопросу об оценке качеств личности учащихся качеств // Теоретические и прикладные проблемы психологии познаниялюдьми друг друга (в семье, школе, производственных коллективах). М.; МГУ, -1979. - С.58-59.

128. Межличностное восприятие в группе // Под ред Г.М. Андреевой, А.И. Донцова.-М., 1981.-295 с.

129. Методы социальной психологии // Под ред. Е.С. Кузьминой, В.Е. Семеновой. Л., 1977. - 175 с.

130. Михеева Е.Н. Интерпретация личности ученика по внешности и невербальному поведению в ситуации урока: автореф. дис. . канд. психол. н. -СПб., 1993.- 18 с.

131. Морозов С.К. Восприятие и оценка учителями качеств личности учащихся // Теоретические и прикладные проблемы психологии познаниялюдьми друг друга (в семье, школе, производственных коллективах). -М., 1979. С.145-146.

132. Мудрик А.В. Общение как фактор воспитания школьников: автореф. дис. . докт. пед. н. Л., 1981. - 32 с.

133. Мясищев В.Н. Дружба и вражда в их социально-психологической значимости // Социальная психология личности. Л., 1974. - С. 13-19.

134. Никитина Е.Ю. К проблеме адекватного восприятия человека человеком в конфликтной деятельности // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга (в семье, школе, производственных коллективах). М., 1979. - С.59-60.

135. Обозов Н.Н. О трех компонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания. М., 1981. -С.80-92.

136. Орн Ю.А. Межличностная перцепция как критерий характеристики коллектива // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия группы и личности. Киев, 1975. - С.91-98.

137. Основы социально-психологической теории // Под. ред. А.А. Бодалева и А.Н. Сухова. Рязань, 1995. - с.

138. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. 1974. № 2. - С.59-64.

139. Панферов В.Н. Восприятие человека в межличностном общении // Проблемы психологического воздействия. Иваново, 1978. - С.60-74.

140. Панферов В.Н. Классификация социально-психологической интерпретации личности // Вестник ЛГУ. 1970. № 23. - С.86-90.

141. Панферов В.Н. Классификации функций человека как субъекта общения // Психологический журнал. 1987. Т.8. № 4. - С.51-69.

142. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей // Вопросы психологии. 1982. № 5. - С.139-142.

143. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. -350 с.

144. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 1999. - 592с.

145. Пахальян В.Э К проблеме общения в возрастной и педагогической психологии // Экспериментальные исследования по проблемам педагогической психологии. М., 1979. - С.150-155.

146. Пахальян В.Э Психологические особенности общения со взрослыми в старшем школьном возрасте: автореф. дис. . канд. психол. н. М., 1981. - 19 с.

147. Петровский В.А. Эмоциональная идентификация в группе и способ ее выявления // К вопросу о диагностике личности в группе. М., 1973. -С.69-78.

148. Петровский В.А. Присутствие группы, как фактор индивидуальной деятельности // Социально-психологические аспекты общественной активности личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль,1975. С.91-98.

149. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972. - 216 с.

150. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982. -309 с.

151. Плохинский Н.А. Биометрия: 2-е изд. М., 1970. - 553 с.

152. Плохинский Н.А. Алгоритмы биометрии: 2-е изд., перераб. и доп. М., 1980.-345 с.

153. Полонский И.С. Внешкольное общение как фактор формирования личности подростков и юношей. // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. - С.52-68.

154. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история: элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии человечества // История и психология. М., 1971. - С.7-35.

155. Поршнев Б.Ф. Понятие «пара» и «чужие» в социальной психологии // Тезисы 2-го Международного коллоквиума по социальной психологии. -Тбилиси, 1970. -С.15-18.

156. Раздобудько В.М. Понимание учителем личности учащихся: автореф. дис. . канд. психол. н. Киев, 1973. - 16 с.

157. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. М., 1990.-80 с.

158. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений. М., 1957. - 328 с.

159. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб., 2000. - 712с.

160. Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике: автореф. дис. . .канд. филос. н. Киев, 1967. - 19 с.

161. Руус В. Значение престижности коммуникатора для эффективности речевого воздействия // Смысловое восприятие речевого сообщения. М.,1976. С.18-25.

162. Сафонов B.C. О психологии доверительного общения // Проблемы общения в психологии. М., 1981. - С.264-272.

163. Семенов М.П. О моральном авторитете. Алма-Ата, 1967. - 124 с.

164. Семенова З.Ф. Влияние роли и статуса на процессы социальной перцепции и на восприятие информации // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.4. JL, 1971. - С.

165. Ситников B.JI. Образ ребенка в сознании педагога: автореф. дис. . канд. психол. н. СПб., 1996. - 16с.

166. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление: автореф. дис. . докт. психол. н. Ростов н/Д, 1998. - 46с.

167. Скрипкина Т.П. Доверие к себе как личностный феномен: философско-психологический анализ // Личность в деятельности и общении. Ростов н/Д, 1997. - С.85-102.

168. Скрипкина Т.П. Доверие людей в процессе общения // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов н/Д, 1990. - С.33-52.

169. Скрипкина Т.П. Доверительность в отношениях с окружающими как специфическая характеристика общения в ранней юности // Общение и формирование личности школьника. М., 1987. - С.

170. Скрипкина Т.П. Психологические особенности проявления доверия на основе интеграции внутренних ценностей на этапе ранней юности // Проблемы формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности. М., 1984. - С.

171. Скрипкина Т.П. Психология доверия. Ростов н/Д, 1997. - 250с.

172. Скрипюк И.И. Влияние особенностей личности учителя на адекватность отражения им взаимоотношений в коллективе учащихся: автореф. дис. . канд. психол. н. Л., 1986. - 18 с.

173. Смирнова О.В. Экспериментальное исследование когнитивно аффективной детерминации социального познания: автореф. дис. . канд. психол. н. - Ярославль, 2000. - 23 с.

174. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992. - 110с.

175. Степкин Ю.П. Исследование авторитета личности как социально-психологического явления: : автореф. дис. . канд. психол. н. Л., 1976. -21 с.

176. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л., 1980. - 106 с.

177. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Л., 1946. - 322с.

178. Фестингер Л. Введение в теорию диссонанса // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А. Петровской. М., 1984. - 254 с.

179. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1990. - с.

180. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. - с.

181. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М., 1987. -224 с.

182. Хараш А.У Восприятие человека человеком как воздействие на другого // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга (в семье, школе, производственных коллективах). М., 1979. -С.34-35.

183. Хараш А.У. Восприятие человека как воздействие на его поведение // Психология межличностного познания. М., 1981. - С.25-42.

184. Хараш А.У. «Другой» и его функции в развитии «Я» // Общение и развитие психики. М., 1988. - С.31-46.

185. Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. - С.30-41.

186. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъектного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Психолого-педагогические проблемы общения. М., 1979. - С.

187. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия // Вопросы психологии. 1980. № 3. - С.20-31.

188. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. - с.

189. Хьел Д., Зиглер Д. Теории личности / Пер. с англ. СПб., 1999. - 608 с.

190. Шихирев П.Н. Современная социальная психология.- М., 1999. 448с.

191. Шульц С.П. Особенности представлений и понятий о других людях у писателей, художников и инженеров // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975. -С.331-332.

192. Юм Д. Сочинения. В 2-х т. Т.1. М., 1966. - 847 с.

193. Юревич А.В. Причинная интерпретация в процессе социального восприятия: автореф. дис. . канд. психол. н. М., 1984. - 20 с.

194. Яковливичева А.Ф. Взаимоотношение, взаимопонимание и взаимодействие в структуре общения учителя и учащихся // Взаимопонимание в общении учителя и учащихся. Ростов н/Д., 1980. - С. 15-26.

195. Янчев Я. Доверие как этическая категория. София, 1968. - с.

196. Heider F. The psychology of interpersonal relation. N.Y.; - 1958. - 283 p.

197. Jones E.E., Davis K.E. From act to disposition // Advances in experimental social psychology. -N.Y.; 1965. - v. 2. 219-266 p.

198. Kelley H.H. Attribution theory in social psychology // Nebraska symposium on motivation. Lincoln; - 1967. - 120 - 168 p.

199. Kelly G. A theory of personality: The psychology of personal constructs. N.Y., 1963.1. Список респондентов

200. Респонденты с ВД Респонденты с НД1. Код L, и № Код Li и

201. А.А. (м) 9 ст. 9 ст. 1. А.Б. (м) 2 ст. 3 ст.

202. А.Б. (ж) 9 ст. 9 ст. 2. А.Н. (ж) 2 ст. 3 ст.

203. А.В. (ж) 9 ст. 9 ст. 3. А. П. (ж) 3 ст. 3 ст.

204. А.Ж. (ж) 9 ст. 9 ст. 4. Б.М. (м) 3 ст. 3 ст.

205. Б.О. (м) 9 ст. 10 ст. 5. Б.М. (м) 3 ст. 2 ст.

206. В.Е. (ж) 9 ст. 9 ст. 6. Б.О. (ж) 3 ст. 3 ст.

207. Г.О. (м) 9 ст. 9 ст. 7. Б.Р. (ж) 3 ст. 3 ст.

208. Д.В. (ж) 9 ст. 9 ст. 8. В.А. (ж) 2 ст. 2 ст.

209. Д.Н. (ж) 9 ст. 9 ст. 9. В.Н. (м) 2 ст. 2 ст.

210. Ж.М. (ж) 9 ст. 9 ст. 10. B.C. (ж) 2 ст. 3 ст.

211. З.Ж. (ж) 10 ст. 9 ст. 11. Г.В. (ж) 2 ст. 1 ст.12. 3.0. (м) 9 ст. 9 ст. 12. Г.Г. (м) 2 ст. 3 ст.

212. И.В. (ж) 9 ст. 10 ст. 13. ДА. (м) 3 ст. 2 ст.

213. И.Н. (м) 9 ст. 9 ст. 14. Д-л- 3 ст. 2 ст.

214. К.В. (ж) 9 ст. 10 ст. 15. Д.М. (ж) 2 ст. 3 ст.

215. К.В. (м) 9 ст. 9 ст. 16. З.П. (ж) 3 ст. 3 ст.

216. К.Е. (ж) 10 ст. 9 ст. 17. И.А. (м) 2 ст. 2 ст.

217. К.М. (м) 10 ст. 10 ст. 18. К.А. (м) 3 ст. 3 ст.

218. К.Н. (ж) 9 ст. 9 ст. 19. К.А. (ж) 2 ст. 3 ст.

219. К.П. (м) 9 ст. 9 ст. 20. К.Е. (ж) 3 ст. 3 ст.

220. К.Т. (ж) 9 ст. 9 ст. 21, К.Н. (ж) 2 ст. 2 ст.

221. К.Э. (м) 9 ст. 9 ст. 22. Л.А. (м) 1 ст. 3 ст.

222. Л.К. (ж) 10 ст. 9 ст. 23. Л.С. (м) 2 ст. 2 ст.

223. Л.Н. (м) 9 ст. 9 ст. 24. П.А. (м) 2 ст. 2 ст.

224. М.Д. (ж) 9 ст. 9 ст. 25. П.В. (м) 2 ст. 3 ст.

225. М.Е. (ж) 9 ст. 10 ст. 26. П.Г. (м) 3 ст. 3 ст.

226. М.Ж. (ж) 10 ст. 10 ст. 27. П.Е. (ж) 2 ст. 2 ст.

227. Н.А. (ж) 9 ст. 9 ст. 28. П.К. (ж) 2 ст. 2 ст.

228. Н.В. (ж) 9 ст. 9 ст. 29. П.М. (м) 2 ст. 2 ст.

229. Н.М. (ж) 9 ст. 9 ст. 30. Р.Г. (м) 2 ст. 3 ст.

230. Н.Р. (ж) 9 ст. 9 ст. 31. С.А. (ж) 3 ст. 3 ст.

231. Н.Т. (ж) 9 ст. 9 ст. 32. С.И. (ж) 3 ст. 1 ст.

232. Н.Т. (ж) 9 ст. 9 ст. 33. С.К. (м) 2 ст. 3 ст.

233. О.А. (м) 9 ст. 9 ст. 34. С.М. (ж) 2 ст. 2 ст.

234. О.Ж. (ж) 9 ст. 9 ст. 35. С.М. (м) 2 ст. 2 ст.

235. П.Е. (ж) 9 ст. 9 ст. 36. С.С. (ж) 3 ст. 3 ст.

236. С.В. (м) 9 ст. 9 ст. 37. С.Т. (ж) 2 ст. 2 ст.

237. С.Г. (м) 9 ст. 9 ст. 38. С.У. (м) 3 ст. 3 ст.ф