автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Этнические предубеждения и возможности юмора для их преодоления

Автореферат диссертации по теме "Этнические предубеждения и возможности юмора для их преодоления"

На правах рукописи

с?

Арбитайло Анна Михайловна

ЭТНИЧЕСКИЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ ЮМОРА ДЛЯ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Специальность 19 00 05 - Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2008

□0317037Э

003170379

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета имени М В Ломоносова

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор

Стефаненко Татьяна Гавриловна

Официальные оппоненты доктор психологических наук, профессор,

академик РАО Собкин Владимир Самуилович

кандидат психологических наук, доцент Лунева Ольга Викторовна

Ведущая организация Московский городской психолого-псдагогнческин

университет.

Защита диссертации состоится 2008 г в _ часов на заседании

диссертационного совета Д 501 001 95 при МГУ имени M В Ломоносова по адресу 125009, Москва, ул Моховая, д 11, корп 5, аудитория /¿7/

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М В Ломоносова

Автореферат разослан " UttUf 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор психол наук, профессор

Карабанова О.А.

ОБЩЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность пробаемм Изучение проблемы этнических предубеждений приобрело высокую значимость в русле исследований, посвяще!шых анализу межгрупповых отношепии Большой пласт работ, как теоретического, так и практического характера, фокусируется именно на проблеме предубежденности, нетерпимости людей к представителям чужих этнических групп Усилия ученых направлены на поиск путей, которые бы позволили снизить межэтническую напряженность, повысить толерантность к представителям аутгрупп (Лебедева, Лунева, Стефаненко, 2004, Gaertner, Dovidio, 2000, Hewstone, 1996, Stephan, Stephan, 2005)

Всплеск интереса к данной проблемной области обусловлен, в первую очередь, возрастающей рочью в обществе этнической составляющей самосознания и самоопределения людей Конец XX и начало XXI веков ознаменовался усилением значения для народов во многих странах собственной этнической принадлежности и непрекращающейся чередой конфчиктов и войн на национачьной почве (Лебедева, 1999, Нельсон, 2003, Стефаненко, 2002, 2006, Хьюстон, Штребе, 2004)

В конце XX столетия Л Росс и Р Нисбетт писали в своей известной книге «По мере того как XX в близится к завершению, во всем мире все более преобладающими становятся два факта один - вселяющий надежду и другой -порождающий тревогу Обнадеживает то, что экономические и политические системы развитых стран, действительно, сближаются А тревожит то, что межэтнические границы как внутри одной страны, так и между разными странами, по всей видимости, лишь упрочиваются» (Росс, Нисбетг, 1999, с 325)

Отчуждение и вражда порождаются предубеждениями, предубеждения приводят к обезличенному восприятию чужой группы как отталкивающей и негативной, препятствуют продочжению коммуникации между отдельными представителями разных этносов Предвзятое отношение лишает людей возможности познания особенностей восприятия мира другими народами, а, следовательно, ограничивает и возможности познания себя и собственных особенностей

К настоящему времени исследователи располагают достаточно большим объемом материала по проблеме этнических предубеждений как теоретического, так и прикладного характера Но в большинстве своем данный материал представляет собой достаточно разрозненные, частные теоретические положения и эмпирические результаты На текущем этапе развития психологии межгрупповых отношений необходима разработка единой, комплексной модели, которая позволила бы более четко определять и исследовать стереотипы и предубеждения, а также разрабатывать эффективные методы воздействия на негативные установки людей к чужим группам

Поскольку существующие методы снижения предубеждений демонстрируют на практике ряд ограничений, что приводит к серьезным затруднениям при их использовании, поиск способов ослабления негативных этнических установок представляется наиболее значимым с точки зрения практического применения теоретических знаний

Анализ работ, посвященных проблеме преодоления предубежденности, позволяет выделить основные сильные и слабые стороны различных исследовательских схем (Brewer, Gaertner, 2003, Greenland, Brown, 1999, Insko, Schopler, 1987) Это дает возможность определить ключевые принципы построения методов эффективного влияния на аутгрупповую враждебность и предложить принципиально новый для психологии межгрупповых отношений способ снижения негативных этнических установок

Цель исследования состояла в построении и проверке теоретической модели взаимосвязи этнической идентичности людей, восприятия ими угрозы со стороны другой этнической группы и проявления предубеждений к последней, а также в разработке метода ослабления предубежденности, основанного на использовании юмористического материала

Предметом исследования явились негативные этнические установки русских, в разной степени опосредованные их групповой принадлежностью и воспринимаемой угрозой со стороны аутгрупп (грузин, армян, китайцев)

В качестве объекта исследования выступили представители этнической группы русских

Общий объем выборки составил 219 человек

Для достижения поставленной в работе пели, необходимо было решить следующие основные чадачи:

1 проанализировать проблему этнических предубеждений и основных подходов к определению причин их проявления в современной социальной психологии, определить специфику предубеждений как одного из видов социальных установок,

2 выделить основные факторы, приводящие к формированию и проявлению предубеждений,

3 изучить связь между выраженностью этнической идентичности русских, восприятием ими угрозы со стороны других этнических групп и проявлением предубеждений к последним,

4 исследовать проблему снижения предубеждении, определить основные принципы разработки эффективных методов по ослаблению негативных социальных установок к аутгрулпам,

5 проанализировать основные подходы к пониманию юмора в разных областях научного знания, определить социально-психологический аспект изучения юмора, выделить его структуру и функции,

6 исследовать возможность использования юмора для снижения предубеждений на основе выделенных принципов эффективного воздействия и факторов, влияющих на проявление предубеждений,

7 разработать адекватный цели исследования метод по снижению предубеждений, основанный на использовании юмористического материала, проверить возможность использования юмористического материала для уменьшения негативных установок

Цель, предмет и теоретические основания работы определили две гипотезы эмпирического исследования, для проверки каждой из которых был проведен отдельный этап исследования

- Чем сильнее у индивидов выражена этническая идентичность, тем в большей степени они склонны воспринимать угрозу со стороны чужой этнической группы, а

восприятие угрозы со стороны аутгруппы усиливает проявление предубеждений к последней

- Воздействие снижающих восприятие угрозы и значимость собственной групповой принадлежности форм юмористического материала приводит к ослаблению предубеждений к чужой этнической группе

Научная новизна работы заключаются в том, что

■ разработана модель социально-психологических факторов функционирования предубеждений, базирующаяся на их специфической -защитной - функции,

■ определены основные принципы построения метода, воздействующего на негативные этнические установки и приводящего к их ослаблению,

■ впервые в отечественной психологии предпринята попытка разработки социально-психологической концепции юмора, основанной на выделении его основных структурных компонентов и функций,

■ разработана авторская схема социально-психологического анализа юмористического материала,

■ в работе впервые предпринята попытка использования юмора для решения задачи по преодолению негативных этнических установок, основанная на выделенных функциях юмора и принципов эффективного воздействия на этнические предубеждения

Теоретическая значимость работы состоит в том, что

• предлагаемая модель функционирования предубеждений позволяет более четко и логично разделять на уровни влияние разных составляющих межгрупповых отношений,

• выделенные критерии эффективного воздействия на этнические предубеждения позволяют определить значимые аспекты построения методов по преодолению предубеждений,

• выделение основных функций юмора дает возможность рассматривать данный феномен не как «статичное», неизменное, проявление жизни людей, а как

динамически развивающийся в процессе культурно-исторического развитая феномен

Практическая значимость исследования, в первую очередь связана с предлагаемым в работе методом использования юмора для ослабления предубеждений, который является менее трудоемким по сравнению с имеющимися методами и позволяет работать с отношением к этнической группе в реальном социальном контексте

Результаты работы могут быть положены в основу разработки частных техник воздействия на этнические установки в рамках специальных гренинговых программ В частности, специально подобранный юмористический материал может быть использован в тренинге этнокультурной компетентности для повышения «эмоциональной» лояльности, толерантности, к представителям других этнических групп, что позволит ослабить влияние коммуникативных барьеров, связанных с наличием у участников негативного отношения к чужим группам, а следовательно, повысит эффективность других тренинговых процедур

- Юмористический материал, подобранный по выделенным критериям, может применяться для улучшения отношений в полиэтнических группах (школах, организациях и т д)

Также результаты исследования могут использоваться в практике средств массовой коммуникации, демонстрируя, каким образом можно вызывать позитивное отношение к представителям других этносов

Положения, выносимые на защиту-

1) Этнические предубеждения как один из видов социальных установок имеют специфическую функцию - функцию защиты от воспринимаемой опасности со стороны аутгрутаты, а следовательно, предубеждения проявляются в результате восприятия угрозы со стороны чужой группы

2) Восприятие угрозы со стороны другой этнической группы является промежуточным (медиаторным) фактором влияния этнической идентичности людей, и в частности значимости для них своего группового членства, на проявление предубеждений

-83) Влияние других факторов на проявление предубеждений (межгрупповой конфликт, частота и качество контакта, социальная и культурная дистанция между группами и т п) может быть объяснено через их связь с выраженностью этнической идентичности и восприятием угрозы

4) Важными функциями юмора как социально-психологического феномена являются снижение тревожности и осознание ценностной относительности определенных социальных явлений, событий, объектов

5) При разработке методов, напрателных на уменьшение предубеждений, продуктивно использование юмористического материала, так как юмор способен одновременно снизить и восприятие людьми угрозы со стороны аутгруппы, и значимость для них своей групповой принадлежности

6) На снижение негативных этнических установок оказывает влияние юмористический материал, который соответствует следующим критериям является смешным, актуальным, правдоподобным, неагрессивным и затрагивает существенные стороны межгрупповых отношений, а также включает тему межгруппового сравнения, отражающего относительность позитивных характеристик ингруппы

В качестве методологической основы работы привлекается категориальный аппарат когнитивистского направления социальной психологии В частности, используется подход, базирующийся на основных положениях теории социальной идентичности АТэшфела (Tajfel, 1982, Tajfel et al, 1981) Помимо этого для изучения предубеждений и юмора используется функциональный подход к анализу социально-психологических феноменов (Katz, I960) При разработке модели функционирования предубеждений в качестве опоры привлекалась модель предубеждений, предложенная в рамках концепции воспринимаемой угрозы У и К Стефанов (Stephan, Stephan, 2000)

В исследовании использовались следующие методы и методики тест имплицитных ассоциаций, разработанный Э Гринвальдом (Greenwald, McGhee, Schwartz, 1998), относящийся к прайминговым методам исследования социальных установок, авторский опросник на воспринимаемую угрозу, построенный по принципу семантического дифференциала, опросник на выраженность этнической

идентичности ДжФшши (Phinney, 1992), методика снижения предубеждений с использованием юмористического материала, разработанная автором для решения поставленных в исследовании задач

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась, во-первых, большим объемом выборки, достаточной для того, чтобы судить о значимости полученных результатов, во-вторых, использованием методов, которые прошли апробацию и были признаны валидными с точки зрения получаемых с помощью них данных

Количественный анализ данных с использованием программ SPSS и Excel продемонстрировал статистическую значимость полученных результатов па первом и втором этапах исследования

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психолоши факультета МГУ им М В Ломоносова Материалы диссертационного исследования докладывались на международной научно-ирактичесхй конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Ларисы Андреевны Петровской (Арбитайло, 2007)

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения и списка литературы, включающего 209 наименований, из них 123 па иностранном языке Объем основного текста диссертации составляет 154 страницы Работа иллюстрирована 9 таблицами и 8 рисунками В приложении даны методические материалы и результаты первичной обработки данных

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования причин проявления этнических предубеждений, а также разработки методов, направленных на их ослабление, определяются цель задачи, гипотезы, предмет и объект исследования, раскрываются научная новизна, теоретическое и практическое значение работы, выдвигаются положения, выносимые на защиту

В первой главе - «Этнические предубеждения как защита от воспринимаемой угрозы» - дается описание основных подходов к пониманию предубеждений, их структуры, а также проводится анализ концепций, определяющих причины проявления негативных этнических установок

Несмотря на то, что некоторые исследователи отмечают, что предубеждения могут быть как негативными (против чего-то), так и позитивными (в пользу чего-то) (Аронсон, 1999, Мацумото, 2002), традиционно предубеждение определяется как негативный аттитюд, как «неоправданная негативная установка по отношению к группе и отдельным ее членам» (Майерс, 1999, с 435) В работе терминологически разводятся два феномена под предубеждениями понимается именно негативно окрашенная установка к определенной группе, а установка, преувеличенно позитивная, определяется как «пристрастность»

Помимо этого, при анализе трех компонентов предубеждения - аффективного, когнитивного и поведенческого, - выделяемых исследователями в рамках структурного подхода (Андреева, 2001, Белинская, Тихомандрицкая, 2001, Хьюстон, Штребе, 2004), в качестве «ядра» предубеждения выделается аффективный, эмоционально-оценочный компонент, то есть антипатия к чужому этносу

Для определения предубеждения как социально-психологического феномена не менее важно выявить и его основную функцию, которая бы позволила выделить именно этот вид социальных установок На первых этапах развития представлений об этнических предубеждениях работы по анализу аутгрупповой агрессии и враждебности (именно в такой терминологии на ранних этапах развития представлений о предубеждениях давался анализ феномена) велись параллельно и достаточно независимо от развития идеи социальной установки Одни ученые

пытались найти корни фашизма, национализма и национальной нетерпимости (Адорно и лр, 2001, Берковиц, 2001, Шериф, 2003, Horowitz, 1973), другие -разработать общую теорию социальных установок, выделить их функции и создать методы исследования (Ядов, 1975, Katz, 1960, Ta]fel, 1982)

Подобная разобщенность двух линий исследования привела к выпадению из поля зрения ученых, разрабатывающих проблему именно этнических предубеждении, анализа функциональною аспекта аттитюдов Для интеграции двух исследовательских линий был проведен обзорный анализ частных теорий предубеждений и на его основе определена главная функция предубеждений -защита от воспринимаемой угрозы

Обзор основных теоретических подходов к определению причин формирования и проявления предубеждений представлен четырьмя основными подходами мошвационным, связанным с именами 3 Фрейда (Фрейд, 1999), Т Адорно (Адорно и др, 2001), ЛБерковица (Берковиц, 2001), интеракционистским (Шериф, 2003, LeVme, Campbell, 1972), когнитивистсюш (Tajfel, 1982, Tajfel, Forgas, 1981, Turner et al, 1987) и деятсльностным (Агеев, 1990)

Причины возникновения предубеждений, выделяемые исследователями всех перечисленных теоретических направлении, - это причины, опосредующие в той или иной степени восприятие угрозы со стороны другой группы Будь то действие процессов замещения и переноса агрессии на аутгруппу, постулируемое в рамках мотивационного направления (Адорно, 2001, Берковиц, 2001, Фрейд, 1999, Horowitz, 1973), либо же ситуация межгрупповой конкуренции за ограниченные объективные ресурсы, описываемая в интеракционистском подходе (Шериф, 2003, Levine, Campbell, 1972), либо же способ поддержания позитивного отношения к собственной группе, рассматривающийся в теории социальной идентичности А Тэшфела (Crocker, Luhtanen, 1990, Tajfel, 1982, Tajfel et al, 1971)

В русле общетеоретического исследования проблемы аттитюдов в 60-х гг XX века Д Катцем было выделено несколько основных фу-нкций социальных установок, в частности - Эго-защитная функция (Katz, 1960) Однако в отличие от нее, защитная функция предубеждений по «стимульному» объекту ботее узка и специфична, так как проявляется только в качестве ответной реакции на чужую

группу, а по ситуации функционирования более широка, поскольку охватывает не только ситуации угрозы определенному представлению индивида о себе, но и ситуации угрозы групповому самоотношению индивидов, угрозы существованию группы и пр

Особый интерес при анализе защитной функции предубеждений представляет теоретическая линия разработки понятия угрозы в социально-психологических исследованиях межгрупповых отношений Идея угрозы как фактора предубеждений в последнее время приобрела достаточно высокую популярность (Feldman, Sterner, 1997, Riek, Mania, Gaertner, 2006, Stephan, Boniecki et al, 2002, Stephan, Diaz-Lovmg, Duran, 2002, Stephan, Stephan, 2000)

Развитие представлений об угрозе связано с теорией реалистического конфликта М Шерифа, объясняющей появление враждебного отношения у членов одной труппы к другой группе ситуацией конфликта, конкуренции между группами, то есть ситуацией, в которой чужая группа представляет опасность для людей (Шериф, 2003) Идеи Шерифа были положены Г Блумером в основу его теории, в которой уже непосредственно рассматривалось понятие «угрозы» (Blumer, 1958)

Дальнейшая разработка понятия велась в двух направлениях Угроза определялась исследователями либо как «реальная угроза», либо как «воспринимаемая угроза» Отличие в данном случае заключается в том, что в концепциях воспринимаемой угрозы явной объективной опасности группе со стороны другой группы может не существовать, для возникновения предубеждений достаточно лишь того, что ситуация субъективно оценивается как опасная для группы и, соответственно, для ее членов В рамках данных концепций предполагается, что субъективное отражение реальности может не совпадать с объективно складывающейся ситуацией В концепциях же реальной угрозы, наоборот, говорится о том, что восприятие ситуации отражает объективное положение дел (Bobo, 1983, Quilltan, 1995)

В последние годы была разработана интегративная теория воспринимаемой угрозы (Stephan, Stephan, 2000) Ее авторы попытались объединить все накопленные теоретические и эмпирические данные в рамках единой концептуальной схемы проявления предубеждений В качестве прямых -

проксимальных - факторов, приводящих к проявлению предубеждений, У и К Стефаны выделили четыре типа угроз реалистическая угроза, символическая угроза, межгрупповая тревожность, негативный стсрсотип

Помимо прямых факторов, авторы выделили четыре типа причин, влияющих на проявление предубеждений опосредовано сила идентификации с собственной группой, негативный контакт с аутгруппой, история межгруппового конфликта, статусные различия между группами

(http //www brandonu ca/Psychology/corenblum html)

Кроме предложенных Стефанами четырех типов угроз в литературе, посвященной данной пробтематике, также выделяются такие типы угроз, как угроза групповому самоотношению и угроза отличия (Riek, Mania, Gaertner, 2006)

На основе проведенного в 2006 г мета-анализа теоретического и эмпирического материала но проблеме исследования взаимосвязи между различными типами угроз и предубеждениями, Б Риек, Э Мания и JI Гартнер предложили альтернативную концептуальную схему для дальнейшего исследования проблемы (Riek, Mania, Gaertner, 2006)

Однако ни одна из предложенных моделей не позволяет до конца упорядочить «путаницу», вызванную попыткой собрать воедино различные причины предубеждений и найти взаимосвязь между ними Представляется необходимым датьиейший поиск возможности «упорядочивания» уровней влияния разных факторов на предубеждения

Так, представляется продуктивным с точки зрения упорядочивания различных причин проявления предубеждений, выделяемых в разных концептуальных схемах, привлечь к анализу помимо приведенного разделения теорий на теории реальной и воспринимаемой угрозы, другую категоризацию походов к определению уровня функционирования угрозы (QuilJian, 1995) угроза на групповом уровне, угроза на индивидуальном уровне, угроза на уровне пересечения индивидуального и группового уровней

Для построения корректной модели функционирования предубеждений, необходимо ответить на вопрос, угроза какого уровня дотжна приводить к проявлению этнических предубеждений

Этнические предубеждения проявляются на уровне межличностных отношении Однако нельзя упускать из виду межгрупповой уровень, уровень общественных отношений, который опосредует уровень межличностных отношений, влияя на характер протекания последних (Андреева, 2001) Проявление предубеждений у человека всегда сопряжено с отнесением оцениваемого индивида к определенной социальной категории (Brown, 1995) Таким образом, только на пересечении группового и индивидуального уровней взаимодействия между людьми проявление негативного отношения может рассматриваться как этническое предубеждение Из этого следует, что как таковая ситуация межгрупповых отношений, даже при существовании объективного конфликта между группами, не может считаться достаточной для проявления предубеждений, как и ситуация, в которой один человек является соперником для другого в каких-то его личных интересах.

Необходимо, чтобы индивид воспринимал опасность как исходящую именно от чужой группы, или от представителя этой группы Если конфликт существует между группами, то необходимо определить фактор, который способствует восприятию подобного объективного конфликта как значимого для индивида

Подобным фактором - фактором, опосредующим влияние межгрупповых отношений на межличностные, - выступает значимость соответствующей групповой идентичности индивида в рамках его Я-концепции

И хотя некоторые исследования демонстрируют незначительную взаимосвязь между выраженностью этнической идентичности и предубеждением (Hinkle, Brown, 1990, Mullen et al, 1992), в ряде современных работ подтверждается роль выраженности групповой идентичности у человека как модератора межгрупповой тревожности, которая, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на проявление предубеждений (Voci, Hewstone, 2003)

В соответствии с вышеизложенным, предлагается общая схема функционирования предубеждений (Рисунок 1)

Рисунок 1

Выраженность этнической идентичности и восприятие угрозы как основные факторы проявления предубеждений

В предлагаемой теоретической модели анализа предубеждений выраженность этнической идентичности рассматривается как фактор, опосредующий проявление предубеждении через его влияние на восприятие угрозы представителями одной группы от представителей другой В свою очередь, восприятие угрозы является прямым (медиаторным) фактором проявления предубеждений к другой группе

Приведенная на рисунке 1 модель дает возможность выделить основные социально-психологические переменные формирования и проявления этнических предубеждений В отличие от моделей Стефанов и Риека и его коллег, она позволяет упорядочить иерархию переменных, а также в дальнейшем определять через выделенные факторы влияние других возможных характеристик межгруппового взаимодействия

Вторая глава - «Проблема снижения этнических предубеждений» - посвящена анализу принципов построения методов по снижению негативных социальных установок и оценке возможности использования юмора для ослабления этнических предубеждении

Достаточно большое количество работ посвящено поиску методов и приемов уменьшения негативных межгрупповых аттитюдов (Brewer, Gaertner, 2003, Brown, Vivian, Hewstone, 1999, Gaerlner et al, 1990, Hewstone, 1996, Esses, Dovidio, 2002, Stangor, Sechnst, Jost, 2001, Van Oudenhoven, Groenewould, Hewstone, 1996)

Современная линия разработки проблемы связана с интеграцией представлений теории контакта (Allport, 1954, Amir, 1969, Brewer, Miller, 1988, Cook, 1985) и концепции социальной идентичности Тэшфела. В целом, выделяется три основных метода, принципы и процедура которых используется в большей части работ декатегоризация, рекатегоризация и взаимная дифференциация (Brewer, Gaertner, 2003)

Все три метода основаны па использовании идей Оллпорта по моделированию условий кооперации между двумя группами Отличие же методов заключается в том, каким образом на когнитивном уровне человеку представлена категоризация групп При декатегориации условия кооперативного поведения между представителями разных групп организуются таким образом, что границы между ними стираются и общение между людьми происходит на индивидуальном, межличностном, а не на межгрупповом уровне При рекатегоризации две группы объединяются в общую по иному критерию группу, и в этом случае взаимодействие опять же происходит между членами одной группы Это модель общей групповой идентичности (Dovidio, Gaertner, Kawakami, 2003, Gaertner, Dovidio, 2000, Gaertner, Dovidio, Bachman, 1996) В рамках модели взаимной дифференциации (Hewstone, Brown, 1986) кооперация между группами не сопровождается нивелированием исходной категоризации на ин- и аутгруппу Точнее, в этой модели группы поощряются к тому, чтобы работать вместе, воспринимать взаимное дополнение друг друга, взаимозависимость за счет определения и оценивания своих сильных и слабых сторон в контексте выполнения задачи, требующей кооперации или имеющей общие важные цели Эта стратегия позволяет членам групп сохранить их социальные идентичности и позитивное различение за счет избегания «коварного», неожиданного межгруппового сравнения Таким образом, модель взаимной дифференциации не ищет пути для изменения базовой категориальной структуры ситуации межгруппового взаимодействия, но стремится изменить межгрупповое восприятие, аффект с негативного на позитивное оценивание и взаимозависимость

Представленный обзор исследований дает возможность определить основные принципы, которые должны соблюдаться при разработке конкретных методов, направленных на уменьшение негативных установок к другим этносам И одновременно демонстрирует недостаточное внимание исследователей к использованию «символической» репрезентации этнических групп при моделировании межгруппового взаимодействия

Определение предубеждения как общей негативной установки к ауггруппе подчеркивает необходимость влиять на отношение людей к чужой этнической группе в целом А эта задача должна решаться не просто через опыт

индивидуального общения с представителями аутгруппы, а через опыт символического взаимодействия с образом самой группы (в последние годы согласующиеся с этим предположением идеи разрабатываются, хотя и не напрямую, в области развития гипотезы «парасоциального контакта» (Schiappa, Gregg, Hewes, 2005)) Помимо когнитивной репрезентации образа аутгруппы важно изменить аффективный компонент отношения к аутгруппе, так как именно он является основополагающим в структуре этнических предубеждений

Таким образом, представляется важным развитие линии методов по уменьшению предубеждений, (1) позволяющих работать с образом аутгруппы в целом, моделирующих ситуацию, (2) которая была бы релевантна реальному контексту межгрупповых отношений, (3) в которой активизировался бы процесс межгруппового сравнения, направленный на переструктурирование репрезентации образов своей и чужой групп, и (4) вызывался позитивный аффект к аутгруппе При этом, (5) метод должен работать на уровне неосознаваемых установок индивидов (Dasgupta, Greenwald, 2001), поскольку осознаваемое и декларируемое отношение людей может не совпадать с тем, как они на самом деле относятся к аутгруппе (Dovidio, Gaertner, 1981, Gaertner, Dovidio, 1986, Sears, 1986)

С точки зрения поставленной задачи, достаточно продуктивной может быть идея использования юмора как способа влияния на отношение людей к другим этносам В последние годы достаточно активно разрабатывается направление по исследованию «терапевтического», оздоровительного эффекта смеха и юмора на психологическое состояние человека, находящегося в стрессовой ситуации (Иванова, Ениколопов, 2006) Согласно данным представлениям, юмор позволяет чечовеку справляться с неприятностями и относиться к ним с большей легкостью Также демонстрируется возможность использования юмора в терапии для снижения страхов у людей (Ventis, Higbee, Murdock, 2001)

Однако отмечаемый исследователями потенциал использования юмора до сих пор не попал в поле зрения исследователей, работающих в области межгрупповых отношений, в то время как изучение негативных эффектов «предубежденного» юмора обсуждается достаточно активно (Носова, 2002, Ford, 2000, Greenwood, Isbell, 2002)

Для того чтобы понять насколько юмор может быть применим для улучшения отношений между представителями разных этнических групп и каким образом возможно его использование, в работе был более подробно проанализирован феномен в целом, основные теоретические подходы к определению юмора и комического, а также выделены основные функции юмора

Согласно проведенному анализу можно выделить пять функций юмора

1 непрямое выражение несогласия,

2 освобождение от внутреннего напряжения,

3 получение удовольствия,

4 снижение тревожности,

5 способ отстранение посмо греть на действительность

Именно последние две функции дают возможность выдвинуть предположение о том, что применение юмора для ослабления этнических предубеждений может оказаться достаточно продуктивным

Одной из функций юмора является «использование» способности отстранения от ситуации, способности встать «над» ней и получить удовольствие от осознания того, что вещи, представляющие высокую ценность для нас, на самом деле не настолько значимы, все зависит лишь от угла зрения Это делает возможным использование юмора для достижения подобного эффекта «ценностной относительности» и в приложении к этнической идентичности людей Для этого необходимо вызвать у человека беззлобный смех над своей группой при сравнении с другими этносами, то есть актуализировать способность человека посмеяться над «своими» и, соответственно, пад собой, менее серьезно отнестись к этническим особенностям и отличиям

Для того чтобы снизить восприятие угрозы со стороны аутгруппы, стоит использовать безобидный смех над чужой группой, тем более что продуктивность использования юмора для снижения тревожности, страхов описывалась в психотерапевтической литературе достаточно подробно (Иванова, Ениколопов, 2006, Сап\уау, ОиЬе, 2002, УеШ«, НщЬее, Миг<1оск, 2001)

В некоторых работах последних лет, хотя и в неявной форме, содержатся мысли, согласующиеся с выдвигаемым предположением о юморе как способе взглянуть на реальность отстраненно, почувствовать неоднозначность любого

социального явтенця (Болдырева, Колесов, 2003, Козинцев, 2007, Ландман, 2006, Станкин, 2007, Тамберг, 2006) Так, в своем рассуждении о связи юмора с толерантностью, С К Бондырева и Д В Колесов пишут « люди, способные и склонные много смеяться, более толерантны и доброжелательны, чем те, которым «не до смеха» всегда, и тем более те, которые отличаются недоброжелательным смехом» (Бондырева, Колесов, 2003, с 187) Анализируя содержание еврейских анекдотов, Е А Копьпкова говорит о том, что, рассказывая анекдот о своей этнической группе, человек переживает, с одной стороны, свою принадлежность к этой группе, а с другой - преодолевает определенные собственные недостатки (Копылкова, 2006)

В работе предлагается модель комплексного воздействия юмора на снижение этнических предубеждений воздействия как непосредственно на фактор восприятия угрозы, который является прямой причиной проявления предубеждений, так и на значимость этнической идентичности как причину, опосредующую проявление предубеждений через восприятие угрозы

Дополнительно выделяются критерии, на которых должен основываться отбор юмористического материала для «актуализации» указанных функций юмора -ценностной относительности и снижения тревожности «доброжелательность», «актуальность», «существенность», «правдоподобность», «наличие межгруппового сравнения», «смешно/не смешно»

Предположения, высказанные в первых двух теоретических главах работы, получили свою эмпирическую проверку в исследовании, которое включало два этапа Каждому из этапов посвящена отдельная глава работы

Третья глава - «Эмпирическое исследование значимости этнической идентичности и восприятия угрозы как факторов проявления предубеждений» посвящена эмпирическому исследованию, направленному на проверку предлагаемой в работе концептуальной схемы функционирования предубеждений Согласно этой схеме прямым фактором, влияющим на формирование и проявление негативного отношения к представителям чужой группы, является восприятие угрозы со стороны этой группы, а фактором более высокого уровня влияния является выраженность этнической идентичности человека и значимость для него

принадлежности к своему этносу Чем сильнее человек связывай представление о себе с принадлежностью к этнической группе, тем вероятнее, что аут группа будет восприниматься им как опасная для его группы и для него как ее члена У людей, для которых членство в этнической группе не является значимым, менее вероятно возникновение восприятия угрозы со стороны чужых групп, и следовательно проявление предубеждения к другим этносам

Предметом исследования явились негативные этнические установки русских, в разной степени опосредованные групповой принадлежностью индивидов и воспринимаемой угрозой со стороны аутгрупп (грузин, армян, китайцев)

В качестве объекта исследования выступили представители этнической группы русских В работе приняло участие 157 русских москвичей в возрасте от 18 до 43 лет, из них 67 женщин и 90 мужчин Средний возраст составил 27,9 лет

В качестве этнических групп, отношение к которым оценивалось, были выбраны группы грузин, армян и китайцев

Данные три группы были подобраны таким образом, чтобы с одной из них у русских существовали реальные конфликтные отношения - группа грузин (исследование проводилось осенью 2006 года, в период напряженных отношений между Россией и Грузией), с другой - была достаточно длительная история взаимоотношений и постоянное контактирование, но объективного конфликта не было - группа армян, а с третьей - плотного контакта и конфликтных отношений не существовало - группа китайцев

У 60 участников оценивалось отношение к этнической группе грузин (29 женщин, 31 мужчина, в возрасте от 20 до 43 лет) У 42 участников оценивалось отношение к группе армян (из них 13 женщин, 29 мужчин, в возрасте от 18 до 37 лет) И у 55 респондентов выявлялось отношение к группе китайцев (из них 25 женщин, 30 мужчин, в возрасте от 19 до 35 лет) Основная гипотеза первого этапа исследования

- Чем сильнее у человека восприятие угрозы со стороны другой этнической группы, тем больше у него будет проявляться предубеждение к этой группе В то же время восприятие угрозы опосредовано выраженностью и значимостью собственной этнической идентичности человека

Основными методами исследования выступали компьютерное тестирование и опрос

Вначале испытуемым в индивидуальном порядке предъявлялся компьютерный тест имплицитных ассоциаций (ТИА), разработанный Э Гринвальдом, а затем предлагалось заполнить несколько опросников Последовательность предъявления опросников в общем наборе была следующая тест на восприятие угрозы со стороны аутгруппы, затем опросник на выраженность этнической идентичности (Дж Финни) Общее время тестирования одного участника составляло в среднем 20 минут

В работе представлено подробное описание процедуры исследования, использованных методик и алгоритма расчета основных показателей

Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что во всех трех группах испытуемых была обнаружена достаточно высокая значимая связь между воспринимаемой угрозой (и) и проявлением предубеждения (в) (см Таблицу 1) Что подтверждает на уровне корреляционного анализа первую часть выдвинутой гипотезы

Также во всех группах была выявлена значимая связь между восприятием угрозы (11) и аффективным компонентом этнической идентичности (Эи афф) Общая выраженность этнической идентичности (Эи общ) русских респондентов значимо коррелировала только с восприятием угрозы со стороны группы китайцев

Это может быть объяснено тем, что аффективный компонент этнической идентичности в большей степени отражает значимость для человека его принадлежности к определенному этносу, степень влияния этнической идентичности на самоотношение человека, на выраженность данной идентичности внутри его общей Я-концепции Именно значимость своей группы для человека, его эмоциональная оценка степени привлекательности и позитивности ингруппы, в первую очередь, должна способствовать тому, что чужие группы начнут рассматриваются как потенциально опасные

То, что единственная значимая корреляция получена между выраженностью этнической идентичности в целом и восприятием угрозы со стороны китайцев, обусловлено как наибольшей силой связи между аффективным компонентом

этнической идентичности и угрозой, так и увеличением зависимости (хотя и не достигающей статистически значимого уровня) между когнитивным компонентом идентичности и угрозой (г = 0,255 при р = 0,06) Можно предположить, что взаимосвязь между идентичностью и воспринимаемой угрозой дополнительно усиливается таким фактором, как социальная дистанция между двумя группами

Из трех выбранных для исследования групп именно группа китайцев наиболее «далека» от русских по культурным традициям, имеет самую короткую историю качество и частоту контакта с русскими Так, по данным ряда работ межгрупповой контакт является фактором, влияющим на снижение межгрупповой тревожности (Islam, Hewstone, 1993, Nobht, Collins, 1981, Pettigrew, Tropp, 2000, Voci, Hewstone, 2003), что служит подтверждением выдвигаемого предположения

Также в исследовании была получена связь между когнитивным компонентом этнической идентичности русских (Эи когн) и проявлением предубеждений к группе грузин (G гр) (г = 0,276 при р<0,05), подобная связь не была обнаружена в отношении русских к китайцам и армянам Это позволяет говорить о том, что в ситуации острого копфлшла с проявлением предубеждения к аутгруппе связана осведомленность о своей этнической группе Люди, активно ищущие информацию о своей этнической группе, больше вовлечены в информационное пространство, и, следовательно, более сенситивны и информированы о текущем состоянии отношений между их этнической группой и другими этносами Можно предположить, что негативный контакт между Россией и Грузией напрямую ситуативно усилил негативные эмоции к аутгруппе, что отразилось на результатах ТИА

Анализ и интерпретация полученных данных первого этапа исследования дают возможность говорить о том, что выдвинутая гипотеза подтвердилась, а также позволяют очертить возможные аспекты влияния других факторов межгруппового взаимодействия на связь между выделенными переменными

Дополнительным результатом первого этапа исследования явилась проверка опросника на воспринимаемую угрозу, продемонстрировавшая возможность использования данной методики для выявления фактора угрозы со стороны опредетешюго объекта.

-23В четверти главе - «Эмпирическое исследование использования юмора в анекдотах как способа уменьшения предубеждения русских к грузинам» -представлен второй этап исследования Основная цель данного этапа исследования заключалась в разработке метода уменьшения предубеждений, в котором бы использовался юмор, позволяющий снизить значимость для людей собственной групповой принадлежности и восприятие ими угрозы со стороны другой группы

Таблица 1

Связь между выраженностью этнической идентичности, восприятием угрозы и пред>беждением к трем группам

Отношение к этническим группам Эи общ - и Эи когн -в Эи когн - и Эи афф - и и-в

Отношение к грузинам 0,05 р = 0,69 0,276* р < 0,05 0,05 р = 0,69 0,269* р < 0,05 0,403* р <0,01

Отношение к армянам 0,28 р = 0,06 0,04 р = 0,77 0,16 р = 0,29 0,329* р < 0,05 0,309* р < 0,05

Отношение к китайцам 0,387* р < 0,01 0,0 р = 0,67 0,255 р = 0,06 0,435* р < 0,01 0,323* р < 0,05

Знаком «*» в таблице обозначены корретационные связи между переменными, достигающие статистически значимого >ровня

В качестве юмористическою материала испотьзовались анекдоты Во-первых, данный жанр достаточно распространен и легкодоступен для исследования Во-вторых, использование реально функционирующих в обществе анекдотов дает возможность приблизить моделируемую ситуацию воздействия к реальному социальному контексту жизни людей, что делает метод экологически валидным

Предметом исследования являюсь влияние юмористического материала на выраженность предубеждений у русских к грузинам В качестве объекта исследования выступили представители этнической группы русских Основная гипотеза данного этапа исследования

-24- Воздействие снижающих восприятие угрозы и значимость собственной групповой принадлежности форм юмористического материала ослабит предубеждения к чужой этнической группе

Проверка возможности применения юмора для уменьшения негативных установок осуществлялась на примере отношения русских респондентов к группе грузин, то есть в ситуации наиболее конфликтных межгрупповых отношении

Исследование состояло из двух частей подготовительной (поиск и отбор юмористического материала (анекдотов) и оценка анекдотов экспертами) и основной (использование отобранного юмористического материала как формы воздействия на испытуемых и оценка изменения их отношения к аутгруппе)

В подготовительной части исследования было задействовано 11 экспертов -русских москвичей с высшим психологическим образованием, в возрасте от 23 до 45 лет, из них 9 женщин и 2 мужчины

В основной части исследования приняло участие 51 русский москвич в возрасте от 20 до 55 лет, из них 38 женщин и 13 мужчин Все участники были разделены на две группы экспериментальную и контрольную Объем экспериментальной группы составил 31 участник, а объем контрольной группы - 20 участников

В работе достаточно подробно описан вопрос принципов отбора и оценки анекдотов экспертами, так как в арсенале психологов адекватной задаче исследования методики нет и необходимо бьпо полностью разрабатывать алгоритм работы

Процедура в основной части исследования для экспериментальной и контрольной групп была идентичной Единственное отличие в условиях между двумя группами было в юмористическом материале о группе грузин В экспериментальной группе испытуемым предъявлялись анекдоты о грузинах, оцененные экспертами как наиболее смешные, добродушные, актуальные, правдоподобные, «о существенном», а в контрольной - анекдоты, набравшие наименьшие баллы по данным критериям Набор анекдотов о русских был одинаковый для обеих групп (выбирались анекдоты, набравшие максимальные баллы по экспертным оценкам, в первую очередь, по критериям «межгрупповое сравнение», «смешно» и «добродушно»)

Общая процедура исследования состояла в том, что испытуемым в индивидуальном порядке предъявлялся компьютерный тест имплицитных ассоциаций (ТИА) Завершив прохождение компьютерного теста, испытуемые работали с юмористическим материалом В среднем на эту работу у участников уходило 25-30 минут После работы с анекдотами участникам предлагалось заполнить опросники на стратегии использования юмора в жизни Данная часть работы занимала в среднем 15-20 минут Затем участники повторно проходили ТИА

Для оценки значимости сдвига между измерениями показателя предубеждения до и после работы испытуемых с юмористическим материалом был использован критерий Вилкоксона (Сидоренко, 2003), который позволяет сравнить значимость сдвига измеряемого показателя на одной выборке Расчет сдвига для экспериментальной выборки в целом не показал статистически значимых отличий до и после предъявления анекдотов участникам (Т эмп = 261, Т эмп > Ттеор (163))

Однако при сравнении результатов только тех участников, которые изначально демонстрировали в ТИА негативное отношение к грузинам (С гр до > 0), мы получили статистически значимое подтверждение гипотезы о том, что после предъявления юмористического материала снижается негативное отношение к грузинам (Т эмп = 31, Т эмп < Т теор (41) на уровне значимости 0,05) Количество предубежденных участников экспериментальной группы составило 17 человек

При расчете сдвига для контрольной группы также в целом по группе не было выявлено значимости сдвига предубеждения до и после предъявления анекдотов участникам (Т эмп = 100, Т эмп > Т теор (60)) При анализе результатов только тех участников, которые изначально продемонстрировали негативное отношение к грузинам (в' гр до > 0), также не было выявлено значимого сдвига в изменении предубеждения от одного условия к другому (Т эмп = 13, Т эмп > Т теор (8) на уровне значимости 0,05) И хотя количество изначально предубежденных участников составило в контрольной выборке только 9 человек, критерий Вилкоксона позволяет говорить о статистической значимости полученных различий

Таким образом, значимое уменьшение негативной установки к грузинам было достигнуто при воздействии на предубежденных испытуемых экспериментальной

группы анекдотов наиболее смешных, актуальных, добродушных, «о существенном» вместе с анекдотами, сравнивающими русских с представителями других народов, но не подчеркивающими явным образом преимущества русских В контрольной группе, где предъявлялись анекдоты о грузинах наименее смешные, актуальные и добродушные вместе с теми же анекдотами о русских, значимого уменьшения негативной установки к грузинам не было получено

В то же время, непредубежденные участники продемонстрировали некоторое снижение позитивного отношения к группе грузин по сравнению с группой русских после работы с анекдотами Этот эффект может быть объяснен тем, что у изначально непредубежденных участников за счет процедуры исследования актуализировалось осознание межгрупповых отношений и собственной этнической принадлежности, повышалась ситуативная значимость «разделения» этнических групп, что в принципе, согласно выдвигаемым предположениям о факторах проявления предубеждений, не должно быть свойственно непредубежденным людям в жизни Актуализация же восприятия особенностей разных этнических групп, значимости подобного разделения в экспериментальной ситуации и могла сказаться на ситуативном снижении демонстрируемого в ТИА более положительного отношения к грузинам в сравнении с отношением к русским Выявленная особенность требует более внимательного отношения в будущем исследователей к вызываемым у непредубежденных индивидов эффектам осуществляемого воздействия

В целом, результаты второго этапа исследования подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют говорить о возможности использования юмора для ослабления негативных этнических установок

В заключении диссертации подводятся основные итоги работы, подчеркивается ее вклад в развитие социальной психологии, связанный, в частности, с разработкой модели проявления этнических предубеждений, а также методов, направленных на их ослабление, намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы

Анализ полученных в работе результатов позволяет сделать следующие выводы ~

выводы

1 Чем сильнее человек воспринимает угрозу со стороны аутгруппы, тем сильнее у него будет проявляться предубеждение к этой группе В проведенном исследовании значимая связь обнаружена между предубеждением русских и восприятием угрозы со стороны трех этнических групп - грузин, армян и китайцев Выявленная зависимость является универсальной и связана с защитной функцией этнических предубеждений - основной для предубеждений как одного из видов социальных установок Наиболее сильно восприятие угрозы влияет на проявление предубеждений в случае, когда с ауггруппой отношения напряжены и конфликтны Такой группой в работе выступала группа грузин, так как на момент проведения исследования у России с Грузией сложились достаточно конфликтные отношения

2 Чем выше значимость для человека его этнической принадлежности, ею оценка собственной группы (аффективный компонент этнической идентичности), тем сильнее он будет воспринимать угрозу со стороны аутгруппы Следовательно, значимость для человека его принадлежности к определенной этнической группе оказывает опосредующее влияние на проявление предубеждения к аутгруппе Выраженность этнической идентичности в целом в меньшей степени, по сравнению с аффективным компонентом, связана с восприятием угрозы со стороны аутгруппы, так как когнитивный компонент этнической идентичности не оказывает значимого влияния на восприятие угрозы

На усиление связи между когнитивным компонентом этнической идентичности (а следовательно, и выраженности этнической идентичности в целом) и восприятием угрозы со стороны аутгруппы влияет степень отличия между группами, социальная дистанция Так, наиболее сильная связь была выявлена между когнитивным и аффективным компонентами этнической идентичности русских респондентов и восприятием ими угрозы со стороны группы китайцев, которая наиболее «далека» по своим культурным традициям от группы русских

3 Помимо значимости этнической принадлежности и восприятия угрозы, на проявление предубеждений оказывает влияние негативный контакт между группами Межгрупповой конфликт ситуативно усиливает негативные эмоции к аутгруппе, особенно у людей с выраженным когнитивным компонентом

этнической идентичности У таких людей сильнее выражена ориентация на поиск информации о своей этнической группе В связи с этим, они более вовлечены в социально-потитическую ситуацию, а значит, более чувствительны к событиям, происходящим в жизни страны

4 Воздействие определенной комбинации содержания юмористического материала позволяет снизить проявления негативных установок к аутгруппе у предубежденных людей При этом должны соблюдаться несколько условий при подборе юмора для того, чтобы, с одной стороны, снизить восприятие угрозы со стороны аутгруппы, а с другой - уменьшить значимость для людей собственной этнической принадлежности Юмор должен касаться как аутгруппы, так и ингруппы Юмор не должен быть агрессивным ни в отношении собственной группы, ни в отношении аутгруппы Необходимо, чтобы юмористический материал был смешным, затрагивающим актуальные, злободневные, существенные вопросы и был достаточно правдоподобным Доброжелательный образ представителей аутгруппы позволяет использовать функцию юмора по снижению тревожности к этой группе, что будет приводить к уменьшению восприятия угрозы Комбинация юмористического материала, включающая межгрупповое сравнение ингруппы с другими этносами, актуализирует отстраненное и безопасное восприятие ситуации межгруппового сравнения, позволяющее снизить высокую значимость собственной групповой принадлежности людей Правдоподобность, актуальность и существенность затрагиваемых в юмористическом материале ситуаций дают возможность приблизить его к реальному социальному контексту межгрупповых отношений

Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что при воздействии специально подобранного юмористического материала степень негативного отношения к группе грузин у предубежденных русских снижалась

5 Дополнительная проверка опросника та воспринимаемую угрозу подтвердила полученные ранее данные, что с помощью предлагаемых в форме семантического дифференциала шкал выявляется один фактор - угроза. Это позволяет в дальнейшем использовать опросник для выявления субъективной меры восприятия угрозы со стороны объекта, учитывая при этом индивидуальные различия в уровне тревожности людей, а соответственно, и выраженность

воспринимаемои угрозы со стороны определенною объекта по сравнению с выраженностью воспринимаемой угрозы со стороны других объектов

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях1

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК МО и науки РФ •

1 Выраженность этнической идентичности как фактор этнических предубеждений//Вестник МГУ Серия №14 «Психология» 2005 №1 С 69-70

Другие статьи и тезисы докладов

2 Использование теста имплицитных ассоциаций (ТИА) для выявления этнических предубеждений // Этнопсихология вопросы теории и практики / Под ред О Е Хухлаева - М , 2006 Выпуск 1 Часть 2 С 5-10

3 Методы исследования этнических предубеждений // Этнопсихология практикум Учебное пособие для студентов вузов / Т Г Стефаненко - М, 2006 С 51 -87 (соавт Стефаненко Т Г)

4 Тест имплицитных ассоциаций как метод исследования этнических предубеждений // Сборник статей молодых ученых факультета психологии Московского университета "Новые в психологии" М , 2006 С 38-47

5 Использование юмора дтя уменьшения этнических предубеждений // Психология общения тренинг человечности Тезисы международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Л А Петровской (Москва, 15-17 ноября 2007 года) - М, 2007 С 256-257

Подписано в печать 16 05 2008 г Печать трафаретная

Заказ № 398 Тираж 150 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Арбитайло, Анна Михайловна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Этнические предубеждения как защита от воспринимаемой угрозы

1.1.Что такое предубеждение

1.2. Основные теоретические подходы к определению причин формирования предубеждений

1.3. Защитная функция этнических предубеждений.

1.4.Угроза как фактор проявления предубеждений.

1.5.Этническая идентичность и восприятие угрозы как основные факторы проявления предубеждений

Глава 2. Проблема снижения этнических предубеждений

2.1. Теоретический обзор проблемы снижения предубеждений.

2.2. Использование юмора для ослабления этнических предубеждений .•.

2.2.1. Что такое юмор.

2.2.2. Основные подходы к пониманию и исследованию юмора.

2.2.3. Основные функции юмора.

2.2.4. Юмор как способ ослабления предубеждений

Глава 3. Эмпирическое исследование значимости этнической идентичности и восприятия угрозы как факторов проявления п р еду б ежд ен и й

3.1. Концептуальная схема и программа исследования.

3.2. Процедура исследования

3.3. Описание используемых методик

3.4. Выраженность этнической идентичности русских, восприятие угрозы и предубеждение к аутгруппам

3.4.1. Отношение русских к грузинам.

3.4.2. Отношение русских к армянам.

3.4.3. Отношение русских к китайцам.

3.4.4. Сравнительный анализ данных

3.5. Обсуждение результатов

Глава 4. Эмпирическое исследование использования юмора в анекдотах как способа уменьшения предубеждения русских к грузинам

4.1. Концептуальная схема и программа исследования.

4.2. Процедура исследования

4.3. Разработка методики

4.4. Влияние юмористического материала на уменьшение предубеждений русских к грузинам

4.5. Обсуждение результатов.

5. Выводы

Введение диссертации по психологии, на тему "Этнические предубеждения и возможности юмора для их преодоления"

Актуальность проблемы. Изучение проблемы этнических предубеждений приобрело высокую значимость в русле исследований, посвященных анализу межгрупповых отношений.

В настоящее время большой пласт исследований, как теоретического, так и практического характера, фокусируется именно на проблеме предубежденности, нетерпимости людей к представителям чужих этнических групп. Усилия ученых направлены на поиск путей, которые бы позволили снизить межэтническую напряженность, повысить толерантность к представителям аутгрупп (Лебедева, Лунева, Стефаненко, 2004; Gaertner, Dovidio, 2000; Hewstone, 1996; Stephan, Stephan, 2005). Всплеск интереса к данной проблематике в конце XX и начале XXI веков обусловлен усилением этнического самосознания во многих странах и непрекращающейся чередой конфликтов и войн на национальной почве (Лебедева, 1999; Нельсон, 2003; Стефаненко, 2002, 2006; Хьюстон, Штрёбе, 2004).

В конце XX столетия Л. Росс и Р. Нисбетт писали в своей известной книге: «По мере того как XX в. близится к завершению, во всем мире все более преобладающими становятся два факта: один - вселяющий надежду и другой - порождающий тревогу. Обнадеживает то, что экономические и политические системы развитых стран, действительно, сближаются. А тревожит то, что межэтнические границы как внутри одной страны, так и между разными странами, по всей видимости, лишь упрочиваются» (Росс, Нисбетт, 1999, с.325).

События, происходившие и происходящие в последнее время в России и в мире, - война в Чечне, война в Ираке, националистические выступления в Латвии, конфликт между Россией и Грузией, террористические акции и пр., -с одной стороны, можно рассматривать как проявления уже существующих межэтнических конфликтов, с другой, - как катализатор дальнейшего роста межэтнической напряженности.

В мире, где усложнение и усовершенствование средств связи приводит к стиранию практически всех объективных границ и барьеров, лежащих на пути коммуникации между людьми из самых удаленных точек планеты, на первый план выдвигается проблема внутренних - социально-психологических - границ.

Отчуждение и вражда порождаются предубеждениями, предубеждения приводят к обезличенному восприятию чужой группы как отталкивающей и негативной, препятствуют продолжению коммуникации между отдельными представителями разных этносов и познанию культурами друг друга. Предвзятое отношение, на наш взгляд, лишает людей возможности познания особенностей восприятия мира другими народами, а, следовательно, ограничивает и возможности познания себя и собственных особенностей.

Безусловно, к настоящему времени в науке накоплен огромный материал по исследованию этнических предубеждений, расизма, дискриминации и смежных проблем. Однако многое еще необходимо сделать для того, чтобы структурировать теоретические концепции и провести эмпирические исследования для разработки единой, комплексной модели межгрупповых отношений, которая позволила бы более четко определять и исследовать стереотипы и предубеждения, а также разрабатывать эффективные методы уменьшения негативных установок людей к чужим группам. Анализ работ, посвященных проблеме снижения этнических предубеждений, позволяет выделить основные сильные и слабые стороны различных исследовательских схем (Brewer, Gaertner, 2003; Greenland, Brown, 1999; Insko, Schopler, 1987). Это дает возможность определить основные принципы построения методов эффективного влияния на аутгрупповую враждебность и предложить принципиально новый для психологии межгрупповых отношений способ снижения негативных этнических установок.

Цель исследования состоит в построении и проверке теоретической модели взаимосвязи этнической идентичности людей, восприятия ими угрозы со стороны другой этнической группы и проявления предубеждений к последней, а также в разработке метода ослабления предубежденности, основанного на использовании юмористического материала.

Для достижения поставленной в работе цели, необходимо было решить следующие основные задачи:

1. проанализировать проблему этнических предубеждений и основных подходов к определению причин их проявления в современной социальной психологии; определить специфику предубеждений как одного из видов социальных установок;

2. выделить основные факторы, приводящие к формированию и проявлению предубеждений;

3. изучить связь между выраженностью этнической идентичности русских, восприятием ими угрозы со стороны других этнических групп и проявлением предубеждений к последним;

4. исследовать проблему снижения предубеждений, определить основные принципы разработки эффективных методов по ослаблению негативных социальных установок к аутгруппам;

5. проанализировать основные подходы к пониманию юмора в разных областях научного знания, определить социально-психологический аспект изучения юмора, выделить его структуру и функции;

6. исследовать возможность использования юмора для снижения предубеждений на основе выделенных принципов эффективного воздействия и факторов, влияющих на проявление предубеждений;

7. разработать адекватный цели исследования метод по снижению предубеждений, основанный на использовании юмористического материала; проверить возможность использования юмористического материала для уменьшения негативных установок.

Предметом исследования являются негативные этнические установки русских, в разной степени опосредованные их групповой принадлежностью и воспринимаемой угрозой со стороны аутгрупп (грузин, армян, китайцев).

В качестве объекта исследования выступают представители этнической группы русских.

Общий объем выборки составил 219 человек.

Цель, предмет и теоретические основания работы определили две гипотезы эмпирического исследования, для проверки каждой из которых был проведен отдельный этап исследования:

- Чем сильнее у индивидов выражена этническая идентичность, тем в большей степени они склонны воспринимать угрозу со стороны чужой этнической группы, а восприятие угрозы со стороны аутгруппы усиливает проявление предубеждений к последней.

- Воздействие снижающих восприятие угрозы и значимость собственной групповой принадлежности форм юмористического материала приводит к ослаблению предубеждений к чужой этнической группе.

Научная новизна работы заключаются в том, что:

• на основе анализа большого массива исследований по определению причин формирования и проявления предубеждений, разработана модель социально-психологических факторов функционирования предубеждений, базирующаяся на их специфической - защитной -функции;

• определены основные принципы построения метода, воздействующего на негативные этнические установки и приводящего к их ослаблению;

• впервые в отечественной психологии предпринята попытка разработки социально-психологической концепции юмора, основанной на выделении его основных структурных компонентов и функций;

• разработана авторская схема социально-психологического анализа юмористического материала;

• в работе впервые предпринята попытка использования юмора для решения задачи по преодолению негативных этнических установок, основанная на выделенных функциях юмора и принципов эффективного воздействия на этнические предубеждения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что:

• предлагаемая модель функционирования предубеждений позволяет более четко и логично разделять на уровни влияние разных составляющих межгрупповых отношений;

• выделенные критерии эффективного воздействия на этнические предубеждения позволяют определить значимые аспекты построения методов по преодолению предубеждений;

• выделение основных функций юмора дает возможность рассматривать данный феномен не как «статичное», неизменное, проявление жизни людей, а как динамически развивающийся в процессе культурно-исторического развития феномен.

Практическая значимость исследования, в первую очередь связана с предлагаемым в работе методом использования юмора для ослабления предубеждений.

Хотя в последние годы ведутся достаточно активные дискуссии о терапевтических эффектах влияния юмора на психологическое состояние людей, в области межгрупповых отношений до сих пор не предпринималось попыток использования юмора для решения задачи по снижению негативных социальных установок.

В исследовании было показано, каким образом юмор может быть использован для уменьшения преду бе ждений. Также были выделены принципы подбора юмористического материала для подобной работы.

Как уже было отмечено, важность поиска новых методов, позволяющих повысить эффективность работы, направленной на преодоление этнических предубеждений,, продиктована тем, что имеющиеся в арсенале психологов методы на практике демонстрируют ряд ограничений (трудоемкость, сложность моделирования ситуации межгруппового взаимодействия, оторванность от реального социального контекста).

Предлагаемый метод, с одной стороны, менее трудоемок, а с другой -позволяет работать с отношением к этнической группе в реальном социальном контексте.

Результаты работы могут быть положены в основу разработки частных 1 техник воздействия на этнические установки в рамках специальных тренинговых программ, а также использоваться в практике средств массовой коммуникации.

Положения, выносимые на защиту:

1) Этнические предубеждения как один из видов социальных установок имеют специфическую функцию - функцию защиты от воспринимаемой опасности со стороны аутгруппы, а следовательно, предубеждения проявляются в результате восприятия угрозы со стороны чужой группы.

2) Восприятие угрозы со стороны другой этнической группы является промежуточным (медиаторным) фактором влияния этнической идентичности людей, и в частности значимости для них своего группового членства, на проявление предубеждений.

3) Влияние других факторов на проявление предубеждений (межгруп повой конфликт, частота и качество контакта, социальная и культурная дистанция между группами и т.п.) может быть объяснено через их связь с выраженностью этнической идентичности и восприятием угрозы.

4) Важными функциями юмора как социально-психологического феномена являются: снижение тревожности и осознание ценностной относительности определенных социальных явлений, событий, объектов.

5) При разработке методов, направленных на уменьшение предубеждений, продуктивно использование юмористического материала, так как юмор способен одновременно снизить и восприятие людьми угрозы со стороны аутгруппы, и значимость для них своей групповой принадлежности.

6) На снижение негативных этнических установок оказывает влияние юмористический материал, который соответствует следующим критериям: является смешным, актуальным, правдоподобным, неагрессивным и затрагивает существенные стороны межгрупповых отношений, а также включает тему межгруппового сравнения, отражающего относительность позитивных характеристик ингруппы.

В качестве методологической основы работы привлекается категориальный аппарат когнитивистского направления социальной психологии. В частности, используется подход, базирующийся на основных положениях теории социальной идентичности А.Тэшфела (Tajfel, 1982; Tajfel et al., 1981). Помимо этого для изучения предубеждений и юмора используется функциональный подход к анализу социально-психологических феноменов (Katz, 1960). При разработке модели функционирования предубеждений в качестве опоры привлекалась модель предубеждений, предложенная в рамках концепции воспринимаемой угрозы У. и К. Стефанов (Stephan, Stephan, 2000).

В исследовании использовались следующие методики: тест имплицитных ассоциаций, разработанный Э.Гринвальдом (Greenwald, McGhee, Schwartz, 1998), авторский опросник на воспринимаемую угрозу, опросник на выраженность этнической идентичности Дж.Финни (Phinney, 1992), методика снижения предубеждений с использованием юмористического материала, разработанная автором для решения поставленных в исследовании задач.

Достоверность данных, полученных в работе, обеспечивалась, во-первых, большим объемом выборки, достаточной для того, чтобы судить о значимости полученных результатов, во-вторых, использованием методов, которые прошли апробацию и были признаны валидными с точки зрения получаемых с помощью них данных.

Количественный анализ данных с использованием программ SPSS и Excel продемонстрировал статистическую значимость полученных результатов на первом и втором этапах исследования.

Апробация работы проведена на заседании кафедры социальной психологии факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Материалы диссертационного исследования докладывались на международной научно-практическй конференции, посвященной 70-летию со дня рождения Ларисы Андреевны Петровской (Арбитайло, 2007).

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов, заключения и списка литературы, включающего 209 наименований, из них 123 на иностранном языке. Объем основного текста диссертации составляет 154 страницы. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 8 рисунками. В приложении даны методические материалы и результаты первичной обработки данных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

выводы

В результате проведенного исследования могут быть сделаны следующие выводы.

1. Чем сильнее человек воспринимает угрозу со стороны аутгруппы, тем сильнее у него будет проявляться предубеждение к этой группе. В нашем исследовании значимая связь продемонстрирована между предубеждением русских и- восприятием угрозы со стороны трех этнических групп - грузин, армян' и китайцев. Мы полагаем, что выявленная зависимость является универсальной и связана с защитной функцией этнических предубеждений. Данная функция основная для предубеждений как одного из видов социальных установок. Наиболее сильно восприятие угрозы влияет на проявление предубеждений в случае, когда с аутгруппой отношения напряжены и конфликтны. В нашем исследовании такой группой выступала группа грузин, с которой на момент проведения исследования у России сложились достаточно конфликтные отношения.

2.' При этом, чем выше значимость для человека его этнической принадлежности, его оценка собственной группы (аффективный компонент этнической идентичности), тем сильнее он будет воспринимать угрозу со стороны аутгруппы. Следовательно, значимость для человека его принадлежности к определенной этнической группе оказывает опосредующее влияние на проявление предубеждения к аутгруппе. Выраженность этнической идентичности в целом в меньшей степени, по сравнению с аффективным компонентом, связана с восприятием угрозы со стороны аутгруппы, так как когнитивный компонент этнической идентичности не оказывает значимого влияния на восприятие угрозы.

На усиление связи между когнитивным компонентом этнической идентичности (а следовательно, и выраженности этнической идентичности в целом) и восприятием угрозы со стороны аутгруппы влияет степень отличия между группами, социальная дистанция. Так, наиболее сильная связь в нашем исследовании была выявлена между когнитивным и аффективным компонентами этнической идентичности русских респондентов и восприятием ими угрозы со стороны группы китайцев, которая наиболее «далека» по своим культурным традициям от группы русских.

3. Помимо значимости этнической принадлежности и восприятия угрозы, на проявление предубеждений оказывает влияние негативный контакт между группами. Межгрупповой конфликт напрямую ситуативно усиливает негативные эмоции к аутгруппе, особенно у людей с выраженным когнитивным компонентом этнической идентичности. У таких людей сильнее выражена ориентация на поиск информации о своей этнической группе. В связи с этим, они более вовлечены в социально-политическую ситуацию, а значит, более чувствительны к событиям, происходящим в жизни страны.

4. Воздействие определенной комбинации содержания юмористического материала позволяет снизить проявление негативной установки (предубеждения) к аутгруппе у предубежденных людей. При этом должны соблюдаться несколько условий при подборе стимульного материала для того, чтобы, с одной стороны, снизить восприятие угрозы со стороны аутгруппы, а с другой - уменьшить значимость собственной этнической принадлежности людей. Юмор должен касаться как аутгруппы, так и ингруппы. Юмор не должен быть агрессивным ни в отношении собственной группы, ни в отношении аутгруппы. Юмористический материал должен быть смешным, затрагивающим актуальные, злободневные, существенные вопросы, и должен быть достаточно правдоподобным. Доброжелательный образ представителей аутгруппы позволяет использовать функцию юмора по снижению тревожности к этой группе, что должно приводить к уменьшению восприятия угрозы. Комбинация юмористического материала, включающая межгрупповое сравнение ингруппы с другими этносами, актуализирует отстраненное и безопасное восприятие ситуации межгруппового сравнения, позволяющую снизить высокую значимость собственной групповой принадлежности людей. Правдоподобность, актуальность и существенность затрагиваемых в юмористическом материале ситуаций дают возможность приблизить его к реальному социальному контексту межгрупповых отношений.

Результаты проведенного исследования продемонстрировали, что при воздействии специально подобранного юмористического материала степень негативного отношения к группе грузин у предубежденных русских снижалась.

5. Дополнительная проверка опросника на воспринимаемую угрозу подтвердила полученные ранее данные, что с помощью предлагаемых в форме семантического дифференциала шкал выявляется один фактор — угроза. Это позволяет в дальнейшем использовать опросник для выявления субъективной меры восприятия угрозы со стороны объекта, учитывая при этом индивидуальные различия в уровне тревожности людей, а соответственно, и выраженность воспринимаемой угрозы со стороны определенного объекта по сравнению с выраженностью воспринимаемой угрозы со стороны других объектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном теоретико-эмпирическом исследовании мы ставили перед собой две основные задачи.

Первая задача заключалась в теоретическом обосновании предлагаемой нами модели проявления этнических предубеждений. Определяя в качестве основной функции предубеждения, которая выделяла бы его среди других социальных установок, защиту от воспринимаемой угрозы со стороны аутгруппы, мы предположили, что основным фактором проявления предубеждения является восприятие угрозы.

Вопрос о том, как связаны идентификация человека с группой и восприятие угрозы со стороны аутгруппы и как они-влияют на проявление предубеждений к последней, достаточно активно обсуждается в литературе в последние годы. Однако предлагаемые исследователями модели влияния, как нам кажется, являются «перегруженными» и не позволяют построить достаточно четкую картину формирования и проявления предубеждений.

На основе анализа накопленного теоретического и эмпирического материала мы выделили выраженность этнической идентичности как фактор; опосредованно влияющий на проявление негативных установок к аутгруппе.

На материале отношения русских к трем этническим группам была установлена значимая связь как между, восприятием угрозы и проявлением предубеждений, так и между значимостью этнической идентичности и восприятием угрозы. Мы считаем установленную зависимость между проявлением предубеждения;; восприятием угрозы и значимостью этнической принадлежности универсальной, отражающей базовый социально-психологический процесс формирования и проявления негативных аутгрупповых установок как защитной реакции на восприятие опасности, угрозы со стороны аутгруппы или отдельных ее представителей:

Помимо этого нами были показаны возможности влияни дополнительных условий межгрупповых отношений (частоты и качества контакта, социальной и культурной дистанции) на выделенные нами взаимосвязи.

Использование предлагаемой модели причин проявления* предубеждений может быть продуктивно как с точки зрения построения комплексной! теории предубеждений, так и с точки зрения разработки методов, направленных на снижение негативных социальных установок. В частности, нами было показано, каким образом на основе предлагаемой модели могут быть пересмотрены современные концептуальные схемы функционирования предубеждений. Также мы продемонстрировали, как могут быть интерпретированы с точки зрения предложенной модели предубеждений принципы построения эффективных методов ослабления негативных аттитюдов и выделены основные из них.

Поскольку предлагаемая модель является лаконичной и «неперегруженной» большим количеством дополнительных переменных, она позволяет «работать» с основными социально-психологическими причинами предубеждений. Базируясь на ней, мы также показали возможность построения новой методики, направленной на снижение негативных этнических установок у людей к представителям аутгруппы.

Для дальнейшей разработки проблемы предубеждений необходимо более широкое исследование, направленное на решение следующих основных задач:

- анализ предложенной модели функционирования предубеждений на других этнических группах, в частности на примере групп меньшинства (например, грузин, армян и пр.);

- учет в эмпирическом исследовании возможного влияния фактора вины со стороны некоторых членов группы большинства на их результаты по опроснику на воспринимаемую угрозу при анализе их отношения к группе, с которой существует явный конфликт;

- более детальный анализ дополнительных факторов (социальной и культурной дистанции, истории межгрупповых отношений, частоты и качества контакта, характера межгруппового взаимодействия), оказывающих влияние на функционирование предлагаемой схемы.

Вторая задача, которую мы ставили перед собой в данной работе, -проверка возможности использования юмора для уменьшения негативных установок к аутгруппам. Мы считаем, что использование юмора может позволить воздействовать на оба выделенных нами фактора проявления предубеждений. Во-первых, неагрессивный, добродушный юмор о представителях других этносов снижает восприятие угрозы с их стороны, во-вторых, определенная комбинация юмористического материала «о себе», содержащая потенциальное сравнение своей этнической группы с другими группами, актуализирует функцию ценностной относительности юмора, позволяет взглянуть на особенности разных этносов отстраненно и снижает «сверхценность», которую люди могут придавать своему этносу.

В качестве юмористического материала мы использовали анекдоты, как, с одной стороны, наиболее «доступный», а с другой - как наиболее близкий реальному социальному контексту людей жанр.

При разработке адекватной поставленной цели методики мы руководствовались общими принципами построения модели эффективного воздействия на этнические установки людей, которые были выделены нами на основании обзора работ по данной проблематике. Разрабатываемый метод должен позволять работать с образом аутгруппы в целом, моделировать ситуацию, которая была бы релевантна реальному контексту межгрупповых отношений и в которой активизировался бы процесс межгруппового сравнения, направленный на переструктурирование репрезентации образов своей и чужой групп, снижая неприятные переживания к аутгруппе. При этом, метод должен работать на уровне неосознаваемых установок индивидов.

Поскольку проверка продемонстрировала значимость уменьшения предубеждения к грузинам у русских участников исследования, мы считаем целесообразным проведение дальнейшей работы в этом направлении.

Во-первых, необходимо произвести анализ методики на большей выборке испытуемых.

Во-вторых, для верификации основных теоретических предположений стоит осуществить более детальную проверку влияния разных типов юмористического материала на все выделенные составляющие проявления предубеждений.

В-третьих, требуется лонгитюдное исследование, которое бы позволило определить длительность и устойчивость эффекта воздействия.

В-четвертых, важна разработка общепсихологической концепции юмора, чувства юмора и остроумия, так как на текущий момент помимо ряда практических и.прикладных частных идей, единой теоретической концепции комического в психологии нет. Нам представляется, что данная линия анализа будет продуктивной при рассмотрении чувства юмора в рамках проблемы развития сознания и самосознания в процессе культурно-исторического развития общества.

Итак, мы решили поставленные перед собой задачи исследования и показали пути дальнейшего развития проблематики.

Значимость решенных в работе задач продиктована, в первую очередь, тем, что проблема межэтнической напряженности и усиление этнического самосознания людей в последние десятилетия приобрела достаточно сильное влияния на события, происходящие в мире. В такой ситуации важно понять механизмы и причины, приводящие к обострению взаимоотношений между представителями разных групп. Разработанная нами теоретическая модель функционирования предубеждений достаточно проста в использовании и позволяет объяснять возможное влияние дополнительных переменных на предубеждения.

Использование предложенных в нашей работе теоретических и эмпирических разработок по проблеме юмора, вероятно, будет достаточно эффективным при работе психологов-практиков, направленной на уменьшение межгрупповой предубежденности.

Так, мы предприняли попытку структурировать представления как о «позитивных», так и о «негативных» сторонах проявления юмора. На основе чего предложили ряд принципов подбора и комбинирования юмористического материала, которые бы позволили актуализировать те функциональные особенности юмора, которые необходимы как для снижения восприятия угрозы со стороны аутгруппы, так и для уменьшения значимости для человека его собственной групповой принадлежности.

На сегодняшний день нам неизвестно о существовании подобного рода работ, так как область психологии юмора только начинает развиваться. Отдельные теоретико-эмпирические работы по исследованию юмора пока не затрагивают возможности использования юмористического материала для уменьшения предубеждений, а в большей степени ориентируются на анализ либо негативных эффектов юмора в межгрупповых отношениях, либо же обращаются к юмору как стратегии совладания со стрессом и страхом в целом.

Поэтому предлагаемая нами методика позволит обогатить арсенал конкретных принципов и технических приемов, которые могут быть использованы, например, в тренинговых программах, направленных на повышение межкультурной толерантности, развития этнокультурной компетентности, в " программах, направленных на налаживание межэтнического диалога.

Данная разработка более экономична по ресурсам, чем варианты моделирования кооперативного межгруппового взаимодействия, предлагаемые большинством исследователей проблемы снижения предубеждений.

К тому же эффект влияния юмора был продемонстрирован не на уровне вербального самоотчета участников исследования, а на уровне неконтролируемых сознательно эмоциональных реакций испытуемых, что позволяет говорить о его валидности.

Апелляция в методике к образу аутгруппы в целом, а не «выработка» позитивного отношения к конкретному представителю чужой группы, в большей степени позволяет говорить о возможности генерализации и переноса полученного в исследовании результата.

Также мы полагаем, что потенциально эффективным может быть использование знаний об основных причинах проявления предубеждений и возможных путях их снижения на макроуровне - уровне урегулирования последствий межгрупповых конфликтов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Арбитайло, Анна Михайловна, Москва

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

2. Адорно Т., Сэнфорд Р.Н., Френкель-Брюнсвик Э., Левинсон Д.Дж. Исследование авторитарной личности. М.: Серебряные нити, 2001.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс. 2000.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.

5. Арбитайло A.M. Выраженность этнической идентичности как фактор этнических предубеждений // Вестник МГУ: Серия №14: «Психология». 2005. №1. С.69-70.

6. Арбитайло A.M. Тест имплицитных ассоциаций как метод исследования этнических предубеждений // Сборник статей молодых ученых факультета психологии Московского университета "Новые в психологии". М., 2006. С.38-47.

7. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

8. Аронсон Э. Общественное животное. М.: Аспект Пресс, 1999.

9. Ю.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная смеховаякультура средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990.

10. П.Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. М.: Московский психолого-социальный институт, 2000.

11. Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001.

12. Бергсон А. Смех // Французская философия и эстетика XX века. Вып. 1.М. 1995, с.9-104.

13. Берковиц JI. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001.

14. Блауберг И.И., Анри Бергсон, М.: Прогресс-Традиция, 2003.

15. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему). М.: Изд-во Московского психолого-социального института. 2003.

16. Борев Ю.Б. Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М.: Искусство, 1970.

17. БоревЮ.Б. Эстетика. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

18. Володина Е.А. Нестандартная сочетаемость как средство создания юмористического эффекта (на материале английской прозы) / Автореф. дисс. к.филол.н. М.: МПГУ, 1998.

19. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Т. 1-2, СПб.: Наука, 2001.

20. ГессеГ. Сиддхарта. Киев: Психея, 1993.

21. Гнатенко П.И., Павленко В.Н. Идентичность: Философский и психологический анализ. Киев: без изд-ва., 1999.

22. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах, т. 1. М.: Мысль* 1964.

23. Гулевич O.A., Онучин А.Н. Изучение эффектов межгруппового восприятия // Вопросы психологии, 2002. №3.

24. Декарт Р. О страстях души II Избранные произведения. М. 1950.

25. ДземидокБ. О комическом. М. 1974.

26. Дмитриев A.B. Социология юмора: Очерки. М.: Институт философии РАН, 1996.

27. Зайва О.О. Юмор как ресурс совпадающего поведения // Вюник Харювського нацюнальньного ушверситету iM. В.Н. Карамзша / За ред. С.Д. Максименка. Харюв: Мшютерство осв1ти i науки Укра1ни, 2003.С. 104-107.

28. Иванова Е.М. Психологические механизмы нарушения чувства юмора при психических заболеваниях. Качественный анализ // В.М.

29. Бехтерев и современная психология. Материалы докладов всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Л.М. Попова. Казань: КГУ, 2005. Том 2. С. 144-151.

30. Иванова Е.М. Нарушения чувства юмора при шизофрении и аффективных расстройствах / Автореф. к. психол. н. М.: МГУ, 2007.

31. Иванова Е.М., Ениколопов С.Н. Исследования чувства юмора в психологии (обзор) // Вопросы психологии. 2006. №4. С. 122-133.

32. Изард К.Э. Психология эмоций. СПб: Питер, 2003.

33. КантИ. Сочинения в 6-ти томах. Т. 5. М.: Мысль, 1966.

34. Карасев Л.В. Парадокс о смехе // Вопросы философии. 1989. № 5. С. 47-65.

35. Карасев Л.В. Смех и зло //Человек. 1992. № 3. С. 14-27.

36. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004.

37. Козинцев А.Г. Об истоках антиповедения, смеха и юмора // Смех: истоки и функции / Под ред. А.Г. Козинцева. СПб., 2002. С. 5-43.

38. Козинцев А.Г. Юмор, культура, удовольствие // Феномен удовольствия в культуре. СПб. 2004. С. 109-112.

39. Козинцев А.Г. Человек и смех. СПб: Алетейя, 2007.

40. Кон И.С. Психология предрассудка // Новый мир. 1966. №9.

41. Копылкова Е.А. Анекдот как средство переживания национальной идентичности (на материале анализа еврейских анекдотов). Автореф. к. психол. н. М.: РАО, 2006.

42. Кошелев А.Д. О природе комического и функции смеха // Язык в движении. К 70-летию Л. П. Крысина. М., 2007. С. 277-326.

43. Ландман 3. Еврейское остроумие. М.: Текст: Лехаим, 2006.

44. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.: ИЭА РАН, 1993.

45. Лебедева Н.М. Новая Русская Диаспора: Социально-психологический анализ. М.: ИЭА РАН, 1995.

46. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С. 1999.

47. Лебедева Н.М., Лунева О .В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической толерантности для школьников. М.: Привет, 2004.

48. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М.: Республика, 1998.

49. Лук А.Н. О чувстве юмора и остроумии. М.: Искусство, 1968.

50. Лук А.Н. Юмор, остроумие, творчество. М.: Искусство, 1977.

51. Майерс Д. Социальная психология: СПб.: Питер, 1999.

52. Мацумото Д., Психология и культура. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002.

53. Московичи С. Социальная психология. СПб.: Питер, 2007.

54. Нельсон Т. Псхология предубеждений. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.

55. Носова A.B. Отражение в анекдотах негативных этнических стереотипов. Дипломная работа. М.: МГУ, 2002.56.0ллпорт Г.У. Природа предубеждения // Век толерантности. 2003. № 6.

56. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.

57. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Лабиринт, 2002.

58. Радин П. Трикстер: исследование мифов североамериканских индейцев. СПб.: Евразия, 1999.

59. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация.,М.: Аспект Пресс, 1999.

60. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки славянской культуры, 2002.

61. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2003.

62. Станкин М.И. Юмор как средство психолого-педагогического воздействия: От смешного до серьезного один шаг. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2007.

63. Стефаненко Т.Г. Социальная психология в культурно-исторической перспективе // Социальная психология в современном мире под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Аспект Пресс, 2002.

64. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для ВУЗов. М.: Аспект Пресс, 2006.

65. Стефаненко Т.Г., Арбитайло A.M. Методы исследования этнических предубеждений // Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Практикум. М: Аспект Пресс, 2006. С. 51-87.

66. Тамберг Ю.Г. Как развить чувство юмора. М.: Флинта, 2006.

67. Татарко А.Н. Взаимосвязь этнической идентичности и психологических стратегий межкультурного взаимодействия // Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2004.

68. Турчина А.Д. Особенности этнической идентичности подростков в многонациональном мегаполисе: Дипломная работа М.: МГУ, 2003.

69. Уорд К.О., Занна М.П., Купер Дж. Невербальные способы передачи самоисполняющихся пророчеств при межрасовом взаимодействии // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000. С. 245-261.

70. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя. М. 1972. http://www.uslugi-moscow.ru/slovari/filoso£/k.htm

71. Философский энциклопедический словарь / Редакторы-составители Е.Ф. Губовский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2005.

72. Франки В. Сказать жизни «Да»!. М.: Смысл, 2005.

73. Фрейд 3. Я и оно: Сочинения. М., 1999.

74. Фрейд 3. Остроумие и его связь с бессознательным, М.: Эксмо-Пресс, 1999.

75. Фромм Э. Человек для себя. Минск: Попурри, 2000.

76. Хьюстон М., Щтрёбе В. Введение в социальную психологию. М.: Юнити, 2004.

77. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М.: Высшая школа, 2003.

78. Черемухин А.Г., Черемухин Д.Г. Конструирование юмора. Монография. М.: Воентехиниздат, 2005.

79. Шериф M. Исследование межгруппового конфликта // Общественное животное: Исследования / Под. ред. Э.Аронсона. М.: Еврознк, 2003.

80. Шиллер и.х.Ф. Собрание сочинений. Т.П. Статьи по эстетике. Ленинград: Гослитиздат, 1950.

81. Эко У. Имя розы. СПб.: 2003.

82. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 89-105.

83. Abel М.Н. Humor, stress, and coping strategies // Humor. 2002. Vol. 15(4). P. 365-381.

84. Aberson Ch.L., Haag S.C. Contact, perspective taking, and anxiety as predictors of stereotype endorsement, explicit attitudes, and implicit attitudes // Group Processes and Intergroup Relations. 2007. Vol. 10 (2). P. 179-201.

85. Alexseev M.A. Economic valuations and interethnic fears: Perception of Chinese migration in the Russia Far East // Journal of Pearce Research. 2003. Vol. 40 (1). P. 85-102.

86. Allport, G. W. The nature of prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley, 1954.

87. Ajzen I., Fishbein M. Attitudes and the attitudes-behavior relation: reasoned and automatic processes // European review of social psychology.2000. Vol. 11. P. 1-34.

88. Amir, Y. Contact hypothesis in ethnic relations // Psychological Bulletin. 1969. Vol. 71. P. 319-342.

89. Aronson E., Stephan C., Sikes J., Blaney N., Snapp M. The jigsaw classroom. Beverly Hills, Cal.: Sage Publications, 1978.

90. Ashmore R.D. The problem of intergroup prejudice // Social psychology: Social influence, attitude change, group processes, and prejudice / Ed. by B.E. Collins. Reading, MA: Addison-Wesley. 1970. P. 245-339.

91. Attardo S. Non-literalness and non-bona-fide in language. An approach to formal and computational treatments of humor // Pragmatics and Cognition. 1994. Vol. 2(1). P. 31-69.

92. Bargh J.A. The cognitive monster: the case against the controllability of automatic stereotype effects // Dual process theories in social psychology / Ed. by S. Chaiken, Y. Trope. New York: Guilford, 1999, P. 361-382.

93. Bettencourt B. A., Brewer M. B., Croak M. R., Miller N. Cooperation and the reduction of intergroup bias: The roles of reward structure and social orientation // Journal of Experimental Social Psychology. 1992. Vol. 28. P. 301-319.

94. Birner L. Humor and the joke of psychoanalysis // The use of humor in psythotherapy / Ed. by H.S. Strean. Northvale, NJ: Jason Aran son, 1994, P.79-91.

95. Blair I.V. The malleability of automatic stereotypes and prejudice // Personality and Social Psychology Review. 2002. Vol. 6 (3). P.242-261.

96. Blair I.V., Banaji M.R. Automatic and controlled processes in stereotype priming // Journal of Personality and Social Psychology. 1996. Vol. 70. P. 1142-1163.

97. Blumer H. Race prejudice as a sense of group position // Pacific Sociological Review. 1958. Vol. 1 (1). P. 3-7.

98. Bobo L. "Whites" opposition to busing: Symbolic racism or realistic group conflict? // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. Vol. 45 (6). P. 1196-1210.

99. Brewer M. B. The psychology of prejudice: ingroup love or outgroup hate? // Journal of Social Issues. 1999. Vol.55 (3). P. 429-444.

100. Brewer M.B., Gaertner S.L. Reducing prejudice: Intergroup contact and social categorization // Blackwell Handbook of social psychology: Group Processes / Ed. by M.A. Hogg, R.S.Tindale. 2003.

101. Brewer M.B., Miller N. Contact and cooperation: When do they work? // Eliminating racism: Profiles in controversy / Ed. by P.A.Katz, D.A.Taylor. New York: Plenum Press, 1988. P. 315-326.

102. Brigham J.C. Ethnic stereotypes //Psychological Bulletin. 1971. Vol. 76, P. 15-38.

103. Brown R. Prejudice. Its social psychology. Oxford, UK: Blackwell, 1995.

104. Brown R., Vivian J., Hewstone M. Changing attitudes through intergroup contact: the effect of group membership salience // European Journal of Social Psychology. 1999. Vol. 29. P. 741-764.

105. Case Ch., Greely A., Fuchs S. Social determinants of racial prejudice // Sociological Perspectives. 1989. Vol. 32. P. 469-483.

106. Cohen E. The desegregated school: Problems of status, power and interethnic climate // Groups in contact / Ed. by N. Miller, M.B. Brewer. New York: Academic Press, 1984, P. 77-96.

107. Cook S.W. Experimenting on social issues: The case of school desegregation // American Psychologist. 1985. Vol. 40/ P. 452-460.

108. Corenblum B., Stephan W. White Fears and Native Apprehensions: An Integrated Threat // http://www.brandonu.ca/Psychology/corenblum.html.

109. Crocker J., Luhtanen R. Collective self-esteem and ingroup bias // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58 (1). P. 60-67.

110. Crocker J., Voelkl K., Testa M., Mayor B. Social stigma: the affective consequences of attributional ambiguity // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 60. P. 218-228.

111. Danso H.A., Sedlovskaya A., Suanda S.H. Perceptions of immigrants: Modifying the attitudes of individuals higher in social dominance orientation // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. Vol. 33 (8). P. 1113-1123.

112. DasguptaN., Greenwald A. G. On die malleability of automatic attitudes: Combating automatic prejudice with images of admired and disliked individuals // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. Vol. 81 (5). P. 800-814.

113. Devine P.G. Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol. 56. P. 5-18.

114. Devine P.G., Monteith M.J., Zuwerink J.R., Elliot A.J. Prejudice with and without compunction // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. Vol. 60. P. 817-830.

115. Deutsch M. Distributive justice: A social-psychological perspective. New Heaven: Yale University Press, 1985.

116. Diehl M. The minimal group paradigm: theoretical explanations and empirical findings //European Review of Social Psychology. 1990. Vol. 1. P. 263-292.

117. Dovidio J.F., Brigham J.C., Johnson B.T., Gaertner S.L. Stereotyping, prejudice and discrimination: another look 11 Stereotypes and stereotyping / Ed. by C.N. Macrae, C. Stangor, M. Hewstone. London (NY): Guilford Press, 1996. P.276-319.

118. Dovidio J.F., Gaertner S.L. The effects of race, status and ability on helping behavior // Social Psychology Quarterly. Vol. 44. P. 192-203.

119. Dovidio J.F., Gaertner S.L., Kawakami K. Intergroup contact: The past, present, and the future // Group Processes and Intergroup Relations. 2003. Vol. 6(1). P. 5-21.

120. Duckitt J. Psychology and prejudice: A historical analysis and integrative framework// American Psychologist. 1992. Vol. 47. P. 1182-1193.

121. Eagly A.H., Dickman A.B. What is the problem? Prejudice as an attitude-in-context // On he nature of prejudice: fifty years after Allport /Ed. by J.F.Davidio, P.Glick, L.A.Rudman. UK. 2005.

122. Esses V.M., Dovidio J.F. The role of emotions in determining willingness to engage in intergroup contact // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28 (9). P. 1202-1214.

123. Feldman S., Sterner K. Perceived threat and autoritarianism // Political Psychology. 1997. Vol. 18 (4). P. 741-770.

124. Ford T. E. Effects of sexist humor on tolerance of sexist events // Personality and Social Psychology Bulletin. 2000. Vol. 26 (9). P. 1094-1107.

125. Ford T.E. Ferguson M.A., Brooks J.L., Hagadone K.M. Coping sense of humor reduces effects of stereotype threat on women's math performance // Personality and Social Psychology Bulletin. 2004. Vol. 30 (5). P. 643-653.

126. Gaertner S.L., Dovidio J.F. The aversive form of racism // Prejudice, discrimination, and racism / Ed. by J.F. Dovidio, S.L. Gaertner. Orlando, FL: Academic Press. 1986. P. 61-90.

127. Gaertner S.L., .Dovidio J.F. Reducing intergroup bias: the common ingroup identity. NY: Hove. 2000.

128. Gaertner S. L., Dovidio J. F., Bachman B. A. Revisiting the contact hypothesis: The induction of a common ingroup identity // International Journal of Intercultural Relations. 1996. Vol. 20. P. 271-290.

129. Gaertner S.L., Mann J., Dovidio J.F., Murrell A., Pomare M. 'How does cooperation reduce intergroup bias? // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 59. P. 692-704.

130. Gluckman M. Custom and conflict in Africa. Oxford: Blackwell. 1956.

131. Greenland K., Brown R. J. Categorization and intergroup anxiety in contact between British and Japanese nationals // European Journal of Social Psychology. 1999. Vol. 29. P. 503- 522.

132. Greenwald A.G., McGhee D.E., Schwartz J.L.K. Measuring individual differences in implicit cognition: The Implicit Association Test // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. Vol.74. P. 1464-1480.

133. Greenwald A.G., Nosek B.A. Health of the Implicit Association Test at age 3 // Zeitschrift fiir Experimentelle Psychologie. 2001. Vol.48. P. 85-93.

134. Greenwood D., Isbell L.M. Ambivalent sexism and the dumb blonde: Men's and women's reactions to sexist jokes // Psychology of Women Quarterly. 2002. Vol. 26. P. 341-350.

135. Gruner C.R., The game of humor: A comprehensive theory of why we laugh, NJ: Transaction, 1997.

136. Hinkle S., Brown R. Intergroup comparisons and social identity: some links and lacunae // Social identity theory. Constructive and criticaladvances / ed. by D.Abrams, M.A.Hogg. New York: Harvester Wheatsheaf, 1990/P. 48-70.

137. Horowitz D.L. Direct, displaced and cumulative ethnic aggression // Comparative Politics. 1973. Vol. 6. P. 1-16.

138. Insko C. A., Schopler J. Categorization, competition, and collectivity // Ingroup Processes / Ed. by C. Hendrick. New York: Sage, 1987. Vol. 8. P. 213-251.

139. Jussim L., Nelson T.E. Prejudice, stereotypes, and labeling effects: sources of bias in person perception // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol.68(2). P. 228-246.

140. Katz D., The functional approach to the study of attitudes. Public Opinion Quarterly. 1960. Vol. 24. P. 163-204.

141. Kinder D. R., Sears D. O. Prejudice and politics: Symbolic racism versus racial threats to the good life // Journal of Personality and Social Psychology. 1981. Vol. 40. P. 414-431.

142. Koestler A. The act of creation. London. 1964.

143. Lefcourt H.M., Martin R.A. Humor and life stress: Antidote to adversity. New York, 1986.

144. Leopore L., Brown R. Category and stereotype activation. Is prejudice inevitable? // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 72. P. 275-287.

145. Leventhal H., Mace W. The effect of laughter on evaluation of a slapstick movie // Journal of Personality. 1970. Vol. 38. P. 16-30.

146. LeVine R.A., Campbell D.T. Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes and group behavior. New York: John Wiley, 1972.

147. Liebkind K., Nystrom S., Honkanummi E., Lange A. Group size, group status and dimensions of contact as predictors of intergroup attitudes // Group Processes Intergroup Relations. 2004. Vol. 7(2). P. 145-159.

148. Macrae C.N., Stangor C., Hewstone M. Stereotypes and stereotyping. NY: Guilford Press, 1996.

149. Martin R.A. Humor, laughter and physical health. Metodological issues and research findings // Psychological Bulletin. 2001. Vol. 127 (4). P. 504-519.

150. Maykovich M.K. Correlates of racial prejudice // Journal of personality and social psychology. 1975. Vol. 32. P. 1014-1020.

151. McConahay J.B. Modern racism, ambivalence, and the Modern Racism Scale // Prejudice, discrimination, and racism / Ed. by J.F. Dovidio, S.L. Gaertner. Orlando, FL: Academic Press, 1986. P. 91-126.

152. Mullen B., Brown R., Smith C. Ingroup bias as a function of salience, relevance and status: An integration // European Journal of Social Psychology. 1992. Vol. 22. P. 103-122.

153. Mummendey A., Wenzel M. Social discrimination and tolerance in intergroup relations: Reactions to intergroup difference I I Personality and social psychology review. 1999. Vol. 3. P. 158-174.

154. Neuraann R., Seibt B. The structure of prejudice: associative strength as a determinant of stereotype endorsement //European Journal of Social Psychology. 2001. Vol. 31. P.609-620.

155. Pasquali E.A. Humor: an antidote for terrorism // Journal of Holistic Nursing. 2003. Vol. 21 (4). P. 398-414.

156. Pettigrew T.F. Generalized intergroup contact effects on prejudice // Personality and Social Psychology Bulletin. 1997. Vol. 23(2). P. 173-185.

157. Pettigrew T.F. Reactions toward the new minorities of Western Europe // Annual Review of Sociology. 1998. Vol. 24. P. 77-103.

158. Phinney J. The Multigroup Ethnic Identity Measure: A new scale for use with adolescents and youth adults from diverse groups // Journal of Adolescent Research. 1992. Vol. 7. P. 156-176.

159. Prerost F.J. Use of Humor and Guided Imagery in Therapy to Alleviate Stress//Journal of Mental Health Counseling. 1988. Vol. 10 (1). P. 16-22.

160. Quillian L. Prejudice as a response to perceived group threat: Population composition and anti-Immigrant and racial prejudice in Europe // American Sociological Review. 1995. Vol. 60. P.586-611.

161. Raskin V. Semantic mechanism of humor. Dordrecht: Reidel, 1985.

162. Riek B.M., Mania E.W., Gaertner S.L. Intergroup threat and outgroup attitudes: a meta-analitic review // Personality and Social Psychology Review. 2006. Vol. 10. P. 336-353.

163. Roberts R.E., Phinney J.S., Masse L.C., Roberts C.R. The structure of ethnic identity of young adolescents from diverse ethnocultural groups // Journal of Early Adolescence. 1999; Vol. 19. P. 301-322.

164. Ruggiero K.M., Taylor D.M. Coping with discrimination: how disadvantaged group members perceive the discrimination that confronts them // Journal of Personality and Social Psychology. 1995. Vol. 68. P. 826-838.

165. Ruggiero K.M., Taylor D.M. Why minority group members perceive or do not perceive the discrimination that confronts them: the role of self-esteem and perceived control // Journal of Personality and Social Psychology. 1997. Vol. 72. P. 373-389.

166. Ruch W. Assessment of appreciation of humor: Studies with the 3 WD humor test // Advances in Personality Assessment / Ed. by J.N. Butcher, C.D. Spielberger. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1992, Vol. 9, P. 27-75.

167. Schiappa E., Gregg P.B., Hewes D.E. The parasocial contact hypothesis // Communication Monographs. 2005. Vol. 72 (1). P. 92-115.

168. Sears D.O. Symbolic racism // Eliminating racism: Profiles in controversy / Ed. by P.A. Katz, D.A. Taylor. NY: Plenum. 1986.

169. Shelly N. Anxiety and the Mask of Humor // The Use of Humor in Psythotherapy / ed. by H.S. Strean. Northvale, NJ: Jason Aronson, 1994, pp. 75-78.

170. Stangor Ch., Sechrist G.B., Jost J.T. Changing racial beliefs by providing consensus information // Personality and Social Psychology Bulletin. 2001. Vol. 27 (4). P. 486-496.

171. Staub E. Moral exclusion, personal goal theory and extreme destructiveness // Journal of Social Issues. 1990. Vol. 46. P. 47-64.

172. Stephan W. G.,Boniecki K.A., Ybarra O., Bettencourt A., Ervin K.S., Jackson L.A., McNatt P.S., Renfro C.L. The Role of Threats in the Racial Attitudes of Blacks and Whites // Personality and Social Psychology Bulletin. 2002. Vol. 28 (9). P. 1242-1254.

173. Stephan W. G., Diaz-Loving R., Duran A. Intergrated threat theory and intercultural attitudes // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2000. Vol. 31 (2). P. 240-249.

174. Stephan W. G., Stephan C. W. Intergroup anxiety // Journal of Social Issues. 1985. Vol. 41(3). P. 157-175.

175. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations. Madison. 1996.

176. Stephan W.G., Stephan C.W. An integrated threat theory of prejudice // Reducing prejudice and discrimination. NJ. 2000.

177. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relations Program evaluation // On the nature of prejudice / Ed. by J.F. Davidio, P.Glick, L.A. Rudman. UK, 2005.

178. Sultanoff S.M. Levity defies gravity; Using humor in crisis situations // Therapeutic Humor. 1995. Vol. 9 (3). P.l-2.

179. Tajfel H., Social psychology of intergroup relations // Annual Review of Psychology. 1982. Vol. 33. P. 1-39.

180. Tajfel H., Flament C., Billig G., Bundy F. Social categorization and intergroup behavior // European Journal of Social Psychology. 1971. Vol. l.P. 149-177.

181. Tajfel H., Forgas J.P. Social categorization, cognitions, values and groups // Social cognition. 1981'. Vol. 1. P.l 13-140.

182. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behaviour // Psychology of intergroup relations / Ed. by S.Worchel, W.G.Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

183. Taylor D.M., Moghaddam F.M. Theories of intergroup relations. NY: Praeger Publishers. 1987.

184. Thomas C.A., Esses V.M. Individual differences in reactions to sexist humor // Group Processes and Intergroup Relations. 2004. Vol. 7 (1). P. 89-100.

185. Turner J.C., Hogg M.A., Oakes P.J., Reicher S.D., Wetherell M.S. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. NY. 1987.

186. Van Oudenhoven J.P., Groenewould J.T., Hewstone M. Cooperation, ethnic salience and generalization of interethnic attitudes // European Journal of Social Psychology. 1996. Vol. 26. P. 649-661.

187. Ventis W.L., Higbee G., Murdock S.A., Using humor in systematic desensitization to reduce fear // Journal of General Psychology. 2001. P. 241-253.

188. Vilaythong A.P., Arnau R.C., Rosen D.H., Mascaro N. Humor and hope: can humor increase hope? // Humor. 2003. Vol. 16 (1). P. 79-89.

189. Voci A., Hewstone M. Intergroup contact and prejudice toward immigrants in Italy: the mediational role of anxiety and the moderational role of group salience // Group Processes and Intergroup Relations. 2003. Vol. 6 (1). P. 37-54.

190. Worchel S., Andreoli V. A., Folger R. The effect of previous interaction and success of combined effort on intergroup hostility // Journal of Experimental Social Psychology. 1977. Vol. 13. P. 131-140.

191. Wyer R.S., Collins J.E. A theory of humor elicitation // Psychological Review. 1992. Vol. 99. P. 663-688.209.http .//www.mdn ,ru/cntnt/press-sluiba/daydiesti/rossiya d.html //

192. Социологическое исследование 2006 г. Аналитического центра Юрия Левады.