автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Гендерная обусловленность стилевых паттернов поведения в межличностном конфликтном взаимодействии

Автореферат диссертации по теме "Гендерная обусловленность стилевых паттернов поведения в межличностном конфликтном взаимодействии"

005004669

141 »4

КАМНЕВА Нина Анатольевна

ТЕНДЕРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СТИЛЕВЫХ ПАТТЕРНОВ ПОВЕДЕНИЯ В МЕЖЛИЧНОСТНОМ КОНФЛИКТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Специальность: 19.00.05 - социальная психологии (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

- 1 ДЕК 2011

Тамбов 2011

005004669

Работа выполнена на кафедре социальной психологии ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор психологических наук, доктор экономических наук, профессор Грошев Игорь Васильевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Сухов Анатолий Николаевич

кандидат психологических наук, доцент Гаврилин Павел Васильевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Тольяттинский

государственный университет»

Защита диссертации состоится 23 декабря 2011 г. в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.09. в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392003, г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 52, зал заседания диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина по адресу: 392023, г. Тамбов, ул. Советская, д. 6, с авторефератом - на официальном интернет-сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан « » ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат педагогических наук, О^Р у

доцент * Т.В. Казакова

6>

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема межличностного взаимодействия представляет собой уникальное социально-психологическое явление (Н.В. Смирнова, Л.Б. Филонов, А.Г. Шмелев), в котором споры, кризисы и конфликты встречаются часто и относятся к числу значимых событий, находя своё выражение и проявление в социальном поведении человека. В связи с этим актуальными и особенно важными становятся психологические исследования деструктивных вариантов поведения личности, в частности, в ситуации конфликта, изучение индивидуально-личностных, половых и тендерных особенностей стилевых паттернов поведения в конфликтном взаимодействии (Т.А. Тарасова, Д. Хубер, Н. Хартман, Л. Шнейдер и др.), позволяющие вскрывать закономерности конфликтного поведения личности.

На современном этапе развития психологии нарастает тенденция к проведению комплексных, системных исследований, в которых рассматриваются не отдельные характеристики того или иного процесса, а взаимосвязь сразу нескольких составляющих (A.B. Барабанщиков, A.A. Бодалев, А.Л. Журавлев). Первостепенную роль в ситуации конфликтного взаимодействия играет речевое воздействие. Необходимость исследования коммуникативного аспекта данного взаимодействия продиктована и логикой развития психологической науки, поскольку без анализа речевого общения, в том числе и в конфликте, знания о личности и ее свойствах, а также о закономерностях установления и регулирования межличностных отношений будут неполными и односторонними (Д. Бусс, Т.Н. Ушакова).

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Проблема конфликтных взаимодействий привлекает пристальное внимание ученых и находит отражение в целом ряде работ отечественных и зарубежных психологов (А.Я. Анцупов, М.В. Афонькова, К. Боулинг, Н.В. Гришина, М. Дейч, А.И. Донцов, О.Э. Зуськова, Л. Козер, К. Левин, С.А. Петровская, 3. Фрейд, К. Хорни и др.), в которых тема противоречий и кризисов в межличностных конфликтах получила достаточно подробное освещение.

Однако, как показывает анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме индивидуально-личностных, половых и тендерных особенностей поведения (Т.В. Бендас, И.В. Грошев, Ю.А. Давыдова, Е.П. Ильин, В.Е. Каган, И.С. Кон), взаимосвязи поведенческих и речевых стилей в конфликтном взаимодействии, она остается недостаточно разработанной, многие авторы подходят к ней косвенно в рамках решения других исследовательских задач.

Проблема взаимосвязи стилевых особенностей поведения, стилей речевого воздействия и используемых психологических защитных механизмов через призму индивидуально-личностных и тендерных различий в конфликтном взаимодействии не так давно обозначена в психологии. Между тем, это весьма важная и актуальная проблема современной практической психологии, требующая более подробного изучения.

Объект исследования - участники конфликтного и коммуникативного взаимодействия, использующие стили поведения, речевого воздействия и психологические защитные механизмы в конфликтных ситуациях.

Предметом исследования являются стилевые паттерны поведения, проявляемые в межличностном конфликтном взаимодействии обусловленные тендерными различиями.

Цель исследования состоит в изучении индивидуально-личностных, тендерных особенностей и ситуационных коррелятов стилевых паттернов поведения и речевого

воздействия в конфликтном взаимодействии и определении используемых психологических защитных механизмов.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что в межличностном конфликтном взаимодействии обнаруживается комплекс взаимосвязанных стилевых паттернов поведения, специфика проявления которых связана:

• с динамикой развития конфликта, индивидуально-личностными и тендерными особенностями личности;

• стиль речевого воздействия, содержащий в своей основе вербальные тактики и связанный с проблемой конфликта, особенностями межличностной перцепции, самооценкой, чертами личности, позицией, занимаемой в конфликтном взаимодействии и факторами конфликтной ситуации, является относительно стабильным аспектом поведения и обнаруживает в конфликтном взаимодействии определенное количественно-качественное соотношение;

• выбор участниками конфликтного взаимодействия полотипических видов защитного поведения определяется их половой принадлежностью.

Для достижения указанной цели и проверки гипотезы диссертационного исследования решались следующие задачи:

1. Провести теоретико-методологический анализ современного состояния проблемы межличностного конфликтного взаимодействия, речевого поведения в конфликтных противоречиях в отечественной и зарубежной психологии.

2. Изучить предпосылки формирования, психологическую сущность поведенческих стилей и стилей речевого воздействия в конфликтном взаимодействии, выявить основания для построения типологии стилей в конфликтных ситуациях и определить динамику стилей поведения и речевого воздействия под влиянием факторов конфликтной ситуации.

3. Описать поведенческие стилевые паттерны опосредованные индивидуально-личностными различиями в межличностном конфликтном взаимодействии.

4. Эмпирическим путем выявить и представить стили поведения и речевого воздействия и их корреляцию, проявляющиеся в ситуациях конфликтного взаимодействия, условия их формирования и образования, содержание их эмоциональной составляющей в соответствии с динамикой конфликта; факторы, определяющие паттерны приемов и тактик речевого воздействия в конфликте.

5. Выявить тендерные различия используемых психологических защитных механизмов в конфликтном взаимодействии.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методологические принципы: развития (Н.В. Кузьмина, В.Д. Шадриков и др.), системности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, JI.C. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др.), детерминизма (Л.И. Анцыферова, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др.), субъектности (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, В.А. Барабанщиков, A.A. Бодалев и др.), единства сознания и деятельности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Столин, В.Ф. Петренко и др.); активного отражения личностью окружающей действительности (А.Г. Асмолов, А.Л. Журавлев, Б.Ф. Ломов, Е.В. Шорохова и др.).

Теоретической основой диссертационного исследования стали психологические исследования процесса межличностного взаимодействия (B.C. Агеев, А.И. Донцов, И.С. Кон, А.И. Крупное, H.H. Обозов и др.), отечественные и зарубежные разработки в области конфликтологии, рассматривающие конфликт как многофакторный и многоаспектный феномен (А.Я. Анцупов, Н.В. Гришина, К. Левин, B.C. Мерлин, А. Адлер, К. Хорни, К.Г. Юнг), а также последние достижения в области тендерных и половых

исследований (T.B. Бендас, Ш. Берн, И.В. 1'рошев, Ы.К Кагаи, U.C. Клецина, H.H. Ильин и др.).

Методы исследования: теоретические методы, включающие изучите и анализ психологической литературы по проблеме исследования; методы психологической диагностики, как инструментальные (тесты, задания, проективные методы, беседа-интервьюирование, анкетирование), так и неинструментальные (наблюдение, анализ результатов деятельности и отношений); а также, анкета для изучения характеристик конфликтного взаимодействия; психобиографический метод; опросник Плутчика-Келлермаиа-Конте (Life Style Index) по изучению психологических защит; метод исследования фрустрационной толерантности С. Розенцвейга; методика многостороннего исследования личности (ММИЛ); MMPI в адаптации Ф.Б. Березина, М.11. Мирошнико-ва, Р.В. Рожанца; методика «Иолоролевой опросник» (Опросник (анкета) половых ролей BSRI), которая была разработана и предложена С. Бем; тест диагностики межличностных отношений Т. Лири, в адаптации Ю.А. Решетняк и Г.С. Васильченко; метод цветовых выборов (модифицированный вариант цветового теста М. Люшера); шкала тревожности Ч. Спилбергера. Невербальные реакции респондентов анализировались с помощью классификационного списка невербальных признаков, разработанного В.А. 1'оряшпюй. Кроме того, были использованы социально-психологический опросник А.Н. Волковой «Ролевые ожидания и притязания в браке»; методика изучения конфликтности человека в трех основных сферах жизнедеятельности и отношений; опросник Эммита Крознера «Психологическая совместимость»; опросник «Реакции супругов на конфликт» A.C. Кочаряна; опросник удовлетворенности браком В.В. Сталина, 1 '.11. Бутенко, ГЛ. Романовой; специальная шкалированная методика; шкалы оценки показателей, связанные с удовлетворенностью взаимоотношениями и мотивацией к сохранению семьи; методика анализа речевого поведения в конфликтном взаимодействии В.В. Латынова; проективная методика «Опросник дня изучения защитных механизмов»; методы статистической обработки и анализа полученных данных (корреляционный и факторный анализ с использованием пакета статистического анализа Statistica 6.0).

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новшна:

- изучены и описаны поведенческие паттерны межличностного взаимодействия, наблюдаемые в конфликтных ситуациях, включающие в себя совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих стилей поведения: «непонимание»; доминирование; приспособление (подчинение «сильному»); поиск «виновного»; агрессивное подавление «слабого»; компромисс; уклонение («уход»);

- представлена динамика разворачивания конфликта как нелинейное чередование пяти основных этапов: I - «зарождение конфликта»; II - «латентная защита»; III -«аккумуляция эмоционального напряжения»; IV - «эмоциональный взрыв»; V - «разрешение конфликта». Обнаружено, что конфликтующие стороны в ситуации конфликтного взаимодействия всегда реально находятся на одном из выделенных этапов, при этом другие этапы просматриваются в очевидной или скрытой форме;

- выделены предпосылки формирования комплекса поведенческих стилей на разных стадиях развития конфликта, коренящиеся в прошлом опыте личности и присутствующие в памяти взрослого человека в виде эмоционально насыщенных установок, состояний, чувств и доминирующих эмоций, которые обусловливают склонность личности к переживанию тревожности, раздражительности, неуверенности, подозрительности, а также ряда других эмоциональных пассивных и активных реакций на кон-

фликт, выступающих интегральным фактором, дестабилизирующим межличностное взаимодействие и выполняющих защитную функцию;

- выявлена специфика проявления поведенческих стилей в конфликтной ситуации, обусловленная индивидуально-личностными особенностями, половозрастными и тендерными различиями, а также склонностью к экстрапунитивным и интропунитив-ным реакциям;

- показано, что речевое воздействие в конфликтных ситуациях имеет сложный характер и включает, как связанные с проблемой конфликта, так и личностно ориентированные тактики речевого воздействия, последовательный перебор которых происходит с целью максимизации их эффективности. Закономерное объединение тактик образует стиль речевого воздействия, основной функцией которого является удовлетворение ведущих потребностей личности, достижение локальных, зависящих от конфликтной ситуации целей (победы в конфликте или создание определенного типа межличностных отношений);

- выделены стили речевого воздействия в ситуации конфликтного взаимодействия, детерминированные консервативной или радикальной позицией конфликтующей стороны, особенностями межличностной перцепции, самооценкой, чертами личности и факторами конфликтной ситуации;

- определены полотипическне виды психологических поведенческих защит, используемые мужчинами и женщинами в конфликтном взаимодействии, независимо от их возраста: типично женские формы защитного поведения - регрессия, реактивное образование, отрицание и компенсация; мужские - подавление, интеллектуализация, механизмы проекции и обиды на других. Репертуар и интенсивность использования психологических защит у представителей женского иола шире и активнее, что объясняется различиями процессов социализации у мужчин и женщин.

Теоретическая значимость исследования.

Дополнены и уточнены имеющиеся знания о поведенческих стилях в конфликтном межличностном взаимодействии. Выявлены взаимосвязями стилей поведения с динамикой развития конфликтной ситуации. Выделены и описаны индивидуально-личностные и тендерные особенности используемых стилей поведения и их. взаимосвязи с особенностями эмоциональной составляющей выделенных стилей, являющихся источником конфликтов в межличностном взаимодействии и определяющих их специфику.

На основе анализа области конфликтных взаимодействий определены пути развития представлений о психологической структуре речевой коммуникации, её индивидуально-личностных, социально-психологических и тендерных детерминантах и пути конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, способствующих повышению эмоционального благополучия человека в межличностном взаимодействии.

Полученные результаты создают предпосылки для дальнейшего изучения стилевых поведенческих и речевых паттернов поведения в процессе конфликтного взаимодействия.

Практическая значимость исследования.

Теоретические положения и полученные эмпирические результаты могут быть использованы психологами, социологам, социальными работниками при диагностике проблем межличностных взаимоотношений; при разработке конкретных моделей разрешения конфликтных ситуаций; дня оптимизации процесса подготовки специалистов по психологическому консультированию; для своевременной профилактики возможных деформаций личности в ситуациях конфликтного взаимодействия; при чтении курсов общей, социальной, практической психологии и конфликтологии. Материалы исследования способствуют повышению эффективности функционирования психологических служб.

Опытно-экспернментальная база и этапы исследования: опытно-экспериментальное исследование проводилось на базе Центра планирования семьи, Центра здоровья молодой семьи «Брак и семья» и Центра психологического консультирования г. Тамбова. Исследование включало несколько этапов. На первом этапе (2007-2008 гг.) осуществлены анализ, обобщение и систематизация литературных данных, посвященным исследованию межличностного конфликтного взаимодействия, стилевых, индивидуально-личностных, тендерных и половых особенностей конфликтующих сторон в рефляции поведении в конфликтных ситуациях и выявлению детерминант моделей конфликтного поведения, разработке теоретической основы исследования; определению гипотезы, целей, задач и методов исследования. На втором этапе (2009-2010 гг.) выполнено пилотажное исследование стилевых особенностей поведения, стилей речевого воздействия и используемых психологических защитных механизмов в межличностном конфликтом взаимодействии через призму индивидуально-личностых, возрастных, половых, типологических и тендерных различий; проведен анализ промежуточных результатов. На третьем этапе (2010-2011 п .) осуществлен анализ достоверности полученных результатов с помощью методов математической статистики; форму лиро-вание выводов и методических рекомендаций.

Обоснованность и достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечиваются привлечением разнообразной научно-методической литературы по избранной теме; опорой на современные теории и общеметодолошче-ские позиции психологии; содержательным сопоставлением и анализом фактов, полученных при использовании комплекса апробированных методов и приемов, адекватных теоретико-мешдолотическим основаниям диссертации, ее задачам, объекту, предмету, целям и логике исследования; сопоставительным анализом теоретического материала и выводами исследования, с деланными на основании качественного и количественного анализа полученных данных; взаимопроверкой полученных результатов; согласованностью основных положений работы с данными других эмпирических исследований. Надежность полученных данных обеспечивается достаточной выборкой испытуемых, тщательным качественным анализом, а также корректным применением современных методов математико-статистической обработки полученных экспериментальных данных.

В ходе исследования были получены новые научные теоретические и практические результаты, которые составили основу положений, выносимых на защиту:

1. Межличностное взаимодействие в ситуации конфликта включает в себя такие стили поведения, кшс непонимание, доминирование, подчинение «сильному», поиск «виновного», «пристрастное» отношение к «своим» и «чужим», агрессивное подавление «слабого», компромисс, уклонение, предпосылками формирования которых, выступают эмоционально насыщенные личностные установки: «недоверие к себе», «недоверие к людям и миру в целом», «обреченность на одиночество».

2. Динамика разворачивания ситуации конфликта представлена следующими этапами: «зарождение конфликта» - «латентная защита» - «аккумуляция эмоционального напряжения» - «эмоциональный взрыв» - «разрешение конфликта». Проявление и доминирование тех или иных стилей поведения на разных этапах разворачивания ситуации конфликта связано с полом, позицией конфликтующей стороны, содержанием тендерных стереотипов и таким качеством личности, как склонность к экстрапунитив-ным / интропунитивным реакциям.

3. В ситуации межличностного конфликтного взаимодействия обнаруживаются два основных стиля речевого воздействия, характеризующихся не только относительной устойчивостью, но и пластичностью, что проявляется в связи стиля воздействия с

чертами личности, особенностями межличностной перцепции, процессами самооценивания: убеждающий стиль, характеризующийся логической защитой своей позиции с помощью рациональной, связанной с содержанием обсуждаемой проблемы аргументации и коррелирующий с радикальной ориентацией; силовой стиль, ориентированный на дискредитацию оппонента путем нападок на его личность и опровержение его позиции, часто в ущерб обоснованию собственной точки зрения и связанный с консервативной ориентацией. В зависимости от ситуации конфликтного взаимодействия носитель стиля довольно существенно модифицирует свое речевое поведение, сохраняя, однако в известных пределах присущую стилю специфичность.

4. Выделенные пять тактик речевого поведения образуют стили речевого воздействия -целостные системы речевых действий в межличностном конфликтном взаимодействии. Ведущим эмоциональным компонентом указанных поведенческих стилей выступает (часто неосознаваемый участниками конфликта) страх потери значимых ценностей, а сопутствующими эмоциональными составляющими могут быть чувства стыда, вины, гнева, обиды, жалости и другие переживания.

5. Репертуар и интенсивность использования психологических защит в конфликтном взаимодействии определяется половой принадлежностью участника: регрессия, реактивное образование, отрицание и компенсация - типично женские формы защитного поведения; подавление, интеллектуализация, механизмы проекции и обиды на других - мужские.

Экспериментальная база исследования. Экспериментальное исследование, построенное по типу индивидуального тестирования, проводилось в период с 2007 по 2011 год. В нем приняли участие 200 респондентов разного пола, возраста и образования, а именно 108 женщин и 92 мужчины в возрасте от 21 до 54 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, результаты и выводы диссертационного исследования легли в основу докладов и выступлений на Межвузовской юбилейной научно-практической конференции «Модернизация образования в современном мире» (г. Москва-Тамбов, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной психиатрии, психотерапии и наркологии» (г. Пенза, 2007 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты» (г. Тамбов, 2008 г.); VII Международной научной конференции «Наука и образование» (т. Белово, 2008 г.); III Международной научно-практической конференции «Высшее 1умаштшрное образование XXI века: проблемы и перспективы» (г. Самара, 2008 г.); V Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (г. Майкоп, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Психологические инновации в экономике и финансах» (г. Москва, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Психология славянской нравственности» (г. Тамбов, 2009 г.); Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики» (г. Липецк, 2010 г.); обсуждались на заседаниях кафедры общей и социальной психологии Академии социальных и образовательных технологий, кафедры управления персоналом и маркетинга Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, а также на семинарах молодых ученых (2008-2010 гг.); были опубликованы в научных и научно-методических изданиях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована рисунками, таблицами и гистограммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, объект и предмет, теоретико-методологические основы исследования, характеризуются методы и эмпирическая база, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы исследования ситуаций межличностного конфликтного взаимодействия» представлен теоретико-методологический анализ исследований, посвященных теории конфликтов; дается социально-психологическая характеристика понятий конфликтная ситуация и конфликт; рассмотрено межличностное конфликтное взаимодействие.

В процессе выполнения различных видов деятельности возникают взаимоотношения, представляющие собой феномен эмоционального, гармоничного, интенсивного и разумного «сопряжения» людей, влияющие на качества личности, на жизненные цели и индивидуальные ценности. В свою очередь, качества, цели и ценности личности сами воздействуют на отношения с другими людьми, и, таким образом, все они находятся в сложном переплетении друг с другом. Основными координатами пространства межличностных отношений являются сгатусно-ролевые различия, психологическая дистанция, валентность взаимоотношений и свободный или вынужденный способ взаимодействия, которые определяют удовлетворенность / неудовлетворенность межличностным взаимодействием и обеспечивают формирование и развитие взаимоотношений.

Неудовлетворенность межличностными взаимоотношениями, как правило, сопровождается конфликтными ситуациями (Ю.Е. Алешина, И.С. Булыгина, А.И. Захаров, H.H. Обозов, Е.О. Смирнова и др.), представляющими собой систему внешних но отношению к субъекту условий и обстоятельств, создающих определенную конфликтную обстановку, побуждающих и опосредующих его активность. Конфликтная ситуация -это фрагмент жизненного процесса, который состоит из события, системы координат, реакции действующих лиц, их решений и действий, рамок и фона (среды), на котором разворачивается событийный ряд конфликтной ситуации (рис. 1).

С конфликтной ситуацией, включающей либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, противоположные цели и средства их достижения, либо несовпадение интересов связано понятие конфликта, представляющего собой комплексное явление, включающее в себя социальные, экономические, духовные, а также психологические элементы (E.H. Богданов, О.И. Денисов, Е.В. Либина и др.). Сущностью конфликта является резкое обострение противоречий и столкновение двух или более участников » процессе решения проблемы, значимой для каждой из сторон.

В психологии существует широкое разнообразие моделей, теорий и концепций, описывающих явление конфликта (А.Я. Атшупов, A.M. Бандура, H.B. 1 ршшша, С.А. Петровская и др.). Их анализ выявил и показал, что в определении понятия «конфликт» нет единства. Многообразие исследовательских подходов размывает понимание сущности рассматриваемого явления. В обобщенном виде конфликт можно определить либо как вид межличностного взаимодействия в условиях столкновения интересов индивидов, либо как ситуацию противопоставления мотивов и взглядов субъектов в процессе межличностного взаимодействия. К основным категориям анализа конфликта обычно относят его содержание, форму, структуру, динамику и функции.

Рис. 1. Социально-психологическая модель конфликтной ситуации

Исследование конфликта показывай' сложный и многогранный характер данного явления (рис. 2), содержание которого определяется как сфера несовпадения интересов, целей, мотивов у конфликтующих сторон (А.Я. Анцупов, И.В. Грошев, Н.И. Леонов и др.). В основе конфликта лежит противоречие. Уровень и глубина противоречия позволяют определить степень или ступень развития конфликта, выявить круг проблем, которые служат источником его возникновения. Однако противоречие определяет лишь общее направление содержания конфликта. Конкретное его наполнение обусловлено характеристиками субъектов, своеобразием процесса конфликтного взаимодействия и конкретными условиями протекания. Следовательно, содержание конфликта детерминировано не одним, а всеми его структурными элементами. Форма конфликта также определяется целым рядом факторов: причинами конфликта, индивидуальными, половыми и тендерными особенностями личности.

Вторая глава «Стилевые и индивидуально-личностные особенности конфликтующих сторон, детерминирующие ситуации конфликтного взаимодействия» посвящена исследованию стилевых особенностей поведения и речевого воздействия оппонентов в конфликтных ситуациях, индивидуально-зшчносшых, половых и тендерных различий конфликтующих сторон в регуляции конфликтного поведения, механизмам психологической защиты, используемым мужчинами и женщинам в конфликтном взаимодействии.

j i

Рис. 2. Структурная модель онтологического поля исследования психологии конфликта

Основной характеристикой психологического анализа, одной из переменных конфликта, а именно - личности конфликтующих сторон, по-прежнему остается стиль поведения или стиль конфликтного взаимодействия (А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов), который строится на представлениях людей друг о друге и соответствующих обобщенных или специфических ожиданиях.

Методологической базой изучения индивидуального стиля, в том числе и стиля поведения в конфликте, является разработка данного понятия в работах Е.А. Климова, A.B. Либина, Б.М. Теплова, В.Д. Шадрикова и других исследователей. Индивидуальный стиль поведения в конфликте - это способ поведения в конфликтной ситуации, учитывающий личностные особенности участников конфликта, обусловленный определенными свойствами, входящими в структуру индивидуальности (И.В. Грошев, Т.И. Мар-голина и др.) и проявляющийся как в индивидуальных чертах каждого участника конфликтного взаимодействия, так и непосредственно в самом процессе конфликта. Данные свойства выступают не рядоположено, а образуют сложные динамические образования - интегральные подструктуры, характер которых определяется особенностями конфликтной ситуации, целями участников конфликта, зависит от выполняемой роли и функций, от характеров участников конфликта и других не менее значимых факторов.

целостность, неслучайная4-связанность аясменто».

ОбрПЭСЦ, которому соотlicicTпуст извести группа прлтч^тоо т\

Мхгюд, coiiotfyiiHoei 1. приемов, какой-нибудь раГкггы. доятол-ьпогтп, повеления

отличпоеть от других изучаемом объекте

ТИП

стиль

ПОПОДОШМ

различия

крктсрися из миожоства

ПСИХОЛОГИЯ КОНФЛИКТА

СТРАТЕГИЯ

повеления в конфликте

Тинолог»!!»

конфликтного взаи модейсчвия

Специфические тип л (категории) конфликтного пс ведения

вк шфликтной ситу янки

лотспьилетл, обтешш, ПрИСМОВ Ш.Ш1ЛС1ШЯ II ДСЙСГОИЙ ЧОЛОЕСЮ». ОТНОШЕНИЯ

КООПЕРАТИВНАЯ

'L СОПЕРНИЧАЮЩАЯ _ J

Существуют разные точки зрения по поводу того, представляют ли стили конфликтного поведения стабильную характеристику личности или нет. Некоторые считают, что выбираемая стратегия - это относительно стабильный аспект личности, т.е. существуют личности, демонстрирующие в конфликте только кооперативную иди соперничающую стратегию (A. Filley). Однако данные, полученные в ряде исследований, заставляют усомниться в таком понимании (А.Е. Личко, С.С. Arnold, J.W. Bowers, К.Е. Jones, В.Н. Melcher и др.). Понимание стиля конфликта как ориентации человека по отношению к конфликту, его установки на определенные формы и методы поведения в ситуации конфликта синтезирует с одной стороны, признание существования относительно стабильных оснований стилей конфликтного поведения, а, с другой, -создание возможности коррекции этих стилей. В таком случае, стиль в контексте конфликтологии представляется как привычный способ поведения по отношению к участнику конфликта; то, каким образом оказывается влияние друг на друга и происходит побуждение к желательному типу поведения.

В данном исследовании стиль конфликтного взаимодействия рассматривается как относительно устойчивая модель конфликтного взаимодействия, характеризующаяся особенностями динамики, спецификой реализуемых функций и своеобразием проявления формы данного взаимодействия. Для того чтобы понять, почему именно стилевые особенности поведения в конфликте являются одним из значимых моментов ряда теоретических и эмпирических исследований в области психологии личности, необходимо анализировать не только само понятие «стиль», но и попытаться «связать» стилевые составляющие с речевыми, индивидуально-личностными, характерологическими, поведенческими и иными особенностями участников конфликта. Поэтому реализация в процессе конфликтного взаимодействия стилей речевого воздействия была выбрана в качестве основания для дифференциации стилевых форм проявления типов конфликтного взаимодействия, которые преломлялись через призму половых и тендерных различий.

Речевое воздействие в ситуации конфликта играет первостепенную роль как действия, связанного с намерениями, желаниями и отношениями. Поэтому одной из целей исследования явился анализ процесса речевого воздействия оппонентов в конфликте, выделение стилей речевого воздействия в конфликтных ситуациях, их корреляция со стилями поведения в конфликте, а также выявление личностных и ситуационных детерминант данных стилей.

Стиль речевого воздействия понимается как система ближайших коммуникативных целей и способов их достижения в процессе конфликтного взаимодействия. Конфликт в своем развитии проходит несколько этапов (стадий), характеризующихся специфическими особенностями речевой коммуникации. На рисунке 3 представлена модель составляющих факторов, непосредственно влияющих на тактики речевого воздействия.

Предпочтение участником конфликта определенной стратегии, способа поведения и речевого воздействия в относительно типичных конфликтных ситуациях может им осознаваться, а может и не осознаваться, но в любом случае, этот выбор опирается на индивидуально-личностные, тендерные, характерологические, возрастные и иные особенности участников конфликта. Следовательно, установление закономерностей проявления индивидуально-личностных различий в поведенческом репертуаре, в том числе и в конфликтном взаимодействии, является значимым фактором исследовательского поля конфликтологии.

. - . — . — ТИП КОНФЛИКТНО» СИТУАЦИИ- • - • - • - • —

— — Ситуация конфликтного влаимодеиатия (навязанная / cttoiiothio-аыбранная) — — — — —

- НЕЗАВИСИМЫ F.-

дружелюбное

рациональные давление

убеждения

заискивание

с помощью которых описывается межличностное конфликтное поведение

влияет на характер связи личностных качеств и переживаемых эмоций и опосредует речевое поведение для достижения личностных целей

J_$_!_ ^_1_J-1-1-

I Параметр «гшичост<,-(нлаленнрсгь>> | | Индивидуальные особенности говорящего | 1 Сложившиеся межличностные отношения |

Рис. 3. Модель составляющих факторов, непосредственно влияющих на тактики речевого воздействия

Анализ индивидуально-личностных различий в конфликтном взаимодействии выявляет то, что проявляется в поведенческих паттернах и намерениях, установках и стилевых характеристиках личности. Осуществлению, как конфликтного, так и речевого коммуникативного поведения предшествует анализ ситуации конфликтного взаимодействия (иногда развернутый, сознательный, иногда практически неосознанный). По мнению ряда зарубежных ученых (S.L. Golding, W. Mischel и др.), индивидуальные различия в конфликтном поведении и речевом воздействии связаны с индивидуальными различиями в восприятии конфликтной ситуации (рис. 4). Именно в речевой коммуникации конфликтных ситуаций личностные и тендерные особенности часто и проявляются.

Относительно тендерных различий по склонности к эскалации конфликта, стилях реагирования на конфликт и т.д., в обыденном сознании существует определенная путаница. Мнения по этому вопросу и в научной литературе тоже неоднозначны, из чего можно предположить, что проявление тендерных различий в этом случае зависит от обстоятельств и способа реакции.

Изучение взаимосвязи фактора пола / тендера и использования психологических защитных механизмов в конфликтном взаимодействии также является значимой проблемой. Существующие исследования показывают противоречивость и неоднозначность взглядов на эту проблему (H.A. Осипова, Ю.В. Курбаткина, О.С. Серемягина, Н.В. Смирнова, А.И. Тащёва, N. Dvoriantchikov, S. Nosov). В различных исследованиях половые и тендерные различия в защитных механизмах, прежде всего, рассматриваются на основании направления действия защиты (вовне или вовнутрь). Защиты, направ-

ленные на других людей, которые выводят во внешний план и конфликт и его переживание более характерны для мужчин. И наоборот, те защиты, которые подразумевают изменения во внутреннем восприятии происходящих событий более характерны для женщин. Однако при этом в исследованиях не рассматривается возможность того, что тендерные различия в свойствах личности могут приводить к возникновению тендерных различий в использовании механизмов психологических защит в конфликтном взаимодействии.

о, га ■

£

индивидуальные различия е восприятии конфликтном ситуации

• маккиаиелнзм

• альтруизм

I категорий, опи по веде я не коифл икту ютеП

особенности познавательного

функционирования

-г«-.,:

- кате гс I - полез;

чиелтуальнвя лиффере* - категориальная широта ) - полезность суждении

когнитивные параметры

1

- по л о записи млеть- по ле нез а в н с и м ос ть простота-сложность

е оперирование информацией

1 позиция, занимаемая в ситуации конфликтио-| вербального взаимодействия

к демонстративному аффектам

- неудовлстворенность

- неуравновешенность иформ ность

I

направленность на взаимодействие

- чувствительность

- тяга к другим

- жизнерадостность

- импульсивность

И более разнообразных та: , оопдейстпия

I адекватность стиля общения

ситуации конфликтного | взаимодействия

- направленность не себя

- направленность «а цель

- направленность на в 1а и моде Пет В1

- потребность я обшекнн

- потребность о достижениях • экстраперсия

коммуникативные стратегии в ситуациях конфликтного взаи м оде й ств и я

• беспечность

- моральны Л контроль поведения

• реалистичность -уверенность в себе

»»I особенности стилей общения в конфликтном взаимодействии [- тр^вож!

частота проявлен

:1-

доминирование

I характер доминирующей л

самооценка, самосознание, самопрезентация

7М

и 11тро не рти ро па 1111 ость-;) кстра пергирово нность под-шнясмость - доминант»(Ость

Рис. 4. Схема индивидуально-личностных особенностей влияющих на конфликтное и речевое поведение личности

В третьей главе «Эмпирическое исследование индивидуально-личностных и тендерных особенностей стилевых паттернов, поведения в межличностном конфликтном взаимодействии» анализируются полученные результаты исследования, на основе которых определены пути решения проблем взаимоотношений при разработке конкретных моделей разрешения конфликтных ситуаций.

В таблице 1 представлены основные стили поведения в конфликтном взаимодействии, обнаруженные у испытуемых. Следует отметить, что данная классификация, как и любая другая, приводимая в литературе, страдает ограниченностью. Объясняется это тем, что классификация конфликтных стилей взаимодействия весьма сложна в описании и систематизации.

Таблица 1

Основные стили поведения в конфликтном межличностном взаимодействии

№ п/п Поведенческие стилевые паттерны Общее число испытуемых и отдельно по мужской и женской подвыборке (МУЖ) Процент от всей выборки и отдельно по мужской и женской подвыборке (МУЖ) - (%)

1. Непонимание 167 (69У98) 83,5 (75/90,7)

2. Уклонение (уход) 143 (44/99) 71,5(47,8/91,6)

3. Поиск «виновного» 92 (37/55) 46,0 (40,2/50,9)

4. Пристрастное отношение к «своим» и «чужим» 72 (47/25) 36 (51/23,1)

5. Доминирование 56 (39/17) 28(42,3/15,7)

6. Компромисс 49(17/32) 24,5 (18,4/29,6)

7. Агрессивное подавление «слабого» 38 (28/10) 19 (30,4/9,2)

8. Приспособление (подчинение «сильному») 36 (9/27) 18(9,7/25)

Самыми распространенными являются поведенческие стили «непонимания» (человеку не понятно поведение и мотивы оппонента) и «ухода». Поведенческий стиль «непонимания» вызывает стремление прервать отношения, уйти от болезненных контактов. Поведенческий стиль уклонения (ухода) обнаружен у 143 испытуемых (71,5%). Стиль поведения поиска «виновного» в конфликте обнаружен в том или ином виде у 92 испытуемых (46,0%), которые продемонстрировали склонность к критике, осуждению, сплетням, жалобам, обвинениям, злословию, то есть к разным формам поиска «виновного» в ситуации конфликта (мужчины - 40,2%; женщины - 50,9%). При этом, одни, как правило, женщины, считают виновными себя, другие, чаще мужчины - своего партнера. Поведенческий стиль пристрастного отношения к «своим» и «чужим» обнаружен у 72 испытуемых (36%). Проявляется этот стиль в склонности оправдывать «своих» и обвинять «чужих». Стиль поведения доминирования встречается в той или иной форме у 42,3% мужчин и 15,7% женщин и используется как средство доказать свое превосходство и большую личностную значимость. Характерным для этого поведенческого стиля является стремление управлять отношениями. Более 24%, используют в конфликтном взаимодействии компромиссный стиль поведения, который позволяет разрешить конфликт с учетом личностных интересов обоих сторон. Данный стиль является наиболее конструктивным из всех выявленных стилевых поведенческих паттернов. Стиль агрессивного подавления «слабого» обнаружен у 38 испытуемых. Этот стиль проявляется в агрессивных нападках на более «слабых» оппонентов. Мужчины используют его в более чем 30% конфликтных случаев. В современных условиях стиль подавления «слабого» проявляется как у мужчин, так и у женщин. Поведенческий стиль подчинения «сильному» выявлен у 18% респондентов, которые характеризовали свое состояние в ситуации конфликта как подавление своих желаний и потребностей в угоду оппоненту, отказ от права быть самим собой, жить своей собственной жизнью, принадлежать самому себе. Стиль подчинения «сильному» тесно связан с известным стерео-

типом «подчиненного статуса женщины». При этом исследование показало, что в современном российском социуме подчиненный статус склонны иметь не только женщины, но и мужчины. Кроме того, было выявлено, что в большинстве фемининные мужчины, склонные к подчинению, взаимодействующие с маскулинными женщинами, для которых характерен стиль «доминирования» проявляли поведенческий стиль агрессивного подавления «слабого» в состоянии алкогольного опьянения.

Анализ данных, полученных психобиографическим методом, позволил выделить условия и предпосылки формирования и образования стилевых особенностей межличностного конфликтного взаимодействия.

У 73,5% респондентов обнаружена установка на недоверие к себе как чувство собственной несостоятельности. Она проявляется в неуверенности, недовольстве собой, самоуничижении. При этом в большинстве испытуемые женщины (93,5%) считают себя недостойными уважения, боятся сказать «лишнее слово», предложить на обсуждение свою идею. Вторая весьма распространенная установка — недоверие к людям и миру в целом как переживание враждебности окружающего мира - обнаружена у более 85% мужчин. Эта установка проявляется в склонности «бороться .за справедливость», желании скрыть от окружающих свои истинные чувства, избегать людей, видеть в каждом человеке потенциального врага, самим причинять боль другим и пр. Данная установка, лежащая в основании поведенческого стиля, ограничивает возможности человека в разрешении конфликта и выборе конструктивного типа поведения. 27,1% мужчин и 64,8% женщин имеют установку, которую условно можно назвать «обреченность на одиночество». Она проявляется в склонности к эмоциональной разъединенности с окружающими, отстранении, ощущении собственной ненужности, заброшенности. Эта установка ограничивает межличностные контакты и мешает сблизиться с людьми.

Специфика проявления стилей межличностного взаимодействия в ситуации конфликта и ее связь с качествами личности проявилась в следующем. Поведенческий стиль «непонимания» чаще всего наполнен чувством страха, которое обычно переживается, как быть непонятым в своих лучших намерениях и в результате потерять межличностный контакт или быть понятым в своей истинной сущности. Характеризуется недоверием, эмоциональной неустойчивостью, агрессивностью, экстрапунитивными и интропунитивными реакциями. Завышенный уровень притязаний, неустойчивая демонстративно высокая самооценка сочетаются с пассивно-оборонительной позицией, побуждающей к противодействию внешним влияниям среды. У некоторых респондентов женского пола стиль поведения «непонимания» связан со страхом проявления своей истинной сущности, который в затруднительных ситуациях прерывает или блокирует проявление активности, самостоятельности. Стиль поведения доминирования сопряжен с переживанием чувства страха, раздражения и обиды, неосознаваемой тревожностью, напряженностью, эмоциональной неустойчивостью, агрессивностью, преобладанием экстрапунитивных реакций. Глубинный анализ использования этого стиля, выражающийся в форме критики, осуждения, жалоб показывает, что чувство раздражения и обиды сопряжены с разнообразными страхами и неосознаваемым чувством стыда. Повышенный уровень притязаний сочетается с неустойчивой самооценкой, демонстративностью, недоверчивостью, сверхчувствительностью к критическим замечаниям, импульсивностью реакций, конфликтностью, активно-оборонительной позицией. Поведенческий стиль приспособления чаще всего сопровождается тревожностью, беспокойством, нервозностью и мнительностью, страхами громкого голоса, крика, страхом одиночества и страхом будущего. Эти интенсивные раздражители, пробуждают инстинктивные страхи, усиливают страх признания собственной неполноценности, страх

быть отверженным(ой), сделать чтхмшбудь не так, не по правилам и быть осужденным за это, страх оказаться ненужным, причинить боль близкому человеку, обидеть его и т.п. Подобные страхи нереплстшотся с чувствами стыда, вины и обиды. Преобладают интропунитивные реакции. Склонность к самообвинениям сочетается с реакциями раздражительности, подозрительности, обидчивости. Низкий уровень притязаний и неустойчивая, завышенная или заниженная самооценка сочетаются с чувством неудовле-творешюсти, неуверенности в себе. Стиль поиска «виновного» сопровождается переживанием интенсивного чувства вины, часто неосознаваемого. При этом осознается обычно чувство обиды и раздражения (агрессия, смещенная на партнера, источником которой является чувство вины), которое выражается в обвинениях, критике, осуждении в адрес другого. Характеризуется враждебностью, склонностью к обвинениям, экстрапу-нитивными и ишропунитивными реакциями. Высокий уровень притязаний и неустойчивая самооценка в ситуации конфликта вызывают склонность к критике, гневу, иронии и другим активным оборонительным реакциям. Психобиографический анализ показал, что чувства вины и страха, сопровождающие этот стиль поведения, побуждают человека разорвать отношения, уйти от болезненных контактов. Стиль пристрастного отношения к «своим» и «чужим», релевантный поведенческому стилю поиска «виновного», помогает человеку снизить интенсивность страха отвержения, одиночества и снять тяжесть от переживания чувства вины. Характеризуется недоверчивостью, настороженностью и обидчивостью, экстрапунитивными и интропунитавными реакциями. Высокий уровень притязаний и неустойчивая самооценка в ситуации конфликта вызывают обиду, раздражительность и другие пассивные оборонительные реакции. Данный стиль поведения в конфликтном взаимодействии связан с глубинным страхом смерти, разрушения, уничтожения и чувством вины. При этом человек часто считает виноватым самого себя, но пытается снять с себя вину. Поведенческий стиль агрессивного подавления «слабого» чаще всего сопровождается переживанием эмоционального состояния раздражения в адрес «слабой» личности, которой обычно отводится статуе подчиненного или жертвы. Характеризуется агрессивностью, носящей защитный характер, легко зарождающимся чувством враждебности, повышенной обидчивостью, преобладанием экстрапунитивных реакций. Неустойчивая самооценка сочетается с болезненным чувством самолюбия и собственного достоинства, повышенной ранимостью. При этом тот, кого «бьют», переживает также чувство раздражения, однако сознательно или неосознанно подавляет его. А «сильный», как показывает анализ, обрушивается на «слабого» не по злому умыслу, а из-за страха потерять контроль над ситуацией. Поведенческий стиль уклонения чаще всего построен на страхе пережить новую боль при восстановлении контактов. Этот страх снова оказаться непонятым, непринятым, переживается вместе с чувством обиды. Обижаясь, человек прерывает отношения, надеясь при этом, что обидчик раскается, пожалеет о содеянном и сам предпримет действия, возобновляющие контакты. Стиль поведения «ухода», являясь продолжением поведенческош стиля поиска «виновного», в то же время побуждает человека оправдывать самого себя, что становится возможным, благодаря стилевому поведенческому паттерну «пристрастного» отношения к «своим» и «чужим». Характеризуется высоким уровнем тревога, ранимостью, сензитивностью, беспокойством, раздражительностью, экстрапунитивными и интропунитивными реакциями.

Анализ данных, полученных психобиографическим методом, показал, что, переживая ситуацию конфликта, один и тот же человек может использовать несколько стилей поведения, а переживаемые при этим эмоции и чувства складываются в своеобраз-

ный «аффективный комплекс», который приводит к конфликтам и отчуждению во взаимоотношениях (табл. 2).

Таблица 2

Эмоциональная составляющая стилевых поведенческих паттернов межличностного конфликтного взаимодействия

№ п/п Эмоциональные переживания и чувства Число испытуемых %от выборки Стили, в состав которых входят указанные эмоции

1. Страх 116 58 Все основные стили и, в особенности «непонимание»

2. Гнев или раздражение 157 78,5 Все основные стали и, в особенности агрессивное подавление «слабого»

3. Вина 79 39,5 Все основные стили и, в особенности поиск «виновного» и пристрастное отношение к «своим» и «чужим»

4. Стыд 57 28,5 Все основные стили и, в особенности - доминирование и подчинение «сильному»

5. Обила 73 36,5 Все основные стили и, в особенности «уход»

6. Жалость и сожаление 35 17,5 Все основные стили и, в особенности «уход»

Обобщенный анализ результатов исследования через призму тендерных различий позволяет сделать вывод о том, что для женщин, ведущими в ситуациях межличностного конфликта являются поведенческие стили «непонимания», подчинения «сильному», поиска «виновного», «ухода». При этом ответственность за происходящее приписывается внешним факторам: лицам или обстоятельствам, на которые женщина старается возложить вину за то, что произошло. Разрешение конфликтной ситуации связывается с идеей понимания другого человека и сознательным добровольным выбором позиции «ухода» и жертвенности как платы за внимание к себе. Анализ эмоциональной составляющей, показал, что типичные для женщин стили поведения в конфликтном взаимодействии «непонимания», подчинения «сильному», «ухода» переплетаются со страхом потери признания, чувством беспомощности, стыдом и чувством самоуничижения, виной и обидой, печалью и отчаянием. А, мужские поведенческие стилевые паттерны конфликтного взаимодействия доминирования, поиска «виновного», пристрастного отношения к «своим» и «чужим», агрессивного подавления «слабого» наполнены переживаниями чувства недоверия и враждебности, гневом и раздражением.

Дальнейшее исследование позволило выявить еще более тонкие различия в предпочтении стилей поведения мужчинами и женщинами в конфликтном взаимодействии. В подвыборке мужчин высокие показатели экстрапунитивных реакций, т.е. реакций, направленных на окружающих, в форме требований к другим и, эмоциональная напряженность соотносится с предпочтительным выбором поведенческих стилей доминирования и агрессивного подавления «слабого». В стиле поведения «поиск виновного» усилия мужчин направлены преимущественно на то, чтобы увидеть виновника конфликта в другом, а не в себе. В подвыборке женщин высокие показатели интропуни-тивных реакций, т.е. реакций, направленных на самого себя как на виновника происходящего, и высокая эмоциональная напряженность соотносятся с предпочтительным выбором поведенческого стиля подчинения «сильному» и «уклонению». А, в стиле поведения поиск «виновного» усилия женщин направлены преимущественно на то,

чтобы увидеть виновника конфликта, прежде всего, в самой себе. В связи с этим можно говорить о том, что эмоциональная напряжешость ограничивает способность испытуемых к импунитивным реакциям, мешает занимать примиренческую позицию в межличностном взаимодействии.

Анализ поведения респондентов в ситуации конфликта, которое в разнообразных вариантах обычно предстает в реальных конфликтных ситуациях, позволил нам изучить динамику развития конфликтной ситуации.

Взаимосвязь стилей поведения в конфликтном взаимодействии на этапах развития конфликта представлена на рисунке 5.

ЭТЛПЫ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА I ЭТАП I II ЭТАП I III ЭТАП I IV ЭТАП I V ЭТАП

JitpoMC'ittiiMe

кинфлнк-ш

J-N -¡V

Jlarvit i Hi)> зашита

-i-N

Л xvjMy.m-

II к я 1иош1л11ял1~

кого

11»пр«гж01шп

Эм<и1и»н1- I Г

jii.hi.iH

\1

V

Гилрспкнис конфлшсги

СТИЛИ ПОВЕДЕНИЯ

КОНФЛИКТНОМ ВЗАИМОДЕ11СТВ11 И

Рис. 5. Взаимосвязь стилей поведения в конфликтном взаимодействии на этапах развития конфликта

Различия в использовании поведенческих стилей между мужчинами и женщинами наблюдаются на промежуточных - II, III, IV этапах конфликта. На 11 этане респонденты мужчины используют преимущественно поведенческие стили доминирования, а респонденты женщины - стиль поведения подчинения «сильному». На III этапе женщины используют сначала поведенческий стиль поиска «виновного», а затем пристрастного отношения к «своим» и «чужим». Но, у женщин в конфликтном взаимодействии поиск «виновного» начинается, преимущественно, с обвинения себя, а у мужчин - с обвинения другого. И, наконец, на IV этапе мужчины предпочитают поведенческий стиль шрессивного подавления «слабого», а женщины - стиль поведения «приспособления».

На разных этапах ситуации конфликта поведенческие стили выполняют защитную функцию, защищая личность от саморазрушения. Однако при этом нарушается адекватное восприятие конфликтной ситуации, и блокируются возможные позитивные -стабилизирующая и развивающая функции конфликта, которые позволяют вскрыть существующие разногласия, побуждают к поиску общих взглядов и позиций, способствую!' осознанию и актуализации личностных и межличностных ресурсов, согласованию и взаимному принятию противоположных ценностей и интересов. Обе указанные функции включают в себя необходимость и возможность осознания. Но именно рефлексивные потенциалы человека блокируются интенсивными негативными эмоциями, которые ак-

туализируют в ситуации конфликта те или иные поведенческие стили, способствующие проявлению стереотипных, чаще всего, неконструктивных защитных реакций.

Конфликтное взаимодействие, как правило, включает в себя область конфликтных речевых взаимодействий. Для достижения «победы» в конфликте применяются разнообразные приемы и методы речевого воздействия друг на друга. Значительное место среди них занимают отаошенческие способы воздействия (45% от общего числа выделенных приемов), имеющие различный механизм психологического воздействия. Среди них встречаются как более опосредованные приемы, такие как вербальная дискредитация оппонента, используемая мужчинами и женщинами (р<0,01), так и прямые обращения к оппоненту с давлением или у1розами. Значительная часть респондентов мужчин применяют приемы, относимые к группе содержательных: «Обсуждаемая проблема» (в узком смысле) - высказывания, касающиеся источников и начала возникновения проблемы, изложение ее содержания, оценки с точки зрения сложности, проработанности, значимости; упоминание о позиции коммуникатора в отношении путей решения конфликта, своей точки зрения, собственное формулирование позиции оппонента и ее критика. Подобные особенности речевого воздействия могут быть охарактеризованы как убеждающий стиль речевого воздействия в конфликтном взаимодействии. Количество респондентов с таким стилем воздействия в мужской и женской подвыборке общей выборки различно и колеблется от 23,1% в женской до 47,2% в мужской подвыборке. Кроме убеждающего можно выделить и так называемый силовой стиль воздействия. Его основу составляют нападки на личность оппонента и давление (угрозы, навязывание).

Изучение связи позиции, занимаемой в конфликте и стиля речевого воздействия, с помощью которого данная позиция отстаивается, позволило выделить 2 вида позиции: консервативная и радикальная. Способы речевого воздействия в конфликтном взаимодействии, как мужчин, так и женщин также зависят от занимаемой ими позиции в конфликте. При этом стабильность, постоянство приемов воздействия, их зависимость от личностной позиции в конфликте, не отрицает возможности их динамики под влиянием конфликтной ситуации. Респонденты с консервативной позицией склонны к снижению значимости обсуждаемой конфликтной проблемы (р<0,05), бездоказательной оценке позиции оппонента (р<0,05), понижению доверия к оппоненту (/?<0,05), надсодержа-телыюго абстрагирования С/><0,01) и др. Респонденты с радикальной позицией чаще используют аргументы по существу конфликта (р<0,05), «задабривание» (р<0,05). В процессе конфликта происходит последовательный перебор всего многообразия паттерна тактик воздействия друг на друга для достижения основной цели - принятия оппонентом определенной точки зрения. Силовой стиль присущ мужчинам и женщинам с консервативной ориентацией; убеждающий - с радикальной.

Выделены 5 стилей речевой активности респондентов в конфликтном взаимодействии: 1) властный (доминирующий-недружелюбный). Стремится к соперничеству, доминированию в общении, его речевая активность вызывает наживную оценку собеседника, что связано с большей ее длительностью и использованием речевых актов, направленных на снижение позиции собеседника в конфликте. Мужчины данный стиль используют в 51,8%, женщины - в 28,3%; 2) отчужденный (уступающий-недруже-любпый). В ситуациях речевого взаимодействия дистантен, отгорожен, уступчив, покорен. Насторожен, несколько пассивен, стремится не вызывать собствешюй речевой активностью отрицательных эмоций у собеседника. Мужчины данный стиль используют в 24,2%, женщины - в 17,4%; 3) сбалансированный (средние значения по факторам доминирования и дружелюбия). Такие характеристики речевой активности как доминирование в разговоре, стремление общаться на равных, активная доброжелательность

хотя и присутствуют, но выражены не очень сильно. Мужчины данный стиль используют в 12,5%, женщины - в 10,7%; 4) послушный (уступающий-дружелюбный). Скромен, предупредителен в речевом общении, доброжелателен, общается на равных, поддерживает, одобряет собеседника, отмечается неконвенциональность, личностностъ речевого поведения. Мужчины данный стиль используют в 17,3%, женщины - в 58,1%; 5) опекающий (доминирующий-дружелюбный)- Стремится к сотрудничеству, независим и самостоятелен в ситуациях общения. Ведет разговор на равных, общение носит личностный характер. Проявляет активную доброжелательность и желание поддержать собеседника. Мужчины данный стиль используют в 28,5%, женщины - в 34,6%.

Структура речевого воздействия в конфликтном взаимодействии имеет сложный характер, она включает как связанные с проблемой конфликта, так и личностно ориентированные тактики речевого воздействия. Закономерное объединение тактик образует стиль речевого воздействия. Можно говорить о существовании двух стилей воздействия: силового и убеждающего. Факторы конфликтной ситуации также воздействуют на процессы речевого воздействия. В процессе конфликта происходит последовательный перебор тактик воздействия с целью максимизации их эффективности. Модель выявленных взаимозависимостей стилевых поведенческих и речевых стилей воздействия на различных этапах процесса конфликта представлена на рис. 6.

СТИЛИ ПОВЕДЕНИЯ В | ЭХЛПЬ1 ПРОЦЕССА КОНФЛИКТНОМ КОНФЛИКТА ВЗАИМОДЕЙСТВИИ | _

| СТИЛИ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В I КОНФЛИКТЕ

Рис. 6. Модель взаимодействия стилевых поведенческих и речевых стилей воздействия на различных этапах процесса конфликта

Полотипические виды защитных механизмов, которые в конфликтном взаимодействии чаще всего используются представителями мужского и женского иола, независимо от их возраста представлены на рисунке 7. К типично женским формам защитного поведения можно отнести - регрессию (¿к0,01), реактивное образование (р<0,01), отрицание (/КО,05) и компенсацию (р<0,05), которые обнаруживают значимые различия на всех исследуемых этапах. К типично мужским защитам следует отнести подавление (р<0,05) и юггеллектуализацшо (р<0,05). Более того, репертуар и интенсивность использования психологических защит отмечается больше у представителей женского пола.

Рис. 7. Защитные психологические механизмы, используемые мужчинами и женщинами в конфликтном взаимодействии

Мужчины в конфликтном взаимодействии используют механизмы проекции 0*0,01) и обиды на других (/><0,01) чаще, чем женщины. Направленные на себя психологические защиты или же защиты, функцией которых является изменение собственных чувств или своего представления о каком-то предмете (избегание), более характерны для женщин. Женщины чаще используют защитные механизмы обиды на себя (Я<0,05) и механизм компенсации (р<0,05), более предрасположены к использованию реактивного образования (р<0,05), и более склонны использовать реверсирование (включая реактивное образование и избегание) (р<0,05). Мужчины с высоким уровнем маскулинности чаще используют защиту, направленную на другого, чем высокофемининные мужчины, которые используют защиту, направленную на себя. Мужчины и женщины, которые независимо друг от друга показали маскулинный тип тендерной идентичности, одинаково часто используют механизм обиды на других О<0,01). Иными словами, проекция соотносится с наличием маскулинности у мужчин, но не у женщин. Женщины, которые чаще, чем другие женщины используют направленные на себя

защитные механизмы, такие как уход от конфликта, изоляция и торможение, как и те женщины, которые используют механизм избегания, имеют более высокий уровень самооценки, меньший уровень тревоги, или обладают обоими этими свойствами (р<0,05). Обобщенные данные использования защитных психологических механизмов мужчинами и женщинами в конфликтном взаимодействии приведены в таблице 3.

Таблица 3

Значимые различия в процентных показателях типов психологических защит между мужской и женской подвыборками

Эго-защиты Ср. арифм. по мужской подвыборке Ср. арифм. по женской подвыборке U-кр Уровень значимости Р

Механизм избегания Отрицание 76,94 76,27 726,5 0,92984003

Вытеснение 75,78 74,02 715,2 0,96708121

Смещение 69,07 68,08 657 0,86751207

Подавление 66,76 55,87 563 0,07457230

Регрессия 57,42 64,58 582,5 0,11524414

Компенсация 64,00 76,18 527 0,03076251

Проекция 58,26 72,18 498,4 0,01463059

Замещение 66,34 73,65 564 0,07470745

Интеллектуализация 67,05 59,12 578 0,09914099

Рсактнвные обпазовашш 64,87 80,97 477 0,01129191

Примечание: в таблице выделены различия на уровне значимости р <0,05

Полученные результаты отображают имеющиеся половые и тендерные различия в использовании защитных механизмов в межличностном конфликтном взаимодействии.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются выводы, подтверждающие гипотезу и положения, выносимые на защиту.

1. Комплекс поведенческих сталей межличностного конфликтного взаимодействия проявляется в ситуациях конфликта у подавляющего большинства респондентов, пред-посылки формировшшя которых, коренятся в прошлом опыте личности, присутствуя в памяти взрослого человека в виде эмоционально насыщенных установок, обу-словливаю-гцих виды реакций на конфликт.

2. Динамика разворачивания ситуации семейного конфликта представляет собой нелинейное чередование пяти основных этапов: I - «зарождение конфликта»; II - «латентная защита»; III - «аккумуляция эмоционального напряжения»; IV - «эмоциональный взрыв»; V - «разрешение конфликта».

3. Специфика проявления поведенческих стилей в ситуации конфликта зависит от качеств личности, половозрастных и тендерных различий. В исследовании обнаружена связь стилей поведения в конфликтном взаимодействии и их эмоциональной составляющей, содержание которой представлено сложным комплексом негативных переживаний, состояний, чувств и доминирующих эмоций, детерминирующих личностные реакции в конфликте, а также со склонностью к экстрапунитивным и интропунитивным реакциям.

4. Речевое воздействие в конфликтных ситуациях имеет сложный характер и включает, как связанные с проблемой конфликта, так и личностно ориентированные тактики речевого воздействия, образующие силовой и убеждающий стили речевого воздействия. В процессе конфликта происходит последовательный перебор тактик воз-

действия с целью максимизации их эффективности. Факторы конфликтной ситуации также воздействуют на процессы речевого воздействия.

5. Полотипические виды защит, часто используются представителями мужского и женского пола, независимо от их возраста. К типично женским формам защитного поведения относятся - регрессия, реактивное образование, отрицание и компенсация; к мужским - подавление и интеллектуализация. Мужчины используют механизмы проекции и обиды на других чаще, чем женщины. Однако при этом, репертуар и интенсивность использования психологических защит у представителей женского пола шире и активнее. Направленные на себя психологические защиты (обида на себя) или же защиты, функцией которых является изменение собственных чувств или своего представления о каком-то предмете (избегание), более характерны для женщин, чем для мужчин в конфликтном взаимодействии. Женщины, которые чаще, чем другие женщины используют направленные на себя защитные механизмы, такие как уклонение («уход») от конфликта, изоляция и торможение, как и те женщины, которые используют механизм избегания страданий, имеют более высокий уровень самооценки, меньший уровень тревога, или обладают обоими этими свойствами. В использовании механизма идентификации в конфликтном взаимодействии половые различия не обнаружились. Выявленные тендерные различия в использовании защитных механизмов в конфликтном взаимодействии можно объяснить процессами социализации, которые различаются у мужчин и женщин.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации научных исследований, проведенных при подготовке кандидатских диссертаций:

1. Камнева H.A. Мотивация вступления в брак и ее влияние на конфликтные ситуации будущей молодой семьи // Вестник Тамбовского университета. - Серия: Гуманитарные науки. - 2009. - Вып. 2 (70). - С. 271-276.

2. Камнева H.A. Исследование мотивов вступления в брак. Влияние ребенка на частоту конфликтных ситуаций молодой семьи // Вестник Тамбовского университета. -Серия: 1 уманитарные науки. - 2009. - Вып. 4 (72). - С. 79-83.

3. Камнева H.A., Грошев И.В. Причинная детерминация и особенности супружеских конфликтных ситуаций в молодой семье // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского.-2009.-№ 5 (19).-С. 30-36.

Статьи в других научных сборниках, научно-практических журналах:

4. Камнева H.A. Использование языка жестов в современных условиях общения // Модернизация образования в современном мире: Материалы межвузовской юбилейной научно-практической конференции. - Москва-Тамбов: Тамбовский филиал МОСУ, 2004.-С. 49-50.

5. Камнева H.A. Проблемы взаимоотношений супругов в молодой семье в связи с рождением ребенка и его влияние на конфликтные ситуации молодой семьи // Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф., 1 декабря 2008 г., Тамбов / Редкол.: В.М. Юрьев, H.H. Бол-

дырев (отв. ред.) и др., Федеральное агентство по образованию. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С. 197-200.

6. Камнева H.A. Особенности психологического консультирования в системе центров планирования семьи // Наука и образование: Материалы VII Международной научной конференции (14-15 марта 2008 г.): В 4 ч. / Беловский институт (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет». - Бслово: ООО «Канцлер», 2008. - Ч. 4. -С. 82-84.

7. Камнева H.A. Об исследовании феномена детерминации различных семейных конфликтов // Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы: Материалы III Международной научно-практической конференции. - Самара: Изд-во СГПУ, 2008.-С. 161-163.

8. Камнева H.A. Конфликт в молодой семье // Научный вестник Академии управления и сервиса: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 / Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина; Академия управления и сервиса; гл. ред. В.М. Юрьев; науч. ред.: Ю.А. Кармышев, И.В. Грошев. - Тамбов: Издательство Першина Р.В., 2008. - С. 277-279.

9. Камнева H.A. Жилищная проблема молодой семьи и ее влияние на конфликтные ситуации // Психологические инновации в экономике и финансах: Материалы Международной научно-практической конференции 19-20 марта 2009 г. / Отв. ред. A.JI. Журавлев, B.C. Трипольский, М.А. Федотова. - М.: ФА, «Ларк лтд», 2009. - С. 137139.

10. Камнева H.A. Современные представления о семье и работе в жизни российской женщины // Наука. Образование. Молодежь: Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых (5-6 февраля 2009 года): Т. I. - Майкоп: Изд-во АГУ, 2009.-С. 103-106.

11. Камнева H.A. Ценностные основы удовлетворенности браком супругов Ц Психология славянской нравственности: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. 14 мая 2009 г. / отв. ред. H.A. Коваль; Федеральное агентство по образованию, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009.-С. 110-115.

12. Камнева H.A. Конструкты тендерных характеристик: маскулинность и феми-ншшость как специфика конфликтного поведения в семье // Актуальные вопросы современной психологии и педагогики: Сборник докладов Международной научной заочной конференции (Липецк, 20 марта 2010 г.). Т. II. Психологические науки / Отв. ред. A.B. Горбенко. - Липецк: Издательский центр «Де-факто», 2010. - С. 14-17.

Подписано в печать 17.11.2011 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1, Тираж 100 экз. Заказ № 1747. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Камнева, Нина Анатольевна, 2011 год

г ВВЕДЕНИЕ. г

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования ситуаций конфликтного взаимодействия.

1.1. Семья как объект исследования.

1.2. Особенности исследования современного супружества и семейных взаимоотношений в психологии.

1.3. Междисциплинарное исследование понятий «конфликтная семейная ситуация» и «семейный конфликт».

1.3.1. Феномен конфликтной ситуации: дескриптивное определение.

1.3.2. Конфликтная семейная ситуация как процесс.

1.3.3. Конфликт как предмет научного познания.

1.3.4. Семейный конфликт.

§1 1.4. Конфликтное взаимодействие супругов.

ГЛАВА 2. Стилевые и индивидуально-личностные особенности конфликтующих сторон, детерминирующие ситуации конфликтного взаимодействия.

2.1. Стилевые особенности поведения в межличностном взаимодействии конфликтной ситуации.

Г 2.1.1. Стили поведения в ситуациях конфликтного

Ъ взаимодействия.

1 2.1.2. Стили речевого воздействия конфликтующих сторон в конфликтных ситуациях.

2.2. Индивидуально-личностные различия в конфликтном взаимодействии.

2.2.1. Индивидуально-личностные особенности в регуляции конфликтного поведения.

2.2.2. Половые и тендерные различия в поведении людей.

2.2.3. Механизмы психологической защиты как составляющая индивидуально-личностного поведенческого репертуара в конфликтном взаимодействии.

ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование индивидуально-личностных и тендерных особенностей стилевых паттернов поведения в межличностном конфликтном взаимодействии. 3.1. Экспериментальное изучение стилевых особенностей поведения, стилей речевого воздействия и психологических защитных механизмов, используемых в конфликтном взаимодействии.

3.2. Подходы, методы и организация эмпирического исследования.

3.3. Этапы исследования. р} 3.4. Основные стили поведения, проявляющиеся в ситуациях конфликтного взаимодействия.

3.4.1. Условия формирования и образования поведенческих стилей личности в конфликтном взаимодействии.

3.4.2. Содержание эмоциональной составляющей стилей поведения в ситуации межличностного конфликта.

3.4.3. Динамика межличностного конфликта и стилевые поведенческие особенности личности.

3.5. Стили речевого воздействия, используемые в конфликтном взаимодействии.

3.5.1. Факторы, определяющие паттерны приемов и тактик речевого воздействия в конфликтном взаимодействии.

3.5.2. Построение типологии стилей речевого воздействия в конфликтном взаимодействии.

3.6. Тендерные особенности используемых психологических защитных механизмов в межличностном конфликтном взаимодействии.

Введение диссертации по психологии, на тему "Гендерная обусловленность стилевых паттернов поведения в межличностном конфликтном взаимодействии"

Актуальность исследования. Проблема межличностного взаимодействия представляет собой уникальное социально-психологическое явление [222, 223, 243, 244, 262], в котором споры, кризисы и конфликты встречаются часто и относятся к числу значимых событий, находя своё выражение и проявление в социальном поведении человека. В связи с этим актуальными и особенно важными становятся психологические исследования деструктивных вариантов поведения личности, в частности, в ситуации конфликта, изучение индивидуально-личностных, половых и тендерных особенностей х стилевых паттернов поведения в конфликтном взаимодействии [236, 237, 253, 248, 263 и др.], позволяющие вскрывать закономерности конфликтного поведения личности.

На современном этапе развития психологии нарастает тенденция к проведению комплексных, системных исследований, в которых рассматриваются не отдельные характеристики того или иного процесса, а взаимосвязь сразу нескольких составляющих [25, 35, 91]. Первостепенную роль в ситуации конфликтного взаимодействия играет речевое воздействие. Необходимость исследования коммуникативного аспекта данного взаимодействия продиктована и логикой развития психологической науки, поскольку без анализа речевого общения, в том числе и в конфликте, знания о личности и ее свойствах, а также о закономерностях установления и регулирования межличностных отношений будут неполными и односторонними [46, 242].

Долгое время речевые аспекты конфликтного взаимодействия выпадали из поля зрения исследователей. Однако в лингвистической теории речевых актов со всей определенностью было выявлено значение ближайших коммуникативных целей, реализуемых людьми в речевом воздействии конфликтного взаимодействия [125, 126, 169 и др.]. Подчеркнута специфика речевого воздействия как действия, его связь с намерениями, желаниями, отношениями конфликтующих сторон. В этой связи актуализируется потребность в исследовании коммуникативного аспекта речевого поведения в конфликтном взаимодействии и выявление корреляционных взаимосвязей с поведенческими стилями.

Состояние и степень научной разработанности проблемы. Проблема конфликтных взаимодействий привлекает пристальное внимание ученых и находит отражение в целом ряде работ отечественных и зарубежных психологов [17, 23, 41, 68, 80, 85, 95, 111, 127, 178, 246, 251 и др.], в которых тема противоречий и кризисов в межличностных конфликтах получила достаточно подробное освещение.

Однако, как показывает анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме индивидуально-личностных, половых и тендерных особенностей поведения [30, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 96, 97, 98, 113, 114], взаимосвязи поведенческих и речевых стилей в конфликтном взаимодействии, она остается недостаточно разработанной, многие авторы подходят к ней косвенно в рамках решения других исследовательских задач.

Проблема взаимосвязи стилевых особенностей поведения, стилей речевого воздействия и используемых психологических защитных механизмов через призму индивидуально-личностных и тендерных различий в конфликтном взаимодействии не так давно обозначена в психологии. Между тем, это весьма важная и актуальная проблема современной практической психологии, требующая более подробного изучения.

Объект исследования - участники конфликтного и коммуникативного взаимодействия, использующие стили поведения, речевого воздействия и психологические защитные механизмы в конфликтных ситуациях.

Предметом исследования являются стилевые паттерны поведения, проявляемые в межличностном конфликтном взаимодействии обусловленные тендерными различиями.

Цель исследования состоит в изучении индивидуально-личностных, тендерных особенностей и ситуационных коррелятов стилевых паттернов поведения и речевого воздействия в конфликтном взаимодействии и определении используемых психологических защитных механизмов.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что в межличностном конфликтном взаимодействии обнаруживается комплекс взаимосвязанных стилевых паттернов поведения, специфика проявления которых связана:

• С динамикой развития конфликта, индивидуально-личностными и тендерными особенностями личности.

• Стиль речевого воздействия, содержащий в своей основе вербальные тактики и связанный с проблемой конфликта, особенностями межличностной перцепции, самооценкой, чертами личности, позицией, занимаемой в конфликтном взаимодействии и факторами конфликтной ситуации, является относительно стабильным аспектом поведения и обнаруживает в конфликтном взаимодействии определенное количественно-качественное соотношение.

• Выбор участниками конфликтного взаимодействия полотипических видов защитного поведения определяется их половой принадлежностью.

Для достижения указанной цели и проверки гипотезы диссертационного исследования решались следующие задачи:

1) Провести теоретико-методологический анализ современного состояния проблемы межличностного конфликтного взаимодействия, речевого поведения в конфликтных противоречиях в отечественной и зарубежной психологии.

2) Изучить предпосылки формирования, психологическую сущность поведенческих стилей и стилей речевого воздействия в конфликтном взаимодействии, выявить основания для построения типологии стилей в конфликтных ситуациях и определить динамику стилей поведения и речевого воздействия под влиянием факторов конфликтной ситуации.

3) Описать поведенческие стилевые паттерны опосредованные индивидуально-личностными различиями в межличностном конфликтном взаимодействии.

4) Эмпирическим путем выявить и представить стили поведения и речевого воздействия и их корреляцию, проявляющиеся в ситуациях конфликтного взаимодействия, условия их формирования и образования, содержание их эмоциональной составляющей в соответствии с динамикой конфликта; факторы, определяющие паттерны приемов и тактик речевого воздействия в конфликте.

5) Выявить тендерные различия используемых психологических защитных механизмов в конфликтном взаимодействии.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методологические принципы: развития [120, 257 и др.], системности [13, 39, 58, 59, 254, 255 и др.], детерминизма [20, 179, 254, 255 и др.], субъектности [2, 44, 25, 35 и др.], единства сознания и деятельности [12, 58, 59, 133, 134, 233, 235, 175 и др.]; активного отражения личностью окружающей действительности [22, 91, 140, 141, 264 и др.].

Теоретической основой диссертационного исследования стали психологические исследования процесса межличностного взаимодействия [5, 85,113, 114, 160, 161, 162, 163 и др.], отечественные и зарубежные разработки в области конфликтологии, рассматривающие конфликт как многофакторный и многоаспектный феномен [17, 68, 127, 151, 7, 251, 271, 272], а также последние достижения в области тендерных и половых исследований [30, 32, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 97, 98, 104, 96 и др.].

Методы исследования: теоретические методы, включающие изучение и анализ психологической литературы по проблеме исследования; методы . психологической диагностики, как инструментальные (тесты, задания, проективные методы, беседа-интервьюирование, анкетирование), так и неинструментальные (наблюдение, анализ результатов деятельности и отношений); а также, анкета для изучения характеристик конфликтного взаимодействия; психобиографический метод; опросник Плутчика-Келлермана-Конте (Life Style Index) по изучению психологических защит; метод исследования фрустрационной толерантности С. Розенцвейга; методика многостороннего исследования личности (ММИЛ); MMPI в адаптации Ф.Б. Березина, М.П. Мирошникова, Р.В. Рожанца; методика «Полоролевой , опросник» (Опросник (анкета) половых ролей BSRI), которая была разработана и предложена С. Бем; тест диагностики межличностных отношений Т. Лири, в адаптации Ю.А. Решетняк и Г.С. Васильченко; метод цветовых выборов (модифицированный вариант цветового теста М. Люшера); шкала тревожности Ч. Спилбергера. Невербальные реакции респондентов анализировались с помощью классификационного списка невербальных признаков, разработанного В.А. Горяниной. Кроме того, были использованы социально-психологический опросник А.Н. Волковой «Ролевые ожидания и притязания в браке»; методика изучения конфликтности человека в трех основных сферах жизнедеятельности и отношений; опросник Эммита Крознера «Психологическая совместимость»; опросник «Реакции супругов на конфликт» A.C. Кочаряна; опросник удовлетворенности браком В.В. Столина, Г.П. Бутенко, Т.Д. Романовой; специальная шкалированная методика; шкалы оценки показателей, связанные с удовлетворенностью взаимоотношениями и мотивацией к сохранению семьи; методика анализа речевого поведения в конфликтном взаимодействии В.В. Латынова; проективная методика «Опросник для изучения защитных механизмов»; методы статистической обработки и анализа полученных данных (корреляционный и факторный анализ с использованием пакета статистического анализа Statistica 6.0).

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна: изучены и описаны поведенческие паттерны межличностного взаимодействия, наблюдаемые в конфликтных ситуациях, включающие в себя совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих стилей поведения: «непонимание»; доминирование; приспособление (подчинение «сильному»); поиск «виновного»; агрессивное подавление «слабого»; компромисс; уклонение («уход»);

- представлена динамика разворачивания конфликта как нелинейное чередование пяти основных этапов: I - «зарождение конфликта»; II -«латентная защита»; III — «аккумуляция эмоционального напряжения»; IV -«эмоциональный взрыв»; V - «разрешение конфликта». Обнаружено, что конфликтующие стороны в ситуации конфликтного взаимодействия всегда реально находятся на одном из выделенных этапов, при этом другие этапы просматриваются в очевидной или скрытой форме;

- выделены предпосылки формирования комплекса поведенческих стилей на разных стадиях развития конфликта, коренящиеся в прошлом опыте личности и присутствующие в памяти взрослого человека в виде эмоционально насыщенных установок, состояний, чувств и доминирующих эмоций, которые обусловливают склонность личности к переживанию тревожности, раздражительности, неуверенности, подозрительности, а также ряда других эмоциональных пассивных и активных реакций на конфликт, выступающих интегральным фактором, дестабилизирующим межличностное взаимодействие и выполняющих защитную функцию;

- выявлена специфика проявления поведенческих стилей в конфликтной ситуации, обусловленная индивидуально-личностными особенностями, половозрастными и тендерными различиями, а также склонностью к экстрапунитивным и интропунитивным реакциям;

- показано, что речевое воздействие в конфликтных ситуациях имеет сложный характер и включает, как связанные с проблемой конфликта, так и личностно ориентированные тактики речевого воздействия, последовательный перебор которых происходит с целью максимизации их эффективности. Закономерное объединение тактик образует стиль речевого воздействия, основной функцией которого является удовлетворение ведущих потребностей личности, достижение локальных, зависящих от конфликтной ситуации целей (победы в конфликте или создание определенного типа межличностных отношений); ■

- выделены стили речевого воздействия в ситуации конфликтного взаимодействия, детерминированные консервативной или радикальной позицией конфликтующей стороны, особенностями межличностной перцепции, самооценкой, чертами личности и факторами конфликтной ситуации;

- определены полотипические виды психологических поведенческих защит, используемые мужчинами и женщинами в конфликтном взаимодействии, независимо от их возраста: типично женские формы защитного поведения регрессия, реактивное образование, отрицание и компенсация; мужские -подавление, интеллектуализация, механизмы проекции и обиды на других. Репертуар и интенсивность использования психологических защит у представителей женского пола шире и активнее, что объясняется различиями процессов социализации у мужчин и женщин.

Теоретическая значимость исследования.

Дополнены и уточнены имеющиеся знания о поведенческих стилях в конфликтном межличностном взаимодействии. Выявлены взаимосвязями стилей поведения с динамикой развития конфликтной ситуации. Выделены и описаны индивидуально-личностные и тендерные особенности используемых стилей поведения и их взаимосвязи с особенностями эмоциональной составляющей выделенных стилей, являющихся источником конфликтов в межличностном взаимодействии и определяющих их специфику.

На основе анализа области конфликтных взаимодействий определены пути развития представлений о психологической структуре речевой коммуникации, её индивидуально-личностных, социально-психологических и тендерных детерминантах и пути конструктивного разрешения конфликтных ситуаций, способствующих повышению эмоционального благополучия человека в межличностном взаимодействии.

Полученные результаты создают предпосылки для дальнейшего изучения стилевых поведенческих и речевых паттернов поведения в процессе конфликтного взаимодействия.

Практическая значимость исследования.

Теоретические положения и полученные эмпирические результаты могут быть использованы психологами, социологами, социальными работниками при диагностике проблем межличностных взаимоотношений; при разработке конкретных моделей разрешения конфликтных ситуаций; для оптимизации процесса подготовки специалистов по психологическому консультированию; для своевременной профилактики возможных деформаций личности в ситуациях конфликтного взаимодействия; при чтении курсов общей, социальной, практической психологии и конфликтологии. Материалы исследования способствуют повышению эффективности функционирования психологических служб.

Опытно-экспериментальная база и этапы исследования: опытно-экспериментальное исследование проводилось на базе Центра планирования семьи, Центра здоровья молодой семьи «Брак и семья» и Центра психологического консультирования г. Тамбова. Исследование включало несколько этапов. На первом этапе (2007-2008 гг.) осуществлены анализ, обобщение и, систематизация литературных данных, посвященным исследованию межличностного конфликтного взаимодействия, стилевых, индивидуально-личностных, тендерных и половых особенностей конфликтующих сторон в регуляции поведения в конфликтных ситуациях и выявлению детерминант моделей конфликтного поведения, разработке теоретической основы исследования; определению гипотезы, целей, задач и методов исследования. На втором этапе (2009-2010 гг.) выполнено пилотажное исследование стилевых особенностей поведения, стилей речевого воздействия и используемых психологических защитных механизмов в межличностном конфликтном- взаимодействии через призму индивидуально-личностных, возрастных, половых, типологических и тендерных различий; проведен анализ промежуточных результатов. На третьем этапе (2010-2011 гг.) осуществлен анализ достоверности полученных результатов с помощью методов математической статистики; формулирование выводов и методических рекомендаций.

Обоснованность и достоверность основных положений, результатов и выводов исследования обеспечиваются привлечением разнообразной научно-методической литературы по избранной теме; опорой на современные теории и общеметодологические позиции психологии; содержательным сопоставлением и анализом фактов, полученных при использовании комплекса апробированных методов и приемов, адекватных теоретико-методологическим основаниям диссертации, ее задачам, объекту, предмету, целям и логике исследования; сопоставительным анализом теоретического материала и выводами исследования, сделанными на основании качественного и количественного анализа полученных данных; взаимопроверкой полученных результатов; согласованностью основных положений работы с данными других эмпирических исследований. Надежность полученных данных обеспечивается достаточной выборкой испытуемых, тщательным качественным анализом, а также корректным применением современных методов математико-статистической обработки полученных экспериментальных данных.

В ходе исследования были получены новые научные теоретические и практические результаты, которые составили основу положений, выносимых на защиту:

1. Межличностное взаимодействие в ситуации конфликта включает в себя такие стили поведения, как непонимание, доминирование, подчинение «сильному», .поиск «виновного», «пристрастное» ,отношение к «своим» и «чужим», агрессивное подавление «слабого», компромисс, уклонение, предпосылками формирования которых, выступают эмоционально насыщенные личностные установки: «недоверие к себе», «недоверие к людям и миру в целом», «обреченность на одиночество».

2. Динамика разворачивания ситуации конфликта представлена следующими этапами: «зарождение конфликта» - «латентная защита» -«аккумуляция эмоционального напряжения» - «эмоциональный взрыв» -«разрешение конфликта». Проявление и доминирование тех или иных стилей поведения на разных этапах разворачивания ситуации конфликта связано с полом, позицией конфликтующей стороны, содержанием тендерных стереотипов и таким качеством личности, как склонность к экстрапуни-тивным/интропунитивным реакциям.

3. В ситуации межличностного конфликтного взаимодействия обнаруживаются два основных стиля речевого воздействия, характеризующиеся не только относительной устойчивостью, но и пластичностью, что проявляется в связи стиля воздействия с чертами личности, особенностями межличностной перцепции, процессами самооценивания: убеждающий стиль, характеризующийся логической защитой своей позиции с помощью рациональной, связанной с содержанием обсуждаемой проблемы аргументации и коррелирующий с радикальной ориентацией; силовой стиль, ориентированный на дискредитацию оппонента путем нападок на его личность и опровержение его позиции, часто в ущерб обоснованию собственной точки зрения и связанный с консервативной ориентацией. В зависимости от ситуации конфликтного взаимодействия носитель стиля довольно существенно модифицирует свое речевое поведение, сохраняя, однако в известных пределах присущую стилю специфичность.

4. Выделенные пять тактик речевого поведения образуют стили речевого воздействия - целостные системы речевых действий в межличностном конфликтном взаимодействии. Ведущим эмоциональным компонентом указанных поведенческих стилей выступает (часто неосознаваемый участниками конфликта) страх потери значимых ценностей, а сопутствующими эмоциональными составляющими могут быть чувства стыда, вины, гнева, обиды, жалости и другие переживания.

5. Репертуар и интенсивность использования психологических защит в конфликтном взаимодействии определяется половой принадлежностью участника: регрессия, реактивное образование, отрицание и компенсация -типично женские формы защитного поведения; подавление, интеллектуализация, механизмы проекции и обиды на других - мужские.

Экспериментальная база исследования. Экспериментальное исследование; построенное по типу индивидуального тестирования, проводилось в период с 2007 по 2011 год. В нем приняли участие 200 респондентов разного пола, возраста и образования, а именно 108 женщин и 92 мужчины в возрасте от 21 до 54 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, результаты и выводы диссертационного исследования легли в основу докладов и выступлений на Межвузовской юбилейной научно-практической конференции «Модернизация образования в современном мире» (г. Москва-Тамбов, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной психиатрии, психотерапии и наркологии» (г. Пенза, 2007 г.); Всероссийской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты» (г. Тамбов, 2008 г.); VII Международной научной конференции «Наука и образо-вание» (г. Белово, 2008 г.); III Международной научно-практической конференции «Высшее гуманитарное образование XXI века: проблемы и перспективы» (г. Самара, 2008 г.); V Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (г. Майкоп, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Психологические инновации в экономике и финансах» (г. Москва, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Психология славянской нравственности» (г. Тамбов, 2009 г.); Международной научной заочной конференции «Актуальные вопросы современной психологии и педагогики» (г. Липецк, 2010 г.); обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии Академии социальных и образовательных технологий, кафедры управления персоналом Академии экономики и управления, кафедры менеджмента и маркетинга Академии управления и сервиса Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, а также на семинарах молодых ученых (2008-2010 гг.); были опубликованы в научных и научно-методических изданиях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа иллюстрирована рисунками, таблицами и гистограммами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Результаты исследования самооценки речевого поведения в конфликтном поведении показали: 1) по мере роста общей активности в общении снижается адекватность самооценки речевого поведения. Наиболее адекватная самооценка у Отчужденного и Послушного стилей, Сбалансированный занимает среднее положение, Опекающий и Властный - выраженная неадекватность самооценки; 2) каждый стиль отличается специфической картиной соотношения самооценки и объективной оценки по основным параметрам межличностного поведения (доминирование; дружелюбие).

Обнаружены межстилевые различия самооценки по высоте и адекватности. Кроме того, выявилось, что по мере роста суммарной речевой активности адекватность самооценки снижается. Наиболее адекватная самооценка у Отчужденного стиля, наименее - у Опекающего и Властного, Сбалансированный стиль занимает среднее положение. При этом выделяется несколько тенденций при осуществлении процесса самооценивания речевого коммуникативного поведения: а) восприятие собственного речевого поведения как менее доминантного, настойчивого, чем есть на самом деле (Сбалансированный, Опекающий, Властный); б) переоценка собственного равенства в общении (Отчужденный, Властный стили); в) оценивание себя как более дистантного, отгороженного (Сбалансированный, Опекающий); г) недооценка выраженности доброжелательной активности в своем поведении (Сбалансированный, Послушный, Опекающий); д) оценивание себя как более принимающего, поддерживающего собеседника.

VII. По данным проведенного нами исследования, обнаружены полотипические виды защит, которые чаще всего используются представителями мужского и женского пола, независимо от их возраста. К типично женским формам защитного поведения можно отнести - регрессию, реактивное образование, отрицание и компенсацию. К типично мужским защитам - подавление и интеллектуализацию, т.е. представители мужского пола в большей степени, чем представители женского пола используют для защиты подавление. Более того, мужчины используют механизмы проекции и обиды на других чаще, чем женщины. Однако при этом, репертуар и интенсивность использования психологических защит у представителей женского пола шире и активнее.

Направленные на себя психологические защиты (обида на себя) или же защиты, функцией которых является изменение собственных чувств или своего представления о каком-то предмете (избегание), более характерны для женщин, чем для мужчин в конфликтном взаимодействии. Женщины, которые чаще, чем другие женщины используют направленные на себя защитные механизмы, такие как уклонение («уход») от конфликта, изоляция и торможение, как и те женщины, которые используют механизм избегания страданий, имеют более высокий уровень самооценки, меньший уровень тревоги, или обладают обоими этими свойствами.

В использовании механизма идентификации в конфликтном взаимодействии половые различия не обнаружились.

Таким образом, полученные результаты демонстрируют наличие различий в использовании защитных механизмов, которые обусловлены половыми и тендерными особенностями респондентов. Тендерные различия в использовании защитных механизмов в межличностном конфликтном взаимодействии можно объяснить процессами социализации, которые различаются у мужчин и женщин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило выявить: I - комплекс основных поведенческих стилей межличностного конфликтного взаимодействия; II -предпосылки их формирования; III - содержание эмоциональной составляющей исследуемого комплекса стилей поведения в конфликтном взаимодействии; IV - динамику разворачивания ситуации конфликта; V -специфику проявления поведенческих стилей, в зависимости от динамики конфликтной ситуации, качеств личности, половозрастных и тендерных её характеристик; VI - взаимозависимость поведенческих стилей и стилей речевого воздействия в межличностном конфликтном взаимодействии; VII -тендерные особенности использования психологических защитных механизмов в конфликтных ситуациях.

I. Комплекс поведенческих стилей межличностного конфликтного взаимодействия включает в себя следующую совокупность взаимосвязанных и взаимодополняющих стилей поведения: «непонимание»; доминирование («хозяин дома»)/подчинение «сильному»; поиск «виновного»/пристрастное отношение к «своим» и «чужим»; агрессивное подавление «слабого»/«жертвы»; компромисс; уклонение или «уход». Указанные стили поведения проявляются в ситуациях конфликта у подавляющего большинства респондентов. Краткое описание указанных стилей может быть представлено следующим образом.

1. Поведенческий стиль «непонимания» проявляется в том, что членам семьи не понятны поведение и мотивы друг друга, что вызывает эмоциональное напряжение и стремление прервать семейные отношения.

2. Поведенческий стиль доминирования проявляется в стремлении взять бразды правления в свои руки, управлять семейными отношениями, нести ответственность за членов семьи, занимающих подчиненный статус, доказывать свое превосходство, более значимую по сравнению с супругом роль в семье.

3. Поведенческий стиль подчинения «сильному» проявляется в склонности подавить свои желания и в угоду супругу отказаться от права быть самим собой, жить своей собственной жизнью, принадлежать не только семье, но и самому себе.

4. Поведенческий стиль поиска «виновного» проявляется в склонности к критике, осуждению, сплетням, жалобам, обвинениям, злословию; при этом одни считают виновным себя, другие - своего партнера.

5. Поведенческий стиль пристрастного отношения к «своим» и «чужим» проявляется в склонности оправдывать «своих» (родственников, себя самого) и обвинять «чужих» (супруга, его родственников), или наоборот, в зависимости от типа личности.

6. Поведенческий стиль агрессивного подавления «слабого» проявляется в агрессивных нападках на более слабых членов семьи: крике, скандалах, оскорблениях, рукоприкладстве, драках и т. п.

7. Поведенческий стиль компромисса проявляется в нахождении решения конфликтной ситуации при максимальном удовлетворении потребностей друг друга.

8. Поведенческий стиль уклонения или «ухода» проявляется в стремлении уйти от болезненных контактов: в семью родителей, к друзьям, в другую семью, в работу, или в себя (в переживаемые при этом негативные чувства, например, в обиду), в алкоголь, в болезни и др.

II. Предпосылки формирования стилей поведения в конфликтном взаимодействии, как показало исследование, коренятся в прошлом опыте личности. В памяти взрослого человека, вовлеченного в семейные конфликты, эмоционально насыщенная информация о значимых ситуациях, пережитых в детстве в родительской семье, присутствует в виде эмоционально насыщенных установок: «недоверия к себе», «недоверия к другому и миру в целом», «обреченности на одиночество».

Установка «недоверие к себе» переживается как чувство собственной несостоятельности; проявляется в неуверенности, недовольстве собой, самоуничижении, а иногда в аутодеструктивных тенденциях, склонности к суициду. Установка «недоверие к людям и миру в целом» переживается как ощущение враждебности окружающего мира; проявляется в склонности «бороться за справедливость», желании скрыть от окружающих свои истинные чувства. Установка «обреченность на одиночество» переживается как ощущение собственной ненужности, заброшенности; проявляется в склонности к эмоциональной разъединенности с близкими, отстранении.

Указанные установки обусловливают склонность личности к переживанию тревожности, неуверенности, подозрительности, собственной ненужности. Специфическим образом наполняя выявленный в исследовании комплекс поведенческих стилей на разных стадиях развития конфликта, они служат источником критики, раздражительности, а также ряда других эмоциональных пассивных и активных оборонительных реакций. Выделенные установки и сопутствующие им эмоции обнаружены у тех респондентов, кто прошел в своем развитии через опыт отчуждения в семейных или социальных взаимоотношениях.

III. Содержание эмоциональной составляющей стилей поведения семейного межличностного конфликтного взаимодействия представлено сложным комплексом негативных переживаний, состояний и чувств. Доминирующими эмоциями выступают: страх потери значимых ценностей, в том числе — любви и признания, а также чувства стыда, вины и обиды, гнева, раздражения и агрессии, жалости и сожаления, уныния, печали и т.п. Этот сложный эмоциональный комплекс, часто неосознаваемый, выступает интегральным фактором, дестабилизирующим семейные отношения: вызывает состояние эмоциональной напряженности, скованности, аффективной отгороженности, недоверия, враждебности, уход в себя и свои проблемы.

Каждый из выделенных стилей поведения имеет специфическое эмоциональное наполнение: 1) стиль поведения «непонимания» наполнен страхом потери любви и признания, страхом быть понятым и/или непонятым; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также чувствами стыда, сожаления, грусти, обиды, раздражения; 2) стиль поведения доминирования («хозяин дома») наполнен страхом потери любви и признания, неосознаваемым чувством стыда; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также эмоциональной неустойчивостью и неосознанными чувствами вины, обиды, гнева, раздражения; 3) стиль поведения подчинения «сильному» наполнен страхом потери любви и признания, чувством стыда по поводу собственной неполноценности; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом одиночества, страхом перед будущим, чувствами вины, обиды, неудовлетворенности, грусти, жалости, протеста, самообвинением; 4) стиль поведения поиска «виновного» наполнен страхом потери любви и признания, неосознаваемым чувством вины; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом ошибки, осуждения и чувствами обиды, гнева; враждебностью, склонностью к обвинениям, критике, иронии; 5) стиль поведения пристрастного отношения к «своим» и «чужим» наполнен страхом потери любви и признания, чувствами вины, сомнения; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом одиночества и чувством обиды; недоверчивостью, настороженностью, раздражением; 6) стиль поведения агрессивного подавления «слабого» наполнен страхом потери любви и признания, гневом; сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом одиночества и чувствами вины, обиды; недоверчивостью, настороженностью; 7) стиль поведения «ухода» насыщен страхом потери любви и признания, обидой, сопровождается эмоциональной напряженностью, а также страхом пережить новую боль, снова оказаться непонятым, беспокойством; чувствами сожаления, стыда, раздражения.

Стереотипные эмоционально насыщенные реакции, актуализирующиеся в ситуации межличностного конфликта, выполняют защитную функцию, но при этом блокируют рефлексивные потенциалы человека: мешают осознать существующие разногласия, находить общность взглядов и позиций, понимать и с уважением относиться к ценностям и интересам друг друга. При этом усиливается ориентация на травмирующее прошлое, которая все более предопределяет настоящее, исключает положительные эмоции, оптимизм и жизнеутверждающую активность, ведет к переживанию бессилия, недоверия, враждебности, одиночества, потере веры в свои возможности.

IV. Динамика разворачивания ситуации межличностного конфликта представлена как нелинейное чередование пяти основных этапов: I -«зарождение конфликта»; II - «латентная защита»; III - «аккумуляция эмоционального напряжения»; IV — «эмоциональный взрыв»; V - «разрешение конфликта».

Признавая известную условность представленной динамики, мы считаем правомерным использовать эту схему для системного представления полученных результатов. Следует заметить, что, испытуемые в ситуации конфликтного взаимодействия всегда реально находятся на одном из выделенных этапов. Однако при анализе ситуации межличностного конфликта другие этапы просматриваются в очевидной или скрытой форме.

В исследовании показано, что уже на I этапе, переживая страх потери любви и признания, индивид неосознанно ищет защиты. На II этапе развития конфликта к страху добавляется неосознанное чувство стыда, что побуждает индивида использовать поведенческие стили доминирования и/или подчинения «сильному» как латентную защиту. На III этапе происходит накопление эмоциональной напряженности: в переживаемом аффективном комплексе начинает доминировать чувство вины. При этом один индивид изначально признает виновным себя, другой с самого начала обвиняет во всем партнера. Зарождающиеся сомнения снимаются стилем поведения пристрастного отношения к «своим» и «чужим», в котором неосознанное чувство вины трансформируется в раздражение и агрессию, направленную против другого. КIV этапу конфликта обе стороны приходят с накопившимся комплексом негативных чувств. На V этапе разворачивания семейной конфликтной ситуации наступает «разрыв контактов»: обе стороны, переживая обиду, используют поведенческий стиль уклонения или «ухода».

V. Специфика проявления поведенческих стилей в ситуации конфликта зависит от качеств личности, половозрастных и тендерных различий. В исследовании обнаружена связь стилей поведения в конфликтном взаимодействии и их эмоциональной составляющей со склонностью к экстрапунитивным и интропунитивным реакциям.

В поведенческих стилях доминирования («хозяин дома») и агрессивного подавления «слабого» эмоциональная напряженность сочетается со склонностью к экстрапунитивным реакциям. В поведенческом стиле подчинения «сильному» эмоциональная напряженность сочетается со склонностью к интропунитивным реакциям. В поведенческих стилях «непонимания», пристрастного отношения к «своим» и «чужим», поиска «виновного» и «ухода» — значимых различий в экстрапунитивных и интропунитивных реакциях не наблюдается; эмоциональная напряженность при этом устойчиво фиксируется в каждом из названных стилей поведения.

У мужчин при конфликтном взаимодействии обычно проявляется стремление уйти из семьи (поведенческий стиль уклонения («ухода»)). В обостряющихся конфликтных ситуациях актуализируется поведенческий стиль поиска «виновного» и стиль пристрастного отношения к «своим» и «чужим». При этом мужчины склонны к проявлению агрессии, насилия по отношению к женщине (поведенческий стиль агрессивного подавления «слабого»), у которой актуализируется стиль поведения «жертвы», не способной противостоять агрессивному мужчине. Женщины, также попадают под власть поведенческого стиля поиска «виновного» и «ухода». Достаточно часто женщины используют поведенческий стиль пристрастного отношения к «своим» и «чужим», который проявляется и в сексуальных отношениях. Однако в таких контактах женщины испытывают стеснение, чувствуют себя неспособными реализовать свое исконное женское предназначение помощницы мужчины (стиль подчинения «сильному»). Ситуация часто представляется безвыходной и приносит страдания (поведенческий стиль «жертвы»).

В целом, ситуация семейного конфликта указывает на существование аффективного комплекса отчуждения, который разъединяет партнеров и начинает существовать как «третья сила», привлекающая к себе внимание, блокирующая адекватное восприятие ситуации, снижающая возможности отрефлексировать ситуацию и разрешить конфликт. Осознание аффективного комплекса отчуждения, имплицитно существующего в поведенческих стилях межличностного конфликтного взаимодействия, побуждает человека подняться над конфликтом и переживаемыми при этом негативными эмоциями, поставить перед собой цели, избыточные по отношению к имеющейся ситуации, которые могут, так или иначе, изменить отношения в семье к лучшему.

VI. Проведенное исследование показало, что речевое воздействие в конфликтных ситуациях характеризуется объединением отдельных приемов воздействия в целостные системы, получившим название стилей речевого воздействия. Структура речевого воздействия в конфликтном взаимодействии имеет сложный характер и включает, как связанные с проблемой конфликта, так и личностно ориентированные тактики речевого воздействия. Закономерное объединение тактик образует стиль речевого воздействия. Можно говорить о существовании двух стилей воздействия: 1) силового стиля, ориентированного на дискредитацию оппонента и опровержение его позиции; 2) убеждающего стиля, характеризующегося строго логической защитой своей позиции, основой которого является рациональная аргументация. Основная функция стиля - удовлетворение ведущих потребностей личности, достижение локальных, зависящих от конфликтной ситуации целей: 1) победы в конфликте; 2) создания определенного типа межличностных отношений, которые характеризуются несколькими параметрами: близость-отдаленность; доминирование-сотрудничество-подчинение. Стиль речевого воздействия связан с позицией, занимаемой в конфликтном взаимодействии. Факторы конфликтной ситуации также воздействуют на процессы речевого воздействия. В процессе семейного конфликта происходит последовательный перебор тактик воздействия с целью максимизации их эффективности.

Стиль является относительно стабильным аспектом речевого поведения человека. Об этом свидетельствуют его связь с особенностями межличностной перцепции, самооценкой, чертами личности. В исследовании выделены 6 параметров, позволяющих оценить речевое коммуникативное поведение мужчин и женщин, являющихся супругами: 1) склонность к соперничеству в разговоре - наиболее проявляется в мужской подвыборке респондентов; 2) привлекательность речевой активности собеседника; 3) неравенство-равенство в общении; 4) личностная ориентированность в общении, чаще используемая женщинами; 5) активная доброжелательность; 6) поддержка-неприятие активности собеседника.

В ситуации конфликтного семейного взаимодействия обнаружилось 5 стилей речевого воздействия; каждый стиль обладает специфической системой категорий: отчужденный стиль - недружелюбное доминирование; послушный — поддержка собеседника; сбалансированный — неприятие речевой активности собеседника; опекающий и властный — активность в общении. Основой типологизации стилей были два независимых параметра межличностного поведения: а) доминирование-подчинение; б) дружелюбие-враждебность. Область нейтральных взаимодействий более всеохватна по сравнению с областью конфликтных взаимодействий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Камнева, Нина Анатольевна, Тамбов

1. Абалакина М.А. Межличностное восприятие и динамика предбрачных отношений: Дис. канд. психол. наук. -М., 1987. -203 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М., 1980.-333 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991. - 422 с.

4. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций // Тест для измерения ситуативной тревожности. Т. 2. - М., 1977. - С. 258-259.

5. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. - 345 с.

6. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993. - 324 с.

7. Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997. - 298 с.

8. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. М., 1985. - 187 с.

9. Алексеева А.Н. Влияние самооценки на способ разрешения конфликтной ситуации: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1983. - 163 с.

10. Алешина Ю.Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем совместной жизни: Дис. . канд. психол. наук. М., 1985. - 189 с.

11. Аммиан Марцеллин Деяния // Историки Рима. М., 1970. - 489 с.

12. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб., 2001.-346 с.

13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2002. - 312 с.

14. Андреев A.A. Влияние стиля педагогического общения на познавательную активность учащихся на уроке: Автореф. дис. . канд. психол. наук.-Л., 1984.-20 с.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989. - 245 с.

16. Антонов А.И. Микросоциология семьи: Методология исследования структур и процессов. М., 1998. - 269 с.

17. Анцупов А.Я. Системная концепция конфликтов // Мир психологии.-2005.-№2(42).-С. 24-35.

18. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 591 с.

19. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - 565 с.

20. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психологический журнал. 1981. - Т. 2. - № 2. - С. 8-18.

21. Аргайл М. Психология счастья. М., 1990. - 205 с.

22. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 2001. - 456 с.

23. Афонькова М.В. Психологические особенности межличностных конфликтов во взаимодействии государственных служащих и условия их предупреждения: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2007. - 21 с.

24. Бандура A.M., Друзь В.А. Конфликтология. Харьков, 1997. - 278с.

25. Барабанщиков В.А., Журавлев А.Л., Кольцова В.А. Системное исследование психического в работах Б.Ф. Ломова // Психологический журнал. 2007. - Т. 19. - № 3. - С. 5-13.

26. Батлер Д. Тендерное беспокойство // Антология тендерной теории. -Минск: Полымя, 1998. С. 297-346.

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1982. - С.312313.

28. Беляева A.B., Короткое В.Л., Тарабрина Н.В. Личностный аспект вербального взаимодействия в диаде // Психологические исследования общения. М., 1985. - С. 192-206.

29. Беляева Т.Б. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных телепередач: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Л., 1982.-19 с.

30. Бендас Т.В. Тендерная психология. СПб., 2005. - 431 с.

31. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В. Методика многостороннего исследования личности (в клинической медицине и психогигиене). М., 1976. - 187 с.

32. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. -320 с.

33. Берн Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание. М.: Прогресс, 1986. - 422 с.

34. Богданов E.H., Зазыкин В.Г. Психология личности в конфликте: Учебное пособие. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

35. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.-287 с.

36. Бодалев A.A. Личность и общение. М., 1993. - 213 с.

37. Бодалев A.A. О взаимосвязи общения и отношения // Вопросы психологии. 1994. - № 1. - С. 124.

38. Боднар А. Экономическая ситуация как контекст политических действий // Элементы теории политики / Пер. с польск.: Под. ред. В.Л. Макаренко. Р.-н.-Д., 1991. - С. 280-282.

39. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М., 2001. — 289 с.

40. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 549 с.

41. Боулинг К. Пол истории // Пол, тендер, культура. М., 1999. - С. 131-154.

42. Братусь Б.С. Аномалии личности. М., 1988. - 50 с.

43. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван, 1984. - 178 с.

44. Брушлинский A.B. Деятельность субъекта как единство теории и практики // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 6. - С. 2-7.

45. Булыгина И.С. О динамике ролевых и межличностных отношений в семейном общении // Семья и личность. М., 1981. - С. 92-93.

46. Бусс Д. Пол истории // Пол, тендер, культура. М., 1999. - С. 131154.

47. Бызова В.М., Вансовская Л.И., Гайда В.К., Гербачевский В.К.

48. Использование теста Лири в практической работе психолога службы знакомств // Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - С. 212-241.

49. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия СПб.: Питер, 1998. - 336 с.

50. Варга А.К. Структура и типы родительского отношения: Дис. . канд. психол. наук. М., 1986. - 169 с.

51. Варшава Б.Е., Выготский Л.С. Психологический словарь. М.: Учпедгиз, 1931. - 322 с.

52. Варюхина С. Истоки доброты. Мн.,1987. - 165 с.

53. Васильченко Г.С. Общая сексопатология. М.: Медицина, 1977. -448 с.

54. Вейнингер О. Пол и характер. Р-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998. - 608 с.

55. Виткин Дж. Женщина и стресс. СПб.: Питер, 1996. - 320 с.

56. Виткин Дж. Мужчина и стресс. СПб.: Питер, 1996. - 224 с.

57. Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1979. - 181 с.

58. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приемы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. - № 5. -С. 110-116.

59. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1956. - 324 с.

60. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. М., 1984. - 435 с.

61. Гаврилова Т.П., Светлова Е.Г. Эмпатические отношения в благополучных и неблагополучных супружеских парах // Семья и личность. -М, 1981-С. 67-84.

62. Гай Саллюстий Кристип Заговор Каталины // Историки Рима. М., 1970. - 397 с.

63. Гапова Е.С. Феминистский проект в антропологии // Тендерные исследования. Харьков: Изд-во ХГУ, 2000. - С. 131-141.

64. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1972. - 231 с.

65. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. -214 с.

66. Голод С.И. Стабильность семьи: Социологический и демографический аспекты. Д., 1984. - 247 с.

67. Гордецова Н.М. Взаимосвязь тревожности ожиданий, психодинамической тревожности и социометрического статуса у старших дошкольников // Проблемы интегрального исследования индивидуальности. -Пермь, 1978. Вып. 2. - С. 71-88.

68. Горянина В.А. Психокоррекция стиля взаимодействия: Дис. . д-ра психол. наук. М., 1996. - 478 с.

69. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: «Питер», 2000. -464 с.

70. Грошев И.В. Тендерные особенности конфликтности на предприятиях и в организациях // Социологические исследования. 2007. -№ 6. - С. 122-130.

71. Грошев И.В. Тендерные, половые и личностные различия поведения в конфликтах // Мир психологии. Научно-методический журнал. 2005. - № 2 (42). Апрель-июнь. - С. 93-119.

72. Грошев И.В. Психология половых различий. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - 683 с.

73. Грошев И.В. Психология половых различий: Дис. . д-ра психол. наук. М., 2002. - 567 с.

74. Грошев И.В. Психофизиологические различия мужчин и женщин. -М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. 464 с.

75. Грошев И.В., Камнева H.A. Причинная детерминация и особенности супружеских конфликтных ситуаций в молодой семье // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2009. -№5 (19).-С. 30-36.

76. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социологические исследования. 1982. - № 2. - С. 88-93.

77. Гусева Л.П. Текстовая организация высказываний со значением самоутверждения в речи подростков. М., 2002. - 287 с.

78. Давыдова Ю.А. Особенности влияния феминизированных и маскулинизированных черт личности на поведение в конфликте: дис. канд. психол. наук. М., 2008. - 175 с.

79. Дворянчиков Н.В., Носов С.С. Проблема половых различий в механизмах психологической защиты // Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. -2006. Том 12. - Тендерная психология. - № 2. - С. 26-31.

80. Дейч М. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской. М., 1984. - С. 91-104.

81. Демин A.A. Информационная теория экономики. М., 1995. - С. 16-26.

82. Демина Д.В. Некоторые аспекты соотношения самооценки и объективной оценки свойств личности // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективом. М., 1974. - С. 34-41.

83. Денисов О.И. Проблема конфликтологической компетентности руководителя. М., 2000. - 278 с.

84. Джайнотт X. Дж. Родители и дети / Пер. с англ. М., 1986. - 302 с.

85. Донцов А.И., Полозова Т.А. Проблемы конфликта в западной социальной психологии // Психологический журнал. 1980. - Т. 1. - № 6. - С. 119-133.

86. Дружинин В.Н. Психология семьи. М.: Знание, 2000. - 208 с.

87. Дундулите И.Ю. Исследование представлений о роли мужчины и женщины в семье // Семья и личность. М., 1981. - С. 114-118.

88. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Наука, 1997. - 328 с.89. Ёкатеринославский Ю.Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М., 1988. - 332 с.

89. Желенина И.А. Историческая ситуация: методология анализа. -М.Д988.-С.31 -34.

90. Журавлев АЛ. Основные тенденции развития психологических исследований в Институте психологии РАН // Психологический журнал. -2007.-Т. 18.-№6. -С. 5-8.

91. Захаров А.И. Психологические особенности диагностики и оптимизации отношений в конфликтной семье // Вопросы психологии. 1981. -№ 3. - С. 58-64.

92. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социология тендерных отношений // Социологические исследования. 2000. - № 11. - С. 11-17.

93. Зиммель Г. Избранное. Соч. в 2-х томах. Т.1. Философия культуры. Т. 2. Содержание жизни. М., 1996. - 420 с.

94. Зуськова О.Э. Временная динамика конфликтного потенциала личности: Автореф. дис.канд. психол. наук. М., 2001. - 21 с.

95. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002. - 546 с.

96. Каган В.Е. Воспитателю о сексологии. Л.: Наука, 1991. - 256 с.

97. Каган В.Е. Система половых различий // Психика и пол детей и подростков в норме и патологии. Л., 1975. - С. 17-21.

98. Кан-Калик В.А. Общение в системе педагогического воздействия //

99. Проблемы психологического воздействия. Иваново, 1979. - С. 63-69.

100. Карцева Т.Е. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М., 1996. - 324 с.

101. Келам А. Супружеские отношения и факторы, влияющие на них // Проблемы семьи. Т. 1. - Тарту, 1982. - С. 103-110.,

102. Келам А., Эббер И. Причины конфликтных ситуаций в семье // Человек после развода. Вильнюс, 1985. - С. 56-67.

103. Кле М. Психология подростка (Психосексуальное развитие). М.: Наука, 1991.- 176 с.

104. Клёцина И.С. Тендерная социализация: учеб. пособие. СПб., 1998. -92 с.

105. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. -Ростов-на-Дону, 1996. 324 с.

106. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-т, 1969.-287 с.

107. Климова-Фюгнерова М. Эмоциональное воспитание в семье / Пер. с чешек. Мн., 1981. - 211 с.

108. Ключевский В.О. Собрание сочинений в 8 томах. М., 1959. - 476с.

109. Ковалев А.Г. Психология семейного воспитания. Мн.,1980. - 195с.

110. Ковалев А.Г. Характер и закономерности его формирования. Д., 1954.-267 с.

111. Козер JI. Тендерное общество / Пер. с англ. М., 2006. - 464 с.

112. Колесов Д.В., Сильверова Н.Б. Физиолого-педагогические аспекты полового созревания. М.: Педагогика, 1978. - 224 с.

113. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Наука, 1989. - 336 с.

114. Кон И.С. Дружба. М., 1987. - 168 с.

115. Кордуэлл М. Психология А-Я. Словарь справочник. М., 1999. -547 с.

116. Котляревский Г.М. Направленность личности на стиль руководства и ее оценка: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1993. - 23 с.

117. Кочарян A.C. Преодоление эмоционально трудных ситуаций общения в зависимости от сложности социальной перцепции: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Д., 1986. - 21 с.

118. Кроник A.A., Кроник Е.А. В главных ролях Вы, Мы, Он, Ты, Я. Психология значимых отношений. М., 1989. - С. 29 - 30.; 92.

119. Кузнецов М.Т. Введение в психогигиену любви и брака. Минск, 1992.-289 с.

120. Кузьмина Н.В. Конфликт в конструктивной психологии // Материалы научно-практической конференции. Красноярск, 1990. - 316 с.

121. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т. М., 1981.-61 е.; 311 с.

122. Курбаткина Ю.В. Психологическая дистанция в браке: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2006. - 26 с.

123. Лавриненко Е.В. Регуляция образом поведения в конфликте: Автореф. дис. . канд. псих. наук. -М., 1999. 18 с.

124. Лаптенок С. Д. Советская семья: социально-этические проблемы. -Мн, 1985.-237 с.

125. Латынов В.В. Психологический анализ речевых актов // Первые Международные Научные Ломовские Чтения. Тезисы докладов. М., 1991. -С. 96-97.

126. Латынов В.В. Стили речевого воздействия в конфликтных и нейтральных ситуациях: Дис. . канд. психол. наук. М., 1993. - С.89 - 90.

127. Левин К. Теория поля в социальных науках / К. Левин / Пер. с англ. СПб.: «Сенсор», 2002. - 368 с.

128. Левитов Н.Д. Воспитание характера. М., 1969. - 256 с.

129. Левкович В.П. Влияние образа жизни супругов на стабильность брака // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. - С. 173-198.

130. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Методика диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1987. - № 4. - С. 128-134.

131. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1985. - № З.-С. 126-134.

132. Леонов Н.И. Конфликт, конфликтность и поведение в конфликте. -Ижевск, 2002. 254 с.

133. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. -304 с.

134. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. - 444 с.

135. Либин A.B. Дифференциальная психология. М.: Высшая школа, 1999.-532 с.

136. Либин A.B. Стилевые и темпераментные свойства в структуре индивидуальности человека: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Л., 1993. -22 с.

137. Либина Е.В. Индивидуальные различия в стратегии разрешения человеком сложных жизненных ситуаций: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2003.-25 с.

138. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. -М., 1983.-223 с.

139. Логинова H.A. Основные тенденции поиска детерминант поведения личности в конфликтной ситуации // Aima mater: Юбилейный сборник научных статей по педагогике и психологии / Сост. С.Л. Копотев, С.Ф. Сироткин, B.C. Черепанов. Ижевск, 1995. - С. 144-149.

140. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. - 457 с.

141. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии. -М.: Изд-во «Наука», 1981. С. 4-18.

142. Магасумов Р.Ш. Разработка и апробация методики исследования супружеских коммуникаций // Вестник Московского университета. Серия XIV. Психология. 1984. - № 4. - С. 72-80.

143. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2000. - 682 с.

144. Максимова P.A. Коммуникативный потенциал человека и его влияние на разные стороны жизнедеятельности: Автореф.1 дис. . канд. психол. наук. JL, 1981.-21 с.

145. Малярова К.В. Семейный конфликт как объект прикладного социологического исследования: Дис. канд. филос. наук. М., 1984. - 203 с.

146. Малярова К.В. Особенности социологического анализа семейных конфликтов // Социологические исследования. 1984. - № 1. - С. 18-27.

147. Марголина Т.И. Конфликтность как метаиндивидуальная характеристика учителя: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Пермь, 1996. -24 с.

148. Марголина Т.И. Конфликтность как метаиндивидуальная характеристика // Ежегодник Российского психологического общества; Матер, учредительного съезда РПО в г. Москве 22-24 ноября 1994 г.; Т. 1, Вып. 2. -М., 1995.-С. 134-136.

149. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1997. -312 с.

150. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985. - 289 с.

151. Мерлин B.C. Личность и общество. Пермь, 1996. - 256 с.

152. Методы исследования межличностного восприятия / Под ред. Г.М. Андреевой, B.C. Агеева. М., 1984. - 267 с.

153. Михайлов В.А. Принцип «воронки», или Механизм развертывания межэтнического конфликта // Социологические исследования. 1993. - № 5. -С. 17-63.

154. Мишина Т.М. Психологическое исследование супружеских отношений при неврозах: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1988. - 151 с.

155. Мягер В.К., Мишина Т.М. Семейная психотерапия // Руководство по психотерапии. Ташкент, 1979. - С. 297-310.

156. Немов P.C. Психология в 3-х т. Т. 2. М., 1995. - 307 с.

157. Никифоров А.Т. Наблюдение как метод изучения межличностного общения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Д., 1985. - 19 с.

158. Новые методы психологии жизненного пути / Под ред. A.A. Кроника. -М., 1993.-378 с.

159. Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка. -Тбилиси, 1966. 304 с.

160. Обозов H.H. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979. - 149 с.

161. Обозов H.H. Психология межличностного взаимодействия: Дис. . д-ра психол. наук. Д., 1979. - 387 с.

162. Обозов H.H. Психология межличностных отношений. Киев. 1990. -234 с.

163. Обозова А.Н., Обозов H.H. Факторы устойчивости брака // Семья и личность. М., 1981. - С. 44-49.

164. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. - 766 с.

165. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 20-е изд., стереотип. М., 1988.-796 с.

166. Опря К.А. Клинические аспекты патологической ревности. -Кишинев, 1986.-211 с.

167. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера: Беседы психолога со старшеклассниками: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1993.-224 с.

168. Осипова H.A. Психологические особенности супружеских отношений в период кризиса молодой семьи: Автореф. . дис. канд. психол. наук. М., 2005.-23 с.

169. Павлова Н.Д. Коммуникативная функция речи: интенциональная и интерактивная составляющие: Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 2000. -58 с.г

170. Парилис С.Э. Когнитивный стиль «простота-сложность» как характеристика индивидуальности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М.,1988.- 19 с.

171. Пашукова Т.И. Особенности проявления способности человека представлять себя на месте другого // Личность в системе общественных отношений / Тез. науч. сообщений VI съезда Общества психологов СССР. -М, 1983. С.4374-875.

172. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как терапевт. М., 1994. - 189 с.

173. Петелина Е.С. Средства выражения речевых актов похвалы и лести. М., 2000. - 304 с.

174. Петраш М.Д. Эмоциональные характеристики и механизмы психологической защиты медперсонала скорой помощи // Дипломная работа. -СПб.: Изд-во СПб ун-та, факультет психологии, 2001. 134 с.

175. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 2-е изд., доп. - СПб., 2005.-480 с.

176. Петров E.H. Аутогенная тренировка как метод коррекции нарушений внутрисемейных отношений // Семья и личность. М., 1981. - С. 180-181.

177. Петровская Л.Я. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: Изд-во МГУ, 1977. - С. 126-143.

178. Петровская Л.А. К вопросу о природе конфликтной компетентности // Вестн. МГУ. Сер. 14, Психология. 1997. - № 4. - С. 41-45.

179. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М., 1998. - 528 с.

180. Петровский В.А. Личностная тревожность как фактор статусно-ролевой дифференциации в процессе взаимодействия в диаде // Социально-психологические проблемы ускорения социального развития общества в условиях перестройки. М., 1989. - С. 41-48.

181. Петровский В.А. Психология надситуативной активности. М., 1992.-58 с.

182. Петрулевич С.А. Эмоциональная составляющая неконструктивных стереотипов межличностного взаимодействия в ситуации семейного конфликта: Дис. .канд. психол. наук. -М., 1999. 178 с.

183. Планкетт JL, Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. М., 1984. - С. 118 - 119.; 126.

184. Платонов К.К. Психология. М., 1976. - 315 с.

185. Поддубный Н.В. Психокоррекционная работа с разводящимися супругами как фактор профилактики невротических состояний: Дис. . канд. психол. наук. Д., 1986. - 203 с.

186. Полибий П. Всеобщая история. Т.1. СПб., 1994. - 397 с.

187. Политология: Энциклопедический словарь / Сост. Ю.И. Аверьянов. -М., 1993.-384 с.

188. Полозова Т.А. Межличностный конфликт в группе: Дис. . канд. психол. наук. М., 1980. - 232 с.

189. Полуэктова Н.М., Яковлева И.В. Психодиагностические возможности речи // Вестник ЛГУ. 1987. - Сер. 6. - Вып. 1. - С. 33-50.

190. Поппер К. Открытое общество и его враги / Пер. с англ. Т. 2. М., 1992.-404 с.

191. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / Под общ. ред. A.A. Крылова, С.А. Маничева. СПб., 2002. - 212 с.

192. Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы. -М., 1988.-231 с.

193. Психологический словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. - 364 с.

194. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М., 1983. - 397 с.

195. Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. И.В. Бестужева-Лады. -М, 1982.-371 с.

196. Развод. Демографический аспект / Под ред. А.Г. Волкова, Л.Е. Дарского. М., 1979. - 234 с.

197. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. -М., 1982. -С. 11- 82.

198. Резников В.Е. Исследование индивидуальных особенностей личности супругов в конфликтных семьях // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 3. Науч. сообщения к семинару-совещанию молодых ученых. - Л.; М., 1985. -С. 311-315.

199. Резников В.Е. Социально-психологическая типология конфликтного взаимодействия супругов: Дис. . канд. психол. наук. Минск, 1991. - 38 с.

200. Резников Е.Е. Опыт организации работы практического психолога в консультации по вопросам брака и семьи // Активизация личности в системе общественных отношений: Тез. докладов к VII съезду Общества психологов СССР.-М., 1989. -С. 122-123.

201. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. М.: Мир, 1993.- 320 с.

202. Романина Е.Ф. Психологические особенности проявления индивидуально-типического в группах разного типа: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1981. - С.367 - 368.

203. Российская педагогическая энциклопедия / Под ред. В.В. Давыдова.- М., 1993. Т. 1; М., 1999. - Т. 2. - 459 с.

204. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957. - С. 262 - 263.

205. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. - 376 с.

206. Рыбалко Е.Ф., Попова А.Е. Влияние оценки и самооценки личностных качеств на напряженность семейных отношений // Семья и личность. М., 1981. - С. 192-202.

207. Рыбников H.A. Биографии и их изучение. М., 1970. - 198 с.

208. Рыбников H.A. Биографический метод в изучении детства // Педология. 1928. - № 2. - С. 34-41.

209. Рюриков Ю.Б. Три влечения: любовь, ее вчера, сегодня и завтра. -М, 1986.-186 с.

210. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992. - С.67 - 68.

211. Сафонов B.C. Особенности доверительного общения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1977. - 21 с.

212. Сейнер Р., Ю JI. Стили поведения менеджеров в конфликтных ситуациях: опыт Швейцарии // Проблемы теории и практики управления. -1994.-№3.-С. 98-102.

213. Селиванова Р.Г. Психокоррекционный подход и техника моделирования семейного поведения // Активизация личности в системе общественных отношений: Тез. докладов к VII съезду Общества психологов СССР.-М., 1989.-С. 123-124.

214. Семья сегодня. М, 1970. - 147 с.

215. Сент-Бев Ш. Литературные портреты. Критические очерки: Пер. с фр.-М., 1970.-582 с.

216. Серемягина О.С. Социально-психологические предпосылкимежличностной напряженности в семье: Дис.канд. психол. наук. Л.,1985.-230 с.

217. Серль Дж., Вандервекен Д. Основные понятия исчисления речевых актов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1996. - № 18. - С. 242-263.

218. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частичная социологическая теория // Социологические исследования. 2000. - № 11. -С. 5-15.

219. Смехов В.А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье // Вопросы психологии. 1985. - № 4. - С. 8392.

220. Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе // Вопросы психологии. 1994. - № 6. - С. 11-12.

221. Смирнова Н.В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворенность браком: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 2005. -22 с.

222. Смирнова Н.В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворенность браком: Дис. . канд. психол. наук. СПб., 2005. - 204 с.

223. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири: Методическое руководство. М., 1990. - 302 с.

224. Собчик Л.Н. Метод цветовых выборов. Модифицированный цветовой тест Люшера: Методическое руководство. М., 1990. - 302 с.

225. Собчик Л.Н. Стандартизованный многофакторный метод исследования личности. Методическое руководство. М., 1990. - 324 с.

226. Советский энциклопедический словарь. М., 1989. - С. 58 -548.;1226. ,

227. Соловьев Н.Я. Брак и семья сегодня. Вильнюс, 1977. - 159 с.

228. Солодовников В.В. Социологический анализ предразводной ситуации в молодых семьях: Дис. .канд. филос. наук. -М., 1986. 186 с.

229. Соломатина Е.М. Особенности проявлений внутриличностных противоречий в супружеской паре: Дис. . канд. психол. наук. М., 2007. -187 с.

230. Соснин В.А., Лунев П.А. Учимся общению: взаимопонимание, взаимодействие, переговоры, тренинг. М., 1993. - 211 с.

231. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983. - 214 с

232. Столин В.В., Бутенко Г.П., Романова Т.Л. Опросник удовлетворенности браком // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. 1984. - № 2. - С. 14-19.

233. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983. - 165 с.

234. Тарасова Е.А. Тендерные отличия в конфликтном взаимодействии. -Воронеж, 2002. 62 с.

235. Тарасова Е.А. Особенности профессиональной компетентности государственных служащих в разрешении межличностных конфликтов с учетом тендерных различий: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2002. -21 с.I

236. Тащёва А.И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах: Дис. . канд. психол. наук. -М., 1987. -257 с.

237. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: АПН РСФСР, 1961.-555 с.

238. Тойнби А. Постижение истории. М., 1990. - 312 с.

239. Трапезникова Т.М., Вансовская Л.И., Гайда В.К., Гербачевский В.К. Определение согласованности семейных ценностей и ролевых установок в супружеской паре // Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - С. 201-212.

240. Ушакова Т.Н. Психология речи и психолингвистика // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. - № 6. - С. 12-25.

241. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М., 1979. - 234 с.

242. Филонов Л.Б. Стратегия контактного взаимодействия и проявления личности // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. -М., 1976.-С. 296-318.

243. Философский словарь. 3-е изд. М., 1975. - 496 с.

244. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. Мн., 1991. - 436 с.

245. Фрыгина Н.И. Факторы превращения когнитивного конфликта в межличностный конфликт в условиях группового обсуждения: Дис. .канд. психол. наук. М., 1980. - С.34 - 35.

246. Хартман Н. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. -СПб., 2002.-352 с.

247. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. -М., 1978.- 189 с.

248. Харчев Л.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979. - С. 57 - 58.

249. Хорни К. Психология женщины // Невротическая личность нашего времени: Собр. соч.: в 3 т. СПб., 1997. - 456 с.

250. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. Девочка подросток - девушка. - М.: Просвещение, 1981. - 128 с.

251. Хубер Д. Теория тендерной стратификации // Антология тендерной теории. Минск: Полымя, 2000. - С. 77-98.

252. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 1997. - 456 с.

253. Цапкин В.Е. Единство и многообразие психотерапевтического опыта // Московский психотерапевтический журнал. 1992. - № 2. - С. 5-41.

254. Чеснова И.Г. Межличностные отношения в семье как факюр формирования эмоционально-целостного самоотношения подростка: Дис. . канд. психол. наук. М., 1987. - 179 с.

255. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. - 185 с.

256. Шейн С.А. Типология стилей педагогического общения и анализ потенциала их развивающего воздействия // Психология воздействия (проблемы теории и практики). М., 1989. - С. 77-83.

257. Шеклтон В. Психология лидерства в бизнесе. СПб.: Питер, 2003. -222 с.

258. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ. М., 1978.-211 с.

259. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985. - 345 с.

260. Шмелев А.Г. Уровни межличностного взаимодействия и внутрисемейные кризисы // Семья и личность. М., 1981. - С. 226-228.

261. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М., 2000. - 78 с.

262. Шорохова Е.В. Теоретические и прикладные аспекты социальной психологии. М., 1982. - 345 с.

263. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997. -278 с.

264. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Семейная психотерапия. М., 1989.-198 с.

265. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. СПб., 2000. - С.36 - 38.

266. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс, Ф. Энгельс. М., Соч. - Т. 21. - С. 23-178.

267. Эткинд A.M. Возможности цветового теста в психодиагностике внутрисемейных отношений // Семья и личность. М., 1981. - С. 231-237.

268. Юзвишин И.И. Информациология. М., 1996. - 267 с.

269. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1994. - 305 с.

270. Юнг К.Г. Структура психики и процесс индивидуализации. М., 1996-295 с. ,

271. Янкова З.А. Городская семья. М., 1979. - 148 с.

272. Allbight G., Glennon J.K. Personal History Correlate of Physical Scientists Career Aspiration // Journal of Applied Psychology. 1991. - Vol. 45. -№5.-P. 134-142.

273. Argumentation: Proceeding of the Conference on Argumentation. L., 1986.-348 p.

274. Argyle M. The psychology of interpersonal behavior. N.Y., 1999. -298 p.

275. Argyle M., Henderson M. The rules of relationships // Understanding personal relationships. Ed. by S. Duck, D. Perlman. London: Sage Publications, 1985.-P. 63-84.

276. Arnold C.C., Bowers J.W. Handbook of rhetorical and communication theory. Boston etc: Allyn a. Bacon, 1984. - 367 p.

277. Ashmore R.D. Sex, gender and the individual // L.A. Pervin (ed.) Yandbook of personality: Theory and research. New York: Guilford Press, 1990. -P. 486-526.

278. Bales H.F., Cohen S.P., Williamson S.A. SYMLOG: A system for the multiple level observations of groups. New York: Free Press, 1999. - 267 p.

279. Bales R.F. Personality and interpersonal behavior. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970. - 241 p.

280. Bandura A., Walters R.H. Social learning and personality development. -New York, 1965.-296 p.

281. Baumeister R.F. Self-esteem, self-presentation, and future interaction: a dilemma of reputation // Journal of Personality. 1982. - Vol. 50. - P. 29-45.

282. Bell G.D. The achievers. Six styles of personality and leadership // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. - Vol. 21. - P. 510-547.

283. Bern S.L. Bern Sex-Role Inventory. CA: Consulting Psychologists Press, 1981.-324 p.

284. Bern S.L. Sex Role Inventory (BSRI). New York, 1973. - 123 p.

285. Bern S.L. The lenses of gender: Transforming the debate on sexual ineguality. New Haven, CT: Yale University Press, 1993. - 470 p.

286. Benjamin L.S. Structural analysis of social behavior // Psychological Review. 1974. - Vol. 81. - P. 392-425.

287. Ben-Yoav O., Pruitt P.G. Resistance to yielding and expectation of cooperative future interaction in negotiation // Journal of Experimental Social Psychology. 1984. - Vol. - 20. - P. 323-353.

288. Berger C.B., Kellermann K. Personal opacity social information gathering: explorations in strategic communication // Communication research. -1989. -№ 16.-P. 314-351.

289. Bisaria S. Identification and elimination of sex stereotypes in and from education programmes and school testbooks // UNESCO. 1985. - Oct. - P. 1-37.

290. Bowers J.W. The Role of Conflict in the Dynamics of Society // Current Research on Peace and Violence. 1986. V. 9. № 3. P. 98-102.

291. Bradac J.J., Mulac A., House A. Lexical diversity and magnitude of convergent versus divergent style shifting; perceptual and evaluative consequences // Language and Communication. 1988. - Vol. 8. - P. 213-228.

292. Bradbard M.R. Sex differences in adults' gifts and children's toy requests at Christmas // Psychological Reports. 1985. - № 56. - P. 969-970.

293. Bramel D.E. A dissonance theory approach to defensive projection // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1962. - Vol. 64. - P. 121-129.

294. Bramel D.E. Selection ofatargetfor defensive projection // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. - Vol. 66. - P. 318-324.

295. Brody L., Muderrisoglu S., Nakash-Eisikovits O. Emotions Defenses and Gender / Washington D.C. The Psychodynamics of Gender and Gender Role // American Psychological Association. 2002. - P. 204-208.

296. Brody L., Muderrisoglu S., Nakash-Eisikovits O., Washington D.C. Emotions Defenses and Gender the Psychodynamics of Gender and Gender Role // American Psychological Association. 2002. - P. 204-228.

297. Buhler Ch. Der menschliche Lebenslauf als psychologisches Problem. -Gottingen: Hogvelfe, 1959. 267 p.

298. Burgoon M., Ruffner M. Human communication. W., 1978. - 167 p.

299. Bussey уК., Bandura A. Self-regulatory mechanisms governing gender development. New York: Child Development, 1995. - 641 p.

300. Buunk B.P., Schaap C., Prevoo N. Conflict Resolution Styles Attributed to Self and Partner in Premarital Relations // Journal of Social Psychology. 1990. -Vol. 130.-P. 821-824.

301. Cartright D., French G.R.P. The Reliability of Life History Studies // Character and Personality. - 1999. - Vol. VIII. - № 2. - P. 24-29.

302. Chodorow N. The reproduction of motherings Psychoanalysis and the sociology of gender. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1978.-351 p.

303. Clark R.A. The impact of self-interest and desired liking on selection of persuasive strategies // Communication Monographs. 1979. - Vol. 46. - P. 257273.

304. Communication Yearbook. Ed. by Bostrom R.B. Vol. 7, Beverly Hills: Sage Publications, 1983. 416 p.

305. Cooper S.H. Changing notions of defense within psychoanalytic theory // Journal of Personality. 1998. - Vol. 66. - P. 947-964.

306. Cosier R.A., Ruble T.L. Research on Conflict Handling Behavior: An experimental approach // Academy of Management Journal. 1981. - Vol. 24. - P. 816-831.

307. Costa P.T., Zonderman A.B., McCrae R.R., Williams R.B. Content and comprehensiveness in the MMPI: an item factor analysis in a normal adult sample // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. - Vol. 48. - P. 925933.

308. Costatini E., Craik K.H. Personality and politicians: California perty leaders, 1960-1976 // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. - Vol. 38.-P. 641-661.

309. Couch A.S. The psychological determinants of interpersonal behavior // Personality and social behavior. Eds. by D. Marlowe, K.J. Gergen. Reading: Addison-Wesley Publishing Company, 1970. - P. 77-90.

310. Cramer P. Anger and the use of defense mechanisms in college students // Journal of Personality. 1991. - № 59. - P. 39-55.

311. Cramer P. Freshman to senior year: A follow-up study of identity, narcissism and defense mechanisms // Journal of Research m Personality. 1998. -Vol. 32.-P. 156-172.

312. Cramer P. Identity, narcissism and defense mechanisms in late adolescence // Journal of Research in Personality. 1995. - Vol. 29. - P. 341-361.

313. Cramer P. The development of defense mechanisms: Theory, research, and assessment. New York: Springer-Verlag, 1991. - 345 p.

314. Cramer P. The reat to gender representation: identity and identification // J. of Personality. 1998. - Vol. 66. - P. 335-357.

315. Cramer P. The Study of Defense Mechanisms: Gender Implications / Washington D.C. The Psychodynamics of Gender and Gender Role // American Psychological Association. 2002. - P. 81-121.

316. Cramer P., Blatt S.J. Use of the TAT to measure change in defense mechanisms following intensive psychotherapy // Journal of Personality Assessment. 1990. - Vol. 54. - P. 236-251.

317. Cramer P., Block J. Preschool antecedents of defense mechanism use in young adulthood // Journal of Personality and Social Psychology. 1998. - Vol. 74. -P. 159-269.

318. Cramer P., Carter T. The relationship between sexual identification and the use of defense mechanisms // Journal of Personality Assessment. 1978. - Vol. 42.-P. 63-73.

319. Cramer P., Gaul R. The effects of success and failure on children's use of defense mechanisms // Journal of Personality. 1988. - Vol. 56. - P. 729-742.

320. Deutch M. Distributive Justice. A Social-psychological Perspective. -New Hawen and London: Yale univ. press, 1985. 345 p.

321. Deutsch E.L. The psychology of women. New York: Grune & Stratton, 1944.-324 p.

322. Duke M., Noticki S. A social learning theory analysis of interactional theory-concept and a mnltidimenskaal model of human mteractim constellations // Handbook of interpersonal psihotherapy / Anchin J., Kisler P. (eds). N.Y., 1982. -P. 78-95.

323. Dvoriantchikov N., Nosov S. Gender aspects of psychological defences of adolescents / Book of Absracts of XVII World Congress of Sexology, July 10-15. Canada: Montreal, 2005. - P. 260-267.

324. Eaves L.J., Eysenck H.J., Martin N.G. Genes, Culture and Personality: An Empirical Approach. L., 1989. - 345 p.

325. Emmons B.A., Diener E. An interactional approach to the study ofpersonality and emotion // Journal of Personality. 1936. - Vol. 54. - P. 371-384.

326. Erikson E.H. Identity and the life cycle. -N.Y.; London: Norton, 1980. -404 p.

327. Esser J.K., Walker J.L., Kurtzweil P.L. Strategies for Oligopoly Negotiations Involving Multiple Issues // Journal of Applied Social Psychology. -1991.-№21.-P. 1473-1489.

328. Evans R.G. Defense mechanisms in females as a function of sex role orientation // Journal of Clinical Psychology. 1982. - Vol. 38. - P. 816-817.

329. Fable T., Peplau L.A. Power Strategies in Intimate Relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. - Vol. 38. - P. 613-628.

330. Farago K., Laaslo J. Some interrelations of personality, perception of the self and the other in early frendship relations among members of same sex // Attitudes, interaction and personality. 1980. - Vol. 23. - P. 56-87.

331. Fenichel O. The psychoanalytic theory of neurosis. New York: Norton, 1945.-324 p.

332. Filley A. Interpersonal Conflict Resolution. Glenview (ill): Scott, Foresman a. co, 1975. - 346 p.

333. Fisher H.J. Needs Theory, Social Identity and an Eclectic Model of Conflict // Conflict: Human Needs Theory. London, Basingstoke: Macraillan, 1990.-P. 89-112.

334. Fodor E.M., Smith T. The power motive as an influence on group decision making // Journal of Personality and Social Psychology. 1982. - Vol. 42. -P. 178-185.

335. Folger J.P., Poole M.S. Working through conflict. Glenview (ill): Scott, Foresman a. co, 1984. - 234 p.

336. Folkman S., Lazarus R.S., Pimley S., fe-Novacek J. Age differences in stress and coping processes // Psychology and Aging. 1987. - Vol. 2. - P. 171184.

337. Forgas J.P. Episode cognition and personality: a multidimen sionalanalysis // Journal of Personality. 1983. - Vol. 51. - P. 34-48.

338. Forgas J.P. The perception of social episodes: categorical and dimensional representations in two different social milieus // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. - Vol. 34. - P. 199-209.

339. Frank S.J., McLaughlin A.M., Crasco A. Sex role attributes, symptom distress, and defensive style among college men and women // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. - Vol. 47. - P. 182-192.

340. French J.R.F., Raven B.H. The Bases of Social Power // In P. Cart-wright (Ed.) Studies in Social Power. Ann Arbor, 1959. P. 34-104.

341. Freud A. The ego and the mechanisms of defense. New York: International Universities Press, 1946. - 278 p.

342. Furnham A., Argyle L. The Psychology of social situations. Oxford: Pergaroon Press., 1981. - 265 p.

343. Futham L.L., Wilson S.B., Turner D.B. The Evolution of Policy Arguments in Teachers' Negotiations // Argumentation. 1990. - № 4. - P. 129152.

344. Garvey C. Play. Harvard Univ. Press, 1977. - 312 p.

345. Gladwyn T., Walter I. Multinationals under Fire. New York: Willey, 1980.-457 p.

346. Gleser G.C., Ihilevich D. An objective instrument for measuring defense mechanisms // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1969. - Vol. 33. -P. 51-60.

347. Goffman E. Interactional ritual. L: Pengium Press, 1972. - 278 p.

348. Golding S.L. The problem of construai styles in the analysis of personsituation interactions // B. Magnusson, N. Endler (Eds.) Personality at the crossroads: Current issues in interactional psychology. Hillsdale, N.J.: Erlbaura, 1977. -P. 401-408.

349. Gottman J.M., Krokoff L.J. Marital interaction and satisfaction: a longitudinal view // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1989. - Vol. 57.-P. 47-52.

350. Graesser A.C., Roberts R.M., Hachett-Renner C. Question answeringin the context of telephone surveys, business interactions and interviews // Discourse Processes. 1990. - Vol. 13. - P. 327-348.

351. Hahlweg K. Expressed emotion and patient-relative interaction in families of recent onset schizophrenics // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1989.-Vol. 57.-P. 11-18.

352. Hartmann H. Capitalism, patriarchy and job segregation by sex // Signs.- 1976.-Vol. l.-P. 137-169.

353. Heymans G. Uber einige psychische Korrelationen. Zeischiift fur angevande Psychologie. Band I, 1988. - 138 s.

354. Huesmann L.R., Lefkowitz M.M., Eron L.D. Sum of MMFI scales F. 4, and 9 as a measure of aggression // Journal of Consulting and Clinical Psychology.1998. Vol. 46. - P. 1071-1078.

355. Humphrey L.L. Observed family interactions among subtypes of eating disordes using structural analysis of social behavior // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1989. - Vol. 57. - P. 206-214.

356. Interactional psychology and personality. N.Y., 1976. - 356 p.

357. Israel J., Tajfel H. The context of social psychology. L.: Acad. Press,1999.-238 p.

358. Jones K.E., Melcher B.H. Personality and Preference for Modes of Conflict Resolution // Human Relations. 1982. - Vol. 35. - P. 649-658.

359. Kagan J. Unstable ideas: temperament, cognition and self. Cambridge: Harvard University Press, 1989. - 378 p. .

360. Kenneth R., Kenneth W. A test to mesure performance styles in interpersonal relations // Psychological Reports. 1968. - № 2. - P. 147-154.

361. Kiesler D.J. The 1982 interpersonal circle: a taxonomy for complementarity in human transactions // Psychological Rewiew. 1983. - Vol. 90.- 185-214.

362. Kinsey A.C., Pomonoy W.B., Martin C.C. Sexual behavior in human male. Philadelphia, 1948. - 804 p.

363. Kipnis D.J., Schmidt S.M., Wilkinson I. Intraorganisational Influence Tactics: Exploration in Getting One's Way // Journal of Applied Psychology. -1980.-Vol. 65.-P. 440-452.

364. Kohlberg L. A cognitive-development analysis of children's sex-role concepts and attitudes // The development of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press, 1966. - P. 56-93.

365. Lamanna M.A., Riedrann A. Marrieages and Families. Belmont, California, 1991.-233 p.

366. Lane S.D. Compliance, satisfaction, and psysician-patient communication. Communication Yearbook. Ed. By Bostrom R.B.J., Beverly Hills: Sage Publications, 1983. - P. 772-801.

367. Leary T. Interpersonal diagnosis of Personality. -N.Y., 1957. 289 p.

368. Levit D.U. Gender differences in ego defenses in adolescence: Sex roles as one way to understand the differences // Journal of Personality and Social Psychology. 1991. - Vol. 61. - P. 992-999.

369. Lewis M., Weinraub M. Origins of early sex-role development // Sex. Roles. 1979. - Vol. 34. - № 1. - S. 7-10.

370. Lobel T.E, Winch G.L. Different defense mechanisms among men with different sex role orientations // Sex Roles. 1986. - № 15. - P. 215-220.

371. Lorr M. A red ifin ition of dominance // Personality and Individual Differences. 1991. - № 12. - P. 877-880.

372. Luft J. Of human interactions. Palo Alto: Nat Press Books, 1969. - 1871. P

373. Maccobi E.E., Jacklin C.N. The psychology of sex differences. -Stanford, California, 1974. 412 p.

374. Mackie D.M. Systematic and nonsystematic processing of majority persuasive communication // Journal of Personality and Social Psychology. 1987. -Vol. 53.-P. 41-53.

375. Marlowe D., Gergen K.J. Personality and social behavior. Reading: Addison-Wesley Publishing Company. 1970. - 264 p.

376. Martin C.L. Attitudes and expectations about children with nontradi-tional and traditional gender roles // Sex Roles. 1990. - Vol. 2. - P. 51-165.

377. Masters W.H., Johnson W.E. Human sexual response. Boston, 1966. -378 p.

378. McAdams D.P., Constantian C.A. Intimacy and affiliation motives in daily living: an experience sampling analysis // Journal of Personality and Social Psychology. 1983. - Vol. 45. - P. 851-861.

379. MeCrae R.R., Coata P.T. The structure of interpersonal traits: Wiggins's circumplex and five-factor model // Journal of Personality and Social Psychology. -1989. Vol. 56. - P. 586-595.

380. Melcher B.H. Psychological androgyny: A case of mistaken identity? // J. ofPers. and Soc. Psychol. 1979. V. 37. P. 1017-1031.

381. Miller W., Jackson K. Practical Psychology for Pastors. New Jersey, 1985.-414 p.

382. Mischel W. A social-learning view of sex differences in behavior. In: The development of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press, 1979. -P. 57-81.

383. Moore C.W. The Mediator Process. S., 1986. - 187 p.

384. Mortensen C.D. A transactional paradigm of verbalised social conflict // Perspectives on communication in conflict. Mill and Simons Eds. Englewood Cligg3: Prentice-Hall, 1974. - P. 90-124.

385. Nierenberg J., Ross I. Women and the Art of Negotiating. N.Y., 1985. -Збір.

386. Nolen-Hoeksema S. Sex differences in unipolar depression: Evidence and theory // Psychological Bulletin. 1987. - Vol. 10 . - P. 259-282.

387. Nosov S. Gender aspects of psychological defences of adolescents / Book of Absracts of XVII World Congress of Sexology, July 10-15. Canada: Montreal, 2005.-P. 260-267.

388. Nussbaum J.F.Y. Systematic modification of teacher behavior. -Communication Yearbook. Ed. By Bostrom R.B.J., Beverly Hills: Sage Publications, 1983. P. 672-684.

389. OItroan F.K., Goodenough D.R., Witkin H.A. Psychological differentiation as a factor in conflict resolution // Journal of Personality and Social Psychology. 1975. - № 32. - P. 730-736.

390. O'Nell J.M. Assessing men's gender role conflict. In D. Moore & F. Leafgrcn (Eds.), Problem solving strategies and interventions for men in conflict. -Alexandria, VA: American Association for Counseling and development, 1990. P. 23-38.

391. O'Reilly C.A., Puffer S.M. The Impact of Rewards and Punishments in Social Context: A laboratory and Field Experiment // Journal of Occupational Psychology. 1989. - Vol. 62. - P. 41-53.

392. Parkes K. Coping, negative affectivity, and the work environment: Additive and Interactive predictors of mental health // Journal of Applied. 1990. -P. 34-57.

393. Pilkonis F.A. Shyness, public and private and its relationship to other measures of social behavior // Journal of Personality. 1977. - № 45. - P. 585-595.

394. Plelgeson V.S., Fritz H.L. Unmitigated agency and unmitigated communion: Distinctions from agency and communion // Journal of Research in Personality. 1999.-Vol. 33. - P. 131-158.

395. Pruitt D.G., Carnevale P.J. Negotiation in social conflict. -Buckingham: Open University Press, 1993. 423 p.

396. Rhodes R.J., Carr J.E., Jurji E.D. Interpersonal differentiation and perceptual field differentiation // Perceptual and Motor Skills. 1968. - Vol. 27. - P. 172-174.

397. Schroeder R.G. Operations Management. N.Y., 1989. - 259 p.

398. Serbin L., O'Leary K., Kent R., Tonick I. A comparison of teacher response to the preacademic and problem behaviour of boys and girls // J. Child Devel. 1973. - Vol. 44. - P. 796-804.

399. Sherif M., Sherif С. Social Psychology. N.Y.: Harper and Row, 1961. -237 p.

400. Smith D., Williamson L. Interpersonal Communication. N.Y., 1977. -412 p.

401. Smith Ё.Е., Medin D.L. Categories and concepts. Cambridge: Harvard University Press, 1981. - 256 p.

402. Solomon M.J. Dimensions of interpersonal behavior // Journal of Personality. 1981. - Vol. 49. - P. 15-26.

403. Sousa-Rosa J.F., Rohrberg R., Shulman E. Field dependence and complementarity // Perceptual and Motor Skills. 1973. - Vol. 36. - P. 735-738.

404. Tesser A. Self-esteem maintenance in family dynamics // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. - Vol. 39. - P. 77-91.

405. Tesser A., Campbell J. Self-evaluation maintenance and the perception of friends and strangers // Journal of Personality. 1982. - Vol. 50. - P. 261-279.

406. The analysis of social interactions: methods, issues, and illustrations. -N.Y., 1979. 323 p.

407. Tullar W.L. Relational control in the employment interview // Journal of Applied Psychology. 1989. - Vol. 74. - P. 971-977.

408. Vaillant G.E. Adaptation to life. Boston: Little, Brown, 1977. - 324 p.

409. Vaillant G.E. Natural history of male psychological health: V. The relation of choice of ego mechanisms of defense to adult adjustment // Archives of General Psychiatry. 1976. - Vol. 33. - P. 535-545.

410. Walton R.E. Managing Conflict. H.Y.: Addison-Wealey Publishing Company, 1987. - 321 p.

411. Weinberger D.A., Sehwarts G.E. Distress and restraint as superordinate dimensions of self-reported adjustment: a typological perspective // Journal of Personality. 1990.-Vol. 58.-P. 381-418.

412. Wiersblcka A. English Speech Acts Verbs: a semantic dictionary. -London, 1987.,-345 p.

413. Wills T.A., Barcer E., Botvin G.J. Dimensions of assertivenessj^differential relationships to substance use in early adolescence // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1989. - № 57. - P. 473-478.

414. Witkin H.A., Goodenough D.R. Field-dependence and interpersonal behavior // Psychological Bulleten. 1977. - № 84. - P. 661-689.

415. Wright T.L., Ingraham L.J. Simultaneous study of individual differences and relationship effects in social behavior in groups // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. - Vol. 48. - P. 1041-1047.