автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Гендерные и профессиональные особенности восприятия политической телевизионной рекламы студенческой аудиторией

Автореферат диссертации по теме "Гендерные и профессиональные особенности восприятия политической телевизионной рекламы студенческой аудиторией"

На правах рукописи

Громов Владимир Игоревич

ГЕНДЕРНЫЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТЕЛЕВИЗИОННОЙ РЕКЛАМЫ СТУДЕНЧЕСКОЙ АУДИТОРИЕЙ

Специальность: 19.00.05 - социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара - 2005

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Акопов Гарник Владимирович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Свенцицкий Анатолий Леонидович доктор психологических наук, профессор Ярушкин Николай Николаевич

Ведущая организация: Ульяновский государственный университет

Защита состоится « 26 » октября 2005 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К212.216.06 при Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67, корп. 5, ауд. 16.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Самарского государственного педагогического университета

Автореферат разослан « 26 » сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук

Т.В. Семенова

200 £-4 18157

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-политическая активность различных групп населения влияет на качество, характер и интенсивность изменений в жизни всего общества. В свою очередь, трансформация политической культуры, изменение политического поведения граждан детерминируются, в том числе, и особенностями протекания социально-политических коммуникаций, среди которых политическая и, в частности, телевизионная реклама является одним из наиболее востребованных жан-

При этом эффективная политическая коммуникация со студенчеством, как социальной группой, может быть признана одной из важнейших целей в ходе реализации модернизационных стратегий в России. Насчитывая в своем составе около 6,5 млн. человек, студенчество за последние 15 лет численно увеличилось более чем в два раза. Если в 1990 году в РФ на 10 тыс. человек приходилось 190 студентов, то теперь - 451. Однако, данная группа, согласно результатам многочисленных исследований, является одним из наименее активных участников электорального процесса и политической жизни российского общества. Как показывает опыт последних лет, за исключением участия в экстремистско-деструктивной деятельности (НБП, РНЕ, скинхэды), политическая активность данной группы россиян зачастую организуется, стимулируется, направляется и сдерживается извне («Идущие вместе», «Наши»). При этом сложно переоценить то влияние, которое при определенных условиях студенчество может оказать на жизнь всего общества. И от того, каким образом данная социальная группа будет участвовать в процессе политической жизни и политической коммуникации зависит характер и интенсивность этого влияния.

А значит, актуальными могут являться исследования, изучающие различные аспекты политической коммуникации в молодежной и, в частности, студенческой аудитории. Исследование социально-психологических особенностей восприятия студентами политической телевизионной рекламы позволяет уточнить специфику перцепции политической реальности вообще. Выяснение социально-психологических факторов, оказывающих влияние на характеристики восприятия студенческой аудиторией сообщений политической телевизионной коммуникации, позволяет на примере данной общности уточнить характеристики процесса социальной перцепции в больших группах.

В этой связи необходимо отметить, что феномен российской политической телевизионной рекламы, возникнув менее 15 лет назад, еще не успел получить полновесного научного социально-психологического освещения. Исследования, изучающие восприятие предвыборной телевизионной рекламы, зачастую проводятся в рамках предвыборной борьбы и имеют сугубо прикладную направленность. При этом общетеоретические

ров.

проблемы социальной перцепции больших социальных групп уже неоднократно изучались в работах Е.В.Шороховой, И.Р.Сушкова, В.С.Агеева, В.АЛдова, Г.Г.Дилигенского, Г.М.Андреевой, А.Р.Лурии, Б.ДЛарыгина, Б.Ф.Поршнева, Ю.А.Шерковина, АЛ.Свенцицкого, Н.Н.Богомоловой, В.Ф.Петренко, О.Т.Мельниковой, МЛауристна, Ж.Блоиделя, ГЛебона, ПБурдье, Дж.Тернера, С.Московичи. Вопросом выявления закономерностей восприятия сообщений массовой коммуникации занимались такие отечественные и зарубежные исследователи, как Ю.А.Шерковин, В.Ф.Петренко, Е.ЕЛронина, А.К.Шмелев, А.А.Брудный, В.Н.Панферов, В.Н.Соковнин, Л.В.Матвеева, Э.Г.Багиров, УЛиппман, П.Лазарсфельд, ГЛассуэлл, М.Маклюен, Дж.Брунер, А.Тэджфел.

Актуальность проведенного диссертационного исследования определяется, в том числе, и применением подхода, в рамках которого восприятие политической рекламы рассматривается как когнитивный процесс, связанный с явлением групповой категоризации объектов перцепции.

Вводится понятие аудиторной перцепции как ингрупповой тенденции, в рамках которой участники группы, различно оценивая полученную политическую информацию, пользуются идентичными групповыми категориями для ее анализа. Применяется выдвинутая С.Московичи теория социальных репрезентаций, определяемых как форма знания, которое социально выработано, получило общий характер и имеет практическую цель создания общей, социальной реальности.

Таким образом, целью исследования является выявление факторов, определяющих социально-психологическую специфику восприятия политической телевизионной рекламы студенческой аудиторией. Объектом является социальная перцепция студенческой аудиторией политической телевизионной рекламы.

Предмет диссертационного исследования - тендерная и профессиональная специфика категоризапионного процесса в ходе перцепции политической телевизионной рекламы студенческой аудиторией.

Гипотеза исследования. Студенчество, как социальная общность, характеризуется наличием групповых способов категоризации политической телевизионной рекламы. Функционирующие в рамках студенческой аудитории особенности восприятия предвыборной телевизионной рекламы являются устойчивыми и могут воспроизводиться в течение длительного времени. При этом факторами, оказывающими детерминирующее влияние на восприятие предвыборных рекламных сообщений, могут являться как гендерные характеристики, так и профессиональная направленность обучения студентов.

В связи с выдвинутыми целью и гипотезой были поставлены следующие задачи:

• проанализировать основные теоретико-методологические подходы,

применяемые в отечественных и зарубежных социапьно-

• сформировать методический аппарат для экспериментального исследования групповой перцепции телевизионной предвыборной рекламы;

• изучить доминирующие фупповые способы категоризации политической телевизионной рекламной коммуникации и оценочную направленность по отношению к ней в группе студенческой молодежи (фактор вовлеченности в коммуникацию, фактор когнитивной категоризации);

• проанализировать влияние социально-психологических характеристик (профессиональная направленность обучения и гендерные характеристики субъектов социальной перцепции) на процесс восприятия политической телевизионной рекламы (фактор субъектно-групповых детерминант перцепции);

• изучить устойчивость выявленных у студенческой аудитории особенностей перцепции политической предвыборной телевизионной рекламы в течение нескольких лет.

Методологической основой работы явились научные представления о перцептивных процессах в теориях социального познания Г.МАнд-реевой, Г.Г.Дилигенского, Е.В.Шороховой, Б.Д.Парыгина, Б.Ф.Поршнева; в теориях групповой перцепции и становления политической и профессиональной социальности индивида И.Р.Сушкова, П.Н.Шихирева, А.Л.Свенцицкого, Г.В.Акопова; в теориях восприятия массовой коммуникации Л.В.Матвеевой, Н.Н.Богомоловой, Е.В.Егоровой-Гантман, Ю.А.Шерковина, В.Ф.Петренко, В.А.Шкуратова.

В качестве специальной методологии, обосновывающей фактор групповой субъектности исследуемого объекта, использовались конструк-ционистская концепция общественного мнения УЛиппмана, постмодернистская концепция технологического манипулирования социальным сознанием М.Маклюена, а также теория социальной репрезентации С.Московичи.

Методы исследования определялись поставленными задачами и гипотезой исследования и составляли взаимодополняющий комплекс общенаучных методов исследования и специальных социально-психологических методов. В частности, в диссертационном исследовании применялись изучение и анализ социально-психологической литературы, освещающей вопросы социальной перцепции в больших группах и проблемы восприятия массовой коммуникации. Также использовались анкетный опрос (анкета для выявления уровня вовлеченности в политическую коммуникацию, В. Громов), проективные методики «Неоконченное предложение», тест «20 ответов» Куна и Макпартленда (модификация Н.Н.Богомоловой), качественно-количественный анализ документов (кон-

тент-анализ), теоретическое обобщение эмпирического материала исследования, статистический анализ, дисперсионный и корреляционный анализ с использованием критериев: х2 Пирсона, Ван дер Вардена, Спирмена, Кендалла. При этом исследование носило диахронный характер и состояло из двух этапов - 2002 и 2005 год.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

• Полученные данные способствуют расширению теоретических представлений о социально-психологических особенностях восприятия политической рекламы студенческой аудиторией и, следовательно, о социально-психологических особенностях перцепции политической коммуникации в больших группах.

• Выявлен устойчиво повторяющийся набор категорий, используемых студентами для описания явления предвыборной телевизионной рекламы. При этом преобладающими в студенческой аудитории являются описания отношений предвыборной рекламы и избирателей. Наиболее часто предвыборная реклама оценивается по критериям ее пользовательского удобства для избирателя, достоверности, полноты и уместности изложенной в ней информации.

• Выявлена групповая схема категоризационного описания образа, политического деятеля, представленного в предвыборной телевизионной рекламе. Наиболее часто воспроизводимыми являются социально-ролевые категории.

• Изучена проблема детерминированности процесса перцепции политической телевизионной рекламы тендерными и профессиональными характеристиками студентов.

• Анализ гендерных и профессиональных особенностей политической перцепции студентов в области массовой коммуникации создаёт предпосылки для дальнейшей разработки ролевой модели познания в сфере телевизионной коммуникации как вида массовой коммуникации.

• В перечень социально-психологических терминов, используемых для описания социальной перцепции, введен термин «аудиторная перцепция». В рамках социальной психологии массовых коммуникаций адаптируются термины «перцептивный экран», «социальная репрезентация».

Практическая значимость работы. Полученные в ходе проведенного исследования данные об особенностях обусловливания аудиторной перцепции и основных факторах, определяющих характер такого обусловливания, могут быть использованы для увеличения эффективности политической коммуникации, в сфере государственной информационной политики, сфере политического маркетинга, в разработке рекламно-политической продукции и информационных кампаний, а также в препо-

давании спецкурсов по социальной психологии: психологии групп, социальной психологии рекламы и массовых коммуникаций.

Достоверность, надежность и обоснованность выводов исследования обеспечены всесторонним изучением теоретических предпосылок возможности и правомерности выдвижения сформулированной гипотезы исследования, применением адекватных целям и задачам исследования методов, включая элементы лонгитюда, использованием количественного и качественного анализа результатов, а также использованием современных методов математической статистики для обработки полученных в ходе исследования данных.

Положения, выносимые на защиту:

1. Факторами, оказывающими влияние на восприятие предвыборной рекламы, могут являться гендерная принадлежность и профессиональная направленность обучения студентов;

2. Для социальной группы «студенты» в целом характерен единый и устойчиво повторяющийся набор категорий восприятия предвыборной политической телевизионной рекламы;

3. Существует единая для студенческой аудитории структура категориального описания образа политического деятеля, транслируемого в ходе предвыборной телевизионной рекламной коммуникации;

4. Выявленная специфика восприятия предвыборной телевизионной коммуникации в студенческой аудитории является устойчивой в продолжительный период времени.

Апробация работы.

Результаты и основные положения проведенного исследования обсуждались на заседании кафедры социальной психологии СГПУ, были представлены на научно- практических конференциях: «Городская культура как социокультурное пространство, развитие личности» (г. Самара, 2001 г.), «Психология искусства» (г. Самара, 2001 г.), «Коммуникация 2002. Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах» (г. Пятигорск, 2002 г.), «Имиджелогия - 2003» (г. Москва, 2003 г.), «Коммуникация - 2004. Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты (г. Ростов-на-Дону, 2004 г.), «Имиджелогия - 2005. Имиджелогия: Феноменология, теория, практика.» (г. Москва, 2005 г.), отражены в девяти публикациях, указанных в автореферате.

Объём и структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, 2 глав, 8 параграфов, заключения, списка литературы (235 наименований) и приложений. Общий объем диссертации - 175 страниц. В тексте диссертации имеется 43 таблицы, 5 рисунков, 19 графиков.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяются цель, объект, предмет и задачи исследования, формулируется гипотеза, характеризуются методологические основы исследования, выдвигаются положения, выносимые на защиту; раскрывается научная новизна и практическая значимость проведенного исследования; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Аудиторная перцепция как фактор массовой коммуникации» посвящена описанию социально-психологических механизмов процесса восприятия предвыборной политической рекламы массовой аудиторией.

В первом параграфа данной главы анализируются теоретические представлений о феномене субъектао-группового конструирования социальной реальности.

Проведенный анализ литературных источников показал, что социально-психологический феномен конструирования представлений о реальности и ее отдельных явлениях под влиянием СМИ становится предметом научного исследования только с 60-х годов XX века (Д.Серл, Э.Харрис, П.Бергер, Э.Канет, Дж.Келли, НЛуман, Д.Брайант, С.Томпсон, Д.Рашкофф, М.Маклюэн, Ж.Бодрийар, Э.Ноэль-Нойман, В.А.Шкуратов, С.А.Белоусова, В.Ф.Петренко). При этом, концептуальные подходы к изучению данной проблемы были заложены ранее, начиная с 20-х годов XX века, в исследованиях, описывающих воздействие СМИ на психику (ГЛассуэлл, Е.Катц, К.Ховланд, УЛиппман, ПЛазарсфельд). Существующая в настоящее время парадигма описывает конструирование реальности как групповой процесс, порождаемый социальными и институциональными причинами. При этом масс-медиа выступают в качестве фактора, меняющего социальные реалии и представления о них у аудитории. В описании данного процесса существуют методологические расхождения между феноменологическим подходом (Г.Блумер, Ж.Бодрийар, Ю.МЛот-ман) и конструкционистским (Д.Серл, А.Тэджфел, Дж.Тернер, С.Моско-вичи, И.Р.Сушков, Г.М.Андреева, М.Клее, Д.Ф.Мезенцев). Суть феноменологического подхода к конструированию социальной реальности сводится к поиску целей, которые определяют стратегии создания одной реальности вместо другой.

Классические социальные теории Г.Тарда, М.Вебера, постмодернистские концепции Ю.Хабермаса, НЛумана, П.Бурдье, Э.Гидденса базируются на конструкционистских позициях при выявлении влияния массовой коммуникации на массовое сознание. В рамках конструкционисткого подхода особое внимание обращается на то, что массовая коммуникация осуществляется в комплексе подвижных социологических и психологических параметров. При анализе процесса конструирования социальной реальности используется понятие коллективной интенциональности

(Д.Серл), как фактора, детерминирующего групповую перцепцию (Т.Нью-ком, А.П.Назаретян, Д.В.Ольшанский, В.П.Трусов, В.Н.Павленко, Н.Н.Корпс, Д.Кэмпбелл, ЮЛ.Качанов, Н.А.Шматко, М.Борневассер, Г.Э.Белицкая). В рамках конструкционизма интенциональность понимается как способность создавать для объектов и состояний физического мира социальные связи и отношения. При этом коллективная интенциональность не редуцируется до индивидуальной.

В рамках конструкционистского подхода находится и теория социальных репрезентаций, созданная французским исследователем С.Московичи. Под «социальными репрезентациями» понимается совокупность понятий, выражений и объяснений, порождённых повседневной жизнью. Основными чертами данных социально-психологических феноменов является то, что они поддерживаются и разделяются большинством людей и являются знаниями само собой разумеющимися, понятными и не требующими дополнительных обоснований. Такие житейские представления, существующие в различных сферах жизни (в том числе и политической), и составляют нашу способность воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, чтобы придавать смысл вещам или объяснять личностную ситуацию.

Во втором параграфе «Коммуникативные функции и эффекты влияния политической телевизионной рекламы как инструмента социально-психологического конструирования общественного мнения» освещаются вопросы формирования массового сознания, указывается на роль в этом процессе средств массовых коммуникаций (СМК). В частности, рассматривается влияние, которое на этот процесс оказывает политическая телевизионная предвыборная реклама. При рассмотрении проблемы коммуникативных функций и эффектов влияния политической телевизионной рекламы как одного из инструментов влияния на общественное мнение и конструирования политической реальности, можно констатировать, что исследователи, изучавшие данную проблематику (ПЛазерсфельд, ГЛассуэл, Р.Мертон, А.Девлин, МЛауристин, Б.А.Грушин, H.H. Богомолова, В.Ю.Борев, Э.Г.Багиров, ЭЛ.Баталов, Ю.М.Забродин, А.Н.Харитонов, И.И.Засурский, Д.Ф.Мезенцев, Г.С.Мельник, М.М.Назаров, Д.В .Ольшанский, Б.М.Фирсов, Д-Цалдер), сходятся в том, что политическая телевизионная реклама является одним из важнейших факторов вовлечения электоральных групп в предвыборный процесс.

При этом следствием реализации социально-психологических функций политической телевизионной рекламы становятся психологические эффекты, выделенные Е.Е.Прониной, Л.В.Матвеевой, Т.Я.Аникиной, Ю.В.Мочаловой, Г.С.Мельник, Е.В.Егоровой-Гантман. Среди таких эффектов влияния политической рекламы наибольший интерес вызывает эффект усиления уже существующих установок по отношению к тем или иным объектам (А.Бандура, Р.Уолтерс, А.Г.Асмолов, Д.Брайнат, С.Томп-

сон., Ф.Зимбардо, МЛяйпе, В.Г.Зазыкин, А.А.Гостев, Д.Ф.Мезенцев) и эффект опосредованности влияния массовой коммуникации межличностным общением (теория двухступенчатой коммуникации). В рамках модели «минимального эффекта влияния СМИ» просмотр политической телевизионной рекламы не рассматривается в качестве необходимой и достаточной причины перемен в сознании аудитории. Согласно данной точке зрения, предвыборная телевизионная реклама выполняет функции усиления, закрепления уже имеющихся у аудитории социальных установок. В частности, Г.Блумер и Е.Катц выдвинули теорию «использования и удовлетворения», согласно которой аудитория сама диктует СМИ необходимость удовлетворения своих запросов. Указанными учеными подчеркивается, что в процессе анализа влияния массовой коммуникации смещение исследовательской позиции с «медиацентризма» на «человекоцентризм» дает больше возможностей для изучения когнитивных аспектов этого взаимодействия. В этом случае исследование процесса массовой коммуникации переориентируется с изучения критериев эффективности влияния СМК на рассмотрение особенностей того, как люди воспринимают информацию в процессе массовой коммуникации. В работах Л.Войтасика, А.А.Деркача, Е.В.Егоровой-Гантман, Я.М.Жукова, В.Г.Зазыкина, С.ФЛисовского, В.П.Трусова, И.И.Скрипюка подвергнуто анализу влияние политической рекламы на потребности, мотивы, установки, а также перцептивную рефлексию аудитории. Качественные характеристики телеаудитории, по которым можно судить о характере перцепции политической рекламы, изложены в исследованиях Г.С.Мельник, О.Т.Мельниковой, М.М.Назарова.

Исследователи, изучавшие проблематику коммуникативных функций и эффектов влияния политической телевизионной рекламы как одного из инструментов влияния на общественное мнение и конструирования политической реальности (П.Лазерсфельд, К.Ховланд, Р.Мертон, Дж.Уайтхед, М.Лауристин, Б.А.Грушин, Н.Н.Богомолова, В.Ю.Борев, Э.Г.Багиров, А.Н.Харитонов, И.И.Засурский, Д.Ф.Мезенцев, Г.С.Мельник, М.М.Назаров, Д.В.Ольшанский, Б.М.Фирсов, Д.Цалдер), сходятся в том, что индивиды, активно потребляющие послания политической, и в том числе предвыборной рекламы, в ходе двухступенчатой коммуникации по неформальным каналам доводят их до широких масс.

Обобщая выявленные в проанализированных теоретических работах характерные признаки и особенности группового конструирования социально-политической реальности и уточняя место предвыборной телевизионной рекламы в этом процессе, приходим к формулировке следующего определения: социально-психологическая политическая реальность формируется под влиянием массовой коммуникации, одним из жанров которой является политическая телевизионная реклама, и функционирует как

В третьем параграфе «Типологические подходы к структурированию массовой аудитории по тендерным и профессиональным характеристикам как детерминантам стиля медиапотребления и восприятия массовой коммуникации» отмечено, что групповые представления, категории социального мышления, общественное мнение неоднократно описывались исследователями как когнитивные процессы, отражающие уровень социального развития группы (Г.В.Акопов, Г.М.Андреева, А.А.Бодалёв, Г.А.Ковалев, В.С.Ваторопин, Б.М.Величковский, В.В.Дашевский). По мнению Г.Г.Дилигенского, групповая общность, в отличие от объективных (социологических) макрогрупп, является субъективно-психологической, так как психологические явления в групповой общности составляют её первичную основу. Разделяя взгляды Г.Г.Дилигенского, считаем необходимой предпосылкой исследования то, что студенты осознают свою принадлежность к данной группе, идентифицируют себя в качестве её членов. Таким образом, одним из признаков данной социально-психологической общности может являться групповая идеология, определяющая отношение студентов к политической телевизионной рекламе и общий набор категориальных характеристик восприятия студенческой аудиторией данного явления. При этом термин «категория», используемый в западной психологии (Fiske, Tailor), понимается исследователями в качестве гипотетической когнитивной структуры, организующей использование информации и интерпретирующей неоднозначную информацию в уже существующие структуры (Liville, Crocker).

Тезис о групповом характере восприятии студенчеством предвыборной телевизионной рекламы, в свою очередь, базируется на ряде исследований. Влияние роли профессиональной принадлежности индивида на категориальную структуру восприятия изучалось Г.В.Акоповым, В.ФЛетренко, А.А.Бодалевым, С.П.Шульц, а влияние уровня образования на стиль восприятия СМИ рассмотрено в работах МЛауристина, Е.Е.Прониной. Влияние тендерных различий на особенности перцепции рассматривалось С.А.Грошевой, Е.В.Егоровой-Гантман.

Исследуя социальную обусловленность перцепции, мы формулируем проблему групповой психологии как некой социальной реальности, то есть психического склада группы, а не суммы сознаний его представителей, так как в формировании психологии группы доминирующую роль играет коллективный опыт, запечатленный в знаковых системах и не усваивающийся в полной и одинаковой мере каждой личностью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психологическими особенностями, в результате которого и получается то явление, о котором говорил Л.С.Выготский: только «часть» психологии личности «входит» в психологию группы.

В четвертом параграфе первой главы «Анализ аудиторной перцепции как идентификационного фактора» представлены взгляды на природу социальный связей, обуславливаемых аудиторной перцепцией. Анализируя существующие теоретические взгляды на природу социальных связей, обуславливающих аудиторную перцепцию, необходимо упомянуть, что ряд исследователей (Г.Г.Дилигенский, А.Тэджфел, С.Московичи, Д.Янкелович, Б.ДЛСола, В.С.Агеев) выделяют следующие механизмы группового восприятия: групповая идентификация и групповая децентра-ция. Упомянутые авторы утверждают, что аудиторное восприятие, основанное на децентрации (принятии другой точки зрения), актуализируется при эффективном воздействии информационных стимулов на психологию группы, а социальные стереотипы обеспечивают категоризацию, лежащую в основе социальной перцепции. К числу когнитивных последствий влияния информационных стимулов относят изменение суммы знания аудитории (представлений), ведущее к изменению картины мира и мировоззрения. При этом восприятие протекает как анализ сообщения, включающий в себя оценку и описание источника сообщения и объектов сообщения.

В пятом параграфе первой главы описываются теоретико-методологические основы структурирования массовой аудитории с позиций развития, единства сознания и деятельности, субъектности, социальной детерминации и личностного принципа (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абуль-ханова-Славская, Б.А.Грушин, Н.Н.Богомолова), выделяются признаки аудиторной перцепции в массовой коммуникации: статический характер общности, ситуативный характер существования общности, гетерогенность её состава. Утверждается, что массовая коммуникация - это прежде всего общение больших социальных групп, обладающих как социально-демографическими, так и социально-психологическими характеристиками и мотивационными профилями (Э.А.Баранова, А.В.Шариков, А.У.Хараш, М.М.Назаров, Л.В.Матвеева, Н.Б.Шкопоров, О.В.Красильникова, В.Г.Зазыкин, С.В.Колосова М.Харрис, Р.Компези, Д.Кэмпбелл, Ю.А.Шерковин, Н.Н.Богомолова). В исследованиях Е.Б.Шестопал, В.Ф.Петренко, Л.Я.Гозмана, Е.В.Егоровой-Гантман подтверждено, что рефлексивная ориентировка в сфере политики связана с познавательной и оценочной активностью субъекта. Политическую перцепцию групп данные исследователи рассматривают как систему вербализированных воззрений, фиксирующих их ценности и цели, направляющих их общественно-политическую деятельность. При этом когнитивные образования -«категории», функционирующие в ходе политической групповой перцепции, содержат в себе ценностные, аффективные и поведенческие установки, акцентирующие смысловые и оценочные интерпретации объектов восприятия. Причем восприятие политических объектов характеризуется слитностью познавательных и эмоциональных компонентов.

Исследовательская практика эмпирического анализа перцептивного процесса в условиях группы сложилась как выявление параметров, содержательных аспектов, качественных характеристик и динамики восприятия. Согласно материалам проанализированных исследований, изменение познавательного компонента образа объекта восприятия ведет к изменению установки, что и является функциональной задачей политической рекламы, ориентированной на управление групповыми психическими процессами и состояниями. В этих же эмпирических исследованиях подтверждено, что на процесс восприятия политической рекламы оказывают влияние национальные, профессиональные особенности групп, находящие свое выражение в установках, ценностных ориентациях, в устойчивых социальных чувствах.

В работе В.Ермолина сформулирована теоретическая схема анализа групповой перцепции на уровне эмоциональных отношений и на уровне сопиально-психологических форм человеческого поведения. Г.Г.Дилиген-ский описывает социально-политическую перцепцию через ориентацион-ную модель, основанную на социально-политических ценностях, с которыми идентифицирует себя группа или индивид. Он указывает на взаимосвязь ориентационной модели перцепции с когнитивной и интеллектуальной активностью субъекта. Итак, формирование перцепции описывается данными исследователями в контексте идентификации индивида с существующими группами. Однако максимальной идентификации индивид достигает с той группой, с какой ощущает наибольшую психологическую близость, что ведёт к обусловливанию перцепции групповой принадлежностью. Таким образом, возможен вывод, что обуславливаемая интериори-зованными социальными ролями и макрогрупповой идентификацией социальная перцепция находит своё выражение в системе представлений.

Согласно утверждению Дж.Тернера, психологическое отношение группы, разделяемое членами группы, определяет характер категоризации воспринимаемого объекта и даёт определение социальной группы как собрания индивидов, которые разделяют социальную категоризацию себя и действуют на еб основе. Разделяя позиции Дж.Тернера, делаем вывод о том, что успешность рекламного влияния может определяться общими реакциями членов группы как группового целого на приемлемость или неприемлемость тех или иных категорий. В этом случае психологическая зависимость индивида от других членов группы порождает гомогенность аудиторной перцепции, а свойства группы становятся частью Я-концепции индивида, приобретая личную значимость и мотивирующую силу. При этом профессиональные и гендерные особенности участников группы вписываются в структуру, образующую ингрупповую природу студенческой перцепции политической телевизионной рекламы (см. рис. 1)

Рисунок 1

Модель исследования когнитивных аспектов социально-политической перцепции студенческой телеаудитории

В заключение пятого параграфа сделан вывод о том, что анализ аудиторной перцепции на уровне имплицитных процессов категоризации, с помощью которых осуществляется переход от объективной социальной общности к социально-психологической общности, может быть проведен при выявлении суждений, конструирующих содержание политической телевизионной рекламы.

Вторая глава «Когнитивные аспекты восприятия студенческой аудиторией политической телевизионной рекламы» посвящена анализу эмпирических результатов исследования и представлена следующими основными разделами.

В первом параграфе второй главы «Восприятие феномена политической телевизионной рекламы в студенческой аудитории» анализируется направленность восприятия студентов в отношении предвыборных рекламных сообщений. Описываются основные этапы исследования и применявшиеся методики. Указывается, что исследование проводилось в два этапа -2002 и 2005 год. Выборка испытуемых состояла из 404 студентов (271 девушек и 131 юноша), обучающихся на 2-4 курсах отделения журналистики филологического факультета и историческом факультете Самарского государственного педагогического университета, а также на физическом и биологическом факультетах Государственного университета и теплоэнергетическом факультете Самарского технического университета. Причём неравное соотношение количества испытуемых разного пола является репрезентативным по отношению к совокупностям лиц, обучающихся на факультетах. На первом этапе исследования в 2002 году выборка составила 257 человек, на втором - 147. Второй этап исследования был необходим для уточнения и проверки выводов, сделанных на основе анализа ба-

зы данных, полученных при исследовании студенческой выборки в 2002 году. Процедура эксперимента на обоих этапах исследования была идентичной, за исключением двух вопросов об интересе участников исследования к агитационным материалам на выборах 2001 года (мэр г. Самары, Самарская губернская дума). Участникам второго этапа исследования эти вопросы не задавались, поскольку с момента кампании прошло уже более 4 лет и было маловероятно, что опрашиваемые вспомнят свой реальный уровень интереса к предвыборной рекламе того периода.

На первой стадии обоих этапов исследования фиксировались социально-демографические характеристики участников исследования (информация об их гендерной принадлежности и профессиональной направленности обучения). Далее при помощи специально разработанной анкеты выявлялись такие характеристики участников исследования, как их отношение к феномену телевизионной рекламы и степень заинтересованности в информации о политических событиях, происходящих в Самарской области. Как уже было указано, в 2002 году также измерялся уровень интереса опрашиваемых к агитационным материалам, распространявшимся в ходе избирательных кампаний 2001 года (выборы мэра г. Самары, выборы депутатов Самарской губернской думы).

На следующей стадии исследования проводился опрос по методике «незаконченное предложение» с целью выявления отношения участников исследования к самому явлению предвыборной телевизионной рекламы, кроме того испытуемым предъявлялся видеоролик одного из кандидатов в мэры г.Самары (выборы 2001 г.). Затем следовало экспериментальное задание, в ходе которого студенты должны были индивидуально сформулировать 20 или более вариантов ответов на вопрос «Данный кандидат - кто он?» (модифицированный Богомоловой H.H. тест «20 ответов» Маркпарт-лэнда и Куна).

Основная цель применения методики «незаконченное предложение» состояла в определении отношения к рекламному стимулу и получения набора категорий перцепции в различных подгруппах испытуемых, представляющих собой ингрупповые категоризационные оценки (полученная совокупность высказываний составила в 2002 году 358 единиц, в 2005 -217 единиц).

Результаты исследования выявили преобладание отрицательного отношения студентов к политической рекламе во всем массиве опрошенных и в каждой из выборок. 59,7% из 404 опрошенных выразили свое негативное отношение к предвыборной рекламе и лишь 11,4% участников исследования дали данному явлению положительные характеристики.

При этом студенты-мужчины оказались более критично настроенными, дав 64,7% негативных оценок по сравнению с 57,2% таких ответов у студенток. Так же студенты мужского пола дали меньше положительных ответов (9%) по сравнению со студентками (12.4%). Выявленное распреде-

ление является характерным для обеих выборок (2002, 2005 тт.) Однако, статистически значимой корреляции между тендерной принадлежностью студентов и их отношением к телевизионной предвыборной рекламе выявлено не было (х2 Пирсона, коэффициенты Спирмена, Кендалла).

Таким образом, преобладание ответов выраженной оценочной направленности в обеих выборках, совокупно как позитивной, так и негативной (всего около 71%), свидетельствует о сформированное™ отношения к предвыборной политической рекламе в студенческой социально-демографической группе, а косвенно, о потенциальной актуальности обсуждения и взаимного уточнения личностного мнения внутри студенческого сообщества.

Контент-анализ высказываний об отношении к политической рекламе выявил наличие двух отчётливо выраженных категорий оценки, которые группируют более 96% индивидуальных оценок. Одной из категорий группирования стала описательная категория, основанная на аспектах взаимоотношений рекламы и испытуемого как избирателя. В исследовании она получила наименование «избирателецентрированной» категории. Второй категорией описания оценки стала категория «неизбирателецентриро-ванная», описывающая отношение рекламы и других объектов предвыборного процесса.

Первая категория «избирателецентрирован ности» по итогам анализа двух выборок сгруппировала около 89% оценок, причём, значимых различий в распределении группирования оценок между мужской и женской выборками студентов выявлено не было. Таким образом, гендер не оказал значимого влияния на гомогенность категоризационного процесса «изби-рателецентрации» оценок. Дальнейший анализ групповой категории «из-бирателецентризм» выявил ряд подкатегорий, а именно: категорию правдивости-достоверности-полноты информации и полезности рекламы для избирателя, ее нужности или ненужности избирателю и обществу в целом. При этом категория, в которой реклама оценивалась по её когнитивно-пользовательскому удобству имел самый высокий вес и в выборке 2002 года (32,6%) и в выборке 2005 года (48,8%).

Анализ аффективного фактора перцепции, сопровождающего кате-горизационный процесс группирования оценок, выявил следующие особенности: преобладание у мужчин неаргументированных негативных оценок рекламы и убеждения в сверхэффективности рекламного воздействия. При этом данная тенденция была характерной для обеих выборок (2002, 2005 гг.). Однако статистический анализ выявленных различий показал, что они носят лишь качественный характер.

Вторая когнитивная категория перцепции «неизбирателецентризм» (реклама и другие) сгруппировала всего 6,6% оценочных суждений. В ней можно наметить подкатегории группирования: «полезность политическому фигуранту», «борьба с конкурентом», «криминал и реклама».

Результаты анализа категоризационной специфики восприятия политической телерекламы позволяют заключить, что недовольство электоральной группы студентов телевизионной рекламной политической коммуникацией служит серьезным барьером на пути политической социализации студентов и роста их избирательной активности. Групповая перцепция студентов категоризуется, по преимуществу, категорией «избирателецен-тризм», категория «неизбирателецентризм» играет периферийную роль, причём, внутригрупповые гендерные различия не носят значимого характера, что позволяет говорить о перцептивной гомогенности группы на когнитивном уровне.

Данные описательной статистики (и в частности дисперсия по фактору отношения к предвыборной рекламе) вновь позволяют предположить, что данная социально-демографическая группа в целом имеет общий взгляд на данное явление (см. табл. 1). Впрочем, тот же вывод может быть применим и к каждой из выборок участников исследования, где величина дисперсии по фактору «отношение к предвыборной рекламе» меньше величины стандартного отклонения.

Выявленная неудовлетворенность предвыборной рекламой в исследуемой группе сочетается с неудовлетворенностью качеством телевизионной рекламы: об этом заявило 74% опрошенных. И лишь 3,4% участников исследования указали, что, по их мнению, хорошей рекламы на телевидении транслируется больше, чем плохой. Одновременно с этим, 68,6% опрошенных заявили о высоком уровне своей заинтересованности в получении информации о политических процессах, происходящих в Самарской области. О том, что их интерес к этой информации не интенсивен, сообщило лишь 18,1% из 404 респондентов, принимавших участие в исследовании. Отметим, что опрошенные студенты мужского пола чаще заявляли о своей максимальной заинтересованности в такой информации (39,8%), чем опрошенные женщины (26,2%).

Таблица 1

Дисперсия оценок предвыборной телевизионной рекламы

Размер Диапазон Среднее Ошибка Дисперсия Стандартное отклонение Сумма

Вся выборка 404 1 -4 1,552 0,0379 0,5804 0,7619 627

Выборка 2002 год 257 1 -4 1,514 0,04965 0,6336 0,796 389

Выборка 2005 год 147 1 -3 1,619 0,05738 0,484 0,6957 238

Однако потенциальная заинтересованность студенческой аудитории в получении качественной информации о происходящих политических

процессах не соответствует их реальной вовлеченности в предвыборную рекламную коммуникацию. Менее 7% опрошенных заявили о том, что внимательно следили за агитационными материалами кампании по выборам мэра г. Самары. В то время как около 23% участников исследования сообщили, что старались игнорировать поступающие к ним послания. Подавляющее большинство из выборочной совокупности (70,8%) отметило, что их интерес носил спорадический характер (просматривали поступающие материалы время от времени). Вышеизложенное позволяет предположить, что причиной низкой вовлеченности молодежи в реальный политический процесс является отсутствие на рекламном рынке адресуемого к молодежи продукта-предложения. Отмечая противоречивость между реальным характером перцепции студентов в сфере телевизионной рекламной коммуникации и декларируемым ими интересом к политике, делаем вывод о высокой степени когнитивной гомогенности и солидарности тендерных подгрупп в оценке рекламной политической коммуникации в описываемых категориях групповой перцепции и о содержательной противоречивости в структуре перцепции. Доминирование категории «избирате-лецентризма» свидетельствует о центрации перцептивного процесса на рационализации личного взаимоотношения с политической телерекламой в студенческой общности.

Второй параграф второй главы посвящен изучению восприятия студентами образа политика в предвыборной телевизионной рекламе. Как уже отмечалось, участники исследования просматривали рекламный ролик одного из претендентов на пост мэра г. Самары, после чего им предлагалось письменно дать 20 определений данному человеку. В результате эксперимента было получено 5559 единиц высказываний. Из них 67,7% содержали нейтральную оценку политического персонажа, 20,5% были положительными, и лишь 11,8% - негативными. Таким образом, в отличие от негативного отношения в целом к политической рекламе, перцептивный анализ реального предвыборного рекламного продукта в студенческой аудитории имел более лояльный характер.

Выделив среди массива ответов «описательно-репродуктивную» категорию, свидетельствующую о слабости когнитивной переработки рекламной информации в группе студентов (40,6%) и аналитическую категорию (59,4%), группирующую рефлексивные ответы испытуемых, мы смогли получить их дифференциацию по тендерному признаку и признаку профессиональной направленности образования. Мужчины-студенты характеризуются незначимо большей аналитичностью суждений. При этом мужская подгруппа и в 2002 и в 2005 году несколько чаще давала статусно-ролевые характеристики кандидату, чей ролик выступал в качестве стимульного материала, чем женская подгруппа участников исследования.

Специфические особенности перцепции по тендерному типу в эксперименте выявлены как статистически незначимые, что подтверждает наш вывод о высокой гомогенности категоризационного процесса в групповой общности. Из чего следует заключить, что выявленные категориальные схемы перцепции характерны для групповой общности студентов в целом. Еще одним подтверждением данного вывода может служить тот факт, что характер распределения категорий, из которых участники исследования составляли совокупный образ политика, оказался практически идентичным для выборок 2002 и 2005 годов (см. график 1).

Третий параграф посвящен проверке гипотезы о связи категоризационного процесса восприятия рекламного образа политического деятеля с профессиональной направленностью образования студентов. Было выявлено. что перцепция студентов с гуманитарной направленностью образования отличается несколько большей критичностью, представленностью аналитических ответов и интересом к профессиональным характеристикам предмета рекламы. Перцепция студентов естественно-научной направленности образования более позитивна и более выраженно группируется в фокусе статусно-роневых характеристик (см график 2)

Характер распределения категоризации является идентичным в мужской и женской подгруппах участников исследования, хотя свои качественные особенности есть и здесь. Например, опрошенные мужчины несколько чаще обращаются при создании образа политика к статусно-ролевым категориям (см. график 3).

При более глубокой дифференциации внутри исследуемых подгрупп на выборке 2002 года были обнаружены значимые различия между категоризацией студентов специализации «теплоэнергетики» и специализации «историки» и между категоризацией мужчин-студентов гуманитарных специализаций и женщинами естественно-научных специализаций. Однако, анализ всей совокупности полученных данных позволяет констатировать, что гендерные и профессиональные характеристики студентов не оказывают существенного влияния на общий характер распределения характеристик в категоризационном процессе перцепции.

В заключении подводятся итоги исследования, и отмечается, что полученные данные частично подтверждают выдвинутую гипотезу. Здесь также приводятся основные выводы:

1. Для социальной группы «студенты» в целом характерен единый и устойчиво повторяющийся набор категорий восприятия предвыборной политической телевизионной рекламы.

2. Выявлено наличие доминирующих схем категоризации: это схемы «избирателецентризма» (Я и реклама) и «неизберателецентризма» (реклама и другие). При этом, наибольшая представленность аудиторной категории «полезность-удобство-правдивость» рекламы свидетельствует о прагматизме категоризационной мотивации студентов Когнитивная оценка информации носит эгоцентрический характер. Критерий полезности информации задает параметры позитивной и негативной оценки предвыборной рекламной информации.

3 Предвыборная телевизионная реклама студенческой аудиторией оценивается преимущественно негативно Более 60% опрошенных

заявили о своем негативном отношении к данному явлению и лишь 11,4% участников исследования дали ему положительные оценки.

4. В числе основных факторов, вызывающих недовольство студенческой аудитории: низкое качество предвыборной рекламы, ложность информации, присутствующей в ней, отсутствие сведений, которые могут помочь избирателям сделать свой выбор между несколькими кандидатами, сверхэффективность рекламы («зомбирование избирателей»),

5. Тендерная принадлежность и профессиональная направленность обучения студентов не являются факторами, оказывающими выраженное и стабильное влияние на восприятие предвыборной рекламы. Выявленные тенденции носят скорее качественный характер и не значимы на статистическом уровне.

6. Категориальные схемы восприятия студентов имеют стереотипный характер. Так как влияние тендерных характеристик и характеристик профессиональной направленности обучения студентов на категориальные схемы восприятия предвыборной телевизионной рекламы студентами незначимо, можно предполагать, что выявленные категории принадлежат более широкой групповой общности, чем студенчество.

7. Выявленная специфика восприятия предвыборной телевизионной коммуникации в студенческой аудитории является устойчивой в продолжительный период времени.

8. Выявленное недовольство качеством и содержанием предвыборной телевизионной политической рекламы является препятствием для вовлечения в политическую коммуникацию студенческой аудитории. Зафиксированный высокий уровень интереса студенческой аудитории к политической информации, а также большое количество высказываний, в которых участники исследования активно анализировали и интерпретировали полученные из политической рекламы сведения, свидетельствуют о принципиальной возможности вовлечения данной социальной группы в более интенсивную политическую коммуникацию.

9. Политическая телевизионная реклама может более лояльно восприниматься студенческой аудиторией при условии ее соответствия оценочным критериям, выявленным в ходе исследования.

10.Существует единая для студенческой аудитории структура категориального описания образа политического деятеля, транслируемого в ходе предвыборной телевизионной рекламной коммуникации. При этом доминирующей является статусно-ролевая категория описаний образа политика студентами. Наименьшую представленность имеют характеристики внешности. Психологические и профессиональные характеристики политического деятеля указываются одинаково час-

то и совокупно составляют около 47 % от всех описаний образа политика.

11 .Структура категориального описания образа политического деятеля, транслируемого в ходе предвыборной телевизионной рекламной коммуникации, в студенческой аудитории является устойчивой в продолжительный период времени. При этом характер распределения категорий описания образа политического деятеля идентичен вне зависимости от гендерных характеристик или профессиональной направленности обучения студентов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Громов В.И. Общетеоретические подходы к проблеме определения влияния предвыборной рекламы на сознание избирателей.// Материалы и тезисы докладов ГО-й Всероссийской научно-практической конференции «Городская культура как социокультурное пространство развития личности». Часть И. - Самара: Издательство МГЛУ, 2001.-0,5 п.л.;

2. Громов В.И. Особенности восприятия политической телевизионной рекламы молодежной аудиторией.// Межвузовский сборник научных трудов «Психология литературного творчества и восприятия искусства». - Самара: Издательство СамГПУ, 2001. - 0,45 пл.;

3. Громов В.И. Образ политического деятеля в телевизионной рекламе.// Материалы Международной научно-практической конференции «Коммуникация - 2002. Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах». Часть 2. - Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2002. - 0,12 п.л.;

4. Громов В.И. Политик глазами студентов: социально-психологические особенности восприятия.// Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Психология искусства». Том № 1. - Самара: Издательство СамГПУ, 2003. - 0,5 п.л.;

5. Громов В.И. Имиджевые характеристики политического лидера в восприятии потенциальных лидеров мнений.// Сборник материалов Первого Международного симпозиума «Имиджелогия - 2003. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития». -М.: РИЦ МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2003. - 0,3 пл.;

6. Громов В.И. Отношение студенческой аудитории к телевизионной предвыборной рекламе.// Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Самарский регион». - Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2002. - 0,5 п.л.;

7. Громов В.И. Подходы к определению видовой принадлежности предвыборных коммуникационных материалов.// Сборник материа-

лов Второй Международной конференции «Коммуникация - 2004. Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты». - Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2004. - 0,1 п. л.;

8. Gromov V.l. Politics by the eyes of students: social-psychological features of perception.// Collected Research Articles «Theory of Communication and Applied Communication». - Rostov-on-Don: Institute of Management, Business and Law, 2002. - 0,5 пл.;

9. Громов В.И. Генезис имиджевых коммуникационных технологий управления восприятием в политической сфере обществ доиндуст-

риального типа.// Материалы Третьего Международного симпозиу- и

ма «Имиджелогия - 2005. Имиджелогия: Феноменология, теория, практика». - М.: РИЦ АИМ, 2005. - 0,5 пл.

Подписано в печать 26.09.05. Формат 60 х 84/16 Бумага ксероксная. Печать оперативная. Объем - 1,5 усл. п. л. Заказ № 343. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии «Инсома-пресс» ул. Сов. Армии, 217

fe

РНБ Русский фонд

2006-4 18157

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Громов, Владимир Игоревич, 2005 год

Введение.

Глава 1. Аудиторная перцепции как фактор массовой коммуникации

1.1. Проблема субъектно-грунпового конструирования социально-политической реальности.

1.2.Коммуникативные функции и эффекты влияния политической телевизионной рекламы как инструмента социально-психологического конструирования общественного мнения.

1.3.Типологические подходы к структурированию массовой аудитории по тендерному признаку и характеристикам профессиональной деятельности как детерминантам стиля медиапотребления и восприятия массовой коммуникации.

1.4. Анализ аудиторной перцепции как идентификационного фактора.

1.5. Модель исследования когнитивных аспектов аудиторной перцепции политической телевизионной рекламы социально-политической группой «студенчество».

Глава 2. Когнитивные аспекты восприятия студенческой аудиторией политической тслсшшюпиоп рекламы

2.1.Воспритяие феномена политической телевизионной рекламы в студенческой аудитории.

2.2. Категоризация образа политического деятеля студентами в ходе телевизионной рекламной коммуникации.

2.3. Профессиональная направленность обучения как детерминанта восприятия политической телевизионной рекламы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Гендерные и профессиональные особенности восприятия политической телевизионной рекламы студенческой аудиторией"

Актуальность псслсдошшпи. Социально-политическая активность различных групп населения влияет на качество, характер и интенсивность изменении в жизни всего общества. В свою очередь, трансформация политической культуры, изменение политического поведения граждан детерминируются, в том числе, и особенностями протекания социально-политических коммуникации, среди которых политическая и, в частности, телевизионная реклама является одним из наиболее востребованных жанров.

При этом эффективная политическая коммуникация со студенчеством, как социальной группой, может быть признана одной из важнейших целей в ходе реализации модерпизационных стратегий в России. Насчитывая в своем составе около 6,5 млн. человек, студенчество за последние 15 лет численно увеличилось более чем в два раза. Если в 1990 году в РФ на 10 тыс. человек приходилось 190 студентов, то теперь - 451. Однако, данная группа, согласно результатам многочисленных исследований, является одним из наименее активных участников электорального процесса и политической жизни российского общества. Как показывает опыт последних лет, за исключением участия в экстремнстско-деструктивной деятельности (МБП, PME, скинхэды), политическая активность данной группы россиян зачастую организуется, стимулируется, направляется и сдерживается извне («Идущие вместе», «Маши»), При этом сложно переоценить то влияние, которое при определенных условиях сгудеп-чество может оказать па жизнь всего общества. И от того, каким образом дан-пая социальная группа будет участвовать в процессе политической жизни и политической коммуникации зависит характер и интенсивность этого влияния.

Л значит, актуальными могут являться исследования, изучающие различные аспекты политической коммуникации в молодежной и, в частности, студенческой аудитории. Таким образом, исследуемая тема может быть актуальной по целому ряду признаков. Исследование социально-психологических особенностей восприятия студентами политической телевизионной рекламы позволяет уточнить специфику перцепции ими политической реальности вообme. Выяснение соцпально-пспхологнческнх факторов, оказывающих влияние на характеристики восприятия студенческой аудиторией сообщений политической телевизионной коммуникации, позволяет на примере данной общности уточнить характеристики процесса социальной перцепции в больших группах.

Подводя итоги обоснования актуальности заявленного исследования, необходимо подчеркнуть, что масштабность изменений, произошедших в политической сфере жизни современной России, очевидна. Они касаются как процесса взаимодействия между политическими субъектами, так и взаимодействия между политической системой и внешней средой. Однако, проблема модернизации политической системы России, как открытой и социальной, неразрешима без интенсивной интеграции населения в участие в политическом процессе. Понимая под политическим развитием демократизацию общественного сознания, нельзя не признать включение молодежи в политический процесс в качестве наиболее перспективной цели такой политики развития. Включение группы и групповых общностей в политический процесс связано с изменением модели социального восприятия и поведения. Т. Парсопс называл это повышением адаптивных способностей, включением как генерализацией новой перцепции.

Степень научной разработанности проблемы.

Над вопросами изучения социально-психологических аспектов перцептивного познания групп работал значительный ряд отечественных и зарубежных ученых.

Исследованием закономерностей восприятия сообщений массовой коммуникации занимались такие исследователи, как Ю.Л.Шерковип, В.Ф.Петренко, Е.Е.Пронипа, B.C. Собкип, А.Г. Шмелев, В.В.Бойко, В.Н. Панферов.

Теоретические проблемы исследования социальной перцепции больших социальных групп изучались в работах Е.В. Шороховой, П.Р.Сушкова, В.С.Агеева, В.А. Ядова, Г.Г. Дилигеиского, Г.М.Андреевой, А.Р.Лурии, Б.Д.

Парыгипа, Б.Ф.Поршнева, Ю.А.Шерковипа, АЛ.Свеицицкого. M.II. Богомоловой, В.Ф.Петренко, О.Т.Мельниковой, B.C. Коробейников, М.Лаурпстина.

Проблема формирования образов политической рекламы п её восприятия косвенно раскрыта в работах по социально-политической перцепции Д.В.Ольшапского, В.Ф.Петренко, А.И. Юрьева, Д.А.Леоптьева, А.М.Лебедева-Любимова, Э.Я.Баталова, Т.В.Бобрышевой, Л.Я.Гозмапа, Е.Б.Шестопал, П.П.Шелекасовой.

В зарубежной науке основные теоретико-методологические припцппы и подходы к анализу перцептивных процессов в массовой коммуникации были заложены Ж.Блопделем, Г.Лебоиом, П.Бурдье, У.Лиипмапом, П.Ла-зарсфельдом, П.Луманом, Г.Лассуэллом, М.Маклюеном, С. Московичп, Дж.Брунером, А.Тэджфелом, Дж.Тернером. На основе их взглядов сложились традиции субъектного подхода к рассмотрению особенностей коммуникативных процессов и массового восприятия политической информации.

При этом следует отметить, что, решая по преимуществу прикладные задачи, большинство отечественных исследователей влияния рекламы, например,

A.М.Лебедев-Любимов, В.И. Шувалов, Т.Н. Краско, Л.И. Рюмшипа,

B.И.Шалак, Р.И Мокшанцев, Гуревич П.С., Е.В.Медведева занимаются анализом коммерческой рекламы. Политическую рекламу и вопрос ее восприятия как-самостоятельный объект для изучения выделяет значительно меньший круг исследователей: Е.В.Егорова-Гантмаи, В.Л.Музыкант, Л.Л.Максимов, К.В.Плешаков, С.Ф.Лисовский, Е.А. Евстафьев, Л.М. Богомолова.

Значительный объем эмпирического материала был получен в ходе исследований электорального поведения, в которых предпринимались попытки комплексного изучения электорального выбора и электорального поведения, а также влияния на пего коммуникационных технологий. Исследования аудиторной перцепции присутствуют в работах Э.Г.Багирова, В.Г.Зазыкппа, Е.Б.Моргунова, В.Ф.Петренко, М.Н.Богомоловой, Д.А.Леоптьева, А.Н.Лебедева-Любнмова, А.И.Юрьева, В.В.Крампика, А.О.Боропосва, Л.В.Матвеевой, Т.Я.Аникеевой, Ю.В.Мочаловой, Е.Б. Лабковской.

Таким образом, цслыо псследонашш является выявление факторов, определяющих социалыю-психологическую специфику восприятия политической телевизионной рекламы студенческой аудиторией. Объектом является социальная перцепция студенческой аудиторией политической телевизионной рекламы.

Предмет диссертационного исследования - тендерная и профессиональная специфика категоризациоппого процесса в ходе перцепции политической телевизионной рекламы студенческой аудиторией.

Гипотеза исследовании.

Студенчество, как социальная общность, характеризуется наличием групповых способов категоризации политической телевизионной рекламы. Функционирующие в рамках студенческой аудитории особенности восприятия предвыборной телевизионной рекламы являются устойчивыми и могут воспроизводиться в течение длительного времени. При этом факторами, оказывающими детерминирующее влияние па восприятие предвыборных рекламных сообщений, могут являться как тендерные характеристики, так и профессиональная направленность обучения студентов.

В связи с выдвинутыми целыо и гипотезой были поставлены следующие задачи: проанализировать основные теоретико-методологические подходы, применяемые в отечественных и зарубежных социально- психологических исследованиях социальной перцепции в сфере политической коммуникации; сформировать методический аппарат для экспериментального исследования групповой перцепции телевизионной предвыборной рекламы; изучить доминирующие групповые способы категоризации политической телевизионной рекламной коммуникации и оценочную направленность по отношению к ней в группе студенческой молодежи (фактор вовлеченности в коммуникацию, фактор когнитивной категоризации); проанализировать влияние социально-психологических характеристик (профессиональная направленность обучения и тендерные характеристики субъс кто в социальном перцепции) па процесс восприятия политической телевизионном рекламы (фактор субъектпо-групповых детерминант перцепции); ■ изучить устойчивость выявленных у студенческой аудитории особенностей перцепции политической предвыборной телевизионной рекламы в течение нескольких лет.

Методологической основой работы являются принципы отечественной социальной психологии, научные представления о перцептивных процессах, отраженные в теориях социального познания Г.М.Андреевой, Г.Г.Дилпгепского, Е.В.Шороховой, Б.Д.Парыгина, Б.Ф.Поршпева; в теориях групповой перцепции и становления политической и профессиональной социальности индивида И.Р.Сушкова, П.Н.Шихирева, А.Л.Свепцицкого, Г.В.Акопова; в теориях восприятия массовой коммуникации Л.В.Матвеевой, Н.Н.Богомоловой, Е.В.Егоровой-Гантман, Ю.А.Шерковипа, В.Ф.Петрепко, В.А.Шкуратова.

В качестве специальной методологии, обосновывающей фактор групповой субъектности исследуемого объекта, использовались конструкциоиистская концепция общественного мнения У.Липпмапа, постмодернистская концепция технологического манипулирования социальным сознанием М.Маклюеиа, а также теория социальной репрезентации С.Московичи.

Методы исследования определялись поставленными задачами и гипотезой исследования и составляли взаимодополняющий комплекс общенаучных методов исследования и специальных социально-психологических методов. В частности, в диссертационном исследовании применялись изучение и анализ социально-психологической литературы, освещающей вопросы социальной перцепции в больших группах и проблемы восприятия массовой коммуникации. Также использовались анкетный опрос (анкета для выявления уровня вовлеченности в политическую коммуникацию, В. Громов), проективные методики «Неоконченное предложение», тест «20 ответов» Куна и Макпарглепда (модификация Н.Н.Богомоловой), качественно-количественный анализ документов (контент-анализ), теоретическое обобщение эмпирического материала исследопапия, статистический анализ, дисперсионный и корреляционный анализ с использованием критериев: % Пирсона, Ван дер Вардена, Снирмена, Кендалла. При этом исследование носило диахроииый характер и состояло из двух этапов - 2002 и 2005 год.

Этапы научного исследовании.

1 этап - изучение и анализ социально-психологической и социальпо-психолого-политической литературы по проблеме научной работы: определение основных категорий эмпирического исследования групповой перцепции телеаудитории; выделение основных направлений исследования; составление программы исследования (2000-2001 гг.).

2 этап - выявление особенностей восприятия политической телевизионной рекламы студентами высших учебных заведений г. Самары (выборка 257 человек), обработка и анализ результатов эксперимента, формулировка предварительных выводов (2002-2004 гг.).

3 этап - повторное исследование особенностей восприятия политической телевизионной рекламы студентами высших учебных заведений г. Самары (выборка 147 человек). Цель данного этапа - проверка предварительных выводов, сделанных в 2001 году и изучение надежности информации, полученной па втором этапе исследования (2005 г.).

4 этап - обработка и анализ результатов эксперимента, формулировка окончательных выводов исследования (2005 г.)

Достоверность, надежность и обоснованность выводов исследования обеспечены всесторонним исследованием теоретических предпосылок возможности и правомерности выдвижения сформулированной гипотезы исследования, применением адекватных целям и задачам исследования методов, включая элементы лонгнтюда, использованием количественного и качественного анализа результатов, а также использованием современных методов математической статистики для обработки полученных в ходе исследования данных.

В результате исследования получены следующие результаты, составляющие научную поннзну:

Полученные данные способствуют расширению теоретических представлений о социально-психологических особенностях восприятия политической рекламы студенческой аудиторией и, следовательно, о социально-психологических особенностях перцепции политической коммуникации в больших группах.

Выявлен устойчиво повторяющийся набор категорий, используемых студентами для описания явления предвыборной телевизионной рекламы. При этом преобладающими в студенческой аудитории являются описания отношений предвыборной рекламы и избирателей. Наиболее часто предвыборная реклама оценивается по критериям ее пользовательского удобства для избирателя, достоверности, полноты и уместности изложенной в ней информации.

Выявлена групповая схема категоризационпого описания образа политического деятеля, представленного в предвыборной телевизионной рекламе. Наиболее часто воспроизводимыми являются социально-ролевые категории.

Изучена проблема детерминированности процесса перцепции политической телевизионной рекламы тендерными и профессиональными характеристиками студентов.

Анализ тендерных и профессиональных особенностей политической перцепции студентов в области массовой коммуникации создаёт предпосылки для дальнейшей разработки ролевой модели познания в сфере телевизионной коммуникации как вида массовой коммуникации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в перечень социально-психологических терминов, используемых для описания социальной перцепции, введен термин «аудиторная перцепция». В рамках социальной психологии массовых коммуникаций адаптируются термины «перцептивный экран», «социальная репрезентация». В рамках социальной психологин массовых коммуникаций была рассмотрена проблема аудиторной перцепции политической рекламы как явления, обусловленного групповыми категориями идентификации.

Полученные эмпирические данные способствуют расширению и обновлению теоретических представлений о социально-психологических аспектах восприятия массовой коммуникации.

Практическая значимость работы. Полученные в ходе проведенного исследования данные об особенностях обусловливания аудиторной перцепции и основных факторах, определяющих характер такого обусловливания, могут быть использованы для увеличения эффективности политической коммуникации, в сфере государственной информационной политики, сфере политического маркетинга, в разработке рекламно-политической продукции и информационных кампаний, а также в преподавании спецкурсов по социальной психологии: психологии групп, социальной психологии рекламы и массовых коммуникации.

Положении, оыпоспмыс на защиту:

1. Для социальной группы «студенты» в целом характерен единый и устойчиво повторяющийся набор категорий восприятия предвыборной политической телевизионной рекламы;

2. Существует единая для студенческой аудитории структура категориального описания образа политического деятеля, транслируемого в ходе предвыборной телевизионной рекламной коммуникации;

3. Выявленная специфика восприятия предвыборной телевизионной коммуникации в студенческой аудитории является устойчивой в продолжительный период времени;

4. Факторами, оказывающими влияние на восприятие предвыборной рекламы, могут являться тендерная принадлежность и профессиональная направленность обучения студентов.

База экспериментального исследовании.

Исследование когнитивных аспектов групповой перцепции студенческой телеаудитории в сфере политической рекламы проводилось в рамках констатирующего эксперимента па двух выборках студентов самарских ВУЗов. Общее число респондентов: 404 человека (271 девушка, 137 юношей).

Апробации работы.

Основные идеи и выводы диссертации легли в основу практической деятельности автора, принимавшего участие в избирательных кампаниях различного уровня. Результаты проведенного исследования обсуждались на заседании кафедры социальной психологии СГПУ, были представлены па научно-практических конференциях:

- «Городская культура как социокультурное пространство, развитие личности» (г. Самара, 2001 г.);

- «Психология искусства» (г. Самара, 2001 г.);

- «Коммуникация - 2002. Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах» (г. Пятигорск, 2002 г.);

- «Имиджелогия - 2003. Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития» (г. Москва, 2003 г.);

- «Коммуникация - 2004. Коммуникация: концептуальные и прикладные аспекты» (г. Ростов-па-Дону, 2004 г.);

- «Имиджелогия - 2005. Имиджелогия: Феноменология, теория, практика» (г. Москва, 2005 г.).

Объём и структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, 2 глав, 8 параграфов, заключения, списка литературы (235 наименовании) и приложении. Объем диссертации - 175 страниц. В тексте диссертации имеется 42 таблицы, 5 рисунков, 19 графиков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Результаты исследовании:

Как уже указывалось выше, для выяснения отношения участников исследования к самому явлению предвыборной политической рекламы применялось неоконченное предложение «Я думаю, что предвыборная политическая телевпзионпая реклама .». В ходе контент-анализа, полученные окончания данного высказывания проходили двухступенчатую обработку. На первом этапе определялась общая оценочная направленность высказывания (положительное, нейтральное или негативное отношение испытуемого к самому явлению). На втором этапе анализа проводилась классификация высказываний в ходе содержательного контент-анализа. Сходные по смыслу завершения предъявленного неоконченного предложения объединялись в группы. При этом, некоторые респонденты, завершая неоконченное предложение, строили ответы сложной конструкции, содержащие более одной смысловой единицы. Например: «Я думаю, что предвыборная политическая телевизионная реклама - это . а) товар низкого качества, б) не содержащий правдивой информации». В связи с этим, рассматривавшееся число анализировавшихся высказываний превысило число респондентов, фактически участвовавших в исследовании. Полученная в 2002 году на выборке 257 человек совокупность высказываний составила 358 единиц.

Материалы исследования позволили предположить, что большая част!» опрошенных студентов относится к предвыборной телевизионной рекламе отрицательно. Во всяком случае, завершая упомянутое предложение, 65% студентов дали предвыборной рекламе негативные характеристики, в то время как лишь 10% ответов содержали позитивную оценку рассматриваемого явления. При этом мужчины оказались более критично настроены к предвыборным телевизионным посланиям, дав 70% негативных окончаний предложения но сравнению с 62% у женщин (см. табл. 8). Однако, при проверке гипотезы о различных тенденциях в распределении оценочной направленности ответов студентов мужского и женского пола при помощи критерия у} Пирсона, статистически значимых различий между двумя распределениями выявлено не было (Переменные: мужчины и женщины, у} = 1,628, 3пачимость=0,653, степ.своб = 3 Гипотеза 0: <Нет различий между двумя распределепиямн>).

Распределение высказываний но отношению к предвыборной телевизионной рекламе, 2002 год (к % от числа полученных высказываний к каждой группе).

Оценочная направленность высказываний Вся группа Мужчины Женщины

Негативные высказывания 65,3 70,1 62,4

11ейтральные высказывания 21,6 19,5 22,4

Позитивные высказывания 10,4 8,0 12,4

Затруднились ответить 2,7 2,4 2,8

Итого 100 100 100

Еще раз отмстим, что в ходе первого этапа исследования студенты в основном проявили свою не нейтральную позицию по отношению к предвыборной рекламе. Ответы, содержащие информацию о положительном или отрицательном отношении испытуемых к данному явлению, составили в совокупности почти 75% от всего полученного массива мнений.

Заключение

Анализ теоретических представлении о феномене субъектно-группового конструирования социальной реальности показал, что социально-психологический феномен конструирования представлений о реальности и се отдельных явлениях иод влиянием СМИ становится предметом научного исследования только с 60-х годов XX века (Д.Серл, Э.Харрпс, П.Бергер, Э.Канет, Дж.Келлп, Н.Луман, Д.Брайант, С.Томпсон, Д.Рашкофф, М.Маклюэн, Ж.Бодрийар, Э.Ноэль-Ноймап, В.А.Шкуратов, С.А.Белоусова, В.Ф.Петренко). Однако, концептуальные подходы к изучению данной проблемы были заложены ранее, начиная с 20-х годов XX века, в исследованиях, описывающих воздействие СМИ на психику (Г.Лассуэлл, Е.Катц, К.Ховлаид, У.Липпмап, П.Лазарсфельд).

Существующая в настоящее время парадигма описывает конструирование реальности как групповой процесс, порождаемый социальными и институциональными причинами. При этом масс-медиа выступают в качестве фактора, меняющего социальные реални и представления о них у аудитории. В описании данного процесса существуют методологические расхождения между феноменологическим подходом (Г.Блумер, Ж.Бодрийар, Ю.М.Лотман) н копст-рукцпонистеким (Д.Серл, А.Тэджфел, Дж.Терпер, С.Московичи, И.Р.Сушков, Г.М.Андреева, М.Клее, Д.Ф.Мезенцев). Суть феноменологического подхода к копструировапию социальной реальности сводится к поиску целей, которые определяют стратегии создания одной реальности вместо другой.

Классические социальные теории Г.Тарда, М.Вебера, постмодернистские концепции Ю.Хабсрмаса, Н.Лумаиа, П.Бурдье, Э.Гидденса базируются на кон-струкциоиистских позициях при выявлении влияния массовой коммуникации на массовое сознание. В рамках конструкционнсткого подхода особое внимание обращается на то, что массовая коммуникация осуществляется в комплексе подвижных социологических и психологических параметров. При анализе процесса конструирования социальной реальности используется понятие коллективной интепцпоналыюсти (Д.Серл) как фактора, детерминирующего групповую перцепцию (Т.Ныоком, Л.П.Назаретян, Д.В.Олыиаиекий, В.П.Труеов, В.И.Павленко, Н.Н.Корпс, Д.Кэмпбелл, Ю.Л.Качанов, Н.А.Шматко, М.Борневаееер, Г.Э.Белицкая). В рамках коиструкциопизма интенциопальность понимается, как способность создавать для объектов и состоянии физического мира социальные связи и отношения. При этом, коллективная иптенциоиаль-ность не редуцируется до индивидуальной.

В рамках копструкционистского подхода находится и теория социальных репрезентаций, созданная французским исследователем С.Московичи. Под «социальными репрезентациями» понимается совокупность понятий, выражений и объяснений, порождённых повседневной жизпыо. Основными чертами данных социально-психологических феноменов является то, что они поддерживаются и разделяются большинством людей и являются знаниями само собой разумеющимися, понятными и не требующими дополнительных обоснований. Такие житейские представления, существующие в различных сферах жизни (в том числе и политической) и составляют пашу способность воспринимать, делать выводы, понимать, вспоминать, чтобы придавать смысл вещам или объяснять личностную ситуацию.

При рассмотрении проблемы коммуникативных функции и эффектов влияния политической телевизионной рекламы, как одного из инструментов влияния па общественное мнение и конструирования политической реальности, можно констатировать, что исследователи, изучавшие данную проблематику (П.Лазерсфельд, Г.Лассуэл, Р.Мертон, А.Девлпн, М.Лауристпп, Б.А.Грушпп, Н.Н.Богомолова, В.Ю.Борев, Э.Г.Багиров, Э.Я.Баталов, Ю.М.Забродин, А.II.Харитонов, И.И.Засурский, Д.Ф.Мезенцев, Г.С.Мельник, М.М.Назаров, Д.В.Олыиаиекий, Б.М.Фирсов, Д.Цалдер), сходятся в том, что политическая телевизионная реклама является одним из важнейших факторов вовлечения электоральных групп в предвыборный процесс.

При этом следствием реализации социальпо-нсихологических функций политической телевизионной рекламы становятся психологические эффекты, выделенные Е.Е.Прониной, Л.В.Матвеевой, Т.Я.Аникиной, Ю.В.Мочаловой,

Г.С.Мельник, Е.Н.Егоровой-Гантмаи. Среди таких эффектов влияния политической рекламы, наибольший интерес вызывает эффект усиления уже существующих установок по отношению к тем пли иным объектам (А.Бандура, Р.Уолтерс, А.Г.Асмолов, Д.Брайнат, С.Томпсон., Ф.Зимбардо, М.Ляйпе, В.Г.Зазыкип, А.А.Гостев, Д.Ф.Мезенцев) и эффект оносредовапности влияния массовой коммуникации межличностным общением (теория двухступенчатой коммуникации). В рамках модели «минимального эффекта влияния СМИ», просмотр политической телевизионной рекламы не рассматривается в качестве необходимой и достаточной причины перемен в сознании аудитории. Согласно данной точке зрения, предвыборная телевизионная реклама выполняет функции усиления, закрепления уже имеющихся у аудитории социальных установок. В частности, Г.Блумер и Е.Катц выдвинули теорию «использования и удовлетворения», согласно которой аудитория сама диктует СМИ необходимость удовлетворения своих запросов. Указанными учеными подчеркивается, что в процессе анализа влияния массовой коммуникации, смещение исследовательской позиции с «медиацентризма» на «человекоцентризм» дает больше возможностей для изучения когнитивных аспектов этого взаимодействия. В этом случае исследование процесса массовой коммуникации переориентируется с изучения критериев эффективности влияния СМК на рассмотрение особенностей того, как люди воспринимают информацию в процессе массовой коммуникации. В работах Л.Войтаснка, А.А.Деркача, Е.В.Егоровой-Гантмап, Я.М.Жукова, В.Г.Зазыкииа, С.Ф.Лисовского, В.П.Трусова, И.И.Скришока подвергнуто анализу влияние политической рекламы па потребности, мотивы, установки, а также перцептивную рефлексию аудитории. Качественные характеристики телеаудитории, по которым можно судить о характере перцепции политической рекламы, изложены в исследованиях Г.С. Мельник, О.Т.Мелышковой, М.М.Назарова.

Исследователи, изучавшие проблематику коммуникативных функций и эффектов влияния политической телевизионной рекламы, как одного из инструментов влияния на общественное мнение и конструирования политической реальности (П.Лазсрсфельд, К.Ховлапд, Р.Мсртоп, Дж.Уайтхед, М.Лауристип, Б.А.Групшп, 11.11.Богомолова, В.Ю.Борев, Э.Г.Багиров, А.II.Харитонов, И.И.Засурскнй, Д.Ф.Мезенцев, Г.С.Мельпнк-, М.М.Назаров, Д.В.Ольшанский, Б.М.Фирсов, Д.Цалдер), сходятся в том, что индивиды, активно потребляющие послания политической, и в том числе предвыборной рекламы, в ходе двухступенчатой коммуникации по неформальным каналам доводят их до широких масс.

Обобщая выявленные в проанализированных теоретических работах характерные признаки и особенности группового конструирования социально-политической реальности и уточняя место предвыборной телевизионной рекламы в этом процессе, приходим к формулировке следующего определения: социально-психологическая политическая реальность формируется под влиянием массовой коммуникации, одним из жанров которой является политическая телевизионная реклама, и функционирует как система групповых категорий восприятия и оценивания, посредством которых конструируется образ социального мира.

Можно отметить, что групповые представления, категории социального мышления, общественное мнение неоднократно описывались исследователями как когнитивные процессы, отражающие уровень социального развития группы (Г.В.Акопов, Г.М.Андреева, А.А.Бодалёв, Г.А.Ковалев, В.С.Ваторопип, Б.М.Велнчковский, В.В.Дашевский). По мнению Г.Г.Дилигенского, групповая общность, в отличие от объективных (социологических) макрогрупп, является субъективно-психологической, так как психологические явления в групповой общности составляют её первичную основу. Разделяя взгляды Г.Г.Дилигенского, считаем необходимой предпосылкой исследования то, что студенты осознают свою принадлежность к данной группе, идентифицируют себя в качестве её членов. Таким образом, одним из признаков данной социально-психологической общности может являться групповая идеология, определяющая отношение студентов к политической телевизионной рекламе и общий набор категориальных характеристик восприятия студенческой аудиторией данного явления. При этом термин «категория», используемый в западной психологии (Fiskc, Tailor), понимается исследователями в качестве гипотетической когнитивной структуры, организующей использование информации и интерпретирующей неоднозначную информацию в уже существующие структуры (Liville, Crocker).

Тезис о групповом характере восприятии студенчеством предвыборной телевизионной рекламы, в свою очередь, базируется на ряде исследований. Влияние роли профессиональной принадлежности индивида на категориальную структуру восприятия изучалось Г.В.Акоповым, В.Ф.Петренко, Л.Л.Бодалевым, С.П.Шульц, а влияние уровня образования па стиль восприятия СМИ рассмотрено в работах М.Лауристина, Е.Е.Прониной.

Исследуя социальную обусловленность перцепции, мы формулируем проблему групповой психологии как некой социальной реальности, то есть психического склада группы, а не суммы сознаний его представителей, так как в формировании психологии группы доминирующую роль играет коллективный опыт, запечатленный в знаковых системах и не усваивающийся в полной н одинаковой мере каждой личностью.

Анализируя существующие теоретические взгляды па природу социальных связей, обусловливающих аудиторную перцепцию, необходимо упомянуть, что ряд исследователей (Г.Г.Дилигенский, Г.Тэджфел, С.Московичп, Д.Янкелович, Б.Д.Кола, В.С.Агеев) выделяют следующие механизмы группового восприятия: групповая идентификация и групповая децептрацпя. Упомянутые авторы утверждают, что аудиторное восприятие, основанное па денетра-ции (принятии другой точки зрения), актуализируется при эффективном воздействии информационных стимулов па психологию группы, а социальные стереотипы обеспечивают категоризацию, лежащую в основе социальной перцепции. К числу когнитивных последствий влияния информационных стимулов относят изменение суммы знания аудитории (представлений), ведущее к изменению картины мира и мировоззрения. При этом восприятие протекает как анализ сообщения, включающий в себя оценку и описание источника сообщения и объектов сообщения.

При описании теоретико-методологических основ структурирования массовой аудитории с позиций развития, единства сознания и деятельности, субъектпости, социальной детерминации и личностного принципа (СЛ.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская, Б.А.Грушин, Н.Н.Богомолова), выделяются признаки аудиторной перцепции в массовой коммуникации: статический характер общности, ситуативный характер существования общности, гетерогенность её состава. Утверждается, что массовая коммуникация - это прежде всего общение больших социальных групп, обладающих как социально-демографическими, так и социально-психологическими характеристиками и мотиванионными профилями (Э.А.Баранова, А.В.Шариков, А.У.Хараш, М.М.Назаров, Л.В.Матвеева, Н.Б.Шкопоров, О.В.Красилышкова, В.Г.Зазыкин, С.В.Колосова М.Харрис, Р.Компези, Д.Кэмпбелл, Ю.А.Шерковпн, И.Н.Богомолова). В исследованиях Е.Б.Шестопал, В.Ф.Петренко, Л.Я.Гозмана, Е.В.Егоровой-Гантмап подтверждено, что рефлексивная ориентировка в сфере политики связана с познавательной и оценочной активностью субъекта. Политическую перцепцию групп данные исследователи рассматривают как систему вербализировапных воззрений, фиксирующих их ценности и цели, направляющих их общественно-политическую деятельность. При этом когнитивные образования - «категории», функционирующие в ходе политической групповой перцепции, содержат в себе ценностные, аффективные и поведенческие установки, акцептирующие смысловые и оценочные интерпретации объектов восприятия. Причем восприятие политических объектов характеризуется слитностью познавательных и эмоциональных компонентов.

Исследовательская практика эмпирического анализа перцептивного процесса в условиях группы сложилась как выявление параметров, содержательных аспектов, качественных характеристик и динамики восприятия. Согласно материалам проанализированных исследований, изменение познавательного компонента образа объекта восприятия ведет к изменению установки, что и являегся функциональной задачей политической рекламы, ориентированной на управление групповыми психическими процессами и состояниями. В этих же эмпирических исследованиях подтверждено, что на процесс восприятия политической рекламы оказывают влияние национальные, профессиональные особенности групп, находящие свое выражение в установках, ценностных орнеп-тациях, в устойчивых социальных чувствах.

Максимальной идентификации индивид достигает с той группой, с какой ощущает наибольшую психологическую близость, что ведёт к обусловливанию перцепции групповой принадлежностью. Таким образом, возможен вывод, что обусловливаемая интериоризованпыми социальными ролями и макрогрупповой идентификацией, социальная перцепция находит своё выражение в системе представлений.

Согласно утверждению Дж.Тернера, психологическое отношение группы, разделяемое членами группы, определяет характер категоризации воспринимаемого объекта и даёт определение социальной группы, как собрания индивидов, которые разделяют социальную категоризацию себя и действуют па её основе. Разделяя позиции Дж.Тернера, делаем вывод о том, что успешность рекламного влияния может определяться общими реакциями членов группы, как группового целого, на приемлемость или неприемлемость тех или иных категорий. В этом случае психологическая зависимость индивида от других членов группы порождает гомогенность аудиторной перцепции, а свойства группы становятся частью Я-концепции индивида, приобретая личную значимость и мотивирующую силу. При этом профессиональные и тендерные особенности участников группы вписываются в структуру, образующую ипгрупиовую природу студенческой перцепции политической телевизионной рекламы.

Анализ аудиторной перцепции на уровне имплицитных процессов категоризации, с помощью которых осуществляется переход от объективной социальной общности к социалыю-психологпческой общности, может быть проведен при выявлении суждений, конструирующих содержание политической телевизионной рекламы.

Результаты эмпирического исследования, проведенного в ходе диссертационной работы, выявили преобладание отрицательного отношения студентов к политической рекламе во всем массиве опрошенных и в каждой из выборок (в 2002 и 2005 гг.). 59,7% из 404 опрошенных выразили свое негативное отношение к предвыборной рекламе и лишь 11,4% участников исследования дали данному явлению положительные характеристики.

При этом студенты-мужчины оказались более критично настроенными, дав 64,7% негативных оценок по сравнению с 57,2% таких ответов у студенток. Так же студенты мужского пола дали меньше положительных ответов (9%) по сравнению со студентками (12,4%). Выявленное распределение является характерным для обеих выборок (2002 и 2005 гг.). Однако статистически значимой корреляции между тендерной принадлежностью студентов и их отношением к телевизионной предвыборной рекламе выявлено не было (х Пирсона, коэффициенты Спирмепа, Кендалла). Таким образом, преобладание ответов выраженной оценочной направленности в обеих выборках, совокупно как позитивной, так и негативной (всего около 71%), свидетельствует о сформированности отношения к предвыборной политической рекламе в студенческой социально-демографической группе, а косвенно, о потенциальной актуальности обсуждения и взаимного уточнения личностного мнения внутри студенческого сообщества.

Контент-анализ высказываний об отношении к политической рекламе выявил наличие двух отчётливо выраженных категорий оценки, которые группируют более 96% индивидуальных оценок. Одной из категории группирования стала описательная категория, основанная па аспектах взаимоотношений рекламы и испытуемого как избирателя. В исследовании она получила наименование «избирателецентрированной» категории. Второй категорией описания оценки стала категория «пеизбирателецентрированпая», описывающая отношение рекламы и других объектов предвыборного процесса.

Первая категория «избирателецентрированпости» по итогам анализа двух выборок сгруппировала около 89% оценок, причём, значимых различий в распределснии группирования оценок между мужской и женской выборками студентов выявлено не было. Таким образом, тендер не оказал значимого влияния па гомогенность категоризацпонпого процесса «нзбнрателецептрацпи» оценок. Дальнейший анализ групповой категории «избирателенептрнзм» выявил ряд подкатегорий, а именно: категорию правдивости-достоверности-полпоты информации и полезности рекламы для избирателя, ее нужности или ненужности избирателю и обществу в целом. При этом категория, в которой реклама оценивалась по её когнитивно-пользовательскому удобству имел самый высокий вес и в выборке 2002 года (32,6%) и в выборке 2005 года (48,8%).

Анализ аффективного фактора перцепции, сопровождающего категориза-цнонный процесс группирования оценок, выявил следующие особенности: преобладание у мужчин негативных неаргументированных оценок рекламы и убеждения в сверхэффективности рекламного воздействия. При этом данная тенденция была характерной для обеих выборок (2002, 2005 гг.). Однако статистический анализ выявленных различий показал, что они носят лишь качественный характер.

Вторая когнитивная категория перцепции «неизбирателецеитризм» (реклама и другие) сгруппировала всего 6,6% оценочных суждепнй. В ней можно наметить подкатегории группирования: «полезность политическому фигуранту», «борьба с конкурентом», «криминал и реклама».

Результаты анализа категоризационной специфики восприятия политической телерекламы позволяют заключить, что недовольство электоральной группы студентов телевизионной рекламной политической коммуникацией служит серьезным барьером на пути политической социализации студентов и роста их избирательной активности. Групповая перцепция студентов категори-зуется, по преимуществу, категорией «избирателецеитризм», категория «неизбирателецеитризм» играет периферийную роль, причём, впутригруиповые тендерные различия не носят значимого характера, что позволяет говорить о перцептивной гомогенности группы на когнитивном уровне.

Данные описательной статистики (и в частности дисперсия по фактору отношения к предвыборной рекламе) вновь позволяют предположить, что данная социально-демографическая группа в целом имеет общий взгляд па данное явление. Впрочем, тот же вывод может быть применим и к каждой из выборок участников исследования, где величина дисперсии по фактору «отношение к предвыборной рекламе» меньше величины стандартного отклонения.

Выявленная неудовлетворенность предвыборной рекламой в исследуемой группе сочетается с неудовлетворенностью качеством телевизионной рекламы: об этом заявило 74% опрошенных. Одновременно с этим, 68,6% опрошенных заявили о высоком уровне своей заинтересованности в получении информации о политических процессах, происходящих в Самарской области. О том, что их интерес к этой информации не интенсивен, сообщило лишь 18,1% из 404 респондентов, принимавших участие в исследовании. Отметим, что опрошенные студенты мужского пола чаще заявляли о своей максимальной заинтересованности в такой информации (39,8%), чем опрошенные женщины (26,2%).

Однако потенциальная заинтересованность студенческой аудитории в получении качественной информации о происходящих политических процессах не соответствует их реальной вовлеченности в предвыборную рекламную коммуникацию. Модно предположить, что причиной низкой вовлеченности молодежи в реальный политический процесс является отсутствие на рекламном рынке адресуемого к молодёжи продукта-предложения. Отмечая противоречивость между реальным характером перцепции студентов в сфере телевизионной рекламной коммуникации и декларируемым ими интересом к политике, делаем вывод о высокой степени когнитивной гомогенности и солидарности тендерных подгрупп в оценке рекламной политической коммуникации в описываемых категориях групповой перцепции и о содержательной противоречивости в структуре перцепции. Доминирование категории «избирателецептризма» свидетельствует о цептрацин перцептивного процесса па рационализации личного взаимоотношения с политической телерекламой в студенческой общности.

В отличие от негативного отношения в целом к политической рекламе, перцептивный анализ реального предвыборного рекламного продукта в студенческой аудитории имел более лояльный характер.

Выделив среди массива ответов «описательно-репродуктивную» категорию, свидетельствующую о слабости когнитивной переработки рекламной информации в группе студентов (40,6%) и аналитическую категорию (59,4%), группирующую рефлексивные ответы испытуемых, мы смогли получить их дифференциацию по гепдерпому признаку и признаку профессиональной направленности образования. Студенты-мужчины характеризуются незначимо большей аналитичностью суждений. При этом мужская подгруппа и в 2002 и в 2005 гг. несколько чаще давала статусно-ролевые характеристики кандидату, чей ролик выступал в качестве стимульного материала, чем женская подгруппа участников исследования.

Специфические особенности перцепции по гепдерпому типу в эксперименте выявлены как статистически незначимые, что подтверждает наш вывод о высокой гомогенности категоризационного процесса в групповой общности. Из чего следует заключить, что выявленные категориальные схемы перцепции характерны для групповой общности студентов в целом. Еще одним подтверждением данного вывода может служить тот факт, что характер распределения категорий, из которых участники исследования составляли совокупный образ политика, оказался практически идентичным для выборок 2002 и 2005 годов.

Было выявлено, что перцепция студентов с гуманитарной направленностью образования отличается несколько большей критичностью, представленностью аналитических ответов и интересом к профессиональным характеристикам предмета рекламы. Перцепция студентов естественно-научной направленности образования более позитивна и более выражеино группируется в фокусе статусно-ролевых характеристик.

Характер распределения катсгоризаций является идентичным в мужской и женской подгруппах участников исследования, хотя своп качественные особенности есть п здесь. Например, опрошенные мужчины несколько чаще обращаются при создании образа политика к статуспо-ролевым категориям.

При более глубокой дифференциации внутри исследуемых подгрупп па выборке 2002 года были обнаружены значимые различия между категоризацией студентов специализации «теплоэнергетики» и специализации «историки» и между категоризацией студентов-мужчин гуманитарных специализаций и женщинами естественно-научных специализаций. Однако, анализ всей совокупности полученных данных позволяет констатировать, что тендерные и профессиональные характеристики студентов не оказывают существенного влияния па общий характер распределения характеристик в категоризационном процессе перцепции.

Таким образом можно считать, что гипотеза исследования подтверждена частично и сделать следующие выводы:

1. Для социальной группы «студенты» в целом характерен единый и устойчиво повторяющийся набор категорий восприятия предвыборной политической телевизионной рекламы.

2. Выявлено наличие доминирующих схем категоризации: это схемы «избирагелецентризма» (Я и реклама) и «неизберателецептризма» (реклама и другие). При этом, наибольшая представленность аудиторной категории «гю-лезность-удобство-нравдивость» рекламы свидетельствует о прагматизме кате-горизациоииой мотивации студентов. Когнитивная оценка информации носит эгоцентрический характер. Критерий полезности информации задает параметры позитивной и негативной оценки предвыборной рекламной информации.

3. Предвыборная телевизионная реклама студенческой аудиторией оценивается преимущественно негативно. Более 60% опрошенных заявили о своем негативном отношении к данному явлению и лишь 11,4% участников исследования дали ему положительные оценки.

4. В числе основных факторов, вызывающих недовольство студенческой аудитории: низкое качество предвыборной рекламы, ложность информации, присутствующей в пей, отсутствие сведений, которые могут помочь избирателям сделан, свой выбор между несколькими кандидатами, сверхэффективпость рекламы («зомбпрование избирателей»).

5. Тендерная принадлежность и профессиональная направленность обучения студентов не являются факторами, оказывающими выраженное и стабильное влияние па восприятие предвыборной рекламы. Выявленные тенденции носят скорее качественный характер и не значимы па статистическом уровне.

6. Категориальные схемы восприятия студентов имеют стереотипный характер. Так как влияние тендерных характеристик и характеристик профессиональной направленности обучения студентов на категориальные схемы восприятия предвыборной телевизионной рекламы студентами незначимо, можно предполагать, что выявленные категории принадлежат более широкой групповой общности, чем студенчество.

7. Выявленная специфика восприятия предвыборной телевизионной коммуникации в студенческой аудитории является устойчивой в продолжительный период времени.

8. Выявленное недовольство качеством и содержанием предвыборной телевизионной политической рекламы является препятствием для вовлечения в политическую коммуникацию студенческой аудитории. Зафиксированный высокий уровень интереса студенческой аудитории к политической информации, а также большое количество высказываний, в которых участники исследования активно анализировали и интерпретировали полученные из политической рекламы сведения, свидетельствуют о принципиальной возможности вовлечения данной социальной группы в более интенсивную политическую коммуникацию.

9. Политическая телевизионная реклама может более лояльно восприниматься студенческой аудиторией при условии ее соответствия оценочным критериям, выявленным в ходе исследования. Соответствие создаваемых рекламных телевизионных сообщений выявленным в студенческой среде критериям оценки, может быть рекомендовано для оптимизации коммуникационного процесса с данной аудиторией.

10. Су шествует единая для студенческой аудитории структура категориального описания образа политического деятеля, транслируемого в ходе предвыборной телевизионной рекламной коммуникации. При этом доминирующей является статусно-ролевая категория описаний образа политика студентами. Наименьшую представленность имеют характеристики внешности. Психологические и профессиональные характеристики политического деятеля указываются одинаково часто и совокупно составляют около 47 % от всех описаний образа политика.

11.Структура категориального описания образа политического деятеля, транслируемого в ходе предвыборной телевизионной рекламной коммуникации, в студенческой аудитории является устойчивой в продолжительный период времени. При этом характер распределения категорий описания образа политического деятеля идентичен вне зависимости от гепдерпых характеристик или профессиональной направленности обучения студентов.

В связи с эти можно выделить дальнейшие перспективные направления социально-психологического изучения восприятия политической телевизионной рекламы в студенческой аудитории:

- дальнейшее изучение устойчивости выявленных тенденций, путем проведения аналогичного исследования в будущем;

- расширение выборки участников исследования, путем вовлечения в нее студентов высших учебных заведений других регионов России и студентов средне-специальных учебных заведений;

- изучение устойчивости выявленных тенденций восприятия предвыборной телевизионной рекламы с использованием стпмульпого материала, где объектом рекламирования был бы не политик-мужчина, а иолитик-жепшипа; изучение специфических черт восприятия предвыборной телевизионной рекламы в студенческой аудитории в сравнении с иными социальными общностями.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Громов, Владимир Игоревич, Самара

1. Абульхаиова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования//Социальная психология в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. СПб.: Питер 2000. - С.289- 314

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 240 с.

3. Агеев B.C. Механизмы социального восприятия//Психологический журнал. 1989.-Т. 10,№2. - С.63-70

4. Агеев B.C. Психологическое исследование социальных стереоти-пов//Вопросы психологии. 1986. - № 1. -С.95 - 101

5. Агеев B.C., Толмасова А.К. Теория социальной идентичности и ее эмпирические верификации//Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Бах-рах, 2000.-С.624-638

6. Акопов Г.В. Социальная психология высшего образования. Самара: Самарский государственный педагогический институт, 1993. -212 с.

7. Акопов Г.В. Социальная психология образования. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000. - 296 с.

8. Андреева Г.М. Атрибутивные процессы в условиях совместной деятельно-сти//Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Московского университета, 1987. - С. 152 - 166

9. Ю.Андреева Г.М. К построению теоретической схемы исследования социальной иерцепции//Вопросы психологии. 1977. - № 2. - С.З - 14

10. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-пресс, 2000. -288 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 376 с.

12. Андреева Г.М., Богомолова И.И., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы. М.: Аспект-Пресс, 2001.288 с.

13. Анохина П.В, Малаканова O.A. Политическая коммуиикаиия//Политпческип процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Весь мир, 2001. - С.213-234

14. Аронсон Э., Пратканнс Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения повседневное использование и злоупотребление. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. -384 с.

15. Артемьева ЕЛО. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука; Смысл, 1999.-350 с.

16. Арутюнова Н.В. Образ реальности на телеэкране и избирательный процесс: Опыт политического анализа. М.: Социум, 2003. -144с.

17. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М. Изд-во МГУ, 1979. - 151 с.

18. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. - 768 с.

19. Асмолов А.Г. Ochobih,ic принципы психологической теории дсятельпо-сти//А.Н.Леоптьев и современная психология (сб. статей памяти А.И.Леоптьева). М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 118-127

20. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

21. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 119 с.

22. Багиров Э.Г. Методологические проблемы изучения средств массовой нн-формацни//Телевпдение вчера, сегодня, завтра. М.: Искусство, 1981. - С.66 -86

23. Бандура А., Уолтере Р. Принципы социального паученпя//Совремеппая зарубежная социальная психология. М.: Изд-во Московского университета, 1984.-С.55 -60

24. Баспн B.C. Теория и практика изучения аудитории массовой коммуникации в рамках деятсльпостного подхода. Казань: Упипресс, 2002. - 77с.

25. Баталов Э.Я. Массовое политическое сознание современного американского общества: Методология исследованпя//Общественные пауки. 1981. - №3. -С.87 - 120

26. Батра Р., Майерс Дж., Лакср Д. Рекламным менеджмент. М.; СПб.: Издательский дом «Вильяме», 2003. - 784 с.

27. Белицкая Г.Э. Типология проблемпости социального мышления: Автореф. дис. канд. психол. паук. М., 1991. - 22 с.

28. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

29. Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: Изд. Российского университета дружбы народов, 2002. - 183 с.

30. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексологпя//Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. - 400 с.

31. Блоидсль Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. -М.: Российская академия управления, 1992. 135 с.

32. Блумер. Г. Коллективное поведение//Психология масс. Хрестоматия. Самара: Бахрах, 1998. - С.535 - 588

33. Блумер Г. Общество как символ иитеракции//Современпая зарубежная социальная психология. М.: Изд-во Московского университета, 1984. - С. 173 - 179

34. Богданов Е.Н, Зазыкин В.Г. Психологические основы «паблик рилейшпз». -СПб: Питер, 2003.-208 с.

35. Богомолова Л.Н. Восприятие различных рекламных конструктов различными категориями избирателей/ЛГелескои. № 1. - 2000. - С.49 - 53

36. Богомолова H.H. Массовая коммуникация как общение больших социальных групн//Общепие и оптимизация совместной деятельности. М.:Изд-во МГУ, 1987. - С.263-276

37. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио, и телевидения. -М.: Изд-во МГУ, 1991,- 125 с.

38. Богомолова H.H. Эффективность массовой коммуникации: смена подходов/Асоциальная психология в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 220 - 237

39. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. - 271 с.

40. Бодалев A.A. Познание человека человеком как научная проблема.

41. Социальная психология в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. -СПб.: Питер 2000. С.236 - 248

42. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как личности. JL: Издательство ЛГУ, 1970. - 135 с.

43. Бодрпйар Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 387с.

44. Борпснёв C.B. Социология коммуникации. М.: Юнити-Дана, 2003 - 270с.

45. Брайапт Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. -432 с.

46. Брегер П., Лукман Т. Идентичность//Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Бахрах, 2000. - С.567 - 588

47. Брудпый A.A. О проблеме коммуникацнн//Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - С.165 - 182

48. Брупер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

49. Брушлинский A.B., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Самара: Изд-во Самарского гос. пед. университета, 1999. - 122с.

50. Бурдье П. Социология политики. M.: «Socio-logos», 1993. - 333 с.

51. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - 160 с.

52. Василюк Ф.Е. Структура образа//Вопросы психологии. 1993.- № 5. -С.5-19

53. Ваторопин B.C. Политические ориентации студенчества//Социологические исследования. 2000. - № 6. - С.39 - 43

54. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.-336 с.

55. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 253 с.

56. Войтаспк Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. -280 с.

57. Выготский Л.С. Мышление и речь//Собрапие сочинений. Т. 2. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1982. - С.6 — 361

58. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориептаций//Социологическис исследования. 1999. - № 1. - С.66- 77

59. Гаджиев Л. Введение в политическую пауку. М.: «Логос», 2000. -554 с.

60. Геперозова Е.М. Особенности современной политической рекламы в России: Автореферат дисс. канд. психолог, паук. Уфа, 2000. -21 с.

61. Гильмапов С.А. Имидж государственного деятеля (политика) глазами сту-дентов//Имнджелогпя 2005: Материалы третьего международного симпозиума «Имиджелогия - 2005: Феноменология, теория, практика». - М.: РИЦ АИМ, 2005 -С.123-126

62. Гиппеирейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М: Изд-во МГУ., 1988.-320 с.

63. Гозман Л.Я. Психологические аспекты торможения социальных измепе-ний//Вопросы психологии. 1988. -№ 6. - С.5 - 14

64. Гозмап Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-па-Доиу: Феникс, 1996. -448 с.

65. Голядкин Н. А. Творческая телереклама (из американского опыта) М,: ПИАНО «Институт истории и социальных проблем телевидения, 1998. -136 с.

66. Гребенкин 10.10. Психотехнологии в рекламе. Новосибирск: РИФ- плюс, 200.-214 с.

67. Групши Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

68. Груи1ин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967 -400 с.

69. Гурвпч Ф.Г. Методы и процедуры получения экспертной информа-ции//Экопомика и математические методы. 1973. - № 5. - С. 962-975

70. Дашевский В.В. Особенности мифологизации сознания в условиях социокультурного кризиса: Диссертация канд. психолог. Наук. М., 2001. 167 с.

71. Дашко Ю.В. Информационные модели коммуиикации//Теорпя коммуникации & прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации, выпуск 1. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2000. - С.53 -57

72. Дейяи А. Реклама. М: Прогресс-универс., 1993. - 176 с.

73. Дембицкая 0.10. Электоральная активность молодежи//Социологические исследования. 1996. -№ I2-C.116- 118

74. Дэвис Джоэл Дж. Исследования в рекламной деятельности: теория и практика. М.: Вильяме, 2003. - 864 с.

75. Деркач Д.Д., Селезнева Е.В. Идеологическое воздействие: социалыю-нсихологические и педагогические аспекты. М.: Мысль, 1985. - 310 с.

76. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996.-352 с.

77. Дубицкая В.П. Телевидение. Мифотехнологии в электронных средствах массовой информации. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 198 с.

78. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установки повестки дня: от эффекта к процессу//Политические исследования. 2003. - № 3. - С.109 -119

79. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург: УрОРАН, 1999.-130 с.

80. Задорин И.В., Сюткина А.П. Особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтенпя//СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. М.: Socio-Logos, 2000. - С.77 -95

81. Зазыкин В.Г. Психология в рекламе. М: ДатаСтром, 1992. - 64 с. 88.3асурский И.И. Масс-медиа второй республики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.-272 с.

82. Зипченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М.: Изд-во МГУ, 1983.- 164 с.

83. Знаков В.В. Психологический портрет участника войны в Афганистане в массовом созпапии//Психологический журнал. 1991. - № 6. - С.26 - 39

84. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности в изменяющемся общест-ве//Политические исследования. 1997. - № 4. - С.6 - 32

85. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. - 688 с.

86. Каримова Л.И. Этнокультурные особенности восприятия рекламы//Вопросы психологии. 2003. - № 6. - С.52 - 55

87. Картер Г. Эффективная реклама. М.: Прогресс, 1991. - 280 с.

88. Келли А.Дж. Теория личности. Психология личных консгруктов. СПб.: Речь, 2000. - 249 с.

89. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М: Издательство1. МГУ, 1995.-224 с.

90. Ковалев Л. Г. Психология познания людьми друг друга//Вопросы психологии. 1983. -№ 1.-С.112- 118

91. Ковалев Л.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека: Т. 1. JI.: Изд-во ЛГУ. - 264 с.

92. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга (технология организации избирательных кампании). М.: ИГП РАН, 1993. - 46 с.

93. Кола Д. Политическая социология. М.: Издательство «Весь мир», «ИН-ФРА-М», 2001.-406 с.

94. Кондрашев Г.Н. Потребности, спрос, реклама. М.: Знание, 1989. - 63 с.

95. Котлер Ф. Основы маркетинга. СПб: Коруна, 1994. - 697с.

96. Кошмаров А.Ю., Матвеева Л.В. К проблеме восприятия телевизионного образа политического лидера//Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2003. - № 4.-С.15-29

97. Крамнпк В.В. Власть и мы: ментальпость российской власти/Общество и политика: современные исследования, поиск концепций. СПб: Изд-во С.-Пстерб. университета, 2000. - С. 118 - 120.

98. Красилышкова О.В. Политические предпочтения возрастных групп//Со-циологические исследования. 2000. - № 9. - С.49 - 52

99. Краско Т.И. Психология рекламы. Харьков: Студцентр, 2002. - 216 с.

100. Краткий психологический словарь. /Под общей ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского//ред.-составнтель Л.А.Карпенко Ростов-па-Дону: ФЕНИКС, 1998.-512с.

101. Кун М. Макпартлэпд Т. Кто я? Применение теста «20-ти высказыва-пий»//Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Бахрах, 2000. - С.462-468

102. Лабковская Е.Б. Психологические детерминанты поведения избирателей в ситуации политических выборов: Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 1996.-21 с.

103. Лебон Г. Психология масс//Психология масс. Хрестоматия. Самара: Бахрах, 1998.-С.5-130

104. Леонтьев Л.Л. Общение как объект психологического исследова-пия//Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. -С.106- 123.

105. Леонтьев A.A. Психолингвистическая проблематика массовой коммуника-ции//Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. -С.28-52

106. Леонтьев A.A. Психологический портрет лектора. М.: Знание, 1979. -47с.

107. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Смысл, 1997. -364 с.

108. Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. -214 с.

109. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

110. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1968.—584с.

111. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. -486 с.

112. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. СПб: Питер. 2002. - 368 с.

113. Лебедев А.Н,, Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М.: Академия, 1995. - 144 с.

114. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. -384 с.

115. Лисовским С.Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. -256 с.

116. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-444 с.

117. Ломов Б.Ф. Системный подход к проблеме детерминизма в пепхоло-гни//Психологический журнал. 1989. - Т. 10. № 4. - С. 19 - 33.

118. Лотман IO.M. Цнвьяи Ю. Диалог с экраном. Таллин: Александра, 1994. -214 с.

119. Луман И. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005. -280 с.

120. Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. - 256с.

121. Лужнова Н.В. Методика оценки эффективности рекламной кампа-нии//Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. -- Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. С. 143 - 145

122. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

123. Ляпина Т.В. Политическая реклама. Киев: Вира-Р, 2000. -152 с.

124. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1996. - 684 с.

125. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.: «КАНОН-пресс-Ц», 2003.-464 с.

126. Маклюэн М. Телевидение: Робкий гигант//Телевидепие вчера, сегодня, завтра. Вып. 7. М.: Искусство, 1987. - С. 156 - 180

127. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мып1лении//Пспхологический журнал. 1996. - № 5. - С.56 - 58

128. Марченко Г.И., Носков И.А. Имидж в политике. М.: Владос, 1997. - 208 с.

129. Матанцев А.Н. Психология рекламы. М.: Фпнпресс, 2002. -416 с.

130. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2002. - 316 с.

131. Матвеева Л.В. Коммуникативный акт в условиях опосредствова-нпя//Вестник Моск-го ун-та. Серия 14. Психология. 1996. - № 4. - С.21 - 25

132. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Экранный образ и личностные особенности телеведуших//Психологический журнал. 1999. - Т. 20, № 1. -С.20 - 38

133. Медведева Е.В. Рекламная коммуникация. М.: Едиториал УРСС, 2003. -280 с.

134. Мезенцев Д.Ф. Психология влияния средств массовой информации на формирование политических установок личности: Диссертация каид. пепхол. наук.-СПб., 1998.- 165 с.

135. Мелсшкппа ЕЛО. Политическое созиапие//Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Весь мир, 2001. - С. 130 - 151

136. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во С.-Петербург, уп-та, 1996. - 160 с.

137. Мельникова О. Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач//Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1994. - С.265 - 280

138. Мельникова О.Т. Психологические и социологические аспекты функционирования телевидения в соверменном западном обществе//Личность и социальная среда: идеологические и социальные аспекты общения. М.: СО ИНИ-ОН, 1987.-С.91 -92

139. Методологические проблемы изучения средств массовой коммуникации. -М.: Наука, 1985.- 197 с.

140. Михайлов С.Л., Чирков М.Г. Электоральная практика СМИ в информационно-коммуникативном обществе. СПб: Лаборатория печати ф-та журналистики СПбГУ, 2001.-87 с.

141. Морозов С.А., Морозова Е.В. Политическая реклама: региональное измерение. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2001. - 177с.

142. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: Росспэн, 1999. - 247 с.

143. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 556 с.

144. Музыкант В.Л. Теория и практика современной рекламы. Ч 2. М.: Евразийский регион, 1998. -328с.

145. Назайкин Л.Н. Эффективная реклама в прессе. М.: Издательство Международного института рекламы, 2001. - 208 с.

146. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

147. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.:Аванти плюс, 2003. - 428 с.

148. Найсер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

149. Паумеико Т.В. Массовая коммуникация: Теоретико-методологический анализ. М.: Перспектива, 2003. -252 с.

150. Науменко Т.В. Массовое сознание и его ролЕ» в массово-коммуникативном процессе//Вестннк Моск. Ун-та. Сер. 18. -2003. -№ 1. С. 147 - 157

151. Науменко Т.В. Психологические методы воздействия на аудито-рню//ВонросЕ>1 психологии. 2003. - № 6. - С.63 - 71.

152. Ноэль-Ноймап Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем. М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. - 352 е.: ил.

153. Ныоком Т.М. Социально-психологическая теория: интеграция индивидуального и социального подходов//Современпая зарубежная социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1984. - С. 16 - 31

154. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб: Питер, 2001. - 368 с.

155. Ольшанский Д.В. Становление метода неоконченных предложений в Советском Союзе 70-х годов//Социология: 4М. 1997. - № 9. - С.82 - 97

156. Осипова Н.Г. Теория и практика «влияния» средств массовой информации в современной зарубежной социологии//Вестпик Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. -2001. -№ 1. С.92 - 103

157. Основы теории коммуникации/Под. Ред. проф. М.А. Васнлнка. М.: Гар-дарики, 2003. - 615 с.

158. Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта обще-ния//Г1сихолоп1ческий журнал. 1987. - № 4. - С.51 - 60

159. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.-270с.

160. Парыгнн Б.Д. Проблема опосредованностп в социальной пеп.холо-гии//Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. -С.31 -44

161. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб.: ИГУП, 1999. - 592 с.

162. Песоцкий Е. А. Реклама и психология потребителя. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.- 192 с.

163. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Издательство МГУ, 1988. -208 с.

164. Петренко В.Ф. Телевидение и нсихология//Тслевидение вчера, сегодня, завтра. М.: Искусство, 1986. - С.46 - 66

165. Петренко В.Ф., Пронина Е.Е. Человек па телеэкране: опыт пспхосемапти-ческого исслсдовапия//Психологичсский журнал. 1986. - № 3. - С.62 - 70

166. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышлепия//Вестпнк МГУ. Сер. 14. Психология. 1984. - №4. - С. 13 - 20

167. Пиаже Ж. Аффективное бессознательное и когнитивное бессозпатель-ное//Воиросы психологии. 1996 - № 6. - С. 125 - 131

168. Пойгина Л.Б. Политическая реклама в избирательных кампаниях России: методы, стиль, язык/Актуальные проблемы политики и политологии в России. -М.: РАГС, 2001. С.171-180

169. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа полити-ка//Политические исследования. 2000. - №4. - С. 132 - 135

170. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Ваклер, 2004. - 576 с.

171. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М: Центр, 1998. - 352 с.

172. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической вла-сти//Политические исследования. -2000. -№4. С. 135 - 140

173. Пронина Е.Е. Категориальная структура восприятия телевизионных передач: Автореф. дис. канд. пепхол. наук. М., 1987. - 21 с.

174. Пронина Е.Е. Психологическая экспертиза рекламы. Теория и методика психотехнического анализа рекламы. М.: РИП-холдинг, 2002. - 100 с.

175. Психология восприятия власти/Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002. - 244 с.

176. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует па ваше сознание. М.: Ультра, 2003. - 368 с.

177. Реан A.A. Рефлексивно-перцептивный анализ деятельности педаго-га//Вопросы психологии. 1990. - № 2. - С.77 - 82

178. Росситср Дж. Р., Перси JI. Реклама и продвижение товаров. СПб: Питер, 2001.-651 с.

179. Сапиак В. Телевидение и мы. М.: Искусство, 1988. - 166 с.

180. Свсицпцкий А.Л. Социальная психология. М.: TIC Велби, 2003. - 366 с.

181. Свеицицкнй А.Л. Социальная психология управления. Л.: Изд-во ЛГУ,1986.- 175 с.

182. Свепцицкпй Л.Л. Социально-психологические проблемы производственных коллективов. М.: Знание, 1973. -43 с.

183. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2002.-350 с.

184. Скрипюк И.И. Политическая реклама и политический Р11 в Рос-сни//Общество и политика: современные исследования, поиск концепций. -СПб: Изд-во С.-Петерб. университета, 2000. С. 192 - 247

185. Смирнов С.Л. Мир образов и образ мира//Вест1 1ик Моск. уп-та. Сер. 14. Психология. 1981. - № 2. - С.15 - 29

186. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова, 2002г.-461 с.

187. Сушков И.Р. Самокатегоризациопная теория и групповые фепоме-ны//Психологический журнал. -1994. Т. 15, № 1. - С. 158 - 167

188. Сушков И.Р. Исследование приверженности к группе в условиях производственной оргапизации//Психологический журнал. 1988. - № 2. - С. 144 - 148

189. Титова Е.В. Имидж политического лидера в России//Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Выпуск 1. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2000. - С. 148 - 160

190. Трейсмен Д. Что рассказывают опросы общественного мнения о победе Ельцина на выборах 1996 г.: взгляд со сторопы//Экономическпе и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень ВЦИОМ. 1996. - N 5. - С.14 - 19

191. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 144 с.

192. Тернер Дж. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

193. Тэджфел Г. Эксперименты в вакууме//Совремепиая зарубежная социальная психология. М.: Изд-во Московского университета, 1984. - С.229 - 243

194. Ученова В.В., Старых И.В. История рекламы, или Метаморфозы рекламного образа. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 1999. - 336 е.: ил.

195. Федотова JI.II. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2003. -400 с.

196. Федотова JI.II. Социология рекламы. М: Добросвет, 1999. -339 с.

197. Феофанов O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000. -384 с.2Ю.Фирсов Б.М. Пути развития средств массовой коммуникации. Л.: Наука, 1977.- 188 с.

198. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.-384 с.

199. Ханина И.Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира//Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1990. - №3. - С.42 - 50

200. Хараш А.У. Основания социально-психологического подхода к разработке теории массовой коммуникации//Психолипгвистические проблемы массовой коммуникации. М.: Наука, 1974. - С.20 - 27

201. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001.-448 с.

202. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2002. -288 с.

203. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М.: Дело, 2001. - 296 с.

204. Шалак В.И. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологии, экономики, рекламы. М.: Омега, 2004. - 272 с.

205. Шарков Ф.И. Теория коммуникации. М: РИП-Холдинг, 2004. - 264 с.

206. Шелекасова II.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лиде-ра//Полнтическнс исследования. -2000. -№4. С. 130 - 132

207. Шерковип Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. 215 с.

208. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: Рос-спэи, 200.-430 с.

209. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.544с.

210. Ширков Ю.Э. Практические направления социально-психологических работ в области рекламы//Введеиие в практическую социальную психологию. -М.: Смысл, 1994.-С. 185- 199

211. Шкуратов В.А. От Манхеттена до «Норд-Оста». Самара.: Изд-во Сам. ИКП - СНЦ РАН, 2002. - 102 с.

212. Шувалов В.И. Психология рекламы. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.-320с.

213. Ценев В. Психология рекламы (реклама, НЛП и 25 кадр). М.: Бератор, 2003.-200 с.

214. Юрьев А.И. Может ли общество одновременно думать и чувство-вать//Политика и общество: современные исследования, поиск концепций. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. у-нта, 2000. С.420 - 441

215. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет», 1995. - 232 с.

216. Diamond Е., Bates S. The Spot: the rise of political advertising on television. -Cambridge, Massachusetts Institute of Technology: The MIT Press, 1988. -426 p.

217. Ernst J. The structure of political communication in the United Kindom, the United States and the Federal Republic of Germany: A comparative media study of «The Economist», «Time», a. «Der Spiegel». Frankfurt A.M. etc., 1988. - 176p.

218. Jamieson K.H. Packagin The presidency: A history and Criticism of Presidential Campaign Advertising. New York, Oxford: Oxford university press, 1996. - 579 p.

219. Kern M. 30-second politics: political advertising in the eighties. New York: Prager Publishers, 1989. - 238p.

220. West D.M., Air wars: television advertising in election campaigns, 1952-1992 -Washington, D.C.: Congressional Quarteley Inc., 1993. 223 p.

221. Wilson S.R. Mass Media / Mass Culture: An Introduction. N.Y.: McGraw-Hill, Inc., 1992. -460p.

222. Winter J.P., Eyal C.H. Agenda Setting for the Civil Right Issue//Publie Opinion Quarterly. 1981. - Volume 45. Issue 3. - P.376 - 383.

223. Уважаемые участники исследования! Психологический факультет Самарского Государственного Педагогического университета проводит исследование проблем, связанных с предвыборной рекламой.

224. Анкета является анонимной. Фамилию указывать пс надо. Все ответы будут использованы в обобщенном виде для последующей компьютерной обработки.

225. Прежде, чем отвечать, внимательно прочтите вопрос и ВАРИАНТЫ возможного ответа, и после этого укажите тот, который Вам больше подходит, обведя кружком соответствующую цифру.

226. УБЕДИТЕЛЬНО ПРОСИМ ВАС ОТВЕТИТЬ НА ВСЕ ВОПРОСЫ, поскольку Ваше мнение является уникальным и важным.1. Наш полмужской.1женский.2

227. Сколько Вам исполнилось полных лет ?лет

228. Па каком факультете/отделении Вы учитесь ?

229. На каком курсе ? (поставьте цифру)

230. Оцените, пожалуйста, свое общее отношение к телевизионной рекламе, выбрав наиболее подходящее Вам утверждение.

231. Я не видел пн одного телевизионного рекламного ролика, которыймне бы понравился. Вся телевизионная реклама меня раздражает.1

232. Плохой п скучной рекламы па ТВ гораздо больше, чем хорошей п интересной.2

233. И хорошей и плохой рекламы па телевидении приблизительно одинаковое количество.3

234. Хорошей и интересной телевизионной рекламы больше, чем плохой.4

235. Мне нравится практически вся реклама, которую показывают потелевидению.5

236. Закончите, пожалуйста, предложение:

237. Я думаю, что предвыборная политическая телевизионная реклама

238. Насколько внимательно Км следили за предвыборном кампанией 15 Самарскую городскую Думу? Выберите только одни из вариантов ответа

239. Внимательно следил. Старался просматривать все предвыборные материалы, проходящие на телевидении, в газетах и по радио. Часто обсуждал программы и личности кандидатов с родными, друзьями, знакомыми.1

240. Если предвыборные материалы попадались мне, иногдапросматривал их. Специально не искал информации о выборах. Иногда обсуждал тему выборов.2

241. Старался не обращать внимании на предвыборную информацию.

242. Все попадающие мне рекламные материалы игнорировал. В разговорах на предвыборные темы не участвовал.3

243. Ксли предвыборные материалы попадались мне, иногда просматривал пх.

244. Специально ие искал информации о выборах.2

245. Старался не обращать внимании на предвыборную информацию.

246. Все попадающие мне рекламные материалы игнорировал. В разговорахна предвыборные темы не участвовал.3

247. Раскадровка рекламного ролика Присекина Ю.И. (стимульиый материал исследования)1. Дикторский текст1. Юрий Присекин 39 лет,1. Видеоряддва высших образования: военное и экономическое.

248. Продолжение предыдущего плана.1. Вырос в семье офицера,закалил характер в спорте,чемпион олимпииских игр по плаванию.

249. Продолжение предыдущего плана.

250. Главными достоинствами человека считает честностьи способность к полной самоотдаче своей работе.

251. Юрий Приеекин был офицером,потом с нуля создал свое дело.

252. Состоялся как серьезный руководитель производства.как сильного организатора, были замечены.

253. Продолжение предыдущего плана.

254. В 97 году Юрий Присекин стал главой "—. . . .'"ш И Щ Ж^&ш

255. Красноглинского района Самары.

256. В течение года смог наладить хозяйство района, / |обеспечить жителей теплом и горячей водой. 1|

257. Реконструировал спортивные центры,возрождал детские подростковые клубы, щначал строительство жилья.

258. Успехи в работе были оценены по достоинству.через полтора года Юрий Присекин11родолжение предыдущего плана.стал первым зам. главы администрации города.

259. В условиях финансового кризиса 98 года ему удалось удержать городское хозяйство и социальную сферу от развала.

260. Было проведено сокращение чиновников мэрии,появились средства на бесплатные школьные завтраки.поддержку детских секции и кружков,поликлиник и больниц.

261. Никогда не считал себя политиком, а просто честно делал свое дело.

262. Продолжение предыдущего плана.

263. Сегодня Юрий Присекин возглавляет де! I ар гаме нт то пли в но-энергетического комплекса области,обеспечивает бесперебойное снабжение всего региона теплом и электроэнергией.

264. Свыше двухсот предприятий Самары поддержали выдвижение кандидатуры Юрия Присекинана пост главы города.

265. Свыше 150 тысяч горожан поставили подпись в его поддержку.

266. Юрий Присекин -человек, который нужен Самаре.