автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: История становления и развития отечественной психологии индивидуальных различий

Автореферат диссертации по теме "История становления и развития отечественной психологии индивидуальных различий"

Академия наук СССР Институт психологии

На правах рукописи УДИ 159.9 (091)

Олейник Юрий Николаевич

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ПСИХОЛОГИИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

»

19.00,01 - общая психология, история психологии

/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 1990

Работа выполнена в Институте психологии Академии наук СССР Научные руководители - член-корреспондент АН СССР, профессор

в.а.лоыов

- кандидат психологических наук В.А.НОЛЭДЩ

Официальные оппоненты - доктор психологических наук Н.Н.0Б030В

- кандидат .психологических наук О.Г.НОСЮШ

Ведущее учреждение - лаборатория дифференциальной психологии

им.акад.Б.Г.Ананьева Научно-исследователь-ского института комплексных социальных ' исследований Ленинградского государствен--ного университета

Защита состоится " " 1990г. в"_" часов

на заседании специализированного совета К.002.31.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических -наук при Институте психологии АН СССР. Адрес: 129360, г.Москва, ул.Ярославская, д.13. Институт психологии АН СССР

I

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии АН СССР

Автореферат разослан " "_1990г.

Ученый секретарь специализированного

совета, кандидат философских наук Н.В.Кучавская

"WKriEHtJill SU JI..J

i ■ ■• mt I I. Общая характеристика исследования i

хологией и потребности общественной практики со всей определенностью обусловливают необходимость проведения широкомасштабных и комплексных исследований по изучению истории психологической науки. Это вызвано , в значительной мере, познавательными возможностями историко-психологического анализа, открывающимися в процессе реализации его основных функций. Изучение истории психологии позволяет ассимилировать конструктивныедостижения психологической науки в исследуемой области, обеспечить на этой основе серьезные теоретические обобщения и построение оптимальных исследовательских программ и стратегий;, учитывая доминирующие тенденции л закономерности психологического знания составлять обоснованные прогнозы относительно перспектив его развития. Именно этиш функциями историко-психологических исследований в первую очередь определяется практическая значимость и теоретическая актуальность историко-психологических исследований для современной психологической науки.

В историко-психологических исследованиях, выполненных советскими учеными, ряд вопросов не получил еще достаточного освещения. В частности, это относится к разработке истории отраслей психологической науки. Число .исследований в этой области немногочисленно (Казаков В.Г., Каращан В.А., Курилин С.л. , Носкова О.Г.).

Одной из психологических дисциплин, формирование и развитие которой до сих пор не стало предметом всестороннего фундаментального изучения, является отечественная психология индивидуальных различий, хотя отдельные аспекты ее истории нашли отражение в ряде исторшсо-йсихологических работ (Ковалев А.Г., Крутецкпй В.А., Левитов Н.Д., Ломов Б.Ф., Мерлин B.C., Мя-

сищев В.Н., Небылицын В.Д., Платонов К.К., Резвицкий И.И., Страхов И.В., Теплов Б.М., Умркжш В.В., Ыорохова Е.В. и др.). При всей научной и познавательной ценности этих работ, нельзя не признать, что они фрагментарно освещают историю этой отрао-ли психологии.

Неизученными остались предпосылки и ранние этапы формирования индивидуально-психологических воззрений и проблемной ситуации в этой области; факторы социокультурной и внутринаучной детерминации возникновения и развития психологии индивидуальных различий как отрасли психологической науки; генезис ее проблематики и основные традиции в исследовании этих проблем; вклад многих исследователей и ряда научных школ в становление индивидуально-психологического знания. Не разработана периодизация истории становления отечественной психологии индивидуальных различий, не определены тенденции и перспективы ее развития.

Мезду тем, решение указанных вопросов является актуальной, теоретически важной задачей истории психологии, поскольку это позволяет реконструировать исторический путь одной из ведущих отраслей психологии, играющей вагагуи роль в развитии психологического знания (С.Л.Рубинштейн, 1940; Б.М.Теплов, 1961), оценить основные результаты в изучении индивидуально-психологических особенностей, выявить трудности, препятствующие интенсивному развитию этой научной дисциплины, определить перспективные линии ее развития.

Актуальность исследования определяется также его высокой практический значимостью, обусловленной процессом гуманизации и поиском путей наиболее полного и всестороннего развития индивидуальности человека в его практической жизнедеятельности (М.С, Горбачев, 1988; А.Н.Яковлев, 1987); возрастанием роли и значения индивидуального подхода в различных сферах общественной жизни:

производства, управлении, медицине, педагогике и т.д.

Новизна работы состоит в том, что впервые предпринята попытка целостного рассмотрения проблемы истории формирования и развитая отечественной психологии индивидуальных различий на основе системного анализа изучаемого историко-научного процесса.

Объектом нашего исследования является отечественная психологическая мысль XI-XX вв. Предметом исследования - процесс формирования и развития отечественной психологии индивидуальных различий как отрасли психологической науки.

Цель работы - изучение истории, современного состояния, . тенденций и перспектив развития знаний об индивидуально-психоло-гяческих различиях лвдей в отечественной психологии. Цель определила конкретные задачи исследования:

1) Выделить социокультурные и внутринаучние факторы формирования проблемной ситуации в области шщивидуально-психологи-ческих различий.

2) Определить естественно-научные предпосылки, философские основания и социальные условия институционализации психологии индивидуальных различий в самостоятельную отрасль психологической науки.

3) Рассмотреть динамику и преемственность научных традиций в творчестве отдельных ученых и научных школ в области психологии индивидуальных различий.

4) Разработать и обосновать периодизацию развития отечественной дифференциальной психологии. Дать содержательную характеристику этапов и периодов ее развития.

5) Проанализировать современное состояние советской дифференциальной психологии.

6) Определить ее тенденции и: основные направления дальнейшего развития.

Методологической основой исследования является материалистическое понимание сущности и генеза научного познания, роли и места науки в развитии общества, которое конкретизируется в следующих принципах.

1. Историзм , в соответствии с которым психологическое зна-нпо необходимо рассматривать во всей его кошеретной полноте, в его возникновении, формировании, современном состоянии и перспективах развития, в связи с определенными историческими условиями, как результат взаимодействия факторов социокультурной и внутркнаучной детерминации.

2. Системность, которая обусловливает понимание психологической науки как системного компонента научного познания о иерархически упорядоченной многоуровневой структурой, в основе которой локат системообразующие связи и отношения между ее элементами.

3. Разграничение объективного содержания и субъективной форш психологических взглядов ученых, требующее за внешней формой психологических учений видеть реальное содержание их идей, философские традиции , воплощающиеся в mix, и практические выводы, ими обусловленные.

4. Поступательное развитие психологической науки, предполагающее прогресс в решении традиционных проблем психологии, расширение круга этих проблем , обогащение ее методологии и категориального аппарата на основе преемственности достижений как материалистической, так и идеалистической -психологии.

Положения, выносимые на защиту

I. В русской культуре на протяжении Н-ХУП вв. проходит пропосс последовательного формирования и накопления дифференциально-психологических воззрений. Основные направления развития этого процесса: обоснование самого (факта шщивидуально-психоло-

гических различий между людьми, вшснение их причин, определение типологии особенностей человека и возможностей их практического применения. К началу ХУШ в. формируется проблемная ситуация в этой области, т.е. складывается несоответствие между ростом общественной потребности в дифференциально-психологических знаниях и уровнем развития этого знания, существовавшего, в основном, в виде физиогномических наблюдений.

2. В течение XIX и начала XX вв. знания об индивидуально-психологических особэнностях человека оформляются в самостоятельную отрасль психологической науки и начинают оказывать активное влияние на ее дальнейшее развитие. Факторами, обусловившими этот процесс являются: применение экспериментальных и мате-матико-статистических методов в психологических исследованиях, формирование новых тенденций и подходов в философской науке (разработка основ диалектического материализма, оформление гуманистической ориентации, развитие индивидуализма как философского течения), наличие научных традиций в разработке дифференциально-психологической проблематики, высокая прикладная эффективность знаний об индивидуально-психологических различиях.

3. Современное состояние отечественной дифференциальной психологии характеризуется промежуточным положением мезду дифференциальной психофизиологией и психологией личности со значительным совмещением исследовательских областей этих отраслей психологического знания; неоднозначными трактовками и отсутствием единого понимания предмета исследования; существенным ограничением круга решаемых проблем; неразработанностью общетеоретической концепции.

4. Развитие психологии индивидуальных различий в России характеризуется несколькими периодами: период донаучного развития (XI- начало XX вв) и период научного развития (о начала XX в.

по настоящее время), каэдый из которых состоит из ряда этапов. Основаниями периодизации отечественной психологии индивидуальных различий являются: изменение проблематики, характера развития, теоретико-методологических оснований научного гоиска, и степени ое самостоятельности в качестве отрасли психологии."

Теоретическая значимость работы. Исследование представ-• ляет интерес в нескольких теоретических аспектах. Во-первых, для истории развития науки в России. Система взглядов па индивидуально-психологические различия людей, являясь составной частью психологического знания, в частности, и гуманитарного знания в целом, безусловно характеризует определенные тенденции и этапы в развитии последнего. Поэтому, исследование становления и развития дифференциальной психологии помогает более глубоко и детально понять те или иные процессы динамики гуманитарного знания в России. Том более, что анализ творчества выдающихся русских просветителей и ученых под утлом зрения изучения их взглядов на проблему индивидуально-психологических различий дополняет общую картину их творчества, раскрывает новые аспекты их наследия. Во-вторых, для разработки проблем психологической науки. С одной стороны, теоретико-методологическая схема, используемая в нашем исследовании, может быть применена к изучению истории любой .. психологической отрасли, а с другой -знание, полученное в ходе нашего исследования, помогает лучше понять динамику развития психологии в целом. В-третьих, для дальнейшего развития самой дифференциальной поихологии. Являяоь важной и необходимой областью психологии, сейчао дифференциальная психология подошла к рубежу, когда она нуждается в некотором подведении итогов и определении перспектив своего дальнейшего развития. Этот закономерный и необходимый этап рефлексии а обеспечивает наша исследование.

Собственно прикладная значимость нашего исследования состоит в том, что результаты его позволяют совершенствовать процесс подготовки специалистов-психологов , изменяя программы учебных курсов по истории психологии и дифференциальной психологии, а также эффективно осуществлять индивидуальный подход в разных .сферах общественной практики (индивидуализацию в педагогике учебно-воспитательного, а в спорте - тренировочного процессов, учет индивидуально-психологических особенностей при профотборе, подготовке и кадровых перемещениях специалистов, оптимизации регл-мов и условий трудовой деятельности и т.д.).

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на Московской университетской научно-методической конференции "Проблемы истории психологии", посвященной 20-летию факультета психологии МГУ (1907 г.), 1У Всесоюзной около молодых психологов (1987 г.), секции УП съезда Общества психологов СССР (1989),.' Международной молодежной школе психологов социалистических стран (1989 г.), секции Международного симпозиума "Лктуалыше ' задачи психологической науки б социалистическом обществе" (1989); работа обсуждалась на заседании лаборатории методологии, теории и истории психологии (1986, 1989).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и.'библиографии.

11. Основное содержание диссертации Во введении обосновывается актуальность проблемы, показана отепень ее разработанности; определены цель, объект и задачи исследования; обоснован выбор объекта и раскрыты источники работы; излагаются основные положения, выносимые на защиту; отражены новизна и значимость¡полученных.рэзультатов.

В первой главе "Методологические и теоретические основания изучения истории отечественной психологии индивидуальных разли-

чий как научной дисциплины" содержится анализ основных исследовательских стратегий в историко-научних исследованиях, раскрыты сущность и преимущества системного подхода в изучении истории науки, предложен вариант реализации системной методологии в изучении истории становления и развития одной из психологических дисциплин - дифференциальной психологии , выделены параметры, •характеризующие институдионализацию знания в качестве самостоятельной научной дисциплины и системообразующие факторы этого процесса, обоснованы принципы и критерии периодизации истории развития отечественной психологии индивидуальных различий.

Существует несколько концептуальных подходов к изучению истории науки. Ее рассматривают через призму деятельности выдаю. щахся ученых, функционирования организаций , научных обществ и исследовательских институтов, постановки и решения научных проблем, формирования и развития прогрессивных тенденций и традиций. В последние годы в рамках дихотомии "екотернальность-интерналь-ность" в детерминации научного знания, выделяются еще два подхода: так называемая концепция "социальной истории науки" (в рамках которой особая, часто абсолютизированная роль, в генезисе науки отводится социалькультурным факторам) и формально-логический подход, акцентирующий внимание на внутринаучной детерминации в развитии научного познания. Однако, большинство исследователей, в качестве наиболее перспективного выделяет системный подход в историко-психологических исследованиях (Д.И.Анцыферова,; 1976; Б.ФЛомов,1984; Е.А.Будалова, 1988; и др.), который, элиминируя недостатки и. используя продуктивные идеи других подходов, существенно продвигает исследователя по пути объективного познания и аргументированного описания динамики развития научного знания.

Учитывая слабую разработанность вопросов сиогемной метод о-

- ? -

логии применительно к историко-научным исследованиям, в работе предложен один из возможных подходов в этой области. В связи с этим наука рассматривается как модель системы, в которой в качестве структурных единиц определяются исследовательское направление, область исследования и дисциплина. Выделяются два уровня организации системной структуры: дисциплинарная структура и генетически более ранняя - наука "передового края". Переход с одного уровня организации научного знания к другому характеризует процесс его институционализации, в ходе которого научное знание приобретает статус самостоятельной научной дисциплины с присущими ей признаками. Использовано три группы таких признаков: когнитивные, структурно-коммуникативные, социальные. В качестве системообразующего фактора и основы структуры научного познания как системы рассматривается проблема. Выступая как вектор направленности развития исследовательской деятельности, проблема обеспечивает возможность реализовать целостное описание системы: с точки зрения присущих система внешних свойств, т.к. через проблему в значительной меро осуществляется ооциокультурная детерминация; с точки зрения ее внутреннего строения, поскольку именно постановка и решение проблем отражает взгляды и ориентация как ' отдельных ученых, так и исследовательских коллективов и научных-школ, лежит в основе выбора адекватных познавательных методов, формирования соответствующего категориально-понятийного аппарата; о точки зрения понимания данной системы как подсистемы, более широкой системы, т.к. она является мощным познавательным стимулом в рамках не только науки, но и других форм общественного сознания.

В соответствии с проблемным подходом "историянаучного знания рассматривается как последовательность постановки и решения проблем. В то же время в генезисе науки значительная роль при-

надлежит процессам передачи и воспроизводства знания. Поэтому история развития научной дисциплины понимается нами как единство динамики проблематики и функционирования механизма преемственности. При этом ведущей формой реализации последнего выступают традиции.

Ватное место в исторяко-научном исследовании занимает проблема периодизации. В работе на основе критического анализа предложенных в истории отечественной психологии периодизаций развития отдельных психологических отраслей, и исходя из выделенных принципов построения научной периодизации: объективность критериев, их оптимальная полнота и множественность, противоречивость познания - обоснованы чет1фе основания периодизации отечественной психологии индивидуальных различий: изменение проблематики, реального статуса отрасли в структуре психологической науки, характера ее развития и норм и философских оснований научного поиска.

Завершающим звеном системного анализа истории научной дис-? циплины является определение ведущих тенденций и перспектив ее развитая. При этом под тенденцией понимается направление движения развития науки, реализующее накопленные в ней возможнооти (Л.И. Анциферова, 1989).

В итоге обсуждения теоретико-методологических вопросов пс-торихо-психологического исследования сделан основной вывод о том, что с позиций системного подхода одной из возможных исследовательских стратегий в изучении истории отечественной психологии индивидуальных различий является ввделение в качестве ведущего показателя ее динамики постановку и решение проблемы (или проблем) , что и позволяет построить периодизацию этой динамики и дать прогноз ее дальнейшего развития.с учетом традиций.

Во второй глазе - "Формирование и развитие донаучных диф-

- И -

ференциально-психологических воззрений в России" - рассматриваются процессы становления индивидуально-психологического знания и формирования проблемой ситуация в этой области в ХУТ-ХУЕ1 вв., постановка и решение вопросов индивидуально психологических различий в трудах ученых и мыслителей коша ХУЛ - начала XIX вв, создание условий и созревачие предпосылок оформления психологии индивидуальных различий как научной дисциплины в конце XIX - начале XX вв.

Факт отличия одного человека от другого фиксируется в том или ином вида уже в самих ранних произведениях древнерусской литературы. Эмпирическими основаниями идеи о различиях между людьми служили реальности повседневной жизни: поведение отдельных людей и влияние тех или иных факторов на конкретные поступки человека, особенности определенных социальных общностей. Немаловажное значение имели наблюдения животного мира, воздействия клима-то-географических факторов на человека и т.д.

Теоретическими основаниями возникновения дифференциально-психологических воззрений служили: идеи о "самовластии" человека и единообразии всех процессов природы, разработка логико-философского аппарата познания, в частности, таких категорий как особенное, единичное и сущее ("Изборник 1073", труды И.Каноновича-Гор-батского и И.Гизеля конца ХУЛ в. и др.).

На основе этих теоретико-эмпирических оснований на Руси формируется определенный комплекс взглядов (в основном физиогномического характера) на индивидуально-психологические особенности человека, которые получают отражение во многих письменных источниках: "Изборник 1076", "Поучение к детям" Владимира Мономаха (ХП в.), "Толковая Палея" (примерно ХШ в.), "Диоптра" (середина Х1У в.), "Тайная Тайных" (конец ХУ в.), "Галеново на Гиппократа" (ХУ в.), "Луцидарус" (первая четверть ХУ1 в.) и др. Изучение

этих произведений позволяет сделать ряд выводов: ди$ферещиально-психологические воззрения ХП-ХУП вв. касаются широкого круга вопросов , относящихся. к области описываемого явления (самого факта индивидуально-психологических различий, их причин и практического значения, типологии психологических качеств и т.д.); познание индивидуальных особенностей отражает отрешение познать человека в его конкретности, с одной стороны ,ив его целостности , с другой; дифференциально-психологические знания существуют в этот период лишь в виде отдельных рациональных высказываний (доводов от разума), подразумевающих определенную психологическую идею, они случайны, в их изложении нет какой-либо системы, основой их являются , как правило, фрагментарные, хотя и яркие наблюдения. Такое состояние определялось отсутствием социальной потребности в систематизированном, целенаправленно получаемом дифференциально-психологическом знании.

Однако, уже начиная с конца ХУ в. потребность в дифференциально-психологическом знании начинает формироваться в русском обществе. Этому способствуют объективные условия: . хоэяйст- " -венно-экономические (значительный рост городов, усиление дифференциации ремесленного производетва и т.д.) и социально-психологические (усиление социального расслоения общества, формирование дворянства как класса и др.). Об осознании потребности в знаниях об особенностях конкретного человека свидетельствует появление ряда тенденций в различных сферах культурной жизни русского общества: в развитии живописи, литературы й законодательства. В силу того, что нараставшую социальную потребность не могли удовлетворить отдельные несистематизированные дифференциально-психологические наблюдения физиогномического плана, в русском обществе ХУЛ в. формируется проблемная ситуация в области познания индивидуально-психологических различий.

- 13 -

Начиная о конца ХУЛ в. - начала ХУИ в. в России уже возникают условия, способствующие осмыслению учеными этой проблемной ситуации, формулировке первых теоретических подходов к решению проблемы индивидуальных различий. Так, М.В.Ломоносов предлагает ряд программ наблюдения над человеком, как методических средств фиксации и систематизации особенностей отдельного человека, Г.С. Сковорода обосновывает принцип "природосообразности" человека, в соответствии с которым человек должен умело использовать свои природные особенности в профессиональной деятельности, любая форма которой достойна человека, в том случае, если она соответствует его способности и склонностям. В.Г.Золотницкий в середине ХУШ в. подчеркивает, что основой воспитания должно быть познание индивидуальных особенностей человека. С.Е.Десницкнй связывает уровень развития общества с осознанием в нем роли индивидуально-психологических различий. В трудах Я.П.Козельского встречается попытка целостного изложения взглядов на проблему (от четко обозначенной терминологии через программу изучения индивидуальности человека к практическому приложению знаний индивидуально-психологического характера). А.Н.Радищев подчеркивает мысль о том, что "различие умов" в своей основе тлеет различия в "тяжести ' • или легкости" мозга. Н.И.Новиков приходит к выводу о том, что основная задача общеотва должна состоять в разумном формировании индивидуальности, в максимальной степени полезной для страны. При этом он подчеркивает мысль о формирующей роли деятельности в развитии индивидуальных качеств человека. Д.М.Велланский выделяет в качестве одното из двух возможных подходов познания явлений - определение специфических, индивидуальных характеристик объекта исследования и отстаивает идею материальной основы индивидуально-психологических качеств.

Изучение творческого наследия русских мыслителей и ученых

конца ХЛ1 - начала XIX вв. позволяет сделать вывод о постановке конкретных проблем дифференциально-психологического характера: выраженности психических особенностей человека во "внешнем" телесном облике; типологиэации как психологических особенностей, так и их проявлений; практическом значении конкретных индивидуально-психологических различий в жизнедеятельности человека.

Изменение социально-политической обстановки в России в начале XIX в. приводит к переосмыслению проблематики дифСренциаль-но-психологических взглядов уюных. Формулируется проблема "развертывания" (развития) индивидуально-психологических качеств человека и в связи с этим на передний план выдвигается изучение роли биологических и социальных факторов в формировании индивидуальности человека, возможностей изменения природной сущности человека в процессе воспитания и обучения. Индивидуально-психологические особенности начинают пониматься как органически единое, целостное образование, они рассматриваются в динамике и вариативности в зависимости от доминирования тех или иных факторов. Проявляется все более непосредственное влияние конкретной практики на становление обобщенных понятий, концепций и подходов в области психологии индивидуальных различий. Формируются ведущие традиции и единый понятийный аппарат в этой области исследований. Именно в это время появляются первые серьезные работы обобщающего характера по психологии индивидуальности. Так, А.Галич ставит вопрос о необходимости создания самостоятельной науки - человековедения, основным объектом которой должна стать человеческая индивидуальность на основе "гармонического согласного" сочетания ее индивидуальных особенностей. В.Г.Белинский обосновывает типизацию в качестве одного из методов познания индивидуальных особенностей человека. Однако, следует подчеркнуть, что и в это время

отсутствуют специализированные труды по психологии индивидуальных различий: разработка данной проблематики проводилась в работах специалистов-практиков (в медицине, педагогике, литературной критике и т.д.). ■

Новая страница в развитии дифферошдаально-исихологичоско-го знания начинается с 60-х годов XIX в. Именно в это время формируются общественно-исторические, естественно-научные, философские предпосылки выделения психологии индивидуальных различий как научной дисциплины: введение экспериментальных методов в психологию, математизация научного знания, философско-социоло-гическое обоснование значения индивидуальной психической жизни в истории общества, выявление в различных областях знания и общественной практики комплекса вопросов, касающихся индивидуальных различий в психических проявлениях человека.

В 90-ые годы происходит дифференцирование понятий "личность" и "индивидуальность", разграничиваются понятия "темперамент" и "характер". В это же время защищаются первые диссертации по дифференциально-психологической проблематике.

Таким образом, со второй половины XIX в. начинается новый этап развития психологии индивидуальных различий, который хара- ■ ктеризуется сменой норм доказательности и обоснования знаний об индивидуальных различиях, утверждением идеи о значимой роли индивидуальности человека практически во всех сферах общественного сознания и практики, разработкой и уточнением системы дифференциально-психологических понятий, формированием предпосылок для оформления психологии индивидуальных различий как научной дисциплины.

В третьей главо - "Развитие научной психологии ицг видуаль-:ШХ различий как самостоятельной отрасли психологической наука", освещается разработка дифференциально-психологической проблемам-

ки в XX в., в т.ч. рассматриваются взгляды А.ФЛазурского в этой области и его вклад в создшше отечественной индивидуальной психологии, анализируются особенности развития психологии индивидуальных различий в советский период, исследуется современное состояние этой отрасли психологической науки, обосновывается ее периодизация и выявляются основные тенденции и перспективные линии дальнейшего развития.

В первое десятилетие XX в. начинается новый пер..од в развитии отечественной психологии индивидуальных различий. Это овя-зано с завершением оформления ее в самостоятельную научную дисциплину. Этот процесс непосредственно связан с творчеством Лазурского. Он обосновывает концепцию новой психологической дисциплины - индивидуальной психологии (впоследствие - "научная характерология") , основной областью исследований которой является "изучение индивидуальных особенностей и их сочетаний"; определяет ее структуру, связи с другими отраслями психологии; разрабатывает (развивая идеи В.М.Бехтерева) научную программу дисциплины, базирующуюся на идее целостного изучения человека, предлагает оригинальный дифференциально-психологический метод. При этом его трактовка предавта"и задач этой научной дисциплины существенно отличается от первоначальных взглядов В.Штерна, справедливо считающегося основоположником науки об индивидуальных различиях в западноевропейской психологии. Если В.Штерн фактически ограничивал задачи дифференциальной психологии изучением только индивидуальных различий , то Лазурский выстраивал следующую цепочку проблематики индивидуальной психологии: от изучения "душевных" способностей , отличающих одного человека от другого, чорез исследование характера, складывающегося под влиянием и в результате сочетания этих наклонностей и составляющего ядро индивидуальности, к познанию особенностей отдельных групп людей.

А.Ф.Лазурский - организатор и руководитель одной из первых исследовательских лабораторий по индивидуальной психологии в стране.

В первые десятилетия XX в. благодаря широкому применению экспериментальных методов исследования,наличию давней исторической традиции в разработке проблемы, четко проявившемуся прикладному характеру индивидуально-психологического знания, а также под влиянием растущего социального заказа на результаты, полученные в этой области исследования, индивидуальная психология становится одним из доминирующих направлений в системе психологии. Вплоть до середины 30-х годов ее отличает интенсивный характер развития; она оказывает воздействие на направление и динамику всей психологии. Выделяются три основные области, в которых наиболее четко прослеживается это влияние: методология, методический аппарат, сфера практического приложения психологических значений, По сути, в этот период индивидуальная психология выступает как "наука передового края". Наиболее активно индивидуально-психологические знания использовались в педологических и психотехнических разработках. Во многом, благодаря развитию исследований в этих областях, в советской психологии утвердилось штерновское название новой дисциплины - "дифференциальная психология". При этом необходимо отметить тенденцию к усилению эмпирического уклона в разработке проблемы индивидуальных различий.

Однако, к середине 30-х годов в силу причин социально-политического, идеологического и внутринаучиого характера исследования в области отечественной индивадуальной психологии начинают активно сворачиваться. Изменения касаются всех сторон научного развития: от закрытия центров до запрещения разработки отдрчышх проблем и значительного сокращения числа проводимых исследований.

В 50-ые годы происходит изменение методологических оснований

- 1в -

психологии индивидуальных различий. Это было связано, в первую очередь, с так называемой "перестройкой психологии на павловской основе", что, по сути, означало усиление материалистического понимания взаимосвязи психики и мозга. В этой связи, Б.М.Теплов и ого ученики развертывают исследования по изучению свойств нервной системы человека как основы его индивидуально-психологических различий, закладывая тем самым основы отечественной дифференциальной психофизиологии. В работах общепсихологичес; _>го и социально-психологического ьлана интенсивную разработку получает категория "личность", начинают формироваться основы самостоятельного направления - психология личности. В тоже время внутри психологии индивидуальных различий, в силу объективно происходящего процесса дифференциации научного знания, выделяется ряд относительно независимых проблем, связанных с изучением характера, способностей и темперамента, которые оформляются к 70-и годам в самостоятельные исследовательские области. Проблема индивидуальности оказалась "расчлененной" между дифференцяальнсй психофизиологией, психологией личности и собственно дифференциальной психологией.

В 80-е годы в силу факторов социокультурного {гуманизация общества, утверждение новых форм собственности, пересмотр взаимоотношений между государством и церковью, гуманитаризация наукя и производства, рао-лрение правозащитного движения и др.) и виу-

ч

тринаучного характера (интеграция научного знания , утверждение ■комплексного подхода к Изучению человека и т.д.) наблюдается ' интенсификация разработки как общей, так и специальной теории индивидуально отп. Учитывая тенденции развитпя пейхологии индивидуальных различий и исследований проблемы индивидуальности, прогнозируется, ч.'о перспективными являются: реализация системного подхода в познании диалектики социального и природного, интерч

протация'понятий "индивид", "личность", "индивидуальность" как уровневых характеристик человека, теоретико-эмпирическая разработка и обоснование понятий "мета-" и "интрашадивидуальнссть", утверждение в рамках проблемы "био-социо" парадигмы ведущей роли соотношения наследственного и сродового в межнндивидуалышй вариативности психологических признаков в онтогенезе, проведение экспериментальных исследований в соответствии с концепцией оубъекта жизненного пути, изучение психофизиологических основ индивидуальных различий в русле традиций отечественной дифференциальной психофизиологии, расширение применения психогенетических методов в психофизиологических и ойщепсихологических исследованиях.

Iii. Заключенно

Изучение истории становления, формирования и развития отечественной дифференциальной психологии с XI в. но настоящее время позволяет сделать следующие обобщающие выводы:

I. Начиная с XI в. и вплоть до конца ПХ в. в России последовательно осуществляется процесс формирования донаучного индивидуально-психологического знания, который может быть на основании предлагаемых нами критериев выделен в самостоятельный пе- ' риод и разбит на два этапа: с XI в. до начала ХЖ в. и с начала ХУШ в. до начала XX в. Первый этап характеризуется фиксацией дифференциально-психологических воззрений в отдельных письменных источниках, формированием социальной потребности в познании индивидуально-психологических различий, созреванием проблемной ситуации в этой области, а к концу этапа наблюдается появление первых подходов к ее осмыслению и разрешению. Второй этап отличает попытка формирования категориально-понятийного аппарата в области дифференциальной психологии и исследовательских традиций в изучении психологических различий; смена норм обоснования и доказа-

тельности в дознании особенностей отдельного человека; формирование предпосылок институциоиализации дифференциальной психологш.

2. Начиная с XX в. дифференциальная психология оформляется в самостоятельную область психологической науки. С этого времени до конца 80-х годов можно говорить о трех этапах ее развития: с начала XX в. до конца 30-х годов; с конца 30-х годов до середины 80-х; с середины 80-х - до настоящего времени. Первый из этапов характеризуется разработкой концепции отечественной дифференциальной психологии, которая обозначалась в это время как индивиду-апьная психология; формированием основной проблематики в области ивдивидуально-психологических различий; выдвижением дифференциальной психологии на "передний щ)ай" психологической науки и ведущей ролью дифференциальной психологии в системе психологических дисциплин; интенсивным характером развития. Второй этап отличается изменением идеалов обоснования индивидуально-психологических различий; экстенсивным характером развития знаний в этой области, переориентацией с проблемы целостной индивидуальности на проблему индивидуально-психологических различий в рамках дифференциально-психофизиологических исследований и проблему лич-'"" ности; формированием научных школ в изучении дифференциально-психологических различий. Третий этап характеризуется постепенным переходом к интенсивному типу развития дифференциальной психологии; вцдвиже.лем ее проблематики (при ее расширении) в центр исследований человека; усилением тенденции к переоценке достигнутых результатов; выработкой специальной теории индивидуальности и разработкой общей теории индивидуальности.

2. Изучение различных стадий процесса становления и развития психологии индивидуальных различий показывает определяющую роль практических запросов общеотва в этом процессе. Более того, наиболее значительные изменения в проблематике, динамике

и структура этой научной дисциплины связаны, в первую очередь, со сменой или усилением действия факторов социокультурной детерминации.

3. В ходе развития отечественной психологии индивидуальных различий сложился ряд научных традиций в этой области.

Во-первых, это гуманистический подход в познании индивидуальности человека, отразившийся в признании ценности любых индивидуально-психологических особенностей и, соответственно, самоценности человека, поиске путей всестороннего развития лшности. Во-вторых, традиция естественно-научной ориентации в познании индивидуальности, .что выражено в теории типологических свойств высшей нервной деятельности как основы индивидуально-психологических различна, приоритетном значении экспериментальных методов исследования в познании психологических особенностей отдельного человека. В-третьих, традиция целостного изучения индивидуальности как исследовательского феномена, что проявляется в рассмотрении природою- и социалыюобусловленных качеств человека в их неразрывном единстве и интегральностп, использовании совокупности методов и методических приемов при изучении различных ■ уровней индивидуальности, рассмотрении индивидуально-психологических различий человека в процессе их формирования и развития в ходе его жизненного пути, типологическом подходе к индивидуальности. В-четвертых, прикладная ориентированность дифференциально-психологических знаний, отразившаяся в понимании индивидуальности как основы воспитания п обучения, оптимизации различных сфер практики в соответствии со способностями и потребностями отдельного человека.

4. Современное состояние общества, развитие различных форм общественного сознания выявляет значительный интерес к проблематике дифференциальной психологии, к разработке такой катего-

рии как "индивидуальность", что обусловливает необходимость интенсификации дифференциально-психологических исследований и их переориентации с исследований абстрактно-трактуемой личности, " "усредненной" по своим характеристикам, на глубокий анализ конкретного человека в реальных условиях его общественно-исторического бытия.

5. Тенденции и перспективы развития дифференциальной психологии определяются реализацией основных положений мирэвоззренчес-кой концепции, получившей название "нового мышления" и связанной с отходом от функционального подхода к формированию человеческой индивидуальности и оценке ее социальных качеств, продуктивным использованием прогрессивных научных традиций в этой области, разработкой общей концепции психологии индивидуальности, реализацией идеи системного изучения индивидуальности в ходе ее онто-и социогенеза. Основой дальнейшего развития дифференциальной психологии является признание общемировоззренческого положения, ■ согласно которому по мере отмирания классовых различий все большее значение будут приобретать различия неклассового характера - профессиональные, культурно-бытовые, поло-возрастные и т.д. IV" Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Проблема и:щивидуально-психологических различий в отечествен-

ной науке: истоки и традиции // Психологическая наука и общественная прш.'ика: Тезисы докладов 1У Бсес.школы-семинара молодых психологов. М., 1987. С. 260-264. >

2. Методологические проблемы периодизации истории отечественной

дифференциальной психологии // Методологические и теоретические проблемы современной психологии . Сб. научных тр., М., 1989. С. 165-171.

3. Предпосылки формирования проблемы ивдивидуальио-психологичес-

ких различий в России // Методология и история психологии. Тезисы докл. УП Всес.съезда Общества психологов СССР. М.,' 1989.

4. Динамика дифференциально-психологического знания в России //

Психологическая наука: состояние и перспективы исследований. Тезисы докладов I Межд.молодежной школы психологов социалистических стран. М., 1989. С. 22-23.

5. Дифференциальная психология: история и перспективы развития

// Развитие личности в современном обществе: психологические проблемы. Научные сообщения участников Второй школы молодых психологов с международным участием. Елените.1989.с.40.

6. Формирование отечественной психологии индивидуальных разли-

чий кап научной дисциплины // История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России М., Наука. 1990. С. 137-146.