Субъект как категория отечественной психологии

Богданович, Наталья Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Субъект как категория отечественной психологии

Автореферат

Автор научной работы: Богданович, Наталья Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Субъект как категория отечественной психологии"

На правах рукописи

БОГДАНОВИЧ НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА

СУБЪЕКТ КАК КАТЕГОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук.

МОСКВА 2004

Работа выполнена в Институте психологии Российской Академии наук

Научный руководитель: кандидат психологических наук,

профессор В.А. Кольцова

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

академик РАО КА Абул ыанова

кандидат психологических наук, доцент Ю.Н. Олейник

Ведущая организация: Психологический институт РАО

Защита состоится^_февраля 2004 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета

Д 002.016.02 в Институте психологии Российской академии наук по адресу: Москва, ул. Ярославская, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Институте психологии РАН. Автореферат разослан « » января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук

2004-4 25491

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема категориального строя психологии - одна из ключевых проблем науки. Уровень сформированности категориальной системы определяет зрелость науки, а ее единство является показателем целостности и системности научного знания. Категории как устойчивые инварианты науки выполняют интегрирующую функцию, обеспечивают формирование системы психологии, определяют задачи и ориентиры научного поиска, являются важными опорными точками в объяснении и понимании научной феноменологии.

В XX веке в отечественной психологической науке исторически сложилась уникальная ситуация: была предпринята попытка создания парадигмальной области знания, опирающейся на единое методологическое основание - систему принципов, понятий и категорий, верифицирующих применительно к психологии основные положения марксистко-ленинской теории познания. Этим объясняется традиционно большое внимание отечественной психологии к анализу категорий как одному из базисных компонентов методолого-теоретического каркаса науки. Проблема категориального строения психологии являлась предметом изучения в работах Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, Л.М. Веккера, В.А. Ганзена, Б.Ц. Бадмаева, В.А. Богданова, Д.И. Дубровина, Н.И. Рейнвальд, М.С. Роговина, Н.А. Соколова, А.Н. Ткаченко и других. Однако многочисленные исследования не дают ответа на вопрос о том, каковы критерии категориального статуса понятия, поэтому выявление и описание системы категорий осуществляется до сих пор достаточно произвольно. Особенно острое и актуальное звучание проблема категориального анализа приобретает в условиях переживаемого современной психологией методологического кризиса, когда старая парадигма оказалась разрушенной, а новая - еще не построена. В связи с этим обостряется методологическая рефлексия, включающая переосмысление системы категорий - как устоявшихся, так и тех, место которых в структуре психологического знания еще требует обоснования.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

К числу категорий, активно осваиваемых современной психологической наукой, относится категория «субъект». Ее введение и рассмотрение в отечественной психологии связано с работами Г. И. Челпанова, С. Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, А.Л. Журавлева, В.В. Знакова, Е.А Сергиенко, В.В. Селиванова, и других.

Проблема субъекта и субъектности в психологической науке занимает особое место, отражая активную, конструктивную позицию человека в мире. Отсюда растущий интерес к данной проблеме в теоретических и эмпирических исследованиях (Е.Н. Азлецкая, Н.Х. Александрова, Е.Н. Волкова, Ю.А Варенова, Л.А Головей, Е.Ю. Коржова, А.С. Огнев, А.К. Осницкий, Т.В. Прокофьева, В.И. Слободчиков, В.А Татенко, В.Э. Чудновский, Б.Д. Эльконин).

Усилиями школы С.Л. Рубинштейна категория субъекта выводится на передний план современной психологической науки. Именно эта категория может, по мнению А.В. Брушлинского, выступить основой интеграции психологической науки.

Однако место категории субъекта в отечественной науке в целом оценивается неоднозначно. Многими учеными не признается категориальный статус понятия «субъект»; не осмыслено в должной мере его соотношение с другими категориями и его роль в развитии психологии. До сих пор не дифференцированы понятия «субъектогенез», «личностное развитие», «психическое развитие», «саморазвитие». Как замечает К.А Абульханова-Славская, «резюмируя словоупотребление понятия «субъект» в современной психологии, можно констатировать, с одной стороны, его распространение, с другой - многозначность, превращающая его в бессмысленный эпитет, значит -невозможность его употребления как определения, необходимость проблемного раскрытия его смысла и критериев».

Актуальность и неоднозначность понимания и оценки категории «субъект» требуют проведения историко-теоретического анализа возникновения и развития этой категории, выявления основных подходов в ее разработке и тенденций развития субъектного подхода.

Целью исследования является обоснование категориального статуса понятия «субъект» в отечественной психологии, рассмотрение истории его становления и развития.

Объект исследования - логико-научная структура психологической науки.

Предмет исследования - история становления и развития понятия «субъект» в его обусловленности внутренними тенденциями отечественной психологической науки.

Гипотеза: в современной отечественной психологии сложились предпосылки для превращения понятия «субъект» в одну из центральных категорий психологии.

Задачи:

1. Выявить и рассмотреть основные подходы к исследованию логической структуры психологической науки и обосновать критерии, определяющие категориальный статус понятия.

2. Провести анализ психологических концепций, включавших разработку категории «субъект».

3. Выделить поле значений категории «субъект» и определить основные тенденции его развития.

4. Дифференцировать поля значений категорий субъекта, личности, индивида, индивидуальности.

5. Обосновать место категории субъекта в логической структуре психологической науки, ее связь с принципами и определением предмета психологии.

Научная новизна. Отдельные аспекты истории становления субъектного подхода содержатся в работах К. А. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинского, в которых рассматриваются отдельные концепции (Д.Н. Узнадзе, С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева). Новизна проведенного исследования состоит в проведении целостного анализа генезиса и развития категории субъекта в отечественной психологии. Впервые обоснованы критерии категориального анализа, произведена реконструкция категориального становления понятия «субъект», выявлены особенности его понимания в разных

научных школах и направлениях психологии. Осуществлена дифференциация категории субъекта с другими категориями психологии, описано ее поле значений. Определен вклад категории субъекта в интерпретацию основных принципов и понимание предмета психологии. Рассмотрено место категории субъекта в системе психологической науки, раскрыты тенденции ее развития.

Методологическую основу исследования составили фундаментальные теоретико-научные положения, разработанные в отечественной психологии в области логико-научного исследования развития психологического знания (М.Г. Ярошевский, В.А. Петровский, А.Н. Ткаченко) а также системный подход, разработанный Б.Ф. Ломовым и его последователями.

Данная диссертация опирается на методологический принцип единства истории и теории психологической науки, согласно которому «теория непрерывно отдает дань истории, пополняясь новыми знаниями и поднимаясь на новые ступени в своем приближении к все более полному познанию изучаемой области действительности. В свою очередь, поднявшись на новую ступень научного познания, теоретическая мысль обращается к истории и с новой точки зрения оценивает все прошлые знания» (Е.А. Будилова).

Методы исследования

Для выявления категориального статуса понятия «субъект» используется разработанный нами вариант метода категориального анализа. В качестве метода выявления и описания поля значений категории субъекта был использован метод последовательного дихотомического анализа психологических концепций, являющийся модификацией метода анализа семантических пространств А. Г. Шмелева, а также качественные методы анализа.

Практическая роль диссертационного исследования состоит в возможности использования его материалов при подготовке курсов «Общая психология», «Психология личности», а также «История психологии».

Положения, выносимыеназащиту:

1. Важным методом исследования системы психологической науки является категориальный анализ, позволяющий выделить критерии категориального статуса психологического понятия.

2. В истории отечественной психологии выделяется определенная динамика развития категории субъекта: от чисто философской категории - к психологическому понятию, от психологического понятия — к категории психологии.

3. Развитие категории субъекта в отечественной психологии представлено в школах С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе; Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, каждая из которых давала свое. понимание содержания данной категории и ее места в системе психологической науки.

4. Понятие «субъект» относится к числу основных категорий, что доказывается, во-первых, характеристиками его поля значений, включающего рассмотрение особого аспекта человека - как активного, деятельного существа, творчески преобразующего мир и себя; во-вторых, его взаимодействием с системой основных категорий, таких как индивид, личность, индивидуальность, в-третьих, сущностной связью с принципами науки и ее предметом и, в-четвертых, его принципообразующей функцией (обоснование принципа субъекта).

5. Тенденциями развития категории субъекта в современной отечественной психологии являются: расширение области ее применения (тенденция полисубъектности) и поиск единого субъекта, объединяющего в себе все эти области; преобразование содержания категории субъекта - от описания качеств человека (ответственность, инициативность и т.д.) к выявлению процессуальных характеристик (самоопределение, самосознание, саморегуляция и т.д.); возрастание роли данной категории в отечественной психологии как одной из важнейших системообразующих основ изучения психического мира человека.

Апробация результатов исследования осуществлялась на заседаниях лаборатории истории психологии ИП РАН, на 1-й Московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы», а также на тематическом семинаре на факультете психологии МГОПУ им. М.А Шолохова.

Основные идеи диссертации отражены в четырех публикациях по теме исследования.

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка используемой литературы, насчитывающего 160 наименований. Работа содержит схемы и таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, указываются его исходные методолого-теоретические основания и характер исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, методы, а также гипотеза исследования, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Использование категориального анализа в исследовании истории отечественной психологии» раскрываются основные методологические положения категориального подхода (единство содержательного и формального, индивидуального и социального, актуального и исторического), а также выделены источники формирования психологических понятий: обыденный опыт, конкретные науки, философия. Основным отличием собственно психологических понятий является их предметная направленность, отражение, акцентирование в них специфики психологического знания.

Определены критерии выделения психологических понятий: обобщенность, относительная инвариантность, доступность для передачи в процессе научной коммуникации, включенность в систему понятий, отражение существенных свойств психологических явлений.

Выделена иерархия понятий в психологии, включающая: философские категории, предмет и принципы науки, общенаучные категории, частные понятия и так далее. Однако критерии дифференциации различных уровней понятий остаются недостаточно разработанными. Внимание исследователей сфокусировано на рассмотрении взаимовлияния принципов, предмета психологии и понятий различных уровней.

В отечественной психологии разработан ряд моделей категориально-понятийной структуры психологии. Одной из первых классификаций системы понятий стала разработанная К.К. Платоновым модель «понятийного дерева». В

основе рассмотрения важнейших понятий и категорий психологии в работах Б. Ф. Ломова лежит, во-первых, представление о системном строении психологической науки, во-вторых, утверждение, что каждое базовое понятие и категория «дает новый «срез» системы психических явлений». В моделях Л.М. Веккера, Н.И. Рейнвальд выделяются и описываются «блоки понятий», то есть неких плоскостей внутри которых выделяются подсистемы понятий. «Базисные» модели В.А Ганзена, В.А Богданова строятся на основе строго логических, математически обоснованных критериев, которые выступают в качестве семантических множителей в составе содержания любого понятия, а понятия отличаются друг от друга удельным- весом этих множителей. В настоящее время в науке преобладает смешанный тип моделей (А.Н. Ткаченко, А.В. Петровского и М.Я. Ярошевского), включающие различные основания их построения. Общим, объединяющим признаком всех указанных моделей является: во-первых, выделение в них «гнезд категорий», разделенных «пограничными заставами»; во-вторых, их ориентированность на построение системы категорий посредством объединения по какому-либо определенному системообразующему основанию (например, активность - в системе А.Н. Ткаченко или когнитивное, эмоциональное и волевое - в системе Л.М. Веккера).

При анализе динамики категориального строя психологии отмечается гетерохронный характер появления понятий и категорий. В работах А.Н. Ткаченко представлена периодизация разработки категориального строя в зарубежной и отечественной психологии.

Однако при этом до сих пор отсутствуют достаточно четкие критерии, позволяющие обосновать категориальный статус понятия. В связи с этим нами сделана попытка выделить критерии с учетом вышеуказанных подходов, представленных в отечественной психологии.

1. Категория должна иметь свое поле значений, «не выводимое из других и не сводимое к другим» (А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, 1998) - критерий предельности категории.

2. Категория должна быть связана с основными принципами науки и её предметом - методологический критерий.

3. Категории должны состоять в определенном соотношении друг с другом — критерий систематизированности. Б.Ф. Ломов подчеркивал, что «они, эти соотношения, не однозначны, не абсолютны и применительно к анализу разных объектов выступают по-разному» (Б.Ф. Ломов, 1984).

Мы предлагаем ввести еще один критерий категориального анализа, отражающий роль категории в развитии научного знания:

4. Каждая категория.- должна выдвинуть новый принцип науки -принципообразующий критерий

Во второй главе «Историко-теоретический анализ категории "субъект"» рассматривается генезис и развитие категории субъекта в отечественной психологической науке.

Как и многие другие психологические категории, такие как личность, деятельность, отражение и т.д., категория «субъект» исходно существовало как философская категория. Поэтому важно показать специфику понимания этой категории в философии. В этом контексте необходимо, прежде всего, отметить вклад немецкой классической философии (И. Кант, Гегель, Фейербах), восприемником которой стал марксизм, оказавший наибольшее влияние на развитие отечественной психологии. Важным источником постановки и разработки категории субъекта были также оригинальные отечественные философские воззрения (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, В.М. Соловьев и др.).

В целом, можно констатировать, что категория субъекта в философии носит гносеологическую нагрузку, выступая компонентом в диаде «субъект - объект».

Проблема субъекта была предметом рассмотрения в различных направлениях дореволюционной психологической мысли (духовно-религиозном, эмпирическом и экспериментальном). Так, уже в концепции Г.И. Челпанова можно увидеть все основные характеристики категории субъекта.

Наиболее продуктивным для развития категории субъекта явился период постреволюционной научной мысли. Анализ основных школ отечественной психологии XX столетия (С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Г.Ананьева, Б.Ф. Ломова) позволил выделить характерные для них особенности понимания категории субъекта.

Обоснована особая роль С.Л. Рубинштейна и его учеников (К.А. Абульханова-Славская, А. В. Брушлинский) в раскрытии собственно психологического содержания. данной категории, в воссоздании ее онтологического плана. Отмечается особая роль А.В. Брушлинского, который рассматривает субъект как системообразующую категорию отечественной психологии, которая.является интегратором всех свойств человека. Также он ставит вопрос о субъекте как целостном, творческом, саморазвивающемся начале в человеке, которое, однако,. свойственно- не . только отдельным индивидуумам, но и группам разного уровня и масштаба: государству, нации, этносу, общественным классам и человечеству в целом.

Были проанализированы также представления о субъекте в концепциях МЛ. Басова, Л.И. Божович, ПЛ. Гальперина, А.Л.. Журавлева, В.В. Знакова, Ш.А. Надирашвили, В.А Петровского, В А. Татенко,. В.Э. Чудновского, Б.Д. • Эльконина и других.

Проведена дифференциация понятий субъектности (как появления активно-преобразующих свойств и способностей человека) и субъективности (как внутреннего мира человека) (Е.Н. Азлецкая, Н.Х. Александрова, Ю.А Варенова, Е.Н. Волкова, К.М. Гайдар, С.Д. Дерябо, Е.Ю. Коржова,. А.К. Осницкий, Т.В. Прокофьева, В.И. Слободчиков).

Выделены тенденции развития категории, «субъект» в отечественной психологии, намечена периодизация разработки данной категории.

В третьей главе «Методолого-теоретический анализ категории "субъект"» проведен категориальный анализ понятия субъекта с точки зрения выделенных критериев категориального статуса понятия: предельности, систематизированности, а также методологического и принципообразующего критериев.

Соответственно критерию предельности, было выведено с помощью модифицированного метода анализа семантических пространств А. Г. Шмелева поле значений категории субъекта в отечественной психологии. Оно может быть характеризовано через следующие понятийные оппозиции: сохранение -изменение, позиция - диспозиция, индивидуальный - коллективный,

целостность - множественность, свобода - ответственность, осознанность -неосознаваемость. Проведен также анализ зарубежных концепций, что позволило описать семантическое поле категории субъекта в западной психологии: сознательное - бессознательное, настоящее - прошлое, свобода -ответственность, коллективный - индивидуальный.

Сравнение полей значений позволило нам сделать следующие выводы. В отличие от отечественной психологии, где наблюдается явный уклон в сторону сознательного, и главный вопрос состоит в том, возможен ли субъект бессознательного, в зарубежной психологии бессознательное признается в качестве субъектной координаты. В западной психологии не существует общего понятия коллективного субъекта, который обозначает в отечественной науке группу людей. Зато имеет место временное рассмотрение субъекта. Как в отечественной, так и в западной психологии основной акцент при рассмотрении проблемы субъекта делается на обсуждении границ свободы человека, но в отечественной психологии к этому подходят более осторожно, апеллируя к принципу детерминизма. Главное различие состоит в понимании целостности субъекта. И хотя и отечественная и зарубежная психология стремятся к познанию целостного человека как к идеалу, отечественная наука идет к этому через полисубъектность, то есть выделение различных субъектов активности, а зарубежная - через дробление сущности человека.

Второй критерий - систематизированности - включал рассмотрение соотношения категорий структуры человека (субъекта, личности, индивидуальности и индивида). Были проанализированы уже имеющиеся модели Б.Г. Ананьева, В.А. Ганзена, В.Л. Татенко, а также А.В. Петровского и В.А. Петровского. Показано, что каждый из исследователей рассматривает совокупность указанных категорий и их соотношение, исходя из их разного смыслового понимания. В связи с этим невозможно утвердить приоритет какой-либо одной модели.

В целях дальнейшей дифференциации категорий структуры человека осуществлялась реконструкция их полей значений посредством выделения основных понятийных оппозиций.

Для категории личности в качестве таких оппозиций выступают: внешнее -внутреннее, социальное - биологическое, альтруизм - эгоизм, общественные отношения - субъективные отношения, универсальное - индивидуальное, целостность - дробность, статичность - динамичность.

Понятийное поле категории «субъект» менее разработано по сравнению с понятийным полем категории «личность». Для категории субъекта не свойственна главная проблема личности - соотношение природного и социального, тогда как при анализе поля значений категории «личность», акцент в определении личности ставится именно на примате социального. Но, с другой стороны, для категории личности не типична, по крайней мере, в отечественной традиции, проблема сознательного и бессознательного, которая для субъекта стоит, как мы это уже отмечали, достаточно остро.

Для обеих категорий существует общий идеал - целостность человека, хотя пути достижения его у них разные. Для категории «личность» типична тенденция собирательности, подчинения себе других категорий, приближения к категории «человек». Категория «субъект» создавалась по другому принципу: в ней изначально закладывается целостность, что постоянно подчеркивается всеми исследователями. И если в контексте личности достижение целостности реализуется посредством поиска структуры, объединяющей ее элементы, то относительно субъекта оно выступает в аспекте полисубъектности.

Обе эти категории претендуют на интегрирующую роль в общей и социальной психологии, хотя для них характерны противоположные процессы. Категория «личность» имеет 3 уровня (индивидуальный, метаиндивидуальный и сверхиндивидуальный), отображающие движение от единой сущности к раздробленности на множество «вкладов». Категория «субъект» развивается в другом направлении: восхождение на все более обобщенные уровни (индивид, группа, человечество в целом), чем подчеркивается единство как основная характеристика совокупного субъекта. И здесь прослеживается та же тенденция: в категории личности акцент ставится на общественные отношения (центр тяжести как бы переносится вовне человека). В категории субъекта наблюдается

обратное движение: от формирования активной позиции до непосредственного воздействия на действительность.

Принципиальные различия категорий личности и субъекта наблюдаются и в моделях их развития: при описании личностного развития доминируют внешние социальные воздействия (влияние социума, общностей, групп), а что касается субъекта, то центр тяжести перемещается на те внутренние изменения, которые происходят в результате любых воздействий, значимых для человека.

Если для личности свойственна проблема зависимости — независимости от общества и социума (дифференциация которых введена А.В. Брушлинским), то для категории субъекта задача состоит в том, чтобы определить границы свободы человека.

Но в целом, сопоставительный анализ категорий личности и субъекта приводит к следующему выводу: их пространства значений имеют пересечения, или, лучше сказать, проекции.

При описании поля значений категории индивидуальности выявлены иные оппозиции: внешнее - внутреннее, единичное - типичное, автономность -отраженность, развитие целого - развитие отдельных уровней, источник творчества- его результат, целостность - многоуровневость.

При сравнении семантических полей категорий индивидуальности и субъекта обнаруживается большое сходство. Во-первых, обе эти категории выполняют в отечественной психологии интегрирующую функцию. Главная тенденция отечественной психологии - стремление к целостности — представлена и в категории индивидуальности, и в категории субъекта, хотя и по-разному: в категории индивидуальности — через объединение индивидуальных свойств и связей разных уровней, а в категории субъекта -через интеграцию разных аспектов активности. Во-вторых, многие авторы относят указанные категории к внутренней стороне структуры человека, характеризующейся известной автономностью от внешнего. Хотя в то же время в индивидуальности, как и в личности, выделяется внешний аспект (при анализе метаиндивидуальности).

Если при категориальном анализе понятия субъекта одной из важных характеристик выступает сознательность, в категории индивидуальности на первый план выходит проблема осознания своей неповторимости и уникальности.

В контексте развития категория индивидуальности менее разработана. В рамках категории субъекта в отечественной психологии исследуются и субъектогенез, и саморазвитие как результат активности самого человека, в категории же индивидуальности лишь в общих чертах намечен процесс индивидуализации.

Для обеих категорий свойственно понимание их как уровней развития человека, как высшего этапа утверждения его творческой природы (ведь творчество выходит за рамки социального, нормативного; оно по своей природе носит уникальный характер и предполагает активность).

В поле значений категории индивида выделены следующие оппозиции: формальное - содержательное, интегральность - дифференциация, непрерывность -дискретность, социальное - биологическое.

При сравнении категорий субъекта и индивида можно сделать вывод о схожести их развития в отечественной психологии. Во-первых, и ту и другую категорию использовали, да и используют, в качестве предикатов, указывающих на лицо, носителя. Во-вторых, обе эти категории считаются ответственными за развитие психических функций. Так, Б.Г. Ананьев считает, что развитие психических функций является формой развития индивида, а В.А. Ганзен и Л.Ф. Алексеева связывают их с субъектом.

Третий критерий - методологический - позволил пересмотреть основные принципы психологической науки с точки зрения субъектной парадигмы. Основное изменение, задаваемое ею в понимание принципа детерминации, - это признание роли внутренних условий, собственного источника активности, а следовательно, переход исследований на уровень самодетерминации человека.

С утверждением категории субъекта актуализируются новые аспекты принципа развития: проблема субъектогенеза, различные основания которого (когнитивные особенности, появление позиции и диспозиции, способность

управлять собой и так далее) широко дискутируются; а также особого вида развития, инициируемого субъектом - саморазвития.

Категория субъекта в контексте принципа системности выступает, по словам Е.А. Сергиенко, как системообразующий фактор на каждом этапе развития человека, созидая сложную многоуровневую систему психической организации.

Но самые большие надежды возлагаются на категорию субъекта в процессе модификации предмета психологии. А.В. Брушлинский открыто подчеркивает, что предметом психологии становится субъект в непрерывном процессе функционирования и развития его психики. Перемещение акцента на субъект позволяет сместить исследования с отдельных психических явлений на более высокий уровень - на целостное изучение человека.

И, наконец, ставится вопрос об обосновании принципа субъекта, отличного от принципов личности и индивидуальности. Этот принцип требует от психологических исследований признания активности каждого человека на всех уровнях, причем в определенной степени контролируемой и управляемой субъектом.

Таким образом, на современном этапе категория субъекта выдвигается в число ведущих категорий в системе отечественной психологической науки.

В заключении приведены выводы проведенного исследования.

1. Показано, что в отечественной психологии достаточно глубоко разработан категориальный подход: обоснованы его основные методологические положения, выявлены источники появления психологических понятий (философия, обыденное знание, конкретные науки и внутренняя логика развития психологии), выделены критерии понятийного статуса в психологии, а также разработана иерархия понятий. Однако все еще существует неопределенность в оценке критериев, позволяющих обосновать категориальный статус понятий, отсутствует единство в определении системы основных понятий и категорий психологии.

2. Проведенное исследование позволило выделить основные критерии, характеризующие категориальный статус понятий: критерии предельности и

систематизированности, а также методологический и принципообразующий критерии.

3. В ходе историко-теоретического анализа выявлена динамика развития категории субъекта: от чисто философской категории - к психологическому понятию и далее - к статусу собственно психологической категории.

4. Установлено, что категория субъекта имеет длительную историю философского осмысления и истолкования, в ходе которой она меняла свое значение с предиката на обозначение сущностных характеристик человека. На развитие данной категории в советской психологии наибольшее влияние оказала традиция ее разработки в русле немецкой классической психологии, особенно в учении К. Маркса. В то же время показано, что категория субъекта не занимает в марксистском учении приоритетного места: социальные факторы играют в ней большую роль, чем собственная активность человека.

5. Исследовано влияние отечественной дореволюционной философской и психологической мысли на становление субъектного подхода в психологии. Показано, что хотя в этот период реальность бытия субъектности человека еще не получила своего обоснования, однако, был выдвинут ряд положений, принципиальных для разработки понятия субъекта.

6. Обосновывается особое значение постреволюционного периода для разработки понятия субъекта в отечественной психологии. Показано разнообразие его трактовки в различных научных школах. Выявлены принципиальные различия в подходах к рассмотрению проблемы и понятия субъекта в школах С.Л. Рубинштейна, Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева. Если в первой школе был выдвинут субъектно-деятельностный подход, в русле которого субъект рассматривался как непрерывно и онтологически развивающийся, руководящий деятельностью и другими формами активности, то во второй школе он подчиняется деятельности, «исчезает вместе с ее прекращением», фактически выводится за пределы человека. Показано также, что особенностью школы Д.Н. Узнадзе является утверждение целостной, на грани сознания и бессознательного, природы субъекта, а также роль объективации в становлении человека субъектом. В школе Б.Г. Ананьева субъект

выступает как равноправная категория, наравне с личностью, индивидуальностью и индивидом, выдвигается проблема полисубъектности.

7. Проведена дифференциация понятий субъектности и субъективности. Показано, что термин «субъективность» отражает характеристики внутреннего мира человека, а понятие «субъектность» - особые личностные качества, связанные с активно-преобразующими свойствами и способностями. Признается приоритетное влияние субъектности как на развитие человека в разные периоды его жизни, так на его профессиональное становление.

8. Рассмотрено соответствие понятия «субъект» категориальным критериям - предельности, системности, методологическому и принципообразующему.

Для доказательства предельности категории «субъект» было определено его поле значений, описанное через понятийные оппозиции: сохранение — изменение, позиция - диспозиция, индивидуальный - коллективный, целостность - множественность, свобода - ответственность, осознанность -неосознаваемость. Сравнительный анализ понимания субъекта в отечественной и зарубежной психологии позволил выявить специфику российской традиции.

В соответствии с критерием систематизированности проведена дифференциация полей значений категории субъекта и других категорий психологической структуры человека - личности, индивидуальности и индивида. Был подтвержден тезис В .А. Ганзена о том, что эти четыре категории структуры человека имеют разный объем. В то же время в нашем исследовании было установлено, что категория субъекта в наибольшей мере сопоставима по объему с категорией индивидуальности. Проведена также дифференциация категорий психологической структуры человека по критерию их направленности: если в категориях индивида и личности фиксируются два взаимопроникающих слоя человека (соответственно биологический и социальный), то категории индивидуальности и субъекта, пронизывая все пространство человека, выполняют интегрирующую функцию и отражают, соответственно, уникальность и активность человека на разных структурных уровнях его бытия.

Третий критерий - методологический - позволил рассмотреть вклад понятия субъекта в разработку основных принципов психологии. Так, применительно к

принципу детерминации утверждается наличие внутреннего источника активности и определяемая этим необходимость изучения самодетерминации человека. При рассмотрении принципа развития выделяется особый аспект становления человека - как субъекта (субъектогенез), а также обусловленный субъектной позицией человека процесс саморазвития. В контексте принципа системности категория субъекта выступает в качестве системообразующего фактора, который интегрирует активность на различных уровнях, а также в виде системности самой категории субъекта.

Рассмотрена также роль субъекта в - определении предмета психологии; выявлена тенденция его модификации, в сторону перемещения акцента на субъекта как носителя психического мира.

Для подтверждения принципообразующего критерия обосновано наличие принципа субъекта как важного методологического основания организации психологических исследований. Показано, что принцип- субъекта состоит в акцентировании внимания на понимании человека как хозяина своего психического мира, обладающего определенной степенью свободы управления им.

9. Были выделены основные тенденции развития категории субъекта в отечественной психологии: расширение области ее применения (тенденция полисубъектности) и поиск единого субъекта, объединяющего в себе все эти области; тенденция преобразования категории субъекта: от описания качеств человека (ответственность, инициативность и т.д.) к выявлению процессуальных характеристик (самоопределение, самосознание, саморегуляция и т.д.); возрастание роли данной категории в отечественной психологии как одной из важнейших системообразующих основ изучения психического мира человека

10. Обобщение материалов историко-теоретического исследования позволило доказать, что понятие «субъект» соответствует выдвигаемым категориальным критериям и может быть определено как одна из важнейших категорий отечественной психологии.

Основные публикации по теме исследования

1. Категориальный подход в истории психологии // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Ч. 4. Методологические проблемы историко-психологического исследования, - М.: ИП РАН, 2002. - С. 203-216.

2. Проблемы историографии отечественной истории психологии // Ежегодник российского психологического общества (Материалы III Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 года). В 8 томах. - Т.1, - Спб., 2003. - С. 507-510. (В соавторстве с ВА Кольцовой и Е.В. Коренюгиной).

3. Смысловое поле категории «индивидуальность» // История психологии в Беларуси: состояние и перспективы развития (Материалы П Международной научной конференции) / Отв. ред. Л.А. Кандыбович: в 2-х частях, Минск: Учебно-издательский центр БГУ, 2003. - С. 19-21.

4. Смысловое поле категории «личность» // Личность и проблемы развития: Сборник работ молодых ученых / Отв. ред. Е.А. Чудина. — М.: Издательство Института психологии РАН, 2003. - С. 5-9.

Сдано в печать^О. г. Тираж АООж. Заказ ХаЯ п 5

Отпечатано в «ЮСК-полиграфия» г. Москва, т. 963-4111, 964-3139

»--742

РНБ Русский фонд

2004-4 25491

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Богданович, Наталья Викторовна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАТЕГОРИАЛЬНОГО АНАЛИЗА В 10 ИССЛЕДОВАНИИ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.

§ 1. Источники формирования психологических понятий

§2. Критерии понятийного статуса психологических дефиниций

§3. Иерархия системы психологических понятий

§4. Построение системы категорий и понятий в психологии

§5. Развитие понятийно-категориальной системы в истории психоло- 33 гии

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ «СУБЪЕКТ».

§ 1. Предпосылки развития категории субъекта в досоветский период.

•Щ 1.1 Философия как источник возникновения категории «субъект»

1.2 Рассмотрение категории субъекта в русской духовно- 40 религиозной психологии

1.3 Эмпирическая психология о категории субъекта

1.4 Вклад экспериментально-психологического направления в 43 разработку категории субъекта

§2. Развитие категории субъект в советский период

2.1 Вклад школы Д.Н. Узнадзе в развитие категории субъекта

2.2 Категория субъекта как главный конструкт школы С.Л. Ру- 49 бинштейна

2.3 Разработка категории субъекта в рамках школы Б.Г. Ананьева

2.4 Проблема субъекта в исследованиях школы Л.С. Выготского - 69 А.Н. Леонтьева

§3. Понятия субъектности и субъективности в контексте категории 76 ф «субъект»

Выводы по главе 2.

0 ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ «СУБЪЕКТ».

§1. Поле значений категории "субъект" (критерий предельности ка- 87 тегории)

§2. Связь с другими категориями (критерий систематизированности)

2.1 Поле значений категории «личность»

2.2 Поле значений категории «индивидуальность»

2.3 Поле значений категории «индивид»

§3. Взаимосвязь принципов и категорий науки (методологический критерий)

3.1 Роль категории субъекта в развитии и понимании принципа 118 детерминизма

1 3.2 Категория субъекта и принцип развития

3.3 Разработка категории субъекта в контексте принципа сис- 143 темности

3.4 Связь категории с предметом психологии.

§4. Принципообразующий критерий категории субъекта 149 Выводы по главе 3. 152 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации по психологии, на тему "Субъект как категория отечественной психологии"

В XX веке в отечественной психологической науке исторически сложилась уникальная ситуация: была предпринята попытка создания парадигмаль-ной области знания, опирающейся на единое методологическое основание -систему принципов, понятий и категорий, верифицирующих применительно к психологии основные положения марксистко-ленинской теории познания. Этим объясняется традиционно большое внимание отечественной психологии к анализу категорий как одному из базисных компонентов методолого-теоретического каркаса науки. Проблема категориального строения психологии являлась предметом изучения в работах Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского, Л.М. Веккера, В.А. Ганзена, Б.Ц. Бад-маева, В.А. Богданова, Д.И. Дубровина, Н.И. Рейнвальд, М.С. Роговина, Н.А. Соколова, А.Н. Ткаченко и других. Однако многочисленные исследования не дают ответа на вопрос о том, каковы критерии категориального статуса понятия, поэтому выявление и описание системы категорий осуществляется до сих пор достаточно произвольно. Особенно острое и актуальное звучание проблема категориального анализа приобретает в условиях переживаемого современной психологией методологического кризиса, когда старая парадигма оказалась разрушенной, а новая - еще не построена. В связи с этим обостряется методологическая рефлексия, включающая переосмысление системы категорий как устоявшихся, так и тех, место которых в структуре психологического знания еще требует обоснования.

К числу категорий, активно осваиваемых современной психологической наукой, относится категория «субъект». Ее введение и рассмотрение в отечественной психологии связано с работами Г.И. Челпанова, C.J1. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, A.JT. Журавлева, В.В. Знакова, Е.А. Сергиенко, В.В. Селиванова, и других.

Проблема субъекта и субъектности в психологической науке занимает особое место, отражая активную, конструктивную позицию человека в мире. Отсюда растущий интерес к данной проблеме в теоретических и эмпирических исследованиях (Е.Н. Азлецкая, Н.Х. Александрова, Е.Н. Волкова, Ю.А. Варе-нова, JI.A. Головей, Е.Ю. Коржова, А.С. Огнев, А.К. Осницкий, Т.В. Прокофьева, В.И. Слободчиков, В.А. Татенко, В.Э. Чудновский, Б.Д. Эльконин).

Усилиями школы C.J1. Рубинштейна категория субъекта выводится на передний план современной психологической науки. Именно эта категория может, по мнению А.В. Брушлинского, выступить основой интеграции психологической науки.

Однако место категории субъекта в отечественной науке в целом оценивается неоднозначно. Многими учеными не признается категориальный статус понятия «субъект»; не осмыслено в должной мере его соотношение с другими категориями и его роль в развитии психологии. До сих пор не дифференцированы понятия «субъектогенез», «личностное развитие», «психическое развитие», «саморазвитие». Как замечает К.А. Абульханова-Славская, «резюмируя словоупотребление понятия «субъект» в современной психологии, можно констатировать, с одной стороны, его распространение, с другой - многозначность, превращающая его в бессмысленный эпитет, значит - невозможность его употребления как определения, необходимость проблемного раскрытия его смысла и критериев».

Объект исследования - логико-научная структура психологической науки.

Задачи:

2. Провести анализ психологических концепций, включавших разработку категории «субъект».

3. Выделить поле значений категории «субъект» и определить основные тенденции его развития.

4. Дифференцировать поля значений категорий субъекта, личности, индивида, индивидуальности.

Научная новизна. Отдельные аспекты истории становления субъектного подхода содержатся в работах К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Брушлин-ского, в которых рассматриваются отдельные концепции (Д.Н. Узнадзе, C.J1. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева). Новизна проведенного исследования состоит в проведении целостного анализа генезиса и развития категории субъекта в отечественной психологии. Впервые обоснованы критерии категориального анализа, произведена реконструкция категориального становления понятия «субъект», выявлены особенности его понимания в разных научных школах и направлениях психологии. Осуществлена дифференциация категории субъекта с другими категориями психологии, описано ее поле значений. Определен вклад категории субъекта в интерпретацию основных принципов и понимание предмета психологии. Рассмотрено место категории субъекта в системе психологической науки, раскрыты тенденции ее развития.

Методы исследования

Для выявления категориального статуса понятия «субъект» используется разработанный нами вариант метода категориального анализа. В качестве метода выявления и описания поля значений категории субъекта был использован метод последовательного дихотомического анализа психологических концепций, являющийся модификацией метода анализа семантических пространств А.Г. Шмелева, а также качественные методы анализа.

Положения, выносимые на защиту:

3. Развитие категории субъекта в отечественной психологии представлено в школах C.JI. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, каждая из которых давала свое понимание содержания данной категории и ее места в системе психологической науки.

5. Тенденциями развития категории субъекта в современной отечественной психологии являются: расширение области ее применения (тенденция по-лисубъектности) и поиск единого субъекта, объединяющего в себе все эти области; преобразование содержания категории субъекта - от описания качеств человека (ответственность, инициативность и т.д.) к выявлению процессуальных характеристик (самоопределение, самосознание, саморегуляция и т.д.); возрастание роли данной категории в отечественной психологии как одной из важнейших системообразующих основ изучения психического мира человека.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ по главе 3.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что понятие «субъект» отвечает основным критериям, определяющим категориальный статус понятий.

Соответственно критерию предельности нами было выведено поле значений категории субъекта через следующие понятийные оппозиции: сохранение — изменение, позиция - диспозиция, индивидуальный — коллективный, целостность — множественность, свобода — ответственность, осознанность — не-осознаваемость. Это позволило очертить поле значений категории субъекта в отечественной психологии и сравнить с смысловым полем этой же категории в зарубежной психологии. В результате были выявлены тенденции, присущие именно отечественной науке: стремление к собирательности, цельности, определение этой категории через понятие активности, выявление роли сознания и бессознательного в субъектности человека, аксиологический аспект, т.е. признание ценности человека

Второй критерий - систематизированности - потребовал рассмотрения соотношения категорий структуры человека (субъекта, личности, индивидуальности и индивида). Были проанализированы уже имеющие модели Б.Г. Ананьева, В.А. Ганзена, В.А. Татенко, а также А.В. и В.А. Петровских. В целях дальнейшего анализа различий между определяемыми каждой категории аспектами человека мы определили поле значений для каждой категории, выделив основные понятийные оппозиции. Был подтвержден тезис В.А. Ганзена о том, что эти четыре категории структуры человека имеют разный объем. Однако, как показывает наше исследование, категория индивидуальность скорее соотносима по объему с категорией субъекта, чем с категорией личности. Наименее разработанная в психологии - категория индивида. Кроме различий по объему, можно вывести критерий дифференциации по направленности: если категории индивида и личности - это два взаимопроникающий слоя структуры человека (соответственно, биологический и социальный), то категории индивидуальности и субъекта - это два интегратора структуры человека. Они не представляют какого-либо слоя, но пронизывают все пространство человека, интегрируя соответственно уникальность и активность человека на каждом уровне.

Третий критерий - методологический - позволил рассмотреть вклад понятия субъекта в основные принципы науки. Так на уровне принципа детерминации утверждается наличие внутреннего источника активности, а, следовательно, переход исследований на уровень самодетерминации человека. При рассмотрении принципа развития были рассмотрены различные подходы к субъек-тогенезу, которые отражают развитие человека как субъекта, а также выделен отдельный вид развития, создаваемый самим субъектом - саморазвитие. Принцип системности раскрыл категорию субъекта как системообразующий фактор, который интегрирует активность на различных уровнях. Также была рассмотрена роль субъекта для предмета психологии и отмечена тенденция его модификации в сторону перемещения акцента на субъект.

Для выполнения четвертого принципообразующего исследованы особенности принципа субъекта и выявлено, что он выступает в качестве важного методологического основания разработки актуальных проблем современной психологической теории.

Таким образом, категория субъекта в современной психологии выдвигается в число главных категорий в системе психологической науки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2. Проведенное исследование позволило выделить основные критерии, характеризующие категориальный статус понятий: критерии предельности и сис-тематизированности, а также методологический и принципообразующий критерии.

6. Обосновывается особое значение постреволюционного периода для разработки понятия субъекта в отечественной психологии. Показано разнообразие его трактовки в различных научных школах. Выявлены принципиальные различия в подходах к рассмотрению проблемы и понятия субъекта в школах C.J1. Рубинштейна, Л.С. Выготского и А.Н. Леонтьева. Если в первой школе был выдвинут субъектно-деятельностный подход, в русле которого субъект рассматривался как непрерывно и онтологически развивающийся, руководящий деятельностью и другими формами активности, то во второй школе он подчиняется деятельности, «исчезает вместе с ее прекращением», фактически выводится за пределы человека. Показано также, что особенностью школы Д.Н. Узнадзе является утверждение целостной, на грани сознания и бессознательного, природы субъекта, а также роль объективации в становлении человека субъектом. В школе Б.Г. Ананьева субъект выступает как равноправная категория, наравне с личностью, индивидуальностью и индивидом, выдвигается проблема полисубъектности.

Рассмотрено соответствие понятия «субъект» категориальным критериям -предельности, системности, методологическому и принципообразующему.

Для доказательства предельности категории «субъект» было определено его поле значений, описанное через понятийные оппозиции: сохранение - изменение, позиция - диспозиция, индивидуальный - коллективный, целостность -множественность, свобода - ответственность, осознанность - неосознаваемость. Сравнительный анализ понимания субъекта в отечественной и зарубежной психологии позволил выявить специфику российской традиции.

В соответствии с критерием систематизированности проведена дифференциация полей значений категории субъекта и других категорий психологической структуры человека - личности, индивидуальности и индивида. Был подтвержден тезис В.А. Ганзена о том, что эти четыре категории структуры человека имеют разный объем. В то же время в нашем исследовании было установлено, что категория субъекта в наибольшей мере сопоставима по объему с категорией индивидуальности. Проведена также дифференциация категорий психологической структуры человека по критерию их направленности: если в категориях индивида и личности фиксируются два взаимопроникающих слоя человека (соответственно биологический и социальный), то категории индивидуальности и субъекта, пронизывая все пространство человека, выполняют интегрирующую функцию и отражают, соответственно, уникальность и активность человека на разных структурных уровнях его бытия.

Третий критерий — методологический - позволил рассмотреть вклад понятия субъекта в разработку основных принципов психологии. Так, применительно к принципу детерминации утверждается наличие внутреннего источника активности и определяемая этим необходимость изучения самодетерминации человека. При рассмотрении принципа развития выделяется особый аспект становления человека - как субъекта (субъектогенез), а также обусловленный субъектной позицией человека процесс саморазвития. В контексте принципа системности категория субъекта выступает в качестве системообразующего фактора, который интегрирует активность на различных уровнях, а также в виде системности самой категории субъекта.

Рассмотрена также роль субъекта в определении предмета психологии; выявлена тенденция его модификации в сторону перемещения акцента на субъекта как носителя психического мира.

Для подтверждения принципообразующего критерия обосновано наличие принципа субъекта как важного методологического основания организации психологических исследований. Показано, что принцип субъекта состоит в акцентировании внимания на понимании человека как хозяина своего психического мира, обладающего определенной степенью свободы управления им.

Были выделены основные тенденции развития категории субъекта в отечественной психологии: расширение области ее применения (тенденция полисубъ-ектности) и поиск единого субъекта, объединяющего в себе все эти области; тенденция преобразования категории субъекта: от описания качеств человека (ответственность, инициативность и т.д.) к выявлению процессуальных характеристик (самоопределение, самосознание, саморегуляция и т.д.); возрастание роли данной категории в отечественной психологии как одной из важнейших системообразующих основ изучения психического мира человека

Обобщение материалов историко-теоретического исследования позволило доказать, что понятие «субъект» соответствует выдвигаемым категориальным критериям и может быть определено как одна из важнейших категорий отечественной психологии.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Богданович, Наталья Викторовна, Москва

1. Абишев К. Человек. Индивид. Личность. Алма-Ата: «Казахстан», 1978.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М.: Мысль, 1977.

3. Абульханова-Славская К.А, Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна (к 100-летиюсо дня рождения). -М.: Наука, 1989.

4. Абульханова К.А.О субъекте психической деятельности. — М.: Наука, 1973.

5. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. М.: Наука, 1999.1. Jfr

6. Азлецкая Е.Н. Личностные и средовые детерминанты формирования субъектности личности. Дис. канд. психол. наук. Краснодар, 2002.

7. Александрова Н.Х. Субъектность человека на поздних этапах онтогенеза. Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000.

8. Алексеева Л.Ф. Психология активности личности. — Новосибирск: Изд-воНГПУ, 1996.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

10. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта.// Человек и общество. Вып. 2. - Л.: ЛГУ, 1967. - С.235 - 249.

11. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — М.: Издательство Ленинградского университета, 1968.

12. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые истоки исследования.// Психологический журнал -1992. — т.13 — № 5.--С. 12-26

13. Асмолов А. Психология личности: принципы общепсихологического анализа.- М.: Смысл, 2001.

14. Бадмаев Б.Ц. Система понятий и материалистический монизм в психологии. // Вопросы психологии №1 - 1965. - С. 151-154.

15. Барабанщиков В.А. Б.Ф. Ломов: системный поход к исследованию психики. // Психологический журнал 1995. - №4. - Т. 23. - С. 27 - 38.

16. Барабанщиков В.А. Онтологическое основание перцептивного процесса// Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002,- С. 182 -219.

17. Басов М.Я. Избранные психологические произведения. М.: «Педагогика», 1975.

18. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. JL: Издательство Ленинградского университета, 1987.

19. Бодалёв А.А. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1988.

20. Божович Л.И. Возрастные закономерности формирования личности ребёнка. Автореф. дис.докт. пед.наук. — М., 1966.

21. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968.

22. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. // Вопросы психологии 1978. - №4. - С. 23 - 35.

23. Большой толковый психологический словарь. Т.2 (П Я). Пер. с английского/ Ребер Артур. - М.: ООО «Изд-во ACT», Изд-во «Вече», 2001.

24. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.

25. Брушлинский А. В. Деятельность субъекта и психическая деятельность //Деятельность: теория, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.

26. Брушлинский А. В. Зона ближайшего развития и проблемы субъекта. // Психол. журн.- 1994.- Т. 15,- №3.-С. 17-27.

27. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке (статья первая). // Психол. журн. 1991. - Т. 12. - №6. - С. 3 - 11.

28. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке (статья вторая). // Психол. журн. 1992. - Т. 12. - №6. - С. 3 - 11.

29. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке (статья третья). // Психол. журн. 1993. - Т. 14. - №6. - С. 3 - 15.

30. Брушлинский А. В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач. // Психология личности в условиях социальных изменений. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1993.-С. 45 -56.

31. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1994.

32. Брушлинский А.В. Социальность субъекта или субъект социальности // Субъект и социальная компетентность личности. Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1995. - С. 3 -23.

33. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: «Модэк», 1996.

34. Брушлинский А.В., Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Вклад А.Ф. Лазур-ского в разработку проблем личности. // Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука, 1997.

35. Брушлинский А.В. Психология субъекта (страницы последней книги А.В. Брушлинского глава вторая «Психология и тоталитаризм») // Психологический журнал. 2003. - Т. 24. - №2. - С. 7-14.

36. Брушлинский А.В. Психология субъекта (лекция, прочитанная студен-ц там, аспирантам и преподавателям факультета психологии Тверскогогосударственного университета 19 октября 2001 года) // Психологический журнал. 2003. - Т. 24. - №2. - С. 15-17.

37. Будилова Е.А. Взаимосвязь теории и истории// Теоретические и методологические проблемы психологии. М.: Мысль, 1969.

38. Будилова Е.А. Психологическая теория И.М. Сеченова и современная психологическая наука. // Психол. журн. 1980. - Т. 1. — №1. - С. 110 — 119.

39. Варенова Ю.А. Исследования субъектности и ее развития в дошкольном возрасте. Дис. канд. психол.наук Калуга, 2001.

40. Веккер Л.М. О категориальном аппарате в психологии. // Методология историко-психологического исследования (Сборник научных трудов) -М.: Академия педагогических наук СССР, 1974. С. 101 - 107.

41. Веккер Л.М. Психологические процессы (В 3 томах). Л.: Издательство

42. Ленинградского университета, 1981.

43. Весна Е.Б. Понятия «личность» и «индивидуальность» в понятийном пространстве, описывающем человека. // Мир психологии. — №4. 1999. - С. 279-295.

44. Весна Е.Б. Психологические закономерности и механизмы процессов социализации и индивидуализации. Дис. докт. психол. наук. М.,1994.

45. Волкова Е.Н. Субъектность педагога: теория и практика. . Дис. докт. психол. наук. М., 1998.

46. Выготский Л. С. Собр. Соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1982-1984.

47. Гайдар К.М. Динамика субъектного развития студенческой группы в период обучения. Дис. канд. психол. наук Курск, 1994.

48. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976.

49. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984.

50. Ганзен В.А. Системный подход в психологии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1983.

51. Ганзен В.А., Гостев А.А. Системное описание индивидуального сознания. М.: Издательство Ленинградского университета, 1991.

52. Гинецинский В.И. Предмет психологии: дидактический аспект: Пособие для преподавателей. М.: Изд. корпорация «Логос», 1994.

53. Гинзбург М.Р. Психология личностного самоопределения. Дисс. докт. ст. М., 1996

54. Головей Л.А. Психология становления субъекта деятельности в период юности и взрослости. Дис. докт. психол. наук. СПб., 1996.

55. Григорьева Н.Г. Саморазвитие личности учащегося среднего учебного заведения как педагогическая проблема. Дисс. канд. ст. Хабаровск,1995.

56. Дерябо С.Д. Феномен субъектификации природных объектов. Авто-реф. дис. канд. психолог, наук. М., 2002.

57. Дубровский Д.И. Проблема идельного. Субъективная реальность. М.: Издательство «Канон +», 2002.

58. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. М.: Издательство «Наука», 1971.

59. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта. // Проблема субъекта в психологической науке. / Под ред. Брушлинско-го А. В., Воловиковой М.И., Дружинина В.Н. М.: Изд-во «Академический проект», 2000 - С. 133 - 150.

60. Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта// Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 51 - 81.

61. Зайченко Н.У. Обусловленность личностного самоопределения юношества условиями жизнедеятельности. Дисс. канд. ст. -М., 1993.

62. Знаков В.В. Субъект объектный и субъект - субъектный типы понимания высказывания в межличностном общении// Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 144 -160.

63. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия// Психологический журнал. 2003. - Т. 24. - №2 - С.95-106.

64. Иванова Л.Н. Психотехника личностного профессионально-значимого роста. Дисс. канд. ст. -М.,1996.

65. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие. / Под ред. Вят-кина Б.А. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1999.

66. Клочко А.В. Проблема личности в психологии в контексте понимания человека как открытой системы. Дис. канд. психол. наук. Барнаул, 2001.

67. Клочко В.Е. Историко-системный подход в психологии // Методология и история психологии. Тезисы докладов к 7 съезду общества психологов СССР. М.: Б.и.,1989. - С.67- 68.

68. Клочко В.Е. Человек как психологическая система // Сибирский психологический журнал. Выпуск 2. - 1996. - С. 10-13.

69. Кольцова В.А. Системный подход и разработка проблем истории отечественной психологической науки//Психологический журнал, 1996.Т. 23.-№3.-С.10-13.

70. Коржова Е.Ю. Психологическое познание человека как субъекта жизнедеятельности. Дис. докт. психол. наук. Спб, 2001.

71. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. — Ростов на Дону: Издательство Ростовского педагогического университета, 1994.

72. Кудрявцев В.Т. Идеи субъекта основание единства отечественного психологического знания? // Вопросы психологии. - 1999. - №1. -С.123-126.

73. Лазурский А.Ф. Избранные труды по психологии. М.: Наука, 1997.

74. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.

75. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии. //

76. Вопросы философии. 1966. -№12. -С. 48-56.

77. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981.

78. Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений.

79. Психология личности в социалистическом обществе: Активность иразвитие личности. — М.: Наука, 1989.

80. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.

81. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 124-135.

82. Ломов Б.Ф. Проблемы и стратегии психологического исследования. — М.: Наука, 1999.

83. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М.: Педагогика, 1986.

84. Наумова Д.В. Проблема личности и ее развитие в отечественной психологии (вторая половина XIX века первая треть XX века) Дис. канд. психол. наук. - М., 2001.

85. Огнев А.С. Теоретические основы психологии субъектогенеза. Воронеж: Рос. академия гос. службы при Президенте РФ, 1997.

86. Осницкий А.К. Проблема исследования субъективной активности.// Вопросы психологии. -1996. №1.- С. 5 -20.

87. Панферов В.Н. Интегральный подход к психологии человека // Психология человека. Интегральный подход. Сборник научных статей.

88. СПб.: Изд-во РПГУ им. А.И. Герцена, 2000. С. 4 - 18.

89. Панферов В.Н. Психология человека. Спб.: Издательство Михайлова В.А., 2000.

90. Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии Ф II Вопросы психологии. 2000. - №5.- С. 3-17.

91. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. (В 2 Т) Т.2. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

92. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998.

93. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. — Автореф. дис. канд. психолог, наук. М., 1977.

94. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Феникс. 1996.

95. Петровский В.А. Феномен субъектности психологии личности. — Дис. в виде науч. доклада докт. психолог, наук. М., 1993.

96. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976. - 303с.

97. Попов Л.М. Психология самодеятельности. Дисс. канд. психол.наук. -М.,1992.

98. Прангишвили А.С., Герсамия Е.А. О некоторых интерпретациях «эффекта Узнадзе» в современной когнитивной психологии. // Психол. журн. 1980. - Т.1.-№1.-С. 30-44.

99. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. «Интересная психология»: Л.С Вы готский и Л.И. Божович. // Вопросы психологии. 1996. - №5. - С. 63-71.

100. Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. Брушлинского ^ А.В., Воловиковой М.И., Дружинина В.Н. М.: Изд-во «Академическийпроект», 2000.

101. Прокофьева Т.В. Становление субъектности подростка в учебной деятельности. Дис. канд. психол. наук. - Волгоград, 2001.

102. Психологическая наука в России XX века: проблемы теории и истории. / ^ Под ред. Брушлинского А. В. М.: Изд-во «Институт психологии1. РАН», 1997.

103. Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002.

104. Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб: Издательство «Питер», 2000.

105. Радзиховский Л. А. Проблема субъекта и объекта в психологической ф теории деятельности. // Вопросы философии. 1982. - №9. - С. 57-66.

106. Рамишвили Д.И. К понятию субъекта и объекта в психологии Д.Н. Узнадзе // Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н. Узнадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1973. - С. 316-326.

107. Рейнвальд Н.И. Личность как предмет психологического анализа. -Харьков: Издательство «Вища школа», 1974.

108. Роговин М.С. Введение в психологию. — М.: «Высшая школа», 1969.

109. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957.

110. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб: Издательство «Питер», 1999.

111. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности. // Вопросы психологии. 1986. - №4. - С. 101 - 108.

112. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Изд-во * АН СССР, 1959.

113. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.

114. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997.

115. Русалов В.М. Некоторые положения специальной теории индивидуапь-& ности человека. // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. - С.165 - 171.

116. Селиванов В.В. Свойства субъекта и его жизненный цикл. // Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. -М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 310 - 328.

117. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтологический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. М.: Изд-во «Академический проект», 2000.

118. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. / Под ред. В.М. Качанова. М.: Гос. Издательство политической литературы, 1947.

119. Скотникова И.Г. Развитие субъектно-ориентированного подхода в пси-£ хофизике // Психология индивидуального и группового субъекта. / Подред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 220 - 269.

120. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека. // Вопросы психологии №6 - 1986. - С. 14 - 22.

121. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-Пресс, 1995.

122. Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Интегральная периодизация общего психического развития. // Вопросы психологии. 1996. - №5 — С. 38-50.

123. Слюсарёв Ю.В. Психологическое сопровождение как фактор активизации саморазвития личности. Дис. канд. психол. наук. СПб., 1994.

124. Современная психология / под ред. Дружинина В.Н. М.: Инфра-М, Ф 1999.

125. Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 4. Методологические проблемы историческо психологического исследования: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН,28 29 января 2002. / Ответственные редакторы А.Л. Журавлев, В.А.

126. Кольцова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002.

127. Соколов Н.А. О системе психологических понятий в психологии. // Вопросы психологии. 1964. -№2 - С. 167-170.

128. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самопознания личности. Дис. канд. психол. наук. М., 1985.

129. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев: Просвгга, 1996.

130. Татенко В.А. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы. //Психол. журн.- 1995. Т. 16.- №3,-С. 23-34.

131. Тендряков В.Т. Просёлочные беседы. // А.Н. Леонтьев и современная психология (сборник статей памяти А.Н. Леонтьева) М.: Изд-во МГУ, 1983.-С. 266-275.

132. Ткаченко А.Н. Категориальный строй психологии как предмет истори-ко-научного исследования. // Методология историко-психологического исследования (Сборник научных трудов) — М.: Академия педагогических наук СССР, 1974. С. 3-32.

133. Ткаченко А.Н. Развитие категориального строя психологической науки. Дис. канд. психол. наук. М., 1982.

134. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

135. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН Грузин.ССР, 1961.

136. Ф 145. Французова Н.П. О методологическом значении философских категорий. М.: Мысль, 1980.А

137. Худорошко Л.А. Психология субъектогенеза в условиях изменяющегося общества: Монография. Новосибирск: СибУПК, 2000.

138. Челпанов Г.И. Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе (Публичные лекции, читанные в Киеве в 18981899г.) М., 1906.

139. Челпанов Г.И. Психология (Основной курс, читанный в московском университете в 1908- 1909г).-М., 1909.

140. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. М.: Педагогика, 1981.

141. Чудновский В.Э. К проблеме соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии. // Психол. журн. 1993. - Т. 14. - №5. - С. 3 - 12.

142. Чудновский В.Э. Проблема субъектности в свете современных задач психологии воспитания. // Вопросы психологии. №4. - 1988. - С. 15 — 25.

143. Шорохова Е.В. Тенденции исследований личности в современной психологии. // Психологический журнал -1980. Т. 1. - №1.- С. 45-57.

144. Шорохова Е.В. О решении А.В. Брушлинским некоторых методологических вопросов психологии // Психологический журнал. 2003. - Т. 24. - №2. - С.84-86.

145. Эльконин Б.Д. Психология развития. М.: Издательский центр «Академия» , 2001.

146. Ярошевский М.Г. История психологии. — М.: Мысль, 1976.

147. Ярошевский М.Г. История психологии. От античности до середины XX века. — М.: Издательский центр «Академия», 1997.

148. Ярошевский М.Г. Краткий курс истории психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995.

149. Ярошевский М.Г. О категориальном анализе истории психологического познания // Проблемы теории и истории развития психологии (Материалы симпозиума). М.: Академия педагогических наук СССР, 1973.

150. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М.: Политиздат, 1974.