автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проблема взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии XX века

Автореферат диссертации по теме "Проблема взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии XX века"

На правах рукописи

БАЯНОВА ЛАРИСА ФАРИТОВНА

ПРОБЛЕМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТА И КУЛЬТУРЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ XX ВЕКА

Специальность 19.00.01. - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат на соискание ученой степени доктора психологических наук

Москва - 2009

003480080

Работа выполнена на кафедре психологии ГОУ ВПО «Бирская государственная социально-педагогическая академия»

Научный консультант: Доктор психологических наук,

профессор Веракса Николай Евгеньевич

Официальные Доктор психологических наук,

оппоненты: профессор Ждан Антонина Николаевна

Доктор психологических наук,

профессор Марцинковская Татьяна Давидовна

Доктор психологических наук, профессор Шабельников Виталий Константинович

Ведущая организация: НОУ ВПО

«Московский психолого-социальный институт»

Защита состоится «29» октября 2009 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.198.10 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: Москва, Миусская пл., д.6, корпус 7, ауд.396.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГГУ Автореферат разослан «¿3» /X 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета [У}-/ доктор медицинских наук, I Ли!

профессор у"» Жиляев Андрей Геннадьевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Психология в последние десятилетия обращается к необходимости рефлексии культуры в рамках своей предметной области. При этом следует отметить, что интерес к феномену культуры всегда был характерен для российской философской и психологической мысли, свидетельством чему являются работы плеяды последователей В.С.Соловьева в первой трети XX века, яркие страницы творчества сотрудников Государственной академии художественных наук, великое наследие Льва Семеновича Выготского и его учеников, многочисленные обращения к культуре в тендерных, этнопсихологических и других современных исследованиях постсоветской психологии.

В трактовке категории культуры обнаруживаются существенные расхождения. Так, культура интерпретируется то как система ценностей, то как система знаков, то как система правил, то как система нормативных ситуаций и т.д. Подобный категориальный диссонанс служит одной из причин проблематизации исследования культуры в отечественной психологии и обуславливает актуальность подобного изучения. При этом главной задачей становится не столько обнаружение противоречий в трактовках искомой категории, сколько решение концептуальной задачи интеграции данной категории в понятийный аппарат современной отечественной психологической науки. В последние два десятилетия в работах теоретиков, историков и методологов психологии прямо подчеркивается необходимость специального исследования феномена культуры (Василюк Ф.Е., 1996; Веракса Н.Е., 2000; Гусельцева М.С., 2002; Зинченко В.П., 1996, 1998; Кольцова В.А., Медведев A.M., 1992; Кудрявцев В.Т., 1988, 1997, 1998; Петренко В.Ф., 2002; Петровский A.B., Петровский В.А., 2000; Старовойтенко Е.Б., 2007; Шабельников В.К., 2004; Шилков Ю.М., 1998, 2001; Ярошевский М.Г., 2001 и др). Задача эта невероятно сложна, и решение ее связано с установлением границ понимания культуры в психологии, отличного от культурологической, социологической, семиотической и иных трактовок. Традиционно решение сложных методологических задач связывается в отечественной психологии с историей науки (Будилова Е.А., 1969; Петровский A.B., Ярошевский М.Г., 2000), отсюда очевидна целесообразность изучения культуры в исторической ретроспективе.

При всем многообразии и противоречивости исследований культуры отмечается поляризация двух основных методологических позиций, одна из которых предполагает изучение культуры как автономного феномена, другая предусматривает исследование культуры во взаимодействии с субъектом. Как отмечено выше, в истории отечественной психологии наблюдается неоднозначность понимания и оценки категории культуры, достижения же в изучении субъекта при этом явны и убедительны, что находит отражение в работах К.А.Абульхановой, Б.Г.Ананьева, А.В.Брушлинского,

Л.С.Выготского, А.Л.Журавлева, В.В.Знакова, А.Н.Леонтьева, В.А.Петровского, С.Л.Рубинштейна, Е.А.Сергиенко, В.В.Селиванова, Г.И.Челпанова, Д.Н.Узнадзе и других. Субъект исследован с точки зрения методологического обоснования его психологического статуса, в отличие от философского (А.В.Брушлинский, Д.И.Дубровский, К.К.Платонов, М.С.Роговин, С.Л.Рубинштейн, Н.А.Соколов), широко известны также исследования субъекта как целостности (Д.Н.Узнадзе), субъекта бытия и сознания (С.Л.Рубинштейн), субъекта деятельности (А.Н.Леонтьев), субъекта общения (Б.Ф.Ломов), субъекта жизнедеятельности (К.А.Абульханова, Е.Ю.Коржова), коллективного субъекта (Т.П.Емельянова). Таким образом, проблема субъекта культуры выступает в современной психологии как игнорируемая самоочевидность, что усиливает актуальность заявленной темы исследования.

Невозможно отрицать наличие методологических предпосылок изучения проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии, поскольку именно эта проблема имеет в анналах своей истории культурно-историческую концепцию. Однако до тех пор, пока культура рассматривается безотносительно к субъекту, речь не идет о психологическом статусе данной категории. Соотнесенность ее с субъектом придает категории «культура» психологический смысл. Противоречия в многочисленных трактовках культуры, ее междисциплинарный статус убедительно доказывают актуальность разработки концептуальной модели культуры в психологии. Постановка задачи построения теоретической модели культуры через историко-психологический анализ становления и развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры позволяет перенести акцент исследования с субстанции на отношения и открывает пути для обоснования психологического статуса категории «культура».

Особую проблемность задает и историография культурно-психологической тематики в отечественной психологии, что обусловлено острой сензитивностью ее к контексту гражданской истории России XX века. Нами выделены три основных периода становления и развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии, сформировавшиеся под влиянием объективных общественно-политических условий.

1. Первая треть XX века (с начала века до 30-х годов).

2. Советский период (с середины 20-х годов до конца 80-х годов).

3. Постсоветский период (с начала 90-х годов по настоящее время).

Исследуемая нами историческая эпоха - XX век - может быть названа периодом утверждения и сохранения культурно-детерминированного понимания человеческой психики, традиционного для отечественной психологической науки. Современные методологические дискуссии подтверждают необходимость обращения к культуре и реализации принципа открытости категориального аппарата в психологии для решения методологических задач науки, сопровождаемой критическими оценками перманентности ее кризисного пребывания.

Объект исследования: труды российских психологов XX века, ученых смежных с психологией наук (культурологии, истории, антропологии, историографии, источниковедения, герменевтики, этнографии), посвященные проблеме взаимодействия субъекта и культуры.

Предмет исследования: становление и развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века.

Гипотеза исследования. Становление и развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века может быть раскрыто при соблюдении следующих условий:

- определении психологического содержания категории «культура» в системе ее междисциплинарного статуса;

- использовании структурно-диалектического метода и метода категориального анализа;

- обосновании роли культурно-исторической концепции в утверждении проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии;

- уровневой оценке проблемы взаимодействия субъекта и культуры, принятой в историко-психологическом анализе;

- обосновании правомерности развития самостоятельного направления исследования субъекта культуры;

- преодолении феноменологической трактовки культуры, характеризующейся внесубъекгностью понимания данной категории.

Цель исследования состоит в раскрытии логики развертывания проблемы взаимодействия субъекта и культуры посредством историко-психологического анализа трудов ученых XX века для дальнейшего построения теоретической модели культуры. Для достижения данной цели проведено специальное историко-методологическое исследование, что потребовало решения следующих задач:

• обосновать категориальный статус понятия «культура» как психологической категории, обусловленной взаимодействием с субъектом;

• эксплицировать общегуманитарное содержание феномена культуры с позиции возможностей включения его в категориальный строй психологических знаний;

• охарактеризовать различные уровни анализа феномена культуры в истории психологии и в смежных гуманитарных науках, определив их взаимодействие и взаимообусловленность;

• создать концептуальную психологическую модель культуры на основе историко-психологического анализа проблемы взаимодействия субъекта и культуры;

• проанализировать закономерность формирования отдельных' хронологических периодов становления проблемы соотнесенности субъекта и культуры в отечественной психологии, обусловленных как

внутринаучной логикой, так и внешними социально-политическими факторами;

• раскрыть роль культурно-исторической теории Л.С.Выготского и его последователей в решении методологической задачи определения логики взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века, дать оценку значения трансляции данной проблемы в область детской и педагогической психологии.

Исследовательские методы и достоверность полученных результатов. Используемые методы характерны для работ по истории психологии: теоретическая реконструкция, описание и объяснение, теоретический анализ и синтез, источниковедческий анализ, сравнительно-исторический, историко-генетический и историко-типологический методы. Наряду с обозначенными, автором использованы метод категориального анализа и структурно-диалектический метод. Достоверность результатов исследования и формулируемых обобщений основывается на фактологическом материале из архивных источников, на анализе работ авторов, чьи исследования посвящены изучаемой проблеме.

Методологическая и теоретическая основа исследования базируется на фундаментальных философских положениях, нашедших свое воплощение в трудах Гегеля Г., Гуссерля Э., Кассирера Э., Кедрова Б.М., Ильенкова Э.В., Лосева А.Ф., Лосского Н.О., Мамардашвили М.К. Историко-психологическое изложение проблемы взаимодействия субъекта и культуры осуществляется в соответствии с ключевыми положениями диалектической психологии и принципами единства исторического и логического, развития и историзма, преемственности. Методологическое обоснование исследования опирается на научно-теоретические положения в трудах по методологии отечественной психологии (К.А.Абульханова, В.М.Алахвердов, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, Н.Е.Веракса, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.А.Мазилов, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн,

A.B. Юревич, В.А.Янчук и др.) и истории психологии (Б.Г.Ананьев,

B.В.Аншакова, Е.А.Будилова, В.В.Большакова, А.Н.Ждан, Е.А.Климов, В.А.Кольцова, Т.Д.Марцинковская, О.Г. Носкова, А.В.Петровский, Б.М.Теплов, М.Г.Ярошевский и др).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Впервые в отечественной истории психологии специально изучается проблема взаимодействия субъекта и культуры в исторической ретроспективе на протяжении XX века. В русле анализа категориального строя психологии впервые в качестве прямого объекта историко-психологического исследования выделена категория «культура».

Раскрыты онтологический и психологический уровни анализа культуры, где показано, что источниками онтологического содержания культуры являются философия, антропология, культурология, социология и семиотика. Психологический уровень понимания культуры формируется в рамках философско-социологической рефлексии взаимодействия субъекта и

культуры и при изучении культурной обусловленности онтогенеза психики. Впервые в настоящем исследовании интегрированы традиции историко-психологических, культурологических, кросс-культурных, субкультурных и других направлений исследований, смыкающихся на изучении проблемы взаимодействия субъекта и культуры.

Впервые в ряду исследований по истории отечественной психологии использован струюурно-диалектический метод, позволивший произвести анализ проблемы взаимодействия субъекта и культуры через выявление отношений противоположностей в содержании анализируемых текстов первоисточников. На основе использования структурно-диалектического метода выявлены дихотомии, образующие принцип взаимодействия элементов в теоретических моделях, включающих культуру в качестве самостоятельного элемента.

На основе архивных материалов Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) обнаружены ранее неизвестные факты биографии Л.С.Выготского, свидетельствующие о сотрудничестве ученого с ГАХН в обсуждении проблем культурной психологии. В ходе исследования становления проблемы взаимодействия субъекта и культуры выстроен «оппонентный круг» ученых первой трети XX века, работавших по данной теме.

Впервые представлены ранее неизвестные статьи и монографии философа, психолога, организатора образования М.М.Рубинштейна, посвященные проблеме человека в культуре. Работа, проведенная с архивными источниками Института психологии РАН, позволила подготовить к изданию одиннадцать очерков по проблемам развития личности в культуре и образовании, написанных М.М.Рубинштейном в 1929 году. Совокупный анализ опубликованных в первой половине XX века работ М.М.Рубинштейна (включая изданные в Германии в начале прошлого столетия), а также архивных материалов из фондов РГАЛИ и архива ИП РАН послужил основой для построения системной теории взаимодействия субъекта и культуры, опосредованной особой ролью образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем реконструирована логика развертывания проблемы взаимодействия субъекта и культуры в крупном хронологическом периоде, измеряемом XX веком. В работе решена фундаментальная теоретическая задача обоснования необходимости введения термина «культура» как самостоятельной категории в понятийный строй психологии; уточнены и обоснованы границы собственно психологического понимания культуры как междисциплинарной категории. Систематизированы определения категории «культура» и обнаружена их сравнительная немногочисленность в анналах истории отечественной психологии XX века. Историко-психологический анализ, проведенный в рамках исследования, позволяет уточнить и сформулировать определение категории «культура». В диссертационной работе предложена новая теоретическая модель культуры, содержание которой обусловлено ее взаимодействием с субъектом.

Теоретическое значение работы заключается в выстраивании логики становления проблемы взаимодействия субъекта и культуры через историко-психологический анализ противоречий в подходах. Принципиально значимым для истории психологии является выявление возникновения психологического уровня интерпретации культуры из онтологического, приведение категориальных моделей, отражающих сущность и общие тенденции данной трансформации, сводимой к субъектности человека, взаимодействующего с культурой. Диалектическое противопоставление субъекта и объекта в онтологии стало, как показывает настоящее исследование, предпосылкой возникновения культуры в теоретических конструктах философских, социологических, герменевтических и психологических текстов первой трети XX века.

В теоретическом плане в рамках данного исследования проблема взаимодействия субъекта и культуры показана в истории психологии таким образом, что открываются возможности выйти за пределы

субстанциональности данных категорий и рассмотрения их во взаимодействии. В историко-психологическом анализе обосновано противопоставление феноменологического и диалектического подходов в трактовке культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «культура» в отечественной психологии XX века приобретает статус психологической при исследовании ее с точки зрения соотнесенности с категорией «субъект». Взаимодействие субъекта и культуры как историко-психологическая проблема выявляет новую теоретическую единицу категориального строя психологии - субъект культуры.

2. Становление психологического содержания категории «культура», в отличие от антропологического, семиотического, социологического и культурологического, обусловлено использованием структурно-диалектического метода. Структурно-диалектический метод способствует преодолению феноменологической трактовки культуры, выявляет дихотомии в развитии содержания данной категории.

3. История развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии отражает трансляцию онтологического уровня понимания культуры в психологический. Если взаимодействие человека и мира в начале XX века рассматривается как противопоставление познающего субъекта и мира в качестве объекта познания, то к концу первой трети столетия формируется новое, психологическое, понимание данного взаимодействия, в котором человек является субъектом взаимодействия с культурой как сотворенной реальностью.

4. Становление психологического уровня проблемы взаимодействия субъекта и культуры обусловлено возникновением культурно-исторической концепции Л.С.Выготского, в рамках которой формируется новое определение содержания культуры и ее значения в онтогенезе психики.

5. В истории развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии существуют самостоятельные периоды, обусловленные не только внутринаучной логикой развития данной проблемы, но и общественным контекстом политической жизни России в XX веке. Концептуальное значение в историографии данной проблемы отводится периоду конца первой трети XX века.

6. На протяжении XX века психологическая мысль России продуцирует две основные трактовки в понимании культуры: феноменологическую и диалектическую. Феноменологическая трактовка культуры формируется в рамках гуманитарных исследований, рассматривающих культуру как автономную внесубъектную реальность. Диалектическая трактовка культуры возникает в русле развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ход исследования и его результаты были апробированы автором в публикациях, среди которых монография «Феномен культуры в истории психологии», учебное пособие «Лекции по истории психологии», получившее гриф УМО по специальностям педагогического образования и рекомендованное для студентов высших учебных заведений. Данное пособие является лауреатом конкурса на лучшую научную книгу среди преподавателей высших учебных заведений, учрежденного Фондом развития отечественного образования (Сочи, 2006).

Результаты исследования докладывались на III Съезде Российского психологического общества, тема которого обозначилась как «Психология и культура» (Санкт-Петербург, 2003), на III Национальной научно-практической конференции «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты» (Москва, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Синергия культуры» (Саратов, 2002), на юбилейной научной конференции ИП РАН «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007), на VI Международной научно-практической конференции «Интеллигенция и взаимодействие культур» (Улан-Удэ, 2007), на Всероссийской научно-практической конференции «Психологическая культура личности как стратегия социально-образовательного развития региона» (Биробиджан,

2007), на IV Всероссийском съезде психологов образования России (Москва,

2008) и др.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии, списка архивных источников из 16 наименований и 3 приложений. В тексте диссертации имеются 5 схем и 2 таблицы.

В первой главе «Взаимодействие субъекта и культуры как историко-психологическая проблема» предложены различные аспекты междисциплинарного статуса категории культуры, возможность уровневой дифференциации ее изучения. Наиболее часто термин «культура» в психологическом тезаурусе звучит в двух сочетаниях - «культурная психология» и «психология культуры», оба из которых имеют право на обсуждение, что и предложено в анализируемой главе.

Уровневая дифференциация изучения культуры в психологии произведена исходя из существующих градаций культуры как формы бытия (онтологии) и как формы самодетерминации (психологии) (В.С.Библер, 1991). В определении уровней исследования культуры исходным явилось предложенное в истории психологии деление психологического познания на четыре уровня: онтологический, общенаучный, специально-научный и конкретно-научный (Кольцова В.А., 2004).

Обзор подходов к историко-психологическому анализу позволяет отметить их многообразие. Так, в работе представлен вариант классификации В.А. Янчука, предложившего интегративно-эклектический подход в изучении истории психологии. И.П. Маноха допускает возможность изучения истории психологической науки с точки зрения трех подходов - культурологического, философско-ориентированного и конкретно-научного. Изучение существующих учебников по истории психологии показывает, что наиболее широко представлены три подхода к изложению истории психологической науки - хронологический, персонифицированный и категориальный. В исследовании истории развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры наиболее целесообразным выделен категориальный подход, предложенный в начале 70-х годов М.Г. Ярошевским. Категориальный подход характеризуется использованием метода категориального анализа. Выбор данного подхода объясняется тем, что ключевыми конструктами являются две основные категории - «субъект» и «культура».

Категория культуры анализируется как на онтологическом уровне с позиции ее междисциплинарного статуса, так и на конкретно-научном уровне, специфика которого для отечественной психологии является онтогенетической, поскольку библеровская культурная

«самодетерминация» в российской психологии приняла облик концепции развития ребенка в культуре. В последние десятилетия отметилась явная активизация методологического интереса к исследованию культуры в отечественной психологии. Например, В.К.Шабельников представил анализ культуры в созданной им теории гео-биосферной детерминации психики, где на междисциплинарной с антропологией области обосновывается

функциональная оценка субъекта и субъектности (Шабельников В.К., 2004), дается типология культур в соответствии с мифологией. Среди исследований культуры в психологии последних лет заметны работы М.С.Гусельцевой, в которых приводится обоснование противопоставления культурной психологии позитивизму (Гусельцева М.С., 2002,2005, 2006,2007) и т.д.

В этой главе представлен методологический аппарат, включающий, наряду с традиционными для историко-психологического исследования, два метода, использованные в данной работе в качестве основных, - метод категориального анализа и структурно-диалектический метод. С помощью метода категориального анализа созданы категориальные модели разных теорий и авторов, включающих в качестве элементов исследуемые категории субъекта и культуры. Структурно-диалектический метод позволяет дифференцировать имеющиеся отношения противоположностей в исследуемом содержании. Именно наличие обнаруживаемых противоположностей, как показывает анализ работ, является источником развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры.

Во второй главе «Предпосылки развития и становление проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии в первой трети XX века» раскрыты источники психологических воззрений на указанную проблему. Среди основного источника называются философско-социологические труды отечественных мыслителей Н.А.Бердяева, М.М.Бахтина, А.Ф.Лосева, С.Л.Франка, Н.О.Лосского, М.М.Рубинштейна, П.А.Сорокина. Названный ряд авторов неслучаен и, как представлено в работе, есть ряд факторов, предопределивших обращение к их творчеству. Во-первых, общность их философских истоков. Русская философская мысль начала XX века, подвергающая рефлексии человека в культуре, берет начало из диалектики В.С.Соловьева, с противопоставления философом рационального и эмпирического, тварного и божественного, породившего историческое. В антропологической философии В.С.Соловьева были заложены идеи содержания культуры как «сверхличного социального бытия». Философия тех лет была направлена на преодоление гегелевской феноменологии, ограничивающей вопрос о взаимодействии человека и мира гносеологией, противопоставлением объекта и субъекта. Диалектика стала осознанно выбранным и единственно возможным методом раскрытия взаимодействия человека и мира. Диалектический метод приводит к пониманию сущности мира, предъявленного субъекту, как культуры. Использование диалектики как метода является вторым значимым фактором в объединении ученых в один оппонентный круг. В исследовании предложен подробный анализ проблемы взаимодействия субъекта и культуры в экзистенциальной диалектике Н.А.Бердяева и в диалектической психологии личности М.М.Рубинштейна. Научное творчество этих авторов отражает общие тенденции времени в рефлексии взаимодействия субъекта и культуры. На основе использования метода категориального анализа в исследовании предложены теоретические конструкты, отражающие проблему

взаимодействия субъекта и культуры в работах, выступивших источниками теоретической реконструкции (Рис. 1, 2).

Рис.1. Диалектическое развитие диады «Я и мир объектов» в экзистенциальной диалектике Н.А.Бердяева

Важнейшее значение для всей последующей гуманитарной мысли имел не столько перенос проблемы взаимодействия субъекта и мира из гносеологии в онтологию, сколько возникновение психологического понимания этого взаимодействия. Переход с гносеологического на онтологический, а затем и на психологический уровень анализа стал возможным благодаря использованию диалектического метода, направленного на выделение противоречий в анализируемых явлениях. Становление психологического уровня трактовки взаимодействия субъекта и мира наиболее отчетливо проявилось в творчестве М.М.Рубинштейна. Именно диалектика как метод исследования взаимодействия субъекта и мира позволил ему выделить психологический аспект данной проблемы. Анализ творчества М.М. Рубинштейна дает возможность более полно проследить переход от философского уровня рассмотрения взаимодействия субъекта и мира к психологическому. Этапы его научного творчества отражают общие тенденции развития психологической мысли первой трети XX века, когда из диалектического противопоставления субъекта и мира возникло понимание мира как сотворенной человеком культуры.

Уровни Субъекты Взаимодействие

Аксиологический Человек и мир Объективация

Гносеологический Субъект и объект Объективация

Психологический Субъект и культура Творчество

Рис.2. Взаимодействие человека и мира в теории творческого антропоцентризма М.М.Рубинштейна.

Диалектика противопоставления субъекта и объекта, человека и мира порождает субъектность человека, созидающего культуру. Именно Н.А.Бердяев и М.М.Рубинштейн показали недостаточность гносеологического и онтологического анализа взаимодействия человека и мира, выделили категорию субъекта, в творчестве которого созидается сама культура.

Анализ культуры как конструкта взаимодействия с субъектом предложен в социологическом учении П.А.Сорокина в 20-е годы в петроградский период его научной деятельности. Учение П.А.Сорокина о регламентированных актах человеческого поведения, о проводниках, выявило четкие границы культуры, природа которой, по мнению ученого, нормативна по своему содержанию. Категории философских и социологических работ первой трети XX века показывают, что понятийное поле культуры формируется из дихотомий, через опосредование которых происходит становление культуры как психологической категории,

сопряженной с субъектом. В этом смысле метод категориального анализа и структурно-диалектический метод выступают в неразрывном единстве.

Среди источников развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры наряду с философско-социологическими учениями начала века выступает деятельность Государственной академии художественных наук. Историко-психологические исследования академии были проведены А.Н.Ждан, Т.Д.Марцинковской, Н.С.Полевой. Наиболее подробно проблема «человек - культура» представлена в работе Н.С.Полевой (Полева Н.С., 1999), посвященной сравнительному анализу творчества Г.Г.Шпета, A.B. Бакушинского, А.Г. Габричевского, Г.И.Челпанова. Н.С.Полева показала, как от анализа влияния произведения искусства ученые ГАХН выходят на проблемы инкультурации личности, под которой автор понимает социализацию человека в культуре. Социализация, как показано в работе Н.С.Полевой, во многом сводима к процессу формирования культурного самосознания через эстетические переживания, что определяется, в свою очередь, связью с искусством, его восприятием и созданием новых произведений.

В нашем исследовании деятельности ГАХН мы видим три аспекта изучения взаимодействия субъекта и культуры - философский, искусствоведческий и семиотико-герменевтический. При этом мы различаем две оценки культуры учеными ГАХН: феноменологическую и диалектическую.

Феноменологическая оценка культуры реализована в искусствоведческом аспекте деятельности ГАХН. В данном случае реализуются не объяснительные, а описательные приемы научного исследования. Культура как мир эстетических ценностей приводит к пониманию человека как объекта воздействия искусства. Такая интерпретация представлена в работах А.В.Бакушинского (Рис.3). В строгом смысле в данном случае речь идет не о проблеме «человек - культура», а более узкой - «человек - искусство». Восприятие мира, по Бакушинскому, есть чередование единства и множественности мира. Единство мира означает господство человека над миром. Множественность мира делает человека его рабом. Огромную значимость представляет то обстоятельство, что А.В.Бакушинский представил взаимодействие человека и культуры в онтогенетическом ключе. Феноменологическая интерпретация культуры как мира эстетических ценностей, выраженных художественной формой и имеющих художественное содержание, не умаляет достоинств поставленных и отчасти решенных А.В.Бакушинским психологических задач.

Стадии «общепсихического развития» Способы восприятия мира Стадии мирового искусства («художественное содержание») Основные изобразительные приемы («художественная форма») Тенденция оформления мира

Детство Двигательно-осязательная установка Родовая культура Античная культура Примитивизм (Первичный орнамент Стереотипия) Экспрессионизм Композиция из нескольких предметов Сложный фриз, цвет Единство мира

Подростковый возраст Зрительно- двигательная установка Культура варваров Импрессионизм (Свет) Множественность мира

Юношеский возраст Зрительная установка Средневековая культура барокко Единство мира

Взрослость Мышление Новое время классицизм Множественность мира

Рис.3. Психоэстетическая эволюция функционального взаимодействия человека и художественной культуры (по А.В.Бакушинскому)

Диалектическая оценка культуры реализована при использовании диалектики как метода. Диалектический метод обсуждался на многочисленных семинарах ГАХН, что отражено в названиях докладов и проанализированных нами протоколах заседаний различных комиссий академии с 1925 по 1929 годы. Особо отметим, что руководство семинаров по использованию диалектической оценки произведений искусства осуществлял А.Ф.Лосев, назначенный сначала заведующим музыкально-психологической комиссии (1924), а затем - заведующим комиссии по изучению эстетических учений (1927). Среди докладов по культуре и искусству, в которых реализован диалектический метод анализа, следует назвать выступления сотрудников ГАХН А.В.Чичерина, Б.А.Фохта, И.В.Соколова, Е.А.Котовой и др. На трех семинарах, как показывают архивные материалы, принимал участие Л.С.Выготский. С ГАХН в качестве лектора сотрудничал и М.М.Рубинштейн.

Если феноменологическая оценка приведена в анализе искусствоведческих работ A.B. Бакушинского, то диалектическая трактовка культуры осуществлена через исследование герменевтики Г.Г.Шпета (Рис.4). Феноменологическая оценка рассматривает культуру как аксиологическую систему ценностей, запечатленных в символах искусства и языка. Основой постижения символов культуры в феноменологии считается эстетическое переживание. Семиотика Г.Г.Шпета остается в пределах феноменологии, а его герменевтика - это диалектика взаимодействия субъекта и культуры.

Г.Г.Шпет стремится к постижению «онтологически очищенного» понятия культуры и находит его в мире «выраженных значений». Диалектику взаимодействия субъекта и культуры он видит в трансформации «субъективированной объективности» в «объективированную субъективность». В этих шпетовских сочетаниях отражена мысль о субъекте - творце культуры - и культуре как мире со-значений. Главное отличие диалектики от феноменологии в постижении символики культуры заключается в объяснительной структуре символа через стихию «самопорождения смысла» (Лосев А.Ф.) В анализе материалов деятельности ГАХН использованы архивные источники Государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ, фонд№941).

Значение «онтологический прообраз вещи»

I

Внешняя форма слова

«со-значение»

\

Внутренняя форма слова

Культура как история

«Я и Другой», «объективированная субъективность», «прообраз законосообразности»

Субъект

Рис.4. Человек и культура в семиотико-герменевтической концепции Г.Г.Шпета

Исторические факты свидетельствуют о том, что проблема субъекта и культуры оказалась трагическим образом сеизитивиа к общественно-политическому контексту. Философы, чьи труды включали ее в круг обсуждения, были высланы из страны, а сотрудники ГАХН подверглись репрессиям. К концу 20-х годов труды по данной тематике печатались под грифом «Издание автора» ничтожно малыми тиражами (Лосев А.Ф., 1927; Челпанов Г.И., 1926, Артемов В.А., 1927; Рубинштейн М.М., 1929). После 1929 года публикации по данной проблематике были прекращены. Однако тема взаимодействия человека и культуры была сохранена в анналах истории отечественной психологии за счет ее трансляции в область детской и педагогической психологии. Данный процесс перехода онтологической трактовки культуры к ее онтогенетическому предназначению в нашем исследовании показан через анализ научного творчества М.М.Рубинштейна.

Историко-психологический анализ творчества М.М.Рубинштейна неслучаен, поскольку многогранное творчество ученого отражает развитие взаимодействия человека и мира в их неразрывной взаимообусловленности. Области его научных интересов с 1905 по 1929 годы соотнесены с проблематикой данного исследования. В частности, М.М.Рубинштейн изучает такие вопросы, как взаимодействие человека и мира, ставит проблему человека - творца культуры, использует диалектический метод, освоенный им в самом начале его научной биографии в Германии, где ученым была защищена диссертация по философии Гегеля. Приведенный в диссертационном исследовании перечень работ плодотворно и активно трудившегося в те годы мыслителя показывает, с одной стороны, насколько сильное идеологическое сопротивление встречала изучаемая нами проблема, с другой стороны, гибкость и историческую мудрость решения о переносе проблемы взаимодействия субъекта и культуры в область возрастной и педагогической психологии. Этот перенос позволил на ином методологическом уровне оценить взаимодействие субъекта и культуры, увидеть роль онтогенетического анализа ее, психолого-педагогическую ценность данной проблемы, обнаруженную посредством изучения истории психологической науки.

В третьей главе «Культурно-историческая психология и ее влияние на становление проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии советского периода» показана ведущая роль теории Л.С.Выготского и его последователей в оценке культуры как условия развития человеческой психики в онтогенезе. В данной главе диссертационного исследования охарактеризованы источники научного творчества Л.С.Выготского, предопределившие культурно-историческую направленность его теории.

Знаково-инструментальная составляющая культуры представлена в трех фундаментальных трудах Льва Семеновича, среди которых «Этюды по истории поведения», написанный совместно с А.Р.Лурия, «Проблема культурного развития ребенка», «Орудие и знак в развитии ребенка». Антропологическое объяснение взаимодействия человека и культуры

Выготский смог переместить в область психологического понимания. Достигнуто это было благодаря рассмотрению генезиса использования искусственных орудий, продуктов культуры ребенком. Диалектика культуры в теории Выготского заключается в том, что культура в ней представлена знаковым содержанием. Именно знак является основной единицей, сердцевиной всей концепции. Знак содержит в себе и объективное, и субъективное. Поэтому культурные формы поведения связаны с опосредствованием, использованием знаков в качестве средств. Если бы этот вывод был единственным в трактовке культуры в теории Выготского, то трудно было бы объяснить генетические аспекты развития психики ребенка и развития самой культуры. Поэтому дальнейшее развитие культурно-исторической концепции связано с выяснением условий, сохраняющих субъектность человека по отношению к культуре, с выяснением обстоятельств процесса врастания в культуру, становления культурных функций из натуральных. В этом смысле культура одновременно является и субъектом и объектом воздействия и взаимодействия с человеком. Точно также и человек сочетает в себе одновременно качества и объекта культурного воздействия, и субъекта, творящего культуру (Рис,5).

Вне диалектики невозможно понять знак, за которым стоит значение. Значение за знаком провоцирует выработку активной позиции по отношению к знаку - стратегию присвоения и использования его как средства. Сами средства будут меняться в возрастном генезисе, будут нести на себе след культурных традиций. Поэтому диалектика культуры в теории Выготского -это драматическая история взаимодействия человека и культуры, сопровождаемая превращениями субъекта в объект и объекта в субъект. Механизм интериоризации, лежащий в основе присвоения культурного знака, не механистичен. Л.С.Выготский указывал не только на знак как орудие, но и на способ его употребления. Это принципиально, поскольку способ употребления транслируется в исторических обстоятельствах, где необходимо событие, социокультурная ситуация - «Я и Другой» (Эльконин Б.Д., 2004). Именно социокультурная ситуация позволяет увидеть генезис высших психических функций. Ребенок осваивает знаки как составляющие культуры, но при этом остается субъектом взаимодействия с культурой.

Рис.5. Взаимодействие субъекта и культуры в концепции Л.С.Выготского

В рамках задач инструментальной психологии Выготским была показана роль искусственных орудий, в использовании которых он увидел основной признак культурного человека. Выход к понятию значения поставил перед Л.С.Выготским задачу доказательства факта взаимодействия двух субъектов - культуры и человека во всей конфликтности, диалектичности переходов.

Субъектность проявляется в дифференциации функций цели и средства в отношении к орудию-знаку. Субъектность предполагается изначально. С того самого момента, когда ребенок обращается к искусственному орудию как к средству при решении практических задач. Различение орудия как средства, дифференциация его от цели служат главной предпосылкой дальнейшего развития знаковой функции. Субъектность ребенка для Выготского - это сохранение позиции активного участника социального взаимодействия в области зоны ближайшего развития.

Л.С.Выготский рассматривает культурное развитие изначально как конфликт, поскольку отправной точкой культурного развития психики следует считать, как показано в работе А.Г.Чесноковой, момент возникновения первых социальных контактов ребенка с окружающей его культурной действительностью (Чеснокова А.Г., 2003). Суть конфликта в том, что изначально знаковое опосредствование предполагает доминирование культуры, представленной социально выработанными знаками. Возникает принципиальный вопрос о том, за счет каких ресурсов сохраняется субъектность ребенка. Увидеть ребенка как субъекта - вот основная задача, решаемая в рамках проблематики субъекта и культуры в культурно-исторической психологии. В этом заключается гуманистическая позиция Л.С.Выготского. Тот факт, что Л.С.Выготский помещает проблему взаимодействия субъекта и культуры в пространство детской психологии, стал первым стратегическим шагом, позволившим увидеть генезис данного взаимодействия, где происходит становление субъекта - творца культуры, не ограничивающегося использованием культурного инвентаря. Знак для ребенка - это репрезентант культуры, однако знак востребован не как автономное образование, ребенок усваивает и способ его употребления, и значение со всеми историческими, событийными, ситуативными приложениями. Проблема взаимодействия субъекта и культуры неминуемо ставит вопрос о возможностях самосохранения субъектности. Л.С.Выготский видит конфликт между социальным штампом-знаком и ребенком-субъектом. В рамках данного конфликта выстраиваются две доказательные линии. Первая линия - это расширение понимания знака как носителя значения. Вторая линия связана с одним из основных понятий тезауруса Л.С.Выготского - «социальная ситуация».

Природа культуры для Л.С.Выготского несомненно знаковая. Дело здесь не в абсолютизировании знака, о чем писали критики (Брушлинский A.B., 1968 и др). Выготский указывает, что в основе культурного преобразования психики человека лежит не просто знак, а знак и способ его

употребления. В дальнейшем Л.С.Выготский уточняет, что за знаком стоит значение как внутренняя структура знаковой операции. В указанном ключе для Л.С.Выготского взаимодействие с культурой становится постижением значения социальной ситуации, а не автономного знака. Знак культуры всегда выступает как символизированное значение.

Л.С.Выготский придает особое значение не только понятию культура, но и пониманию истории. История так же, как и у Н.А.Бердяева, Г.Г.Шпета и М.М.Бахтина, здесь близка по смыслу к сочетанию «Я и Другой». История возникает в социальной ситуации взаимодействия и сотрудничества с другим. Вступая в сотрудничество, ребенок оказывается перед необходимостью согласовывать свои действия с действиями других людей. Для такого согласования необходимо понимать действия и намерения другого, в то же время сделать свои действия и намерения открытыми для понимания.

С одной стороны, мы говорим о знаковой составляющей культуры, с другой стороны, о ситуации «врастания в культуру» как индивидуальном акте присвоения культурных орудий. Диалектика данного взаимодействия, по мнению Выготского, является «фундаментальным законом психологии» (Выготский Л.С., Т.З, с.351). Закон этот осуществляется при исторических обстоятельствах, в которых ребенок оказывается в ситуации взаимодействия с другим и социально-историческим бытием, носителем которого и является другой (Рис.5).

Проблема взаимодействия субъекта и культуры, обозначенная Л.С.Выготским на онтогенетическом уровне, была продолжена в возрастной и педагогической психологии. Научное творчество последователей Л.С.Выготского стало осознанием замысла культурно-исторической психологии, «пониманием механизмов преобразования культуры в мир личности и порождения личности культуры» (А.Г.Асмолов, 1993).

В качестве основных идей культурно-исторической концепции, сопряженных с проблемой «человек - культура» и нашедших продолжение в психологии советского периода, следует назвать две: во-первых, это идея инструментальной функции культуры, заключающейся в ее знаковой природе и, во-вторых, идея субъектности ребенка в усвоении культуры. Знаковое опосредствование нашло развитие в советской психологии в исследованиях знака как символа, значения и смысла, в работах по дефектологии, в теории и практике развивающего обучения. Обнаруженное Л.С.Выготским субъектное отношение ребенка к культуре стало предпосылкой многочисленных работ в детской и педагогической психологии, в исследованиях игровой и учебной деятельности.

Помимо указанных выше двух направлений развития культурно-исторической концепции, следует назвать теоретические исследования самой концепции Выготского, которые предусматривают рефлексию ее категорий и идей. Это направление начало свое развитие в 70-е годы после известного призыва А.В.Петровского «вернуться к Выготскому» (Петровский A.B., 1967)

Продолжение идей культурно-исторической психологии при всей своей многоликости есть «подлинное единство разнообразия» (Асмолов А.Г., 1993). Первым выходом за пределы понимания знака как инструмента опосредствования стало понятие значения. Знак и значение, прежде всего, -феномены культурологические и остаются в границах рефлексии онтологического, семиотического и герменевтического, а не психологического анализа. Психологический смысл знака заключается в субъективном присвоении его объективного значения (А.Н.Леонтьев, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов, Н.Г. Салмина, Е.Е.Сапогова и др.)

Л.А.Венгер исследовал формирование замещающей функции в дошкольном возрасте, экспериментально доказал использование культурных средств в форме сенсорных эталонов, служащих организации восприятия в дошкольном возрасте. Роли культурных знаков в символической деятельности дошкольников посвящены исследования О.М.Дьяченко. В работах О.М.Дьяченко экспериментально доказана культурная обусловленность средств воображения у дошкольников. Условия сохранения субъектного, инициативного, творческого начала в ребенке связаны, по мнению автора, с особой педагогической культурой развития воображения.

Второе направление - исследование субъекта взаимодействия с культурой, идущее из традиций теории Л.С.Выготского, было создано учениками, непосредственно работавшими с Л.С.Выготским. Психология субъекта в рамках культурно-исторической трактовки во многом обязана своим появлением работам А.В.Запорожца, в которых изучалось возникновение «ощущения себя». Психические процессы он рассматривал как разновидности ориентировочных процессов. Восприятие служит ориентировке в осязаемых свойствах предметов, мышление ориентирует в связях и отношениях, эмоции - в личностных смыслах. Многочисленные эксперименты с детьми, созданные и проведенные Запорожцем, показали, что ориентировка повышает эффективность действия. Ориентировка, заданная «вовне», становится интерпсихическим правилом, средством, используемым ребенком для достижения цели. Ребенок организует действие с помощью ориентировки. Природа ориентировки культурная, она трансформируется в орудие психического. В дальнейшем само действие выступает как внешний предмет, цель для другого действия. Субъект использует действие как орудие, действие «опредмечивается».

Субъект действия авторизируется, утверждает действие, инициирует его, использует, управляет им. Само же действие, по мнению Б.Д.Зльконина, следует рассматривать как «событие действия» (Эльконин Б.Д., 2004). Событие действия, в котором самовыражается субъект, выступает социальной ситуацией, содержащей и вызов, и самоутверждение. Ограничивать интерпретацию концепции Л.С.Выготского лишь знаковой ее природой неверно, поскольку введение понятия ситуация, другого, совокупного действия, позволяет преодолеть представление о культуре как о «молчащей форме» (Соколова Е.Е., 1999).

Предъявление субъектности в действии, как было показано выше, осуществляется в ориентировке. Изучение ориентировки связано с исследованиями П.Я.Гальперина. Для обнаружения собственно психологических механизмов проявления психического П.Я.Гальперин обращается к феномену образа. Он считает, что за кажущейся простотой этого феномена возможно увидеть проявление психики. Образ, по П.Я.Гальперину, не есть отпечаток вещи. Образ никогда не бывает абсолютно изолирован, он всегда предстает на фоне, в ситуации, что предполагает идеальные или реальные действия человека по отношению к предъявленному ситуацией образу. Ситуацию взаимодействия субъекта и мира П.Я.Гальперин обозначает как проблемную, являющуюся такой в универсальном смысле, потому что субъект всегда вынужден активно ориентироваться в ней.

Исследования ориентировки как проявления субъектности присвоения культурного знака были лишь одним из этапов работ в данном направлении. В числе наиболее ярких исследований субъектности можно назвать и изучение игровой деятельности. Игровая деятельность в рамках культурно-исторической психологии изучалась как активность ребенка, в которой он выступает как субъект присвоения культурного содержания, заключенного в культурном правиле. Роль игры для ребенка, по мнению Д.Б.Эльконина, состоит не в том, что она предоставляет ребенку возможность «проиграть» воображаемую ситуацию, а в том, что в игре скрыто правило, и оно позволяет ребенку овладеть своим поведением.

Л.И. Эльконинова целенаправленно изучала сюжет и ролевое поведение ребенка в игре, где культурным прообразом игрового сюжета выступила волшебная сказка. В игре, по мнению Л.И.Элькониновой, самым важным моментом является способ организации ребенком своего поведения, что и есть собственно его субъектность (Эльконинова Л.И., 2004). Инициативность ребенка в волшебной сказке, когда он выступает в роли главного героя, Эльконинова Л.И. называет культурным образцом субъектности. Игра для ребенка выступает как ситуация, в которой есть «вызов» (от субъекта, героя) и «отклик» (от других). Заявленное в исследованиях Д.Б.Эльконина нормативное («правило») в содержании игры представляет собой сюжет, в котором ребенок реализует субъектность с помощью культурных средств. Игра приобретает роль средства символизации культурных образцов поведения.

Идущее от знака значение, символизируясь в предметном, внешнем выражении, является и культурным «вызовом», идущим от культуры, заключающем в себе культурные правила, культурную норму. «Отклик», идущий от субъекта, осуществляется в нормативной ситуации, где субъектность выражается в субъективном: в особых стратегиях присвоения или отвержения культурного вызова, в преобразовании нормы, что ведет к развитию самой культуры. Концепция нормативной ситуации, выдвинутая Н.Е.Вераксой (2000), позволяет интегрировать две линии культурно-исторической теории. С одной стороны, культура предъявляет норму, символизированную в имеющихся в арсенале культуры средствах, с другой

стороны, субъект сохраняет пространство возможностей в использовании и трансформации культурных норм. Нормативность отвечает главному запросу функционального назначения психики - ее ориентировочной активности. Опредмеченная норма подобно знаку у Л.С. Выготского, действию у А.В.Запорожца, образу у П.Я. Гальперина, эталону у Л.А. Венгера становится культурным средством продвижения человека в социальном пространстве.

Созданную Л.С. Выготским культурно-историческую концепцию Д.Б. Эльконин назвал «неклассическим подходом» к психологии. В рамках данного подхода не ставить проблемы взаимодействия субъекта и культуры невозможно так же, как и отдельно рассматривать единицы этого взаимодействия. Вплоть до 80-х годов крупных работ, посвященных анализу творчества Л.С.Выготского, было по существу две. Это диссертационное исследование Л.А.Радзиховского (1975) и критическая книга А.В.Брушлинского (1968). Как показывает анализ исследований творчества Выготского, выполненных за последние двадцать лет, авторы обращают внимание и на используемый Л.С.Выготским метод, и на структуру его теоретических конструкций, и на трактовку знака как орудия психического, однако исследований, посвященных непосредственному изучению взаимодействия субъекта и культуры в культурно-историческом ключе единицы. В этом смысле существует мнение о кризисе культурно-исторической концепции (Кравцова Е.Е., 2006). Тем не менее, располагая тем небольшим количеством работ, можно утверждать, что анализ творчества Л.С.Выготского образует самостоятельное направление, в рамках которого происходит рефлексия и развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры.

В процессе теоретического историко-психологического анализа творчества Л.С.Выготского авторы выстраивают объяснительные конструкции, раскрывающие диалектику данного взаимодействия. В исследованиях М.ГЛрошевского отмечается, что Л.С.Выготский ввел третью координату — культуру, называя это категориальным сдвигом. В связи с этим обращается внимание на необходимость анализа понятия «переживание», встречающееся в последних работах Л.С.Выготского. В работах Д.А.Леонтьева исследуется смысл и обозначается новое понимание культуры как поля коллективных смыслов. В.П.Зинченко посвятил ряд своих работ анализу творчества Л.С.Выготского, в большинстве из которых он откровенно выступает против редукции идей культурно-исторической психологии. По мнению В.П.Зинченко, редуцирование приводит к неверному истолкованию их смысла и справедливо замечает, что в теории Л.С.Выготского описаны не эпические, а трагические взаимоотношения между Словом и Делом. По существу, речь идет о взаимоотношениях между знаком (культурой) и действием (субъектом). И слово, и дело у Л.С.Выготского выступают на равных, но между ними оппозиционные отношения и борьба. Дело для Л.С.Выготского, считает В.П.Зинченко, ни что иное как поступок, «свободное действие». Автор в процессе своих

теоретических исследований, выполненных в русле культурно-исторической концепции, дополняет знаково-орудийный ряд понятиями «медиатор», «миф», «персона». Идеальная и реальная формы находятся в отношении взаимного порождения. Это означает, что орудия, предоставляемые культурой, творят личность, и личность творит культуру. Условием взаимного порождения является пространство Я и Ты, которое, по существу, образует событие. В.П.Зинченко пишет, что развитие культурно-исторической концепции должно приблизить психологию к пониманию ее «событийно-исторической» сути (Зинченко В.П., 1996,, 2004).

Психологическая природа культуры не может быть ограничена ее знаковой представленностью. Знак, «врастающий» в психику, становящийся ее орудием, приобретает для личности смысл в постижении значения, в опыте человека, во взаимодействии его с Другим. Культура остается «молчащей» в своей необращенности, если в ней не содержится особого рода противоречие. Поскольку культура есть по существу своему нечто противопоставляемое природе, она содержит оппозиционность в своей структуре. В чем заключена обращенность культуры к человеку? Согласно многим ведущим теориям в области культурологии, семиотики, антропологии, социологии, - в ее нормативности. Следуя основному постулату о культурной опосредованности психики, а также о знаковой природе культуры, Н.Е.Веракса рассматривает понятие нормы как особой психологической единицы культуры. Норма превращает знак в предъявляемое культурой предписание, и становится очевидным само предназначение культурного знака.

Выделяя культурный знак, мы обозначаем принципиальный культурный феномен, выступающий для психологической науки в качестве средства исследования генезиса психики. Нормативная природа культуры составляет суть ее психологизма, и нормативная ситуация выступает в качестве единицы пространства активности личности. Возможность индивидуального нормотворчества позволяет человеку принять культуру, став ее субъектом - частью ее пространства. Данные методологические тезисы о культуре как системе нормативных ситуаций были продолжены в экспериментальных работах A.B. Ильина (2003), H.A. Корзинкиной (2006), В.П. Ульяновой (2008).

Л.С. Выготский выстраивает историческую последовательность развития мыслей, имеющих внутреннюю согласованность и концептуальную завершенность в единой истории культурной психологии. Исходя из его учения о знаковой природе культуры, можно увидеть достаточно четкий категориальный ряд, позволяющий выделить онтогенетический (собственно психологический) аспект понимания культуры: культура - орудие - знак -значение - символ - переживание - ситуация - норма - смысл - человек (личность, субъект).

В четвертой главе «Субкультурная проблематика в отечественной психологии постсоветского периода» получила отражение наметившаяся активизация культурной тематики в работах отечественных психологов. Хронологически постсоветский период представлен девяностыми годами XX

века. Именно в эти годы активизировались исследования, сосредоточенные на изучении культуры. Специфика исследований, большинство из которых являются экспериментальными, сводима к изучению психологии субкультур. В данной главе на базе междисциплинарных знаний дана характеристика субкультуры как пространства реализации культурной субъектности (П.С.Гуревич, 1998; А.Ю. Шеманов, 2005 и др.).

Наиболее широкое распространение в отечественной психологии названного периода получили исследования тендерной, этнической и корпоративной субкультур. Субкультурные исследования в психологии постсоветского периода используют традиции отечественной социальной психологии и кросс-культурных исследований западной психологии, что подразумевает сравнительный анализ разных этносов, профессиональных сообществ и тендерных групп. В традициях западных кросс-культурных исследований выполнены работы В.Ф.Петренко и О.В.Митиной (2002). Существуют специальные исследования по анализу влияния кросс-культурных традиций (Емельянова Т.П., 2004). Как показывает историко-психологический анализ развития этнопсихологии, исследования в данной области в значительной степени выполнены с точки зрения феноменологической оценки культуры. Это и сравнительный анализ структуры ценностей в разных культурах (Татарко А.Н., Козлова М.А., 2006), и исследование этнического самосознания и этнической идентичности (Воловикова М.С., Гриценко В.В., Лебедева Н.М., Марцинковская Т.Д., Солдатова Г.У., Дробижева Л.М., Стефаненко Т. Г., Шабельников В.К. и ДР-)-

Особый подход в исследовании субъекта этнокультурного взаимодействия выработан в Пермской научной школе. Понятия «интегральная индивидуальность» (Мерлин B.C., Вяткин Б.А.) и «метаиндивидуальный мир» (Дорфман Л .Я.) как основные в категориальном аппарате рассматриваемой научной школы позволяют выделить своеобразие этноса как культуры и объектно-субъектную природу человека, вступающего во взаимодействие с этнокультурой.

Развивая идеи интегральной индивидуальности и метаиндивидуального мира, как обращенных друг к другу систем, В.Ю.Хотинец вводит понятие «этнический мир», представленный совокупностью элементов этнокультурной среды. Этнический мир представляет собой обобщенное отражение, зафиксированное в форме знания об этом мире (Хотинец В.Ю., 2002). В исследованиях данного автора показано развитие понятия «этнический мир» как нового теоретического конструкта в «этнокультурный мир», в рамках которого реализуются исследования по изучению взаимодействия субъекта и культуры в выраженности этнотипического поведения.

Изучение субъекта тендерной субкультуры в конце XX века так же, как исследование этнокультуры, получает свое развитие в российской психологии. Тендерный подход предполагает, что различия в поведении и восприятии мужчин и женщин определяются не столько их

физиологическими особенностями, сколько воспитанием и распространенными в каждой культуре представлениями о сущности «мужского» и «женского» (Костикова И.В., 2005). Начало исследованию тендерной психологии, как показывает историческая ретроспектива, было положено работами Б.Г.Ананьева в 60-е годы (Бендас Т.В., 2005). Ранее тендер как культурное образование было рассмотрено в исследованиях по половому воспитанию в 20-е годы (Рубинштейн М.М., 1926). Освоение тендерной культуры, самоидентификация с тендером, динамика тендера как субкультуры являются важнейшими проблемами не только социальной психологии, но и детской и педагогической, что подчеркивается в работах И.С.Кона (Кон И.С., 1999). В аналитических обобщениях по развитию тендерной психологии в России отмечается, что современные многочисленные тендерные исследования проводятся по разным направлениям, пока не объединенным ни единой теоретической базой, ни единой программой (Бендас Т.В., 2005).

Изучение корпоративной субкультуры является одним из формирующихся направлений субкультурных исследований. Предпосылкой развития данного направления в России выступает психология труда. Последняя четверть прошлого века была ознаменована бурным развитием прикладных исследований в области бизнес-консультирования, менеджмента, международных отношений, что в свою очередь потребовало специальных психологических знаний о культурных особенностях, и межкультурных различиях. Становление человека как субъекта профессиональной деятельности в соотнесенности с культурой является на сегодняшний дець в значительной мере предметом научно-теоретической рефлексии (Буякас Т.М.; 1997; Кочетов Г.М., 1975; Зарецкая И.И., 1995; Пряжников Н.С., 1996; Соколова Г.Н., 1980 и др.). Е.А.Климов отмечает необходимость соотнесения идеалов культуры и процесса становления субъекта профессиональной деятельности (Климов Е.А., 2005). Это согласуется с известным положением о том, что содержание образования должно быть изоморфно культуре. Корпоративная культура, как отмечают исследователи, строится на этике отношений. Именно нормативная регуляция является основой психологии управления организации (Бобнева М.И.,1979.). Для современного бизнеса вопрос об этике и нормах взаимоотношений входит в реестр основных в организации управления, в фирмах создаются департаменты этики бизнеса, содействующие решению конфликтных ситуаций, обеспечивающие корпоративное соответствие членов фирмы. Этика отношений, в свою очередь, подчинена идеалам совершенного профессионала. Область психологии корпоративной культуры, как никакая другая, подчинена прикладным целям, подчинена тендерной и этнической культурным традициям. В исследованиях по корпоративной культуре идет дифференциация ценностного и нормативного уровней профессиональной культуры (Ионцева М.В., 2006; Сидоренко Н.И., 1975; Хвостов A.A., Афонасенко Е.В.,2004 и др.).

Нельзя не отметить наиболее успешную область развития проблемы корпоративной культуры, связанную с исследованиями в области отечественной педагогической психологии и социальной педагогики, где исследования субъекта профессиональной педагогической культуры проводятся в рамках культурологического (Гайсина Г.И., 2007) и контекстного (А.А.Вербицкий, 1991; Дубовицкая Т.Д. 2005, Жукова Н.В., 2006) подходов. В частности, в контекстном подходе вводится понятие «личная культура» (Жукова Н.В., 2006), понимаемая как моральные, нравственно-эстетические и интеллектуальные образцы поведения, которым следует человек. В рамках указанных подходов, развиваемых в педагогической психологии, взаимодействие субъекта и профессиональной культуры строится на аксиологических представлениях о культуре как системе ценностей.

В итоге проведенного исследования были сформулированы следующие выводы:

• Историко-психологический анализ проблемы взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии позволяет рассматривать человека как субъекта культуры наряду с устоявшимися научными традициями в исследованиях субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта жизнедеятельности, коллективного субъекта и субъекта общения.

• Исследовательская методология историко-психологического анализа взаимодействия субъекта и культуры основана на реализации уровневой оценки исторического и историко-психологического исследования (Библер B.C., Кольцова В.А.), на использовании структурно-диалектического метода и метода категориального анализа. Обращение к методу категориального анализа обусловлено принципом открытости категориального строя психологии (Петровский A.B., Петровский В.А., Ярошевский М.Г.). Использование структурно-диалектического метода обусловлено нефеноменологичностью рассматриваемых категорий субъекта и культуры в их взаимодействии (Выготский JI.C., Веракса Н.Е., Юревич A.B., Ярошевский М.Г.).

• Проблема взаимодействия субъекта и культуры имеет значение интеграции психологической мысли в истории отечественных гуманитарных наук в двадцатом столетии. Категориальный статус культуры обусловлен тем, что она является продуктом коллективной рефлексии большого числа ученых на общенаучном и конкретно-научном уровнях, позволившим обеспечить трансляцию данной категории из межпредметной области в область психологической науки.

• Хронология развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии имеет три четко выраженных периода,

первый из которых связан с возникновением самой проблемы в рамках гносеологии, познания мира и завершен в конце 20-х годов. В этот период образуется «оппонентный круг» авторов, чьи исследования интегрируются вокруг указанной проблемы, формируется категориальное единство, общая логика развития проблемы на междисциплинарных с психологией основах. По причине идеологической деструкции, инициированной общественно-политическим контекстом, дальнейшее развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры становится невозможным, что является предпосылкой трансляции ее в область детской и педагогической психологии. Дальнейшее развитие проблемы к 1927-29 годам было приостановлено, о чем свидетельствуют источниковедческие факты прекращения публикаций по данной тематике. Культура как категория науки была изъята из научно-психологического тезауруса. Данное обстоятельство является показателем сензитивности проблемы к идеологическому контексту государственной политики. Второй период развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры связан с возникновением культурно-исторической психологии и ее влиянием на методологию российской психологии. Третий период развития исследуемой проблемы обусловлен распространением субкультурных исследований в отечественной психологии постсоветского периода. Хронологические границы обусловлены ярко выраженной спецификой и внутренним единством развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в рамках отдельно выделенных в настоящем исследовании периодов.

• Историко-психологическое исследование проблемы взаимодействия субъекта и культуры показывает, что в традициях отечественной психологии первой трети двадцатого века данная проблема возникла и развивалась в рамках философско-социологических теорий. Основными источниками развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры являются работы философов, литературоведов и социологов первой трети XX века. Особая роль в развитии данной проблематики принадлежит сотрудникам ГАХН. В последующие годы ввиду объективных обстоятельств, обусловленных идеологической обстановкой в стране, данная проблема трансформировалась, отчасти переместившись в сферу исследований детской и педагогической психологии, отчасти развиваясь в дальнейшем как автономная проблема психологии субъекта. Объединяющим работы исследователей проблемы взаимодействия субъекта и культуры в первой трети XX века является привлечение диалектического метода и категориальное единство используемых понятий. Основными понятиями выступают диалектические антиномии, среди которых в теории творческого антропоцентризма М.М.Рубинштейна выделяются «субъект - объект», «культура - естество», «фактическое - должное», «свобода - нормативный акт»; в герменевтике Г.Г.Шпета - «значение -

со-значение», «субъективированная объективность -

объективированная субъективность», «внешняя форма - внутренняя форма»; в экзистенциальной диалектике Н.А.Бердяева -«метапсихофизическое бытие» - «символическое бытие», «я - другой», «я - оно», «я - закон», в эстетической философии М.М.Бахтина -«индивидуализация - типизация», «искусство - жизнь»; в социологии П.А.Сорокина - «дозволенный акт - должный акт». Философско-социологическая мысль первой трети XX века рассматривает категории, производные от обозначенных диалектических антиномий. К данным категориям относятся «история» как пространство диалога между «я» и «другим», «нормативный акт долженствования» как условие свободы личности от естества и культуры, «социально-культурный мир», «диалог», «событие», «проводник», «единовременное культурное качество».

• В первой трети XX века взаимодействие субъекта и культуры представлено как аксиологическая и нормативно-этическая проблемы. Феноменологическая оценка позволяет увидеть культуру как систему ценностей, а человека как объекта их гносеологического постижения. Диалектическая оценка трактует культуру как систему нормативных ситуаций, а субъекта как творца культуры, в творчестве которого заключается условие его самосохранения.

• Фактологические данные по анализу тематики опубликованных работ конца 20-х годов позволяют сформулировать вывод об активизации проблемы взаимодействия субъекта и культуры в рамках исследований в детской и педагогической психологии. Этот переход позволил дифференцировать наряду с онтологическим видением проблемы взаимодействия субъекта и культуры ее онтогенетический (собственно психологический) уровень и сохранить возможность развития исследований взаимодействия субъекта и культуры в российских исторических реалиях.

• В истории развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры культурно-историческая концепция Л.С. Выготского решила ряд методологических задач психологической науки. Указанная проблема, получившая к началу XX века онтологическое направление своего развития, была переведена Л.С. Выготским в область собственно психологического, онтогенетического изучения. Генетический подход к анализу проблемы взаимодействия человека и культуры, предложенный Л.С. Выготским, позволил трансформировать ее в основную проблему детской психологии - проблему «врастания ребенка в культуру». Культурно-историческая психология явилась новой методологической основой, определившей психологический уровень анализа культуры в психологии. Л.С.Выготский определил основное содержание культуры, представленное знаками, обеспечивающими генезис высших психических функций. Благодаря определению содержания культуры и ее инструментальной функции, Л.С.Выготским был сформулирован

закон опосредствования - «общий генетический закон культурного развития». В рамках культурно-исторической психологии «культура» осталась не определенной, но определяемой категорией. В культурно-исторической концепции была доказана диалектическая природа функции знака как культурного средства. Со стороны культуры знак транслируется ею («врастание в психику»), со стороны субъекта знак присваивается. Присвоенный знак трансформируется в орудие психического, что отражается в способах действия со знаками. Диалектическая оценка знака является преодолением дуализма в оценке натурального и культурного в анализе психического. В советский период развития отечественной психологии проблема субъекта и культуры развивалась в рамках продолжения идей культурно-исторической психологии.

Анализ категориальных систем, разработанных отечественными психологами в 70-е, 80-е годы, показал, что категория «культура» не была включена в данные категориальные сетки. Однако ряд понятий, образующих поле значений категории «культура», входит в выстраиваемые категориальные системы. К таким понятиям из семантического поля культуры относятся «ценность», «поступок», «переживание», «ситуация», «событие». В работе приведен перечень дефиниций категории «культура», соответствующих авторским текстам из истории отечественной психологической мысли. Историко-психологический анализ работ психологов в постсоветский период развития науки показывает, что в конце XX века возникла четкая тенденция обращения к проблеме взаимодействия субъекта и культуры. В значительной степени данная проблема в отечественной психологии последних десятилетий XX века стала проблемой субкультурных исследований, связанных с изучением субъекта тендерной, этнической, корпоративной культуры. В рамках субкультурных исследований культура рассматривается в двух основных аспектах: в аксиологическом как система ценностей и этическом как система норм регуляции поведения. Субкультурные исследования в современной отечественной психологии находятся под влиянием традиций кросс-культурной западной психологии, поскольку преобладающее число работ выполнено с целью сравнительного анализа межкультурных различий, и социальной психологии, подтверждением чему является сходство понятийного аппарата. Одним из фактов, определяющих неразработанность субкультурных исследований в отечественной психологии, является слабость междисциплинарных связей субкультурных психологических исследований и отечественной этнографии, не располагающей обширными систематизированными данными по этнокультурным маркерам российских этносов. Помимо работ, посвященных изучению субъекта отдельной субкультуры, существует ряд исследований,

признающих поликультурность субъекта, входящего одновременно в мир ряда субкультур.

• Категория «культура» в истории отечественной психологии на протяжении XX века сохраняла свое присутствие, несмотря на сензитивность к политическому контексту. Феноменологическая оценка культуры позволяет представить данную категорию как систему знаков, ценностей и норм. Диалектическая оценка культуры определяет ее через взаимодействие с субъектом и характеризует как систему нормативных ситуаций. Систематизация определений культуры показывает немногочисленность таковых и отсутствие единства в интерпретации культуры в рамках различных направлений и подходов в российской психологии.

Основные положения и результаты исследования отражены в 43 публикациях автора, общий объем которых составляет 38,41 п. л. В том числе:

1.Монографии и главы в коллективных монографиях

1. Баянова Л.Ф. Феномен культуры в истории психологии. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. - 2007. - 200с.

2. Баянова Л.Ф., Литовченко Л.Н. Генезис детских обобщений: структурно-диалектический подход. - Уфа: Башкирский институт развития образования, -2001,- 120с.

II.Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК МО и Н РФ

3. Баянова Л.Ф. О некоторых особенностях детских обобщений.// Психологическая наука и образование. - 2001. - №2. - С. 32-40

4. Баянова Л.Ф. Психологические метаморфозы одной метафоры.// Психологическая наука и образование. - 2002. - №3. - С.83-88

5. Баянова Л.Ф. Роль позитивизма в истории психологии.// Вестник Башкирского государственного университета. -2006. - №4. - С. 189-191

6. Баянова Л.Ф., Ульянова В.П. Субкультурные особенности рефлексии нормативной ситуации.//Психология обучения. - 2006.- №12.- С.55-59

7. Баянова Л.Ф. Предпосылки создания культурно-исторической концепции. // Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО. -2007. - №1. -С.71-80

8. Баянова Л.Ф. О значении Нового времени в новейшей истории отечественной психологии. // Казанский педагогический журнал. - 2007. -№3 (51). - С.99- 105

9. Баянова Л.Ф. Культурно-историческая трактовка взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии советского периода.// Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. - №4(2). - С.4 - 9.

10. Баянова Л.Ф. Проблема психологии культуры в работах Государственной Академии Художественных Наук в первой трети XX века.// Казанский педагогический журнал. - 2009. - №3. - С.118 - 124

11. Баянова Л.Ф. Диалектическая психология М.М. Рубинштейна.// Психологический журнал. - 2009. - №6. - С.50-55

Ш.Учебные пособия и программы

12. Баянова Л.Ф. Лекции по истории психологии. Учебное пособие для студентов педагогических вузов. - Москва - Бирск: Бирск. гос. соц,-пед.академия, 2005.-136 с.

13. Баянова Л.Ф., Фазлиахметова Г.Ф. Общая психология. Методические указания к семинарским и лабораторным занятиям.- Биск: Бирск. гос. пед.институт, 2000. - 51 с.

14. Баянова Л.Ф. История психологии. Методические указания к семинарским занятиям. - Бирск: Бирск. гос. соц.-пед. академия, 2005. -20 с.

15. Баянова Л.Ф. Материалы к программе государственной аттестации выпускников по специальности 032900 русский язык и литература. (Психологический компонент). - Бирск: Бирская гос. соц.-пед. академия,

2005.- 22 с.

16. Баянова Л.Ф. Противоречие и детское мышление. / Методические указания. - Бирск: Бирск.гос.пед.институт, 1996. - 32 с.

1У.Статьи в сборниках научных трудов и журналах

17. Баянова Л.Ф. О теоретических основах истории культурной психологии. / Сб. научных трудов под. ред. Н.Е.Вераксы. - М.: Институт дошкольного образования и семейного воспитания РАО - Бирск: Бирский гос. пед.институт, 2004. - С.9 - 14.

18. Баянова Л.Ф. Культура как нормативная реальность: Проблема истории вопроса. Развитие человека в современном мире. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск. - 2006.- С. 112-114.

19. Баянова Л.Ф. О моделировании тенденций самоорганизации в когнитивной психологии. Синергия культуры. Труды Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. А.В.Волошинова. - Саратов, СГТУ. -2002. - С.88-91.

20. Баянова Л.Ф. Развитие синергетических идей в истории психологической мысли.//Человек и Вселенная. - 2001.- №5- С.38-43

21. Баянова Л.Ф. Синергетический подход в образовании психолога: проблема когнитивного диссонанса./ Психология и культура,- Ежегодник РПО.- Санкт-Петербург.-2003.Том 1.- Выпуск 3.- С.196-197.

22. Баянова Л.Ф. Культура как условие развития личности. / Социально-педагогические, психологические и философские аспекты формирования личности в культуре современной России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Баяновой Л.Ф., Юрички Ю.И.- Бирск-

2006.- С.3-7.

V. Статьи и тезисы выступлений на международных и всероссийских конференциях.

23. Баянова Л.Ф. Презентация двух моделей психического в курсе преподавания психологии. Проблемы интеграции образования на пороге XXI века. / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Бирск,- 1999.

24. Баянова Л.Ф. Конец XX века: мифы детства. Человек, природа, общество: условия формирования позиции ненасилия. / Материалы международной научно-практической конференции. - Уфа. - 1999.

25. Баянова Л.Ф. Историко-психологические знания в профессиональном образовании педагогов-психологов. / Психология образования: культурно-исторические и социально- правовые аспекты / Материалы III Национальной научно-практической конференции. - М., 2006. - Т.2. - С.80-82

26. Баянова Л.Ф. Принцип открытости категориального строя и современные историко-психологические исследования. / Тенденции развития современной психологической науки. Тезисы юбилейной научной конференции (Москва, 31 января - 1 февраля 2007) Отв. Ред. А.Л.Журавлев, В.А.Кольцова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. Часть 1. - С.118-120.

27. Баянова Л.Ф. Историко-психологические аспекты проблемы субъекта и культуры в отечественной психологии. / Теоретические и прикладные аспекты психологии развития: проблемы, решения и перспективы: Сборник научных трудов / Под ред. И.С.Морозовой - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007.- С.3-5.

28. Баянова Л.Ф. Культура как категория отечественной психологии конца 20-х годов XX века. / Проблемы личностно-ориентированного образования: культурологический, психолого-педагогический, технологический аспекты. Материалы международной научно-практической конференции. 29 марта 2007.- Москва- Шадринск: Издательство Шадринского пединститута. -2007- С.23-24.

29. Баянова Л.Ф. Взаимодействие субъекта и культуры в структурно-диалектическом подходе. /Инновации в системе непрерывного профессионального образования. Материалы VIII международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов. 27,28 марта 2007. - Н.Новгород: ВГИПУ,2007.- Т.2.- С. 228-230.

30. Баянова Л.Ф. Диалектическая психология о взаимодействии личности и культуры. / Психологические чтения. Человек в условиях социальных изменений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Вып.4. Часть 1. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2007.- С.42-44.

31. Баянова Л.Ф. Проблема субъекта культуры в истории психологии. / Образование на рубеже веков. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: Вагант, 2007,- С.57-59.

32. Баянова Л.Ф. Категориальный подход в преподавании истории психологии./ Методология и методика формирования научных понятий у

учащихся школ и студентов вузов. Материалы XIV Международной научно-практической конференции. 14-15 мая 2007 года. - Челябинск: Челябинский государственный педагогический университет,- Челябинск: ГОУ ВПО «ЧГПУ»: Издательство ИИУМЦ «Образование», 2007. - Часть 1,- С 56-59.

33. Баянова Л.Ф. О диалектике взаимодействия личности и культуры в истории отечественной психологии. / Самосовершенствование, самореализация личности: психолого-педагогические аспекты. Сборник статей и тезисов международной научно-практической конференции, 2-5 мая 2007. В 2ч. Часть I. / Под ред. Н.Ш.Чинкиной,- Наб. Челны: НГПИ, 2007. -С.4-6

34. Баянова Л.Ф. Субъект и культура в отечественной психологии первой трети XX века. / Гуманизация образования в контексте системного подхода. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. - в 2-х частях. Часть 1. -Бийск: ГОУ ВПО БГПУ, 2007,- С. 238-243

35. Баянова Л.Ф. Границы понимания культуры в психологии. / Интеллигенция и взаимодействие культур. Материалы VI Международной научной конференции «Байкальская встреча»,- Том 1. - Москва - Улан-Удэ, 2007. - С.337-343.

36. Баянова Л.Ф. Культурно-историческая психология в профессиональном самосознании педагога-психолога. / Психология и современное российское образование. Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России - Москва, 2008,- С.2И-212.

37. Баянова Л.Ф. Онтология и психология культуры./ - Сб. докладов Всероссийской научно-практической конференции «Психологическая культура личности как стратегия социально-образовательного развития региона». / Под общей ред. Т. А. Маке дон. - Биробиджан: Издательство ДВГСПА, 25 апреля 2007. - часть 1. - С.47-51.

38. Баянова Л.Ф. Из истории дефилософизации российской психологии. / Философия и социальная динамика XXI века: проблемы и перспективы: сборник статей II международной конференции. - Омск: СИБИТ, 2007. -Часть 1,- С.176-180.

39. Баянова Л.Ф. Историко-психологический анализ проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии второй половины XX века. / Этносоциальное взаимодействие воспитательных систем: история и современность: Международная заочная научно-практическая конференция, Стерлитамак: СГПА, 2007,- С.260-262.

40. Баянова Л.Ф. Образование и культура в психологии М.М.Рубинштейна. / Гражданское образование - глобальная проблема трансформирующегося мира: российский опыт, международное измерение: Материалы Международной научно-практической конференции (17-18 апреля 2007 года).- Казань: Академия управления «ТИСБИ», 2007,- С.20-22.

41. Баянова Л.Ф. О культурной детерминации онтогенеза психики в культурно-исторической психологии./ Современные проблемы психологии развития и образования человека. Материалы I Всероссийской научно-

практической конференции с Международным участием,- Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина, 2009. - С.51-54.

42. Баянова Л.Ф. Детская субкультура как предмет культурно-исторического анализа. / Социально-педагогическое сопровождение детей и молодежи в образовательном пространстве. - Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- Бирск: БирГСПА, 2009.- С.20-25

43. Баянова Л.Ф. Психология культуры / Социально-психологическая адаптация личности в изменяющемся обществе. - Материалы международной научно-практической конференции.-Балашов: Николаев, 2009. - С.21-24.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ.л. 2,25. Учл.печ.л.2,09. Усл.кр.отг.2,09. Уч.-изд.л.2,17

_Тираж 100. Заказ М191._

Типография Издательства Казанского государственного технического университета 420111 Казань, К.Маркса, 10

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Баянова, Лариса Фаритовна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ. . . 4 у

ГЛАВА 1. Взаимодействие субъекта и культуры как историко-психологическая проблема.

1.1. Постановка проблемы культуры в психологии.;.

1.2. Научные традиции изучения субъекта в отечественной психологии XX века как предпосылки развития темы взаимодействия . его с культурой.

1.3. Подходы историко-психологического анализа взаимодействия субъекта и культуры.

1.4. Уровневая дифференциация историко-психологического анализа культуры.

1.5. Методы историко-психологического анализа взаимодействия субъекта культуры.'.'

1.5.1. Категориальный анализ как метод исследования культуры и субъекта в отечественной психологии. —.

1.5.2. Структурно-диалектический метод в становлении и , развитии проблемы взаимодействия субъекта и культуры.

ГЛАВА 2. Предпосылки развития и становление проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологической мысли в первой трети XX века.

2.1.Роль русских философско-социологических идей в становлении проблематики субъекта и культуры в первой трети XX века.

2.2. Государственная академия художественных наук и разработка проблемы взаимодействия субъекта и культуры в двадцатые годы.

2.3. Дифференциация онтологического и психологического уровней анализа взаимодействия субъекта и культуры в конце первой трети

XX века.

ГЛАВА 3. Культурно-историческая психология и ее влияние на развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии советского периода.

3.1. Истоки научного творчества Л.С.Выготского, предопределившие культурно-историческую направленность его теории.

3.2. Знаково-инструментальная составляющая культуры в концепции Л.С.Выготского.

3.3. Субъект ситуации социального взаимодействия.

3.4. Развитие культурно-исторической трактовки проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии советского периода.

ГЛАВА 4. Субкультурная проблематика в отечественной психологии постсоветского периода.

4.1. Субкультура как пространство реализации культурной субъектности.

4.2. Отечественная этническая психология последних десятилетий и субъект этнической культуры.

4.3. Психология субъекта тендерной культуры в отечественной психологии.

4.4. Человек как субъект корпоративной культуры в российских психологических исследованиях конца XX века.

Введение диссертации по психологии, на тему "Проблема взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии XX века"

Актуальность исследования.

Психология в последние десятилетия обращается к необходимости рефлексии культуры в рамках своей предметной области. При этом следует отметить, что интерес к феномену культуры всегда был характерен для российской философской и психологической мысли, свидетельством чему являются работы плеяды последователей В.С.Соловьева в первой трети XX века, яркие страницы творчества сотрудников Государственной академии художественных наук, великое наследие Льва Семеновича Выготского и его учеников, многочисленные обращения к культуре в тендерных, этнопсихологических и других современных исследованиях постсоветской психологии.

В трактовке категории культуры обнаруживаются существенные расхождения. Так, культура интерпретируется то как система ценностей, то как система знаков, то как система правил, то как система нормативных ситуаций и т.д. Подобный категориальный диссонанс служит одной из причин проблематизации исследования культуры в отечественной психологии и обуславливает актуальность подобного изучения. При этом главной задачей становится не столько обнаружение противоречий в трактовках искомой категории, сколько решение концептуальной задачи интеграции данной категории в понятийный аппарат современной отечественной психологической науки. В последние два десятилетия в работах теоретиков, историков и методологов психологии прямо подчеркивается необходимость специального исследования феномена культуры (Василюк Ф.Е., 1996; Веракса Н.Е., 2000; Гусельцева М.С., 2002; Зинченко В.П., 1996, 1998; Кольцова В.А., Медведев A.M., 1992; Кудрявцев В.Т., 1988, 1997, 1998; Петренко В.Ф., 2002; Петровский А.В., Петровский В.А., 2000; Старовойтенко Е.Б., 2007; Шабельников В.К., 2004; Шилков

Ю.М., 1998, 2001; Ярошевский М.Г., 2000 и др.). Задача эта невероятно сложна, и решение ее связано с установлением границ понимания культуры именно в психологии, в отличие от культурологической, социологической, семиотической и иных трактовок. Традиционно решение сложных методологических задач связывается в отечественной психологии с историей науки (Будилова Е.А., 1969; Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 2001), отсюда очевидна целесообразность изучения культуры в исторической ретроспективе.

При всем многообразии и противоречивости исследований культуры отмечается поляризация двух основных методологических позиций, одна из которых предполагает изучение культуры как автономного феномена, другая предусматривает исследование культуры во взаимодействии с субъектом. Как отмечено выше, в истории отечественной психологии наблюдается неоднозначность понимания и оценки категории культуры, достижения же в изучении субъекта при этом явны и убедительны, что находит отражение в работах К.А.Абульхановой, Б.Г.Ананьева, А.В.Брушлинского, Л.С.Выготского, А.Л.Журавлева, В.В.Знакова, А.Н.Леонтьева, В.А.Петровского, С.Л.Рубинштейна, Е.А.Сергиенко, Г.И.Челпанова, Д.Н.Узнадзе и других. Субъект исследован с точки зрения методологического обоснования его психологического статуса в отличие от философского (А.В.Брушлинский, Д.И.Дубровский, К.К.Платонов, М.С.Роговин, С.Л.Рубинштейн, Н.А.Соколов), широко известны исследования субъекта как целостности (Д.Н.Узнадзе), субъекта бытия и сознания (С.Л.Рубинштейн), субъекта деятельности (А.Н.Леонтьев), субъекта общения (Б.Ф.Ломов), субъекта жизнедеятельности (К.А.Абульханова), коллективного субъекта (А.Л.Журавлев, Т.П.Емельянова). Таким образом, проблема субъекта культуры выступает в современной психологии как игнорируемая самоочевидность, что усиливает актуальность заявленной темы исследования.

Невозможно отрицать наличие методологических предпосылок изучения проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии, поскольку именно эта проблема имеет в анналах своей истории культурно-историческую концепцию. Однако до тех пор, пока культура рассматривается безотносительно к субъекту, речь не идет о психологическом статусе данной категории. Соотнесенность ее с субъектом придает категории «культура» психологический смысл. Противоречия в многочисленных трактовках культуры, ее междисциплинарный статус убедительно доказывают актуальность разработки концептуальной модели культуры в психологии. Постановка задачи построения теоретической модели культуры через историко-психологический анализ становления и развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры позволяет перенести акцент исследования с субстанции на отношения и открывает пути для обоснования психологического статуса категории «культура».

Особую проблемность задает и историография культурно-психологической тематики в отечественной психологии, что обусловлено острой сензитивностью ее к контексту гражданской истории России XX века. Нами выделены три основных периода становления и развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии, сформировавшиеся под влиянием объективных общественно-политических условий:

1. Первая треть XX века (с начала века до 30-х годов)

2. Советский период (с середины 20-х годов до конца 80-х годов)

3. Постсоветский период (с начала 90-х годов по настоящее время)

Исследуемая нами историческая эпоха - XX век — может быть названа периодом утверждения и сохранения культурно-детерминированного понимания человеческой психики, традиционного для отечественной психологической науки. Современные методологические дискуссии подтверждают необходимость реализации принципа открытости категориального аппарата психологии для решения методологических задач науки, сопровождаемой критическими оценками перманентности ее кризисного пребывания.

Указанные хронологические периоды относительно самостоятельны, в каждом из них отмечается содержательная автономность понимания взаимодействия субъекта и культуры. В работе особо охарактеризована эпоха конца первой трети двадцатого века, о которой А.Г.Асмолов пишет, что «где-то к 30-м годам возникает в буквальном смысле золотой век человековедческих наук. Начинает развиваться культурно- историческая психология, т.е. психология конкретного человека. В те же годы выходят журналы «Психология», «Психотехника». Могучими темпами развивается педология- наука о диагностике и помощи ребенку. Но в те же 30-е годы на всем скаку эти науки срываются в пропасть» (Асмолов А.Г., 1990, с.9).

Объект исследования: труды российских психологов XX века, ученых смежных с психологией наук (культурологии, истории, антропологии, историографии, источниковедения, герменевтики, этнографии), посвященные проблеме взаимодействия субъекта и культуры.

Предмет исследования: становление и развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века.

Гипотеза исследования. Становление и развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века может быть раскрыто при соблюдении следующих условий: определении психологического содержания категории «культура» в системе ее междисциплинарного статуса; использовании структурно-диалектического метода и метода категориального анализа; обосновании роли культурно-исторической концепции в утверждении проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии; уровневой оценке проблемы взаимодействия субъекта и культуры, принятой в историко-психологическом анализе; обосновании правомерности развития самостоятельного направления исследования субъекта культуры; преодолении феноменологической трактовки культуры, характеризующейся внесубъектностью понимания данной категории.

Цель исследования состоит в раскрытии логики развертывания проблемы взаимодействия субъекта и культуры посредством историко-психологического анализа трудов ученых XX века для дальнейшего построения теоретической модели культуры. Для достижения данной цели проведено специальное историко-методологическое исследование, что потребовало решения следующих задач:

• обосновать категориальный статус понятия «культура» как?-, психологической категории, обусловленной взаимодействием с субъектом; ¥

• эксплицировать общегуманитарное содержание феномена культуры с позиции возможностей включения его в категориальный строй психологических знаний;

• охарактеризовать различные уровни анализа феномена культуры в истории психологии и в смежных гуманитарных науках, определив их взаимодействие и взаимообусловленность;

• создать концептуальную психологическую модель культуры на основе историко-психологического анализа проблемы взаимодействия субъекта и культуры;

• проанализировать закономерность формирования отдельных хронологических периодов становления проблемы соотнесенности субъекта и культуры в отечественной психологии, обусловленных как внутринаучной логикой, так и внешними социально- политическими факторами;

• раскрыть роль культурно-исторической теории Л.С.Выготского и его последователей в решении методологической задачи определения логики взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии XX века, дать оценку значения трансляции данной проблемы в область детской и педагогической психологии.

Исследовательские методы и достоверность полученных результатов. Используемые методы характерны для работ по истории психологии: теоретическая реконструкция, описание и объяснение, теоретический анализ и синтез, источниковедческий анализ, сравнительно-исторический, историко-генетический и историко-типологический методы. Наряду с обозначенными, использованы метод категориального анализа и структурно-диалектический метод. Достоверность результатов исследования и формулируемых обобщений основывается на фактологическом материале из архивных источников, на анализе работ авторов, чьи исследования посвящены изучаемой проблеме.

Методологическая и теоретическая основа исследования базируется на фундаментальных философских положениях, нашедших свое воплощение в трудах Гегеля Г., Гуссерля Э., Кассирера Э., Кедрова Б.М., Ильенкова Э.В., Лосева А.Ф., Лосского Н.О., Мамардашвили М.К. и др. Историко-психологическое изложение проблемы взаимодействия субъекта и культуры осуществляется в соответствии с ключевыми положениями диалектической психологии и принципами единства исторического и логического, развития и историзма, преемственности. Методологическое обоснование исследования опирается на научно-теоретические положения в трудах по методологии отечественной психологии (К.А.Абульханова, В.М.Алахвердов, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.В.Брушлинский, Н.Е.Веракса, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.А.Мазилов, К.К.Платонов, С.Л.Рубинштейн,

A.В. Юревич, В.А.Янчук и др.) и истории психологии (Б.Г.Ананьев,

B.В.Аншакова, Е.А.Будилова, В.В.Большакова, А.Н.Ждан, Е.А.Климов, В.А.Колыдова, Т.Д.Марцинковская, А.А.Никольская, О.Г. Носкова, А.В.Петровский, М.В. Соколов, Б.М.Теплов, М.Г.Ярошевский и др).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Впервые в отечественной истории психологии специально изучается проблема взаимодействия субъекта и культуры в исторической ретроспективе на протяжении XX века. В русле анализа категориального строя психологии впервые в качестве прямого объекта историко-психологического исследования выделена категория «культура».

Раскрыты онтологический и психологический уровни анализа культуры, где показано, что источниками онтологического содержания культуры являются философия, антропология, культурология, социология и семиотика. Психологический уровень понимания культуры формируется в рамках философско-социологической рефлексии взаимодействия субъекта и культуры и при изучении культурной обусловленности онтогенеза психики. Впервые в настоящем исследовании интегрированы традиции историко-психологических, культурологических, кросс-культурных, субкультурных и других научных направлений, смыкающихся на изучении проблемы взаимодействия субъекта и культуры.

Впервые в ряду исследований по истории отечественной психологии использован структурно-диалектический метод, позволивший провести анализ проблемы взаимодействия субъекта и культуры через выявление отношений противоположностей в содержании анализируемых текстов-первоисточников. На основе использования структурно-диалектического метода выявлены дихотомии, образующие принцип взаимодействия элементов в теоретических моделях, включающих культуру в качестве самостоятельного элемента.

На основе архивных материалов Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ) обнаружены ранее неизвестные факты биографии Л.С.Выготского, свидетельствующие о сотрудничестве ученого с ГАХН в обсуждении проблем культурной психологии. В ходе исследования становления проблемы взаимодействия субъекта и культуры выстроен «оппонентный круг» ученых первой трети XX века, работавших по данной теме.

Впервые представлены ранее неизвестные статьи и монографии философа, психолога, организатора образования М.М.Рубинштейна, посвященные проблеме человека в культуре. Анализ материалов, проведенный с архивными источниками Института психологии РАН, позволил осуществить подготовку к изданию одиннадцати очерков по проблемам развития личности в культуре и образовании, написанных М.М.Рубинштейном в 1929 году. Совокупный анализ опубликованных в первой половине XX века работ М.М.Рубинштейна (включая изданные в Германии в начале прошлого столетия), а также архивных материалов из фондов РГАЛИ и архива ИП РАН, послужил основой для построения системной теории взаимодействия субъекта и культуры, опосредованной особой ролью образования.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем реконструирована логика развертывания проблемы взаимодействия субъекта и культуры в крупном хронологическом периоде, измеряемом XX веком. В работе решена фундаментальная теоретическая задача обоснования необходимости введения термина «культура» как самостоятельной категории в понятийный строй психологии; уточнены и обоснованы границы собственно психологического понимания культуры как междисциплинарной категории. Систематизированы определения категории «культура» и обнаружена их сравнительная немногочисленность в анналах истории отечественной психологии XX века. Историко-психологический анализ, проведенный в рамках исследования, позволяет уточнить и сформулировать определение категории «культура». В диссертационной работе предложена новая теоретическая модель культуры, содержание которой обусловлено ее взаимодействием с субъектом.

Теоретическое значение работы заключается в выстраивании логики становления проблемы взаимодействия субъекта и культуры через историко-психологический анализ противоречий в подходах. Принципиально значимым для истории психологии является выявление возникновения психологического уровня интерпретации культуры из онтологического, приведение категориальных моделей, отражающих сущность и общие тенденции данной трансформации, сводимой к субъектности человека, взаимодействующего с культурой. Диалектическое противопоставление субъекта и объекта в онтологии стало, как показывает настоящее исследование, предпосылкой возникновения культуры в теоретических конструктах философских, социологических, герменевтических и психологических текстов первой трети XX века.

В теоретическом плане в рамках данного исследования проблема взаимодействия субъекта и культуры показана в истории психологии таким образом, что открываются возможности выйти за пределы субстанциональности данных категорий и рассмотрения их во взаимодействии. В историко-психологическом анализе обосновано противопоставление феноменологического и диалектического подходов в трактовке культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «культура» в отечественной психологии XX века приобретает статус психологической при исследовании ее с точки зрения соотнесенности с категорией «субъект». Взаимодействие субъекта и культуры как историко-психологическая проблема выявляет новую теоретическую единицу категориального строя психологии — субъект культуры.

2. Становление психологического содержания категории «культура», в отличие от антропологического, семиотического, социологического и культурологического, обусловлено использованием структурно-диалектического метода. Структурно-диалектический метод способствует преодолению феноменологической трактовки культуры, выявляет дихотомии в развитии содержания данной категории.

3. История развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии отражает трансляцию онтологического уровня понимания культуры в психологический. Если взаимодействие человека и мира в начале XX века рассматривается как противопоставление познающего субъекта и мира в качестве объекта познания, то к концу первой трети столетия формируется новое, психологическое, понимание данного взаимодействия, в котором человек является субъектом взаимодействия с культурой как сотворенной реальностью.

4. Становление психологического уровня проблемы взаимодействия субъекта и культуры обусловлено возникновением культурно-исторической концепции Л.С.Выготского, в рамках которой формируется новое определение содержания культуры и ее значения в онтогенезе психики.

5. В истории развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии существуют самостоятельные периоды, обусловленные не только внутринаучной логикой развития данной проблемы, но и общественным контекстом реалий политической жизни России в XX веке. Концептуальное значение в историографии данной проблемы отводится периоду конца первой трети XX века.

6. На протяжении XX века психологическая мысль России продуцирует две основные трактовки в понимании культуры: феноменологическую и диалектическую. Феноменологическая трактовка культуры формируется в рамках гуманитарных исследований, рассматривающих культуру как автономную внесубъектную реальность. Диалектическая трактовка культуры возникает в русле развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Ход исследования и его результаты были апробированы автором в публикациях, среди которых монография «Феномен культуры в истории психологии», учебное пособие «Лекции по истории психологии», получившее гриф УМО по специальностям педагогического образования и рекомендованное для студентов высших учебных заведений. Данное пособие является лауреатом конкурса на лучшую научную книгу среди преподавателей высших учебных заведений, учрежденного Фондом развития отечественного образования (Сочи, 2006).

Результаты исследования докладывались на III Съезде Российского психологического общества, тема которого обозначилась как «Психология и культура» (Санкт-Петербург, 2003), на III Национальной научно-практической конференции «Психология образования: культурно-исторические и социально-правовые аспекты» (Москва, 2006), на Всероссийской научно-практической конференции «Синергия культуры» (Саратов, 2002), на юбилейной научной конференции ИП РАН «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007), на VI Международной научно-практической конференции «Интеллигенция и взаимодействие культур» (Улан-Удэ, 2007), на Всероссийской научно-практической конференции «Психологическая культура личности как стратегия социально-образовательного развития региона» (Биробиджан,

2007), на IV Всероссийском съезде психологов образования России (Москва,

2008) и др.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации 305 страниц. Список литературы насчитывает 456 наименований, среди которых 16 наименований составляют ссылки на материалы Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ), отдела рукописей Российской государственной библиотеки, архива института психологии Российской академии наук. В тексте диссертации имеются 5 схем, 2 таблицы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

выводы: Историко-психологический анализ проблемы взаимодействия субъекта и культуры в истории отечественной психологии позволяет рассматривать человека как субъекта культуры наряду с устоявшимися научными традициями в исследованиях субъекта деятельности, субъекта познания, субъекта жизнедеятельности, коллективного субъекта и субъекта общения.

• Исследовательская методология историко-психологического анализа взаимодействия субъекта и культуры основана на реализации уровневой оценки исторического и историко-психологического исследования (Библер B.C., Кольцова В.А.), на использовании структурно-диалектического метода и метода категориального анализа. Обращение к методу категориального анализа обусловлено принципом открытости категориального строя психологии (Петровский А.В., Петровский В.А., Ярошевский М.Г.). Использование структурно-диалектического метода обусловлено нефеноменологичностью рассматриваемых категорий субъекта и культуры в их взаимодействии (Выготский Л.С., Веракса Н.Е., Юревич А.В., Ярошевский М.Г.). Проблема взаимодействия субъекта и культуры имеет значение интеграции психологической мысли в истории отечественных гуманитарных наук в двадцатом столетии. Категориальный статус культуры обусловлен тем, что она является продуктом коллективной рефлексии большого числа ученых на общенаучном и конкретно-научном уровнях, позволившим обеспечить трансляцию данной категории из межпредметной области в область психологической науки. Хронология развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в отечественной психологии имеет три четко выраженных периода, первый из которых связан с возникновением самой проблемы в рамках гносеологии, познания мира и завершен в конце 20-х годов. В этот период образуется «оппонентный круг» авторов, чьи исследования интегрируются вокруг указанной проблемы, формируется категориальное единство, общая логика развития проблемы на междисциплинарных с психологией основах. По причине идеологической деструкции, инициированной общественно-политическим контекстом, дальнейшее развитие проблемы взаимодействия субъекта и культуры становится невозможным, что является предпосылкой трансляции ее в область детской и педагогической психологии. Дальнейшее развитие проблемы к 1927-29 годам было приостановлено, о чем свидетельствуют источниковедческие факты прекращения публикаций по данной тематике. Культура как категория науки была изъята из научно-психологического тезауруса. Данное обстоятельство является показателем сензитивности проблемы к идеологическому контексту государственной политики. Второй период развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры связан с возникновением культурно-исторической психологии и ее влиянием на методологию российской психологии. Третий период развития исследуемой проблемы обусловлен распространением субкультурных исследований в отечественной психологии постсоветского периода. Хронологические границы обусловлены ярко выраженной спецификой и внутренним единством развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры в рамках отдельно выделенных в настоящем исследовании периодов. Историко-психологическое исследование проблемы взаимодействия субъекта и культуры показывает, что в традициях отечественной психологии первой трети двадцатого века данная проблема возникла и развивалась в рамках философско-социологических теорий. Основными источниками развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры являются работы философов, литературоведов и социологов первой трети XX века. Особая роль в развитии данной проблематики принадлежит сотрудникам ГАХН. В последующие годы ввиду объективных обстоятельств, обусловленных идеологической обстановкой в стране, данная проблема трансформировалась, отчасти переместившись в сферу исследований детской и педагогической психологии, отчасти развиваясь в дальнейшем как автономная проблема психологии субъекта. Объединяющим работы исследователей проблемы взаимодействия субъекта и культуры в первой трети XX века является привлечение диалектического метода и категориальное единство используемых понятий. Основными понятиями выступают диалектические антиномии, среди которых в теории творческого антропоцентризма М.М.Рубинштейна выделяются «субъект - объект», «культура - естество», «фактическое — должное», «свобода - нормативный акт»; в герменевтике Г.Г.Шпета - «значение — со-значение», «субъективированная объективность — объективированная субъективность», «внешняя форма - внутренняя форма»; в экзистенциальной диалектике Н.А.Бердяева — «метапсихофизическое бытие» - «символическое бытие», «я - другой», «я - оно», «я - закон», в эстетической философии М.М.Бахтина -«индивидуализация - типизация», .«искусство — жизнь»; в социологии П.А.Сорокина - «дозволенный акт - должный акт». Философско-социологическая мысль первой трети XX века рассматривает категории, производные от обозначенных диалектических антиномий.

К данным категориям относятся «история» как пространство диалога между «я» и «другим», «нормативный акт долженствования» как условие свободы личности от естества и культуры, «социально-культурный мир», «диалог», «событие», «проводник», «единовременное культурное качество». В первой трети XX века взаимодействие субъекта и культуры представлено как аксиологическая и нормативно-этическая проблемы. Феноменологическая оценка позволяет увидеть культуру как систему ценностей, а человека как объекта их гносеологического постижения. Диалектическая оценка трактует культуру как систему нормативных ситуаций, а субъекта как творца культуры, в творчестве которого заключается условие его самосохранения. Фактологические данные по анализу тематики опубликованных работ конца 20-х годов позволяют сформулировать вывод об активизации проблемы взаимодействия субъекта и культуры в рамках исследований в детской и педагогической психологии. Этот переход позволил дифференцировать наряду с онтологическим видением проблемы взаимодействия субъекта и культуры ее онтогенетический (собственно психологический) уровень и сохранить возможность развития исследований взаимодействия субъекта и культуры в российских исторических реалиях. В истории развития проблемы взаимодействия субъекта и культуры культурно-историческая концепция JI.C. Выготского решила ряд методологических задач психологической науки. Указанная проблема, получившая к началу XX века онтологическое направление своего развития, была переведена JI.C. Выготским в область собственно психологического, онтогенетического изучения. Генетический подход к анализу проблемы взаимодействия человека и культуры, предложенный JI.C. Выготским, позволил трансформировать ее в основную проблему детской психологии — проблему «врастания ребенка в культуру». Культурно-историческая психология явилась новой методологической основой, определившей психологический уровень анализа культуры в психологии. Л.С.Выготский определил основное содержание культуры, представленное знаками, обеспечивающими генезис высших психических функций. Благодаря определению содержания культуры и ее инструментальной функции, Л.С.Выготским был сформулирован закон опосредствования - «общий генетический закон культурного развития». В рамках культурно-исторической психологии «культура» осталась не определенной, но определяемой категорией. В культурно-исторической концепции была доказана диалектическая природа функции знака как культурного средства. Со стороны культуры знак транслируется ею («врастание в психику»), со стороны субъекта знак присваивается. Присвоенный знак трансформируется в орудие психического, что отражается в способах действия со знаками. Диалектическая оценка знака является преодолением дуализма в оценке натурального и культурного в анализе психического. В советский период развития отечественной психологии проблема субъекта и культуры развивалась в рамках продолжения идей культурно-исторической психологии. Анализ категориальных систем, разработанных отечественными психологами в 70-е, 80-е годы, показал, что категория «культура» не была включена в данные категориальные сетки. Однако ряд понятий, образующих поле значений категории «культура», входит в выстраиваемые категориальные системы. К таким понятиям из семантического поля культуры относятся «ценность», «поступок», «переживание», «ситуация», «событие». В работе приведен перечень дефиниций категории «культура», соответствующих авторским текстам из истории отечественной психологической мысли. Историко-психологический анализ работ психологов в постсоветский период развития науки показывает, что в конце XX века возникла четкая тенденция обращения к проблеме взаимодействия субъекта и культуры. В значительной степени данная проблема в отечественной психологии последних десятилетий XX века стала проблемой субкультурных исследований, связанных с изучением субъекта тендерной, этнической, корпоративной культуры. В рамках субкультурных исследований культура рассматривается в двух основных аспектах: в аксиологическом как система ценностей и этическом как система норм регуляции поведения. Субкультурные исследования в современной отечественной психологии находятся под влиянием традиций кросс-культурной западной психологии, поскольку преобладающее число работ выполнено с целью сравнительного анализа межкультурных различий, и социальной психологии, подтверждением чему является сходство понятийного аппарата. Одним из фактов, определяющих неразработанность субкультурных исследований в отечественной психологии, является слабость междисциплинарных связей субкультурных психологических исследований и отечественной этнографии, не располагающей обширными систематизированными данными по этнокультурным маркерам российских этносов. Помимо работ, посвященных изучению субъекта отдельной субкультуры, существует ряд исследований, признающих поликультурность субъекта, входящего одновременно в мир ряда субкультур. Категория «культура» в истории отечественной психологии на протяжении XX века сохраняла свое присутствие, несмотря на сензитивность к политическому контексту. Феноменологическая оценка культуры позволяет представить данную категорию как систему знаков, ценностей и норм. Диалектическая оценка культуры определяет ее через взаимодействие с субъектом и характеризует как систему нормативных ситуаций. Систематизация определений культуры показывает немногочисленность таковых и отсутствие единства в интерпретации культуры в рамках различных направлений и подходов в российской психологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге проведенного исследования были сформулированы следующие

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Баянова, Лариса Фаритовна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. - М.:1. Наука, 1973.-288 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М.:1. Мысль, 1977.-224 с.

3. Абульханова К.А. Проблема личности в психологии. / Психологическаянаука в России XX столетия: проблемы теории и истории. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. С.270-374

4. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. / Экспериментальнаяпсихология, т.1. -СПб.: Изд-во «ДНК», 2000. 528 с.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — СПб: Питер, 2002. 268с.

6. Андрущенко Т.Ю., Мельникова Е.А. Нарратив в философии, культуре,психологии. / Ежегодник РПО. 2002. - Т.9. - Вып. 1. - С.5

7. Аншакова В.В. Проблема личности в экспериментальном, эмпирическом идуховно-нравственном направлениях отечественной психологической мысли в конце XIX начале XX века. - Дисс. доктора психол. н., -Астрахань, -2007. — 365с.

8. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы. /

9. Психология формирования и развития личности.- 1981.- С.3-18.

10. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. Издание автора.1927,- 86с.

11. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизмсуществования этносоциальных и биологических групп человечества. // Расы и народы. Вып.2. М., - 1972. - С.8-30.

12. Асмолов А.Г. От культуры полезности к культуре достоинства. //

13. Вопросы психологии. 1990. - №5. - С.5 - 13.

14. Асмолов А.Г. Вперед к Д.Б.Элысонину: неклассическая психологиябудущего // Вопросы психологии. 2004. - №1. - С.4-9.

15. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологическогоанализа. М.: Смысл, ИЦ «Академия», 2002. — 416 с.

16. Асмолов А.Г. Социальная биография культурно-историческойпсихологии. / Выготский JI.C., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. — С.3-18.

17. Асмолов А.Г. Практическая психология и проектирование вариантовобразования в России. // Вопросы психологии. 2003. - № 4. - С.3-13

18. Асмолов А.Г. Непройденный путь: от культуры полезности — к культуредостоинства. // Вопросы психологии. — 1990. а. №5. - С.5-13

19. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. // Вопросыфилософии. 1973. - №6. - С.98-111.

20. Багратион-Мухранели И.Л., Северцева О.С. Государственная Академия

21. Художественных Наук и современное искусствознание. // Вопросы искусствознания. -1997. -Т.Х. -№1. С.627-638

22. Бакушинский А.В. Художественное воспитание. Опыт исследования наматериале пространственных искусств. — М.: Новая Москва, 1925. -286 с.

23. Бакушинский А.В. О задачах и методах художественного воспитания //

24. Искусство в трудовой школе. М., 1923. - С.З -12.

25. Бакушинский А.В. Художественное творчество и воспитание.- М.:

26. Культура и просвещение, 1924. 68с.

27. Басов М.Я. Новые данные к обоснованию методики естественноэкспериментального исследования личности. // Вопросы изучения и воспитания личности. — 1922. — №4-5. С. 5-15

28. Басов М.Я. Общие основы педологии. М.: - Л.: Гос. изд-во. - 1931.- 802с.

29. Сост. В.Рабинович.-М.: Искусство, 1989. С. 117-130.

30. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественнаялитература, 1975. 504 с.

31. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М. Искусство. 1979.424 с.

32. Бахтин М.М. К философии поступка. / Философия и социология наукитехники. М.: Наука, 1986. - С.80-160.

33. Бахтин М.М. Искусство и ответственность. / Литературно-критическиестатьи. М., 1986. - С.3-4

34. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса. 2-е изд. — М.: Художественная литература, 1990.-543 с.

35. Баянова Л.Ф. Лекции по истории психологии. — Москва-Бирск, 2005.136 с.

36. Баянова Л.Ф. О значении Нового времени в новейшей историиотечественной психологии. // Казанский педагогический журнал. 2007. -№3 (51). - С.99-105.

37. Баянова Л.Ф. Психологические метаморфозы одной метафоры. //

38. Психологическая наука и образование. 2002. — №3. — С.83-88

39. Баянова Л.Ф. О некоторых особенностях детских обобщений. //

40. Психологическая наука и образование. 2001. - №2. - С.32-40

41. Баянова Л.Ф. Роль позитивизма в истории психологии. // Вестник

42. Башкирского государственного университета. — 2006. — №6. С. 189-191

43. Баянова Л.Ф., Ульянова В.П. Субкультурные особенности рефлексиинормативной ситуации. // Психология обучения. — 2006. — №12. — С.55-59.

44. Баянова Л.Ф. Проблема психологии культуры в работах

45. Государственной Академии Художественных Наук в первой трети XX века.// Казанский педагогический журнал. — 2009. №3. - С.118 - 124

46. Баянова Л.Ф. Предпосылки создания культурно-исторической концепции.

47. Образование и наука. Известия Уральского отделения РАО. — 2007. — №1. — С.71-80.

48. Белик А.А. Культура и личность. Психологическая антропология.

49. Этнопсихология. Психология религии: Учебное пособие— М.: Российский государственный гуманитарный университет, — 2001. — 378с.

50. Белый А. Символизм и философия культуры.- М., 1994. 238с.

51. Бендас Т.В. Тендерная психология: Учебное пособие. — СПб: Питер, 2005.-431с.

52. Бердяев Н.А. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. —

53. Париж: Copyright UMG-Press, Paris, 1969. 272 с.

54. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Второеиздание с разночтениями и дополнениями. YMCA-PRESS. — Paris, 1985.-446 с.

55. Бердяев Н.А. Самопознание. Л.: Ленинград, 1991. - 398 с.

56. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М.: ЗАО «Сварог и К»,1997.-542 с.

57. Бердяев Н.А. Творчество и объективация. / Сост. А.Г. Шиманский,

58. Ю.О. Шиманская. Мн.: Экономпресс, 2000. - 304 с.

59. Бердяев Н.А. Дух и реальность. М.:АСТ; - Харьков: Фолио, 2006. — 679с.

60. Библер B.C. Две культуры. Диалог культур (Опыт определения). //

61. Вопросы философии. 1989. - №8. - С.31- 38.

62. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: два философскихвведения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991.-413 с.

63. Библер B.C. На гранях логики культуры.- М., 1997. 440с.

64. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.,1991. 176с.

65. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. — М.:1. Просвещение, 1964. 547с.

66. Блонский П.П. Реформа науки. М., 1920. - 49с.

67. Бобнева М.И. Особенности нормативной регуляции поведения человека ворганизации / Психологические механизмы регуляции социального поведения. / Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. М., 1979. - С.44-75

68. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука.1978.-311 с.

69. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальнойпсихологии. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987. — 142с.

70. Богданович Т.В. Субъект как категория отечественной психологии.

71. Дисс. канд. психол.н. -М., 2004. 170с.

72. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблематворчества. Ростов на Дону: Изд-во ГРУ. - 1983. - 172 с.

73. Бодалсв А.А. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1965.123 с.

74. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.:

75. Просвещение. — 1968. 435 с.

76. Бондырева С.К. Иное в этническом и общекульурном определении. //

77. Мир психологии. -2004. -№3 (39). -С.24-38.

78. Братусь Б.С. Русская, советская, российская психология.- М., 2000.- 88с.

79. Бромлей Ю.В., Очерки теории этноса. -М., 1983. 412с.

80. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышленияфилософские проблемы психологии) М.: Изд-во Высшая школа, 1968. - 104 с.

81. Брушлинский А.В. Психология субъекта / Отв. ред. проф. Знаков В.В.

82. Институт психологии РАН; СПб.: Изд.-во «Алетея», 2003. -272 с.

83. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке (статьяпервая). // Психологический журнал. — 1991. — №6. с.3-11.

84. Будилова Е.А. О взаимосвязи теории и истории психологии. /

85. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Изд-во «Наука», 1969. С.153-189

86. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. —1. М.: Наука. 1983.-231 с.

87. Будилова Е.А. Философские проблемы в советской психологии. М.:1. Наука. 1972.-336 с.

88. Буякас Т.М. Ценностно-смысловая сфера профессионала. // Мирпсихологии. 1997. - №3. - С.26-32.

89. Василюк Ф.Е. Методологический смысл психологического схизиса //

90. Вопросы психологии. 1996. - №6. - С.25-40

91. Введение в культурологию. Учебное пособие в 3-х частях. 4.1. — М.:1. МГИЭМ, 1995.-210 с.

92. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки историирусской философии. Свердловск: Изд-во Уральского университета. -1991.-592 с.

93. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. /

94. Пер. с англ. А.Д.Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

95. Веккер Л.М. О категориальном аппарате в психологии. // Методологияисторико-психологического исследования. / Сборник научных трудов. -М.: АПН СССР, 1974. С.101-107

96. Великовский С. В поисках утраченного смысла: очерки литературытрагического гуманизма во Франции. М.: Худ. литература, 1979. -295с.

97. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Домашняя школа мышления. М.-.Знание, 1994.- 240 с.

98. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление.- Уфа: Вагант, 2006.- 212 с.

99. Веракса Н.Е. Особенности преобразования противоречивых проблемныхситуаций дошкольниками. // Вопросы психологии. — 1981. — №3. — С.123- 127

100. Веракса Н.Е. Развитие предпосылок диалектического мышления вдошкольном возрасте. // Вопросы психологии. 1987. - №4. — С. 135139

101. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление и творчество // Вопросыпсихологии 1990. - №4. - С.5-14.

102. Веракса Н.Е., Дьяченко О.М. Способы регуляции поведения у детейдошкольного возраста. // Вопросы психологии. — 1996. — №3. — С. 14-28.

103. Веракса Н.Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход. //

104. Перемены. 2000. - № 1. - С.81 -107.

105. Веракса Н.Е. Достижения и перспективы структурно- диалектическойтеории. // Ежегодник РПО. МГУ, 2002. - Т.9. - Вып.2. - С. 190-191.

106. Веракса Н.Е., Булычева А.И. Развитие умственной одаренности вдошкольном возрасте. // Вопросы психологии. — 2003. №6. — С. 17-31.

107. Веракса Н.Е. Методологические основы психологии :учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М: Издательский центр «Академия», 2008. 240с.

108. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстныйподход. — М., Высш. школа, 1991. 207 с.

109. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. / Философскиемысли натуралиста. — М., 1988. — С.503-512.

110. Верч Дж. Социокультурный подход к опосредованному действию.

111. Психологическая наука и образование. -1997. -№3. -С. 18-27.

112. Вехи. Интеллигенция в России. // Сб. статей. М.: Молодая гвардия. 1991. - 462 с.

113. Выготский JI.C. Методика рефлексологического и психологическогоисследования. // Проблемы современной психологии. — Д., 1926. С. 17 -14.

114. Выготский JI.C. Проблема культурного развития ребенка. // Журнал психологии, педологии и психотехники. Серия Б. Педология. -1928. -Кн.1. С.58-77.

115. Выготский JI.C. Лекции по педологии. Ижевск, 1996. — 295с.

116. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6-ти тт.- Т.1. Вопросы теории иистории психологии. / Под ред. А.Р.Лурия, М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, -1982. - 486с.

117. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти тт.— Т.2. Проблемы общейпсихологии. / Под ред. В.В.Давыдова. — М.: Педагогика, 1982. 504 с.

118. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти тт. Т.З. - М.: Педагогика,1983.-368 с.

119. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти тт. — Т.4. — М.: Педагогика,1984.-433 с.

120. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти тт. Т.5. - М.: Педагогика,1982.-369 с.

121. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6- ти тт. Т.6. — М.: Педагогика, 1982.-400с.

122. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. Под ред. М.Г. Ярошевского. Вступительная статья М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во «Институт практической психологии». — Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-512 с.

123. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2004. -1136 с.

124. Выготский Л.С. Лурия А.Р. Предисловие к русскому переводу работы З.Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия» // Фрейд 3. Психология бессознательного, М.: Просвещение, 1989. - 29-36.

125. Выготский JI.C., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 224 с.

126. ЮЗ.Вяткин Б.А. Избранные психологические исследования индивидуальности: теория, эксперимент, практика. — Пермь, 2005. — 392 с.

127. Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства. Опыты по онтологии искусства. // Вопросы искусствознания.- 1997.- №2.- С.579-604

128. Габричевский А.Г. Введение в морфологию искусства. Опыты по онтологии искусства. // Вопросы искусствознания.- 1998.- №1.- С.536-550.

129. Юб.Гайсина Г.И. Культурологический подход в педагогическом исследовании: монография. Уфа: Вагант, 2007. - 304 с.

130. Гальперин П.Я. О предмете психологии. // Вопросы психологии. 2002. —№5. — С.4-14.

131. Гальперин П.Я. Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Книжный дом «Университет»: Высшая школа, 2002. - 400 с.

132. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984.- 176с.

133. Генетические проблемы социальной психологии. / Под ред. Я.Л.Коломинского, М.И.Лисиной. Минск: Белор. гос. ун-т. - 1985. -208 с.

134. Громов А.В. Метафизика Л.М.Лопатина. / Философия: вызов современности. К 40-летию философского факультета Уральского государственного университета: Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2005. - С.38-41

135. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.-543с.

136. Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология и «вызовы» постмодернизма. // Вопросы психологии. -2002. -№3. -С. 119-131

137. Гусельцева М.С. Культурная психология и методология гуманитарных наук // Вопросы психологии. — 2005. — №5. — С.3-18

138. Гусельцева М.С. Методологические кризисы и типы рациональности в психологии. // Вопросы психологии. 2006. - № 1. - С.3-15

139. Гусельцева М.С. Культура как психологическая реальность: опыт идеального моделирования. // Вопросы психологии. — 2007. — №5. — С.13-25

140. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов) М., Педагогика, 1972.- 424с.

141. Давыдов В.В. Значение творчества Л.С.Выготского для современной психологии. // Советская педагогика. 1982. - №6. - С.84-87.

142. Давыдов В.В. Понятие деятельности как основание исследований научной школы Л.С.Выготского. // Вопросы психологии. — 1996. №5. — С.20-29

143. Джидарьян И.А. Представления о счастье в русском менталитете // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 3. - С. 13-25.

144. Диалектическая психология / Под. ред. Крашенинникова Е.Е. -Уфа: Изд-во БГПУ, 2005.-116 с.

145. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993. - 456 с.

146. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе. / Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов. М., 1994. -С. 16-47.

147. Дубровский Д.И. Проблема идеального. Субъективная реальность. М.: Издательство Канон+, 2002. - 366с.

148. Дубов И.Г. (ред.) Ментальность россиян. — М.:Фирма «Имидж-контакт». -1997.- 474с.

149. Дьяченко О.М. Об основных направлениях развития воображения дошкольника. // Вопросы психологии. 1988. — №6. - С.52-59.

150. Дьяченко О.М., Веракса Н.Е. Элементы «карнавальной культуры» в развитии ребенка- дошкольника. // Вопросы психологии. — 1994. — №2. — С.77- 88.

151. Дьяченко О.М. Проблема развития способностей: до и после Л.С.Выготского. // Вопросы психологии. -1996. —№5. -С.98-109.

152. Емельянов Б.В. «Вопросы философии и психологии» — первый русский философский журнал (1889-1918). Монография. / Б.В.Емельянов, В.М Русалов, Р.Я. Шляпугина. Екатеринбург: Издательство УрГСХА, 2001. -136 с.

153. Емельянова Т.П. Кросскультурная психология: проблемы и тенденции развития.// Психологический журнал. 2004. - Т.25. - №1. - С.61 -69

154. Ждан А. Н. Содружество искусствознания и психологии. Опыт совместной работы в ГАХН // Вопросы искусствознания. — 1998. — №1. — С.295-302.

155. Ждан А.Н. История психологии: от античности к современности: Учебник для студентов психологических факультетов университетов. Изд. третье, исправленное. — М.: Педагогическое общество России, 2001.- 512с.

156. Ждан А.Н. Проблема природы психического, предмета психологии и места психологии среди других наук в свете исторического опыта отечественной психологической мысли. / Психология и ее приложения. -Т.9. Вып.2. - Москва. 2002. - С.468- 471.

157. Ждан А.Н. Развитие взглядов на предмет психологии. // Методология и история психологии. — 2006. Т.1. - Вып.1. - С.8-23

158. Ждан А.Н. Л.С.Выготский и научные школы Московского университета: единство в разнообразии. // Культурно-историческая психология. -2007.- №1. — С.29-33.

159. Жукова Н.В. Контексты становления личной культуры субъекта познания. / Автореферат дис. . доктора психол. наук, — М., 2006. 46 с.

160. Журавлев А. Л. Специфика междисциплинарных исследований в психологии. // Психологический журнал. -2002. -Т.23. -№6. -С.83-88.

161. Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта. / Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред. А.В.Брушлинского, М.И.Воловиковой. М.: Пер СЭ, 2002. -С.5-21.

162. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. Автореферат дисс. . доктора пед.н.- М.: Институт психологии АПН РСФСР, 1959 - 20с.

163. Здравосмыслова Е., Темкина А., Социальное конструирование тендера: феминистская теория / Введение в тендерные исследования: Учеб. пособие / Под ред. И.Жеребкиной. Ч. 1. - Харьков; - СПб, 2001. - С. 143-173.

164. Зиннурова P.P. Развитие диалектического мышления дошкольников посредством «диалектических наглядных схем» на основе мифов и сказок. // Мир психологии. -2003. -№3. -С.174 -181.

165. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия. // Психологический журнал. 2003. - Т.24. - С. 95106

166. Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. -М, 1998, -Т.1.- 360с.

167. Иконникова С.Н.История культурологических теорий. 2-е изд., переработанное и дополненное. — СПб.: Питер, 2005. -474 с.

168. Ильенков Э.В. Философия и культура. (Мыслители века). М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

169. Ильин А.В. О субъективной стороне движений. / Сб. науч. трудов под. ред. Н.Е.Вераксы. М.: Институт дошкольного образования и семейного воспитания РАО - Бирск: Бирский гос. пед. институт, 2004. - С.24-32

170. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. -280 с.

171. Каган М.С., Холостова Т.В. Культура-философия- искусство. (Диалог). -М.: Знание, 1988.-64с.

172. Кларк К. Становление советской культуры (из книги «Петербург: тигель культурной революции»). // Американская русистика: вехи историографии последних лет. Советский период. Антология, Самара, 2001. - С.146-173.

173. Клеймёнова Р.Н. Общество любителей российской словесности. 18111930. М., 2002. - С.428-592

174. Климов Е.А. О соотношении некоторых отраслей психологии и возможных «пограничных спорах». // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1999. — №3. - С.3-15.

175. Климов Е.А. Идеалы культуры и становление субъекта профессиональной деятельности. // Психологический журнал. — 2005. — Т.26. -№3.- С.94-101.

176. Кнабе Г.С. Семиотика культуры.- Конспект учебного курса.- М.:РГГУ, 2005.- 63с.

177. Кобрин К. Фабрика и ее работник. Л.С.Выготский и глобальные русские общественно- культурные проекты XX века. // Звезда. —1998. — №6 — С. 208-219.

178. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М., 2003. — 486с.

179. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис функции. Киев: Наук, думка, 1990. -128 с.

180. Кольцова В. А. Теоретико-методологические основы истории психологии. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 416 с.

181. Кольцова В.А., Медведев A.M. Об изучении истории психологии в системе культуры. // Психологический журнал. -1992. Т. 13. - №5. -С.3-12.

182. Кон И.С. Введение в сексологию: Учебное пособие. — М.: Олимп, ИНФРА-М, 1999. -288с.

183. Кон И.С. Ребенок и общество. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.-336 с.

184. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

185. Кондратьев М.Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. СПб.: Питер, 2005.- 304с.

186. Корзинкина Н.А. Ролевое поведение школьников в нормативной ситуации на уроке. Сб. науч. трудов под. ред. Н.Е.Вераксы. — М.: Институт дошкольного образования и семейного воспитания РАО. — Бирск: Бирский гос. пед.институт, 2004. — С.32-39.

187. Костикова И.В. Понятие тендера. Тендерные исследования. / Введение в тендерные исследования: Учеб. пособие для студентов вузов / Костикова И.В. и др.; Под общ. Ред. И.В.Костиковой.- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Аспект Пресс, 2005. 255 с.

188. Костина А.В. Теоретические проблемы современной культурологи:идеи, концепции, методы исследования.- М.'Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.- 288с.

189. Котова И.Б. Психология личности в России. Столетие развития. Ростов на Дону, 1994.-294с.

190. Кравцов Г.Г. Волевая сфера личности: культурно- исторический аспект личности. // Мир психологии. 2007. - №3 (51). - С.70-81

191. Кравцова Е.Е. Кризис культурно- исторической психологии и пути его преодоления. // Вопросы психологии. 2006. —№5. - С. 125-133

192. Крашенинников Е.Е. Психологические взгляды Фомы Аквинского. / Автореферат дисс. канд. психол. н., -М.: МПГУ. 2002. — 16 с.

193. Кребер А.Л. Избранное: Природа культуры. / Пер. с англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.- 1008с.

194. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977. -262с.

195. Кочетов Г.М. Воспроизводство профессиональной культуры. (Концептуальная постановка задачи). Автореф. дисс. доктора филос. наук. — Томск, 1975. 44 с.

196. Кроник А.А. У истоков психологии. // Психологический журнал. — 1986. -№6.

197. Кросс-культурная психология. Исследования и применение. / Пер. С англ. Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2007.- 560с.

198. Кудрявцев В.Т. Смысл человеческого детства и психическое развитие ребенка: Учебное пособие.- М.: Изд.-во УРАО, 1997. 156с.

199. Кудрявцев В.Т. Идея историзма в психологии развития. Дисс. . доктора психол. н. М., 1998. -336с.

200. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: Изд-во ЛГУ. 1967. — 173 с.

201. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1-2. - СПб., 1998. т 996с.

202. Культурология. / Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, - Изд-во Феникс, 1997.-576 с.

203. Ланге Н.Н.Теория Вундта о началах мифа. Одесса, 1912. - 20с.

204. Ланге Н.Н. Психический мир. М. - Воронеж: НПО «Модэкс», 1996. -368с.

205. Лауретис де Т. Американский Фрейд // Тендерные исследования, 1998. -№1. С.122 -152.

206. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс- культурную психологию. Учебное пособие. М.: «Ключ-С», 1999. - 224 с.

207. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. — 399с.

208. Левыкин И.Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.: Мысль. - 1975. — 256 с.

209. Леонтьев А.Н. Философия психологии: Из научного наследия. / Под ред. А.А.Леонтьева, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 228 с.

210. Леонтьев А.А. Выготский Л.С. М.: Просвещение, 1990. - 158 с.

211. Леонтьев А.А. Ключевые идеи Л.С.Выготского — вклад в мировую психологию XX столетия.// Психологический журнал. — 2001. — Т.22. — №4. С.5-11

212. Леонтьев А.А. Знак и деятельность. // Вопросы философии,- 1975.- №10. -С.112-122.

213. Леонтьев А.Н. Деятельность и сознание. // Вопросы философии.- 1972.-№12.- С.130-142.

214. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2- е, испр. изд. М.: Смысл, 2003 — 487 с.

215. Лифанова Т.М. Полная библиография трудов Льва Семеновича Выготского. // Вопросы психологии. 1996. -№5. - С. 137-158

216. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. - 687 с.

217. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984.-444 с.

218. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии. // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, — 1975. с. 124-135.

219. Ломов Б.Ф. Личность в системе общественных отношений. // Психологический журнал. — 1981. — Т.2, №1, с. 2-17.

220. Лопатин Л.М. Аксиомы философии. М.: Росспэн, 1996. — 560 с.

221. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 376с.

222. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

223. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М. Изд-во «Мысль», 1993. - 959 с.

224. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. -559 с.

225. Лотман Ю.М. Избранные статьи. В 3 тт. Т.1. - Таллинн, 1992. - 480с.

226. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис; Прогресс, 1992. — 271 с.

227. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: «Искусство СПб», 2004. -704 с.

228. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 320 с.

229. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М.: Наука. - 1974 . - 172 с.

230. Мазилов В.А. Проблема метода в психологии: Статья первая // психотехнологии в социальной работе. Вып.2. Ярославль: МАГТН, 1997. - С.20-27

231. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999. -208 с.

232. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Лекции. Статьи. Философские заметки. / Под общей редакцией Ю.П.Сенокосова. -М.:Издательство «Лабиринт», 1996.- 432с.

233. Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Метафизическое рассуждение о сознании, символике и языке. М., 1999. - 216с.

234. Маноха И.П. Методологические подходы к построению и объяснению истории психологии: перспективы содержательного синтеза. / Психология и ее приложения. — Т.9. Вып.2. —2002. С.479- 481

235. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. — М.: Мысль, 1983.

236. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение. М., 1994. - 156с.

237. Марцинковская Т.Д. Проблема психологии социального бытия в творчестве Г.Г.Шпета. // Вопросы искусствознания.- 1997.- №2.- С.50-60.

238. Марцинковская Т.Д. Проблема социальных эмоций как одной из детерминант формирования самосознания личности. // Искусствознание.- 1998.- №1.- С.266- 279.

239. Марцинковская Т.Д., Полева Н.С. Роль Государственной академии художественных наук в научной судьбе Б.М.Теплова. // Вопросы психологии,- 1998.- №4,- С.94-102.

240. Марцинковская Т.Д. История психологии: учебник для студентов высш. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2007. — 544 с.

241. Марцинковская Т.Д. Позитивизм умер, да здравствует .? // Психологический журнал. -2001. —'Г.22. №5. -С. 105-106.

242. Марцинковская Т.Д. Методологические проблемы современной психологии в зеркале истории науки. / Психология и ее приложения. -2002. -2002.Т.9.- Вып.2. С.481.

243. Мелик-Пашаев А.А. Л.С.Выготский и М.М.Бахтин: подготовительные материалы к несостоявшемуся диалогу. // Вопросы психологии. 1996. — №5. - С.51-57

244. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М., 1986.-256с.

245. Методологические и теоретические проблемы психологии. / Под ред. Е.В.Шороховой. М.: Наука. - 1969. - 376 с.

246. Методология и методы социальной психологии. / Под ред. Е.В.Шороховой. М.: Наука. - 1975. - 247 с.

247. Мечковская Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций: Учебное пособие для студентов филол., линг. и переводч. факультетов высших учебных заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. 432 с.

248. Мещеряков Б.Г. Логико-семантический анализ концепции Л.С.Выготского: систематика форм поведения и законы развития высших психических функций. — Вопросы психологии. 1999. - №4. — С.3-15.

249. Мир философии: Книга для чтения. 4.2. Человек, Общество. Культура. -М.: Политиздат, 1991. 624с.

250. Михайлов Ф.Т. Философско-методологические проблемы психологического исследования. // Вопросы психологии. -1981. — №1. -С. 15-44

251. Моисеев Н.Н. Мир XXI века и христианская традиция. // Экология. Человек. Общество. 2003. - № 1. — С.6-10.

252. Морозов С.М. Диалектика Выготского: внечувствительная реальность деятельности.- М.: Смысл, 2002.- 118с.

253. Митина О.В. Исследования женского тендерного поведения в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. -1999. -№1. -С.179-191

254. Митина О. В., Петренко В. Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии, 2000. - № 1. - С.68-86

255. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Изд.-во ЛКИ, 2008. - 416с.

256. Морфология культуры. Структура и динамика. / Г.А. Аванесова и др. Учебное пособие для вузов. — М.: Наука, 1994,- 204с.

257. Московичи С. От коллективных представлений к социальным. // Вопросы социологии. — 1992. — Т.1. С.83-103.

258. Мухина B.C. Личность и этносы в условиях столкновения цивилизаций. // Мир психологии. -2001. -№4 (28). -С. 114-127.

259. Мясоед П.А. «Параллелограмм А.Н.Леонтьева, «генетический закон» Л.С.Выготского и традиции научной школы. // Вопросы психологии. -2003. — №2. С.105-118.

260. Надирашвили Ш.А. Особенности закономерностей действия установки на различных уровнях психической активности человека. / Психологические исследования, посвященные 85-летию Д.Н.Узнадзе. -Тбилиси: Изд-во Мицниереба, 1973. С.266-273.

261. Наумова Д.В. Проблема личности в отечественной психологии (вторая половина XIX — первая треть XX века). — Петропавловск-Камчатский, 2003.- 191с.

262. Нестерова М.А. Дискуссии о психологии рубежа 19-20 вв. (на материале Московского Психологического Общества) // Мир психологии. -2001. -№2. С.263-268

263. Никольская А.А. Задачи разработки истории психологии в России. // Вопросы психологии. 1986. - №6. - С. 134-139.

264. Ожиганова Г.В. История психологии: Концептуальные подходы и методы исследования. // Психологический журнал. 2004. - Т. 25. - №3.1. С.5-16.

265. Оллпорт Гордон В. Личность в психологии. М.: «КСП+», «Ювента», -СПб., 1998.-351с.

266. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики: Учебное пособие для студентов психол. факультетов вузов. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. 272с.

267. Орлов А.Б. А.Н.Леонтьев Л.С.Выготский: Очерк развития схизиса. // Вопросы психологии. — 2003. - №2. - С.70-86

268. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль,- 1971.-351 с.

269. Перцева Т.М. О деятельности Академии художественных наук (19211930) // Проблемы истории советской архитектуры. Вып.З. М., 1977. -С. 52-56

270. Перцева Т.М. Поиски форм взаимосвязи науки и искусства. По материалам ГАХН. // Труды ВНИИТЭ. Вып.21. - М., 1979. - С.30-43

271. Петренко В.Ф. Конструктивная парадигма в психологической науке. // Психологический журнал. 2002. - Т.23. - №3. - С.113-121

272. Петровский А.В. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967.-367 с.

273. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат. 1982.-254 с.

274. Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии. // Вопросы психологии. 2000. - №5. - С.3-18.

275. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология: Учебное пособие для студентов психологических факультетов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 496 с.

276. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. — Т. 1. 416с.

277. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. — Т.2. — 416с.

278. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. Дисс. канд. психол. наук. — М. — 1977. — 177с.

279. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 509 с.

280. Петровский В.А. Феномен субъектности в психологии личности. Диссертация в виде научного доклада. — М. — 1993. — 76с.

281. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образаюперационный аспект. — Свердловск: Издательство УГУ, 1986.- 130 с.

282. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи. Криминальная субкультура. — Тверь: Приз, 1994. 320с.

283. Плаггенборг Шт. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб.: Журнал «Нева» - Летний сад, 2000. - 416с.

284. Платонов К.К. О языке психологической науки. // Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. Тезисы научных сообщений к VI Всесоюзному съезду психологов СССР. М.: Наука, 1983. - С.28-30

285. Платонов К.К. О системе психологии. М. Изд-во Мысль, 1972. - 216 с.

286. Погодин Ф., Северцева О.С. Государственная Академия Художественных Наук (1921-1929). // Декоративное искусство. — 1996. — № 2-4.-С.12-23

287. Полева Н.С. Сравнительно-исторический анализ научной школы Государственной академии художественных наук. / Дисс. канд. психол.н. М., 1999. - 178с.

288. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М.: Наука. 1979. — 232 с.

289. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. Чары Платона. Пер. с англ. Под ред. В.Н.Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива, 1992. - 448 с.

290. Прикладные проблемы социальной психологии. / Под ред. Е.В.Шороховой, В.П.Левкович. М.: Наука, - 1983. - 296 с.

291. Проблемы психологии личности. / Под ред. Е.В.Шороховой, О.И.Зотовой. — М.: Наука. 1982. - 245 с.

292. Пряжников Н.С., Профессиональное самоопределение в культурно-исторической ретроспективе. // Вопросы психологии. 1996. - №1. -С.62-72.

293. Психологические механизмы регуляции социального поведения. / Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. М.: Наука. - 1979. - 335 с.

294. Психология и культура. / Под ред. Д. Мацумото. СПб.: Питер, 2003.-718с.

295. Психология формирования и развития личности. / Под ред. Л.И.Анцыферовой. М.: Наука. -1981.-365 с.

296. Психология межличностного познания. / Под ред. А.А.Бодалева. — М.: Педагогика. 1981. - 223 с.

297. Психология развивающейся личности. / Под ред. А.В.Петровского. М. - 1987.-240с.

298. Психология индивидуального и группового субъекта. / Под ред Брушлинского А.В., М.И.Воловиковой. М.: ПерСЭ, 2002. - 368 с.

299. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория JI.C. Выготского и современная психология. М., 1986. - 115с.

300. Рабинович B.JI. Человек в культуре. Введение в метафорическую антропологию: учебное пособие. М.: ФОРУМ, 2008. - 336с.

301. Радзиховский JI.A. О ранних этапах научного творчества Л.С.Выготского. //Вопросы психологии.- 1979.- №2.

302. Рейнвальд Н.И. Личность как предмет психологического анализа. — Харьков: Издательство Вища школа, 1974. 199с.

303. Розин В.М. Культурология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003. - 462с.

304. Розин В.М. Подростковая культура: природа отклоняющегося поведения. // Мир психологии. -2007. -№4 (52). С.49-57

305. Розов А.И. Некоторые психологические вопросы проблематики социокультурных норм. // Вопросы психологии. 1990. — №5. — С.112-120

306. Роменец В. А. Предмет и принципы историко-психологического исследования. / Дисс. в форме научного доклада . докт. психол. н.Киев, 1989. 42с.

307. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., - 1958. - 143 с.

308. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. — М.: Изд-во АН СССР, 1959.-354 с.

309. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. — М.: Учпедгиз. — 1946. — 704 с.

310. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. (Отрывки из рукописи)/ Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. — С.348-374

311. Рубинштейн С.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.- 424с.

312. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности. // Вопросы психологии. 1986. - №4. - С. 101-108

313. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд- во АН СССР, 1957. -328с.

314. Рубинштейн М.М. Идея личности как основа мировоззрения. — М., 1909.- 124с.

315. Рубинштейн М.М. Проблема «Я» как исходный пункт философии. -Иркутск, 1923. 37с.

316. Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Историко-критические очерки. Часть 1. -Издание автора, 1927. 198с.

317. Рубинштейн М.М. О смысле жизни. Философия человека. Часть 2. -Издание автора, 1927. — 176с.

318. Рубинштейн М.М. Социально-правовые представления и самоуправление у детей. — М.: Право и жизнь, 1925. — 104с.

319. Рубинштейн М.М. Половое воспитание с точки зрения интересов культуры. -М., -Л.: Московское акционерное общество, 1926. -126 с.

320. Рубинштейн М.М. Методика тренировки шофера на тренажере. М.: Гострансиздат, 1-я типография Трансжилдориздата, 1935.-59с.

321. Рубинштейн М.М. Воспитание читательских интересов у школьников. — М.: Учпедгиз, 1950. -215с.

322. Руднев В .П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф. - 1999. - 384с.

323. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: Изд-воМГУ, 1981. -132с.

324. Сапогова Е.Е. Ребенок и знак. Психологический анализ знаково-символической деятельности дошкольника — Тула: Приокское книжное издательство, 1993. 264 с.

325. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. М.: Изд-во Академический проект, 2000. - 320с.

326. Сидоренко Н.И. Моральная норма. // Социальная сущность и функции нравственности. / Ред. Гусейнов А.А. М., 1975. - С.46-54.

327. Словарь Л.С.Выготского. / Под ред. А.А.Леонтьева. М.: Смысл, 2007. - 119 с.

328. Словарь художественных терминов. ГАХН. 1923-1929гг. /Под ред. И.М.Чубарова. М., 2005.- 186с.

329. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., - 1975.

330. Соколов М.В. Вопросы психологической теории на русских съездах по педагогической психологии. // Вопросы психологии. 1956. - №2. - С.8-22.

331. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат. - 1986. - 240 с.

332. Соколов М.В. Вопросы психологической теории на русских съездах по педагогической психологии. // Вопросы психологии. — 1956. — №2. — С.8-22.

333. Соколов Н.А. О системе психологических понятий в психологии. // Вопросы психологии. 1964. - №2. - С.167-170

334. Соколова Г.Н. Труд и профессиональная культура. Опыт социологического исследования. Минск: Белорусский гос. ун-т, 1980.189 с.

335. Соколова Е.Е. «Неклассическая» психология А.Н.Леонтьева и его школы. // Вопросы психологии. 2001. — №6. - С. 14-24.

336. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности — М.:Смысл, 1998.-389 с.

337. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. — Т.1. Философская публицистика. -М.: «Правда», 1989. 608с.

338. Сорокин П.А. Система социологии. В 3-х томах. — Т.1. — Сыктывкар: Коминвест, 1991. - 187 с.

339. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

340. Сорокин П.А. Дальняя дорога. М.: Терра. - 1992. - 303 с.

341. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.:Изд-во Астрель, - 2000. - 1056с.

342. Социальная психология. / Под ред. Е.С.Кузьмина. — Л.: Изд-во ЛГУ. — 1979.-288 с.

343. Социальная психология. / Под ред. Г.П.Предвечного, Ю.А.Шерковина. М.: Изд-во полит, лит-ры. 1975. — 320 с.

344. Социальная психология личности. / Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. -М.: Наука. 1979. - 344 с.

345. Старовойтенко Е.Б. Культурно-психологические модели личности. // Мир психологии. 2007. - №1. - С.86-100

346. Степанов С. С. Психология в лицах. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -384с.

347. Стефаненко Т. Г. Компоненты этнической идентичности: когнитивный, аффективный, поведенческий // Мир психологии. 2004. - № 3 (39). - С.38-43

348. Стрекопытов С.П. Социалистическая Академия при ВЦИК в 19181920гг. // Государственный аппарат России в годы революции и гражданской войны. М., 1997. - С.84-89.

349. Сурмава А.В. Психологический смысл исторического кризиса (Опыт исторического психоанализа) // Вопросы психологии. — 2004. — №3. — С.71-86.

350. Субботский Е.В. Генезис морального поведения у дошкольников. // Вестник МГУ. Сер. Психология. 1978. - №3. - С.13-25.

351. Субботский Е.В. Концепция Л.С.Выготского о высших и низших психических функциях и современные исследования познавательного развития в младенчестве. // Вопросы психологии. 1996. - №6. - С.88-92.

352. Сухарев А.В., Степанов И.Л. Этнофункциональный подход в психотерапии аффективных расстройств. // Психологический (журнал. — 1997. Т. 18. -N1. - С. 122-133.

353. Сухарев А.В. Психологический этнофункциональный подход к психической адаптации человека. Автореферат дисс. доктора психологических наук.

354. Татарко А.Н., Козлова М.А. Сравнительный анализ структуры ценностей и характеристик этнической идентичности в традиционных и современных культурах. // Психологический журнал. —2006. Т.27. — №4. - С.67-76.

355. Теоретическая культурология. М.: Академический проект; -Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. — 624 с.

356. Теоретические проблемы психологии личности. / Под ред Е.В.Шороховой. М.: Наука. - 1974. - 319 с.

357. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., — 1961. - 535 с.

358. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. - 532с.

359. Ткаченко А.Н. Развитие категориального строя психологической науки. Дис. канд. психол. н. — М., 1982

360. Ткаченко А.Н. Категориальный строй психологии как предмет историко-научного исследования. // Методология историко-психологического исследования. / Сборник научных трудов. М.: АПН СССР, 1974. -С.З-32

361. Триандис Гарри С. Культура и социальное поведение: учебное пособие. / Перевод В.А.Соснина. -М.:ФОРУМ.- 384с.

362. Тулмин С. Моцарт в психологии. // Вопросы философии. 1981. - №10. - С.127-138

363. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс. — 1984. - 328 с.

364. Тутуджян О.М. О периодизации психологической историографии в СССР. // Вопросы психологии. -1990. №6. - С. 103-110

365. Уайт JT. Избранное: Наука о культуре. М.: Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 960 с.

366. Узнадзе Н.Д. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси, 1961.- 102с.

367. Улыбина Е.В. Знаковое опосредование в культурно- исторической теории и психоанализе. // Вопросы психологии. — 2004. — №6. — С.64-72

368. Ульянова В.П. Специфика рефлексии нормативной ситуации подростками с нормативным и делинквентным поведением. // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2008. - №7(14). - С.33-41.

369. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. — 480 с.

370. Франк С.Ф. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. -М., 1917.-254 с.

371. Франк C.JI. Крушение кумиров. — Берлин, 1924.

372. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. ЛЛ.Гозмана и Д.А.Леонтьева; вст. ст. Д.А.Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.-367 с.

373. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. / Пер. с фр. и вступит, статья Г.К.Костикова. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - 536с.

374. Французова Н.П. О методологическом значении философских категорий. -М.: Мысль, 1980.-180с.

375. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. // Вопросы философии. 1988. - №8. - С.132-161

376. Фрумкина P.M. Психолингвистика— М.: Издательский центр «Академия», 2001. 320с.

377. Фрумкина P.M. Культурно-историческая психология Выготского -Лурия. Препринт WP/2006/1.- М.: ГУ ВШЭ, 2006. 28с.

378. Хвостов А.А., Афонасенко Е.В. Этнокультурные традиции и проблемы этики отношений. // Мир психологии. 2004. - №1 (37). - С.206-214.

379. Хвостов А.А. Тендерные особенности морального сознания. // Мир психологии. 2005. - №2 (42). - С. 194-206.

380. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. -240 с.

381. Хотинец В.Ю. К вопросу об основных подходах к изучению этничности в зарубежной и отечественной науке (позиция этнопсихолога). // Мир психологии. 2001. - № 4 (28). - С. 135-146.

382. Хотинец В.Ю. Психологические характеристики этнокультурного развития человека. // Вопросы психологии. 2001. - №5. - С.60-73

383. Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 124 с.

384. Хотинец В.Ю. Психологические и культурные факторы этнотипического поведения. // Психологический журнал. 2005. — Т.26. - № 2. - С. 33-44.

385. Хренов Н.А. Миф в художественной картине мира. // Мир психологии. -1998. №3. - С.9-34.

386. Хрестоматия по психологии: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. / Сост. В.В.Мироненко. Под ред. А.В.Петровского.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Просвещение, 1987. 447с.

387. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. — СПб. Питер Пресс, 1997. — 608с.о

388. Хейзинга И. Осень Средневековья. Пер. с нидерландского Д.В. Сильвестрова.- 4-е изд. М.: Айрис-пресс, 2004. — 544с.

389. Церетели М.О. Традиционная культура, тендерные стереотипы и установка. // Мир психологии. — 2004. №3. - С.177-181

390. Чекалина А.А. Тендерная психология: Учебное пособие. — М.: Ось-89, 2006. -256 с.

391. Челпанов Г.И. Введение в философию. 7-е издание. — М., — 1918. — 548 с.

392. Челпанов Г.И. Задачи современной психологии. // Вопросы психологии и философии. 1909. Кн.4(99). С.285-308.

393. Челпанов Г. Социальная психология или «условные рефлексы»? М., -Ленинград, Издание автора, 1926. - 38с.

394. Чеснокова А.Г. Соотношение натурального и культурного в теории Л.С.Выготского: Дуализм или диалектика. Вестник МГУ. - Сер. 14. Психология - 2003. - №1. - С. 49-59.

395. Чирикова А.Е. Психологические особенности личности российских предпринимателей. // Психологический журнал. — 1998. — №1. С.62-75.

396. Чубаров И. М. Московская феноменологическая школа «Квартет». // Логос. 1998. - №1. - С.53-67.

397. Чудновский В.Э. Проблема субъективности в свете современных задач психологии воспитания. // Вопросы психологии. 1988. - №4. - С.48- 54

398. Шабельников В.К. Функциональная психология.- М.: Академический проект, 2004.- 592с.

399. Шабельников В.К. Психологические проблемы личности при разрушении традиционных этнических систем. // Мир психологии. -2005.-№1(41).-С.71-76.

400. Шабельников В.К. Предметность и субъектность детерминирующего мира в концепциях психологии. // Методология и история психологии. — 2006. Т. 1. -Вып. 1. - С.23-41.

401. Шабурова О. Мужик не суетится. / О мужественности. Сборник статей. Сост. С.Ушакин. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. — 720 с.

402. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. Ленинград, 1971.-240 с.

403. Шевцов А.А. Введение в общую культурно- историческую психологию.- СПб.:Тропа Троянова, 2000-544с.

404. Шилков Ю.М. К психологии культуры. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Психология. 1998. - Вып.4 - С.27-32.

405. Шилков Ю.М. Очерки по философии и культуре. Серия «Мыслители».-Выпуск 5. СПб: Санкт- Петербургское философское общество,f 2001.- С. 3-14.

406. Шихирев П.Н.Обсуждение книги М.Коула «Культурно- историческая психология» Есть ли будущее у прошлого? // Психологический журнал.- 1999. — №5. С.113-117.

407. Шиян И.Б. Предвосхищающий образ как средство развития диалектического мышления. // Вопросы психологии. 1999. - №3.1. С.57-67

408. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов на Дону: «Город №», 1994.-288 с.

409. Шорохова Е.В. Психология личности и образ жизни. // Личность в системе коллективных отношений. / Под ред. А.А.Бодалева. — М.: 1980. -288 с.

410. Шорохова Е.В. О естественной природе и социальной сущности человека. // Биологическое и социальное в развитии человека. М.: Наука. - 1977. с.65-80.

411. Шорохова Е.В. Тенденции исследования личности в современной психологии. // Психологический журнал. 1980. — Т.1. — №1. с.45-57.

412. Шпет Г. История как проблема логики: Критические и методологические исследования. 4.1. -М., 1917. 476с.

413. Шпет Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст.- 1990. С.234-235

414. Шпет Г., Введение в этническую психологию, — СПб. : Алетейя, 1996.-153с.

415. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989.- 601с.

416. Шпет Г.Г. Философско-психологические труды. (Отв. ред. Т.И.Артемьева, М.С.Гусельцева, В.А.Кольцова, Т.Д.Марцинковская). -М.: Наука, 2005.-479 с.

417. Шпет Г.Г.Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры. Отв. Ред. составитель Т.Г. Щедрина. - М.: Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - 712 с.

418. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1989.-560 с.

419. Эльконин Д.Б. Выдержки из научных дневников (1960-1962)//Вопросы психологии. 2004. - № 1. - С.9-22, С. 16-17

420. Эльконин Б.Д. Л.С.Выготский Д.Б.Эльконин: знаковое опосредствование и совокупное действие. // Вопросы психологии. —1996. -№5. — С.57-63

421. Эльконин Б.Д. Действие как единица развития. // Вопросы психологии. -2004. — №1. С.35-50

422. Эльконинова Л.И. О единице сюжетно-ролевой игры. // Вопросы психологии. 2004. - №1. - С.68-80

423. Эфрусси П.О. Успехи психологии в России. Итоги съезда по психоневрологии в Москве 10-15 января 1923 г. Культурно-просветительное кооперативное товарищество «Начатки знаний». -Петроград, 1923.

424. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.-392с.

425. Юревич А.В. Методологический либерализм в психологии. // Вопросы психологии. 2001. - №5. - С.З-18

426. Юревич А.В. Структура психологических теорий //Психологический журнал. 2003. - Т.24. - №1. - С.5-13

427. Якименко Ю.Н. Из истории «чисток аппарата»: Академия Художественных Наук в 1929-1932 гг. // Новый исторический вестник. -2005. №1(12). - С.150-161

428. Якунин В.А. История психологии. Учебное пособие. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. 376с.

429. Ямпольский JI.T. Измерение продуктивности интеллектуальной деятельности. // Вопросы психологии. — 1984. — №5. — С. 142-147

430. Янчук В.А. Новые подходы в психологическом исследовании. // Выбраныя навуковыя працы Беларускага дзяржаунага универс1тета. У сям1 тамах. Т. 1. - Мн.: БДУ, 2001, - С.217-232.

431. Янчук В.А. Постмодернистский социокультурный интердетерминистский диалогизм как перспектива позиционирования в предмете психологии. // Методология и история психологии. 2006. -Т.1.-Вып. 1.-С.193-207.

432. Ярошевский М.Г. О категориальном анализе истории психологического познания. / Проблемы теории и истории развития психологии. (Материалы симпозиума). М.: АПН СССР, 1973.

433. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии: теоретические проблемы развития психологической науки. — М.: Политиздат, 1974. — 447 с.

434. Ярошевский М.Г. История психологии. — 3-е изд., дораб. — М.: Мысль, 1985.-575с.

435. Ярошевский М.Г. Выготский: В поисках новой психологии.- Изд-во ЛКИ, 2007.-304с.

436. Ярошевский М.Г. Когда Выготский и его школа появились в психологии. // Вопросы психологии. — 1996. — №5. С. 110-122

437. Ярошевский М.Г. Дильтеева дихотомия и проблема переживания // Вопросы философии. 1998. - №1. - С.70-79

438. Berry J.W. Social and cultural change. / In H.C.Triandis and R.Brislin. Handbook of Cross-Cultural Psychology. Boston: Allyn and Bacon, 1980. -pp. 211-280.

439. Herskovits M.J. Cultural anthropology. -New York: Knopf. 1955. - 569p.

440. Hofstede G. Cultures and organizations. Software of the mind. L. McGraw-Hill Book Company. 1991. 279p.

441. Kaplan D, Manners R. A. Culture Theory. N.Y., 1972 - 356p.

442. Kroeber A., Klackhohn C. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge (MA): Harvard Univ. Press, 1952.-21 Op.

443. Culture and the development of everyday social explanation. //; Journal of Personality and Social Psychology. 1988.- Vol.46 - pp.-961-978

444. Miller J.G. Culture and development of everyday social explanation. // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. - Vol.46, pp.961-978.

445. Rubinstein M.M. Das wersystems Hegels und die werteste Personlichkeit. Von Dr phil. M.Rubinstein. — Berlin: Reuter Reichard. 1910. - 16s.

446. Rubinstein M.M. Die logischen Grundlagen des gegelschen Systems und das Erde der Geschichte; Inaus-Diss. Vorgelegt vor Moises Rubistein. Halle, 1906.-73s.1. Архивные материалы:

447. Выготский JI.C. Доклад «К изучению психологии творчества актера» РГАЛИ. Протоколы №1-13 заседаний подсекции сценического искусства и материалы к ним. Фонд 941 опись 4 ед хр. 39

448. Лосев Алексей Федорович. Личное дело. РГАЛИ.- Ф.941. опись 10. ед.хр. 363.

449. Протоколы №№1-13 заседаний подсекции психологии сценического творчества и материалы к ним. РГАЛИ.- Ф.941. опись 1. ед.хр. 39.

450. Протоколы заседаний семинария по социологическому искусству 1927-28 г.г.

451. Протоколы №№1-11 заседаний комиссии по изучению психологии художественного творчества за 1926 год.

452. Протокол заседания группы по изучению примитивного искусства и семинарских занятий Бакушинского. РГАЛИ.- Ф.941. опись 12. ед.хр. 4

453. Протоколы №№25-47 заседаний подсекции музыкальной психологии за 1925-26 гг. РГАЛИ.- Фонд 941. Опись №5.- Ед.хр. №19.

454. Рубинштейн Моисей Матвеевич. Личное дело. РГАЛИ.- Фонд № 596 Опись №1. Единица хранения №97.

455. Рубинштейн М.М. Теория образования. Очерки. Рукопись. - 1929.- 458с. / Архив ИП РАН.

456. Ю.Рубинштейн М.М. Материалы дневниковых записей. / Архив ИП РАН.

457. Список заседаний по художественному воспитанию за 1922 год. РГАЛИ.-Ф.941. опись 14. ед.хр. 3.

458. Семинар по социологии искусства. РГАЛИ.- Ф.941. опись 2. ед.хр. 37

459. Теплов Борис Михайлович. Личное дело. РГАЛИ.- Ф.941. опись 10. ед.хр. 611.

460. Н.Челпанов Георгий Иванович. Личное дело. РГАЛИ.- Ф.941. опись 10. ед.хр. 675.

461. Шпет Густав Густавович. Личное дело. РГАЛИ, ф. 941, оп. 10, ед. хр. 716, 776.

462. Шпет Г. Г. Познание и искусство. Тезисы к докладу. 1926. ОР РГБ, Ф. 718. к. 7, ед.хр. 8.