автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Коллективная память о значимых событиях и фигурах российской истории в различных социальных группах

Автореферат диссертации по теме "Коллективная память о значимых событиях и фигурах российской истории в различных социальных группах"

На правах рукописи

Кузнецова Анна Владимировна

КОЛЛЕКТИВНАЯ ПАМЯТЬ О ЗНАЧИМЫХ СОБЫТИЯХ И ФИГУРАХ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ В РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУППАХ

19.00.05 - социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

7 НОЯ 2073

Москва-2013

005537605

Работа выполнена на кафедре социальной психологии развития факультета социальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Емельянова Татьяна Петровна

Официальные оппоненты: Белинская Елена Павловна

доктор психологических наук, профессор; профессор кафедры социальной психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Лунева Ольга Викторовна

кандидат психологических наук, доцент; профессор кафедры социальной и этнической психологии Московского гуманитарного университета

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет

Защита состоится 28 ноября 2013 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-850.013.01, созданного на базе Московского городского психолого-педагогического университета по адресу: 127051 г. Москва, ул. Сретенка, д. 29, аудитория 414.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского городского психолого-педагогического университета по адресу: 127051 г. Москва, ул. Сретенка, д. 29.

Автореферат разослан <ЗЯ» октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кулагина ИЛО.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Понятие коллективной памяти, несмотря на давнюю историю его изучения, относится скорее к трудноопределимым и малоизученным, особенно в отечественной социально-психологической традиции. Тем не менее, стоит отметить возросший в последнее время исследовательский интерес к повседневным формам коллективных воспоминаний, понятиям «память поколений» и «коллективная память», что обусловлено как накоплением научного знания, так и релевантным запросом общественной ситуации. В условиях быстрых социальных изменений общество обращается к поиску новых основ самоопределения. Один из его источников -собственное историческое прошлое, становящееся объектом конструирования и новых интерпретаций. В коллективных воспоминаниях представления о прошлом пересекаются с актуальными групповыми потребностями и интересами настоящего, создавая в итоге совершенно новый тип памяти -память коллективную.

Несмотря на значительно возросшее количество исследований в русле memory studies, единая теория коллективной памяти до сих пор не сформулирована ни одной из научных школ. Разнообразие трактовок и подходов к феномену коллективной памяти подчеркивает его многомерность и богатство содержания, одновременно очерчивая круг нерешенных задач в построении единой теории коллективной памяти, актуализируя этим новые исследования. Повсеместно отмечается методологическая неопределенность относительно самого понятия «коллективная память» и дифференциации от близких к ней явлений коллективного сознания. Подобные разночтения обнаруживают необходимость дальнейшего изучения данного феномена для формирования более прозрачного и целостного толкования его сути.

Одновременно, анализ актуальной общественной ситуации делает очевидным необходимость адекватного понимания содержания современного обыденного политического сознания, что возможно через комплексное изучение социальных представлений, политических установок и соответствующих образов коллективной памяти, разделяемых членами различных групп общества. Изучение суждений о политических фигурах прошлого позволяет выяснить не только характеристики объекта представлений, но также изучить актуальные критерии оценки, ориентиры и ожидания рядовых граждан относительно политической власти.

Кроме того, сам факт запоминания тех или иных событий имеет пространственно-временную и социально-классовую датировку, а значит, историчен. Потому, как писал М. Хальбвакс, возникает возможность и необходимость «создавать историю памяти, т.е. исторически описать процесс, в ходе которого люди научаются или разучаются что-либо помнить» (Хальбвакс, 2007, с. 18). В возможности внести вклад в общую «историю памяти» видится отдельная актуальная задача данного исследования.

з

Теоретико-методологическая база. В качестве концептуальной основы данного исследования была использована концепция коллективной памяти М. Хальбвакса, сформированная в традициях французской социологической школы Дюркгейма. Также в основу работы легли труды отечественных и зарубежных исследователей коллективной памяти (Т.П. Емельянова, Д. Пеннебейкер, М. Полляк, А. Руссо, и др.), положения психологии социального познания, широко представленные в рамках отечественной социальной психологии (Г.М. Андреева, П.Н. Шихирев и др.), концепция социального конструкционизма (В. Вагнер, К. Герген, Дж. Поттер, Р. Харре и др.), социально-психологические концепции групповых феноменов (Г.М. Андреева, Е.М. Дубовская, А.Л. Журавлев, P.JI. Кричевский и др.), теорий социального познания (Г.М. Андреева, Дж. Брунер, У. Найссер, В.Ф. Петренко, П.Н. Шихирев, A.B. Юревич и др.), теория социальных представлений (К.А. Абульханова, A.B. Брушлинский, М.И. Воловикова, А.И. Донцов, У. Дуаз^ Т.П. Емельянова, Д. Жоделе, И. Маркова, С. Московичи, и др); концептуальные положения политической психологии (Т.Ю. Базаров, Л.Я. Гозман, Г.Г. Дилигенский, А.Л. Журавлев, Е.Б. Шестопал, П.Н. Шихирев, й др.), а также исследования отечественных и зарубежных ученых в области политической социализации, политических ориентации и установок (A.C. Ахизер, Е.П. Белинская, Т.Г. Стефаненко, O.A. Тихомандрицкая, Е.Б. Шестопал и др.).

Цель исследования - выявление особенностей процессов, содержания, факторов конструирования представлений коллективной памяти о событиях и политических деятелях прошлого в разных социальных группах.

Объект исследования - представления коллективной памяти о значимых политических событиях и деятелях прошлого.

Предмет исследования - взаимосвязь представлений коллективной памяти с социально-психологическими характеристиками и групповой принадлежностью респондентов.

Гипотезы исследования:

1) Процессы коллективной памяти: воспроизведение, трансляция и сопротивление забвению различны по своему содержательному наполнению.

2) Содержание коллективной памяти о значимых событиях и деятелях прошлого различается внутри исследуемых социальных групп: студентов, работающих взрослых, неработающих пенсионеров.

3) Содержание коллективных воспоминаний о значимых событиях и деятелях прошлого взаимосвязано с установками респондентов по отношению к политической власти.

4) В коллективной памяти респондентов существуют исторические периоды, по своим характеристикам в наибольшей степени соответствующие их идеальным представлениям о власти.

5) Общим для всех респондентов фактором конструирования коллективных воспоминаний о прошлом является негативный эмоциональный компонент социальных представлений о политической власти.

Задачи исследования:

Теоретические:

1) Провести обзор научной литературы и проанализировать теоретические и эмпирические подходы к определению понятия коллективной памяти, изучению ее функций и особенностей.

2) Проанализировать теоретические подходы к изучению особенностей образа политической власти в различных социальных группах и его связи с формированием представлений коллективной памяти об историческом прошлом страны.

Методические:

3) Создать комплекс методик, позволяющих выявить содержание и процессы конструирования коллективных воспоминаний о значимых событиях исторического прошлого страны.

Эмпирические:

4) Изучить содержание представлений коллективной памяти о значимых событиях, политических деятелях и периодах истории у респондентов с различными социально-психологическими характеристиками.

5) Изучить процессы коллективной памяти: воспроизведение, трансляцию и сопротивление забвению, а также сравнить их проявления у различных категорий респондентов.

6) Изучить факторы конструирования коллективных воспоминаний.

6.1. Выявить степень готовности респондентов в разных группах к политической активности и заинтересованности в политической жизни страны.

6.2. Изучить структуру и содержание социальных представлений о политической власти у респондентов в различных группах.

6.3. Определить уровень патерналистских установок у респондентов, выделить группы патерналистов и нонпатерналистов и сравнить особенности представлений и коллективных воспоминаний в полученных группах.

Методы исследования

Для обеспечения комплексного характера исследования применялись качественные и качественно-количественные методы: исследовательское интервью, метод словесных ассоциаций, анкетирование с использованием открытых вопросов, шкальные оценки. Для реализации поставленных задач на основном этапе исследования была разработана авторская программа стандартизированного опроса, направленная на анализ структуры и содержания коллективных воспоминаний, изучение специфики политических предпочтений и установок респондентов, особенностей их социальных представлений о политической власти. Уровень установок на патерналистское отношение к власти определялся при помощи четырехшкального опросника «Патернализм» (Стефаненко Т.Г., Белинская Е.П., Тихомандрицкая O.A., 2003).

Для обработки полученных данных применялся метод тематического контент-анализа, методика анализа ассоциаций П. Вержеса, методы математической статистики: непараметрические критерии оценки значимости различий х2 Пирсона, U Манна-Уитни, Н Крускала-Уоллиса, критерий определения наличия корреляционных связей Спирмена, таблицы

сопряженности и описательная статистика с использованием программы SPSS Statistics 13.0.

Процедура исследования: исследование включало в себя несколько этапов. Поисковый этап был проведен весной и летом 2010, пилотаж анкеты — осенью 2011 г. Основной этап исследования проходил весной 20Пг. Эмпирическую базу исследования составили жители Москвы и городов Московской и Владимирской областей. В качестве респондентов выступали граждане России, не имеющие политического либо Исторического образований и не связанные с профессиональной политической деятельностью. На поисковом этапе при помощи метода структурированного интервью на выборке, состоящей из 60 респондентов, были получены данные, анализ и интерпретация которых позволили определить общее направление дальнейшего исследования, выдвинуть гипотезы для основного этапа исследования, и сконструировать бланк опроса для этого этапа. Далее был проведен пилотаж, позволивший откорректировать бланк опросника, использованного на основном этапе исследования. В интервью принимали участие 40 респондентов. На основном этапе был Проведен опрос с использованием составленной анкеты.

Выборка: всего в исследовании приняли участие 405 человек. Из них 60 на поисковом этапе: 35 женщин и 25 мужчин. В основном этапе исследования приняли участие 345 человек: 149 мужчин и 196 женщин. Выборка была сформирована по нескольким признакам. Согласно типу занятости выборка исследования делилась на три категории респондентов: студенты, работающие взрослые, неработающие пенсионеры.

Группа Средний возраст Всего

Студенты 20,5 143

Работающие взрослые 35,4 135

Неработающие пенсионеры 70,2 127

Итого: 42 405

Тип занятости отражает общую социальную ситуацию и тип социального окружения респондентов, что в свою очередь связывает его с групповыми ценностями, интересами и способами конструирования коллективных воспоминаний. Кроме того, разделенные таким образом респонденты также представляют разные возрастные когорты, что позволяет изучить поколенческие эффекты коллективных воспоминаний. Поскольку коллективные воспоминания о политических событиях прошлого репрезентируются в непрерывной связи с настоящими установками и групповыми ориентациями человека, в качестве дополнительного критерия выделения групп нами взяты патерналистские установки респондентов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается проработанностью теоретико-методологических оснований, применением адекватных цели исследования методических приемов сбора и обработки данных, а также их апробацией в пилотажном исследовании, сопоставимостью отдельных результатов, полученных в работе, с данными других авторов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что диссертационная работа вносит вклад в дальнейшее развитие теории коллективной памяти. Разработка данной темы помогает прояснить существенные аспекты коллективных воспоминаний представителей различных социальных групп современной России, обнаружить взаимосвязи данного феномена с другими явлениями обыденного сознания (социальными представлениями о власти, политическими установками, уровнем патернализма), выявить и проанализировать закономерности передачи социально значимой информации от старших поколений младшим и эффекты трансформаций воспоминаний на социально-психологическом уровне.

Научная новизна

Впервые в отечественной социально-психологической традиции осуществлена попытка комплексного изучения представлений коллективной памяти об историческом прошлом страны ввиду малой изученности самого феномена коллективной памяти.

Впервые изучены процессы коллективной памяти (забвение, трансляция, искажение), что дает возможность более детально понимать механизмы формирования коллективных воспоминаний и процесс циркуляции информации между поколениями.

Кроме того, впервые в отечественных социально-психологических исследованиях специфика коллективных воспоминаний рассматривается с учетом установок по отношению к политической власти. Проведено сопоставление представлений коллективной памяти о политических событиях и деятелях прошлого с актуальными социальными представлениями респондентов о политической власти и ее функциях.

Практическая значимость

Изучение коллективной памяти помогает не только дать оценку и интерпретацию историческим событиям прошлого, но и спрогнозировать те или иные поведенческие проявления в настоящем и будущем, а также глубже понять особенности психологии больших социальных групп российского общества. Результаты данного исследования могут найти практическое применение в сфере прогнозирования политического поведения населения, при оценке актуальных общественных событий и интерпретации ключевых событий исторического прошлого страны, политическом пиаре. Кроме того, практическая значимость работы заключается в возможности применения полученных результатов в программах формирования общественного мнения по вопросам управления, развития демократии и гражданского общества. Результаты исследования могут быть использованы с целью увеличения интереса и активности граждан в сфере реализации своих политических прав на различных уровнях, а также при планировании выборных компаний и программ воспитания гражданской ответственности населения и развития гражданской позиции.

Теоретические и эмпирические данные, полученные в результате исследования социальных представлений о демократии, могут быть использованы для преподавания курсов «Политическая психология»,

«Психология социального познания» и «Социальная психология» при подготовке студентов по специализации «Социальная психология».

Апробация и внедрение результатов исследования

Теоретические и эмпирические результаты различных этапов исследования были представлены на XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (работа была отмечена грамотой за лучший доклад на секции «Социальная психология групп» и дипломом за лучший доклад на конференции) и XIX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2012» (работа была отмечена грамотой за лучший Доклад на секции «Социальная психология групп») (Москва, 2012), в рамках XI и XII Международных чтений памяти Л.С. Выготского в Институте психологии им. Выготского РГГУ, в ходе работы VI Межвузовской конференции молодых ученых по результатам исследований в области психологии, педагогики, социокультурной антропологии на факультете педагогики и психологии МПГУ (Москва, 2011). Также на конференциях «Социально-экономические и психологические проблемы управления» (Москва, МГППУ, 2011), VI Конференции молодых ученых «Молодежный научный поиск: личность в изменяющихся условиях» (Красноярск, 2011).

Кроме того, ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии развития ГБОУ ВПО МГППУ и в ходе ежегодных научных конференций института. Материалы диссертации использовались также при чтении курсов «Методология социально-психологического исследования», «Социальная психология» и «Современные направления социально-психологического исследования» для студентов факультета социальной психологии МГППУ, курсов «Психология социального познания», «Качественные методы исследования в социальной психологии» и «Теоретические подходы в социальной психологии» для студентов кафедры социальной психологии РГГУ, а также при разработке программы гражданско-патриотического проекта «История России» а так же при организации тематических воспитательных мероприятий для молодежи в ГБУ «Центр досуга Кунцево».

Положения, выносимые на защиту:

1. Коллективная память является социально конструируемым феноменом и представляет собой воспоминания о прошлом, разделяемые большинством членов определенной социальной группы. Содержание и специфика этих воспоминаний трансформируются под влиянием актуальных задач и потребностей группы. Носителями коллективных воспоминаний являются индивиды в группе, составляющие в совокупности коллективный субъект памяти. Индивидуальные воспоминания представителей той или иной социальной группы или когорты приобретают за счет членства в ней общие черты, свойства и содержание в результате единства временных и социальных рамок, в которых эти группы функционируют.

2. Конструирование коллективной памяти протекает в форме процессов: воспроизведения, трансляции, сопротивления забвению. Процесс воспроизведения заключается в репрезентации воспоминаний о прошлом через призму актуальной социальной идентичности. Процесс трансляции представляет собой формирование образа прошлого у последующих поколений через отбор воспоминаний, укрепляющих позитивную идентичность членов группы. В процессе сопротивления забвению группы обнаруживают наиболее проблемные события прошлого, служащие уроком, связанные со страхами либо неудовлетворенными потребностями группы.

3. Коллективной памяти свойственна избирательность относительно событий исторического прошлого. Содержание коллективной памяти каждой из рассмотренных социальных групп определяется их потребностями и интересами. При этом всем социальным группам свойственно закреплять и транслировать события, формирующие позитивный образ группы, великие достижения страны, такие как Великая Отечественная война, первый полет человека в космос, а также переломные события, значительно и надолго изменившие облик страны (революция 1917 г., распад СССР, перестройка).

4. В коллективных воспоминаниях фиксируются образы исторических деятелей, деяния которых оцениваются респондентами как изменившие облик страны и в наибольшей степени повлиявшие на жизнь общества. При этом отмечаются деятели, как внесшие позитивный вклад в историю страны, так и оцениваемые респондентами негативно. Основной критерий фиксации образа деятеля в воспоминаниях - его релевантность актуальной политико-экономической ситуации для группы. Так, для группы студентов особое значение имеет новаторский потенциал деятеля, для работающих взрослых -реформаторский потенциал и готовность доводить начатое до конца, для группы неработающих пенсионеров - социальный порядок и гарантии.

5. Уровень установки на патернализм является существенным фактором конструирования коллективных воспоминаний. Содержание коллективной памяти респондентов с высокой установкой на патернализм характеризуется гомогенностью и сосредоточенностью на понятиях, связанных с победами и подтверждающими представления о величии страны, с наиболее авторитарными политическими деятелями. Коллективные воспоминания респондентов с низким уровнем патернализма более разнородны и включают в себя память о переломных и негативных моментах истории.

Структура и объем диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы (90 наименований, из них 15 на иностранных языках) и приложений. Текст сопровождается 29 таблицами и 13 рисунками. Объем основного текста диссертации составляет 165 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, представлены методолого-

теоретическая основа и методы исследования, а также положения, выносимые на защиту, показана сфера апробации результатов исследования, обоснована их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические проблемы исследования коллективной памяти» представлен обзор отечественной и зарубежной литературы по проблемам исследования.

В первом параграфе рассматриваются теоретические подходы, в рамках которых формировалось понятие коллективной памяти и основные проблемы в ее изучении.

Подходы к изучению коллективной памяти были заложены еще в 20-30 годы XX века, но потом данный феномен подвергся всеобщему забвению почти на 50 лет. Анализ существующей литературы позволяет заключить, что традиция исследования коллективной памяти еще не сложилась, скорее стоит говорить о направлениях в ее исследовании. Оформление понятия коллективной памяти происходит в работах Мориса Хальбвакса. Представитель школы Э.Дюркгейма - М. Хальбвакс рассматривал коллективную память как «историческую память группы, дающую ориентиры индивидуальному сознанию». По замыслу автора, исторические события отбираются, классифицируются и хранятся, исходя из актуальных на сегодняшний день конкретных правил и интересов определенной группы, члены которой и являются носителями этих воспоминаний. Одним из важнейших признаков, дающих основания трактовать коллективную память как социально конструируемый феномен, является ее интерактивная природа. Конструирование коллективных воспоминаний невозможно без общественного дискурса, они создаются и реконструируются в нем. В дальнейшем феномен коллективной памяти рассматривался в русле психоаналитической традиции (в работах К.Г. Юнга, М. Полляка, А. Руссо и М.К. Лавабра), социологических школах (А. Левинсон, Т. Адорно, Ю. Хабермас).

В сложившейся в отечественной социально-психологической традиции к коллективной памяти, прежде всего, относятся разделяемые людьми воспоминания, представления о событиях прошлого, которые имеют свойства оживляться, актуализироваться, конструироваться заново в межличностном дискурсе. Таким образом, коллективная память представляет собой разделяемые воспоминания об историческом прошлом, пропущенные через призму групповой идентичности, воссозданные с учетом и в контексте сегодняшних интересов и целей группы. К числу причисляемых к коллективной памяти объектов относят как ограниченные по численности сообщества (участников или Очевидцев тех или иных событий), так и большие социальные группы, поколенческие когорты и целые нации.

Предметом коллективной памяти традиционно считают исторические события и их персонажей. При этом стоит отметить, что й действительности коллективные воспоминания кристаллизуются исключительно на событиях и личностях, обладающих большой ценностной нагрузкой и, соответственно, сопряженных с эмоциональными переживаниями. Как правило, такие воспоминания касаются героических или наоборот, нравственно

травмирующих политических событий истории, ее позитивно или негативно окрашенных эпизодов, политических деятелей, чьи решения оказали наибольшее влияние на жизнь каждого. Таким образом, предметом коллективной памяти являются не любые исторические события и персонажи, а только те, которые в значительной степени актуальны для современной политической жизни сообществ.

Психологический аспект исследования коллективной памяти в современном российском научном сообществе освещается преимущественно в работах Т.П.Емельяновой, изучающей данный феномен в плане определения его роли в конструировании социальных представлений. К свойствам коллективной памяти автор относит: поддержание групповой идентичности средствами «позитивного отклонения» в реконструкции событий в пользу своей группы; копинг (поведение преодоления) в случае травмирующих группу воспоминаний; цикличность в актуализации «следов» памяти; преимущественное запечатление эпохальных, поворотных событий истории; более глубокое запечатление событий прошлого при активных попытках «стереть» их из памяти.

Важным вопросом в изучении коллективной памяти является возможность манипулирования содержанием коллективных воспоминаний и их искажения. Отмечается, что коллективная память подвержена влиянию системы образования, СМИ и других форм общественного сознания, но не определяется и не поглощается ими и, в отличие от них, не имеет четких институциональных или идеологических рамок. В качестве отдельного направления исследований может быть отмечено изучение механизмов искажения коллективной памяти. Отмечается, что механизмы коллективного копинга особенно ярко проявляются в нестабильные периоды развития общества, выражаясь в форме коллективного забывания или искажения. Таким образом, можно сделать вывод, что изучение коллективной памяти должно быть сосредоточено именно на процессах забывания и актуализации ее содержания в различные периоды жизни общества.

Во втором параграфе подробно рассматривается вопрос дифференциации понятия коллективной памяти с другими близкими явлениями массового сознания — исторической памятью, социальной памятью, памятью массовой и культурной. Провести четкую грань между этими понятиями достаточно сложно, поскольку они довольно подвижны, субъективны и являются взаимопроникающими.

В третьем параграфе обсуждается междисциплинарный подход к изучению образов политической власти в представлениях об историческом прошлом страны. В нем рассмотрены различные факторы, определяющие образ политических событий в представлениях российского общества. В контексте нашего исследования наиболее актуальной является распространенная среди исследователей точка зрения, что в нашей стране центральной психологической особенностью политической культуры электората являются патерналистские установки (A.C. Ахизер, Т.Ф. Ермоленко, Е.П. Белинская, О.И. Литвина, O.A. Муравьева, З.В. Сикевич, Т.Г. Стефаненко, O.A. Тихомандрицкая).

и

Патернализм обозначает такие особенности социальных взаимоотношений, которые базируются на покровительстве (опеке) более сильного партнера по отношению к более слабому. И в этом смысле всегда подразумевает неравноправие и отношения власти/подчинения.

В главе проводится анализ исследований, посвященных изучению образов политической власти и особенностей их формирования (И.Г. Дубов и С.Р. Пантилеев, С.Г. Климова и Т.В. Якушева, Е.Б. Шестопал). Результаты этих исследований позволяют построить категориальную сетку для анализа образов политических деятелей, где основными категориями оценки служат: личностные качества, профессиональные способности, морально-нравственные качества и внешняя привлекательность. Вторая группа рассматриваемых исследований относится непосредственно к изучению особенностей коллективной памяти о политических событиях в истории страны (Т.П. Емельянова, Е.А.Ерохина, А.ГЛевинсон, А. Руссо). Резюмирование их результатов подтверждает обоснованность и продуктивность сравнения коллективных воспоминаний различных возрастных когорт.

Теоретический анализ существующих работ по проблематике коллективной памяти позволяет сделать вывод о мозаичности имеющихся теоретических и эмпирических знаний о феномене коллективной памяти, обосновывающей актуальность дальнейшего исследования этого феномена. Коллективная память традиционно рассматривается авторами через представления о прошлом страны, в частности - ее политических событиях и деятелях. Наибольший интерес представляет проблема процессов функционирования коллективных воспоминаний - трансформации содержания памяти при трансляции между поколениями, избирательность коллективной памяти, механизмы ее искажения.

Во второй главе «Эмпирическое исследование процессов коллективной памяти о значимых событиях и фигурах российской истории в различных социальных группах» изложена схема организации эмпирической части исследования, описаны примененные методики и способы анализа полученных данных, приведены анализ и интерпретация полученных в исследовании результатов. Проведенная работа позволила охарактеризовать особенности процессов коллективной памяти о значимых событиях российской истории и ключевых политических деятелях в истории страны, а также выявить их взаимосвязь с групповой принадлежностью и особенностями политических ориентаций.

1) Изучение содержания представлений коллективной памяти о значимых общественных деятелях и периодах истории у респондентов С различными социально-психологическими характеристиками

Коллективные воспоминания о значимых политических деятелях

Респондентам было предложено называть пятерых наиболее значимых, с их точки зрения, политических деятелей в истории России и описать наиболее важные их качества. По итогам, самыми часто упоминаемыми персонами являются: Петр I (упомянут 62% респондентов), И.В. Сталин (57%), В.И. Ленин

(49%), В.В.Путин (38%), М.С. Горбачев (33%), Б.Н. Ельцин (29%), Екатерина II (17%), П.А. Столыпин (13%), Александр II (13%), Н.С. Хрущев (10%).

Респонденты пенсионного возраста чаще всего называли И.В. Сталина (63%), а Петр I (54%) находится только на втором по частоте упоминания месте с такой же частотой упоминания, как и В.И. Ленин (54%). Наибольшие разногласия вызвала фигура из недавнего политического прошлого страны -М.С. Горбачев. Его назвали только пятая часть студентов и треть неработающих пенсионеров, в то время как среди работающих взрослых почти половина респондентов (49%) сочли необходимым его упомянуть. Разница в частоте ответов при этом статистически значима (р<0,01). Студенты, в то же время, чаще называли Б.Н. Ельцина (р<0,01), чем остальные группы.

Обратим внимание на отмеченные деяния тех деятелей, в упоминании которых обнаружились наибольшие различия между группами респондентов. Группа неработающих пенсионеров, которая чаще других называла среди ключевых политиков в истории страны И.В. Сталина, помнит, в отличие от других респондентов, его заботу о народе и порядок, наведенный в стране. Работающие взрослые чаще других групп называли М.С. Горбачева. Они хранят о нем много эмоционально насыщенных воспоминаний, полных осуждения за неудавшуюся, по их мнению, перестройку, разрушение страны. Студенты, чаще называвшие Б.Н. Ельцина, в отличие от других групп, не только вспоминают негативные деяния, но и называют его человеком, создавшим новую страну, поставившим ее на «новые рельсы».

В процессе статистического анализа описаний политических деятелей при помощи построения таблиц сопряженности были обнаружены некоторые различия в ответах респондентов из разных групп (р<0,05, Таблица 2).

Таблица 2.

Описания политических деятелей__

Группа Свойственные категории Редко используемые категории

Студенты Внешность, профессиональные качества, особенности поведения, моральные качества Категории силы, общие оценки

Работающие взрослые Поверхностно оценочные категории («ярлыки»), психическое здоровье, оскорбительные оценки Категории моральных качеств, особенностей политической деятельности и профессионализма

Неработающие пенсионеры Оценочные категории Категории внешности

Описания студентов были наиболее конкретны: эта группа отмечает все наиболее заметные внешние проявления образа деятеля - его внешность, поведение, моральные качества. Работающие взрослые преимущественно выносили ему свою оценку, выражали недовольство либо ограничивались формальными определениями (царь, руководитель, президент). Оценки пенсионеров наиболее обобщены и категоричны, что может быть объяснено многолетним опытом осмысления исторического прошлого и своего к нему отношения.

Кроме содержательной оценки, полученные описания были подвергнуты процедуре контент-анализа эмоциональной окраски, в результате которого

описания были поделены на три группы - положительные, отрицательные и нейтральные (Таблица 3).

Оценки политических деятелей (вся выборка)

Таблица 3.

Персонаж % оценок Значимость различий между категориями оценок (х1)

Нейтральные Позитивные Негативные

Петр1 19 69 12 /><0,01

Сталин 17 26 57 /"<0,01

Ленин 23 48 28 /><0,01

Горбачев 31 33 35 Нет различий

Ельцин 28 30 42 Нет различий

Екатерина II 26 66 8 /><0,01

Так, относительно И.В. Сталина оценки всех трех групп распределились следующим образом: большее количество респондентов оценили деятеля негативно (жестокий, кровавый, тиран), меньшее - дали положительные отзывы (сильный, умный, решительный), и минимальное количество респондентов дали нейтральные, безоценочные описания (властный, неоднозначный). Также согласованны представители разных социальных групп и в описаниях В.И. Ленина: большее количество респондентов оценили деятеля позитивно (умный, целеустремлённый, лидер), меньшее - негативно (жестокий, неприятный), минимальное - нейтрально (хитрый, лысый). Представления об этих деятелях являются наиболее категоричными и согласованными.

Относительно Екатерины 11 мнения представителей разных групп также согласованны, но менее категоричны - большая часть респондентов описывает царицу в позитивных понятиях (мудрая, дипломатичная), меньшая - в нейтральных. Негативные описания (жестокая) привели минимальное количество респондентов. Стоит отметить, что негативных описаний Екатерины II вообще не приводили пенсионеры.

Были обнаружены статистически значимые отличия в описаниях Петра I в зависимости от социальной группы респондента (р<0,003). Взгляды студентов и работающих взрослых схожи: большее число оценок позитивны (сильный, целеустремленный, умный), меньшее - нейтральны (неоднозначный, реформатор, властный) и минимальное - негативны (жесткий, авторитарный). При этом статистически значима тенденция студентов не давать негативных оценок и тенденция работающих взрослых давать оценки нейтральные. Также группе работающих взрослых свойственно давать меньше позитивных оценок Петру I. В то же время, хотя преобладающее число оценок остается позитивным, неработающие пенсионеры статистически чаще дают этому деятелю не нейтральные оценки, а негативные.

М. С. Горбачев пенсионерами чаще оценивается негативно (слабый, болтун, пустомеля), эта склонность подтверждается статистически. Студентам негативные оценки этого деятеля не свойственны. Студенты чаще дают нейтральные оценки (лысый, с пятном на голове, уступчивый). Работающие взрослые на уровне тенденции дали больше позитивных описаний (новатор, гибкий, умный), но статистически значимой закономерности не обнаружено.

Б.Н. Ельцин более чем в половине случаев негативно оценивается работающими взрослыми (алкоголик, слабый, безнравственный) и почти в половине описаний неработающих пенсионеров (бесчестный, разрушитель, пьяница), при этом студенты чаще всего дают этому руководителю страны нейтральные описания (седой, первый президент), треть студентов оценивают его положительно (харизматичный, умный, отеческий). Студенты статистически крайне редко дают негативные определения Б.Н. Ельцину, число таких оценок (безответственный, эгоистичный) минимально.

Коллективные воспоминания представителей различных социальных групп о политической власти в различных периодах российской истории

Согласно инструкции, респонденты сравнивали между собой три исторических периода — царскую Россию, советскую Россию и Россию периода перестройки (период 1987-1991гг), и оценивали по 5-балльной шкале степень соответствия политической власти того или иного периода каждому из 13 определенных на предварительном этапе параметров. По этим же критериям респонденты оценивали идеальную, с их точки зрения, политическую власть. При сравнении оценок политической власти различных исторических периодов с параметрами идеальной власти было обнаружено, что все они значимо отличаются от идеала (р<0.005) практически по всем параметрам {см. Рис.1).

-Царская Россия -Советская Россия - Перестройка -Идеальная власть

10 11 12 13

Рис.). Средняя оценка политической власти различных периодов истории Росси и оценка идеальной власти. Общие результаты по всем группам.

1 .Забота о народе, 2. Забота об интересах государства, 3. Забота об интересах власть имущих 4. Обеспечение свободы личности 5. Безопасность государства 6. Безопасность человека 7. Развитие международных отношений 8. Исполнение законов (власть закона) 9. Власть силы 10. Дистанция между народом и властью 11. Необходимость власти для общества 12. Поддержка властью нуждающихся 13. Улучшение качества жизни населения

При сравнении с идеалом описаний советской России и царской России значимых различий не было обнаружено только по одному критерию -«необходимость власти для общества». Этот показатель невысок и в этих двух периодах, и в представлениях об идеальной власти. В период перестройки, по мнению респондентов, необходимость власти для общества была еще меньше, чем в других периодах и в идеальной власти.

Для того чтобы обнаружить тенденцию близости политической власти того или иного исторического периода к идеалу в воспоминаниях респондентов, мы обратились к поиску корреляций в оценках по каждой шкале (см. Таблицу 4).

Таблица 4.

Корреляции оценок различных периодов с оценками идеальной масти.

Критерий Период

Царская Россия Советская Россия Перестройка

Забота о народе Нет р=0,00 (0,258) £=0,00 (-0,173)

Забота об интересах государства р=0,01 (0,141) р=0,00 (0,226) р=0,00 (-0,196)

Забота об интересах власть имущих р=0,00 (-0,23) Нет р=0,00 (-0,280)

Обеспечение свободы личности Нет Нет Нет

Безопасность государства р=0,00 (0,199) р=0,00 (0,247) Нет

Безопасность человека р=0,00 (-0,109) Нет р=0,02 (-0,125)

Развитие международных отношений Нет р=0,02 (0,128) Нет

Исполнение законов (власть закона) Нет Нет р=0,00 (-0,223)

Власть силы Нет Нет р=0,00 (-0,385)

Дистанция между народом и властью р=0,00 (-0,288) Нет р=0,00 (-0,264)

Необходимость власти для общества Нет р=0,01 (0,139) Нет

Поддержка властью нуждающихся Нет р=0,00 (0,156) р=0,00 (-0,154)

Улучшение качества жизни населения Нет Нет Нет

Отметим, что наибольшее количество положительных корреляций было обнаружено относительно советской власти, наименьшее - относительно перестройки, что подтверждает нашу гипотезу о существовании исторических периодов, в наибольшей степени соответствующих идеальным представлениям респондентов о политической власти. Можно предположить, что причина подобного распределения оценок может быть найдена при анализе коллективных воспоминаний о событиях каждого из этих периодов.

2) Изучение процессов коллективной памяти — воспроизведения, трансляции, сопротивления искажению

Для изучения процесса воспроизведения коллективных воспоминаний респондентам было предложено перечислить исторические события, которые с их точки зрения можно было бы назвать эпохальными, наиболее важными, значимыми. В результате контент-анализа высказываний были выделены наиболее часто упоминаемые события для каждой из групп (См. Рис.2)

Рис 2. Какие события в истории России Вы могли бы назвать наиболее значимыми?

Ответы работающих взрослых во многом схожи с ответами студентов, лишь с изменениями в порядке частоты упоминания событий. При этом перестройка вспоминается работающими взрослыми в два раза чаще, чем студентами и пенсионерами (р-0.007). Также работающие взрослые чаще других групп называли среди значимых исторических событий революцию 1917 г. (р=0.049). Ответы респондентов пенсионного возраста, в отличие от других возрастных групп, содержат упоминания событий сталинской эпохи (включая репрессии, восстановление после войны и эпоху правления Сталина в целом) - 7%, а также события советского периода (первые пятилетки, ударный труд, экономический подъем после войны) - 5%. При этом пенсионеры значимо реже работающих взрослых и студентов называли среди значимых событий отмену крепостного права (р~0.012)

В целях изучения механизмов трансляции при конструировании коллективных воспоминаний, был задан вопрос «Какие события должны помнить Ваши дети?». С помощью этого вопроса планировалось получить информацию о векторах целенаправленного конструирования представлений коллективной памяти. Действительно, одним из мощных механизмов трансляции представлений коллективной памяти в будущее является непосредственно реализуемое стремление создать желаемый образ прошлого у младшего поколения. Распределение ответов представлено на Рис.3.

60 50 40 30 20 10 0

и Группа Студенты ■ Группа Взрослые □ Группа Пенсионеры

/V

//У/Ъ,.

¿V

Рис. 3. О чем должны помнить Ваши дети?

События Великой Отечественной войны с большим отрывом от всех остальных оказываются в центре внимания при создании образов коллективной памяти потомков - его упомянули 53% респондентов. Следующее событие связано скорее с качественной, а не с содержательной стороной воспоминаний -респонденты хотели бы, чтобы их дети помнили полную и правдивую версию исторических событий. В совокупности с анализом ответов по предыдущему вопросу, эти результаты подтверждают особую роль Великой Отечественной войны в коллективных воспоминаниях общественности. Интересно, что только работающие взрослые отметили правление Петра I, и только студенты - период царской России. Группа пенсионеров отметила категорию, связанную с величием и мощью страны (видимо, былыми), память о которых они хотели бы передать потомкам.

Стоит отметить, что ответы студентов были сосредоточены в основном вокруг двух ответов: «ВОВ» и «правдивая история страны». С одной стороны, этой группе сложнее спроектировать ситуацию общения со своими детьми и они, вероятно, впервые задумываются о том, какие знания хотели бы им передать, а с другой, - выделение только этих двух категорий показывает нам приоритеты общественного сознания.

В целях изучения процесса сохранения воспоминаний через сопротивление забвению, осознаваемому и насильственному, мы задали респондентам вопрос: «О чем нас пытаются заставить забыть?». Распределение ответов представлено на Рис.4. Стоит отметить, что на этот вопрос респондентам было сложнее всего сформулировать ответы, что проявилось в низкой частоте упоминания событий.

I

Заметим, что чаще всего респонденты указывают на попытки искажения достоверных Оценок советского прошлого, причем именно преимуществ этого строя - высоких зарплат, социальной стабильности, мощи страны (16% респондентов). Чаще всего так отвечали именно студенты (18%). Второе по важности для них - сокрытие информации об ошибках и провалах власти (12%), о принятии неверных Правительственных решений, причем без указания конкретики - у студентов в целом говорят об ощущение, что правительство склонно замалчивать свои промахи. Студенты чаще других групп упоминали в ответах демократию, а также войны в Чечне и Афганистане, теракты, «правду» вообще. Работающие взрослые и пенсионеры гораздо чаще студентов высказывали подозрение в попытках исказить настоящую историю и вытеснить из воспоминаний народа память о величии страны, ее достижениях, ее некогда весомом статусе на мировой арене. Стоит отметить, что практически только пенсионеры говорили о попытках заставить забыть о нормальном уровне социальной защищенности, величии русской нации, либо отвечали, что их вообще ни о чем не пытаются заставить забыть.

В совокупности с описанными выше результатами описаний политических деятелей, полученные данные подтверждают нашу гипотезу о различиях в содержании коллективных воспоминаний внутри исследуемых социальных групп: студентов, работающих взрослых, неработающих пенсионеров.

Анализируя ответы по всему блоку вопросов о содержании воспоминаний, отметим, что часть событий фигурирует в ответах на все три вопроса. Сопоставив частоты упоминания этих событий в ответах на разные вопросы, мы получили возможность обнаружить закономерности формирования коллективных воспоминаний. Результаты сопоставления представлены в Таблице 5.

Таблица 5.

Ключевые события в воспоминаниях респондентов

_(В процентах от общего количества ответов)__

Событие Процессы коллективной памяти

Воспроизведение («Значимые события прошлого») Трансляция («Должны помнить дети») Сопротивление забвению («Пытаются заставить забыть»)

ВОВ 55,1 53,3 2,98

Вся история 0 13,7 7,44

Революция 1917г. 37,5 6,3 1,79

Полет человека в космос, 8,0 6,0 0

СССР 5,0 5,4 16,37

Война в Афганистане, Чечне 0 2,4 2,38

Величие страны 0 2,4 4,46

Распад, развал СССР 22,0 2,1 0,89

Правление Петра 1 9,0 1,5 0,00

Отмена крепостного права 11,0 1,5 0,60

Крещение Руси 9,0 1,2 0,00

Репрессии Сталина 3,0 1,2 4,17

Перестройка 15,0 0,9 1,49

При сравнении частоты упоминаний «значимых событий прошлого» и частоты упоминания событий, о которых «должны помнить дети» выявились интересные различия. Так, частота упоминания «Революции 1917г.» снизилась в 6 раз, «Распад СССР» - в 11. «Отмена крепостного права», «Крещение Руси», «Перестройка», «Создание СССР», «Война 1812г.» вообще не вошли в первые полтора десятка важнейших событий отечественной истории, которые должны помнить следующие поколения. При этом «Полет человека в космос» с 9-го места переместился на 4-е.

При анализе данных в совокупности очевиден значительный отрыв от других событий по частоте упоминаний победы в Великой Отечественной войне. Мы можем отметить, что независимо от возраста, социальной группы все респонденты, прежде всего, отмечают именно это событие как центральное в истории страны. Память о нем они хотели бы транслировать новым поколениям в первую очередь. При этом большая часть респондентов считает, что это событие охраняется и управляющими обществом силами - только 10 % респондентов отметили попытки насильственного забвения событий ВОВ, большая часть которых — неработающие пенсионеры, сопротивление которых может быть связано с изменением трактовок ВОВ либо с недостаточным, по их мнению, вниманием к их личному подвигу.

Таким образом, при сравнении частоты упоминаний событий по трем вопросам выявились интересные закономерности процессов коллективной памяти. Есть события, которые считаются эпохальными, но не поддерживаются механизмами целенаправленного сохранения: «Революция 1917г.», «Распад СССР», «Правление Петра I», «Отмена крепостного права», «Крещение Руси»,

«Перестройка». Есть и события, не оцениваемые как эпохальные, но при этом существует сопротивление их забвению: жизнь' в СССР, сам факт существования Союза, чеченские кампании и война в Афганистане, «репрессии Сталина», «величие страны». Таким образом, находит подтверждение наша гипотеза об активности процессов коллективной памяти и различии в их содержательном наполнении.

Одно событие в равной степени признается значимым и важным для трансляции последующим поколения - «ВОВ». Очевидна особая роль Великой Отечественной войны в коллективных воспоминаниях - фактически оно является центральным элементов представлений о прошлом страны, в первую очередь, именно его репрезентируют представители всех социальных групп, через призму этого события вспоминают и оценивают политических деятелей того времени. Можно предположить, что вклад образа этого события в общую картину воспоминаний о советском прошлом стал причиной зафиксированной позитивной корреляции оценок, данных респондентами политической власти этого периода с идеальными оценками.

3) Факторы конструирования коллективных воспоминаний об историческом прошлом страны

Рассматривая патерналистские установки как ключевой параметр политической культуры в нашем обществе, мы выделили следующие особенности коллективных воспоминаний и представлений о политической власти в группах респондентов с высоким и низким уровнем ориентации на патернализм (Таблица 6).

Таблица б

Особенности коллективных воспоминаний и представлений о политической власти в группах высокого и низкого уровня патернализма_

Группа Характерные для группы представления

Патерналисты Нонпатерналисты

Представленность в социальных группах Среди пенсионеров - 27% Среди работающих взрослых -15% Среди студентов - 11% Среди работающих взрослых - 24% Среди студентов - 18% Среди пенсионеров - 3%

Содержание коллективных воспоминаний о значимых событиях прошлого Большая гомогенность ответов - ВОВ и революция 1917г. (57% ответов). Разнообразие вариантов ответов. Распад СССР, перестройка, правление Петра I, отмена крепостного права, репрессии Сталина

Транслируемые воспоминания ВОВ, семейные события и традиции Личные достижения, гражданская война

Сопротивление забвению Величие страны Величие народа, ошибки власти, нравственность

Ключевые политические деятели Сталин, Ленин, Путин, Медведев и Горбачев Петр I, князь Владимир, Александр II и Екатерина II

Оценка политических деятелей Более негативные оценки Б.Н. Ельцину. Более позитивные оценки М.С. Горбачеву

Декл арируемая заинтересованность в политической ж-изии общества Больше интересующихся политикой (72%) Больше индифферентных к политике (59%)

Способы влияния на политическую власть «Никак» - отказ от попыток влияния (49%) Митингами, активной личной позицией, через СМИ, через закон

Социальные представления о политической власти Президент Сила, демократия, закон

Описанные результаты распределения респондентов по уровню патернализма совпадают с данными, полученными авторами методики. Действительно, люди старшего поколения, чьи политические ориентации сформировались еще в советский период, привыкли к образу авторитарного лидера, воплощавшего в себе черты «отца»: строгого, справедливого, ответственного и заботливого. Эти же черты они отмечают, описывая значимых для себя политических деятелей, - авторитарность, умение навести порядок, заботу о народе. Несомненно, именно эта социальная группа в большей степени нуждается в поддержке со стороны государства и справедливо ожидает ее после завершения трудовой деятельности. То же мы видим в анализе ассоциаций: только пенсионеры ассоциируют с властью позитивно окрашенные понятия, например «справедливость», которую они привыкли ожидать от власти. Гораздо чаще именно пенсионерами упоминались понятия, связанные с заботой о народе, социальной неустроенностью.

Весьма характерна структура коллективных воспоминаний у патерналистов и нонпатерналистов: если у первых представления гомогенны и сконцентрированы преимущественно вокруг двух событий общепризнанного масштаба - ВОВ и Революции 1917г., то вторая группа демонстрирует куда большее разнообразие мнений. Примечательно и содержание этих воспоминаний - нонпатерналисты отмечают события, связанные с реформированием, демократизацией общества, не умалчивают о «темных» периодах прошлого страны. Различны и процессы трансляции и закрепления воспоминаний - патерналисты упоминают сильных авторитарных лидеров, а нонпатерналисты - реформаторов, просветителей, изменивших уклад жизни и культуру страны. Обсуждая значимые события прошлого, патерналисты стремятся увековечить величие страны и делают акцент на семейные традиции, обнаруживая в этом приверженность ценностям коллективизма и стремление закрепить образ сильной, покровительствующей державы в головах потомков, сформировать доверие к ней и, соответственно, способствовать, таким образом, развитию патерналистских ожиданий уже в следующем поколении ее граждан. В то же время нонпатерналисты видят необходимым передать информацию об ошибках истории и спорных исторических событиях, дабы предостеречь новое поколение от их совершения в будущем. Эта категория хотела бы, чтобы их потомки помнили не о величии страны, а о величии самого народа, воспитать в них активную личную позицию - нонпатерналисты ожидают, что их потомки совершат деяния, достойные запоминания и передачи следующим поколениям. Таким образом, находит подтверждение наша гипотеза о том, что выраженность патерналистских установок накладывает отпечаток на субъективную оценку фактов и деятелей исторического прошлого.

Показательно присутствие в структуре представлений нонпатерналистов понятий «демократия» и «закон», в соответствии с которыми респонденты предпочитают воздействовать на власть через митинги, выборы, СМИ,

утверждая важность личной активности каждого члена общества. Патерналисты, в свою очередь, представляют власть через понятия «ложь», «взятки» и «президент», в соответствии с чем, признаются в невозможности влияния обывателя на власть имущих, видимо, перекладывая эту обязанность единственно на плечи руководителя государства.

Рассматривая представления о прошлом страны и его центральных политических фигурах, нельзя не брать во внимание актуальный контекст политического сознания респондентов и особенности их общих установок на взаимодействие с политической властью. Полученные в результате исследования различия по этим параметрам между группами респондентов представлены в виде резюме в Таблице 7.

Таблица 7

Различия в представлениях о политической власти_

Группа Характерные для группы представления (менее свойственные для других групп)

Студенты Работающие взрослые Пенсионеры

Наиболее значимые параметры идеальной власти В виде тенденции -обеспечение свободы личности Власть, которая заботится не об интересах самой себя, т.е. власть имущих, и оперирующая законами, а не силой Власть, заботящаяся о народе

Политические ориентации Большая часть респондентов затруднилась с ответом (27%), 10% не интересуются политикой. Из политических партий наибольшей популярностью пользуется Единая Россия (22%) 63% не интересуются политикой Из политических партий наибольшей популярностью пользуются Единая Россия и ЛДПР 31 % не интересуется политикой Наиболее популярные партии -Единая Россия, КПРФ

Декларируемая заинтересованность в политической жизни общества Больше интересующихся (90%) Больше индифферентных (63%) Больше интересующихся (69%)

Способы влияния на политическую власть Никак - 34% Митинги, выборы, объединившись всем вместе Никак - 33% Митинги, выборы, личная активность Никак-33% Выборы, митинги, личная активность

Социальные представления о политической власти Структурные понятия, «ярлыки», конкретные персонажи Деньги, вседозволенность Обман, ложь, забота о народе, патриотизм

Патернапистские установки Больше нонпатерналистов (18%), чем патерналистов (11%) Больше нонпатерналистов (24%), чем патерналистов (15%), меньше респондентов со средними показателями Больше патерналистов - 27%, (р=0.000), чем нонпатерналистов (3%)

Стоит отметить, что подтвердилась наша гипотеза о преимущественно негативном эмоциональном фоне представлений о политической власти, сопутствующем конструированию коллективных воспоминаний о политических событиях и деятелях. Действительно, прежде всего у представителей всех групп власть ассоциируется с коррупцией. Вполне закономерны в свете этого оценки, данные респондентам политической власти различных исторических периодов - власть в царской России, СССР и в период перестройки значимо отличается от представлений об идеальной власти.

Обобщая полученные данные, отметим следующие особенности коллективных воспоминаний и представлений об историческом прошлом в изученных социальных группах.

Группа работающих взрослых имеет во многом негативное отношение к историческому прошлому и настоящему. В их представлениях о политической власти много отрицательных эмоций, сформировавшегося недоверия и осуждения как к отдельным персонажам, так и к политической власти в целом. Группа работающих взрослых в своих самооценках отказывается от активного участия в политической жизни, считая это безнадежным начинанием. Можно предположить, что причиной тому стало глубокое разочарование от событий перестройки. Представители этой группы в преддверии перестройки, когда большая часть из них была в начале своей профессиональной карьеры и строила планы на жизнь, горячо желали увидеть новую страну, предвкушали долгожданные перемены, многие активно участвовали в общественной жизни. Вероятно, именно эта категория в наибольшей степени испытала на себе феномен культурной травмы после кардинальных разрушительных трансформаций общества.

При этом в ответах работающих взрослых больше, чем в других группах ощущается запрос на дальнейшее реформирование страны. Среди представителей этой группы самый большой процент респондентов с низкими показателями установок на патернализм, в соответствии с чем отличны и представления их коллективной памяти. Эти респонденты чаще отмечают переломные периоды в истории, им сильнее импонирует персонаж Петра I, успешность его реформаторских начинаний. Эта группа ищет образ «настоящего» реформатора, блокируя свою активность в качестве самозащиты от новых травм, ждет социальных преобразований.

В своих установках большая часть студентов не имеют сформированной личной позиции относительно политических предпочтений. Их представления о политической власти только формируются, они скудны, полны номинальных категорий. Стоит отметить, что в описаниях различных деятелей и исторических периодов присутствует большая часть позитивных эмоций, чем у взрослых и пенсионеров. Соответственно своей несформированной политической позиции, студенты порой обнаруживают амбивалентность мнений: И.В. Сталин в их глазах одновременно и кровавый тиран, и грамотный руководитель, Петр I - новатор, но с достаточно жесткими методами. Представления студентов еще не сформированы, но предварительно они имеют позитивную установку, не омраченную разочарованиями жизненного опыта,

наблюдаемыми у работающих взрослых. В своих коллективных воспоминаниях студенты чаще других говорят о политических деятелях через описание внешности, особенностей поведения и личностных качеств, что релевантно актуальному запросу самоидентификации и построения собственной стратегии поведения в обществе. Особенно чувствительны эти респонденты к проблематике свободы, перемен и новизны: и в представлении об идеальной власти, и в описаниях политиков, и в наиболее часто вспоминаемых событиях. Вслед за старшей группой - группой своих родителей, они усваивают тягу к переменам и начинают искать ее удовлетворение в политических деятелях прошлого и настоящего. При этом еще не определен вектор их дальнейших предпочтений: путь реформирования и демократии или имперские амбиции и тоталитаризм.

Группа неработающих пенсионеров демонстрирует наиболее позитивные представления о политической власти, ассоциируя ее с заботой о народе, патриотизмом, порядком - то есть с теми особенностями, которые отвечают их сегодняшним актуальным потребностям, а также отчасти заложены системой образования и идеологически в советские времена. Из описаний исторических деятелей видно, что для этих респондентов особенно востребован сильный, решительный политический лидер, способный навести порядок. Для них важно сохранение границ государства, а также сохранение социальных гарантий.

В заключении диссертации представлены основные результаты, сформулированные в виде следующих выводов:

Выводы

1) В процессе конструирования коллективных воспоминаний увековечиваются великие достижения страны (Великая Отечественная война, полет человека в космос), а также события, коренным образом изменившие облик страны и жизненный уклад общества (распад СССР, перестройка, Революция 1917г.). При этом замалчиваются события, исторически значимые, но не укладывающиеся в позитивный образ страны.

2) Процесс трансляции представлений коллективной памяти сосредоточен на событиях, формирующих позитивный образ группы. В этом наблюдается явное противоречие декларируемой тенденции респондентов передать следующим поколениям «правдивую и полную историю страны».

3) При воспроизведении коллективных воспоминаний оказывается сопротивление забвению событий, имеющих отношение к безопасности и качеству жизни общества - жизненный уклад СССР, репрессии Сталинской эпохи, ошибки власти.

4) Центральное место в представлениях коллективной памяти представителей всех социальных групп занимает Великая Отечественная Война. Это событие играет роль стержневого в контексте сохранения позитивной групповой идентичности. Его запечатление в коллективной памяти является основной задачей при создании желаемого образа прошлого.

5) Наиболее значимыми политическими деятелями в истории страны для всех категорий респондентов являются Петр I, И.В. Сталин, В.И. Ленин. При этом студенты чаще других групп вспоминают Б.Н. Ельцина, отмечая его

вклад в создание «новой страны». В воспоминаниях работающих взрослых чаще, чем в других группах, присутствует М.С. Горбачев, как человек, не оправдавший ожидания. Для воспоминаний пенсионеров специфичной чертой является более частое упоминание и более позитивные оценки фигуры В.И, Сталина, как человека, наведшего порядок в стране и выигравшего войну.

6) Респонденты из разных социальных групп используют специфические категории для описания политических деятелей. Студенты не склонны использовать негативные оценки и чаще других групп используют в описаниях категории способностей, профессиональных и личных качеств, внешности. Работающие взрослые чаще, других используют номинальные категории описаний, негативные характеристики и ярлыки. Пенсионеры чаще других групп склонны использовать резюмирующие, оценочные категории.

7) При сравнении политической власти различных исторических периодов в истории страны с идеальной, по мнению респондентов, политической властью, наибольшее количество положительных корреляций с идеалом относится к периоду советской власти. При этом именно на период советской власти приходится наибольшая часть воспоминаний, отмечаемая респондентами как значимые в истории страны.

8) Большая часть работающих взрослых считает себя не интересующимися политикой. Наиболее заинтересованными в политической жизни считают себя студенты и неработающие пенсионеры. При этом значительная часть студентов не имеют сформированных политических предпочтений.

9) Социальные представления о политической власти содержат преимущественно негативный эмоциональный компонент, связанный с упоминаниями коррупции, богатства, вседозволенности и силы, большое количество номинальных понятий. Только студенты имеют в структуре представлений понятие «демократия». Позитивно окрашенные понятия содержатся только в структуре представлений пенсионеров, что согласуется с большей выраженностью патернализма в установках этой группы.

10) Высокий уровень установки на патернализм свойственен респондентам из группы неработающих пенсионеров, низкий уровень патернализма - студентам и работающим взрослым. Содержание коллективных воспоминаний респондентов с высокой установкой на патернализм характеризуется гомогенностью и сосредоточенностью на понятиях, связанных с победами и подтверждающими представления о величии страны. Коллективные воспоминания респондентов с низким уровнем патернализма содержат большее разнообразие элементов, включая память о переломных и негативных событиях.

Публикации по теме диссертации:

Публикации в рецензируемых журналах, утвержденных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Кузнецова A.B. Представления коллективной памяти об эпохе Петра I и его личности у представителей различных социальных групп [электронный ресурс]/ Т.П. Емельянова, A.B. Кузнецова // Психологические исследования - 2013. - Т. 6. - №28. - Режим доступа: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n28/809-emelyanOva28.html

2. Кузнецова A.B. Значимые фигуры российской истории в коллективной памяти разных групп общества [Текст)/ Т.П. Емельянова, A.B. Кузнецова Н Знание. Понимание. Умение. - 2013. - № 2. - С. 123-129.

3. Кузнецова A.B. Коллективные воспоминания о политической власти различных исторических периодов у представителей различных социальных групп [Текст] / A.B. Кузнецова // Социальная психология и общество-2013.-№ 3-С. 102-115.

Научные публикации в других изданиях:

4. Кузнецова A.B. Коллективная память и смена поколений [Текст]/ A.B. Кузнецова // Актуальные проблемы социальной психологии развития. -Вып.1 - М.: МГППУ, 2010. - С. 81-86

5. Кузнецова A.B. Коллективная и историческая память [Текст]/ A.B. Кузнецова // «Зона ближайшего развития» в теоретической и практической психологии: Материалы XI Международных чтений памяти JI.C. Выготского -М.: РГГУ, 2010.-С. 123-125.

6. Кузнецова A.B. Феномен коллективной памяти в воспоминаниях о значимых исторических деятелей [Текст] / A.B. Кузнецова // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы IV Международной научно-практической конференции - Невинномысск: НИЭУП, 2011. - С. 300-302.

7. Кузнецова A.B. Коллективная память и политическое лидерство: суждения и представления о политической власти в различных социальных группах современно России [Текст] / A.B. Кузнецова // Социально-экономические и психологические проблемы управления: Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции — М.: МГППУ, 2011.-С. 117-124.

8. Кузнецова A.B. Место коллективной памяти в Суждениях о значимых фигурах и событиях прошлого [Текст] / A.B. Кузнецова //Сборник докладов VI Межвузовской конференции молодых ученых по результатам исследований в области педагогики, психологии, социокультурной антропологии - М.: Общероссийское общественное Движение творческих педагогов «Исследователь», 2011. - С. 67-71.

9. Кузнецова A.B. Коллективная память об исторических событиях поколения современных россиян [Текст]/ A.B. Кузнецова // Сборник научных статей по результатам круглого стола с международным участием, проходившего в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 1 ноября 2011г. - Тула: ТулГу, 2011. - С. 117-123.

10. Кузнецова A.B. Коллективная память об исторических событиях в различных возрастных когортах [Текст]/ A.B. Кузнецова // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Молодежный научный поиск: личность в изменяющихся условиях». -Красноярск: КГПУ, 2011. - С. 47-49.

11. Кузнецова A.B. Суждения о политической власти и коллективные воспоминания представителей различных поколений о значимых событиях исторического прошлого России [Текст] / A.B. Кузнецова // Актуальные проблемы социальной психологии: вопросы теории и практики: сборник научных трудов - М: МГППУ, 2012. - С. 150-159.

12. Кузнецова A.B. Коллективная память поколений: суждения о политической власти и воспоминания о значимых исторических событиях и деятелях прошлого [Электронный ресурс]/ A.B. Кузнецова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ - 2012» - М: Макс Пресс, 2012. - Режим доступа: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lornonosov_2012/index.htm

13. Кузнецова A.B. Образы исторического прошлого страны в контексте коллективных воспоминаний представителей различных поколений [Текст]/ A.B. Кузнецова // Социальный мир человека: Материалы IV Всероссийской конференции с международным участием «Человек и мир: психология конфликта и риска инноваций - Ижевск: ERGO, 2012. - С. 167-170.

14. Кузнецова A.B. Периоды российской истории в коллективных воспоминаниях представителей различных социальных групп [Электронный ресурс]/ A.B. Кузнецова // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ - 2013» - М: Макс Пресс, 2013. - Режим доступа: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2013/index.htm

Подписано в печать:

23.10.2013

Заказ № 8947 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www. autoreferat. ru