автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Личностные и групповые факторы нравственного самоопределения молодежи

Автореферат диссертации по теме "Личностные и групповые факторы нравственного самоопределения молодежи"

У04601637 На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА АНАСТАСИЯ ЕВГЕНЬЕВНА

ЛИЧНОСТНЫЕ И ГРУППОВЫЕ ФАКТОРЫ НРАВСТВЕННОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ

Специальность 19.00.05 - социальная психология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

2 9 АПР 2010

Москва-2010

004601637

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Государственного академического университета гуманитарных наук

Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Купрейченко Алла Борисовна Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Воловикова Маргарита Иосифовна кандидат психологических наук, доцент Стрижов Евгений Юрьевич Ведущая организация: Негосударственное некоммерческое

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский гуманитарный университет»

Защита состоится «19» апреля 2010 г. в 15 час. 00 мин. на заседания Диссертационного совета Д 002.016.01 при Учреждении Российской академии наук Институте психологии РАН по адресу: 129366, Москва, ул. Ярославская, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН.

Автореферат разослан «19» марта 2010 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

г

кандидат психологических наук Андреева Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы: Периоды нестабильности в обществе сопровождаются изменением и неустойчивостью системы ценностей и норм в индивидуальном и групповом сознании. Социальные изменения оказывают влияние на всех членов общества, но в наибольшей мере на тех, чьи нормы и принципы, жизненные цели и идеалы находятся в процессе становления или переоценки, т. е. речь идет о детях, подростках, молодежи. Изменившаяся социальная ситуация вынуждает индивида самоопределяться в новых условиях. На сегодняшний день подходы к исследованию феномена самоопределения (его структуры, компонентов) весьма разрознены, не все виды самоопределения одинаково хорошо изучены (малоизученными остаются гражданское, политическое, правовое, культурное, экономическое, нравственное и др.).

Молодежь - наиболее восприимчивая ко всему новому, наиболее активная и мобильная, но все еще уязвимая к негативному воздействию, возрастная категория. Одной из основных проблем, которые стоят перед исследователями в настоящее время, является анализ факторов (детерминант, условий) поиска молодыми людьми своего способа жизнедеятельности на основе воспринимаемых, принимаемых или формируемых ими во временной перспективе базовых отношений к миру, человеческому сообществу и самому себе. Юношеский возраст выделяется как сенситивный этап развития нравственности, рассматриваемой некоторыми исследователями (Х.Х. Валиахметов, Т.И. Петракова и др.) в качестве базовой характеристики личности. От того, каким будет нравственное самоопределение современной молодежи, зависит будущее моральное состояние общества, к которому она принадлежит.

Актуальность теоретическая: Общее движение наук о человеке привело к необходимости разрабатывать комплекс нравственных и духовных компонентов личности, групп, человечества. Исследователи обозначают фундаментальную теоретическую задачу для современной психологической науки - формирование нравственно и духовно ориентированной научной парадигмы. В настоящее время происходит становление новых отраслей психологической науки, в первую очередь, этической психологии или психологии нравственности. Развитие исследований человека также требует рассмотрения его миросозидательной функции, изучения взаимоотношения психических явлений и общественной жизни человека. Исследование самоопределения отвечает этим научным тенденциям, т.к. в структуре нравственного самоопределения возможно выделить большое число элементов

(ценности, идеалы, представления, стратегии, потребности, способности, отношение к себе как субъекту нравственных отношений, нравственная оценка явлений и т.д.), что позволяет перейти от разрозненного изучения нравственно-психологических феноменов (как это было до сих пор) к интегрированному.

Актуальность методическая. Анализ существующих методик, направленных на оценку нравственности, программ эмпирических исследований феномена самоопределения показывает наличие потребности в методическом инструментарии, направленном на оценку нравственного самоопределения личности. Необходима многомерная методика, доступная для широкого применения, охватывающая всю нравственную сферу, использующая реалистичные ситуации морального выбора. Приемы исследования самоопределения, существующие на данный момент, не стандартизированы (по используемым показателям и процедуре измерения) и несопоставимы.

Актуальность практическая. Для переходных периодов в обществе характерны разногласия по поводу приемлемых типов поведения. Исследователями (Воловикова, 2004; Емельянова, 2006; Юревич, 2009) отмечается тенденция к расширенному (вплоть до их антиподов, например, справедливость как узаконенное неравенство) пониманию нравственно нагруженных ценностей и «правильного» поведения в современном российском обществе. В изменяющемся обществе, чтобы минимизировать конфликты, многие продолжают внешне придерживаться прежних норм, часто наблюдается ритуализм в сочетании с санкционированным уклонением от соблюдения норм. В некоторых кругах могут даже подозревать в лицемерии тех, кто слишком привержен нормам. В связи с этим практически важным представляется диагностика особенностей нравственного самоопределения личности, позволяющая прогнозировать ее поведение. Нравственное состояние современного российского общества требует активного участия психологической науки в изменении сложившейся ситуации, разработки конкретных практических рекомендаций (Резников, 2009, Соснин, 2009).

Предмет исследования: личностные и групповые факторы нравственного самоопределения молодежи.

Цель исследования: выявление роли личностных и групповых факторов в нравственном самоопределении современной российской городской молодежи.

Задачи исследования Теоретические задачи:

Осуществить теоретический анализ психологических исследований амоопределения и нравственной сферы личности;

1. Выполнить теоретический анализ психологического инструментария для щенки нравственной сферы личности;

¡. Осуществить теоретический анализ факторов нравственного амоопределения личности;

Разработать авторскую модель нравственного самоопределения. Методические задачи:

Разработать авторскую методику для изучения нравственного амоопределения;

Модифицировать авторские методики для оценки психологических указателей эффективности рекламы и газетных заголовков (методический рием для оценки отношения к неэтичным явлениям). Эмпирические задачи:

Охарактеризовать нравственное самоопределение современной оссийской молодежи;

Типологизировать нравственное самоопределение молодежи;

Проанализировать личностные особенности нравственного амоопределения;

Проанализировать социально-демографические особенности равственного самоопределения.

Основная гипотеза исследования: нравственное самоопределение, цениваемое по представлениям о нравственности, нравственным ориентациям, гратегиям и оценкам неэтичных явлений, имеет особенности у представителей азных социально-демографических групп и опосредствуется уровнем моционального интеллекта и саморегуляции личности, [астные гипотезы:

Возраст, наличие семьи и детей и другие социально-демографические арактеристики значимы для нравственного самоопределения. В частости, олодежь, имеющая детей, демонстрирует более позитивную нравственную озицию (гуманная, сформированная).

Молодежь, обладающая высоким уровнем эмоционального интеллекта и шорегуляции, демонстрирует более позитивную нравственную позицию )езультат нравственного самоопределения).

Существуют различные личностные типы нравственного змоопределения. Представления о нравственности, нравственные стратегии и риентации представителей этих типов могут как соответствовать, так и не

соответствовать их отношению к неэтичным явлениям (неэтичной рекламе и неэтичным формулировкам газетных заголовков).

4. Общность нравственного самоопределения всей выборки заключается в представлениях о социальной природе морали, индивидуальной ответственности за свой нравственный облик, гуманистической ориентации, различия - в представлениях о возможности/невозможности безнаказанности не обремененной моральными нормами жизни, приоритете личных/общественных интересов.

Объект исследования: молодежь в возрасте 18-35 лет. Совокупный объем выборки исследования, выполненного в период 2003-2009 гг., - 482 чел. Общий анализ нравственного самоопределения выполнен на выборке - 337 чел. Выборка исследования разнородна по образовательному уровню и профессиональному составу. В исследовании личностных и групповых факторов принимало участие 208 чел. (состав см. в Таблице 1). Апробация методики оценки психологических показателей эффективности рекламы выполнена в пилотажном исследовании на выборке 14S чел.

Таблица 1. Состав выборки исследования личностных и групповых факторов (количественно и в % от общего объема выборки этой части исследования)_____

Пол Возраст Семейное положение Наличие детей Тип занятости Итого:

1823 2429 3035 В браке Не состоит вбросе есть нет учит сх н учится, и работает работает

Мужчины 40 29 27 35 61 23 73 26 36 34 % (46%)

Женщины 40 35 37 56 56 33 79 40 40 32 112 (54%)

Итого: 80 (38 %) 64 (31 %) 64 (31 %) 91 (44%) 117 (56%) 56 (27 %) 152 (73 %) 66 (32% ) 76(36%) 66(32%) 208 (100%)

Теоретико-методологическая основа исследования:

- положения комплексного и системного подходов в психологии, разрабатывавшихся в исследованиях Б.Г. Ананьева, В А Барабанщикова, В. М. Бехтерева, Ю.Я. Голикова, ДЛ Завалипшной, ВЛ. Зинченко, АЛ. Журавлева, A.B. Карпова, АН. Костина, Б.Ф. Ломова, В. Д. Шадрикова и др.;

- принципы субъектности и деятельности в анализе психического, разработанные КА Абульхановой, Б.Г. Ананьевым, Л.И. Анциферовой, К.В. Бардиным, М.Я. Басовым, В.А. Барабанщиковым, ВА Бодровым, A.B. Брушлинским, В.А. Вавиловым, АЛ. Галакгаоновым, Л.Г. Дикой, В.Н. Дружининым, Т.П. Емельяновой, АЛ. Журавлевым, ВА Кольцовой, А.Н.

Леонтьевым, СЛ. Рубинштейном, Е.А. Сергиенко, АА Смирновым, Н.В. Тарабриной, Б.М. Тепловым, Д.Н. Узнадзе, Т.Н. Ушаковой и др.;

- положения основоположников теории психологического отношения А.Ф. Лазурского и В Л. Мясищева о множественности и сложности отношений личности с миром, самой собой и другими людьми, положения о содержании и структуре психологического отношения, представленные в работах B.C. Агеева, АЛ. Журавлева, АБ. Купрейченко, И.Р. Сушкова, В.П. Познякова и

др.;

- типологический подход к нравственному развитию личности Л.В. Беляевой и ИЛ. Зеленковой, Б.С. Братуся, М. Оссовской, СЛ. Парамоновой, К.К. Платонова, Л.В. Темновой, АА Хвостова и да., результаты исследований проблемы нравственных представлений М.И. Воловиковой, Е.О. Голынчик, О.А. Гулевич, ЛЛ. Дикевич, Т.П. Емельяновой, Л.М. Сосниной и др., исследований форм и факторов нравственно-психологической регуляции активности личности и группы в работах ЕЛ Горбачевой, АЛ. Журавлева, АБ. Купрейченко, Е.Н. Молодых, MB. Редькиной, В.А Пономаренко, С.П. Табхаровой, В.Д. Шадрикова и др.;

- анализ феномена самоопределения в работах К.А. Абульхановой, И.И. Басхаевой, Л.И. Божович, Т.М. Буякас, MP. Гинзбурга, В.В. Гулякиной, АЛ. Журавлева и А.Б. Купрейченко, Н.И. Зайченко, С.О. Зуевой, С.А Иванушкиной, С.А Калашниковой, Л.М. Карнозовой, Е.А Климова, Т.В. Кудрявцева, АК. Марковой, Л.А Наумовой, И.А Оботуровой, О.В. Овчинниковой, АК. Осницкого, АВ. Петровского, С.Н. Пряжникова, РЖ Райана и ЭЛ. Десси, СЛ. Рубинштейна, В.Ф. Сафина и Г.П. Никова, Г.С. Прыгина и В.П. Фарютина, АА Туровской, М.Г. Угаровой, Д.И Фельдшгейна, АС. Чернышова и др.;

- теоретические представления АН. Лебедева и АК. Боковикова, Е.Ю. Байковой и АБ. Купрейченко о психологической эффективности рекламного воздействия; методический подход Л.В. Матвеевой, Т~Я. Аникеевой и Ю.В. Мочаловой к анализу восприятия телевизионных передач.

Методическая организация исследования: Для сбора эмпирических данных применялись следующие методики: авторская методика «Нравственное самоопределение личности» (АЕ. Воробьева и АБ. Купрейченко); авторская методика оценки психологических показателей эффективности рекламы; авторская методика оценки психологических показателей эффективности газетных заголовков; Стиль саморегуляции поведения - 98 (В.И. Моросанова); Тест на эмоциональный интеллект (Д.В. Люсин). В качестве стимульного

материала для оценки отношения к неэтичным явлениям применялись заголовки газетных статей и телевизионные рекламные сообщения.

Математнко-статистпчсскнй авалю осуществлялся при помощи программного пакета 6.0. Использовались следующие методы анализа:

кластерный анализ по методу к-теавд для построения типологий, критерий и Манна-Уитни, факторный анализ, описательная статистика.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним теоретическим анализом, методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки, использованием адекватных методов математической статистики, сопоставлением полученных результатов с результатами других исследователей.

Научная новизна: В данной работе проведен комплексный теоретический анализ культурно-исторических, социально-экономических, личностных и социально-групповых факторов нравственного самоопределения. Впервые осуществлен теоретический анализ возрастной динамики нравственности личности на всем протяжении ее жизни. Уникальным является сравнительный анализ доступного методического инструментария для оценки нравственности. Разработана авторская модель нравственного самоопределения личности, включающая в себя необходимое и достаточное число иерархически организованных элементов нравственного самоопределения (представления о нравственности, нравственные ориентации, основанные на них нравственные стратегии и оценку неэтичных явлений) и позволяющая оценить как осознаваемое, так и не вполне осознаваемое, как декларируемое, так и осуществляемое в нравственном самоопределении. На основе данной модели была разработана программа исследования, включающая методики для оценки психологических показателей эффективности рекламы/газетных заголовков и опросник «Нравственное самоопределение личности». Эмпирическое исследование феномена нравственного самоопределения личности осуществлено впервые в данной работе и позволило дать общую характеристику нравственного самоопределения современной городской молодежи. Также дана характеристика эмпирически выделенных типов нравственного самоопределения молодежи. Эмпирически выявлены различия в нравственном самоопределении разных возрастных групп молодежи, как в целом, так и полоспецифичные. Сравнительный анализ позволил эмпирически выделить механизмы нравственного самоопределения у молодежи, прошедшей через нормативные жизненные события. Также проанализирована роль

отдельных свойств личности (саморегуляции и эмоционального интеллекта) в ее нравственном самоопределении.

Теоретическая значимость работы: полученные эмпирические данные о типах, механизмах, факторах нравственного самоопределения дополняют существующие теоретические представления об этом феномене.

Практическая значимость: разработанные методики могут быть использованы для оценки нравственного самоопределения личности, прогнозирования ее поведения. Методические приемы и полученные данные могут быть использованы специалистами в области СМИ и рекламы для тестирования психологической эффективности и защиты аудитории от неэтичного воздействия медиа-продукции.

Апробация и внедрение результатов: заседания лаборатории социальной и экономической психологии Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН (2007-2009 гг.); заседания методологического семинара лабораторий психологии личности, психологии труда, инженерной психологии и эргономики, социальной и экономической психологии Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН (2007-2009 гг.); конференция «Социальная психология сегодня: наука и практика» (СПб, 2007); конференция «Психология - наука будущего» (Москва, 2008); конференция «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, 2008); IV всероссийский съезд психологов образования России «Психология и современное российское образование» (Москва, 2008); конференция «Психологические инновации в экономике и финансовом бизнесе» (Москва, 2009); конференция «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009); конференция «Психология - наука будущего» (Москва, 2009); конференция «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, 2009); конференция «Психология образования: психологическое обеспечение «Новой школы» (Москва, 2010); авторская методика «Нравственное самоопределение личности» апробируется исследователями из Казани (Закирзянова, 2009), Курска (Еремина, 2008), Самары (Аборина, 2009), Тамбова (Стрижов, 2009) и вошла в Компендиум психодиагностических методик России и СССР (http://www.ht.nl/Dress/events/spisok тейкШсрЬр).

Положения, выносимые на защиту: 1. Нравственное самоопределение личности может быть оценено по оптимальному набору показателей, включающему представления о нравственности, морали, нравственные ориентации личности, нравственные стратегии поведения и оценки неэтичных явлений окружающего мира. Этот

комплекс элементов позволяет оценить как осознаваемое, так и не вполне осознаваемое, как декларируемое, так и осуществляемое в нравственном самоопределении. В модель включены как стержневые, так и поверхностные, как устойчивые во времени, так и динамичные элементы данного феномена.

2. В целом нравственное самоопределение молодежи характеризуется наличием представления о социальной природе морали, индивидуальной ответственности за нравственное поведение, принятием гуманистической и миросозидательной направленности. Смешение этических кодексов разных культур, различные условия становления отдельных групп современной молодежи определяют высокий разброс мнений по вопросу возможности/невозможности замены нравственности законами, возможности/невозможности безнаказанности не обремененной моральными нормами жизни, приоритета личных/общественных интересов.

3. Стадии нравственного самоопределения соотносятся с прохождением через нормативные жизненные события, определяющие социальную зрелость личности. Молодежь, прошедшая через эти стадии, характеризуется более позитивной нравственной позицией. Молодым респондентам, имеющим объекты заботы и ответственности (супруг, ребенок), характерно большее понимание назначения морали, нравственных норм. Менее позитивная нравственная позиция молодых респондентов, совмещающих два вида занятости (работа и учеба), объясняется необходимостью адаптироваться к моральным кодексам различных групп, моральным плюрализмом.

4. Существуют особенности нравственного самоопределения разных социально-демографических групп. Для молодых мужчин в возрасте 18-35 лет, в силу свойственной им рациональности и прагматичности, нравственная сфера представляется в виде отношений по принципу взаимности в нравственном поведении, в то время как молодые женщины того же возраста, в силу своей интуитивности и ориентированности на взаимоотношения, рассматривают нравственную сферу как что-то более естественное, непринужденное, но имеющее для них большую ценность, чем для мужчин. Возрастные различия нравственного самоопределения имеют половую специфику. В возрасте 30-35 лет у женщин наблюдается более позитивная нравственная позиция. У мужчин в связи с карьерными устремлениями в возрасте 30-35 лет наметившаяся в возрасте 18-29 лет тенденция к позитивности нравственной позиции сменяется регрессом по отдельным показателям.

5. Респонденты с низким и высоким уровнем саморегуляции демонстрируют более позитивную нравственную позицию, чем респонденты со

средним уровнем саморегуляции. Респонденты со средним эмоциональным штеллектом демонстрируют более позитивную нравственную позицию, чем юспонденты с низким и высоким эмоциональным интеллектом. Это >бъясняется недостаточным пониманием своих и чужих эмоций респондентами низким эмоциональным интеллектом и манипулятивной составляющей 1МОционального интеллекта - умением управлять эмоциями других людей - у юспондентов с высоким эмоциональным интеллектом. ¡, Типы нравственного самоопределения, выделенные по степени ;ыраженности отдельных показателей, характеризуют нравственную позицию ичности. Существуют следующие типы: «Теоретик», «Отстраненный», Конформист», «Релягавистско-эгоценгрический», «Поборник

[равственности», «Приверженный нравственным нормам», «Социально-ормативный». Часть из них могут быть охарактеризованы как в разной тепени интериоризировавшие нормы морали, а. часть - как еинтериоризировавшие их. Нравственная позиция представителей отдельных ипов может быть согласованной или несогласованной (соответствие аявленных представлений, стратегий, ориентации и демонстрируемой оценки еэтичных явлений).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, ыводов, заключения, библиографии, приложений. Список литературы одержит 231 источник, в том числе 30 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении определена актуальность проблемы, выделены цепь, задачи, редмет и объект исследования, перечислены используемые методики, формулированы гипотезы, положения, выносимые на защиту, научная новизна практическая значимость исследования.

Первая глава посвящена теоретическому анализу исследований еномена самоопределения, отечественных и зарубежных психологических шцепций нравственности личности, существующего методического гетрументария для ее оценки, факторов нравственного самоопределения. В ;рвом параграфе производится теоретический анализ понятий мораль и завственность, места самоопределения в ряду близких феноменов, его (держания, видов, структуры, типов, условий, нравственного смоопределения, психологических теорий нравственности личности. Мы гдем придерживаться подхода к пониманию морали и нравственности как [зличных феноменов (JI.M. Аболин, A.C. Арсеньев, Д.В. Колесов, O.R

Мантонина, Н.В. Мельникова, Р.В. Овчарова, Ж.В. Рослякова, Г.Ф. Садрнсламов и др.). Под моралью нами будут пониматься нормы поведения, установленные в конкретном обществе в конкретный исторический период для всех членов этого общества. Под нравственностью будет пониматься личностное образование, совокупность требований к самому себе, регулирующая поведение конкретного индивида. Нравственное самоопределение понимается как процесс ориентации личности в системе нравственных идеалов и ценностей, среди людей и социальных групп, являющихся их носителями, а также как осознанный процесс поиска, выбора и создания собственных нравственных эталонов и идеалов, а затем на их основе -принципов, ценностей, норм, правил и т.п. (Купрейченко, 2008). Оно продолжается в течение всей жизни человека. Для оценки нравственности личности, сформированности ее нравственного сознания или моральной воспитанности традиционно используются «уровневые» (Л. Колберг, К. Гишшган, К.К. Платонов, Б .С. Братусь, В.Т. Чепиков и др.), многофакгорные, «ординатные» (Л.М. Попов, Ю.В. Синягин, А.А. Хвостов и др.) и «компонентные» (Л.Н. Антилогова и др.) модели. Во втором параграфе проводится анализ обнаруженных в доступной литературе методик для изучения и коррекции нравственности. Разными авторами отмечается недостаточность существующего инструментария для оценки нравственности. Необходима многомерная методика, доступная для широкого применения, охватывающая всю нравственную сферу, использующая реалистичные ситуации морального выбора. Столь же неудовлетворительна и ситуация с методическим обеспечением исследований феномена самоопределения -каждый исследователь самостоятельно определяет совокупность эмпирических показателей самоопределения и подбирает соответствующие методы и приемы для их изучения. В третьем параграфе анализируются факторы нравственного самоопределения. К числу факторов нравственного самоопределения может быть отнесено великое множество переменных: пол, возраст, материальный и социальный статус, семейное положение, наличие/отсутствие детей, влияние семейного и школьного воспитания, сила воли, эмпатия, доверчивость, агрессивность, смелость, эмоциональная неустойчивость, локус контроля, направленность на себя/дело, уровень интеллекта, профессиональная деятельность, влияние значимого окружения, социально-экономическая ситуация в обществе и т.д. Некоторые из них взаимосвязаны (например, эмоциональные и волевые качества). В четвертом параграфе представлена концептуальная модель нравственного самоопределения личности (рис.1), в

Нравственное самоопределение: По отношению к нравственности гак явлению (представления) По отношению к другим людям (стратегии) По отношению к себе (ориентации) По отношению к явлениям (оценка рекламы, заголовков)

Индивидуально-личностные факторы:

Эмоциональный иптеллект Саморегуляция Сила воли Объективность Смелость Локус контроля

Направленность (на себя, на дело) Макиавеллизм Агрессивность Социальный интеллект Эмпатия

Ценностные ориентации Доверчивость Потребность в общении Зрелость (социальная, интеллектуальная, личностная, эмоциональная и т.д.)

Социально-экономические факторы:

• Экономическое состояние общества

• Идеологическое состояние общества

• Уровень моральной зрелости общества

« Господствующие в обществе нормы морали

• Размеры групп населения

• Соотношение мужчин и женщин

• Криминальная обстановка

• Экологические факторы

Групповые факторы:

1) Социально-демографические группы:

• Пол

• Возраст

• Социальный статус

• Материальный статус

• Профессия

• Должность

• Стаж

• Социально-экономическое положение семьи

2) Группы членства:

• Отношения в семье

• Моральные нормы учебного коллектива

• Нравственный уровень значимого окружения (референтной труппы)

• Моральный кодекс трудового коллектива

Жизненные события:

1)нснормативиые;

2)нормативные:

• создание семьи

• рождение и воспитание детей

• профессионализация

Рис.1. Концептуальная схема исследования (жирностью выделены элементы, включенные в выполненное исследование)

основу которой положены новые теоретические концепции, нуждающиеся в эмпирической проверке - модель самоопределения, предложенная А.Л. Журавлевым и А.Б. Купрейченко (2007), и понимание нравственного самоопределения, введенное А.Б. Купрейченко (2008). Был выбран достаточный минимум таких элементов: 1) представления о нравственности -как часть стержня самоопределения и как самоопределение в отношении морали как части общественного сознания и социального института; 2) нравственные ориентации - как часть стержня самоопределения и как самоопределение в отношении себя как субъекта нравственности; 3) нравственные стратегии - как элемент оболочки самоопределения к поступкам) и как нравственное самоопределение в отношениях с другими; 4) оценка неэтичных роликов и формулировок газетных заголовков - как самоопределение в отношении явлений окружающего мира.

Вторая глава включает программу эмпирического исследования нравственного самоопределения личности, описание авторского методического приема для его изучения. В первом параграфе указаны объект, задачи, гипотезы, методики, этапы исследования. В данном исследовании реализованы все принципы организации исследований феномена самоопределения, сформулированные АЛ. Журавлевым и А.Б. Купрейченко (2008). Во втором параграфе объясняется структура авторской методики «Нравственное самоопределение личности», дается обоснование стимульного материала, приведены структуры методик для оценки психологических показателей эффективности газетных заголовков и рекламы. Методика «Нравственное самоопределение личности» основана на наиболее принципиальных, по нашему мнению, положениях психологических концепций нравственности Б.С. Братуся, К. Гиллиган, Дж. Джиббса, Л. Колберга, KJC. Платонова, А.А. Хвостова и др. авторов, а также основных религиозных и светских (утилитаризм, прагматизм, натурализм, аморализм и т.д.) этических концепциях. Для выявления скрываемых и неосознаваемых аспектов нравственного самоопределения через отношение к неэтичным явлениям, релевантным опыту современной молодежи, применялся дополнительный авторский методический прием - методики оценки психологических показателей эффективности газетных заголовков и рекламы, в основу которых легли методика, предложенная Л.В. Матвеевой и Т.Я. Аникеевой (2002) для оценки восприятия телевизионных передач, и современное понимание психологической эффективности рекламного сообщения, предложенное Е.Ю. Байковой и А.Б. Купрейченко (2005).

Третья глава посвящена результатам исследования нравственного самоопределения современной молодежи. В первом параграфе дается общая характеристика нравственного самоопределения молодежи (табл. 2) на основе описательной статистики ответов респондентов на вопросы методики «Нравственное самоопределение личности». В целом нравственное самоопределение молодежи характеризуется общностью нравственной позиции для всей выборки: мораль формируется в человеческом сообществе как необходимое условие взаимодействия его членов, она неизменна, каждый человек сам несет ответственность за свой моральный облик, наследственность или влияние окружающей среды не могут служить оправданием безнравственному поведению, убежденность в необходимости активной нравственной позиции, получение удовлетворения от соблюдения нравственных норм, гуманистическая и миросозидательная направленность, отклонение от должного допускается только в крайних случаях. Однако, наблюдается и расхождение взглядов: божественность/искусственность происхождения нравственности, возможность/невозможность замены нравственности законами, готовность/неготовность понести ущерб ради соблюдения нравственных норм, борьба со злом/пассивность, может ли закоренелый преступник измениться и получить прощение. По некоторым убеждениям наблюдаются полярные группы: сторонники, возможности/невозможности безнаказанности счастливой, не обремененной моральными нормами жизни, а также те, кто считает людей нравственными от природы, и их противники, готовые/не готовые пренебречь интересами других ради личной выгоды, доверяющие/не доверяющие намерениям окружающих.

Во втором параграфе при помощи кластерного анализа по показателям методики «Нравственное самоопределение личности» определяются эмпирические типы нравственного самоопределения молодежи (см. табл. 3).

В третьем параграфе анализируются различия (критерий Манна-Уитни) в нравственном самоопределении молодых респондентов с разным уровнем саморегуляции, межличностного и внутриличностного эмоционального интеллекта (как по всей выборке исследования, так и отдельно у мужчин и женщин). Результат нравственного самоопределения респондентов со средним уровнем саморегуляции менее позитивен (по представлениям о нравственности и нравственным стратегиям), чем у респондентов с низким и высоким уровнем саморегуляции. Это объясняется недостаточной компенсацией влияния среды и своих нежелательных характеристик.

Таблица 2. Общая характеристика нравственного самоопределения молодежи (N=337)

Утверждение нз методики «Нравственное самоопределение личности» Количество респондентов, выбравших вариант ответа (в % от обпулх) числа респондентов)

Полностью не согласен и скорее не согласен Затрудняюсь ответить Полностью согласен и скорее согласен

Нравственность имеет божественное происхождение. 161 (47,8%) 93 (27,6%) 83 (24,6%)

Моральиьс нормы создаются власть имущими, чтобы управлять людьми. 153 (45,4%) 84 (24,9%) 100(29,7%)

Человек нравственен по своей природе. 135 (40,1%) 56(16,6%) 146 (43,3%)

Нравственные нормы - фундамент общества, основа сосуществования н сотрудничества людей. 26(7,7%) 35 (10,4%) 276 (81,9%)

Общжтво должно регулироваться законами, а не нравственностью. 175 (51,9%) 83 (24,6%) 79(23,5%)

Все зависит от ситуации: добро часто становится злом и наоборот. 72 (21,4%) 57 (16,9%) 208 (61,7%)

Не может быть никакой «морали для своих» и «морали дм чужих». 61 (18,1%) 56 (16,6%) 220 (65,3%)

Мне кажется, наказания за безнравственные поступки избежать очень легко. 130 (38,6%) 87(25,8%) 120(35,6%)

Порок часто приносит больше удовольствия, чем добродетель. 114(33,8%) 97(28,8%) 126(37,4%)

Одни рождены добрыми, другие-порочными, в этом жгг ни заслуги, нн вины. 202 (59,9%) 68(20,2%) 67(19,9%)

Невозможно оставаться нравственным в безнравственном мире. 196 (58,2%) 58 (17,2%) 83 (24,6%)

В конечном итоге сам человек отвечает за свое этичное или неэтичное поведение. 20(5,9%) 17(5,1%) 300(89%)

В опасной ситуации нли ради близких людей можно поступиться нравственными нормами. 37(11%) 53 (15,7%) 247(73,3%)

Я испытываю удовлетворение, когда посту паю нравственно в этически сложной ситу а ции. 27 (8%) 81 (24%) 229 (68%)

Иногда нарушение норм приносит больше удовлетворения, чем их соблюдение. 112 (33,2%) 81 (24,1%) 144 (42,7%)

Я готов следовать нравственным нормам, даже если это крайне не выгодно для меня 130(38,6%) 101(30%) 106 (31,4%)

Важно не только самому соблюдать нравственные нормы, но и способствовать соблюдению их 59 (17,5%) 73 (21,7%) 205 (60,8%)

Я стараюсь бороться со злом и безнравственным поведением окружающих людей 106(31,5%) 113(33,5%) 118(35%)

Иногда ради достижения желаемого можно пренебречь интересами других люден. 134 (39,8%) 81 (24%) 122 (36,2%)

Другие люди только н ждут возможности воспользоваться твоей слабостью. 156 (46,3%) 73(21,7%) 108(32%)

Все лтоди равны в своих правах и достойны хорошего отношения. 38(11,3%) 59 (17,5%) 240 (11 ¿2%)

Я верю, что даже отъявленный негодяй способен к раскаянию и может стать лучше. 91 (27%) 75 (22,3%) 171 (50,7%)

Даже самые жестокие преступники заслуживают милосердия. 185 (54,9%) 82 (24,3%) 70 (20,8%)

Мы должны чувствовать ответственность за будущее населения Земли и самой планеты, за духовный облик н нравственное здоровье человечества. 27(8%) 49(14,5%) 261 (77,5%)

Таблица 3. Типы нравственного самоопределения молодежи по степени интерироризации норм морали

Поборник нравственности

(.6%)

Типы, явтсрворюиромвише нормы морали

Приверженный нравствсяным нормам (14%)

Социально-нормативный

Теоретик (23%)

Представления о значимости морали, нравственности для общества, о соблюдении нравственных норм как показателе силы личности, о внутренней нравственной контроле личности, осознании ею своей ответственности за собственные нравственный облик и этичность поведали, демонстрируют гуманистическую и миросозидательную ориентацию.

Иг щ**гичниу яцшчпНг гргтткяии г [цудгпяушиит! р нрЯ1*тч*Я"<ЧТИ,

нравственными стратегиями и орнеташями.

Сходство

Предагавдения о естественном

нравственности, об абсолютности нравственности, о наличии воздаяния за добро и зло, придерживаются стратегии обязательности

норм на когнитивном и

Представления о

наличии воздаяния за

добро и зло,

придерживаются

стратегия

придерживаются

стратегии

обязательности

соблюдения

сфмаш активности на эмоциональном уровне, выражают негативное отношение к эгощапрнчсской ориентации, не склонны к стратегии нравственного поведения на когнитивном н ковзгивном уровне.

эмоциональном уровне, стратегии активности

эмоциональном н конатнвном уровне.

Представления о

за добро и зло,

придерживаются

стратегии

обязательности

соблюдения

нравственных норм

уровне, стратегии

эмоциональном и конатнвном уровне.

Различна

Типы, не интер пор из пропавшие нормы морали

Конформист (14%)

| Рсяятивист-эгоцевтршс (12%)

Представления об относительности нравственности, придерживаются стратегии взаимности на когнитивном н эмоциональном уровне.

Сходство

Представления о наличии воздаяния за добро и зло, о том, «по нравственность является показателем силы личности, о внутреннем нравственном контроле личности, осознании ею своей ответственности за собственные нравственный облик и этичность поведения, на эмоциональном уровне придерживается стратегии обязательности соблюдения нравственных норм, на эмоциональном н кокатявном уровне придерживается стратегии активности нравственного поведения, на конатнвшш уровне — стратегии взаимности нравственного поведения, склонен к группоцентрической, гуманистической и миросозидательной ориевтациям. Их оценки неэтичных явлений согласованы с представ пениями о нравственности, нравственными стратегиями и

Представления об искусственном происхождении нравственности, придерживаются ицгпа-ии необязательности соблюдения

Различна

уровне, демонстрируют эгоцентрическую нравственную ориентацию. Их сценки

яееопшеованы с представлениями о

стратегиями и ориешацнями.

Отстраненный (13%)

Представления о наличии воздаяния за добро и зло. Их оценки неличных явлении согласованы с представлениями о нравственности, нравственными столетиями и орвд[Рмияи|с.____

В нравственной позиции молодых женщин с разным уровнем саморегуляции обнаружены различия только по приверженности одной из нравственных ориентации (миросозидательной (р<0,1)) и по оценкам

неэтичных явлений. У молодых мужчин с разным уровнем саморегуляции обнаружены различия в нравственных стратегиях (активность в нравственном поведении (р<0,05), обязательность соблюдения нравственных норм (р<0,05)), представлениях о нравственности (значимость морали для общества (р<0,05), нравственность как показатель силы личности (р<0,05)), а также в отношении к неэтичным явлениям, свидетельствующие о более позитивном результате нравственного самоопределения тех, у кого уровень саморегуляции выше. Таким образом, в целом большая позитивность нравственной позиции не является исключительно присущей личности с высоким уровнем саморегуляции. Однако, при учете половой принадлежности выясняется, что у мужчин высокий уровень саморегуляции соответствует более позитивному результату нравственного самоопределения. По-видимому, у мужчин саморегуляция является важным регулятором достижения позитивной нравственной позиции, что объясняется их рациональным подходом к жизни. Нравственная позиция молодых респондентов со средним межличностным (МЭИ) и внутршшчностным (ВЭИ) эмоциональным интеллектом более позитивна (по представлениям о нравственности, нравственным стратегиям, нравственным ориентациям). Это объясняется сбалансированностью понимания своих и чужих эмоций. У женщин 18-35 лет с более высоким уровнем МЭИ наблюдаются как более позитивные представления о нравственности (сипа (р<0,1)) и нравственные стратегии (активность (р<0,1)), так и менее позитивные стратегии (необязательность (р<0,1), взаимность в нравственном поведении (р<0,05)), также им свойственно более негативное отношение к неэтичным явлениям. У женщин с более высоким ВЭИ наблюдаются более позитивные представления о нравственности (сипа (р<0,05), личная ответственность (р<0Д)), нравственные стратегии (обязательность (р<0,1)), нравственные ориентации (миросозидательная (р<0,1)), но более позитивное отношение к неэтичным явлениям. Молодым мужчинам с более высоким МЭИ свойственна меньшая приверженность к негативным нравственным стратегиям (необязательность (р<0,1), взаимность (р<0,05)), но более позитивное отношение к неэтичным явлениям. Мужчинам с более высоким ВЭИ свойственны как более позитивные представления о нравственности (личная ответственность (р<0,05)), нравственные ориентации (миросозидательная (р<0,1)), так и менее позитивные представления о нравственности (искусственность (р<0,05), относительность (р<0,1)), нравственные стратегии (взаимность (р<0,1)), а также более негативное отношение к неэтичным явлениям.

В четвертом параграфе анализируется роль социально-демографических факторов в нравственном самоопределении личности. При помощи критерия Манна-Уитни выявлены половые, возрастные различия, различия по семейному статусу, по наличию детей, типу занятости.

У женщин 18-35 лет результат нравственного самоопределения (см. рис. 2) более позитивный: их представления (большее согласие с наличием воздаяния за добро и зло (р=0,0003>, значимостью морали для общества (р=0,003)), стратегии (невзаимность (р=0,0006), большая активность (р=0,1)) и ориентации (меньшая склонность к эгоцентрической (р=0,05) и группоцентрической (р=0,05) ориентации, большая склонность к гуманистической (р=0,0003) ориентации) более позитивны, чем у мужчин того же возраста (приверженность стратегии взаимности). При оценке неэтичных явлений молодые женщины более склонны отмечать их несоответствие нравственным нормам, чем молодые мужчины.

Гуманнстичесхая ориентация МЯИМЩМз^' Группоцентричесхая ориентация Д^щД^

Эгоцентрическая ориентация ЩШШШШШщД» Когнитивный компонент взаимность нравственного 12 46

шштшШштшш^

Эмоциональный компонент активность 13, 5

нравственного поведения ИШЯШЯИИШЗЯ

.............. " "Л>'~ '' ..........''................. С 1

Воздаяние за добро и зло МШШШШШМШЩз^ Значимость морали для общества ДДДДДя! *

О 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 баллы (по 5-балльной шкале)

| И мужчины □ женщины |

1)3,6 3,35

ттй

Д

2,88

12,96

ЩШШШт^г*

Цз,

ШЖг и 1м

Зз; 1

ас.2. Межполовые различия в нравственном самоопределении молодежи

С возрастом нравственная позиция приобретает более позитивный рактер: представления о нравственности (значимость морали,

нравственности дня общества (р<0,05), абсолютность нравственности (р<0,05), воздаяние за добро и зло (р<0,05), нравственность - показатель силы личности (р<0Д)), нравственные стратегии (обязательность соблюдения нравственных норм (р<0,05), активность (р<0,1)) и ориентации (гуманистическая (р<0,1), миросозидательная (р<0,1)) более позитивны у молодежи 24-35 лег. Оценка неэтичных явлении у молодежи 30-35 лет явно негативна, по сравнению с оценками молодежи 18-23 лет. В зависимости от пола, возрастные различия нравственного самоопределения имеют некоторые особенности: у женщин к 30-35 годам появляется неприятие эгоцентрической (р<0,05) и группоцентрической (р<0,05) нравственной ориентации, наблюдается склонность к стратегии невзаимности в нравственном поведении (р<0,1), но в целом общевозрастные тенденции повторяются, в то время как у мужчин, по данным нашего исследования, в 30-35 лет происходит некоторый «нравственный регресс» (от представления о естественном происхождении нравственности к искусственному (р<0,1), от уверенности в абсолютности нравственности к ее относительности (р<0,05), наблюдается большая приверженность стратегии взаимности (р<0,05)). Отношение к неэтичным явлениям у женщин с приближением к 35 годам все более негативно, а у мужчин - в 30-35 лет более позитивное, чем в 18-29 лет.

Молодых респондентов, состоящих в зарегистрированном или гражданском браке, отличают более позитивные представления о нравственности (значимость, морали, нравственности для общества (р=0,08), абсолютность нравственности (р=0,01), нравственность - показатель силы личности (р=0,09)), нравственные стратегии (обязательность соблюдения нравственных норм (р=0,07)) и нравственные ориентации (гуманистическая (р=0,02)). Отношение к неэтичным явлениям у респондентов, состоящих в зарегистрированном или гражданском браке, более негативное, чем у респондентов, не состоящих в браке.

Молодых респондентов, имеющих детей, отличает более позитивная нравственная позиция: представления о нравственности (значимость морали, нравственности для общества (р=0,07), абсолютность нравственности (р=0,03), нравственность - показатель силы личности (р=0,008)), нравственные стратегии (обязательность соблюдения нравственных норм (р=0,05)) и ориентации (гуманистическая (р=0,06)). Отношение к неэтичным явлениям у респондентов, имеющих детей, более негативное, чем у респондентов, не имеющих детей. Сильное сходство особенностей нравственного самоопределение респондентов, состоящих в браке, и респондентов, имеющих

детей, объясняется фактором наличия объектов заботы и ответственности (супруг, ребенок) у таких респондентов, приводящим их к пониманию назначения и важности морали, нравственных норм.

Учащихся респондентов от работающих отличают более позитивные представления о нравственности (большая убежденность во внутреннем нравственном контроле личности (р<0,1)), но менее позитивные стратегии (меньшая активность (р<0,05) и большая взаимность в нравственном поведении (р<0,1)). В ситуации совмещения учебы и работы некоторые представления о нравственности (относительность нравственности) и нравственные стратегии (взаимность в нравственном поведении) оказываются более негативными, а некоторые нравственные стратегии (активность в нравственном поведении) -более позитивными. Отношение к неэтичным явлениям у работающей молодежи более негативное, чем у учащихся и совмещающих учебу и работу.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. На основе авторской модели нравственного самоопределения был разработан методический прием для изучения данного феномена, представляющий собой сочетание методик для оценки психологических показателей эффективности рекламы/газетных заголовков и опросника «Нравственное самоопределение личности». Последний включает в себя блоки, оценивающие элементы нравственного самоопределения, рассматриваемые нами как достаточные для оценки данного феномена (представления о нравственности, морали: происхождение нравственности, значимость нравственности для общества, абсолютность/относительность нравственности, воздаяние за добро и зло, представление о нравственности как о силе/слабости личности, природа нравственности личности; нравственные стратегии: обязательность соблюдения нравственных норм, активность/пассивность, взаимность/невзаимность нравственного поведения; нравственные ориентации личности: эгоцентрическая, группоцентрическая, гуманистическая, миросозидательная). Методики для оценки психологических показателей эффективности неэтичной рекламы/формулировок газетных заголовков позволяют оценить нравственное самоопределение в отношении явлений окружающего мира, выявить не вполне осознаваемое в нравственном самоопределении.

2. В целом нравственное самоопределение молодежи характеризуется представлением о социальной природе морали, индивидуальной ответственности за нравственное поведение, принятием гуманистической и

миросозидательной направленности, но существуют расхождения по вопросам борьбы со злом/пассивности, приоритета личных/общественных интересов, возможности/невозможности безнаказанности счастливой, не обремененной моральными нормами жизни, может ли закоренелый преступник измениться и получил, прощение.

3. На основе различной выраженности составляющих элементов нравственного самоопределения было выявлено 7 эмпирических типов, характерных для молодежной выборки. «Теоретики» производят впечатление способных только рассуждать об этических вопросах, непредсказуемых в плане соблюдения нравственных норм в разных ситуациях, возможности активного отстаивания нравственного решения, возможности мести обидчику. «Отстраненный» сознательно избегает этических вопросов. «Конформист» привержен закону талиона, ориентирован на референтную группу, ситуативен. «Реляшвистско-эгоцентрический» считает нравственность условностью, не признает ограничений, следует закону талиона, эгоцентричен. «Поборник нравственности» осуждает эгоцентризм, признает неоспоримость нравственных требований. «Приверженный нравственным нормам» демонстрирует гуманизм, активную нравственную позицию. «Социально-нормативный» в большей мере эмоционален, чем деятелен в этических вопросах. Несоответствие между представлениями о нравственности, нравственными стратегиями, ориентациями и отношением к неэтичным явлениям наблюдается у представителей 2-х из 7-ми выявленных типов нравственного самоопределения.

4. У молодых респондентов со средним уровнем саморегуляции нравственная позиция менее позитивна, чем у респондентов с высоким и низким уровнем саморегуляции. Более позитивный результат нравственного самоопределения характерен для мужчин 18-35 лет с более высоким уровнем саморегуляции. Для женщин того же возраста такая закономерность не свойственна. Нравственная позиция молодежи со средним межличностным и внугриличностным эмоциональным интеллектом более позитивна. Роль эмоционального интеллекта в нравственном самоопределении как женщин, так и мужчин сложна и неоднозначна.

5. Для молодежи старшего возраста характерно более позитивное представление о нравственности, принятие более нравственных стратегий и ориентаций и негативное отношение к неэтичным явлениям. Однако, была выявлена половая специфика возрастных различий: у мужчин 30-35 лет наблюдается «нравственный регресс» по показателям представлений об

искусственном происхождении нравственности и ее относительности, а также приверженности стратегии взаимности по сравнению с возрастом 24-29 лет.

6. Для молодых респондентов, имеющих семью и детей, по сравнению с респондентами, не имеющими их, характерно более позитивное представление о нравственности, принятие более нравственных стратегий и ориентаций и более негативное отношение к неэтичным явлениям.

7. В ситуации совмещения молодежью учебы и работы некоторые их представления о нравственности (относительность нравственности) и стратегии (взаимность в нравственном поведении) оказываются более негативными, а некоторые стратегии (активность в нравственном поведении) -более позитивными. Что объясняется необходимостью совмещения разных моральных кодексов (учебной группы и трудового коллектива).

Основные результаты работы изложены в следующих публикациях: Публикации по теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Воробьева, AJE. Отношение молодежи к неэтичным формулировкам газетных заголовков / А.Е.Воробьева, АБ.Купрейченко // Знание. Понимание. Умение.-—2008. № 4 — С. 126—133. - 0,5 пл.

2. Воробьева, А.Е. Нравственное самоопределение личности: концептуальные основы и эмпирические типы / А-Б-Купрейченко, А.Е.Воробьева // Вестник университета (Государственный университет управления), 2009.— №32.—С.60—63. - 0,5 пл.

Другие научные работы:

3. Воробьева, А.Е. Психологические проблемы этики в рекламе / А.Б.Купрейченко, АЛВоробьева // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы четвертой международной научно-практической конференции; Иркутск, 30 июня -1 июля 2003 / под общ. ред. АД.Карнышева. — Иркутск: Изд-во БГУ ЭП, 2003.— С. 154—155. - 0,1 пл.

4. Воробьева, AJE. Восприятие молодыми потребителями неэтичной рекламы / АБ.Купрейченко, А.Е.Воробьева // Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы: материалы пятой научно-практической конференции; Иркутск, 22—23 июня 2004 / под общ. ред. АД.Карнышева. — Иркутск: Изд-во БГУ ЭП, 2004. — С.192—196.-0,2 п.л.

5. Воробьева, А.Е. Психологические факторы восприятия неэтичной рекламы молодежью / АЛ>.Купрейченко, А.Е.Воробьева // Научный поиск: сборник научных работ студентов, аспирантов и преподавателей / под общ. ред.

А.В.Карпова; Яросл. гос. ун-т — Ярославль, 2004. — С. 194— 202.-0,5 пл.

6. Воробьева, А.Е. Психологическое отношение молодежи к неэтичной телевизионной рекламе / А.Б.Купрейченко, А.Е. Воробьева // Экономическая психология в России и Беларуси: сборник научных работ / под ред. АЛЖуравлева, В.А.Поликарпова. - Минск: Экономпресс, 2007. - С.229—257. -1,2 пл.

7. Воробьева, А.Е. Психологическое отношение личности с различными нравственно-психологическими характеристиками к неэтичной телевизионной рекламе / А.Е. Воробьева // Психологические исследования: Вып.2. / под ред. АЛЖуравлева, Е.А.Сергиенко. - М: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.-С.46—58.-0,7 пл.

8. Воробьева, А.Е. Глава 6. Психологическое отношение молодежи к неэтичной телевизионной рекламе / АЛЖуравлев, А.Б.Купрейченко // Экономическое самоопределение: Теория и эмпирические исследования. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. — С.383—432. - 2,6 пл.

9. Воробьева, АЕ. Влияние нравственно-психологических характеристик личности на отношение к неэтичной рекламе / А.Е.Воробьева И Социальная психология сегодня: наука и практика: материалы Межвузовской научно-практической конференции; СПб, 15 июня 2007 / под общ. ред. Б.Д.Парыгина. -СПб.: Изд-во СПбГУП, 2007. -С.35—36. -0,1 пл.

10. Воробьева, А.Е. Отношение к нравственным нормам у молодежи / А.Е.Воробьева // Психологические чтения. Человек в условиях социальных изменений: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Вып.4. 4.1.; Уфа, 18-19 апреля 2007 / отв. за вып. Р.М.Фатыхова, М.В.Нухова. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2007. - С.208-211. - 0,2 пл.

11. Воробьева, А.Е. Отношение к нравственным нормам / А.Е.Воробьева И Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. Т.1.; Ростов-н/Д, 18-21 сентября 2007 - Росгов-н/Д: Издательство «КРЕДО», 2007.-С.195,-0,05 пл.

12. Воробьева, А.Е. Представления ККЛлатонова о моральной воспитанности личности как теоретическое основание изучения нравственного самоопределения / АЛЖуравлев, А.Б.Купрейченко, А.Е.Воробьева // К.К. Платонов - выдающийся отечественный психолог XX века: материалы юбилейной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения К.К.Ппатонова; М., 22 июня 2006 / отв. ред. АЛЖуравлев, В.А.Кольцова, Т.И.Артемьева. - М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2007. -С 169-187. -пл.

13. Воробьева, А.Е. Нравственное самоопределение российской молодежи / А.Е.Воробьева, А.Б.Купрейченко // Человек. Власть. Общество: научные труды

VII Азиатско-тихоокеанского Международного Конгресса психологов; Хабаровск, 14-16 мая 2008 - Хабаровск, 2008. - С.47-49. - 0,2 пл.

14. Воробьева, АЕ. Нравственное самоопределение молодежи / АЕ.Воробьева // Профессиональное и личностное самоопределение молодежи в период социально-экономической стабилизации России: материалы второй Всероссийской научно-практической конференции; Самара, 30 июня - 1 июля 2008 / отв. ред. АВ.Капцов. - Самара: Самар. Гуманит. Акад., 2008. - С.109-114.-0,4 пл.

15. Воробьева, АЕ. Отношение к нравственности и нарушению нравственных норм / АЕ.Воробьева // Психология отношений: XXI век: материалы VI Международной научно-практической конференции; Владимир, 2-3 июля 2008 - Владимир, 2008. - С.61-63. - 0,1 пл.

16. Воробьева, АЕ. Нравственное самоопределение молодых мужчин и женщин / АЕ.Воробьева // Психология - наука будущего: Материалы II международной конференции молодых ученых; М., 30-31 октября 2008 / под ред. АЛ.Журавлева, Е.АСергиенко, А.С.Обухова. - М: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008. - С.89-92. - 0,2 пл.

17. Воробьева, АЕ. Нравственное самоопределение молодежи с различным типом занятости / АЕ.Воробьева, АБ.Купрейченко // Личность в межкультурном пространстве: Материалы Ш Международной конференции, посвященной 100-летию социальной психологии. Ч.1.; М., 20-21 ноября 2008 / науч. ред. АИ.Крупнов, ЛАНовикова, отв. ред. Н.Г.Каменева, МАСеливестрова. - М: РУДН, 2008. - С.295-299. - 0,2 пл.

18. Воробьева, АЕ. Изменение нравственного самоопределения в молодости / АЕ.Воробьева // Психология и современное российское образование: Материалы IV Всероссийского съезда психологов образования России; М., 8-12 декабря 2008 - М.: Общероссийская общественная организация «Федерация психологов образования России», 2008. - С.426-427. - 0,4 пл.

19. Воробьева, АЕ. Роль саморегуляции в нравственном самоопределении молодежи / АЕ.Воробьева // Психологические исследования: Вып.4./ под ред. АЛ.Журавлева, ЕАСергиенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. - С.52-65. - 0,9 пл.

20. Воробьева, АЕ. Роль эмоционального интеллекта в нравственном самоопределении молодежи / АЕ.Воробьева // Психология человека в современном мире. Т.5. Личность и группа в условиях социальных изменений: материалы всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения СЛ. Рубинштейна; М, 15-16 октября 2009 / отв. ред. АЛЖуравлев. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. - С .126-129. -ОД пл.

21. Воробьева, А.Е. Нравственное самоопределение молодежи (общая характеристика) I А.Е.Воробьева // Социальные представления и самоопределение молодежи в изменяющемся мире: материалы международной научной конференции. Ч.1.; Саратов, 23-24 октября 2009 / отв. ред. Р.М.Шамионов. - Саратов: ООО Приволжское издательство, 2009. - С.158-161. -0,3 пл.

22. Воробьева, А.Е. Общая характеристика нравственного самоопределения современной городской молодежи / А.Е.Воробьева, А.Б.Купрейченко // Личность в межкультурном пространстве: материалы IV Международной конференции, посвященной 50-летию Российского университета дружбы народов. Ч.2.; М., 19—20 ноября 2009 / науч. ред. А.И.Крупнов, И.А.Новикова, отв. ред. Н.Г.Каменева, МА-Селивестрова. - М.: РУДН, 2009. - С.47-50. - 0,2 пл.

23. Воробьева, А.Е. Нравственное самоопределение молодежи с различным семейным статусом / А.Е.Воробьева // Психология - наука будущего: материалы Ш международной конференции молодых ученых; М., 5-7 ноября 2009 / под ред. АЛЖуравяева, Е.А.Сершенко. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. - С.110-113. - 0,2 пл.

24. Воробьева, А.Е. Семейный статус гак фактор нравственного самоопределения современной городской молодежи / А.Е.Воробьева // Психология образования: психологическое обеспечение «Новой школы»: материалы V Всероссийской научно-практической конференции; М., 27-29 января 2010 - М.: Общероссийская общественная организация «Федерация психологов образования России», 2010. - С .300-301. - 0,3 пл.

Заказ № 487. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул.Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Воробьева, Анастасия Евгеньевна, 2010 год

Введение.

Глава 1. Теоретические и методические проблемы исследования нравственного самоопределения.

1.1. Концептуальные основы изучения нравственного самоопределения.!

1.2. Психологические методики для изучения и коррекции нравственности.

1.3. Факторы нравственного самоопределения.

1.4. Авторская модель нравственного самоопределения.

Глава 2. Программа эмпирического исследования нравственного самоопределения.

2.1. Объект, задачи, гипотезы эмпирического исследования.

2.2. Разработка методики для изучения нравственного самоопределения.

Глава 3. Эмпирическое исследование нравственного самоопределения различных социально-демографических групп молодежи.

3.1. Общая характеристика нравственного самоопределения молодежи.

3.2. Типы нравственного самоопределения личности.

3.3. Личностные факторы нравственного самоопределения.

3.4. Социально-демографические факторы нравственного самоопределения.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные и групповые факторы нравственного самоопределения молодежи"

Постановка проблемы: Периоды нестабильности в обществе сопровождаются изменением и неустойчивостью системы ценностей и норм в индивидуальном и групповом сознании. Социальные изменения оказывают влияние на всех членов общества, но в наибольшей мере на тех, чьи нормы и принципы, жизненные цели и идеалы находятся в процессе становления или переоценки, т. е. речь идет о детях, подростках, молодежи. Изменившаяся социальная ситуация вынуждает индивида самоопределяться в новых условиях. На сегодняшний день подходы к исследованию феномена самоопределения (его структуры, компонентов) весьма разрознены, не все виды самоопределения одинаково хорошо изучены (малоизученными остаются гражданское, политическое, правовое, культурное, экономическое, нравственное и др.).

Молодежь - наиболее восприимчивая ко всему новому, наиболее активная и мобильная, но все еще уязвимая к негативному воздействию, возрастная категория. Одной из основных проблем, которые стоят перед исследователями в настоящее время, является анализ факторов (детерминант, условий) поиска молодыми людьми своего способа жизнедеятельности на основе воспринимаемых, принимаемых или формируемых ими во временной перспективе базовых отношений к миру, человеческому сообществу и самому себе. Юношеский возраст выделяется как сенситивный этап развития нравственности, рассматриваемой некоторыми исследователями (Х.Х. Валиахметов, Т.И. Петракова и др.) в качестве базовой характеристики личности. От того, каким будет нравственное самоопределение современной молодежи, зависит будущее моральное состояние общества, к которому она принадлежит.

Актуальность теоретическая: Общее движение наук о человеке привело к необходимости разрабатывать комплекс нравственных и духовных компонентов личности, групп, человечества. Исследователи обозначают фундаментальную теоретическую задачу для современной психологической науки - формирование нравственно и духовно ориентированной научной парадигмы. В настоящее время происходит становление новых отраслей психологической науки, в первую очередь, этической психологии или психологии нравственности. Развитие исследований человека также требует рассмотрения его миросозидательной функции, изучения взаимоотношения психических явлений и общественной жизни человека. Исследование самоопределения отвечает этим научным тенденциям, т.к. в структуре нравственного самоопределения возможно выделить большое число элементов (ценности, идеалы, представления, стратегии, потребности, способности, отношение к себе как субъекту нравственных отношений, нравственная оценка явлений и т.д.), что позволяет перейти от разрозненного изучения нравственно-психологических феноменов (как это было до сих пор) к интегрированному.

Актуальность методическая. Анализ существующих методик, направленных на оценку нравственности, программ эмпирических исследований феномена самоопределения показывает наличие потребности в методическом инструментарии, направленном на оценку нравственного самоопределения личности. Необходима многомерная методика, доступная для широкого применения, охватывающая всю нравственную сферу, использующая реалистичные ситуации морального выбора. Приемы исследования самоопределения, существующие на данный момент, не стандартизированы (по используемым показателям и процедуре измерения) и несопоставимы.

Актуальность практическая. Для переходных периодов в обществе характерны разногласия по поводу приемлемых типов поведения. Исследователями (Воловикова, 2004; Емельянова, 2006; Юревич, 2009) отмечается тенденция к расширенному (вплоть до их антиподов, например, справедливость как узаконенное неравенство) пониманию нравственно нагруженных ценностей и «правильного» поведения в современном российском обществе. В изменяющемся обществе, чтобы минимизировать конфликты, многие продолжают внешне придерживаться прежних норм, часто наблюдается ритуализм в сочетании с санкционированным уклонением от соблюдения норм. В некоторых кругах могут даже подозревать в лицемерии тех, кто слишком привержен нормам. В связи с этим практически важным представляется диагностика особенностей нравственного самоопределения личности, позволяющая прогнозировать ее поведение. Нравственное состояние современного российского общества требует активного участия психологической науки в изменении сложившейся ситуации, разработки конкретных практических рекомендаций (Резников, 2009, Соснин, 2009).

Предмет исследования: личностные и групповые факторы нравственного самоопределения молодежи.

Цель исследования: выявление роли личностных и групповых факторов в нравственном самоопределении современной российской городской молодежи. Задачи исследования Теоретические задачи:

1. Осуществить теоретический анализ психологических исследований самоопределения и нравственной сферы личности;

2. Выполнить теоретический анализ психологического инструментария для оценки нравственной сферы личности;

3. Осуществить теоретический анализ факторов нравственного самоопределения личности;

4. Разработать авторскую модель нравственного самоопределения. Методические задачи:

1. Разработать авторскую методику для изучения нравственного самоопределения;

2. Модифицировать авторские методики для оценки психологических показателей эффективности рекламы и газетных заголовков (методический прием для оценки отношения к неэтичным явлениям).

Эмпирические задачи:

1. Охарактеризовать нравственное самоопределение современной российской молодежи;

2. Типологизировать нравственное самоопределение молодежи;

3. Проанализировать личностные особенности нравственного самоопределения;

4. Проанализировать социально-демографические особенности нравственного самоопределения.

Основная гипотеза исследования: нравственное самоопределение, оцениваемое по представлениям о нравственности, нравственным ориентациям, стратегиям и оценкам неэтичных явлений, имеет особенности у представителей разных социально-демографических групп и опосредствуется уровнем эмоционального интеллекта и саморегуляции личности. Частные гипотезы:

1. Возраст, наличие семьи и детей и другие социально-демографические характеристики значимы для нравственного самоопределения. В частности, молодежь, имеющая детей, демонстрирует более позитивную нравственную позицию (гуманная, сформированная).

2. Молодежь, обладающая высоким уровнем эмоционального интеллекта и саморегуляции, демонстрирует более позитивную нравственную позицию (результат нравственного самоопределения).

3. Существуют различные личностные типы нравственного самоопределения. Представления о нравственности, нравственные стратегии и ориентации представителей этих типов могут как соответствовать, так и не соответствовать их отношению к неэтичным явлениям (неэтичной рекламе и неэтичным формулировкам газетных заголовков).

4. Общность нравственного самоопределения всей выборки заключается в представлениях о социальной природе морали, индивидуальной ответственности за свой нравственный облик, гуманистической ориентации, различия — представлениях о возможности/невозможности безнаказанности г. i не обремененной моральными нормами жизни, приоритете личных/общественных интересов.

Объект исследования: молодежь в возрасте 18-35 лет. Совокупный объем выборки исследования, выполненного в период 2003-2009 гг., - 482 человека. Общий анализ нравственного самоопределения выполнен на выборке - 337 чел. Выборка исследования разнородна по образовательному уровню и профессиональному составу. В исследовании личностных и групповых факторов принимало участие 208 чел. (состав см. в Таблице 1). Апробация методики оценки психологических показателей эффективности рекламы выполнена в пилотажном исследовании на выборке 145 человек.

Таблица 1. Состав выборки исследования личностных и групповых факторов (количественно и в % от общего объема выборки этой части исследования)

Пол Возраст Семейное положение Наличие детей Тип занятости Итого:

1823 2429 3035 В браке Не состоит в браке есть нет учит ся и учится, и работает работае т

Мужчины 40 29 27 35 61 23 73 26 36 34 96 (46%)

Женщины 40 35 37 56 56 33 79 40 40 32 112 (54%)

Итого: 80 (38 %) 64 (31 %) 64 (31 %) 91 (44%) 117 (56%) 56 (27 %) 152 (73 %) 66 (32% ) 76 (36%) 66 (32%) 208 (100%)

Теоретико-методологическая основа исследования:

- положения комплексного и системного подходов в психологии, разрабатывавшихся в исследованиях Б.Г. Ананьева, В.А. Барабанщикова, В. М. Бехтерева, Ю.Я. Голикова, Д.Н. Завалишиной, В.П. Зинченко, А.Л. Журавлева, А.В. Карпова, А.Н. Костина, Б.Ф. Ломова, В.Д. Шадрикова и др.;

- принципы субъектности и деятельности в анализе психического, разработанные К.А. Абульхановой, Б.Г. Ананьевым, Л.И. Анцыферовой, К.В. Бардиным, М.Я. Басовым, В.А. Барабанщиковым, В.А. Бодровым, А.В. Брушлинским, В.А. Вавиловым, А.И. Галактионовым, Л.Г. Дикой, В.Г1. Дружининым, Т.П. Емельяновой, А.Л. Журавлевым, В.А. Кольцовой, А.Н.

Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном, Е.А. Сергиенко, А.А. Смирновым, Н.В. Тарабриной, Б.М. Тепловым, Д.Н. Узнадзе, Т.Н. Ушаковой и др.;

- положения основоположников теории психологического отношения А.Ф. Лазурского и В.Н. Мясищева о множественности и сложности отношений личности с миром, самой собой и другими людьми, положения о содержании и структуре психологического отношения, представленные в работах B.C. Агеева, А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко, И.Р. Сушкова, В.П. Познякова и др.;

- типологический подход к нравственному развитию личности Л.В. Беляевой и И.Л. Зеленковой, Б.С. Братуся, М. Оссовской, С.П. Парамоновой, К.К. Платонова, Л.В. Темновой, А.А. Хвостова и др., результаты исследований проблемы нравственных представлений М.И. Воловиковой, Е.О. Голынчик, О.А. Гулевич, Л.Л. Дикевич, Т.П. Емельяновой, Л.М. Сосниной и др., исследований форм и факторов нравственно-психологической регуляции активности личности и группы в работах Е.И. Горбачевой, А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко, Е.Н. Молодых, М.В. Редькиной, В.А. Пономаренко, С.П. Табхаровой, В.Д. Шадрикова и др.;

- анализ феномена самоопределения в работах К.А. Абульхановой, И.И. Басхаевой, Л.И. Божович, Т.М. Буякас, М.Р. Гинзбурга, В.В. Гулякиной, А.Л. Журавлева и А.Б. Купрейченко, Н.И. Зайченко, С.О. Зуевой, С.А. Иванушкиной, С.А. Калашниковой, Л.М. Карнозовой, Е.А. Климова, Т.В. Кудрявцева, А.К. Марковой, Л.А. Наумовой, И.А. Оботуровой, О.В. Овчинниковой, А.К. Осницкого, А.В. Петровского, С.Н. Пряжникова, P.M. Райана и Э.Л. Десси, С.Л. Рубинштейна, В.Ф. Сафина и Г.П. Никова, Г.С. Прыгина и В.П. Фарютина, А.А. Туровской, М.Г. Угаровой, Д. И Фельдштейна, А.С. Чернышева и др.;

- теоретические представления А.Н. Лебедева и А.К. Боковикова, Е.Ю. Байковой и А.Б. Купрейченко о психологической эффективности рекламного воздействия; методический подход Л.В. Матвеевой, Т.Я. Аникеевой и Ю.В. Мочаловой к анализу восприятия телевизионных передач.

Методическая организация исследования: Для сбора эмпирических данных применялись следующие методики: авторская методика «Нравственное самоопределение личности» (А.Е. Воробьева и А.Б. Купрейченко); авторская методика оценки психологических показателей эффективности рекламы; авторская методика оценки психологических показателей эффективности газетных заголовков; Стиль саморегуляции поведения - 98 (В.И. Моросанова); Тест на эмоциональный интеллект (Д.В. Люсин). В качестве стимульного материала для оценки отношения к неэтичным объектам применялись заголовки газетных статей и телевизионные рекламные сообщения.

Математико-статистический анализ осуществлялся при помощи программного пакета Statistica 6.0. Использовались следующие методы анализа: кластерный анализ по методу k-means для построения типологий, критерий U Манна-Уитни, факторный анализ, описательная статистика.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась всесторонним теоретическим анализом, методической проработанностью проблемы, репрезентативностью выборки, использованием адекватных методов математической статистики, сопоставлением полученных результатов с результатами других исследователей.

Научная новизна: В данной работе проведен комплексный теоретический анализ культурно-исторических, социально-экономических, личностных и социально-групповых факторов нравственного самоопределения. Впервые осуществлен теоретический анализ возрастной динамики нравственности личности на всем протяжении ее жизни. Уникальным является сравнительный анализ доступного методического инструментария для оценки нравственности. Разработана авторская модель нравственного самоопределения личности, включающая в себя необходимое и достаточное число иерархически организованных элементов нравственного самоопределения (представления о нравственности, нравственные ориентации, основанные на них нравственные стратегии и оценку неэтичных явлений) и позволяющая оценить как осознаваемое, так и не вполне осознаваемое, как декларируемое, так и осуществляемое в нравственном самоопределении. На основе данной модели была разработана программа исследования, включающая методики для оценки психологических показателей эффективности рекламы/газетных заголовков и опросник «Нравственное самоопределение личности». Эмпирическое исследование феномена нравственного самоопределения личности осуществлено впервые в данной работе и позволило дать общую характеристику нравственного самоопределения современной городской молодежи. Также дана характеристика эмпирически выделенных типов нравственного самоопределения молодежи. Эмпирически выявлены различия в нравственном самоопределении разных возрастных групп молодежи, как в целом, так и полоспецифичные. Сравнительный анализ позволил эмпирически выделить механизмы нравственного самоопределения у молодежи, прошедшей через нормативные жизненные события. Также проанализирована роль отдельных свойств личности (саморегуляции и эмоционального интеллекта) в ее нравственном самоопределении.

Теоретическая значимость работы: полученные эмпирические данные о типах, механизмах, факторах нравственного самоопределения дополняют существующие теоретические представления об этом феномене.

Практическая значимость: разработанные методики могут быть использованы для оценки нравственного самоопределения личности, прогнозирования ее поведения. Методические приемы и полученные данные могут быть использованы специалистами в области СМИ и рекламы для тестирования психологической эффективности и защиты аудитории от неэтичного воздействия медиа-продукции.

Апробация и внедрение результатов: заседания лаборатории социальной и экономической психологии Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН (2007-2009 гг.); заседания методологического семинара лабораторий психологии личности, психологии труда, инженерной психологии и эргономики, социальной и экономической психологии Учреждения Российской академии наук Института психологии РАН (2007-2009 гг.); конференция «Социальная психология сегодня: наука и практика» (СПб, 2007); конференция «Психология - наука будущего» (Москва, 2008); конференция «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, 2008); IV всероссийский съезд психологов образования России «Психология и современное российское образование» (Москва, 2008); конференция «Психологические инновации в экономике и финансовом бизнесе» (Москва, 2009); конференция «Психология человека в современном мире» (Москва, 2009); конференция «Психология - наука будущего» (Москва, 2009); конференция «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, 2009); конференция «Психология образования: психологическое обеспечение «Новой школы» (Москва, 2010); авторская методика «Нравственное самоопределение личности» апробируется исследователями из Казани (Закирзянова, 2009), Курска (Еремина, 2008), Самары (Аборина, 2009), Тамбова (Стрижов, 2009) и вошла в Компендиум психодиагностических методик России и СССР http://www.ht.ru/press/events/spisok metodik.php). Положения, выносимые на защиту:

1. Нравственное самоопределение личности может быть оценено по оптимальному набору показателей, включающему представления о нравственности, морали, нравственные ориентации личности, нравственные стратегии поведения и оценки неэтичных явлений окружающего мира. Этот комплекс элементов позволяет оценить как осознаваемое, так и не вполне осознаваемое, как декларируемое, так и осуществляемое в нравственном самоопределении. В модель включены как стержневые, так и поверхностные, как устойчивые во времени, так и динамичные элементы данного феномена.

2. В целом нравственное самоопределение молодежи характеризуется наличием представления о социальной природе морали, индивидуальной ответственности за нравственное поведение, принятием гуманистической и миросозидательной направленности. Смешение этических кодексов разных культур, различные условия становления отдельных групп современной молодежи определяют высокий разброс мнений по вопросу возможности/невозможности замены нравственности законами, возможности/невозможности безнаказанности не обремененной моральными нормами жизни, приоритета личных/общественных интересов.

3. Стадии нравственного самоопределения соотносятся с прохождением через нормативные жизненные события, определяющие социальную зрелость личности. Молодежь, прошедшая через эти стадии, характеризуется более позитивной нравственной позицией. Молодым респондентам, имеющим объекты заботы и ответственности (супруг, ребенок), характерно большее понимание назначения морали, нравственных норм. Менее позитивная нравственная позиция молодых респондентов, совмещающих два вида занятости (работа и учеба), объясняется необходимостью адаптироваться к моральным кодексам различных групп, моральным плюрализмом.

4. Существуют особенности нравственного самоопределения разных социально-демографических групп. Для молодых мужчин в возрасте 18-35 лет, в силу свойственной им рациональности и прагматичности, нравственная сфера представляется в виде отношений по принципу взаимности в нравственном поведении, в то время как молодые женщины того же возраста, в силу своей интуитивности и ориентированности на взаимоотношения, рассматривают нравственную сферу как что-то более естественное, непринужденное, но имеющее для них большую ценность, чем для мужчин. Возрастные различия нравственного самоопределения имеют половую специфику. В возрасте 30-35 лет у женщин наблюдается более позитивная нравственная позиция. У мужчин в связи с карьерными устремлениями в возрасте 30-35 лет наметившаяся в возрасте 18-29 лет тенденция к позитивности нравственной позиции сменяется регрессом по отдельным показателям.

5. Респонденты с низким и высоким уровнем саморегуляции демонстрируют более позитивную нравственную позицию, чем респонденты со средним уровнем саморегуляции. Респонденты со средним эмоциональным интеллектом демонстрируют более позитивную нравственную позицию, чем респонденты с низким и высоким эмоциональным интеллектом. Это объясняется недостаточным пониманием своих и чужих эмоций респондентами с низким эмоциональным интеллектом и манипулятивной составляющей эмоционального интеллекта - умением управлять эмоциями других людей — у респондентов с высоким эмоциональным интеллектом.

6. Типы нравственного самоопределения, выделенные по степени выраженности отдельных показателей, характеризуют нравственную позицию личности. Существуют следующие типы: «Теоретик», «Отстраненный», «Конформист», «Релятивистско-эгоцентрический», «Поборник нравственности», «Приверженный нравственным нормам», «Социально-нормативный». Часть из них могут быть охарактеризованы как в разной степени интериоризировавшие нормы морали, а часть - как неинтериоризировавшие их. Нравственная позиция представителей отдельных типов может быть согласованной или несогласованной (соответствие заявленных представлений, стратегий, ориентаций и демонстрируемой оценки неэтичных объектов).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографии, приложений. Список литературы содержит 231 источник, в том числе 30 - на иностранном языке. Материалы исследования изложены автором в 24 публикациях общим объемом 11,6 печатных листов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы:

1. В целом нравственное самоопределение молодежи характеризуется общностью нравственной позиции для всей выборки: мораль формируется в человеческом сообществе как необходимое условие взаимодействия его членов, она неизменна, каждый человек сам несет ответственность за свой моральный облик, наследственность или влияние окружающей среды не могут служить оправданием безнравственному поведению, убежденность в необходимости активной нравственной позиции, получение удовлетворения от соблюдения нравственных норм, гуманистическая и миросозидательная направленность, отклонение от должного допускается только в крайних случаях. Однако, наблюдается и расхоэюдение взглядов: божественность/искусственность происхождения нравственности, возможность/невозможность замены нравственности законами, готовность/неготовность понести ущерб ради соблюдения нравственных норм, борьба со злом/пассивность, может ли закоренелый преступник измениться и получить прощение. По некоторым убеждениям наблюдаются полярные группы: сторонники, возможности/невозможности безнаказанности счастливой, не обремененной моральными нормами жизни, а также те, кто считает людей нравственными от природы, и их противники, готовые/не готовые пренебречь интересами других ради личной выгоды, доверяющие/не доверяющие намерениям окружающих.

2. Типологический анализ позволил выявить 7 эмпирических типов нравственного самоопределения, характерных для молодежной выборки. «Теоретики» производят впечатление способных только рассуждать об этических вопросах, непредсказуемых в плане соблюдения нравственных норм в разных ситуациях, возможности активного отстаивания нравственного решения, возможности мести обидчику. «Отстраненный» сознательно избегает этических вопросов. «Конформист» привержен закону талиона, ориентирован на референтную группу, ситуативен. «Релятивист-эгоцентрик» считает нравственность условностью, не признает ограничений, следует закону талиона, эгоцентричен. «Поборник нравственности» осуждает эгоцентризм, признает неоспоримость нравственных требований. «Приверженный нравственным нормам» демонстрирует гуманизм, активную нравственную позицию. «Социально-нормативный» в большей мере эмоционален, чем деятелен в этических вопросах. Из них 2 типа («Отстраненный» и «Релятивист-эгоцентрик») демонстрируют несогласованнность нравственной позиции, а остальные 5 типов («Теоретик», «Конформист», «Поборник нравственности», «Приверженный нравственным нормам», «Социально-нормативный») - согласованность. Также можно выделить группы типов интериоризировавших («Поборник нравственности», «Приверженный нравственным нормам», «Социально-нормативный», «Теоретик») и неинтериоризировавших («Конформист», «Релятивист-эгоцентрик», «Отстраненный») нормы морали.

3. Нравственная позиция молодых респондентов со средним уровнем саморегуляции менее позитивна (по представлениям о нравственности и нравственным стратегиям), чем у респондентов с низким и высоким уровнем саморегуляции. Это объясняется недостаточной компенсацией влияния среды и своих нежелательных характеристик. В нравственном самоопределении молодых женщин с разным уровнем саморегуляции обнаружены различия только по приверженности одной из нравственных ориентаций (миросозидательной) и по оценкам неэтичных явлений. У молодых мужчин с разным уровнем саморегуляции обнаружены различия в нравственных стратегиях (активность в нравственном поведении, обязательность соблюдения нравственных норм), представлениях о нравственности (значимость морали для общества, нравственность как показатель силы личности), а также в отношении к неэтичным явлениям, свидетельствующие о более нормативном нравственном самоопределении тех, у кого уровень саморегуляции выше. Таким образом, в целом большая позитивность результата нравственного самоопределения не является исключительно присущей личности с высоким уровнем саморегуляции. Однако, при учете половой принадлежности выясняется, что у мужчин высокий уровень саморегуляции соответствует более позитивному результату нравственного самоопределения. По-видимому, у мужчин саморегуляция является важным регулятором достижения позитивной нравственной позиции, что объясняется их рациональным подходом к жизни.

4. Нравственная позиция молодых респондентов со средним межличностным и внутриличностным эмоциональным интеллектом более позитивна (по представлениям о нравственности, нравственным стратегиям, нравственным ориентациям). Это объясняется сбалансированностью понимания своих и чужих эмоций. У молодых женщин с более высоким уровнем МЭИ наблюдаются как более позитивные представления о нравственности (сила) и нравственные стратегии (активность), так и менее позитивные стратегии (необязательность, взаимность в нравственном поведении), также им свойственно более негативное отношение к неэтичным явлениям. У женщин с более высоким ВЭИ наблюдаются более позитивные представления о нравственности (сила, личная ответственность), нравственные стратегии (обязательность), нравственные ориентации (гуманистическая), но более позитивное отношение к неэтичным явлениям. Молодым мужчинам с более высоким МЭИ свойственна меньшая приверженность к негативным нравственным стратегиям (необязательность, взаимность), но более позитивное отношение к неэтичным явлениям. Мужчинам с более высоким ВЭИ свойственны как более позитивные представления о нравственности (личная ответственность), нравственные ориентации (миросозидательная), так и менее позитивные представления о нравственности (искусственность, относительность), нравственные стратегии (взаимность), а также более негативное отношение к неэтичным явлениям.

5. У молодых женщин 18-35 лет результат нравственного самоопределения носит более позитивный характер: их представления большее согласие с наличием воздаяния за добро и зло, значимостью морали для общества), стратегии (невзаимность, большая активность) и ориентации (меньшая склонность к эгоцентрической и группоцентрической ориентации, большая склонность к гуманистической ориентации) более позитивны, чем у мужчин того же возраста (приверженность стратегии взаимности). При оценке неэтичных явлений женщины более склонны отмечать их несоответствие нравственным нормам, чем мужчины.

6. С возрастом нравственная позиция приобретает более позитивный характер: представления (значимость морали, нравственности для общества, абсолютность нравственности, воздаяние за добро и зло, нравственность -показатель силы личности), стратегии (обязательность соблюдения нравственных норм, активность), ориентации (гуманистическая, миросозидательная) более позитивны у молодежи 24-35 лет. Оценка неэтичных явлений у молодежи более 30-35 лет явно негативна, по сравнению с оценками молодежи 18-23 лет. В зависимости от пола, возрастные различия в нравственном самоопределении имеют некоторые особенности: у женщин к 30-35 годам появляется неприятие эгоцентрической и группоцентрической нравственной ориентации, наблюдается склонность к стратегии невзаимности в нравственном поведении, но в целом общевозрастные тенденции повторяются, в то время как у мужчин в 30-35 лет, по данным нашего исследования, происходит некоторый «нравственный регресс» (от представления о естественном происхождении нравственности к искусственному, от уверенности в абсолютности нравственности к ее относительности, наблюдается большая приверженность стратегии взаимности). Отношение к неэтичным объектам у женщин с приближением к 35 годам все более негативно, а у мужчин — в 30-35 лет более позитивное, чем в 18-29 лет.

7. Респондентов, состоящих в зарегистрированном или гражданском браке, отличают более позитивные представления о нравственности (значимость, морали, нравственности для общества, абсолютность нравственности, нравственность — показатель силы личности), нравственные стратегии (обязательность соблюдения нравственных норм) и нравственные ориентации (гуманистическая). Отношение к неэтичным явлениям у респондентов, состоящих в зарегистрированном или гражданском браке, более негативное, чем у респондентов, не состоящих в браке.

8. Респондентов, имеющих детей, отличает более позитивная нравственная позиция: представления (значимость морали, нравственности для общества, абсолютность нравственности, нравственность - показатель силы личности), стратегии (обязательность соблюдения нравственных норм), ориентации (гуманистическая). Отношение к неэтичным явлениям у респондентов, имеющих детей, более негативное, чем у респондентов, не имеющих детей. Сильное сходство особенностей нравственного самоопределение респондентов, состоящих в браке, и респондентов, имеющих детей, объясняется фактором наличия объектов заботы и ответственности (супруг, ребенок) у таких респондентов, приводящим их к пониманию назначения и важности морали, нравственных норм.

9. Учащихся респондентов от работающих отличают более позитивные представления о нравственности (большая убежденность во внутреннем нравственном контроле личности), но менее позитивные стратегии (меньшая активность и большая взаимность в нравственном поведении). В ситуации совмещения учебы и работы некоторые представления о нравственности (относительность нравственности) и стратегии (взаимность в нравственном поведении) оказываются более негативными, а некоторые стратегии (активность в нравственном поведении) — более позитивными. Отношение к неэтичным объектам у работающих респондентов более негативное, чем у учащихся и совмещающих учебу и работу.

Заключение

Нами были рассмотрены теоретические основания исследования феномена самоопределения, отечественные и зарубежные психологические концепции нравственности личности, проанализирован существующий методический инструментарий для ее оценки, выявлены факторы нравственного самоопределения.

Было найдено подтверждение тому, что для молодежи 30-35 лет характерна более позитивная нравственная позиция, чем для молодежи 18-29 лет. Однако, была выявлена половая специфика возрастных различий: у мужчин в возрасте 30-35 лет наблюдается «нравственный регресс» по отдельным показателям в сравнении с возрастом 18-29 лет. Также подтвердилось, что для молодых респондентов, имеющих семью и детей, в сравнении с респондентами, не имеющими их, характерен более позитивный результат нравственного самоопределения. Предположение о более позитивной нравственной позиции молодежи, вовлеченой в один тип занятости, не вполне подтвердилось: в ситуации совмещения учебы и работы некоторые представления о нравственности (относительность нравственности) и стратегии (взаимность в нравственном поведении) оказываются более негативными, а некоторые стратегии (активность в нравственном поведении) — более позитивными. Такие факторы нравственного самоопределения, как саморегуляция и эмоциональный интеллект, по-разному сказываются на нравственном самоопределении молодых мужчин и женщин. Более позитивный результат нравственного саимоопределения характерен для мужчин с более высоким уровнем саморегуляции. Для женщин такая закономерность не свойственна. Предположение о более позитивной нравственной позиции женщин с более высоким уровнем межличностного и внутриличностного эмоционального интеллекта не подтвердилось. Роль эмоционального интеллекта в нравственном самоопределении как женщин, так и мужчин сложна и неоднозначна. Предположения о более позитивном результате нравственного самоопределения респондентов с более высоким уровнем саморегуляции, более высоким уровнем межличностного и внтуриличностиого эмоционального интеллекта не подтвердились (при среднем уровне саморегуляции нравственная позиция менее позитивна, чем при низком и высоком, также нравственная позиция более позитивна при среднем уровне эмоционального интеллекта). Гипотеза о несоответствии между представлениями о нравственности, нравственными стратегиями, ориентациями и отношением к неэтичным объектам у представителей некоторых типов нравственного самоопределения подтвердилась в отношении 2 типов из 7 выявленных. В целом нравственное самоопределение молодежи характеризуется представлением о социальной природе морали, индивидуальной ответственности за нравственное поведение, принятием гуманистической и миросозидательной направленности, но существуют расхождения по вопросам борьбы со злом/пассивности, приоритета личных/общественных интересов, возможности/невозможности безнаказанности счастливой, не обремененной моральными нормами жизни, может ли закоренелый преступник измениться и получить прощение.

Представляется перспективным изучение динамики нравственного самоопределения у студентов разных курсов, подобно тому как это было сделано для профессионального и экономического самоопределения (Журавлев, Купрейченко, 2007). Также в дальнейших исследованиях в этом направлении интересно было бы сопоставить нравственное самоопределение детей, молодежи и людей зрелого или старшего возраста. На основе предлагаемого исследовательского варианта методики изучения нравственного самоопределения личности может быть, разработан ряд стандартизированных опросников для оценки отдельных компонентов нравственного самоопределения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Воробьева, Анастасия Евгеньевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

2. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977.

3. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психологической деятельности. М., 1973.

4. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности// Психология формирования и развития личности/ Под ред. Л.И. Анцыферовой. М.: Наука, 1981. С. 19-44.

5. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

6. Акатов Л.И. Социальное самоопределение старшеклассников (ретроспективный подход). Курск: Изд-во Курского государственного университета, 2009.

7. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Субъективный опыт, культура и социальные представления. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

8. Александрова Ю.В. Методики диагностики отношений взрослого человека: роли, позиции, нравственная сущность. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2009.

9. Аминев Г.А. Синектика духовности: традиционные и нетрадиционные подходы. Уфа: РПО, 1994.

10. Антилогова Л.Н. Нравственное сознание и его структура// Сибирская психология сегодня. Сборник научных трудов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

11. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности. Дисс. докт. психол. наук. Новосибирск, 1999.

12. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы)// Психологический журнал. 1999. Т.20. №3. С. 5-17.

13. Байкова Е.Ю. Проблема изучения нравственного развития личности//Психология образования: культурно-исторические и правовые аспекты. Материалы III Национальной научно-практической конференции. М., 2006. Т.2. С. 244-245.

14. Байкова Е.Ю., Купрейченко А.Б. Психологическая эффективность рекламного воздействия // Проблемы экономической психологии. Т. 2. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. С. 368-398.

15. Басхаева И.И. Психологические детерминанты профессионального самоопределения студентов педагогического колледжа. Дисс. канд. психол. наук. Хабаровск, 2005.

16. Берк Л.Е. Развитие ребенка. СПб.: Питер, 2006.

17. Битянова Н.Р. Проблема саморазвития личности в психологии: Аналитический обзор. М., 1998.

18. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения// Групповые нормы: социально-психологический аспект. Хрестоматия/ Сост. С.И. Жигулев. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. С. 36-49.

19. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. СПб.: Питер, 2008.

20. Большая психологическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007.

21. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Духовность (психология, социология, семантика). М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2007.

22. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Нравственность. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2008.

23. Борисова Е.М. О роли профессиональной деятельности в формировании личности// Психология формирования и развития личности/ Под ред. Л.И. Анцыферовой. М.: Наука, 1981. С. 159-177.

24. Борисова Е.М. Профессиональное самоопределение: личностный аспект. Дисс. докт. психол. наук. М., 1995.

25. Бражникова А.Н. Методика исследования нравственно-психологических отношений личности: Учебно-методическое пособие. Брянск, 2008.

26. Бражникова А.Н. Психология нравственности профессионала. М.: Университетская книга, 2009.

27. Братусь Б.С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. 1993. №1. С.6-13.

28. Бушелева Б.В. Моральная ориентация и ее место в структуре социальной активности // Актуальные проблемы формирования социальной активности учащихся: Сб. науч. трудов/Под ред. Т.Н. Мальковской. М.: Изд. АПН СССР, 1988. С. 68-80.

29. Валиахметов Х.Х. Духовно-нравственное развитие личности в учебно-событийной деятельности. Дисс. канд. психол. наук. Казань, 2003.

30. Веселова Е.К., Черняева С.А., Бейсембиева М.К. Мировоззрение и нравственный выбор // Ананьевские чтения: Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения 2000» / Под ред. А.А. Крылова. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 2000. С. 119-121.

31. Вичев В. Мораль и социальная психика// Групповые нормы: социально-психологический аспект. Хрестоматия/ Сост. С.И. Жигулев. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. С. 49-64.

32. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.

33. Воловикова М.И., Ребеко Т.А. Соотношение когнитивного и морального развития // Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь, Под ред. Б.Ф. Ломова, К.А. Абульхановой-Славской. М.: «Наука», 1990. С. 81-87.

34. Волченко Л.Б., Поляхова В.В. Объективные источники морального риска// Моральный выбор/ Под ред. А.И. Титаренко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 54-69.

35. Гаждимурадова З.М. Проблемы биоэтики в моральном сознании представителей разных культур (русские, дагестанцы, XXI в.)// Мир психологии. 2007. №3. С. 187-191.

36. Гербачевская Н.В. Представленность проблемы «человек и общество» в социальной картине мира современной молодежи. Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб., 2006.

37. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема//Вопросы психологии. 1988. №2. С. 19-27.

38. Гинзбург М.Р. Психология личностного самоопределения. Дисс. докт. психол. наук. М., 1996.

39. Горбачева Е.И., Купрейченко А.Б. Отношение личности к деньгам: нравственные противоречия в оценках и ассоциациях // Психологический журнал. 2006. Т.27. №4. С.26-37.

40. Гоулман Д. Эмоциональный интеллект. М.: ACT, 2008.

41. Гоулмен Д. Эмоциональная компетентность// Психология мотивации и эмоций/ Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.В Фаликман. М.: ЧеРо, 2002. С. 562566.

42. Гулякина В.В. Групповые нормы и ценности как факторы самоопределения личности старшеклассника. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Курск, 2000.

43. Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Синягин Ю.В. Мониторинг личностно-профессионального развития в системе подготовки и переподготовки государственных служащих. М., 1990.

44. Джиббс Дж., Бэсинджер К., Фуллер Д. Моральная зрелость: диагностика развития социоморальной рефлексии// Развитие личности. 1997. №1. С. 138-153.

45. Дубровский Д.И. Размышления об альтруизме, эгоизме и «природе чловека»// Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика А.А. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009. С. 391-404.

46. Ежов И.В. Методика исследования духовно-нравственного самосознания личности в педагогической сфере// Мир психологии. 2008. №2 (54). С. 156-167.

47. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2006.

48. Журавлев A.JL, Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003.

49. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Экономическое самоопределение: Теория и эмпирические исследования. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.

50. Журавлев В.И. Вопросы жизненного самоопределения выпускников средней школы. Ростов-н-Д., 1972.

51. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984.

52. Зотов Н.Д. Нравственная активность личности: сущность и этапы становления. М.: Изд-во «Знание», 1981.

53. Зотов Н.Д. Нравственное самоопределение личности. М.: Знание, 1983.

54. Зуева С.О. Ценностные ориентации как фактор профессионального самоопределения учащихся педагогического лицея. Дисс. канд. психол. наук. Иркутск, 2000.

55. Иванушкина С.А. Восприятие старшеклассниками событий собственного жизненного и профессионального самоопределения. Дисс. канд. психол. наук. М., 1998.

56. Ильин Е.П. Психология воли. СПб.: Питер, 2009.

57. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001.

58. Илюшин В.И. Совесть самоконтроль выбора// Моральный выбор/ Под ред. А.И. Титаренко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. С. 194-209.

59. Исмагилова P.P. Диагностика этических характеристик подростков и условия их развития// Материалы IV Всероссийского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 года: В 3 т. Т.2. Ростов-н/Д: Издательство «КРЕДО», 2007. С. 71.

60. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. М.: Айрис-пресс, 2004.

61. Калашникова С.А. Адекватность профессионального самоопределения и ее проявление в развитии синдрома «профессиональное выгорание» в особых условиях деятельности. Дисс. . канд. психол. наук. Барнаул, 2004.

62. Каракулова О.В. Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте. Дисс. канд. психол. наук. Томск, 2008.

63. Кафтанджиев X. Секс и насилие в рекламе. СПб.: Питер, 2008.

64. Климов Е.А. О феномене профессиональной относительности образа мира//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1995. №1. С. 8-18.

65. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995.

66. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-н-Д.: Изд-во «Феникс», 1996.

67. Ключникова Л.В. Взаимосвязь социально-психологической адаптации переселенцев и межгруппового восприятия (на примере немцев, выехавших из стран СНГ на постоянное место жительства в Германию). М., 2001.

68. Колесов Д.В. Нравственность и пол: Психологические аспекты. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2000.

69. Колесов Д.В. Общество (психология связей и отношений): Учеб. пособие. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003.

70. Кольцова В.А. История разработки проблемы психологии зрелости// Феномен и категория зрелости в психологии/ Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С. 108-127.

71. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979.

72. Корниенко Н.А. Психологические основы эмоционально-нравственного развития личности. Дисс. докт. психол. наук. М., 1997.

73. Коростылева Л.А. Психология самореализации личности: затруднения в профессиональной сфере. СПб.: Речь, 2005.

74. Коч J1.A. Креативная этика. Психология освоения подростками этических норм и понятий. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2010.

75. Кряжева И.К. Социально-психологические факторы адаптированности личности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1980.

76. Лазебная Е.О. Посттравматическая стрессовая адаптация как системный процесс// Современная психология: состояние и перспективы исследования. 4.1. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. С. 83-95.

77. Латынов В.В. Роль дискурса в интерпретации неэтичного поведения// Проблемы психологии дискурса/ Отв. ред. Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. С. 100-112.

78. Лебедев А.Н., Боковиков А.К. Экспериментальная психология в российской рекламе. М.: Издательский центр «Академия», 1995.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

80. Леонтьев Д. А. Самореализация и сущностные силы человека// Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии/ Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. С. 156-176.

81. Лефевр В. Алгебра совести. М.: Когито-центр, 2003.

82. Люсин Д.В. Новая методика для измерения эмоционального интеллекта: опросник ЭмИн// Психологическая диагностика. 2006. №4. С. 322.

83. Малюгин Д.В. Психологические детерминанты морального выбора. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2007.

84. Мантонина О.И. Нравственно-этические характеристики в структуре формирующейся личности. Дисс. канд. психол. наук. Казань, 1998.

85. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

86. Марцинковская Т.Д. Инварианты возрастной психологии: категории зрелости// Феномен и категория зрелости в психологии/ Отв. ред. A.JI. Журавлев, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. С. 96-107.

87. Матвеева JI.B., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2002.

88. Мерлин B.C. Структура личности: Характер, способности, самосознание. Пермь: ПГПИ, 1990.

89. Миронова Е.Р. Психологические детерминанты профессионально-личностного самоопределения врача-руководителя. Дисс. канд. психол. наук. Краснодар, 2005.

90. Молодых Е.Н. Взаимосвязь оценок организационной культуры и отношения сотрудников к соблюдению нравственных норм делового поведения. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2009.

91. Молчанов С.В. Моральная ориентация подростков // Психология и школа. 2003. №1. С. 68-87.

92. Молчанов С.В. Роль эмпатии в моральной ориентации подростков// Материалы международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». М.: Изд-во МГУ, 2004.

93. Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» // Журнал практической психологии и психоанализа. 2004. №2. http://psvioumal.ru/i3p/pap.php?id=20040214

94. Моросанова В.И. От субъекта и личности к индивидуальной саморегуляции поведения// Субъект и личность в психологии саморегуляции/ Под ред. В.И. Моросановой. М.; Ставрополь: Издательство ПИ РАО; СевКавГТУ, 2007. С. 120-137.

95. Моросанова В.И., Аронова Е.А. Самосознание и саморегуляция поведения. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.

96. Мудри к А.В. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения. М., 1977.

97. Мудрик А.В. Социализация человека. М.: Издательский центр «Академия», 2004.

98. Муздыбаев К. Эгоизм личности// Психологический журнал. 2000. №2. С. 27-39.

99. Муконина М.В. Проблема профессиональной ответственности в контексте психологии отношений // http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/2007/scientificarticles/MukoninaM V/

100. Мунзер И.А.-Ш. Сравнительный анализ представлений о нравственных нормах и поступках сирийских и российских подростков. Дисс. канд. психол. наук. М., 1993.

101. Наумова Л. А. Психологические закономерности динамики профессионального самоопределения студентов (на примере инженерных специальностей). Дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 2005.

102. Николаева О.П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального сознания в разных культурах. Дисс.канд. психол. наук. М., 1993.

103. Николаичев Б.О. Осознаваемое и несознаваемое в нравственном поведении личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976.

104. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1979.

105. Оботурова И.А. Экспериментально-психологическое исследование коллективизма. Дисс. канд. психол. наук. М., 1974.

106. Овчарова Р.В., Мельникова Н.В. Развитие нравственной сферы личности дошкольника. СПб.: Изд-во «Амалтея», 2008.

107. Овчинникова О.В. Внутренняя деятельность выбора в ситуации профессионального самоопределения. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Екатеринбург, 2004.

108. Ожерельева И.Г. Психологические особенности профессионального самоопределения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Дисс. канд. психол. наук. М., 2006.

109. Орбан Л.Э. Акмеологическая концепция нравственного становления личности. Дисс. докт. психол. наук. М., 1992.

110. Осницкий А.К. Умения саморегуляции в профессиональном самоопределении учащихся//Вопросы психологии. 1992. №1/2. С. 52-59.

111. Падалко О.В. Профессиональное самоопределение молодого специалиста с высшим образованием в современном российском обществе. Дисс. канд. соц. наук. СПб., 1998.

112. Пеньков Е.М. Социальные нбормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории// Групповые нормы: социально-психологический аспект. Хрестоматия/ Сост. С.И. Жигулев. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. С. 14-25.

113. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978.

114. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984.

115. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986.

116. Поваренков Ю.П., Мищенко Т.В. Соотношение понятий профессиональное самосознание, профессиональное самоопределение, профессиональная идентичность// Социальная психология XXI столетия. Ярославль: МАПН, 2004. Т.2. С. 141-145.

117. Подольский Д.А. Особенности альтруистической позиции в подростковом возрасте. Дисс. канд. психол. наук. М., 2006.

118. Подольский О.А. Моральная компетентность современных подростков: психологическое содержание и методы оценки. Дисс. канд. психол. наук. М., 2007.

119. Позняков В.П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности. М: Издательство «Институт психологии РАН», 2000.

120. Полякова Е.В. Газетный заголовок в качественной и некачественной прессе. Таганрог: Изд-во Таганрог. Гос. Пед. ин-та, 2007.

121. Попов Л.М., Голубева О.Ю., Устин П.Н. Добро и зло в этической психологии личности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.

122. Попов Л.М., Кашин А П., Старшинова Т А. Добро и зло в психологии человека. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2000.

123. Практикум по возрастной психологии/ Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. СПб.: Речь, 2006.

124. Прядеин В.П. Половозрастные особенности ответственности личности. Екатеринбург: Урал. Гос. Пед. ун-т, 1998.

125. Пряжников Н.С. Методы активизации духовного потенциала личности. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2008.

126. Пряжников Н.С. Образ «маленького человека» в профессиональном и личностном самоопределении// Психология образования: проблемы и перспективы: Матер. Первой межд. Науч.-практ. конф. М.: Смысл, 2004. С. 168-169.

127. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.

128. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории/ Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997.

129. Психологическое обеспечение профессиональной деятельности/ Под ред. Г.С. Никифорова. СПб., 1991.

130. Психология человека от рождения до смерти/ Под общ. Ред. А.А. Реана. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

131. Редькина М.В. Деловое поведение российской молодежи: политико-психологический аспект. Дисс. канд. психол. наук. СПб, 2003.

132. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). М.: Ин-т человека РАН, Независимый ин-т гражданского об-ва, 2002.

133. Резников Е.Н. Оптимизация исследований психолого-нравственного состояния современного российского общества// Психологический журнал. 2009. Т.30. №4. С. 98-99.

134. Родионова А.А. Удовлетворение нравственной потребности в прощении как условие личностного роста (на примере семейных отношений). Дисс. канд. психол. наук. Тамбов, 2007.

135. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2001.

136. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973.

137. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. Свердловск, 1986.

138. Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 4. С. 65-73.

139. Сахарова Т.Н. Особенности эмоционально-нравственной сферы личности на поздних этапах онтогенеза. Дисс. .канд. психол. наук. М., 2004.

140. Синягин Ю.В. Руководитель организации и его команда (теоретическая модель). М.: РАГС, 1996.

141. Соболь П.П. Жизнетворчество как способ самореализации личности// Жизнь как творчество. Киев, 1985.

142. Соснин В.А. Роль средств массовой информации и системы образования в воспитании исторической памяти в современной России// Психологический журнал. 2009. Т.30. №4. С. 102-105.

143. Соснина JI.M. Сравнительное исследование социальных представлений о справедливости в различных этнических общностях (на примере русских, молдован и цыган). Дисс. канд. психол. наук. М., 2005.

144. Список методик, вошедших в Компендиум психодиагностических методик России и СССР // http://www.ht.ru/press/events/spisok metodik.php

145. Степанский В.И., Прыгин Г.С., Фарютин В.П. Влияние особенностей саморегуляции деятельности на профессиональное самоопределение старшеклассников//Вопросы психологии. 1987. №4. С. 40-50.

146. Степанянц М.Т. Глобальный этос: реальная перспектива или утопия?// Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика А.А. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009. С. 621-635.

147. Степин B.C. Стратегии ненасилия и развитие цивилизации// Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика А.А. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009. С. 551-563.

148. Стрижов Е.Ю. Нравственная надежность сотрудника как психологическая проблема// Материалы IV Всероссийского съезда РПО. 1821 сентября 2007 года: В 3 т. Т.З. Ростов-н/Д: Издательство «КРЕДО», 2007. С. 192-193.

149. Стрижов Е.Ю. Психология нравственной надежности и мошенничества. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

150. Стрижов Е.Ю., Ветрова Ю.Н. Моральная саморегуляция личности// Материалы IV Всероссийского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 года: В 3 т. Т.З. Ростов-н/Д: Издательство «КРЕДО», 2007. С. 191-192.

151. Субботский Е.В. Некоторые особенности представлений ребенка о психике человека// Вопросы психологии. 1986. №5. С. 45-53.

152. Темнова JI.B. Специфика мыслительного процесса решения нравственных задач. Дисс. канд. психол. наук. М., 1991.

153. Терешкин А.Ф. Моральные установки в системе отношений субъекта. Дисс. канд. психол. наук. М.: ПроСофт-М, 2005.

154. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания (Опыт этико-философского исследования). М.: «Мысль», 1974.

155. Токарева В.А. Психология нравственного развития личности студента: феноменология, закономерности, типология. Дисс. докт. психол. наук. Ташкент, 1991.

156. Токарева Г.А. Психологические аспекты нравственного компонента профессиональной деятельности менеджера. Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб., 2006.

157. Толстых В.И. Салам Гусейнов: блеск и нищета морализма// Философия и этика: сборник научных трудов. К 70-летию академика А.А. Гусейнова. М.: Альфа-М, 2009. С. 130-144.

158. Туровская А.А. Экспериментальное исследование коллективистического самоопределения в групповой деятельности. Дисс. канд. психол. наук. Днепропетровск, 1976.

159. Угарова М.Г. Проблема структуры профессионального самоопределения в трудах российских психологов// Социальная психология XXI столетия. Ярославль: МАНП, 2004. Т.2. С. 320-324.

160. Уткин Э.А., Драчева E.JI., Кочеткова А.И., Юликов Л.И. Сборник ситуационных задач, деловых и психологических игр, тестов, контрольных заданий, вопросов для самопроверки по курсу «Менеджмент». М.: Финансы и статистика, 1999.

161. Фатина А.В. Функционирование заголовочных комплексов в современной российской газете: стилистико-синтаксический аспект. Дисс. канд. филол. Наук. СПб, 2005.

162. Фельдштейн Д.И. Социально-психологическое пространство отношений и самоопределение субъекта в них // Мир психологии. 1996. №3.

163. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002.

164. Харламенкова Н.Е. Генез самоутверждения личности в процессе взросления. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 2004.

165. Харламенкова Н.Е. Самоутверждение подростка. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004.

166. Хаузер М. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла. М.: Дрофа, 2008.

167. Хаэр Р.Д. Лишенные совести. Пугающий мир психопатов. М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007.

168. Хвостов А.А. Онтогенез морального сознания: от подростков до студенческой молодежи // Развитие личности. 2000. №3-4. С.75-100.

169. Хвостов А.А. Сравнительный анализ моральных суждений от подростков до среднего возраста в России и США // Развитие личности. 2001. №1. С.26-47.

170. Хвостов А.А. Структура и детерминанты морального сознания личности. Дисс. докт. психол. наук. М., 2005.

171. Хухлаева О.В. Кризисы взрослой жизни. Книга о том, что можно быть счастливым и после юности. М.: Генезис, 2009.

172. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2000.

173. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.

174. Чистякова С.Н. Выборы и риски самоопределения школьников// Профильное обучение. 2004. №2. С. 7-14.

175. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности: Психологическое исследование. М.: Педагогика, 1981.

176. Шавир П.А. Психология профессионального самоопределения в ранней юности. М., 1984.

177. Шадриков В.Д. От индивида к индивидуальности: Введение в психологию. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2009.

178. Шатров В.Д. Личность родителей и нравственная сфера детей. Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб., 2006.

179. Шибутани Т. Социальный контроль над чувствами// Групповые нормы: социально-психологический аспект. Хрестоматия/ Сост, С.И. Жигулев. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2008. С. 487-495.

180. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста. СПб.: ООО «Каскад», 2005.

181. Юревич А.В. Нравственное состояние современного российского общества// Психологический журнал. 2009. Т.30. №3. С. 107-117.

182. Якобсон М.А. Теория и практика нравственно-гражданского воспитания старшеклассников в России и США в 80-90 гг. XX в. Дисс. канд. пед. наук. Ставрополь, 1997.

183. Якобсон С.Г. Психологические проблемы этического развития детей. М.: Педагогика, 1984.

184. Bandura A. Social cognitive theory of moral thought and action// Handbook of moral behavior and development. Vol.l./ ed. by W.M. Kurtines, J.L. Gewirtz. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1991. P. 45-104.

185. Cadet P. Pour agir et animer autroment dans une sosiete en mutation. Paris: Editions Cabi, 1994.

186. Cardy R.L., Selvarajan T.T. Assessing ethical behavior: Development of a Behaviorally Anchored Rating Scale. http://cobacourses.creighton.edu/MAM/2004/papers/Cardy.doc

187. Colby A., Damon W. Some do care: Contemporary lives of moral commitment. New York: Free Press, 1992.207. de Waal F.B.M. Good Natured. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996.

188. Eisenberg N., Losoya S., Spinrad T. Affect and prosocial responding// Handbook of Affective Sciences/ ed. by R.J. Davidson, K.R. Scherer, H.H. Goldsmith. New York: Oxford University Press, 2003. P. 787-803.

189. Gibbs J.C., Basinger K.S., Fuller D. Moral Maturity: Measuring the development of sociomoral reflection. Hillsdale (New-York) etc.: Lawrence Erlbaum association, 1992.

190. Gibbs J.C., Widaman K.F. Social intelligence: Measuring the development of sociomoral reflection. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1982.

191. Gilligan C. In a different voice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

192. Goodal J. Through a window: My thirty years with hte chimpanzees of Gombe. Boston: Houghton Mifflin, 1990.

193. Haidt J. The emotional dog and its rational tail: A social illusionist approach to moral judgment//Psychological Review, 108. 2001. P. 814-834.

194. Hoffman M.L. Empathy and Moral Development. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

195. Kohlberg L. Moral development and identification // Child psychology. Chicago: University of Chicago Press, 1963. P.277-332.

196. Krevans J., Gibbs J.C. Children's use of inductive discipline: Relations to children's empathy and prosocial behavior// Child Development. 67. 1996. P. 3264-3277.

197. Labouvie-Vief G. Chapter in: Beyond formal operations: Late adolescence and adult cognitive development/ Ed. by M.L. Commons, F.A. Richards, C. Armon. New York: Praeger, 1984.

198. Lennick D., Kiel F. Moral Intelligence: Enhancing Business Performance and Leadership Success. New Jersey: Pearson Education, 2008.

199. Licona T. Research on Piaget's Theory of Moral Development// Moral Development and Behavior. Theory, Research and Social Issues. NY, 1976. P. 219-240.

200. McNamee S. Moral Behavior, Moral Development and Motivation// Journal of Moral Education. 1978. V.7. P. 27-31.

201. Measures of personality and Social Psychological Attitudes/ Volume 1 of Measures of Social Psychological Attitudes/ Ed. by J.P. Robinson, P.R. Shaver, L.S. Wrightsman. San Diego, New York, Boston: Academic Press, 1991.

202. Mirels H.L., Garrett J.B. The Protestant Ethic as a personality variable // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1971. № 36. P. 40-44.

203. Piaget J. The moral judgment of the child. New York: Free Press, 1965.

204. Protestant Ethic Scale// The Experience of Work: A Compendium and Review of 249 Measures and Their Use/ J.D. Cook, S.J. Hepworth, T.D. Wall, P.B. Warr. London etc.: Academic Press, 1981. P. 140-141.

205. Ryan, R. M., & Deci, E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist. 2000. Vol.55. №1. P. 68-78.

206. Solomon R.S., Hanson K.R. Ethical Styles// Ethical insight, ethical action: Perspectives for the local government manager/ Ed. by E.K. Keller. Washington: ICMA, 1988.

207. Super D.E. The psychology of careers introduction to vocational development. NY., 1957.

208. Tapp J.L. Legal socialization across age, culture and context psychological consideration for children and adult on the criminal and legal justice systems// U. Of Minnesota. Newark. NY. September, 1987.

209. Trivers R.L. The evolution of reciprocal aitruism// Quarterly Review of Biology. 46. 1971. P. 35-57.

210. Turiel E. The development of morality// Handbook of Child Psychology/ ed. by W. Damon. New York: Wiley Press, 1998. P. 863-932.