Национальное самосознание и социально-психологические характеристики личности толерантных и интолерантных подростков

Ефимова, Диана Валерьевна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Национальное самосознание и социально-психологические характеристики личности толерантных и интолерантных подростков

Автореферат

Автор научной работы: Ефимова, Диана Валерьевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Самара
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Национальное самосознание и социально-психологические характеристики личности толерантных и интолерантных подростков"

На правах рукописи

Ефимова Диана Валерьевна

НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИЧНОСТИ ТОЛЕРАНТНЫХ И ИНТОЛЕРАНТНЫХ ПОДРОСТКОВ

Специальность: 19.00.05 - Социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Самара-2005

Работа выполнена на кафедре прикладной психологии Пензенского государственного педагогического университета имени В. Г. Белинского

Научный руководитель: кандидат психологических наук,

доцент Макаров Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор Якунин Валерий Александрович

кандидат психологических наук, Зорина Светлана Валерьевна

Ведущая организация: Московский государственный открытый

педагогический университет им. М.А. Шолохова

Защита состоится 18 марта 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К212.216.06 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 17 февраля 2005 года.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук

Т. В. Семёнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. События последних десятилетий, произошедшие в России, обусловили качественные изменения в социальной структуре общества, динамике и характере развития системы общественных отношений.

Условия проживания большого числа этносов на ограниченной территории приводит к росту межэтнической напряженности. В связи с этим социально-психологические взаимодействия этнических групп часто приобретают конфликтный характер. Сегодня этническая нетерпимость уже является реальной формой проявлений кризисных трансформаций многонационального общества. Зоны межэтнической напряженности, зараженные этнофобиями, порождающие потоки миграции, с полным основанием можно назвать зонами этнической нетерпимости.

Очевидно, что источником современных социальных катаклизмов является сам человек, особенности его отношения к другим людям, сопряженные с особенностями отношения человека к самому себе. Следствием этого является теоретический и практический интерес к явлению толерантности как к одному из возможных путей преодоления различных форм межэтнической напряженности. Сегодня наиболее цивилизованная часть мирового сообщества осознала угрозу интолерантности, об этом свидетельствует провозглашение и принятие 185 государствами - членами Юнеско, включая Россию, Декларации о принципах толерантности. В 2001 году Правительством Российской Федерации принята федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе", направленная на освоение и укоренение установок толерантного поведения как основы согласия в демократическом государстве.

На сегодняшний день в научной литературе встречается множество, в зависимости от контекста, определений понятия «толерантность» (Бондырева С. К., 2003, Экенниа Дж., 1996, Сериков А. Е., 2000, Зимбули А. Е., 1996, Лебедева Н. М., 1996 и др.).

одной стороны само существование этноса как такового, с другой стороны позволяет лояльно относиться к проявлениям иного во взаимодействии с другим. В изменяющихся условиях баланс, обеспечивающий максимально допустимый уровень развития толерантности является, как показывает ряд исследований (Сох Т., Blake S., 1991), необходимым условием развития индивида, организации, общества.

Как обеспечить саму возможность оптимальной устойчивости, конструктивной толерантности субъекта в изменяющихся условиях межэтнического взаимодействия?

В серии психолого-педагогических, социально-психологических исследований последних лет развитие способности к толерантности связывают с наличием диалогичности, уважения и понимания других, развитием саморегуляции, рефлексивности, независимого мышления, уверенности в собственной групповой идентичности, с общим культурным и личностным развитием. При этом мы считаем, что в культуре любого этнического образования уже заложены механизмы воспитания оптимального (с точки зрения каждого конкретного этноса и условий его существования) толерантного взаимодействия, как способствующего выживанию этноса явления.

Национальное самосознание представляет собой важнейший компонент структуры личности, наиболее важный продукт и процесс осмысления групповой, и этнической в том числе, принадлежности, в ходе которого и формируется личность. Национальное самосознание выступает не только как фактор развития личности, но и как условие формирования оптимальной толерантности в структуре мировоззренческих позиций субъекта.

Однако существует противоречие между потребностью полиэтнического сообщества в формировании оптимальной толерантности у субъектов межэтнического взаимодействия и отсутствием научно обоснованных технологий, обеспечивающих развитие и формирование толерантности как способа профилактики и разрешения острых межэтнических и межцивилизационных конфликтов. Стремление найти путь разрешения данного противоречия и определило научную проблему нашего исследования.

В теоретическом плане — это проблема научного обоснования закономерностей развития и формирования толерантности, с учетом развития национального самосознания и социально-психологических характеристик личности субъектов межэтнического взаимодействия.

В практическом плане — это проблема конструирования социально-психологических и педагогических технологий, способствующих развитию толерантных отношений подростков в межэтническом взаимодействии.

Объект исследования: толерантность субъектов межэтнического взаимодействия.

Предмет исследования: взаимосвязь национального самосознания, социально-психологических характеристик личности и межэтнической толерантности подростков 14-16 лет.

Цель исследования: выявить особенности национального самосознания и личностных характеристик толерантных и интолерантных подростков.

Гипотеза исследования: толерантные и интолерантные подростки характеризуются различным уровнем развития национального самосознания и различиями в социально-психологических характеристиках личности. Задачи исследования:

1. Рассмотреть содержание понятия толерантности субъектов межэтнического взаимодействия в современной научной литературе.

2. Сформировать комплекс психодиагностических методов для определения уровня развития национального самосознания, толерантности и социально-психологических характеристик личности.

3. Исследовать зависимость между уровнем толерантности, развитием национального самосознания и некоторыми личностными характеристиками.

4. Разработать экспериментальную программу формирования оптимальной толерантности подростков 14-16 лет.

Теоретико—методологическая основа исследования. В связи с большой сложностью, многозначностью, противоречивостью и динамизмом изучаемых в диссертации явлений, в работе были использованы методологические принципы отечественной психологии. Особое внимание уделено положениям и выводам современной отечественной психологической науки о социально-психологической природе межэтнического взаимодействия и взаимовосприятия, позитивной этнической идентичности, этнической толерантности.

— подходы к изучению национального самосознания (Н.М. Карамзин, Н.Г. Чернышевский, B.C. Соловьев, И.О. Лосский, В.О. Ключевский, Н.А. Бердяев, И.А Ильин, Н.Я. Данилевский, К.Д.Кавелин, Г.Г.Шпет, Д.И. Овсянико-Куликовский, В.Г. Мавродин, П. И. Кушнер, В.И. Козлов, Е.М. Колпаков Н.Н. Чебоксаров, Г.В. Акопов, Б.В. Поршнев, Ю.В Бромлей, Л.М. Дробижева, Г.У. Кцоева, B.C. Мухина, Л.В Скворцов, В.Ю Хотинец, К.Н. Хабибуллин и др.);

— подходы к оценке роли культуры, её ценностного, смыслообразующего компонента (Д.С. Лихачев, П.И. Смирнов, В.В. Столин, Л.А. Петровская,

A.С. Спиваковская, С.Л. Братченко и др.);

— подходы к проблеме диалогического взаимодействия, как основы толерантного отношения (B.C. Сафонов, Т.Н. Скрипкина, С.И. Яковленко,

B.П. Зинченко и др.);

— подходы к изучению оптимальной толерантности (С.К. Бондырева, А.Г. Асмолов и др.);

— рассмотрение взаимосвязи терпимости с понятием толерантности (И.С. Кон, А.А. Гусейнов, А.А. Реан, Я.Л. Коломинский и др.);

— рассмотрение взаимосвязи понятия толерантности с уровнем национального самосознания (Г.У. Солдатова, Н.М. Лебедева и др.);

— подходы к анализу толерантности - интолерантности (Л.М. Дробижева, Р.Г. Апресян, И. Йовел, В.А Ситарова и В.Г. Маралова и др.);

— подходы к изучению этнической толерантности (Дж. Берри, P.P. Валитова и др.);

— подходы к толерантности как социальной норме, представлены в работах Асмолова А.Г., Петровского А.В., Солдатовой Г.У., Глебкина В.В., Шайгеровой Л. А., Шарова О. Д.; Сох Т., Blake S. и др.;

— исторические и современные особенности российского менталитета (К.А. Абульханова-Славская);

— толерантность как вид конструктивного общения (A.M. Байбаков, С.К. Бондырева).

—Подходы к изучению межэтнического взаимодействия:

Концептуальный этнологический подход: (Арутюнов, Чебоксаров, Бромлей, Гумилев, Паин, Пименов, Сусоколов и др.).

Динамический: (В.И. Козлов, Р. Липтон, Р. Редфилд, М. Херсковиц, J.W. Berry, S. Bochner, A. Fumham, R. Kalin, D. Taylor и др.).

Конфликтологический: (В.А. Авксентьев, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, Э.А. Паин, А.А. Попов, А. А. Празаускас, М. В. Савва, Г. У. Солдатова, В.А. Тишков, F. Barth, M.B. Brewer D.T. Campbell, L.A. Cjser, R. Dahrendorf, E. Gellner, D.L. Horowitz, G. Simmel. и др.).

Сравнительно-культурный: (А. Лурия, М. Коул, С. Скрибнер, Л. Фробениус, Г. Триандис, Г.У. Солдатова и др.)

Аксиологический: (С.А. Арутюнова, М.М. Бахтина, B.C. Библера, О. NadlerJ.W. Berry, и др.)

Перцептивный и атрибутивный: (B.C. Агеев, Г.М. Андреева, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, Н. Tajfel; J.S. Turner, и др.) Методы исследования.

Выбор методов исследования был обусловлен требованием наиболее полного решения задач на каждом конкретном этапе научно-исследовательской работы, использовался комплекс взаимодействующих методов, адекватных предмету исследования:

Для реализации целей и задач в исследовании были использованы такие методы, как анкетирование, психологическое тестирование, психодиагностический и формирующий эксперимент, математико-статистический анализ.

для исследования эмпатии; методика диагностики направленности личности в общении (НЛО) С. Л. Братченко, методика Л.Г. Почебут для диагностики агрессии; адаптированный Ф. Б. Березиной, М. П. Мирошниковым сокращённый вариант MMPI, «Методика исследования самоотношения (МИС) С. Р. Пантелеева, методика Ч.Д. Спилбергера, Ю.А. Ханина «Шкала самооценки».

Этапы научного исследования.

Исследование проходило с 2001 по 2004 годы в несколько этапов:

На первом этапе (2001 - 2002 гг.) был проведен теоретический анализ социально-психологической, психолого-педагогической, философской, и этнопсихологической литературы по проблеме исследования особенностей национального самосознания и социально-психологических характеристик личности толерантных и интолерантных подростков. Определялись цели и задачи исследования, осуществлялся подбор методов и методик опытно-экспериментальной работы. На этом же этапе проводились пилотажные исследования.

На втором этапе (2002 - 2003 гг.) исследования был собран эмпирический материал, сопоставлены показатели развития национального самосознания и некоторые личностные особенности испытуемых с выраженным толерантным и интолерантным отношением к представителям других этносов. Полученные данные позволили нам спланировать следующую часть исследования.

На третьем этапе (2003 - 2004 гг.) исследованию подверглись возможности формирования оптимального уровня межэтнической толерантности посредством развития национального самосознания и структуры межличностного межэтнического взаимодействия подростков в возрасте 14-16 лет. Экспериментальными площадками для проведения исследований послужили школы и колледжи г. Пензы, г. Кузнецка.

В соответствии с результатами эмпирической части нашего исследования была разработана программа развития оптимальной толерантности школьников. В результате формирующего эксперимента были получены данные, подтверждающие возможность использования полученных результатов в учебно-воспитательном процессе.

Научная новизна исследования. > Рассмотрено содержание понятия толерантности субъектов межэтнического взаимодействия.

У Проанализированы составляющие процесса формирования оптимальной толерантности в современных социальных условиях.

У Показано наличие положительной связи между развитием национального самосознания и уровнем межэтнической толерантности, определяющими характер межэтнического взаимодействия.

У Найдена связь между уровнем толерантности субъектов межэтнического взаимодействия, уровнем развития национального самосознания, как компонента этнической культуры, позволяющего обрести чувство

собственного достоинства и определенными социально-психологическими личностными характеристиками подростков 14-16 лет.

> Составлены психологические портреты толерантных и интолерантных подростков.

> Разработана экспериментальная программа, в основу,, которой положено развитие и формирование оптимальной толерантности подростков 14-16 лет.

> Найдена возможность, совместить такие социальные явления и тенденции современного мира, как рост национального самосознания и межэтническая толерантность.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют выявить закономерности развития и формирования толерантности с учетом развития национального самосознания и социально-психологических характеристик личности субъектов межэтнического взаимодействия, расширяют теоретические представления об особенностях межгрупповых отношений, группового сознания, национальной ментальности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты направлены на создание условий развития толерантных отношений подростков в межэтническом взаимодействии. Разработана и апробирована программа формирования толерантности в межличностном взаимодействии подростков, способствующая процессу становления и развития оптимальной толерантности. Применение разработанной программы способствует развитию самосознания учащихся и коррекции межэтнических отношений в межнациональном общении. Программа формирования толерантности в межличностном взаимодействии подростков успешно использована в педагогической практике при работе экспериментальных площадок «Русская школа», «Татарская школа».

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования и ее соответствием поставленной проблеме, осуществлением исследования на научно-теоретическом и практическом уровне, применением комплекса диагностических методов, адекватных целям и предмету исследования, их взаимным дополнением, сочетанием качественного и количественного анализа с применением математических методов обработки данных, репрезентативностью выборочных совокупностей и апробацией результатов исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уровень развития национального самосознания, как компонента этнической культуры связан с уровнем развития толерантности подростков 14-16 лет.

2. Существует связь между уровнем толерантности субъектов межэтнического взаимодействия и определенными социально-психологическими личностными характеристиками подростков 14-16 лет.

3. Специально разработанная программа может способствовать развитию

оптимального уровня толерантности подростков 14-16 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования нашли отражение в материалах, опубликованных автором, а так же докладах на заседаниях кафедры прикладной психологии Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, в выступлениях на научно-практических конференциях: Межвузовской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Направленность личности школьника» (г. Пенза, 2001), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (г. Кузнецк, 2004), научно-практической конференции молодых ученых Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В. Г. Белинского (Пенза, 2004.), Материалы исследований и разработанная программа автора представлены в ряде публикаций: монография, статьи, тезисы.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, 4 приложений, объём основного текста 239 страниц без приложений. В тексте диссертации имеется 25 диаграмм, 16 таблиц, 4 схемы, список литературы, включающий 223 наименования, из них 9 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируется цель исследования, гипотеза и задачи, обозначаются методологические основы и источники исследования, его методы, научная новизна, этапы исследования, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы отечественных и зарубежных ученых к проблеме толерантности и факторов ее определяющих» представлен теоретический анализ содержания понятия толерантности субъектов межэтнического взаимодействия и факторов, ее определяющих, в современной научной литературе. Рассматриваются основные проблемы формирования толерантности в русле таких понятий, как диалогичность, духовность, этика ненасилия; критерии и методы исследования толерантности, национального самосознания и социально-психологических характеристик субъектов межэтнического взаимодействия.

Рассмотрены многочисленные подходы к проблеме межэтнического взаимодействия и межэтнической напряженности.

Большинство особенностей в межэтнических конфликтах носит социокультурный характер. Например, различия в языке, религии, нормах, ценностях, обычаях, традициях, стереотипах, национальных символах, способах мышления и поведения и т. д. Каждое из этих культурных различий при кризисном состоянии общества может стать поводом или причиной возникновения межэтнического конфликта.

Одним из способов снижения межэтнической напряженности, разрешения и предотвращения конфликтов выступает развитие и формирование оптимального уровня толерантности.

Следует, заметить, что на данный момент не существует чёткого, всеми признанного определения толерантности. Тем не менее, очевидно, что толерантные отношения — это не просто равенство статусов, но специальный вид равенства относительно тех, от кого мы претерпеваем: кто выступает против нас, оспаривает наши взгляды, ценности, интересы и т.п., а также относительно тех, кто слабее нас в культурном, политическом или экономическом отношениях. И.С. Кон, А.А. Гусейнов определяют терпимость как «моральное качество, характеризующее отношение к интересам, убеждениям, верованиям, привычкам и поведению других людей. Выражается в стремлении достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения» А.А. Реан, Л.Л. Коломинский рассматривают взаимосвязь феномена терпимости с понятием толерантности. Они полагают, что понятие толерантности — сугубо психофизиологическое и означает ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. По мнению А.А. Реана, понятие «терпимость» включает в себя толерантность и является более общим. Терпимость понимается как свойство личности, которое связано с отношением к различным мнениям, непредубежденностью в оценке людей и событий.

Однако толерантность в отличие от терпимости, выражает активную, деятельную, а не страдательную позицию человека по отношению к другому человеку. С этих позиций рассматривают толерантность Г.У. Солдатова, Н.М. Лебедева, связывая понятие толерантности с уровнем национального самосознания. Свой подход к анализу толерантности — интолерантности предлагают Л.М. Дробижева, Р. Г. Апресян, И. Йовел, В. А. Ситарова и В. Г. Маралова и др. Наиболее удачным нам представляется подход В. А. Лекторского, Р. Р. Валитовой, определяющих толерантность через категорию уважительного отношения к другому в сочетании с установкой на диалогичное взаимодействие с ним. Такое определение согласуется с определением, данным в Декларации принципов толерантности: «...это, прежде всего активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека» 1, то есть его уважения. Отсюда представление об оптимальном уровне толерантности, включающем ценностные установки на диалогическое взаимодействие — ориентацию на равноправное общение, сотрудничество, на совместное творчество, стремление к взаимному самовыражению, развитию без подавления интересов другого или отказа от собственных ценностей и убеждений (С. Л. Братченко, 1998).

1 Декларация о толерантности. - Париж, 1993. - С. 8.

Исследованиями Дж. Берри, по этнической толерантности было установлено, что только уверенность в своей собственной позитивной групповой идентичности может дать основание для уважения других групп и выражения готовности обмена идеями, установками или участия в совместной деятельности. Позитивность этнической идентичности и этническая толерантность—интолерантность могут выступать в качестве показателей (индикаторов) межэтнических отношений.

Объективно каждому народу для развития культуры необходимо творческое, равноправное включение в межнациональное культурное сообщество. Это — суть процесса интернационализации.

В последние годы проблемами национального самосознания, раскрывающими его многоаспектную сущность, занимаются Б. В. Поршнев, Ю. В Бромлей, Л. М. Дробижева, Г. У. Кцоева, В. С. Мухина. Л. В Скворцов, В. Ю Хотинец, К. Н. Хабибуллин и др. Ведущим механизмом формирования национального самосознания, по мнению большинства психологов, является оппозиционный принцип «мы — они» (Л. Н. Гумилев, Б. Ф.Поршнев, А. И. Китов, В. С. Мухина и др.)

Высшей стадией этнического самосознания, по мнению Э. Э. Кибизовой, является приверженность к ценностям: «Ценности как элемент этничности являются конструктами разного уровня — глубинной, личностной, актуализированной и идеологизированной значимости». Различные компоненты этнического самосознания анализируются в работах Н.В. Кокшаровой, Г.В. Старовойтовой, В. Ю. Хотинца, О. Б. Мухаметгбердиева и др. При этом в большинстве случаев развитие этнического самосознания прочно увязывается с наличием ценностно-смыслового единства и возможностью кросскультурного (внекультурного, межэтнического) взаимодействия.

Ценностно-смысловое единство в кросс-культурном взаимодействии рассматривается как ценностная коммуникативная стратегия, как диалогичность (П. Курц, М. Ганди, М. Л. Кинг, Л. Н. Толстой, А. Гжегорчик, А. А. Гусейнов, М. М. Бахтин, А. У. Хараш, Г. А. Ковалев и др.). Диалогическими отношениями можно назвать такие отношения, когда партнер воспринимает целостный образ другого в качестве желательного партнера взаимодействия, на основе признания его принадлежности к некоторой общности.

Диалогичное общение характеризуют отношения взаимодоверия, равноправия, взаимопонимания субъектов общения и оно является высшим уровнем взаимодействия.

Таким образом, под диалогичностью мы понимаем ситуацию деятельности, в которой субъект - субъектное взаимодействие основано на признании ценностно-смысловой множественности, стремлении к информационному и ценностно-смысловому обмену в процессе познания действительности как объективно многомерной социокультурной реальности.

Диалогичность (Л. А. Петровская, А. С. Спиваковская, С. Л. Братченко и др.) является адекватным средством воспитания оптимальной

толерантности, так как представляет собой процесс дискуссионного общения с целью восстановления, передачи, истолкования, сопоставления различных точек зрения, способствующих идентификации. При этом она обеспечивает самопонимание через понимание «другого», стимулирует эмпатию, рефлексию и актуализирует мировоззренческую толерантность.

Мы, вслед за Л. А- Петровской, А. С. Спиваковской, С. Л. Братченко, А. Ф. Копьевым считаем, что диалогичное общение характеризуют отношения взаимодоверия, равноправия, взаимопонимания субъектов общения. Отмечается идейное сходство таких понятий, как диалогичность и толерантность.

В условиях полиэтнической структуры решение межнациональных проблем заключается не в искусственном подавлении процесса роста национального самосознания, а в создании наиболее благоприятных условий для его развития и диалогического взаимодействия с другими культурами. У многих народов с раннего детства поощряется формирование более позитивных установок к ценностям собственной культуры. Это не только элементы этнической культуры, но и основополагающие психологические условия сохранения этнической общности как целого и неповторимого организма. Одним из способов решения данной проблемы является развитие толерантности в процессе регионального и национального воспитания, овладения собственной национальной культурой. Именно культура, язык, обычаи и традиции народа хранят в себе в большей мере, чем другие сферы общественной жизни, национально-особенное, специфическое, присущее именно этой нации, народности, этнической группе. При этом попытки замкнуться только в рамках отдельной национальной культуры приводят лишь к обеднению духовной жизни, к замкнутости и даже деградации (А. Е. Жарников, 1989).

Таким образом, толерантность необходимо воспитывать, причем с самого раннего возраста, чтобы изначально она закладывалась как доброжелательность, как умение в своем поведении не выходить за определенные пределы, как лояльность и интерес к различиям, как способность судить не предвзято, не по принадлежности, а, по сути, и, более того, видеть и переживать свое глубинное сходство с другими людьми, без которых никакой индивид, даже самый интолерантный, существовать не может. Отсюда возникает необходимость детального анализа толерантности, национального самосознания и социально- психологических характеристик личности.

Вторая глава «Эмпирическое исследование национального самосознания и социально-психологических характеристик личности толерантных и интолерантных подростков» содержит исследование взаимосвязи толерантности, уровней развития национального самосознания и социально-психологических характеристик личности.

Позиция терпимости и доверия — это основа для осуществления выбора будущих поколений в пользу мира, а не войны, мирного существования человечества, а не конфликтов. Укоренение в школе духа толерантности, формирование отношения к ней как к важнейшей ценности общества — значимый вклад школьного образования в развитие культуры мира на Земле*. Поэтому, выборку нашего исследования составили 830 учащихся г. Пензы и г. Кузнецка в возрасте 14-16 лет.

В качестве методики диагностики толерантности была применена методика В.В. Бойко. Проведенное исследование позволило определить испытуемых с выраженным толерантным и интолерантным отношением к представителям других этнических групп (вся выборка: см. диаграмму 1).

Диаграмма 1. Уровни толерантности всей выборки в процентном соотношении

[□ выс ур толерантности М низкий ур толерантности |

Исходя из полученных данных, методом полярных профилей было сформировано две группы. В первую отнесены испытуемые с выраженным интолерантным отношением к представителям других этносов, этнических групп (20 человек), во вторую испытуемые с выраженным толерантным отношением (20 человек) (см. диаграмму 2).

* А Г. Асмолов, 2000, с 180

€ )ллы

фактор коммуникативной толерантности

Уровень развития национального самосознания во всей выборке (см. диаграмму 3.)

Далее выявили уровень развития национального самосознания в группах толерантных и интолерантных учащихся (см. диаграмму 4).

Проведенное нами эмпирическое исследование позволило выявить уровень развития национального самосознания и социально-психологические характеристики личности толерантных и интолерантных подростков.

Исследование взаимосвязи толерантности и уровней развития национального сознания позволили определить, что в исследуемой выборке (830 человек) большую часть занимают интолерантные подростки (62,1 %).

Большая часть проявления интолерантности приходится на мужской пол (на 15% интолерантных больше, чем у представителей женского пола).

При анализе развития национального самосознания эмпирически выделено три группы подростков: с низким уровнем национального самосознания (45%); со средним уровнем национального самосознания (37,5 %); с высоким уровнем национального самосознания (17,5 %), что позволило сделать вывод о несформированности национального самосознания в данной выборке учащихся.

Большинство участников исследования не хотят менять место жительства (80%), и только 20% — хотели бы уехать. Из них 5% - по семейным обстоятельствам, и 15%- в силу неподходящих экономических условий. Полученные данные могут свидетельствовать о довольно спокойной миграционной обстановке в регионе.

При определении национальности человека 30% опрошенных сочли, что главным является личное мнение человека, а 32% национальность обоих родителей.

Будущее для русских и не титульных народов, проживающих в России видится положительным 29,7 % учащихся; отрицательным — 16,2%; разным для всех,— 21,6%; затруднились ответить — 5,4% учащихся.

В группе толерантных готовы принять лиц другой национальности в качестве: жителей города - 42%, соседей - 35%, партнера по делу -27%;непосредственного начальника - 19%, подчиненного - 35%, друга-32, родственника - 32%;супруга (и) детей - 27%; супруга - 30%.

возможного межличностного взаимодействия в группе толерантных учащихся выше, чем в группе интолерантных.

При исследовании взаимосвязи уровня развития толерантности и личностных характеристик в группе толерантных учащихся наблюдаются, как правило, следующие личностные характеристики в межличностном взаимодействии: терпимость к дискомфорту, вызванному состоянием партнера по взаимодействию, душевность, отзывчивость, отсутствие желания быть эталоном в общении, отсутствие стремления перевоспитать партнера, подогнать его под себя.

Уровень национального самосознания развит в два раза больше, нежели в группе интолерантных и характеризуется высокой степенью важности мирных и дружеских отношений между нациями, отсутствием агрессии, «нациофобии».

Выявлено отсутствие предрассудков, национальное принятие, высокая лояльность, высокая эмпатийность, способность быстро устанавливать контакты с окружающими и находить компромиссные решения.

В общении выражена ориентация на равноправное общение, на коммуникативное сотрудничество, на совместное творчество, взаимопонимание, взаимосодействие, стремление к взаимному самовыражению, развитию, присутствует стремление понять проблемы другого, ориентация на добровольный отказ от равноправия в пользу партнера, присутствует стремление понять другого при отсутствии желания быть понятым этим другим, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию, направленность на реактивное общение, готовность «подстроиться» под собеседника.

Коммуникативная установка более позитивна, чем в интолерантной группе. Показатели шкал не превышают средних показателей —21,5%.

Наблюдается отсутствие склонности делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью. Уровень агрессии в данной группе — средний (11 баллов). Агрессия больше всего выражена: в самоагрессии (4 балла)— человек не находится в мире и согласии сам с собой; у него отсутствуют или ослаблены механизмы психологической защиты; он оказывается беззащитным в агрессивной среде; предметной агрессии (3 балла) — человек срывает свою агрессию на окружающих его предметах. Вербальная, физическая и эмоциональная агрессия имеют низкую степень.

У интолерантных подростков уровень национального самосознания развит в два раза меньше, нежели в группе толерантных и характеризуется низкой степенью важности мирных и дружеских отношений между нациями, присутствием агрессии.

При эмпирическом исследовании выявлены такие личностные характеристики в межличностном взаимодействии, которые могут выступать в качестве факторов (часто диаметрально противоположных) ведущих к

интолерантности. Это: категоричность в оценке других; неумение прощать; сглаживать негативные чувства; стремление перевоспитать партнера, подогнать его поведение под себя; неумение приспосабливаться к партнеру. Присутствует агрессия, выработаны стереотипы восприятия национальных проблем. Наблюдается отсутствие лояльности, тенденция к ограничению межличностных отношений с людьми только одной национальности.

Способны тонко чувствовать и воспринимать абстрактные образы, но повседневные радости и горести не вызывают у них эмоционального отклика. Таким образом, общей чертой данной группы является сочетание повышенной чувствительности с эмоциональной холодностью и отчужденностью в межличностных отношениях.

Выявлены социальная дезадаптация, агрессивность, конфликтность, пренебрежение социальными нормами и ценностями, неустойчивость настроения, обидчивость, наличие агрессивности и злопамятности. Присутствует стремление насаждать свои взгляды, поэтому наблюдается склонность к конфликтам с окружающими.

Направленность в общении характеризуется проявлением эгоцентризма, стремлением быть понятым (точнее требование согласия с собственной позицией) другим при полном игнорировании проблем другого, наличием ригидных, авторитарных установок (коммуникативная агрессия), неуважением к чужой точке зрения. Присутствует рафинированная, утонченная форма эгоцентризма с ориентацией на саморазвитие, получение собственной выгоды за счет интересов партнера, стремление вычислить партнера по общению, с тем, чтобы использовать его в личных целях, нежелание быть понятым и раскрытым, скрытность, неискренность. Выявлен низкий уровень ориентации на равноправное общение, на коммуникативное сотрудничество, на совместное творчество, взаимопонимание, взаимосодействие, стремление к взаимному самовыражению, развитию.

В некоторых случаях у испытуемых не выражена ориентация на добровольный отказ от равноправия в пользу партнера, стремление понять другого при отсутствии желания быть понятым этим другим, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию.

Выявлено отсутствие стремления и установок к творчеству и развитию, направленности на подражание, реактивное общение, готовности «подстроиться» под собеседника. В личностном поведении подростки не склонны скрывать своих негативных оценок и переживаний по поводу окружающих: выводы резкие, однозначные.

враждебностью, неприязнью или недоброжелательностью по отношению к ним; высоким уровнем вербальной агрессии — человек вербально выражает свое агрессивное отношение к другому человеку, использует словесные оскорбления; высоким уровнем физической агрессии — агрессия по отношению к другому человеку с применением физической силы. Самоагрессивностью — личность не находится в мире и согласии сам с собой; у него отсутствуют или ослаблены механизмы психологической защиты; он оказывается беззащитным в агрессивной среде.

Полученные результаты позволяют сделать заключение, что в группе толерантных учащихся достаточно высокий уровень развития национального самосознания по сравнению с интолерантными (в целом по шкалам t=2,2*). Здесь преобладает эмпатичность, диалогичность, низкая агрессивность, отсутствие негативных коммуникативных установок, отчужденности в межличностном взаимодействии, высокая степень осмысления важности мирных и дружеских отношений между этносами, присутствует мировоззренческая преемственность поколений, наблюдается отсутствие предрассудков, ограничений межличностных отношений с людьми только одной нации (уровень значимости по заявленным шкалам не менее 0,05).

В группе интолерантных помимо низкого уровня развития национального самосознания, выявлено наличие эмоциональной отчужденности, авторитарной направленности в общении, выраженной агрессии, жестокости, склонности к национализму, стереотипизации, социальной дистанции с представителями других национальностей.

Таким образом, прослеживается чёткая связь между уровнем развития толерантности субъектов, национальным самосознанием и определёнными личностными характеристиками (уровень значимости по заявленным шкалам не менее 0,05).

Далее мы предположили, что при определенных условиях рост национального самосознания может быть фактором, оказывающим влияние на социально позитивные изменения в структуре личностных свойств и, в частности, на формирование оптимального уровня толерантности субъекта в межнациональных отношениях.

На этом этапе исследованию подверглись особенности национального самосознания и некоторые личностные характеристики подростков в возрасте 14-16 лет. Экспериментальными площадками для проведения исследований послужили школы и колледжи г. Пензы.

В начале изучались особенности национального самосознания, далее -выявлялись некоторые индивидуальные свойства личности присущие субъектам с разным уровнем и качеством развития национального самосознания, проводился анализ возможности коррекции национального самосознания с учетом личностных особенностей субъектов.

При выборе методик учитывались возрастные особенности учащихся, а также недостаточно разработанный инструментарий для диагностики особенностей национального самосознания.

Для исследования структурных составляющих самоотношения мы использовали методику исследования самоотношения С. Р. Пантелеева.

Для выявления уровня личностной и реактивной тревожности подростков мы использовали методику Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина «Шкала самооценки».

Для исследования сбалансированности межличностных отношений была использована методика И.М. Юсупова, направленная на выявления уровня эмпатии (сопереживания).

Факторы личностного поведения измерялись с помощью методики Розенцвейга, позволяющей определять поведенческие реакции личности и стрессовых и фрустрирующих ситуациях (то есть ситуациях вызывающих психологическую напряженность, переживания, ощущения субъективной непреодолимости барьера).

Для изучения личностных смысловых установок и ценностных ориентации в сфере межличностного общения мы использовали методику С.Л. Братченко «Направленность личности в общении».

С целью выделения наиболее значимых для определения особенностей национального характера качеств созданный Г.У. Кцоевой «Диагностический тест отношений»,

Для исследования структурных составляющих национального самосознания использовали методику «Национальное самосознание».

Методом факторного анализа было выявлено 5 устойчивых факторов. Для более четкого прояснения содержания и валидности шкал нами были проведены дополнительные исследования, где 5 шкал национального самосознания были скоррелированны с опросником СР. Пантелеева по исследованию самоотношения; методикой, направленной на исследование уровня тревожности Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина; методикой направленной на исследование эмпатийных тенденций И.М. Юсупова, методикой Розенцвейга; методикой С.Л. Братченко «Направленность личности в общении»; диагностическим тестом отношений.

Мы изучили особенности национального самосознания испытуемых, затем — выявили некоторые индивидуальные свойства личности присущие субъектам с разным уровнем и качеством развития национального самосознания, провели анализ возможности коррекции национального самосознания с учетом личностным особенностей субъектов.

Изучение особенностей национального самосознания подростков показало, что в целом уровень национального самосознания исследуемой группы низкий. Обсуждение национальной культуры, традиций, принадлежности к нации, национальных отношений выявляет низкий уровень знания и осознания этих знаний, нежелания видеть в собственном поведении отражения общенациональных характеристик, низкий уровень рефлексии.

Вычисление коэффициента корреляции (по Пирсону) показало наличие положительной связи между национальным самосознанием (по методике

«Диагностика структуры национального самосознания»), т. е. общим уровнем внимания испытуемых к темам и вопросам национальных отношений, культуре, традициям и шкалами открытость-закрытость отраженное самоотношение по методике С. Р.

Пантелеева. Обнаружена отрицательная корреляция между уровнями национального самосознания и конформной направленностью (г=-0,22*), а также альтероцентристской направленностью в общении (г=-0,21*). Таким образом, низкий уровень осознания национальных проблем, национальной принадлежности субъектом связан с недостаточным осознанием себя, отсутствием критичности, выраженной мотивации социального одобрения, конформности в общении, стремления понять другого при отсутствии желания быть понятым другим, стремления способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному благополучию и развитию.

Установлена корреляционная связь между национальным самосознанием (осознанностью своей принадлежности к нации, народу в данном случае) и структурными составляющими самоотношения: открытость отраженное самоотношение самопривязанность

(г=+0,25*).

В итоге получается, что уровень осознания проблем преемственности национальных традиций, взглядов, отношений, нежелание или желание видеть в собственном поведении отражения общенациональных характеристик зависит от уровня осознания своего «Я», критичности, конформности, мотивации социального одобрения, консервативной самодостаточности или, наоборот, сильной неудовлетворенности собой, неадекватности образа «Я».

Вычисление коэффициента корреляции показало также наличие связи между значимостью для человека национальных отношений и такими структурными компонентами личности как: отраженное самоотношение низкий уровень эмпатии наличие предрассудков

При исследовании взаимосвязи национального самосознания и самоотношения мы обнаружили, что отношение к окружающему миру, отсутствие стереотипов и предрассудков, отсутствие агрессии по отношению к другим нациям зависит от таких особенностей самоотношения, как осознание себя, уверенности и самостоятельности, ощущения силы своего «Я» или слабости, способности управлять собой, ценности или недооценки собственной личности, наличия внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, отрицания проблем.

Было также установлено, что шкала «отношения к миру» (по методике «Национальное самосознание») коррелирует со средним уровнем эмпатии отражение степени ощущения себя членом определенной национальной группы коррелирует с диалогической направленностью в общении и интропунитивной направленностью

Исходя из полученных данных, можно предположить, что ориентация на равноправное общение, коммуникативное сотрудничество, взаимопонимание, взаимодействие, стремление к взаимному

самовыражению, развитию, стремление самостоятельно разрешить ситуацию, высокая самокритичность расширяют возможности межличностных отношений с людьми других национальных групп, предполагают отсутствие подозрительного отношения к другим нациям.

Шкала, включающая в себя утверждения, основанные на распространенных стереотипах и предрассудках в восприятии национальных проблем («национальные предрассудки») проявила корреляцию с манипулятивной направленностью в общении, ориентированной на саморазвитие, собственную выгоду за счет интересов партнера, использование его в личных целях, нежелание быть понятым и раскрытым, скрытность и неискренность.

Степень психологического напряжения субъекта при общении с представителями других национальностей, уровень озабоченности «защитой прав» собственной нации («национальное неприятие»), коррелирует с ситуативной тревожностью (г=+0,26*), низким уровнем эмпатии (г=+0,22*), экстрапунитивной направленностью (г=+0,25*).

Степень осмысления человеком важности мирных и дружеских отношений между нациями, отсутствие агрессии, «нациофобии» («национальная лояльность») коррелирует с тревожностью (г=-0,22*), авторитарной направленностью в общении (г=-0,23*).

При анализе данных, полученных при помощи «Диагностического теста отношений» выявлены некоторые особенности (амбивалентность, выраженность, направленность) эмоционально-оценочного компонента стереотипа.

Установлена корреляционная связь между степенью эмоциональной определенности стереотипа (низкий коэффициент амбивалентности) и исторически сложившимся в русском этносе отношением к окружающему миру (г=+0,24*). Таким образом, можно предположить, что особенности восприятия действительности в русском этносе характеризуются определенностью стереотипа.

Выраженность (интенсивность) стереотипа, характеризующая силу стереотипического эффекта коррелирует с внутренней конфликтностью (г=+0,27*), ситуативной тревожностью (г=+0,32**), личностной тревожностью (г=+0,23*). Таким образом, можно сделать вывод: сила стереотипического эффекта зависит от уровня тревожности, склонности воспринимать большой круг ситуаций как угрожающих, наличия внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, негативного эмоционального отношения к себе.

Направленность (валентность) стереотипа коррелирует с самоуверенностью (г=+0,3**), манипулятивной направленностью в общении (г=-0,33) и эмоциональными предрассудками (г=+0,24*).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что особенности восприятия действительности характеризуются наличием определенных стереотипов и национальных предрассудков, сила и направленность которых зависят, в свою очередь, от таких структурных компонентов личности, как

тревожность, внутренняя конфликтность, самоуверенность,

манипулятивность. (см. диаграмму 5).

Диаграмма S. Соотношение особенностей личности и отношения к другим нациям

|[3группа толерантных учащихся »группа интолерантных учащихся |

Анализ особенностей развития некоторых личностных характеристик субъектов в зависимости от уровня развития национального самосознания позволил выявить особенности и различия в развитии некоторых личностных характеристик подростков из толерантной и интолерантной групп.

Была выявлена статистическая достоверность отличия в характеристиках испытуемых из этих групп по шкалам: «национальная лояльность», самопривязанность, ситуативная тревожность, личностная тревожность, авторитарная направленность в общении, диалогическая направленность в общении.

Для группы интолерантных подростков, имеющих низкий уровень национального самосознания характерно наличие таких личностных особенностей, как недостаточность степени осмысления важности мирных и дружеских отношений между нациями, нежелание изменяться по отношении к такой позиции, консерватизм. Общий фон отношений при этом к себе — положительный, полностью принимающий с оттенком некоторого самодовольства. Низкая тревожность в показателях теста является, вероятно, результатом активного вытеснения личностью высокой тревоги с целью показать себя «в лучшем свете». Низкий уровень тревожности говорит о необходимости повышения чувства ответственности. Проявление эгоцентризма в общении, требования согласия с собственной позицией, при

игнорировании проблем другого, неуважение к чужой точке зрения выражается в авторитарной направленности в общении.

Высокий уровень национального самосознания преобладает у толерантных подростков со следующими личностными характеристиками: высокая степень осмысления важности мирных и дружеских отношений между нациями, отсутствие агрессии, «нациофобии», неудовлетворенность собой и желание изменений, тяга к соответствию с идеальным представлением о себе, высокий уровень тревожности, ориентация на равноправное общение, коммуникативное сотрудничество взаимопонимание, стремление к взаимному самовыражению, развитию, выражающееся в диалогической направленности в общении.

Деформации национального самосознания связаны с такими свойствами личности как интенсивность и выраженность стереотипа; экстрапунитивная направленность поведенческих реакций; самоуверенность, самоценность, самоприятие, выражающиеся в принятии и одобрении себя со всеми недостатками, внутренняя конфликтность; тревожность; манипулятивная направленность в общении.

В соответствии с представленными выше результатами эмпирического исследования нами была разработана программа коррекции особенностей национального самосознания с учетом личностных характеристик испытуемых, включающая групповую (социально-психологический и культурологический тренинг) и индивидуальную работу. Кроме того, наша программа была в значительной мере реализована в рамках одной из экспериментальных образовательных площадок на базе пензенской средней школы.

В качестве участников эксперимента (контрольная и экспериментальная группа) выступили учащиеся в количестве 30 человек, отобранные нами в ходе психодиагностических процедур по такой характеристике, как тенденция к национализму.

Работа проводилась в двух направлениях.

Первое направление было непосредственно связано с учебно-воспитательным процессом.

В современных образовательных воспитательных учреждениях решение проблемы национального самосознания осуществляется, как правило, с использованием традиционного подхода не ориентированного на более детальное, близкое исследование культурных традиций собственного народа, национальных корней, особенностей. Как известно решение задач национального воспитания традиционно в нашем образовании связывается, прежде всего, с темой единства всех народов, наций, важности мирных отношений, стремления к стиранию национальных границ.

Разработанная нами программа развития национального самосознания включала:

1. Детальное ориентирование на личностное восприятие культуры и традиций собственного народа.

2. Ознакомление с культурой, традициями, жизнью непосредственно контактирующих в регионе народов, этносов.

3. Осознание себя, как достойного представителя нации, имеющей славное прошлое и будущее.

Второе направление содержало работу по коррекции некоторых когнитивных, аффективных, поведенческих компонентов личности, оказывающих влияние на формирование отношения (позитивного или негативного) к представителям другой национальности (программа толерантности).

Все отмеченные выше разработки и мероприятия составили основу психокоррекционной работы в области развития национального самосознания испытуемых.

После воздействия коррекционных процедур было проведено исследование контрольной и экспериментальной групп по методикам: Г. У. Кцоевой, «Диагностика структуры национального самосознания», «Национальное самосознание».

В результате исследования мы получили данные, которые выявили некоторые различия в особенностях национального самосознания контрольной и экспериментальной групп (см. диаграмму 6).

Диаграмма 6. Соотношение особенностей национального самосознания экспериментальной и контрольной групп

О 2 4 С I 10 12

[□Экспериментальная группа И Контрольная группа |

Если при предварительном тестировании статистически достоверных различий между группами выявлено не было, то после 2 лет работы в рамках экспериментальной образовательной площадки (экспериментальная группа) была выявлена достоверность отличий по шкалам: «отношение к культуре и национальным традициям» ^=2Д*); «отношение к миру» ^=2,5*); «чувство

национальной принадлежности» (1=3,12*); «национальное неприятие» (1=4,4**); «национальная лояльность» (1=6,3**).

Таким образом, в коррекционной группе проявились следующие особенности национального самосознания: проявление интереса и положительного отношения к национальной культуре; сгладились особенности восприятия действительности, имеющие в своей основе традиции поколений, основанные на предубеждениях и стереотипах; появилась тенденция к расширению межличностных отношений с людьми других национальных групп; снизилась степень напряжения и уровень озабоченности защитой прав собственной нации; повысился уровень осмысления важности мирных и дружеских отношений между нациями.

В контрольной группе достоверных, с точки зрения статистики, отличий не обнаружено.

ВЫВОДЫ

При анализе результатов экспериментального исследования были сделаны выводы, на основании которых можно утверждать: выдвинутая гипотеза о том, что толерантные и интолерантные подростки различным уровнем развития национального самосознания и различиями в социально-психологических характеристиках личности, подтвердилась. Решены поставленные в нашем исследовании задачи.

Выявлено что уровень развития национального самосознания, как компонента этнической культуры, связан с уровнем развития толерантности подростков 14-16 лет. В свою очередь, поддержка и развитие национальной культуры позволяет сформировать оптимальный уровень толерантности. Таким образом, в отношении использованных понятий речь идёт не о функциональных зависимостях, а об интегрированных структурных составляющих личности индивида.

Существует связь между уровнем толерантности субъектов межэтнического взаимодействия и определенными социально-психологическими личностными характеристиками подростков 14-16 лет.

Национальное самосознание — важный элемент сознания современного человека, структурирующий систему межэтнических отношений. Отсутствие толерантности в межэтническом взаимодействии или её абсолютизация -следствие недоразвития или искажения складывающегося в системе межэтнических взаимодействий национального самосознания.

Позитивные (социально востребованные) характеристики в структуре личностных свойств субъекта связаны с высоким уровнем национального самосознания.

В группе толерантных учащихся наблюдается, как правило, высокий уровень развития национального самосознания: преобладает эмпатичность, диалогичность, низкая агрессивность, отсутствие негативных коммуникативных установок, отчужденности в межличностном взаимодействии, высокая степень осмысления важности мирных и дружеских отношений между этносами, развита мировоззренческая преемственность

поколений, отсутствие предрассудков, ограничений межличностных отношений с людьми только одной нации.

В группе интолерантных подростков - низкий уровень развития национального самосознания, присутствует эмоциональная отчужденность, авторитарная направленность в общении, выраженная агрессия, жестокость, склонность к национализму, стереотипизация, социальная дистанция с представителями других национальностей.

Коррекция некоторых когнитивных, аффективных, поведенческих компонентов межэтнических отношений (как-то: знакомство с культурой и традициями других народов, осознание себя как достойного представителя национальной группы с древними традициями и межнациональными связями, коммуникативная межнациональная компетентность и т.д.) ведет к снижению агрессии по отношению к представителям других национальных групп.

Доверительное, без подозрений отношение к другим нациям и расширение межличностных отношений предполагает ориентацию на равноправное общение, коммуникативное сотрудничество,

взаимопонимание, взаимодействие, стремление самостоятельно разрешить ситуацию, высокую самокритичность.

Наличие распространенных стереотипов и предрассудков в восприятии национальных проблем положительно коррелирует с манипулятивной направленностью в общении, ориентированной на саморазвитие, собственную выгоду за счет других, скрытность и неискренность.

Формирование толерантной личности тесно связано с процессом воспитания и, прежде всего с процессом формирования национального воспитания подрастающего поколения, которое опирается на национальную культуру, национальные традиции, особенности национальных взаимоотношений, определяющиеся реально протекающими социальными процессами.

Как показало исследование, у подростков зачастую отсутствует сложившееся мнение и отношение к проблеме межнационального взаимодействия, отсутствует представление о том, как следует вести себя по отношению к людям другой национальности, отсутствуют позитивные примеры межнационального общения. Это связано с незнанием, порой отчуждением морально-культурных норм данного общества и данного этноса.

В связи с этим прослеживается необходимость приобщения подростков к познанию национального своеобразия как мировоззрения. Эта позиция возникает из ощущения и понимания исторического места и живой индивидуальности своего народа, с присущими ему особыми данными, неповторимой историей, душой и природой. Только осознав традиции и культурные ценности своего народа, подросток окажется на первой ступени понимания ценности культурных традиций других этнических групп. Подобное мироощущение дает возможность для дальнейшего роста национального самосознания личности, что необходимо для существования в

мировом сообществе нового времени. Приводит, в конечном счёте, к внутреннему осознанию единства человечества.

Приобщение подростков к познанию национального своеобразия и достижение развития оптимального уровня толерантности, через развитие социально-психологических характеристик личности призвана программа экспериментального формирования толерантности в межличностном взаимодействии подростков.

Внедрение данной программы привело к снижению агрессии по отношению к представителям других национальных групп, снижению уровня тревожности, стереотипизации, развитию диалогической направленности во взаимодействии, снижению внутренней конфликтности и прочих социально-психологических и личностных характеристик. Предложенная программа способствовала развитию оптимального уровня толерантности подростков 14-16 лет тем самым, показала свою состоятельность и эффективность. Наша работа позволяет пополнить арсенал социально-психологических технологий программой формирования толерантности у подростков в межличностном взаимодействии.

Публикации по теме диссертации:

1. Ефимова Д.В. Негативные эмоциональные переживания и толерантность в межличностном взаимодействии //Аспирант и соискатель №1 (10). - М.,20043 -0,2 п.л.

2. Ефимова Д.В. Макаров Ю.А. Некоторые критерии оценки русской ментальности // Вопросы гуманитарных наук. - №1 (10). - М, 2004, - 1,2 п.л. (авторский текст 0,6 п.л.)

3. Ефимова Д.В. Межэтническая толерантность и ценностно-ориентированная информация в кросс-культурном взаимодействии // Вопросы гуманитарных наук. - №1(10). - М., 2004, - 0,8 п.л.

4. Ефимова Д.В. Основные проблемы и условия формирования национального самосознания // Вестник молодых ученых. - Пенза, 2004, - 0,2 п.л,

5. Ефимова Д.В. Проблемы взаимодействия этносов // Актуальные проблемы науки в России. Вып. 2. - Кузнецк, 2004, - 0,6 п. л.

6. Ефимова Д.В., Макаров Ю.А. Национальное самосознание и толерантность. - Пенза, 2004. - 327 с-20,25 п.л. (авторский текст 50%)

7. Ефимова Д.В. Национальная культура в школе и профилактика экстремизма // Факультет психологии: к 65-летию Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского: Сборник учебно-методических и научных статей. Выпуск 2. - Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского. - 2004. - 144 с. -С. 33-39.-0.3 п. л.

8. Ефимова Д.В. Анализ проблем современных старшеклассников// Факультет психологии: к 65-летию Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского: Сборник учебно-методических и научных статей. Выпуск 2. - Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского. - 2004. - 144 с. - С.90-96. -0,3 п.л.

Подписано к печати 11.02.2005 г. Формат 60x84 1/16 Объем 3,25 ул.-печ. л. Тираж 100 экз.

Отпечатано с готового оригинала-макета в Типографии ООО «ПРОФИ» г. Пенза, ул. Окружная, 3. те.ш(841-2) 3_1-51-93

V 244

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ефимова, Диана Валерьевна, 2005 год

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы отечественных и зарубежных ученых к проблеме толерантности и факторов ее определяющих.

§1.1. Проблемы межэтнического взаимодействия в современной науке.

§ 1.2. Теоретические и практические подходы к изучению содержания понятия толерантности.

§1.3. Национальное самосознание и ценностно-смысловое единство в поликультурном взаимодействии.

§ 1.4. Диалогичность общения как условие становления толерантности.

§ 1.5. Проблемы формирования толерантной личности.

§ 1.6. Основные проблемы и условия формирования национального самосознания.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Эмпирическое исследование национального самосознания и социально-психологических характеристик личности толерантных и интолерантных подростков.

§2.1. Характеристика выборки и методов исследования.

§ 2.2. Исследование взаимосвязи толерантности и уровней развития национального сознания.

§ 2.3. Социально-психологические особенности испытуемых с разным уровнем толерантности.

§ 2.4. Исследование условий и возможностей формирования оптимальной толерантности через развитие национального самосознания.

§ 2.4.1. Анализ взаимосвязи особенностей национального самосознания подростков и некоторых личностных характеристик.

§ 2.4.2. Анализ эмоционально-оценочного компонента этнического стереотипа.

§ 2.5. Исследование личностных особенностей испытуемых с разным уровнем национального самосознания.

§ 2.6. Социально-психологический портрет интолерантных субъектов взаимодействия.;.

§ 2.7. Опыт экспериментального формирования толерантности в межличностном взаимодействии подростков.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по психологии, на тему "Национальное самосознание и социально-психологические характеристики личности толерантных и интолерантных подростков"

Толерантность как социальная норма, определяющая устойчивость к конфликтам в полиэтническом межкультурном сообществе, диапазон сохранения различий популяций и общностей в изменяющейся действительности представлена в работах Асмолова А. Г., Петровского А. В., Солдатовой Г. У., Глебкина В. В., Шайгеровой JI. А., Шарова О. Д., и др. Однако неизбежно возникает проблема нормы «в соперничестве между разнообразием и одинаковостью (например, между национальным разнообразием и тоталитарным национализмом)» (Асмолов А. Г., 2000,). Отсюда использование нами такого термина, как оптимальная (конструктивная) толерантность, под которой мы понимаем своего рода баланс между абсолютной нетерпимостью (максимальной устойчивостью без колебаний и отклонений) к другим взглядам, идеям, культуре и полным отсутствием сопротивления чужим влияниям. Этот баланс обеспечивает с одной стороны само существование этноса как такового, с другой стороны позволяет лояльно относиться к проявлениям иного во взаимодействии с другим. В изменяющихся условиях баланс, обеспечивающий максимально допустимый уровень развития толерантности является, как показывает ряд исследований (Сох Т., Blake S., 1991), необходимым условием развития индивида, организации, общества.

Объект исследования: толерантность субъектов межэтнического взаимодействия.

Задачи исследования:

2. Сформировать комплекс психодиагностических методов для определения уровня развития национального самосознания и толерантности, социально-психологических характеристик личности.

4. Разработать экспериментальную программу формирования оптимальной толерантности подростков 14-16 лет.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В связи с большой сложностью, многозначностью, противоречивостью и динамизмом изучаемых в диссертации явлений, в работе были использованы методологические принципы отечественной психологии. Особое внимание уделено положениям и выводам современной отечественной психологической науки о социально-психологической природе межэтнического взаимодействия и взаимовосприятия, позитивной этнической идентичности, этнической толерантности.

В качестве общей методологической основы нашего исследования выступили работы Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурии, А. В. Петровского, А. Г. Асмолова, Ю. В. Бромлей, А. X. Гаджиева, Л. М. Дробижевой, Б. Ф. Поршнева, Т. Г.Стефаненко, Г. У. Солдатовой-Кцоевой, Н. В. Кузьминой, Г. Г. Дигиленского, А. И. Донцова, А. Л. Свенцицкого и др. В частности, исследование базировалось на следующих подходах: подходы к изучению национального самосознания (Н.М. Карамзин, Н.Г. Чернышевский, B.C. Соловьев, Н.О. Лосский, В.О. Ключевский, Н.А. Бердяев, И.А Ильин, Н.Я. Данилевский, К.Д.Кавелин, Г.Г.Шпет, Д.И. Овсянико-Куликовский, В.Г. Мавродин, П. И. Кушнер, В.И. Козлов, Е.М. Колпаков Н.Н. Чебоксаров, Г.В. Акопов, Б.В. Поршнев, Ю.В Бромлей, Л.М. Дробижева, Г.У. Кцоева, B.C. Мухина, Л.В Скворцов, В.Ю Хотинец, К.Н. Хабибуллин и др.); подходы к оценке роли культуры, её ценностного, смыслообразующего компонента (Д.С. Лихачев, П.И. Смирнов, В.В. Столин, Л.А. Петровская, А.С. Спиваковская, С.Л. Братченко и др.); подходы к проблеме диалогического взаимодействия, как основы толерантного отношения (B.C. Сафонов, Т.Н. Скрипкина, С.И. Яковленко, В.П. Зинченко и др.); подходы к изучению оптимальной толерантности (С.К. Бондырева, А.Г. Асмолов и др.); рассмотрение взаимосвязи терпимости с понятием толерантности (И.С. Кон, А.А. Гусейнов, А.А. Реан, Я.Л. Коломинский и др.); рассмотрение взаимосвязи понятия толерантности с уровнем национального самосознания (Г.У. Солдатова, Н.М. Лебедева и др.); подходы к анализу толерантности - интолерантности (Л.М. Дробижева, Р.Г. Апресян, И. Йовел, В.А. Ситарова и В.Г. Маралова и др.); подходы к изучению этнической толерантности (Дж. Берри, P.P. Валитова и др.); подходы к толерантности как социальной норме, представлены в работах Асмолова А.Г., Петровского А.В., Солдатовой Г.У., Глебкина В.В., Шайгеровой Л. А., Шарова О. Д.; Сох Т., Blake S. и др.; исторические и современные особенности российского менталитета (К.А. Абульханова-Славская); толерантность как вид конструктивного общения (A.M. Байбаков, С.К. Бондырева).

Подходы к изучению межэтнического взаимодействия: Концептуальный этнологический подход: (Арутюнов, Чебоксаров, Бромлей, Гумилев, Паин, Пименов, Сусоколов и др.).

Динамический: (В.И. Козлов, Р. Липтон, Р. Редфилд, М. Херсковиц, J.W. Berry, S. Bochner, A. Furnham, R. Kalin, D. Taylor и др.).

Конфликтологический: (В.А. Авксентьев, Л.М. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, Э.А. Паин, А.А. Попов, А. А. Празаускас, М. В. Савва, Г. У. Солдатова, В.А. Тишков, F. Barth, М.В. Brewer D.T. Campbell, L.A. Cjser, R. Dahrendorf, E. Gellner, D.L. Horowitz, G. Simmel. и др.).

Сравнительно-культурный: (А. Лурия, M. Коул, С. Скрибнер, Л. Фробениус, Г. Триандис, Г.У. Солдатова и др.)

Аксиологический: (С.А. Арутюнова, М.М. Бахтина, B.G Библера, О. Nadler,J.W. Berry, и др.)

Перцептивный и атрибутивный: (B.C. Агеев, Г.М. Андреева, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, Н. Tajfel; J.S. Turner, и др.)

Методы исследования.

В качестве отдельных методик были применены: методика В.В. Бойко для исследования толерантности, методика В.В. Бойко для диагностики коммуникативной установки, методика «Национальное самосознание» и, диагностический тест отношений Г.У. Кцоевой, методика И. М. Юсупова, для исследования эмпатии; методика диагностики направленности личности в общении (НЛО) С. Л. Братченко, методика Л.Г. Почебут для диагностики агрессии; адаптированный Ф. Б. Березиной, М. П. Мирошниковым сокращённый вариант MMPI, «Методика исследования самоотношения (МИС) С. Р. Пантелеева, методика Ч.Д. Спилбергера, Ю.А. Ханина «Шкала самооценки».

Этапы научного исследования.

Исследование проходило с 2001 по 2004 годы в несколько этапов:

Научная новизна исследования.

Рассмотрено содержание понятия толерантности субъектов межэтнического взаимодействия.

Проанализированы составляющие процесса формирования оптимальной толерантности в современных социальных условиях.

Показано наличие положительной связи между развитием национального самосознания и уровнем межэтнической толерантности, определяющими характер межэтнического взаимодействия.

Найдена связь между уровнем толерантности субъектов межэтнического взаимодействия, уровнем развития национального самосознания, как компонента этнической культуры, позволяющего обрести чувство собственного достоинства и определенными социально-психологическими личностными характеристиками подростков 14-16 лет.

Составлены психологические портреты толерантных и интолерантных подростков.

Разработана экспериментальная программа в основу, которой положено развитие и формирование оптимальной толерантности подростков 14-16 лет. Найдена возможность, совместить такие социальные явления и тенденции современного мира, как рост национального самосознания и межэтническая толерантность.

Положения, выносимые на защиту:

3. Специально разработанная программа может способствовать развитию оптимального уровня толерантности подростков 14-16 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования нашли отражение в материалах, опубликованных автором, а так же докладах на заседаниях кафедры прикладной психологии Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, в выступлениях на научно-практических конференциях: Межвузовской научно-практической конференции аспирантов и студентов «Направленность личности школьника» (г. Пенза, 2001), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (г. Кузнецк, 2004), научно-практической конференции молодых ученых Пензенского Государственного Педагогического Университета им. В.Г. Белинского (Пенза, 2004.), Материалы исследований и разработанная программа автора представлены в ряде публикаций: монография, статьи, тезисы.

Структура диссертации.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы по главе 2

Подростковый возраст — важнейший период в психосоциальном развитии человека. Его глобальная жизненная ориентация зависит от того, как он будет относиться к миру в целом, к себе и другим в этом мире. Позиция терпимости и доверия — это основа для осуществления выбора будущих поколений в пользу мира, а не войны, мирного существования человечества, а не конфликтов. Укоренение в школе духа толерантности, формирование отношения к ней как к важнейшей ценности общества — значимый вклад школьного образования в развитие культуры мира на Земле*. Поэтому выборку нашего исследования составляли учащиеся подростки в возрасте 12-16 лет.

Исследование взаимосвязи толерантности и уровней развития национального сознания позволили выявить, что в исследуемой выборке (830 человек) большую часть занимают интолерантные подростки (62,1 %).

Большинство участников исследования не хотят менять место жительства (80%),и только 20% — хотели бы уехать. Из них 5% - по семейным обстоятельствам, и 15%из-за неподходящих экономических условий. Полученные данные могут свидетельствовать спокойной миграционной обстановке в регионе.

При определении национальности человека большинство опрошенных сочли, что главным является личное мнение человека и национальность обоих родителей (60%).

В группе интолерантных готовы принять лиц другой национальности в качестве: жителей города - 39%, соседей - 27%, партнера по делу -18%;непосредственного начальника - 13%, подчиненного — 27%, друга - 15, родственника - 15%;супруга (и) детей - 16%; супруга - 14%. Уровень возможного межличностного взаимодействия в группе толерантных учащихся выше, чем в группе интолернтных.

В группе толерантных учащихся наблюдаются, как правило, следующие личностные характеристики в межличностном взаимодействии: терпимость к дискомфорту, вызванному состоянием партнера по взаимодействию, душевность, отзывчивость, отсутствие желания быть эталоном в общении, отсутствие стремления перевоспитать партнера, подогнать его под себя.

Уровень национального самосознания развит в два раза больше (25,6), нежели в группе интолерантных (11,3) и характеризуется высокой степенью важности мирных и дружеских отношений между нациями, отсутствием агрессии, «нациофобии».

Выявлено отсутствие предрассудков, национальное принятие, высокая лояльность, высокая эмпатийность. Подростки данной группы чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, великодушны, склонны многое прощать, с неподдельным интересом относятся к людям, эмоционально отзывчивы, общительны, быстро устанавливают контакты с окружающими и находят общий язык, душевны; стараются не допускать конфликтов и находить компромиссные решения. Хорошо переносят критику в свой адрес. В оценке событий больше доверяют своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитают работать с людьми, нежели в одиночку. Нуждаются в социальном одобрении своих действий.

Низкая агрессивность, незлопамятность, дружелюбность, низкая конфликтность.

В общении выражена диалогическая направленность — ориентация на равноправное общение, на коммуникативное сотрудничество, на совместное творчество, взаимопонимание, взаимосодействие, стремление к взаимному самовыражению, развитию. Присутствует, но выражен не ярко уровень авторитарной направленности, характеризующийся отсутствием проявления эгоцентризма в общении, присутствует стремление понять проблемы другого, отсутствие ригидных авторитарных установок, «коммуникативной агрессии», неуважения к чужой точке зрения. Низкий уровень манипулятивной направленности свидетельствует об отсутствии рафинированной, утонченной формы эгоцентризма с ориентацией на саморазвитие, не желание получать собственную выгоду за счет интересов партнера, отсутствие стремления понять партнера по общению («вычислить») с тем, чтобы использовать его в личных целях. Присутствует альтероцентристская направленность - ориентация на добровольный отказ от равноправия в пользу партнера, стремление понять другого при отсутствии желания быть понятым этим другим, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию, но данная категория не является преобладающей. Так же развита и конформная направленность— направленность на реактивное общение, готовность «подстроиться» под собеседника.

Индифферентная направленность, проявляющаяся в установке на сугубо деловые отношения с партнером выражена не ярко.

В суждениях отсутствует недоброжелательность, настороженность в отношениях со многими партнерами, отрицательные выводы о людях, нежелание откликаться на их проблемы.

Подростки данной группы смягчают свои негативные оценки и переживания по поводу большинства окружающих, стараются не делать выводов о некоторых типах людей и отдельных сторонах взаимодействия.

Негативный личностный опыт совместной деятельности не выражен.

Уровень агрессии в данной группе — средний (~11 баллов). Агрессия больше всего выражена: в самоагрессии (4 балла)— человек не находится в мире и согласии сам с собой; у него отсутствуют или ослаблены механизмы психологической защиты; он оказывается беззащитным в агрессивной среде; предметной агрессии (3 балла) — человек срывает свою агрессию на окружающих его предметах. Вербальная, физическая и эмоциональная агрессия имеют низкую степень.

Таким образом, в группе толерантных подростков высокий уровень развития национального самосознания: преобладает эмпатичность, диалогичность, низкая агрессивность, отсутствие негативных коммуникативных установок, отчужденности в межличностном взаимодействии, высокая степень осмысления важности мирных и дружеских отношений между этносами, развита мировоззренческая приемственность поколений, отсутствие предрассудков, ограничений межличностных отношений с людьми только одной нации.

У интолерантных подростков уровень национального самосознания развит в два раза меньше (11,3), нежели в группе толерантных и характеризуется низкой степенью важности мирных и дружеских отношений между нациями, присутствием агрессии.

При эмпирическом исследовании выявлены следующие личностные характеристики в межличностном взаимодействии: категоричность в оценке других; неумение прощать; сглаживать негативные чувства; стремление перевоспитать партнера, подогнать его поведение под себя; неумение приспосабливаться к партнеру. Присутствует агрессия, отсутствует осмысление мирного взаимодействия, выражено наличие предрассудков, выработаны стереотипы восприятия национальных проблем. Наблюдается отсутствие лояльности, тенденция к ограничению межличностных отношений с людьми только одной национальности.

Преобладает низкий уровень эмпатичности, подростки данной группы характеризуются затруднениями в установлении контактов с людьми, неуютно чувствуют себя в большой компании. Эмоциональные проявления в поступках окружающих подчас кажутся им непонятными и лишенными смысла. Отдают предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми.

Присутствует стремление насаждать свои взгляды, поэтому частая конфликтность с окружающими.

В общении выражена авторитарная направленность, характеризующаяся проявлением эгоцентризма, стремлением быть понятым (точнее требование согласия с собственной позицией) другим при полном игнорировании проблем другого, наличием ригидных, авторитарных установок (коммуникативная агрессия), неуважением к чужой точке зрения. Менее выражена, чем авторитарная, но присутствует манипулятивная направленность - рафинированная, утонченная форма эгоцентризма с ориентацией на саморазвитие, получение собственной выгоды за счет интересов партнера, стремление вычислить партнера по общению, с тем, чтобы использовать его в личных целях, нежелание быть понятым и раскрытым, скрытность, неискренность. Выявлен низкий уровень диалогической направленности, что соответствует низкой ориентации на равноправное общение, на коммуникативное сотрудничество, на совместное творчество, взаимопонимание, взаимосодействие, стремление к взаимному самовыражению, развитию.

Практически не выражены альтероцентристская направленность -ориентация на добровольный отказ от равноправия в пользу партнера, стремление понять другого при отсутствии желания быть понятым этим другим, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию; и конформная направленность -ориентация на более сильного партнера, на формальное, без действительного его принятия, понимание, отсутствие стремления и установок к творчеству и развитию, направленность на подражание, реактивное общение, готовность «подстроиться» под собеседника. Индифферентная направленность, проявляющаяся в установке на сугубо деловые отношения с партнером в равной степени, выражена не ярко.

В личностном поведении подростки не склонны скрывать своих негативных оценок и переживаний по поводу окружающих: выводы резкие, однозначные. Так же ярко выражен негативный личный опыт общения с окружающими, склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области межэтнических взаимоотношений. В среднем групповой показатель негативной коммуникативной установки, негативно влияющей на межэтническое взаимодействие — 39%. Выражен негативный личностный опыт совместной деятельности.

Группа интолерантных учащихся так же характеризуется высоким уровнем агрессии, которая проявляется в следующих видах: высокая эмоциональная агрессия, характеризуется возникновением эмоционального отчуждения при общении с другими, сопровождаемом подозрительностью, враждебностью, неприязнью или недоброжелательностью по отношению к ним; высоким уровнем вербальной агрессии— человек вербально выражает свое агрессивное отношение к другому человеку, использует словесные оскорбления; высоким уровнем физической агрессии— человек выражает свою агрессию по отношению к другому человеку с применением физической силы. Самоагрессивностью— человек не находится в мире и согласии сам с собой; у него отсутствуют или ослаблены механизмы психологической защиты; он оказывается беззащитным в агрессивной среде.

Подводя итог можно выделить основные характеристики интолерантных учащихся в межличностном взаимодействии: низкий уровень развития национального самосознания, наличие эмоциональной отчужденности, авторитарная направленность в общении, выраженная агрессия, жестокость, склонность к национализму, стереотипизация, социальная дистанция с представителями других национальностей.

Таким образом, прослеживается чёткая связь между уровнем развития толерантности субъектов, национальным самосознанием и определёнными личностными характеристиками.

Позитивные характеристики (социально востребованные) в структуре личностных свойств субъекта связаны с высоким уровнем национального самосознания.

Сформированный психодиагностический аппарат для анализа структуры национального самосознания субъектов межнациональных отношений является надежным и валидным.

На общий уровень отношения субъекта к национальным проблемам влияет наличие следующих личностных свойств:

- неадекватность образа «Я», недостаточное осознание себя, отсутствие критичности, конформность, мотивация одобрения, наличие предрассудков и стереотипов в восприятии национальных проблем.

- отношение к окружающему миру, отсутствие предрассудков, агрессии по отношению к другим нациям зависит от особенностей самоотношения: осознания себя, уверенности и самостоятельности, недооценки или ценности собственной личности, ощущения силы или слабости своего «Я», наличия внутренних конфликтов, сомнений, отрицания проблем.

- доверительное, без подозрений отношение к другим нациям и расширение межличностных отношений предполагает ориентацию на равноправное общение, коммуникативное сотрудничество, взаимопонимание, взаимодействие, стремление самостоятельно разрешить ситуацию, высокую самокритичность.

- наличие распространенных стереотипов и предрассудков в восприятии национальных проблем коррелирует с манипулятивной направленностью в общении, ориентированной на саморазвитие, собственную выгоду за счет других, скрытность и неискренность.

- особенности восприятия действительности в русском этносе характеризуются наличием определенных стереотипов и национальных предрассудков, сила и направленность которых зависят от таких свойств личности, как тревожность, внутренняя конфликтность, самоуверенность, манипулятивная направленность.

- наиболее значимыми особенностями личности, определяющими уровень национального самосознания, являются: национальная лояльность, самопривязанность, личностная и ситуативная тревожность, авторитарная и диалогическая направленности в общении.

Такие особенности личности субъекта, как интенсивность и выраженность стереотипа; экстрапунитивная или интропунитивная поведенческая реакция; самоуверенность, самоценность, самоприятие, внутренняя конфликтность; тревожность; манипулятивная или диалогическая направленность в общении оказывают влияние на формирование отношения (позитивного или негативного) к представителям другой национальности.

Коррекция некоторых когнитивных, аффективных, поведенческих компонентов личности (как то: знакомство с культурой и традициями других народов, осознание себя как достойного представителя национальной группы с древними традициями и межнациональными связями, коммуникативная межнациональная компетентность и т. д.) ведет к проявлению следующих особенностей национального самосознания: снижению агрессивности, проявлению интереса и положительного отношения к национальной культуре; сглаживанию особенностей восприятия действительности, имеющих в своей основе традиции поколений, основанных на предубеждениях и стереотипах; появлению тенденции к расширению межличностных отношений общением с людьми других национальных групп; снижению степени напряжения и уровня озабоченности «защитой прав» собственной нации; повышению уровня осмысления важности мирных и дружеских отношений между нациями.

Общие вводы по исследованию

Межэтнические отношения полиэтнического общества находятся в стадии глубоких изменений, результатом чего является глобальная трансформация общества и связанное с ним ухудшение общего социально-экономического благополучия.

Возникновение напряженности — особого состояние общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера, представляет собой социально-психологическую сторону кризиса.

Одним из способов снижения межэтнической напряженности, разрешения и предотвращения конфликтов социокультурного характера выступает развитие и формирование оптимальной толерантности у субъектов межэтнического взаимодействия.

Рассмотренные теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых, позволили определить понятие толерантности следующим образом: "Я уважительно отношусь к иной системе ценностей и принципов, допускаю её самостоятельное существование, так как осознаю необходимость существования иного, чем моё, в качестве условия для развития моего; но при этом я понимаю и то, что это иное не может быть принято мною в качестве жизненного ориентира". Однако, подразумевая, прежде всего, признание в "другом" "человеческого", толерантность вовсе не означает, что все специфические этнические черты должны игнорироваться. Она предполагает установление разумного баланса между единичностью и всеобщностью. Баланс достигается за счет развития и формирования оптимального уровня толерантности, который включает ценностные установки на диалогическое взаимодействие - ориентацию на равноправное общение, сотрудничество, на совместное творчество, стремление к взаимному самовыражению, развитию без подавления интересов другого или отказа от собственных ценностей и убеждений.

Разделительная черта между толерантностью и интолерантностью, является достаточно условной. Тем не менее, склонность вести себя по отношению к представителям других этнических групп толерантно или интолерантно может являться устойчивой личностной чертой, что позволяет проводить различия между толерантной и интолерантной личностями и характеризовать их. Особое значение имеет исследование факторов определяющих толерантность.

Национальное самосознание — представляет собой важнейший компонент структуры личности, наиболее важный продукт и процесс осмысления групповой, и этнической в том числе, принадлежности, в ходе которого и формируется личность. Развитие национального самосознания как условия становления толерантности субъектов межэтнического взаимодействия возможно при наличии ценностно-смыслового единства в кросс-культурном (межэтническом) взаимодействии: признании общечеловеческих ценностей, достигаемого через диалогическую направленность в общении.

Диалогичность является адекватным средством воспитания оптимальной толерантности, так как представляет собой процесс дискуссионного общения с целью восстановления, передачи, истолкования, сопоставления различных точек зрения, способствующих идентификации. При этом она обеспечивает самопонимание через понимание «другого», стимулирует эмпатию, рефлексию и актуализирует мировоззренческую толерантность.

В условиях полиэтнической структуры общества решение межнациональных проблем заключается не в искусственном подавлении процесса роста национального самосознания, а в создании наиболее благоприятных условий для его развития.

Одним из способов решения обозначенной выше проблемы является развитие толерантности в процессе воспитания, овладения собственной национальной культурой. Именно культура, язык, обычаи и традиции народа хранят в себе в большей мере, чем другие сферы общественной жизни, национально-особенное, специфическое, присущее именно этой нации, народности, этнической группе. При этом попытки замкнуться только в рамках отдельной национальной культуры приводят лишь к обеднению духовной жизни, к замкнутости и даже деградации.

Позиция терпимости и доверия — это основа для осуществления выбора будущих поколений в пользу мира, а не войны, мирного существования человечества, а не конфликтов.

Укоренение в школе духа толерантности, формирование отношения к ней как к важнейшей ценности общества — значимый вклад школьного образования в развитие культуры мира на Земле*. Поэтому выборку нашего исследования составляли учащиеся подростки в возрасте 14-16 лет в количестве 830 человек.

Проведенное нами эмпирическое исследование позволило выявить уровень развития национального самосознания и социально-психологических характеристик личности толерантных и интолерантных подростков.

- Исследование толерантности выявило, что большую часть опрошенных занимают интолерантные подростки, причем среди представителей мужского пола на 15% интолерантных субъектов больше, чем у представителей женского.

- Исследование национального самосознания выявило у 62,1 % опрошенных его несформированность.

- В группе толерантных учащихся выявлены следующие личностные характеристики в межличностном взаимодействии: терпимость к дискомфорту, вызванному состоянием партнера по взаимодействию, душевность, отзывчивость, отсутствие желания быть эталоном в общении, отсутствие стремления перевоспитать партнера, подогнать его под себя. А.Г. Асмолов, 2000, с. 180

Уровень национального самосознания характеризуется высокой степенью важности мирных и дружеских отношений между нациями, отсутствием агрессии, «нациофобии».

Выявлено отсутствие предрассудков, национальное принятие, высокая лояльность, высокая эмпатийность, чувствительность к нуждам и проблемам окружающих, склонность многое прощать, эмоциональная отзывчивость, общительность, контактность душевность; не конфликтность, умение находить компромиссные решения; низкий уровень агрессивности, дружелюбность.

Выражена ориентация на равноправное общение, на коммуникативное сотрудничество, на совместное творчество, взаимопонимание, взаимосодействие, стремление к взаимному самовыражению, развитию. Присутствует стремление понять проблемы другого, ориентация на добровольный отказ от равноправия в пользу партнера, стремление понять другого при отсутствии желания быть понятым этим другим, стремление способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию, направленность на реактивное общение, готовность «подстроиться» под собеседника, сглаживание негативных оценок и переживаний по поводу большинства окружающих.

Средний уровень агрессивности. Агрессия толерантных подростков больше всего проявляется — человек не находится в мире и согласии сам с собой; у него отсутствуют или ослаблены механизмы психологической защиты; он оказывается беззащитным в агрессивной среде; предметной агрессии — человек срывает свою агрессию на окружающих его предметах. Вербальная, физическая и эмоциональная агрессия имеют низкую степень.

- У интолерантных подростков уровень национального самосознания характеризуется низкой степенью важности мирных и дружеских отношений между нациями, агрессивностью.

Выявлены следующие личностные характеристики в межличностном взаимодействии: категоричность в оценке других; неумение прощать; сглаживать негативные чувства; стремление перевоспитать партнера, подогнать его поведение под себя; неумение приспосабливаться к партнеру. Выражено наличие предрассудков, выработаны стереотипы восприятия национальных проблем. Наблюдается отсутствие лояльности, тенденция к ограничению межличностных отношений с людьми только одной национальности.

Преобладает низкий уровень эмпатичности, затруднения в установлении контактов с людьми. Развита способность тонко чувствовать и воспринимать абстрактные образы, но повседневные радости и горести не вызывают эмоционального отклика. Таким образом, общей чертой данной группы является сочетание повышенной чувствительности с эмоциональной холодностью и отчужденностью в межличностных отношениях.

Выявлены социальная дезадаптация, конфликтность, пренебрежение социальными нормами и ценностями, неустойчивость настроения, обидчивость, злопамятность. Общение, характеризующееся проявлением эгоцентризма, требование согласия с собственной позицией другим при полном игнорировании проблем другого, наличием ригидных, авторитарных установок, неуважением к чужой точке зрения. Низкий уровень ориентации на равноправное общение, на коммуникативное сотрудничество, совместное творчество, взаимопонимание, взаимосодействие, стремление к взаимному самовыражению, развитию.

Практически не выражены ориентация на добровольный отказ от равноправия в пользу партнера, стремление понять другого при отсутствии желания быть понятым этим другим. В личностном поведении подростки не склонны скрывать своих негативных оценок и переживаний по поводу окружающих: выводы резкие, однозначные.

Высокий уровень агрессии, проявляющийся в эмоциональной агрессии, характеризуется возникновением эмоционального отчуждения при общении с другими, сопровождаемом подозрительностью, враждебностью, неприязнью или недоброжелательностью по отношению к ним; вербальной агрессии— человек вербально выражает свое агрессивное отношение к другому человеку, использует словесные оскорбления; физической агрессии— человек выражает свою агрессию по отношению к другому человеку с применением физической силы. Самоагрессивностью— человек не находится в мире и согласии сам с собой; у него отсутствуют или ослаблены механизмы психологической защиты; он оказывается беззащитным в агрессивной среде.

Подводя итог, можно выделить основные личностные характеристики интолерантных учащихся во взаимодействии: низкий уровень развития национального самосознания, наличие эмоциональной отчужденности, авторитарная направленность в общении, выраженная агрессия, жестокость, склонность к национализму, стереотипизация, социальная дистанция с представителями других национальностей.

Толерантные и интолерантные подростки характеризуются различным уровнем развития национального самосознания и социально-психологических характеристик личности.

- Существует связь между уровнем толерантности субъектов межэтнического взаимодействия, уровнем развития национального самосознания, как компонента этнической культуры, позволяющего обрести чувство собственного достоинства, осознать себя как субъекта межэтнического взаимодействия, и определенными социально-психологическими личностными характеристиками подростков 14-16 лет.

- Существует возможность совместить такие социальные явления и тенденции современного мира, как рост национального самосознания и межэтническая толерантность.

- На общий уровень отношения субъекта к национальным проблемам влияет наличие следующих личностных свойств: неадекватность образа «Я», недостаточное осознание себя, отсутствие критичности, конформность, мотивация одобрения, наличие предрассудков и стереотипов в восприятии национальных проблем; отношение к окружающему миру, отсутствие предрассудков, агрессии по отношению к другим нациям зависит от особенностей самоотношения: осознания себя, уверенности и самостоятельности, недооценки или ценности собственной личности, ощущения силы или слабости своего «Я», наличия внутренних конфликтов, сомнений, отрицания проблем; доверительное, без подозрений отношение к другим нациям и расширение межличностных отношений предполагает ориентацию на равноправное общение, коммуникативное сотрудничество, взаимопонимание, взаимодействие, стремление самостоятельно разрешить ситуацию, высокую самокритичность;

У наличие распространенных стереотипов и предрассудков в восприятии национальных проблем коррелирует с манипулятивной направленностью в общении, ориентированной на саморазвитие, собственную выгоду за счет других, скрытность и неискренность; особенности восприятия действительности в русском этносе характеризуются наличием определенных стереотипов и национальных предрассудков, сила и направленность которых зависят от таких свойств личности, как тревожность, внутренняя конфликтность, самоуверенность, манипулятивная направленность; наиболее значимыми особенностями личности, определяющими уровень национального самосознания являются: национальная лояльность, самопривязанность, личностная и ситуативная тревожность, авторитарная и диалогическая направленности в общении; такие особенности личности субъекта, как интенсивность и выраженность стереотипа; экстрапунитивная или интропунитивная поведенческая реакция; самоуверенность, самоценность, самоприятие, внутренняя конфликтность; тревожность; манипулятивная или диалогическая направленность в общении оказывают влияние на формирование отношения (позитивного или негативного) к представителям другой национальности.

- Специально разработанная программа может способствовать развитию оптимального уровня толерантности подростков 14-16 лет.

Заключение

Толерантные подростки характеризуются позитивным личностным развитием, связанным с высоким уровнем национального самосознания.

В структуре сознания интолерантных подростков наблюдается проявление деформации развития национального самосознания, как то: наличие стереотипов и предрассудков, национальное неприятие, «нациофобия», которые оказывают негативное влияние на развитие личности и вызывает негативные последствия при межличностном взаимодействии.

В результате работы над темой по изучению особенностей развития национального самосознания и социально-психологических характеристик толерантных и интолерантных подростков был получен теоретический материал.

При анализе результатов экспериментального исследования были сделаны выводы, на основании которых можно утверждать: выдвинутая гипотеза о том, что толерантные и интолерантные подростки характеризуются различным уровнем развития национального самосознания и социально-психологических характеристик личности, подтвердилась. Решены поставленные в нашем исследовании задачи.

Данная работа позволила выявить некоторые негативные личностные особенности, сказывающиеся на формировании национального самосознания, что позволяет пересмотреть отношение к данной проблеме.

На уровень национального самосознания влияет: наличие распространенных стереотипов и предрассудков; уровень тревожности; манипулятивная, авторитарная, диалогическая направленность в общении; экстрапунитивная и интропунитивная поведенческие реакции; особенности самосознания: внутренняя конфликтность, самоуверенность, самоприятие, самопривязанность, открытость — закрытость, самоценность.

Приобщение подростков к познанию национального своеобразия и достижение развития оптимального уровня толерантности, через развитие социально-психологических характеристик личности призвана программы экспериментального формирования толерантности в межличностном взаимодействии подростков.

Внедрение данной программы привело к снижению агрессии по отношению к представителям других национальных групп, снижению уровня тревожности, стереотипизации, развитию диалогической направленности во взаимодействии, снижению внутренней конфликтности и прочих социально-психологических и личностных характеристик. Предложенная программа оказала свою состоятельность и эффективность. Наша работа позволяет пополнить арсенал социально-психологических технологий программой формирования толерантности у подростков в межличностном взаимодействии.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ефимова, Диана Валерьевна, Самара

1. Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия// Этнополитический вестник. —1995. — № 2. — С. 15—35.

2. Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения// Психологический журнал. —1999. — Т. 20. — № 5. — С. 5—14.

3. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности// Психология формирования и развития личности под ред. Л.И. Анциферовой.— М.: Наука, 1985. — 365 с.

4. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. — М.: Мысль, 1983.—237 с.

5. Агеева 3. Дифференциально-психологический аспект проблемы психического воздействия// Теоретические и прикладные исследования психологического воздействия: Межвузовский сб. науч. тр. — Иваново, 1982.—ИЗ е.—С. 28—36.

6. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. — Самара.: СНЦ РАН Сам ИКП, 2002. — 206 с.

7. Акопов Г.В. Российское сознание: Историко-психологические очерки.— Самара: Президиум СНЦ РАН, 2002. — 90 с.

8. Акопов Г.В. Социальная психология высшего образования.: Автореф. дисс. докт. психол. наук. — СПб., 1995. — 33 с.

9. Александренков Э.Г. "Этническое самосознание" или "этническая идентичность"// Этнографическое обозрение. — 1996. — № 3. — С. 13—23.

10. Ю.Александровский Ю.А. Состояние психической дезадаптации и их компенсация. — М.: Наука, 1996.— 270 с.

11. П.Алексеев В.А. Постперестройка: несвободная совесть? (Интервью, беседы с религ. деятелями, ст. о пробл. свободы совести и церковно-гос. отношениях в России). — М.: Изд. центр "Россия молодая", 1992.62 с.

12. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. — Т.2.—М.: Наука, 1980.—287 с.

13. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки// Избранные психологические труды: В 2-х т./ Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова.1. М.:Мысль,1980.— 268 с.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 429 с.

15. Анциферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы// Психология формирования и развития личности/ Под ред. Л.И. Анциферовой. — М.,1985. — 360 с.

16. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. — М.: Юнити, 2002.—551 с.

17. Апресян Р.Г. Толерантность: уточнение понятий/Zhttp:// www.nrc.nnov.ru// docs/doc 10.doc/.

18. Апресян Р.Г., Марченко Г.И. Размышления после конференции// Философские науки. — 1990. —№ 11. — С. 54—60.

19. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. — М.: Аспект Пресс, 1989. — 286 с.

20. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования.

21. М.: Аспект Пресс, 1988 — 287 с.

22. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. — М.: Наука, 1996. — 237 с.

23. Аутлева Ф.Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской ментальности: социально-философский анализ: Автореф. дисс. канд. филос. наук.— М.,1996. — 19 с.

24. Байбаков A.M. Модель развития толерантности старшего подростка как ориентир в педагогическомцелеполагании//Ьир://Ьоп1ко.шп.ш/рарег8/8иЬ.ес12/Ьа1Ьакоу.Мш1.

25. Балл Г.А., Бугрин М.С. Анализ психологических воздействий и его педагогическое значение// Вопросы психологии.—1994. — № 4.—С. 56—66.

26. Бахтин М.М. К философии поступка// Философия и социология науки и техники: Ежегодник 1984 — 1985. — М., 1986. С. 211 — 216.

27. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. — 383 с.

28. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. — 295 с.

29. Бердяев Н.А. Философия неравенства. — М.: ИМА — Пресс, 1990. — 288 с.

30. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы /Пер. с англ. — СПб.: Специальная литература, 1992 —398 с.

31. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.

32. Бессмертный Р.А. Национализм и универсализм в русском религиозном сознании// На пути к свободе совести. — 1989. — № 1.— С. 122—171.

33. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. — М.:Наука, 1994. —399 с.

34. Боброва Е.Ю. Основы исторической психологии. — СПб.: Специальная литература, 1997.—258 с.

35. Бодалев А. А. Личность и общение. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 328 с.

36. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: Мысль, 1968 — 445 с.

37. Болыпой энциклопедический словарь: В 2-х т./ Гл. ред. A.M. Прохоров// Сов. Энциклопедия.— 1991. —Т.2. —С. 485—486.

38. Бондырева С.К. Толерантность. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЕК», 2003. — 240 с.

39. Борытко Н.М. В пространстве воспитания деятельности: Монография. — Волгоград. — 2001, —214 с.

40. Братченко С.Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения: Дисс. канд. психол. наук. — Л., 1987.— 193 с.

41. Братченко С.Л., Якунин В.А. Развитие личности в общении и межличностный диалог// Формирование педагогических умений и профессионально значимых свойств личности у студентов: Сб. ст. — Ижевск, 1988. — С. 40^8.

42. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Мысль, 1973. — 286 с.

43. Бромлей Ю.В., Подольный Р. Человечество это народы. — М.: Наука, 1990. —237 с.

44. Булгаков С.А. Социальный контроль школьников в структуре их взаимодействия с ближайшим окружением: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — СПб., 1994. — 16 с.

45. Бухарева J1.B. Диалогическая педагогика Пауло Фрейре//Высшее образование в России.—2001.—№ 3.—С. 122—127.

46. Бэрон Р., Ричардсон Д., Агрессия. — СПб.: Питер, 1998.—336 е.: ил.

47. Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель?// Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 1996. — № 1. — С. 33—37.

48. Вундт В. Проблемы психологии народов. — М.: Прогресс, 2000. — 286с.

49. Выготский J1.C. Собр.соч.в 6т. — Т. 4/ Под ред. Д.Б. Эльконина. — М., 1984. —432 с.

50. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире// Вопросы философии. — 1997. — № 6. — С. 20.

51. Гаджиева С.Ш. Кумыки. — М.: Мысль, 1961.—153 с.

52. Ганди М. Моя вера в ненасилие// Вопросы философии. — 1992. — № 3.—С. 65—66.

53. Ганзен В.А. Системный подход в психологии: Конспект лекций. — JL: ЛГУ, 1983. —97 с.

54. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». — М.: НПО «МОДЕК», 1994. — 240 с.

55. Гаюрова Ю.А. Социально-психологические особенности межэтнического взаимодействия русских и татар: дисс. канд. истор. наук. — Самара, 2000. — С. 76.

56. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия// Вопросы философии. — 1992.— № 3.—С. 54—64.

57. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: уч. пос. — СПб.: Питер, 1992.—154 с.

58. Глозман Ж.М. Личность и нарушение общения. — М.: МГУ, 1987. — 148 с.

59. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2-х т. — Т.1. — М.,1964. — 386 е.— С. 255—260.

60. Годфруа Ж. Что такое психология: в 2-х т. — Т.1 и 2 / Пер. с франц. — М.,1992.

61. Голубкова О. А. Ценностные ориентации личности как социокультурное явление (философско-методологический анализ): дисс. канд. психол. наук. — СПб, 1998. — С. 32.

62. Грдзелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социалистическом обществе. — Тбилиси.: Транспорт, — 1980.— 286 с.

63. Гулевич О.А., Безменова И.К. Аттитюды и их взаимосвязь с поведением: Реферативный обзор. — М.: Российское психологическое общество, 1999.— 237 с.

64. Гусейнов А.А. Этика ненасилия// Вопросы философии. — 1992. — № 3.—С. 72—81.

65. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. Репринтное воспроизведение издания 1903—1909 годов. — М., 1994. — Т. 4.

66. Декларация о толерантности. — Париж, 1993.

67. Дробижева JI.M. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости/ Толерантность и согласие. — М.: Прогресс, 1997. —237 с.

68. Дубов И.Г. Эффекты индивидуально-специфического влияния личности педагога на учащихся// Вопросы психологии. — 1990. — № 5. —С. 56—64.

69. Евмененко Е.В. Психологические особенности формирования национального самосознания у детей младшего школьного возраста: дисс.канд. психол. наук. — Ставрополь, 2003.

70. Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу: Уч. пос. — JL: 1991.—107 с.

71. Емельянов Ю.Н. Теория формирования и практика совершенствования коммуникативной компетенции: Дисс . докт. психол. наук. — Л., 1990.—403 с.

72. Ершов А.А. Психология соактивности людей. — СПб.: Питер, 1992. — 32 с.

73. Ивашова А.Н., Заика Е.В. Методика исследования коммуникативных установок личности// Вопросы психологии. — 1991. — № 5. — С. 162—166.

74. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. — М. Прогресс, 1996. — 151 с.

75. История становления и развтия экспериментально-психологических исследований в России: Сб. науч. тр./ Под ред. Б.Ф.Ломова. — М.,1990.— 215 с.

76. Кабаченко Т.О. Активизация человеческого фактора: методы психологического воздействия// Психологический журнал.— 1986.— №4. —С. 11—12.

77. Кабаченко Т.С. Психология управления. — М.: ПОР, 2000.— 384 с.

78. Кабрин В.И. Психология коммуникативного развития человека как личности: Автореф. дисс . докт. психол. наук. — СПб, 1993. — 31 с.

79. Казанская В.Г. Психолого-педагогические основы сотрудничества в обучении в профессиональной школе: Дисс. докт. психол. наук. — Казань, 1991. — 451 с.

80. Карнышев А.Д. Социальная психология управления в школе: Автореф. дисс. докт. психол. наук. — СПб.,1991. — 38 с.

81. Карсавин Л.П. Восток, запад и русская идея// Русская идея. — М.: Республика, 1992. — С. 322.

82. Килошенко М.И. Рефлексия невербального поведения в социальной перцепции: Дисс . канд. психол. наук. — СПб., 1994. — 218 с.

83. Ковалев Г.А. Психологическое воздействие/ теория, методология, практика /: Дис. докт. психол. наук. — М.,1991.

84. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии — три стратегии психологического воздействия// Вопросы психологии. — 1987. — № 3. — С. 41 —49.

85. Ковалев Г.А., Радзиховский Л. А. Общение и проблема интериоризации// Вопросы психологии. — 1985. — № 1. — С. 110— 120.

86. Козиев В.Н. Структура и содержание профессионального самосознания учителя// Психологические проблемы развития профессионального сознания педагога-практика: Сб. науч. тр. — М.,1992. — С. 30—45.

87. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.Ж., Песталоци И.Г. Педагогическое наследие /Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. — М.: Педагогика, 1987. —413 с.

88. Кон И. Психология предрассудка. —М.: Знание, 1966.—268 с.

89. Кон И.С. Национальные особенности психологии людей.// Соц.психология. — 1975. — № 7. — С. 141—153.

90. Котенев А.А. Этническая конфликтология. Этнические аспекты локальных конфликтов у азиатских границ России в последней четверти XX века: Автореф. дисс. докт. Полит, наук. — СПб., 1996.

91. Краткая философская энциклопедия. — М., 1977. — С. 457.

92. Крысько В.Г. Этнопсихология: В 2-х частях. — М.: Институт практической психологии, 1992. — 268 с.

93. Крысько В.Г., Саракуев Э.А. Введение в этнопсихологию. Учебное пособие. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 357 с.

94. Кузьмина Н.В. Педагог как организатор педагогического воздействия// Основы вузовской педагогики. — Л., 1972. — 311 с.

95. Кузьмина Н.В. Педагогическое мастерство учителя как фактор развития способностей учащихся// Вопросы психологии. — 1984.— № 1. —С. 20—26

96. Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта// Соц.конфликты. —М.—1995. — Вып.9. — С. 4— 12.

97. Куницина В .Н. Стиль общения и его формирование. — Л., 1985.

98. Куницина В.Н. Трудности межличностного общения: Автореф. дис.докт. психол. наук. — СПб., 1991. — 38 с.

99. Курц П. Гуманизм и атеизм: о сходствах и различиях// Вопросы философии. — 1990. —№ 10. —С. 166—174.

100. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов//Психологический журнал — 1986. — № 2. — С. 47—51.

101. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. — М.: Прогресс, 1980. — 391 с.

102. Лебедева Н.М. «Синдром навязанной этничности» и способы его преодоления// Этническая психология и общество. — М.: Старый сад, 1997. —С. 104—115.

103. Лебедева Н.М. Особенности социальной перцепции в процессе этнокультурной адаптации переселенческих групп. Дисс. канд. психол. наук. — М, 1989.

104. Лейтес Н.С. К проблеме сензитивных периодов психологического развития человека// Принцип развития в психологии. — М.,1978. — С. 71—78.

105. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме// Вопросы философии. — 1997. — № 11. — С. 46—54.

106. Леонтьев А.Н. Избранные психологические труды: в 2-х т. — М., 1983. —375 с.

107. Леонтьев А.Н. Индивид и личность//Хрестоматия по возрастной психологии: Уч. пос./Под ред. Д.И. Фельдштейна. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 256 с.

108. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение. — М.:3нание, 1979.— № 1. — С. 11—20.

109. Лешли Д. Работать с маленькими детьми: поощрять их развитие и решать их проблемы/Пер. с англ. — М.,1991.

110. Лисина М.И. Общение со взрослыми у детей первых семи лет жизни// Хрестоматия по возрастной психологии: Уч. пос./Сост. Л.М. Семенюк; Под ред. Д.И. Фельдштейна. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 256 с. — С. 136—143.

111. Лихачев Б.Т. Методы воспитания в системе целостного педагогического процесса и психологическое воздействие// Психологический журнал. — 1987.— № 4. — С. 141—146.

112. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М.: Советская Россия, 1984.

113. Лоренц К. Агрессия/ Пер. с нем. — М.: Издательская группа "Прогресс" и "Универс",1994. — 272 с.

114. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества// Вопросы философии. — 1992. — № 3. — С. 39—52.

115. Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга первая. Репринтное воспроизведение издания 1957 г. — С.9.

116. Макаров Ю.А., Якунин В.А. Выбор педагогом стратегии психологического воздействия// Б.Г. Ананьев и ленинградская школа в развитии современной психологии: Тезисы научно-практической конференции. — СПб., 1995. — С. 50—51.

117. Малый энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгаузъ (Лейпцигъ), И. А. Ефронъ (СПб). Тшограф1а акц. общ. «Издательское дело», Брокгаузъ-Ефронъ, 1907. С. 604.

118. Мальковская Т.Н. Учитель — ученик// Хрестоматия по педагогической психологии: Уч. пос. — М.,1995.— 227 с.

119. Мерлин B.C. Системный подход к онтогенезу интегральной индивидуальности// Психология формирования и развития личности. — М., 1981. —С. 87 — 105.

120. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — Т.З. — М.: Прогресс-Культура, 1995. — С. 35.

121. Митина JI.M. Психология профессионального развития учителя: Автореф. дис. докт. психол. наук. — М.,1995. — 43 с.

122. Михалевская Г.И. Профессионализм общения. Учителю о коммуникативных умениях. — СПб., 1993. — 56 с.

123. Мольденгауэр Н. В. Межэтническая толерантность учащихся многонациональной школы: Дисс. канд. психол. наук. — М., 2001.

124. Мольденгауэр Н.В. Межэтническая толерантность учащихся многонациональной школы: авто реф. дисс . канд. психол. наук. — М., 2001.— 24с.

125. Морозов А.В. Социальная конфликтология. — М.: Издательский центр «Академия», 2002. — 336 с.

126. Москаленко A.JL, Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. — Новосибирск, 1989. — 205 с.

127. Мудрик А.В. О подготовке школьников к общению// Проблемы подготовки к общению. — Таллин, 1979. — С. 15—33.

128. Мцумото Д. Психология и культура.— СПб.: ПРАЙМ — ЕВРОЗНАК, 2002. — 416 с.

129. Мэй Р. Искусство психологического консультирования/ Пер. с англ. — М.: Независимая группа "Класс", 1994.— 144 с.

130. На пути к культуре мира: документы и материалы// Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО. — М.: МИК, 1999. — 56 с.

131. Назаретян А.П. Влияние психологического анализа пропаганды на становление целевого подхода в теории коммуникации// Вопросы психологии. — 1979. — №6.— С. 39 — 48.

132. Нельга А. Самосознание личности и его этническое содержание//философская и социологическая мысль. — 1993. — № 7—8. — С. 111—130.

133. Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию: Размышления священника-психолога. — М.: Школа-Пресс, 1994.—С. 31.

134. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. — Киев, 1990. — 191 с.

135. Обозов Н.Н. Совместимость людей// Социальная психология личности. — Л., 1974. — С. 88—89.

136. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Знание, 1995. — 360 с.

137. Пантелеев С.Р. Методика исследования самоотношения. — М.: Смысл, 1993—32 с.

138. Петровский А.В. Проблема развития личности с позиций социальной психологии// Вопросы психологии.— 1984.— № 4. — С. 15—30.

139. Петровский А.В. Социальная психология. — М.: Наука, 1987. — 286 с.

140. Пиаже Ж. Избранные психологические труды/ Пер. с англ. и фр. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 680 с.

141. Платонов К.К. Осознанное и неосознанное в свете теории отражения//Бессознательное/ Под ред. А.С. Прангишвили и др. — Тбилиси, 1978.—Т.З. —С. 123—131.

142. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии: Учебное пособие,— СПб.: Речь, 2003. — 452с.

143. Платонов Ю.П. Этническая психология. — СПб.: «Речь», 2001. — 320 с.

144. Померанц Г. Долгая дорога истории. — М.: Знамя, 1991. — С. 11.

145. Померанц Г. С. Иррациональное в политике //Вопросы философии. — 1992.— №4. — С. 16—21.

146. Практикум по эксперментальной и прикладной психологии/ Под ред. А.А. Крылова. Л.: ЛГУ,1990. — 273 с.

147. Психокоррекционные группы: теория и практика / Пер. с англ.; Общ. ред. Л.П.Петровской. — 2-е изд. — М.: Изд. группа "Прогресс" и "Универс",1993. —368 с.

148. Психологические исследования общения/ Под ред. Б.Ф. Ломова, А.В. Беляева, В.Н. Косуленко. — М., 1985. — 344 с.

149. Психологический словарь/ под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Наука, 1983. — 448 с.

150. Психология национальной нетерпимости /Сост. Ю.В. Чернявская. Мн.: Харвест, 1998.

151. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. — СПб.: Питер, 1999.

152. Роджерс К. Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем// Хрестоматия по педагогической психологии: Уч. пос. М. — Международная педагогическая академия, 1995. — 416 с. — С. 276— 284.

153. Роджерс К. Эмпатия// Психология эмоций. Тексты. — М., 1934. — С. 235—237.

154. Родионова Е.А. Общение как условие развития личности// Психология формирования и развития личности/ Под ред. Л.И. Анциферовой. — М., 1985. — 365 с. — С. 177—197.

155. Рождественский Ю.Т. Немецко-русский словарь по психологии (с указанием русских терминов): Около 17000 терминов. — М.: РУССО, 1998.

156. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. — М.: Наука, 1959. —354 с.

157. Рукавишников В.О. Социальная напряженность// Диалог. — 1990.— №8. — С.7-11.

158. Русские этносоциологические очерки/ Под ред. Ю.В. Арутюняна и др.— М., 1992.

159. Русское православие: вехи истории/ Науч. ред. А.И. Калибанов. — М., Политиздат, 1989. — С. 18.

160. Рыбалко Е.Ф. Становление личности// Социальная психология личности. — Л.:ЛГУ,1974. — С.20—31.

161. Рыжов В.В. Психологические основы коммуникативной подготовки педагога: Уч. пос. — Нижний Новгород, 1994. — 152 с.

162. Рябченко С.А. Психологические детерминанты авторитарного и диалогического стилей педагогического общения: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — М., 2000.

163. Саракуев Э., Крысько В. Введение в этнопсихологию. М.,1996. — 365 с.

164. Словарь по этике/ Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989. — С. 351.

165. Современная зарубежная этнопсихология. — М., 1979.

166. Современный словарь иностранных слов. Ок. 20000 сл. — СПб.: Дуэт, 1994. —С.610.

167. Соколов Е.М. Педагогика диалога в Скандинавских странах// Советская педагогика. — 1990.— №1. — С. 137—140.

168. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. — СПб, 1998.—С. 122

169. Солдатова Г.У. Науч. конф. «Толерантность — норма жизни в мире разнообразия»// Вопросы психологии. — 2002. — №1. — С. 132— 135.

170. Солдатова Г.У. Социальная психология: дисс. доктор, психол. наук. — М., 2001.С. 41.

171. Спиноза Б. Этика/ Пер. с англ. — СПб., 1993. — 248 с.

172. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2003. — 368 с.

173. Столяренко А.М Экстремальная психопедагогика: Учебное пособие для вузов. — М.: Юнити-дана, 2002. — 607 с.

174. Страхов И.В. Психология педагогического общения. — Саратов, 1980.—96 с.

175. Стрельцова Е. А. Диалоговая интерпретация знания как средство воспитания толерантности у студентов: дисс. канд. психол. наук. — Волгоград, 2003. — С. 6.

176. Сухарев В.А. Сухарев М.В. Психология народов и наций. — Донецк, 1997.

177. Сухомлинский В.А. О воспитании. — М.:Политиздат,1973. — 272 с.

178. Творогова Н.Д. Формирование приемов общения студентов и преподаватели./ТВопросы психологии. — 1983.— № 6. — С. 88—91.

179. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы. //Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997. С. 15—44.

180. Тишков В.А. О толерантности/ Толерантность и согласие. — М., 1997. —С.19.

181. Толковый словарь русского языка: в 4-х т./ Сост. В.В. Виноградова и др.; под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари,1994.1. С. 726.

182. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. — М., 1997.

183. Тощенко Ж.Т. Этносоциология. — М.: Мысль, 1999. — 256 с.

184. Трофимова Г.С. Основы педагогической коммуникативной компетентности: Уч. пос. — Ижевск, 1994. — 76 с.

185. Трофимова Г.С. Формирование коммуникативной компетентности у будущих учителей в условиях педагогической практики в университете: Автореф. дис.канд. пед. наук. — JL: ЛГУ, 1990. — 16 с.

186. Трусов В.П. Педагогические проблемы прикладной социальной психологии//Вестник ЛГУ. — 1983. — № 23. — С.46 — 51.

187. Трусов В.П. Психология межличностного влияния и оценивания.1. Л.: ЛГУ, 1984. —43 с.

188. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии// Собр. соч.: в 11 т., Т. 8. — М. — Л., 1950.— 776 с.

189. Фомин А.В. Роль коммуникативных умений в процессе педагогического взаимодействия преподавателя со студентами: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Л., 1978. — 17 с.

190. Фомина Л.П. Понятие и типы ценностных ориентации. Автореф. дисс. канд. психол. наук. — ЛГУ, 1976. — 21 с.

191. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993. — С.287.

192. Хараш А.У. Личностность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий// Хрестоматия по педагогической психологии. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 416 — С. 216—227.

193. Хараш А.У. Межличностный контакт как исходное понятие психологии устной пропаганды//Вопросы психологии, 1977. —№ 4. — С. 52—63.

194. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000.

195. Хрестоматия по истории психологии/ Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н.Ждан. — М.:МГУ, 1980. — 301с.

196. Цюрупа А.И. Национальный инстинкт как предмет научного исследования // Полис. — 1997. —№ 1.

197. Шилихина К. М. Коммуникативное давление в русском общении/ Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2. Язык и социальная среда. — Воронеж.: Изд-во ВГТУ, 2000. С. 103—108.

198. Шихирев П.Я. Проблемы исследований межгрупповых отношений// Психологический журнал. — 1992. — Т. 13. — № 1. — С. 15—23.

199. Шостром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор/ Пер. с англ. — М.,1994. — 128 с.

200. Экономцев И. Православие. Византия. Россия. — М.: Христианская литература, 1992. — С. 163.

201. Эрценсбергер Х.М. Великое переселение (33 фрагмента об охоте на людей)// Иностранная литература. — 1994. — № 9.

202. Этническая психология// Этнические процессы и образ жизни людей. Сб. науч: тр./ Под ред. Андреева Н.Н. — М., 1984.

203. Юнг К.Г. Психология бессознательного. — М.: Канон, 1994. — С. 56—57.

204. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. — Казань, 1991. — 192 с.

205. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. — М., 1972. — 236 с.

206. Якунин В. А., Кондратьева JI.C. Психологические аспекты нравственного формирования личности студентов в учебной деятельности// Личность и деятельность. — ЛГУ, 1982. — С. 134—143.

207. Якунин В.А., Платонова Н.М. Теория обучения. — СПбГУ, 1993.82 с.

208. Якунин В.А., Силенок М.М. Педагогическая оценка как фактор формирования личности учащихся // Вестник ЛГУ. — 1985. — № 17.1. С. 42—48.

209. Ярошевский М.Г. История психологии. — М.,1985. — 575 с.

210. Berry J.W. Poortinga Y.H., Segall М.Н. Dasen P.R. Cross-cultural psychology Research and applications/ Cambrige University Press, 1992. — P 34—37.

211. Hill C.H. Principles of behavior theory. N.Y.,Appicton contary, 1943, 422 p.

212. Muhlen R. Langzeitwirkung gruppendynamischer Trainings. Eine Untersuchung uber Veranderungen des Selbstkonzeptes und die Generalisierbarkeit einzelner Trainingserfahrungen. — Bonn, 1976. — S.249.

213. Payne T.R. S.L.Rubinstein and the philosophical foundation of soviet psychology. Dordrecht-Holland, 1968.

214. Schmidt H.-D. Zur Fruhdiagnostik und Fruhforderung von Leze und Rechtscnreibleistungen. — I.Aufl. -Berlin: Volk und Wissen, 1990. — 224s.

215. Shorr G. The Development of a Test to Measure the Intensity of Values. J. Educ. Psychol., 1953, Vol. 44, p. 266—274.

216. Wertheimer M. Kurze Geschichte der Psychologie. — Munchen, 1971. —212 S.

217. Wundt W. Ethik — eine Untersuchung der Tatsachen und Gesetze des sittlichen Lebens, Band 3, 2. umgearbeitete Auflage. — Stuttgart, 1892. — 448 S.

218. Программа по развитию национального самосознания

219. Цель: формирование духовно и физически здоровой личности на основе изучения нравственных ценностей русской и мировой культуры.

220. Задача: помочь молодому поколению увидеть и осознать, что наша страна была, и есть и будущем должна быть оригинальным источником духовного богатства, являющегося частью мировой культуры. Расширение и обогащение кругозора.

221. Программа психокоррекционной работы

222. Тема: коррекция некоторых когнитивных, аффективных, поведенческих компонентов личности.

223. Овладение определенными социально-психологичекими знаниями.

224. Развитие способности адекватного и наиболее полного познания себя и других людей.

225. Диагностика и коррекция личностных качеств и умений, снятие барьеров, мешающих реальным и продуктивным действиям.

226. Изучение и овладение приемами межличностного взаимодействия.

227. Всего в психокоррекционых занятиях участвовало 15 человек.

228. Место проведения: помещение аудиторного типа.1. Содержание:

229. Индивидуальное психологическое консультирование.