автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Социально-перцептивный стиль и диспозиции личности как факторы толерантности

Автореферат диссертации по теме "Социально-перцептивный стиль и диспозиции личности как факторы толерантности"

На правах рукописи

(У^Г

иил)54466

СУХИХ Екатерина Станиславовна "-------

СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНЫЙ СТИЛЬ И ДИСПОЗИЦИИ ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОРЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Краснодар 2006

003054466

Диссертация выполнена на кафедре управления персоналом и организационной психологии Кубанского государственного университета

Научный руководитель: кандидат психологических наук, доцент

Лузаков Андрей Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Доценко Евгений Леонидович

кандидат психологических наук, доцент Воронкина Светлана Ивановна

Ведущая организация: Тверской Государственный Университет

(ТГУ, г. Тверь)

Защита диссертации состоится 27 января 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.06 по психологическим наукам в Кубанском государственном университете по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан «Л5~» декабря 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

А.Н. Кимберг

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема развития толерантной позиции личности как жизненной стратегии, дающей возможность успешного построения взаимоотношений, сохранения внутреннего равновесия, обретения гармонии и целостности, актуальна как для психологии, так и для смежных с ней гуманитарных и социальных наук. Нарастание агрессивности на всех уровнях человеческого бытия - войны, терроризм, национальная и религиозная нетерпимость, конкурентно-агрессивный способ поведения -вызвали практическую необходимость исследований по профилактике этих явлений, механизмам противостояния, поэтому в последние десятилетия понятие «толерантность» стало международным термином и одним из ключевых слов в проблематике мира.

В отечественной психологии проблематика исследований толерантности многообразна. Она изучается как психологический феномен (А.Г. Асмолов, И.Б. Гриншпун, A.A. Реан), рассматривается в связи с личностной обусловленностью общественного сознания (В.А. Лабунская, Т.П.Скрипкина), описанием и диагностикой коммуникативных установок (В.В. Бойко, М.А. Джерелиевская), межэтническим взаимодействием (Г.У.Солдатова), психосемантическими исследованиями этнических стереотипов (О.В. Митина, В.Ф. Петренко), типологией толерантной активности субъекта (З.И. Рябикина, В.Г. Третьяк). Разрабатываются прикладные аспекты формирования толерантного сознания (Л.А. Шайгерова, О.Д. Шарова) и программы по развитию навыков ненасилия и толерантного поведения (B.C. Магун). Толерантность изучается также в контексте проблемы педагогического взаимодействия и взаимоотношений в малых группах (Я.Л. Коломинский, A.A. Реан, Е.Ю. Клепцова), как основа межкультурной коммуникации (К.П. Краковский).

В зарубежной психологии многие исследования тематически близки проблематике толерантности/интолерантности. Это работы о механизмах и проявлениях агрессии (А. Басс, JI. Берковиц, X. Хекхаузен), национальной, религиозной и расовой нетерпимости, ксенофобии (М. Боуэн, Т. Адорно, Т. Нельсон), о развитии в онтогенезе кооперации и сотрудничества (Л. Кольберг, Ж. Пиаже и др.), о самоактуализирующейся, зрелой личности и механизмах эмпатии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Эриксон).

Толерантность - явление многоаспектное, многоуровневое, может проявляться в различных формах, поэтому в литературе это понятие в зависимости от контекста наполняется специфическим смыслом. Прослеживаются общие тенденции понимания толерантности как терпимости к ино-культуре, ино-мыслию, ино-верию, обеспечивающей сосуществование в рамках определенных отношений, в том числе и в процессах взаимодействия.

В настоящей работе толерантность в широком смысле трактуется как обобщенная характеристика диспозиционной системы личности,

проявляющаяся в способности личности терпимо и без противодействия воспринимать отличающиеся от ее собственных мнения, образ жизни, поведение и какие-либо иные особенности других людей, если это непосредственно или в видимой перспективе не угрожает ее здоровью и/или жизни. Толерантность предполагает признание за другим человеком права иметь свое представление о происходящем, при этом она не тождественна равнодушию или безразличию, а проявляется в значимой для субъекта ситуации.

Рассматривая толерантность в контексте психологии личности, мы разделяем представление о личности как о динамичной системе смыслов и солидарны с мнением ряда авторов, что личностный смысл, индивидуальное значение является существенной единицей анализа личности (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, З.И. Рябикина и др.). Предпосылки толерантности могут быть обнаружены среди базовых представлении личности о природе человека, ценностных ориентации, особенностей локуса контроля, которые в данной работе определяются как диспозиции личности. Прогноз толерантного /интолерантного поведения в тех или иных ситуациях возможен лишь при условии, что исследователю известны не только соответствующие аттитюды личности, но и то, как личность организует познание мира и окружающих, какими категориями-конструктами она пользуется при восприятии и оценивании себя и других людей. Для этого психологами изучаются характеристики когнитивного стиля, особенности познавательной позиции, способы оценки и восприятия информации, субъективная «имплицитная теория личности» и т.д. (В.М. Аллахвердов, Дж. Брунер, Г.Тагиури, Дж. Келли, М.А. Холодная). Проблема описания того или иного фрагмента картины мира субъекта, например, сферы межличностного восприятия и оценивания (социальной перцепции) методически может решаться посредством воссоздания субъективных семантических пространств, т.е. системы категорий-конструктов, их структуры и иерархии с использованием психосемантических методов (Ч. Осгуд, Е.Ю. Артемьева, Е.Л. Доценко, A.A. Лузаков, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, В.П. Серкин, А.Г. Шмелев). Структурно-динамические характеристики семантических пространств могут рассматриваться как показатели социально-перцептивного стиля личности, который выступает в качестве одного из аспектов ее когнитивного стиля. Одновременно он является важной составляющей индивидуального стиля общения (который имеет прямое отношение к проблемам толерантности) наряду с другими его составляющими -интерактивным и коммуникативным стилем (И.П. Шкуратова), при этом он в меньшей степени, чем последние, определяется в наблюдаемом поведении, носит более имплицитный характер. Социально-перцептивный стиль в значительной мере определяет предвосхищение субъектом результатов восприятия, задает особенности когнитивных "гипотез", "схем", используемых им в процессе социальной перцепции. В данной работе социально-

перцептивный стиль понимается 'как один из аспектов когнитивного стиля личности, отражающий индивидуально-своеобразные способы восприятия, категоризации, оценивания субъектом партнеров по общению и себя самого.

Цель исследования - выявление взаимосвязей между характеристиками социально-перцептивного стиля личности и толерантностью ее установок.

Объект исследования - особенности личности, обусловливающие ее толерантность/интолерантность.

Предмет исследования - социально-перцептивный стиль личности как фактор толерантности и его связи с некоторыми диспозиционными особенностями личности - ценностями, локусом контроля, базовыми представления о природе человека.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается положение о том, что в число факторов, обусловливающих толерантность в межличностных отношениях (на уровне установки как готовности действовать определенным образом) входят такие характеристики социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированность и оценочность. Дополнительная гипотеза: характеристики социально-перцептивного стиля продуктивней рассматривать во взаимодействии с содержательными диспозициями личности (ценностями и т.п.), поскольку именно определенные сочетания (паттерны) социально-перцептивного стиля и диспозиций позволяют лучше понять психологический механизм ожидаемой толерантности личности.

Для достижения цели исследования и подтверждения гипотез были поставлены основные задачи.

Теоретические:

1. Осуществить общий обзор теоретических представлений о толерантности и описать их в терминах личностных диспозиций и когнитивно-стилевых особенностей.

2. Проанализировать экспериментальные факты, имеющие отношение к прогнозу толерантного поведения и выявить те из них, которые связаны с социально-перцептивным стилем личности.

Эмпирические:

3. Определить уровень выраженности толерантных установок обследуемых, используя несколько взаимодополняющих критериев.

4. С помощью метода реконструкции субъективных семантических пространств выявить особенности социально-перцептивного стиля толерантных и интолерантных личностей - степень оценочности (доминирования аффективно-оценочных конструктов восприятия) и когнитивную дифференцированность. Проанализировать эмпирические связи указанных стилевых характеристик с выраженностью толерантных установок обследуемых.

5. Исследовать специфические интраиндивидуальные сочетания личностных диспозиций - ценностных ориентаций, представлений о природе человека, локуса контроля, характерные для толерантных и интолерантных

субъектов. Рассмотреть специфику указанных диспозиций личности в связи особенностями ее социально-перцептивного стиля и выявить возможные паттерны (сочетания перцептивного стиля й диспозиций), выступающие факторами толерантности/интолерантности личности.

Методологические и теоретические предпосылки. Общую методологию при написании диссертации составили положения о системной детерминации психических явлений, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития (Б.Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн,); представления о субъектном подходе к изучению личности (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, В.И Слободчиков). Учитывались положения экзистенциально-гуманистического подхода, согласно которому истоки толерантности лежат в доверии к позитивной человеческой природе и чувстве единства со всем человеческим родом (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франки, Э. Фромм), положение о смысловой природе взаимодействия личности и окружающего мира (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев).

В качестве одного из теоретических оснований исследования выступает утверждение о возможности объяснения существенных психологических характеристик личности посредством анализа особенностей организации ее когнитивной сферы, в том числе ее стилевых аспектов (N. Endler, W. Mischel, Н. Witkin, D. Goodenough, A.B. Либин, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова), При реконструкции характеристик социально-перцептивной сферы личности использовался психосемантический подход, в котором субъективное значение/смысл трактуется как «след деятельности», интегрирующий функции аффекта и интеллекта (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев).

Методы исследования. Для реализации поставленных задач была разработана программа исследования, в рамках которой использовались следующие группы методов:

1) теоретический анализ и обобщение литературных данных;

2) для сбора эмпирических данных - а) опросник толерантнорти ВИКТИ (Г.Л. Бардиер); б) тест-опросник уровня субъективного контроля УСК (В.В. Бажин, Е.А. Голыкина, A.M. Эткинд); в) методика изучения ценностных ориентации (Ш. Шварц); г) методика «Представления о природе человека» (A.A. Лузаков); д) личностный дифференциал (версия Д. Пибоди, А.Г. Шмелев); е) полуструктурированное интервью.

3) для обработки данных - методы анализа и сравнения распределений, корреляционный, факторный и кластерный анализ, реализованные в стандартизированном пакете программ STATISTIC А 5.5 А.

Этапы исследования. Исследование проходило в три этапа с 2002 по 2006г. На первом этапе (2002-2004) был осуществлен теоретический анализ проблемы толерантности с учетом социально-перцептивного стиля. На втором этапе (2004-2005) разработана и осуществлена программа эмпирического

исследования. На третьем (2005-200бгг.) проводилась обработка и интерпретация полученных данных, подведены итоги исследования.

Эмпирической базой исследования выступали студенты 2-4 курсов социогуманитарных специальностей КубГУ в возрасте от 18 до 24 лет (из них 43 юноши и 59 девушек), а также специалисты помогающих профессий (педагоги, врачи, психологи) в возрасте от 25 до 45 лет (из них 34 мужчины и 31 женщина). Общий объем выборки составил 167 человек.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается анализом отечественных и зарубежных научных работ по проблеме и смежным областям; выбором схемы эмпирического исследования, адекватной его задачам; апробацией и доработкой применяемых эмпирических методов в пилотажном исследовании; применением принятых в науке методик получения эмпирических данных, общепризнанных методов математико-статистической обработки результатов; соотнесением результатов количественного и качественного анализа; сопоставимостью основных данных эмпирического исследования с результатами других авторов; эмпирическим подтверждением теоретических положений диссертационной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что особенности социально-перцептивного стиля личности рассматриваются в качестве предпосылок толерантности/интолерантности личности в сочетании с такими личностными диспозициями как ценности, базовые представления о природе человека, локус контроля.

Разработан и апробирован комплекс методик, позволяющих исследовать и осуществлять диагностику личностных диспозиций и особенностей социально-перцептивного стиля как факторов толерантности.

Установлено, что социально-перцептивный стиль толерантных испытуемых отличается большей когнитивной дифференцированностью (количеством познавательных конструктов, используемых субъектом при восприятии и оценивании людей).

Доказано, что толерантность/интолерантность личности связана со степенью оценочности социально-перцептивного стиля, понимаемой как субъективная значимость аффективно-оценочных конструктов восприятия (,приятный - неприятный и т.п.). Обоснована возможность прогноза толерантных установок по показателям оценочности социально-перцептивного стиля (с использованием метода реконструкции личностных семантических пространств).

Определено, что системы конструктов, используемые толерантными и интолерантными личностями, помимо структурных различий, имеют различия в содержании.

Выделены эмпирические типы толерантности («адаптивная» и «конструктивная»), в основе которых лежат различные ценностные

ориентации, проанализированы соответствующие им особенности социально-перцептивного стиля личности.

Практическая значимость работы в том, что предложенные схемы интерпретации психодиагностических данных могут быть использованы для объяснения и прогнозирования толерантного поведения личности в профотборе и практике психологического консультирования. В частности, при диагностике и обучении сотрудников, деятельность которых связана с межличностными контактами (продажи, сфера обслуживания и т.д.) и толерантность может рассматриваться как профессионально важное качество. Результаты исследования могут применяться в образовательных программах и консультировании специалистов помогающих профессий (врачи, педагоги, психологи, социальные работники), дня которых толерантность является необходимым компонентом профессионального самосознания. На основе полученных данных возможна разработка методических рекомендаций для педагогов и тренеров, реализующих программы формирования установок толерантного сознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Толерантность/интолерантность коммуникативных установок личности связана с особенностями ее социально-перцептивного стиля — когнитивной дифференцированностью и оценочностью (ролью аффективно-оценочных конструктов в индивидуальной системе социоперцептивных категорий).

2. Социально-перцептивный стиль толерантных субъектов отличается большей когнитивной дифференцированностью, что проявляется в использовании ими большего количества познавательных категорий-конструктов при восприятии партнеров по общению и себя самого.

3. Для субъектов с выраженным оценочным социально-перцептивным стилем (доминированием аффективно-оценочных конструктов восприятия) характерны более низкие показатели толерантности. Оценочность социально-перцептивного стиля может рассматриваться как один из предикторов интолерантности коммуникативных установок.

4. Толерантные личности представлены двумя типами - «адаптивным» и «конструктивным», для которых характерны определенные сочетания социально-перцептивного стиля, ценностных ориентации и представлений о природе человека. Основу «адаптивной» толерантности составляет стремление личности сохранять позитивные отношения с окружающими, уважать традиции и избегать конфликта. «Конструктивная» толерантность основана на принятии различий и уважении прав и свобод личности, как своей собственной, так и другого человека.

5. Особенности социально-перцептивного стиля продуктивнее рассматривать во взаимодействии с такими диспозициями личности как ценности, локус контроля и представления о природе человека. Эти сочетания образуют целостные диспозиционно-стилевые паттерны, являющиеся факторами толерантности/интолерантности. Толерантные испытуемые

характеризуются предпочтением ценностей доброты, универсализма, интернальностью локуса контроля и такими особенностями социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированность и отсутствие выраженной оценочное™. Среди особенностей интолерантных личностей -экстернальность локуса контроля, доминирование ценностей власти, достижений, гедонизма в сочетании с меньшей когнитивной дифференцированностью и выраженной оценочкостью социально-перцептивного стиля.

Апробация и внедрение результатов. Материалы диссертационного исследования были представлены автором на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психология 21 века» (Санкт-Петербург, 2002, 2003),- Всероссийских научно-практических конференциях «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2003, 2004, 2005). Всероссийской научно-практической конференции студентов,- аспирантов и молодых ученых Кубанского государственного университета «Человек, сообщество, управление: взгляд молодого исследователя» (Краснодар,2005, 2006).

Результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр и научно-методических семинарах факультета - управления Кубанского государственного университета (КубГУ) с 2003 по 2006 г. Теоретические положения и результаты эмпирического исследования нашли применение в построении спецкурса: "Тренинг толерантности» для студентов КубГУ, обучающихся по специальности «Социальная работа».

По теме исследования имеется 9 публикаций автора, в которых отражено основное содержание диссертации, одна из публикаций напечатана в журнале из списка ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы включает в себя 151 источник, из них - 20 на английском языке. Текст диссертации содержит таблицы, рисунки и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяется цель исследования, его обьект и предмет, формулируются гипотезы и задачи, указываются методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблемы изучения личностных и когнитивно-стилевых характеристик как факторов толерантности» проведен анализ теоретических и эмпирических исследований, посвященных изучению толерантности, и смежных по проблематике работ. В зависимости от контекста рассмотрения - личность, межличностное восприятие и

взаимодействие, социальные ситуации, установки массового сознания -толерантность наполняется особым специфическим смыслом. Рассматриваются различные подходы к определению понятий толерантности и толерантного поведения (А.Г. Асмолов, Г.Л. Бардиер, С.К. Бондырева, И.Б. Гриншпун, Е.Ю. Клепцова, М.С. Мириманова, A.A. Реан, Г.У. Солдатова и ДР-)-

Отмечается, что среди личностных особенностей в качестве предпосылок толерантности могут быть рассмотрены просоциальные и антисоциальные мотивы (А. Басс, Л. Берковиц, Г. Мюррей, X. Хекхаузен) и личностные черты (Г. Айзенк, Р. Кеттел), черты характера (Б.Г.Ананьев) и установки (А.Г. Шмелев, В.А. Ядов), типы реагирования (Р. Мертон) стратегии и тактики конфликта (К. Томас), специфика коммуникативной компетентности (Л.А. Петровская) и коммуникативных установок (В.В. Бойко, М.А. Джерелиевская), коммуникативные стратегии (В. Сатир), личностные ценности и уровни морального развития личности (М. Рокич, Л. Кольберг, Ф. Пауэр, Э. Хиггинс), типы мироощущения (Б.Ф. Василюк), личностная зрелость (Г. Олпорт) и представление о самоактуализирующейся личности (А. Маслоу), механизмы эмпатии (К. Роджерс).

Различные расстройства личности, невротические особенности, приводящие к проявлениям интолерантности, могут быть рассмотрены с точки зрения организации процессов восприятия и мышления (А. Бек и А. Фримен, Н. МакВильямс, Р. МакМалин, Д. Шапиро).

Исследования авторитарной личности описывают ее как нетерпимую, склонную к предрассудкам (Т. Адорно, Г. Олпорт), а значит, в современных терминах, как интолерантную. Мышление такой личности отличается категоричностью, оно организовано по принципу «или-или», «черное-белое» (В. Altemeyer, М. Rockeach, S. Fiske, А. А. Лузаков, М.А. Холодная). Согласно экспериментальным данным на склонность к предрассудкам влияют такие когнитивные особенности как низкая потребность в познании (J. Cacioppo & R. Petty) и потребность в структуре и когнитивной завершенности (A. Kruglanski, Z. Kunda).

В экспериментальных исследованиях ряда авторов продемонстрировано влияние когнитивно-стилевых особенностей личности на характер коммуниктивного поведения (J. Adams-Webber, J. Biery, Е.Ю. Артемьева, A.C. Кондратьева, Ф. Франселла и Д. Баннистер, А.Г. Шмелев и В.И. Похилько, А.Л. Южанинова).

Делается вывод, что предпосылки толерантности могут быть найдены не только среди диспозиций, но и среди когнитивно-стилевых особенностей личности. Основной итог главы - выделение существенных когнитивно-стилевых особенностей личности, релевантных проблематике толерантности. Среди них - когнитивная сложность (дифференцированность), открытая познавательная позиция, высокая потребность в познании. Обоснована

актуальность рассмотрения взаимодействия диспозиций личности и когнитивных особенностей в качестве факторов толерантности.

Во второй главе «Программа и процедура исследования социально-перцептивного стиля и диспозиционных характеристик личности» излагаются методологические предпосылки и обосновывается понятийный аппарат исследования. Основное внимание уделено описанию методов сбора, обработки и интерпретации эмпирической информации. Представлены основные процедуры и этапы исследования. Выработаны концептуальные подходы к решению поставленных исследовательских задач, обоснована схема и методы эмпирического исследования.

Особенности категоризации, восприятия и оценивания людьми друг друга оказывают влияние на характер коммуникативного поведения субъекта. Межличностное восприятие составляет основу межличностного взаимодействия. Результатом социальной перцепции является субъективный образ партнера или себя самого. Содержательные аспекты субъективного образа (например, его позитивность/негативность) обычно связаны с социальной желательностью, социальными установками. Структурные аспекты дают информацию о стиле оценивания. В данном случае это именно социально-перцептивный стиль, который является лишь одной из сторон индивидуального когнитивного стиля личности. При этом операционализация социально-перцептивного стиля возможна в рамках психосемантического подхода. Данные, получаемые с помощью феноменологических методов, как правило, презентируют нам некоторое «видение» субъектом или группой субъектов какого-либо объекта, явления как фрагмента субъективной, пристрастной и зачастую противоречивой картины мира. Применение психосемантических методов позволяет выявить особенности межличностного восприятия, раскрыть некоторые общие закономерности и с помощью моделей (основанных на использовании многомерного анализа индивидуальных оценочных матриц) реконструировать ту внутреннюю систему, в соответствии с которой осуществляется перцепция, влияющая на поведение субъекта. Эта внутренняя система - «имплицитная теория личности» - представляется в экспериментальной психосемантике в виде многомерных семантических пространств, структурными основаниями которых являются факторы, характеризующие наиболее крупные и значимые оценочные категории. В их терминах субъект оценивает окружающий мир и себя. При реконструкции категориальной структуры сознания личности с помощью факторного анализа матрицы субъективного сходства некоторых объектов, в нашем распоряжении оказывается не только состав факторов (что само по себе важно), но и их «вес» относительно друг друга. Доказано, что чем большую субъективную значимость имеет аспект реальности, проблема, отражаемая данным фактором, тем больший статистический «вес» он имеет в общей объясняемой дисперсии матрицы. Это явление было использовано при построении специальной методики для выявления степени оценочное™ сознания (A.A. Лузаков). Таким

образом, можно различать два типа категориальных структур сознания - более оценочный и менее оценочный. Оценочный тип категориальной структуры говорит о предрасположенности выделять в объекте такие его качества -признаки, которые позволяют субъекту сразу определить однозначное отношение к этому объекту, его оценку.

На основе предположения, что толерантность проявляет себя в категориальной структуре межличностного восприятия и оценивания, нами проведен анализ частных семантических пространств, присущих толерантным и интолерантным респондентам. Для выявления особенностей межличностного восприятия в исследовании был использован вариант личностного дифференциала, предложенный Д. Пибоди и А.Г. Шмелевым. Респонденты оценивали 7 объектов - себя и людей из своего окружения, потенциальных партнеров по общению — актуальных в контексте проблематики толерантности. В качестве объектов оценивания выступили: 1) Я сам (-а); 2) Муж/жена (Возлюбленный/возлюбленная); 3) Друг/подруга; 4) Человек, которого вы жалеете', 5) Счастливый человек; 6) Человек (старше вас), которого вы уважаете; 7) Человек, которого вы презираете. Реконструкция семантических пространств основывается на факторном анализе матриц «объекты оценивания х дескрипторы». Сравнение двух эмпирически полученных семантических пространств осуществляется по следующим характеристикам: по количеству и содержанию выявленных факторов-категорий (познавательных конструктов), по их субъективной иерархии (проценту объясняемой дисперсии), по расположению оцениваемых объектов в пространстве этих факторов. Выделяемые факторы это основания, по которым респонденты дифференцируют людей. Они представляют собой то, что для данной группы людей важно уметь оценить в других людях. Процент объясняемой каждым фактором дисперсии (вес фактора) рассматривался как один из индикаторов субъективной значимости данного конструкта в сознании респондентов.

Наряду с особенностями социально-перцептивного стиля в качестве факторов толерантности в данной работе рассматриваются определенные личностные диспозиции (черты). Под диспозицией понимается предварительно сформированная готовность (установка) к определенному поведению в определенном классе ситуаций. За этой готовностью стоят совокупность отношений личности к действительности: к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других на себя, к жизни вообще. В рамках психосемантического подхода диспозиции понимаются как субъективные категориальные единицы опыта, личностные конструкты, позволяющие за счет быстрого перебора информативных признаков ситуации выбирать стратегию поведения в ней и одновременно решать задачу поддержания целостности Я (А.Г. Шмелев). Поэтому актуальной задачей является соотнесение специфики личностных семантических пространств с тем, что традиционно исследуется как диспозиции личности. В данной работе в

качестве таких диспозиций личности, мы рассматриваем ценности, локус контроля, представления о природе человека как релевантные проблематике толерантности.

В третьей главе «Эмпирическое исследование взаимодействия социально-перцептивного стиля и диспозиций личности как факторов толерантности» представлены анализ, обобщения и интерпретации полученных эмпирических данных и выводы, отражающие взаимодействие социально-перцептивного стиля и диспозиций личности.

По результатам диагностики уровня толерантности (опросник ВИКТИ) на совокупной выборке из 167 человек при помощи 1-критерия Стьюдента обнаружены статистически значимые и достоверные различия между мужчинами и женщинами, а также между респондентами двух возрастных групп, которые представлены в табл. 1.

Таблица 1

Показатели средних значений уровня толерантности на выборках респондентов различных полов и возрастных групп

Респонденты Мужчины Женщины Студенты | Работающие (18-24 лет) |(25-45 лет)

Количество человек 77 90 102 65

Среднее арифметическое 45,7 46,8 45,3 46,4

Стандартное отклонение 3,29 3,55 2,93 3,2

Значимость различий Р = 0,04 Р = 0,02

Среднее арифметическое суммарного показателя толерантности, полученного на совокупной выборке - 46, стандартное отклонение 2,9. Представленные в таблице данные свидетельствуют о том, что уровень толерантности у различных групп испытуемых характеризуется средними значениями. Однако в целом показатели уровня толерантности у женщин несколько выше, чем у мужчин. Соответственно, респонденты возрастной группы 25-45 лет демонстрируют несколько более высокий уровень толерантности, чем респонденты возрастной группы 18-24 лет. Это согласуется с данными о том, что толерантность изменяется с возрастом в связи с расширением социоперцептивных эталонов. Кроме того, респонденты

25-45 лет — это преимущественно представители социономических профессий, требующих толерантных установок (педагоги, психологи, врачи, психотерапевты, социальные работники).

По результатам данных теста-опросника толерантности ВИКТИ были выделены контрастные группы испытуемых с максимальными и минимальными показателями, т.е. толерантные (Тв) и интолерантные (Тн). Результаты факторизации (количество факторов-конструктов, название и процент объясняемой ими дисперсии) представлены в табл. 2.

Таблица 2

Познавательные факторы-конструкты и их субъективная значимость для толерантных и интолерантых респондентов (указан процент объясняемой дисперсии, принятой за 100%)

Толерантные Интолерантные

«дружелюбие, оценка» 40% «дружелюбие, оценка» 51%

«уверенность, активность» 36% «уверенность, боевитость» 39%

«упорство, принципиальность» 14% «упорство, самоконтроль» 6%

«мягкость, легковерность» 8% -

В названиях факторов нами кратко отражено их обобщенное психологическое содержание. Однако следует помнить, что полученные факторы представляют собой сложные по составу познавательные конструкты-категории, используемые испытуемыми в социальной перцепции. В каждой из двух сравниваемых групп - толерантных и интолерантных -количество, содержание и иерархия по субъективной значимости конструктов-категорий имеет свою специфику.

Анализируя количество полученных факторов и их нагрузку по проценту объясняемой дисперсии, можно сделать вывод, что толерантные субъекты обладают большей когнитивной дифференцированностью, чем интолерантные: четыре фактора против трех. Кроме того, категории различения объектов (партнеров по общению) у толерантных более сбалансированы по субъективной значимости, чем у интолерантных: самый значимый фактор «дружелюбие, оценка» у них не столь сильно отличается от второго фактора по проценту объясняемой дисперсии, а значит, по представленности в сознании. В трехфакторном семантическом пространстве интолерантных первый, основной фактор является более "мощным" по весу, он значительно превосходит все остальные, что свидетельствует о большей «оценочное™» социоперцептивной системы этой группы респондентов.

Обнаруженные содержательные характеристики познавательных конструктов, используемых толерантными и интолерантными испытуемыми, свидетельствуют о более развитой социоперцептивной системе толерантных личностей. Так, содержание дескрипторов, образующих сложный конструкт «Дружелюбие, оценка» указывает на то, что толерантные субъекты в первую очередь оценивают партнера с точки зрения его способности открываться навстречу Другому, отдавать, а не получать (щедрый, откровенный, миролюбивый, прощающий). В сравнении с этими качествами, характеристики партнера, значимые для интолерантного субъекта, отражают некую общую оценку, личное отношение к партнеру как к приятному "вообще" (приятный, сотрудничающий, умный). Познавательный конструкт, отражающий активность, уверенность, боевитость партнеров по взаимодействию (аналог в "большой пятерке" черт личности - "Экстраверсия"), у интолерантных субъектов включает качества-признаки, указывающие на возможную угрозу со стороны оцениваемого человека, т.е. восприятие партнера осуществляется в контексте ожидаемого противостояния с ним (боевитый, твердый, критичный, жесткий, недоверчивый). У толерантных субъектов подобная тенденция не отмечается (активный, бесшабашный, смелый, раскрепощенный, уверенный). Психологическое содержание третьего социоперцептивного конструкта, которым оперируют интолерантные субъекты («упорство, самоконтроль»), в целом отличается фиксацией на стилевых, динамических характеристиках партнера (острожный, организованный, спокойный), позволяющих предсказать ситуативную комфортность общения, нежели на сущностных характеристиках его личности. Толерантным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества (принципиальный, твердый, независимый).

Помимо реконструкции двух личностных семантических пространств толерантных и интолерантных респондентов, использовался метод построения общего для всей выборки семантического пространства с вычислением в нем координат всех оцениваемых объектов (Я сам(-а), Муж/жена, Друг/подруга, Человек, которого я уважаю, Человек, которого я презираю, Счастливый человек) отдельно по группе толерантных и интолерантных респондентов. Сравнительный анализ размещения объектов толерантными и интолерантными испытуемыми дал дополнительную информацию о специфике социальной перцепции, свойственной данным группам. Так, толерантные личности склонны воспринимать себя и окружающих как более дружелюбных, открытых, приятных, что проявляется в приписывании объектам более высоких оценок по фактору «Дружелюбие, оценка». В отличие от них, интолерантные респонденты приписывают себе и окружающим более высокие оценки по фактору «Уверенность, боевитость». Большая

дифференцирующая сила этого фактора дополнительно указывает нам на его большую субъективную значимость для интолерантных личностей.

Применение психосемантического подхода позволило эмпирически изучить такую характеристику социально-перцептивного стиля как «оценочность». Она связана с категориальной структурой сознания субъекта, с иерархией основных конструктов-категорий восприятия и когнитивной дифференцированностью. Под «оценочностью» субъективного образа или категориальной структуры сознания понимается доминирование аффективных, оценочных признаков в субъективной иерархии качеств объекта. С помощью методики определения степени «оценочности» восприятия (A.A. Лузаков) путем анализа индивидуальных семантических матриц были выделены контрастные группы личностей с выраженным «оценочным» социально-перцептивным стилем и с «неоценочным» социально-перцептивным стилем. В каждой группе изучена специфика семантического пространства и особенности размещения в нем объектов социальной перцепции.

Респонденты, имеющие неоценочный социально-перцептивный стиль, обнаруживают большее количество факторов-конструктов, что говорит о более дифференцированном социальном восприятии. Они оценивают себя как более дружелюбных, открытых, менее боевитых и более приспособленных, мягких. Это напоминает описанные ранее тенденции, свойственные группе субъектов с высоко толерантными установками. Личности с оценочным социально-перцептивным стилем воспринимают себя как менее дружелюбных, но более боевитых, принципиальных, жестких, что обнаруживает сходство с интолерантными респондентами. Так, восприятие партнера как более угрожающего, менее дружелюбного одинаково характерно и для интолерантных, и для респондентов, отобранных по признаку высокой оценочности социально-перцептивного стиля. Факторы-конструкты «Дружелюбие, оценка» и «Уверенность, боевитость» для этих респондентов имеют большую дифференцирующую силу, а значит - большую субъективную значимость. Им больше свойственно воспринимать людей в категориях «свой - чужой», «дружественный - агрессивный». Две группы, контрастные по признаку оценочности стиля, обнаружили статистически значимые различия по показателям толерантности (различия средних по шкалам теста толерантности на уровне значимости р = 0,03 - 0,06). Это подтверждает рабочую гипотезу о том, что такая особенность социально-перцептивного стиля как «оценочность» связана с уровнем толерантности/интолерантности личности, является фактором большей категоричности, «пристрастности» восприятия.

Корреляционный анализ взаимосвязей (учитывались коэффициенты с уровнем значимости р < 0,05) уровня толерантности с ценностными предпочтениями и локализацией контроля позволил выявить положительную корреляцию выраженности толерантных установок с ориентацией личности

на ценности доброты (г=0,45), универсализма (г=0,39), самостоятельности (г=0,47), уровнем интернальности (внутренним локусом контроля) (г=0,58), а также отрицательную корреляцию с ценностью власти (г= -0,52). Эти тенденции перепроверялись и уточнялись путем сравнения групповых средних в группах толерантных и интолерантных субъектов по показателям ценностных предпочтений, локуса контроля и представлений о природе человека.

Различия между контрастными группами толерантных и интолерантных испытуемых обнаружены в структуре ценностей. Ранговые значения ценностей для обеих групп приведены в табл.3.

Таблица 3

Ранговые значения ценностей для групп толерантных и интолерантных респондентов

Типы ценностей Толерантные Интолерантные

Конформность 8 8

Традиции 10 10

Доброта 2 7

Универсализм 3 9

Самостоятельность 1 1

Стимуляция 7 6

Гедонизм 5 4

Достижения 6 3

Власть 9 2

Безопасность 4 5

Доминирующими в структуре ценностей толерантных испытуемых являются ценности самостоятельности в сочетании с добротой и универсализмом. Согласно Ш. Шварцу, ценность доброты подразумевает ориентацию на сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (лояльность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь). Содержание самостоятельности как ценности состоит в самостоятельности мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности. Толерантные люди характеризуются ориентацией на отношения и связи с другими людьми (ценности доброты и универсализма) и одновременно с этим относительной независимостью. В работах Г. Олпорта, А. Маслоу можно найти упоминания о таком сочетании самодостаточности, независимости и стремления к гармоничным отношениям с другими людьми, характерном для зрелых, самоактуализирующихся личностей.

Система ценностей интолерантных испытуемых характеризуется доминированием ориентации на власть и достижения. Эти ценности отражают стремление личности к социальному престижу, контролю над людьми и

средствами (авторитет, богатство, создание и поддержание общественного имиджа), включают в себя элемент социального одобрения, соответствия социальным стандартам. С большой вероятностью это отражается на критериях оценивания себя и других. Отметим, что и для толерантных, и для интолерантных испытуемых наибольшей значимостью обладает ценность самостоятельности. Однако, если у толерантных следом идут ценности доброты и универсализма, то у интолерантных - ценности власти и достижения. Мотивационные цели интолерантных личностей менее противоречивы и потому более просты. Толерантные ориентированы искать и находить баланс между собственными интересами и интересами окружающих (ценностью самостоятельности и ценностями доброты и универсализма), делать мир добрей и совершенней, но реализация этого преимущества, очевидно, требует большей работы разума и чувств, и потому является психологически более "затратной".

Толерантные и интолерантные субъекты продемонстрировали различия в локализации контроля, для диагностики которого использовался тест-опросник уровня субъективного контроля (УСК). Шкалы теста УСК обнаружили значимые корреляции (г = 0,33 - 0,62; р < 0,05) с различными видами и компонентами толерантности (шкалами опросника ВИКТИ). Внутренний локус контроля связан с толерантностью установок. Этот вывод подтверждается анализом различий средних; различия между группами толерантных и интолерантных испытуемых проявились по интернальности в семейных отношениях (р = 0,003), интернальности в области неудач (р = 0,05), общей интернальности (р = 0,09).

По результатам методики «Представления о природе человека» были выявлены следующие значимые различия (р = 0,01 - 0,04) между группами толерантных и интолерантных испытуемых. Толерантные субъекты в гораздо большей степени, чем интолерантные признают за человеком естественную склонность к духовному самосовершенствованию (р = 0,01). Интолерантные испытуемые считают, что агрессивность заложена в самой природе человека, а толерантные склонны объяснять агрессивность и жестокость людей внешними обстоятельствами (р = 0,03).

Интолерантные испытуемые склонны полагать, что характер и мировоззрение человека от юности к старости почти не изменяются, а толерантные в большей степени способны осознавать происходящие с человеком изменения (р = 0,01).

Толерантные в большей степени согласны с мнением, что человек, независимо от пола, может гармонично сочетать в себе мужские и женские качества. Интолерантные склоняются к мнению, что различия мужского и женского характера естественны и неизбежны, поэтому мужчинам лучше формировать традиционно мужские, а женщинам - традиционно женские свойства характера (р = 0,04).

Для .более глубокого понимания природы толерантности и характера ее связей с социально-перцептивным стилем и личностными диспозициями использовался метод кластерного анализа респондентов. С помощью компьютерного алгоритма выделены три кластера, которые в данном случае могут интерпретироваться как три типа личности. Они различаются между собой показателями толерантности, локуса контроля, значимыми ценностями и представлениями о природе человека. Подчеркнем, что полученная классификация, типология респондентов носила эмпирический характер, критерии классификации исследователем специально не задавались. Компьютерный алгоритм кластерного анализа объединяет респондентов по сходству их психологических профилей по всему комплексу измеренных показателей. При этом в качестве ведущих группирующих оснований автоматически выбираются те показатели, которые вносят наибольший вклад в объясняемую дисперсию матрицы интеркорреляций. Анализ психологической специфики эмпирически полученных групп респондентов позволил заключить, что в роли одного из ключевых группирующих признаков оказался показатель толерантности (суммарный балл теста толерантности), т.е. кластерные группы явно отличались по данному признаку. Это хорошо отвечало задачам исследования и позволило дать полученным эмпирическим "психотипам" условные названия, связанные с толерантностью (хотя они отличались друг от друга и по другим личностным диспозициям). Таким образом, были выделены три группы респондентов, отличающиеся по суммарному показателю толерантности: тип Т1 (с максимальными показателями толерантности), тип Т2 (со средним уровнем показателей, интерпретируемым нами как разновидность толерантности, см. обоснование далее) и Т„ (с минимальными показателями толерантности).

Таблица 4

Ценностные ориентации эмпирически полученных групп респондентов (психологических типов по результатам кластерного анализа)

Тип Т1 Тип Т2 Тип Т„

Доброта самостоятельность универсализм безопасность Самостоятельность гедонизм достижения универсализм Достижения гедонизм самостоятельность власть

Власть стимуляция гедонизм Конформность безопасность традиции Традиции конформность универсализм доброта

Проанализируем различия в структуре ценностных ориентаций выделенных трех типов респондентов. В табл. 4 представлены ценности, набравшие наибольшие и наименьшие баллы, т.е. наиболее и наименее значимые для различных типов респондентов. Ценности, занимающие среднее ранговое положение здесь не приводятся.

В группе респондентов Тн самые высокие показатели имеют ценности достижений, гедонизма, самостоятельности (перечислены в порядке ранговых значений). Эта группа испытуемых имеет самые высокие показатели по ценностям власти и при этом демонстрирует отвержение ценностей традиций, конформности, универсализма.

Для группы респондентов Т1 характерно преобладание ценностей доброты, самостоятельности, универсализма. При этом ценность власти находится на последнем месте. Показатели по ценностям безопасности, конформности и традиций здесь выше, чем в остальных группах.

В группе испытуемых Т2 доминируют ориентации на ценности самостоятельности, гедонизма, достижений, а ценность традиций низка. Эти субъекты не отвергают ценность власти, как это наблюдается у испытуемых типаТ1

Фактически группы Т1 и Т2 в сравнении с группой интолерантных личностей демонстрируют два типа толерантности. Т1 - это «адаптивная» толерантность, которая обусловлена главным образом стремлением избежать конфликта и следовать нормам (отметим, что тестовые показатели толерантности здесь максимально выражены). Т2 представляет собой иной тип толерантности - «конструктивный», т.к. для респондентов данного типа характерен баланс между собственными интересами и интересами других.

Выделенные три группы испытуемых различаются по локусу контроля: чем выше уровень интернальности, тем более толерантную позицию склонен демонстрировать субъект. В табл. 5 представлены средние значения показателей шкал опросника УСК в трех группах респондентов.

Значимые отличия между типами Т„ и Т1, Т2 обнаружены в их представлениях о природе человека.

Взгляды респондентов типа Т„ на природу человека отличаются механистичностью в сочетании с некоторым мистицизмом и иррациональностью. Так, по сравнению с испытуемыми типов Т1 и Т2, они в большей степени верят в предначертанность судьбы и считают, что человек является результатом творения, но при этом не склонен к духовному самосовершенствованию. Также они полагают, что человек в большей степени подвержен воздействию со стороны и влиянию бессознательного.

Представления о природе человека у субъектов типа Т1 («адаптивная толерантность») отличаются выраженным оптимизмом, в них отражены в основном положительные стороны человеческой природы, в чем, возможно, проявилась социальная желательность. Они склонны считать, что человек

трудолюбив, альтруистичен, рационален, что возможно гармоничное сочетание мужских и женских качеств.

Таблица 5

Показатели шкал теста уровня субъективного контроля в группах респондентов Тн, Т1 иТ2

Шкалы опросника УСК Тип Т„ Тип Т1 Тип Т2

Общая интернальность (Ио) 2,27 ** 5,42 4,15

Интернальность в области достижений (Ид) 4,83* 6,75 5,5

Интернальность в области неудач (Ин) 2,44** 5,63 4,24

Интернальность в области семейных отношений (Ис) 3,83** 6,3 4,94

Интернальность в производственных отношениях (Ип) 1,94** 4 3,69

Интернальность в межличностных отношениях (Им) 6,55 6,84 6,28

Интернальность в области здоровья (Из) 3,58* 5,51 5,86

Примечание: * р <0,05; ** р<0,01. Отмеченные различия касаются сравнения средних показателей в группе респондентов типа Тн с средними показателями той группы толерантных, которые ближе по значению (типа Т1 или Т2).

Испытуемые типа Т2 («конструктивная толерантность») описывают природу человека не столь оптимистично, отмечая наряду с позитивными также и негативные качества, что можно трактовать как склонность к более реалистичным суждениям. Они считают, что человек достаточно ленив, эгоистичен, иррационален, при этом он может быть достаточно устойчив к социальным воздействиям, в том числе негативным, более свободен и его судьба не предначертана столь однозначно. Способность признавать существование различных аспектов человеческой психики, принятие негативной части «Я», согласно работам К. Г. Юнга и А. Маслоу, является показателем зрелости личности.

Респондентов типа Т„ (интолерантных) отличает тенденция видеть в человеке объект манипуляции со стороны как других людей, так и со стороны высших сил (инстинкты, бессознательное, божественное и т.д.). Это согласуется с изложенными ранее данными об экстернальности интолерантных личностей, о стремлении искать все причины происходящего во вне. По сравнению с интолерантными, субъекты из двух других кластеров считают, что человек в целом более свободен в выборе своей судьбы и

поведения. Можно предположить, что, осознание собственной ответственности и активного субъектного начала связано с уровнем толерантности личности, но проверка этой гипотезы требует специального исследования.

Данные, полученные в результате кластерной группировки обследуемых, показывают, что толерантность установок может быть обусловлена разными ценностными диспозициями - нежеланием портить отношения, опасением подвергнутся негативным групповым санкциям или же уважением к личности человека, к ее правам. Таким образом, континуум «толерантность -интолерантность» вряд ли продуктивно рассматривать как одномерный. Высокая толерантность может быть ориентирована главным образом на приспособительный эффект, и тогда она с большей вероятностью обусловлена значимостью ценностей традиций и конформизма, стремлением соблюдать социальную норму. Такая толерантность в определенных ситуациях может граничить с беспринципностью, бесхарактерностью, излишней пластичностью, которая ведет к податливости, отсутствию своего мнения. Естественно, излишняя категоричность, жесткость, ригидность мышления и поведения приводит к интолерантности в межличностных отношениях. Конструктивная толерантность, очевидно, ближе к "золотой середине". Полученные данные подтверждают суждения ряда авторов о неоднозначности и сложности проявлений феномена толерантности.

В заключении подводятся итоги исследования, отмечается, что полученные данные подтверждают основную и дополнительную гипотезы, приводятся основные выводы:

1. Толерантность/интолерантность проявляется в особенностях межличностного восприятия _ и оценивания. Метод реконструкции субъективных семантических пространств является адекватным методом для прогноза толерантных установок, т.к. по сравнению с опросниками лучше защищен от эффектов социальной желательности.

2. . Толерантные респонденты используют большее количество категорий-конструктов при восприятии партнеров по общению, что является показателем когнитивной дифференцированности.

3. Обнаруженные содержательные характеристики обобщенных познавательных конструктов, используемых толерантными и интолерантными испытуемыми, свидетельствуют о более развитой социоперцептивной системе толерантных личностей. Психологическое содержание социоперцептивных конструктов, которыми оперируют интолерантные субъекты, в целом отличается большей фиксацией на стилевых характеристиках партнера (позволяющих предсказать ситуативную комфортность общения), нежели на сущностных характеристиках его личности. Толерантным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества.

4. Межличностное восприятие и категоризация у толерантных личностей отличается более выраженной «многомерностью» видения (например, жесткий, принципиальный человек для них не значит - плохой). Выявлена тенденция толерантных субъектов выше оценивать себя и окружающих по фактору-конструкту «Дружелюбие, оценка». Для интолерантных личностей больше характерно стремление оценить партнера в контексте возможного противостояния с ним, для них высока субъективная значимость такого основания различения людей, как «Уверенность, боевитость».

5. Личности, имеющие неоценочный социально-перцептивный стиль, имеют более высокие показатели толерантности. Личности с оценочным социально-перцептивным стилем, напротив, имеют более низкий уровень толерантности, в межличностном восприятии они демонстрируют тенденции, свойственные интолерантным личностям.

6. Обнаружены достоверные линейные интеркорреляции между ценностными ориентациями, локусом контроля и уровнем толерантности личности. Среди особенностей толерантных респондентов - высокая значимость ценностей доброты универсализма и интернальность локуса контроля. Интолерантные личности характеризуются экстернальностью локуса контроля и высокой значимостью ценностей власти и достижений.

7. Показано, что социально-перцептивный стиль продуктивней рассматривать во взаимодействии с личностными чертами субъекта познания, они вместе образуют целостные паттерны, выступающие факторами толерантности/интолерантности личности.

8. Среди толерантных респондентов эмпирическим путем выделено два психологических типа, которым свойственна либо "адаптивная", либо "конструктивная" толерантность. В основе типов толерантности лежат определенные сочетания ценностных ориентаций и взглядов на природу человека. Для респондентов «адаптивного» типа толерантности ¡¡о сравнению с другими типами характерна более высокая значимость ценностей традиций и безопасности. Взгляды на природу человека отличаются определенной наивностью и оптимизмом, в чем также может проявляться эффект социальной желательности. Конструктивная толерантность обусловлена ценностями самостоятельности, универсализма (понимания, терпимости и защиты благополучия всех людей и природы) и достижений. Респонденты этого типа не отвергают ценности достижений и власти, а их взгляды на природу человека носят более реалистичный характер. Полученный факт еще раз подтверждает многомерность и неоднозначность феномена толерантности личности.

Таким образом, в данной работе выявлены взаимосвязи личностных диспозиций и особенностей социально-перцептивного стиля. Подтверждены некоторые из уже опубликованных фактов и обнаружены новые. Проведенное эмпирическое исследование позволило решить поставленные задачи и

подтвердить выдвинутые гипотезы. Выявлен ряд перспективных направлений для развития изучаемой проблемы и проведения дальнейших исследований.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Сухих Е. С. Диагностика толерантных установок / Е.С. Сухих // Психология XXI века: Тез. международной науч.-практ. конф. студентов и аспирантов. - СПб., 2002. - С. 45-46.

2. Сухих Е. С. Толерантность как черта личности и когнитивная характеристика / Е. С. Сухих // Психология XXI века: Тез. международной науч.-практ. конф. студентов и аспирантов. - СПб., 2003. - С. 58-60.

3. Сухих Е. С. Проблема изучения и прогноза толерантного -интолерантного поведения / Е. С. Сухих // Ежегодник российского психологического общества: Матер. III Всерос. съезда психологов.- СПб., 2003

- Т.7. - С. 411-413.

4. Сухих Е. С. Стиль оценивания как фактор толерантности личности / A.A. Лузаков, Е. С. Сухих // Личность и бытие: личность и социальная реальность: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2003. - С. 154163.

5. Сухих Е. С. Толерантная и интолерантная личность: от психодинамических к когнитивным объяснительным моделям / Е. С. Сухих // Личность и бытие: субъектный подход. Парадигма субъекта в междисциплинарных исследованиях личности и бытия: Матер. III Всерос. науч.-практ. конф.-Краснодар, 2005. - С. 98-104.

6. Сухих Е. С. Особенности когнитивной сферы различных личностных типов в прогнозе толерантного поведения / Е. С. Сухих // Человек. Сообщество. Управление: Взгляд молодого исследователя: Матер, межвуз. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2005. 4.2. - С. 62-70.

7. Сухих Е. С. Толерантность: психологическое содержание и личностные факторы / Е. С. Сухих // Человек. Сообщество. Управление: науч.-инф. журн.

- Краснодар, 2005. №4. - С. 66-77.

8. Сухих Е. С. Проблемы диагностики ценностей личности при помощи опросника Ш. Шварца / Д. А. Марьяненко, Е. С. Сухих // Человек. Сообщество. Управление (Психология): Взгляд молодого исследователя: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2006. 4.2. - С. 3-8.

9. Сухих Е. С. Специфика социоперцептивных оценочных категорий как фактор толерантности личности / Сухих Е. С. // Человек. Сообщество. Управление (Психология): Взгляд молодого исследователя: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2006. 4.2. - С. 58-64.

Отпечатано в типографии ООО Компании «Атриум» 350004, г. Краснодар, ул. Карла Маркса, 14 тел./факс: (861) 253-95-50, 253-95-60 e-mail: atrium-com@mail.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сухих, Екатерина Станиславовна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ И КОГНИТИВНО-СТИЛЕВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КАК ФАКТОРОВ ТОЛЕРАНТНОСТИ

1.1. Понятие толерантности и толерантного поведения.

1.2. Личностные диспозиции как факторы толерантности.

1.3. Когнитивно-сгилевые особенносш как факторы толерантности.

2. ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНОГО СТИЛЯ И ДИСПОЗИЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ЛИЧНОСТИ

2.1. Методологические предпосылки исследования.

2.2. Задачи и I ипо1еза эмпирическою исследования.

2.3. Методы сбора и обработки данных.

3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕРЦЕПТИВНОГО СТИЛЯ И ДИСПОЗИЦИЙ ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОРОВ ТОЛЕРАНТНОСТИ

3.1. Особенности межличностного восприятия и оценивания толерантных и инюлерантных личностей.

3.2. Личностные диспозиции (ценности, базовые представления о человеке и локус контроля) как факторы толерантности.

3.3. Взаимосвязь личностных диспозиций и когнитивно-стилевых особенностей социальной перцепции: типология проявлений толерантности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Социально-перцептивный стиль и диспозиции личности как факторы толерантности"

Актуальность исследования. Проблема развития толерантной позиции личности как жизненной стратегии, дающей возможность успешного построения взаимоотношений, сохранения внутреннего равновесия, обретения 1армонии и целостности, актуальна как для психологии, так и для смежных с ней гуманитарных и социальных наук. Нарастание агрессивности на всех уровнях человеческого бьпия - войны, терроризм, национальная и религиозная нетерпимость, конкурентно-агрессивный способ поведения - вызвали практическую необходимость исследований по профилактике этих явлений, механизмам противостояния, поэтому в последние десятилетия понятие «толерантность» стало международным термином и одним из ключевых слов в проблематике мира.

В отечественной психологии проблематика исследований толерантности многообразна. Она из>чается как психологический феномен (А.Г. Асмолов, И.Б. Гриншпун, A.A. Реан), рассматривается в связи с личностной обусловленностью общественного сознания (В.А. Лабунская, Т.П.Скрипкина), описанием и диагностикой коммуникативных установок (В.В. Бойко, М.А. Джерелиевская), межэтническим взаимодействием (Г.У.Солдатова), психосемантическими исследованиями этнических стереотипов (О.В. Митина, В.Ф. Петренко), типологией толерантной активности субъекта (З.И. Рябикина, В.Г. Третьяк). Разрабатываются прикладные аспекты формирования толерантного сознания (J1.A. Шайгерова, О.Д. Шарова) и программы по развитию навыков ненасилия и толерантного поведения (B.C. Магун). Толерантность изучается также в контексте проблемы педагогического взаимодействия и взаимоотношений в малых группах (ЯЛ. Коломинский, A.A. Реан, Е.Ю. Клепцова), как основа межкультурной коммуникации (К.П. Краковский).

В зарубежной психологии многие исследования тематически близки проблематике толерантности/иптолеран1Ности. Это работы о механизмах и проявлениях агрессии (А. Басс, Л. Берковиц, X. Хекхаузен), национальной, религиозной и расовой нетерпимости, ксенофобии (М. Боуэн, Т. Адорно, Т. Нельсон), о развитии в онюгенезе кооперации и сотрудничества (Л. Кольберг, Ж. Пиаже и др.), о самоактуализирующейся, зрелой личности и механизмах эмпатии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Эриксон).

Толерантность - явление многоаспектное, многоуровневое, может проявляться в различных формах, поэтому в литературе это понятие в зависимости от контекста наполняется специфическим смыслом. Прослеживаются общие тенденции понимания голераншости как терпимости к ино-культуре, иномыслию, ино-верию, обеспечивающей сосуществование в рамках определенных отношений, в том числе и в процессах взаимодействия.

В настоящей работе толерантность в широком смысле трактуется как обобщенная характеристика диспозиционной системы личности, проявляющаяся в способности личности терпимо и без противодействия воспринимать отличающиеся от ее собственных мнения, образ жизни, поведение и какие-либо иные особенности других людей, если это непосредственно или в видимой перспективе не угрожает ее здоровью и/или жизни. Толерантность предполагает пришание за другим человеком права иметь свое представление о происходящем, при этом она не тождественна равнодушию или безразличию, а проявляется в значимой для субъекта ситуации.

Рассматривая толерантность в контексте психологии личности, мы разделяем представление о личности как о динамичной системе смыслов и солидарны с мнением ряда авторов, что личностный смысл, индивидуальное значение является существенной единицей анализа личности (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, З.И. Рябикина и др.). Предпосылки толерантности могут быть обнаружены среди базовых представлений личности о природе человека, ценностных ориентации, особенностей локуса контроля, которые в данной работе определяются как диспозиции личности. Прогноз толерантного /интолерантного поведения в тех или иных ситуациях возможен лишь при условии, что исследователю известны не только соответствующие аттигюды личности, но и то, как личноеib органикеi познание мира и окружающих, какими категориями-конструктами она пользуется при восприятии и оценивании себя и других людей. Дл я этого психологами изучакмея характеристики когнитивного стиля, особенности познавательной позиции, способы оценки и восприятия информации, субъективная «имплицитная теория личности» и т.д. (В.М. Аллахвердов, Дж. Брунер, Г.Тагиури, Дж. Келли, М.А. Холодная). Проблема описания того или иного фрагмента картины мира субъекта, например, сферы межличностного восприятия и оценивания (социальной перцепции) методически может решаться посредством воссоздания субъекшвных семантических пространств, т.е. системы катеюрий-конструктов, их структуры и иерархии с использованием психосемангических методов (Ч. Осгуд, НЛО. Ар1емьева, ЕЛ. Доценко, A.A. Лузаков, В.Ф. Петренко, В.В. Пегухов, В.II. Серкин, А.Г. Шмелев). Структурно-динамические характеристики семантических пространств могут рассматриваться как показатели социально-перцептивною стиля личности, который выступает в качес1ве одного из аспектов ее когнитивного стиля. Одновременно он является важной составляющей индивидуальною стиля общения (который имеет прямое отношение к проблемам толерантности) наряду с другими его составляющими -интерактивным и коммуникативным стилем (И.П. Шкуратова), при этом он в меньшей степени, чем последние, определяется в наблюдаемом поведении, носит более имплицитный характер. Социально-перцептивный стиль в значительной мере определяет предвосхищение субъектом результатов восприятия, задает особенности когнитивных "гипотез", "схем", используемых им в процессе социальной перцепции. В данной работе социально-перцептивный стиль понимается как один из аспектов когнитивного стиля личности, отражающий индивидуально-своеобразные способы восприятия, категоризации, оценивания субъекюм партнеров по общению и себя самою.

Цель исследования - выявление взаимосвязей между характеристиками социально-перцептивного сгиля личности и толерантностью ее установок.

Объеш исследования - особенности личносш, обусловливающие ее голерантность/интолеран I нос I ь.

Предмет исследования - социально-перцептивный стиль личности как фактор толерантности и его связи с некоторыми диспозиционными особенностями личности - ценностями, локусом контроля, базовыми представления о природе человека.

В качестве рабочей гипотезы выдвигается положение о том, что в число факторов, обусловливающих толерашнос1ь в межличностных отношениях (на уровне установки как готовности действовать определенным образом) входят такие характеристики социально-иерцешивного стиля как когнитивная дифференцированноегь и оценочность. Дополнительная гипотеза: характеристики социально-перцешивного стиля продуктивней рассматривать во взаимодействии с содержательными диспозициями личности (ценностями и т.п.), поскольку именно определенные сочетания (паттерны) социально-перцептивною стиля и диспозиций позволяют лучше понять психологический механизм ожидаемой толерантносш личности.

Для достижения цели исследования и подтверждения гипотез были поставлены основные задачи.

Теоретические:

1. Осуществить общий обзор теоретических представлений о толерантности и описав их в герминах личностных диспозиций и когнитивно-стилевых особенностей.

2. Проанализировать экспериментальные факты, имеющие отношение к прогнозу толерантного поведения и выявить те и$ них, которые связаны с социально-перцептивным стилем личности.

Эмпирические:

3. Определить уровень выраженности толерантных установок обследуемых, используя несколько взаимодополняющих критериев.

4. С помощью метода реконструкции субъекшвных семантических пространств выявить особенноеiи социально-перцептивного стиля толерантных и инюлерантных личностей - степень оценочности (доминирования аффективно-оценочных консгруктов восприятия) и когнитивную дифференцированность. Проанализировать эмпирические связи указанных стилевых характеристик с выраженностью толерантных установок обследуемых.

5. Исследовать специфические интраиндивидуальные сочетания личностных диспозиций - ценностных ориентации, представлений о природе человека, локуса контроля, характерные для толерантных и интолерантных субъектов. Рассмотреть специфику указанных диспозиций личной и в связи особенностями ее социально-перцептивного стиля и выявить возможные паттерны (сочетания перцептивного стиля и диспозиций), выступающие факторами юлерантности/интолерантности личности.

Методологические и теоретические предпосылки. Общую методологию при написании диссертации составили положения о системной детерминации психических явлений, принцип единства сознания и деятельности, принцип развития (Б.Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн,); представления о субъектном подходе к изучению личности (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Брушлинский, В.В. Знаков, З.И. Рябикина, В.И Слободчиков). Учитывались положения экзистенциально-гуманистического подхода, согласно которому истоки толерантности лежат в доверии к позитивной человеческой природе и чувстве единства со всем человеческим родом (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл, Э. Фромм), положение о смысловой природе взаимодействия личности и окружающею мира (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев).

В качестве одною из теоретических оснований исследования выступает утверждение о возможности объяснения существенных психологических характеристик личности посредством анализа особенностей организации ее когнитивной сферы, в юм числе ее сшлевых аспектов (N. Endler, W. Mischel, Н. Witkin, D. Goodenough, A.B. Либин, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова). При реконструкции харакгеристик социально-перцептивной сферы личности использовался психосемантический подход, в котором субъективное значение/смысл трактуется как «след деятельности», интегрирующий функции аффекта и интеллекта (Е.Ю. Артемьева, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев).

Методы исследования. Для реализации поставленных задач была разработана программа исследования, в рамках которой использовались следующие группы методов:

1) теоретический анализ и обобщение ли ¡ературных данных;

2) для сбора эмпирических данных - а) опросник толерантности ВИКТИ (ГЛ. Бардиер); б) тест-опросник уровня субъективного контроля УСК (В.В. Бажин, Е.А. Голыкина, A.M. Эткинд); в) методика изучения ценностных ориенгаций (Ш. Шварц); г) меюдика «Представления о природе человека» (A.A. Лузаков); д) личноешый дифференциал (версия Д. Пибоди, А.Г. Шмелев); е) полуструктурированное интервью.

3) для обработки данных - методы анализа и сравнения распределений, корреляционный, факторный и кластерный анализ, реализованные в стандартизированном пакете программ STATISTICA 5.5А.

Этапы исследовании. Исследование проходило в три этапа с 2002 по 2006г. На первом этапе (2002-2004) был осуществлен теоретический анализ проблемы толерантности с учетом социально-перцептивного стиля. На втором этапе (20042005) рафаботана и осуществлена программа эмпирического исследования. На третьем (2005-2006гг.) проводилась обработка и интерпретация полученных данных, подведены htoih исследования.

Эмпирической базой исследования выступали студенты 2-4 курсов социогуманигарных специальностей КубГУ в возрасте от 18 до 24 лет (из них 43 юноши и 59 девушек), а также специалисты помогающих профессий (педагоги, врачи, психологи) в возрасте 01 25 до 45 ле1 (и* них 34 мужчины и 31 женщина). Общий объем выборки составил 167 человек.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается аналиюм отечественных и зарубежных научных работ по проблеме и смежным областям; выбором схемы эмпирического исследования, адекватной его задачам; апробацией и доработкой применяемых эмпирических методов в пилотажном исследовании; применением принятых в науке методик получения эмпирических данных, общепризнанных методов ма!ематико-статистической обработки результатов; соотнесением результатов количественного и качественного анализа; сопоставимостью основных данных эмпирическою исследования с результатами других авторов; эмпирическим подтверждением теоретических положений диссертационной работы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что особенности социально-перцептивного стиля личности рассматриваются в качестве предпосылок толерантности/интолерантности личности в сочетании с такими личностными диспозициями как ценности, базовые представления о природе человека, локус контроля.

Разработан и апробирован комплекс методик, позволяющих исследовать и осуществлять диа!ностику личностных диспозиций и особенностей социально-перцептивного стиля как факторов толерантности.

Установлено, что социально-перцептивный стиль толерантных испытуемых отличается большей когнитивной дифференцированностыо (количеством познавательных конструктов, используемых субъектом при восприятии и оценивании людей).

Доказано, что толерантность/интолерангность личности связана со степенью оценочности социально-перцептивного стиля, понимаемой как субъективная значимость аффективно-оценочных конструктов восприятия (приятный -неприятный и т.п.). Обоснована возможность прогноза толерантных установок по показателям оценочное™ социально-перцептивного стиля (с использованием метода реконструкции личностных семантических пространств).

Определено, что системы конструктов, используемые толерантными и интолерантными личностями, помимо структурных различий, имеют различия в содержании.

Выделены эмпирические типы юлерантности («адаптивная» и «конструктивная»), в основе которых лежат различные ценностные ориентации, проанализированы соотвегсшующие им особенности социально-перцептивного стиля личности.

Практическая значимость работы в том, что предложенные схемы интерпретации психодиа1 ностических данных могут быть использованы для объяснения и прогнозирования юлерантного поведения личности в профотборе и практике психологическою консультирования. В частности, при диагностике и обучении сотрудников, деятельность которых связана с межличностными контактами (продажи, сфера обслуживания и 1.д.) и толерантность может рассматриваться как профессионально важное качество. Результаты исследования могут применяться в образова1ельных программах и консультировании специалистов помогающих профессий (врачи, педагоги, психологи, социальные работники), доя коюрых толерантнос1ь является необходимым компонентом профессионального самосознания. На основе полученных данных возможна разработка методических рекомендаций для педагогов и тренеров, реализующих программы формирования установок юлерантного сошания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Толерантность/интолеран1нос1Ь коммуникативных установок личности связана с особенностями ее социально-перцептивного стиля - когнитивной дифференцированное! ью и оценочностыо (ролью аффективно-оценочных конструктов в индивидуальной сис1еме социоперцептивных категорий).

2. Социально-перцептивный стиль толерантных субъектов отличается большей когнитивной дифференцированностью, что проявляется в использовании ими большего количества пошавагельных категорий-конструктов при восприятии партеров по общению и себя самого.

3. Для субъектов с выраженным оценочным социально-перцептивным стилем (доминированием аффективно-оценочных конструктов восприятия) характерны более низкие показатели толерантности. Оценочносгь социально-перцептивного стиля может рассматриваться как один из предикторов ин толерантности коммуникативных установок.

4. Толерантные личности представлены двумя типами - «адаптивным» и «конструктивным», для которых характерны определенные сочетания социально-перцептивного стиля, ценностных ориентации и представлений о природе человека. Основу «адаптивной» толерантности составляет стремление личности сохранять позитивные отношения с окружающими, уважать традиции и избегать конфликта. «Конструктивная» толерантность основана на принятии различий и уважении прав и свобод личности, как своей собственной, так и другого человека.

5. Особенное!и социально-перцептивного стиля продуктивнее рассматривать во взаимодействии с такими диспозициями личности как ценности, локус контроля и предегавления о природе человека. Эти сочетания образуюI целостные диспозиционно-стилевые паттерны, являющиеся факторами толерантности/инюлерантности. Толерантные испытуемые характеризуются предпочтением ценностей доброты, универсализма, интернальностью локуса контроля и такими особенностями социально-перцептивною стиля как когнитивная дифференцированность и отсутствие выраженной оценочносги.

Среди особенностей интолерашных личнос1ей - экстерналыюсть локуса контроля, доминирование ценностей власти, достижений, гедонизма в сочетании с меньшей когнитивной дифференцированностью и выраженной оценочностью социально-перцептивно! о с шля.

Апробация и внедрение результатов. Материалы диссертационного исследования были представлены автором на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психология 21 века» (Санкт-Петербург, 2002, 2003), Всероссийских научно-практических конференциях «Личность и бытие: субъектный подход» (Краснодар, 2003, 2004, 2005). Всероссийской научно-прак1ической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Кубанского государственного университета «Человек, сообщество, управление: взгляд молодою исследователя» (Краснодар, 2005,2006).

Результаты работы докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр и научно-методических семинарах факультета управления Кубанского государственною университета (КубГУ) с 2003 по 2006 г. Теоретические положения и результаты эмпирического исследования нашли применение в построении спецкурса: "Тренинг толерантности» для студентов КубГУ, обучающихся по специальности «Социальная работа».

По теме исследования имеется 9 публикаций автора, в которых отражено основное содержание диссертации, одна из публикаций напечатана в журнале из списка ВАК.

Сфукгура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы включает в себя 151 источник, из них - 20 на английском языке. Текст диссертации содержит таблицы, рисунки и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по (рс1ьей главе:

Толерантные установки личности связаны с особенностями социально-перцептивного стиля. Толерантность/ишолерантность проявляется в особенностях межличностного восприятия и оценивания. Метод реконструкции субъективных семантических пространств, будучи косвенным методом психодиагностики, является адекватным методом для прогноза толерантных установок, будучи более защищенным от эффектов социальной желательности.

Социально-перцептивный стиль толерантных испытуемых отличается большей когнитивной дифференцированностью, что проявляется в выделении большего количества категорий/факторов в восприятии себя и партнеров по общению, своеобразной «многомерностью» видения. Полученные в результате факторизации матриц личностного дифференциала факторы представляют собой познавательные конструкты, используемые толерантными и интолерантными респондентами. При этом некоторые дескрипторы, входящие в состав факторов в этих группах испытуемых, различаются.

Обнаруженные содержательные характеристики познавательных конструктов, используемых толерантными и интолерантными испытуемыми, свидетельствуют о более развитой соционерцептивной системе толерантных личностей. Так, содержательная специфика конструкта «Дружелюбие оценка» указывает на то, что толерантные субъекты в первую очередь оценивают партнера с точки зрения его способности открываться навстречу Друюму, отдавать, а не получать. Характеристики партнера, значимые для интолеранитого субъекта, отражают некую общую оценку и их личное отношение как партнеру как к приятному "вообще". Познавательный конструкт, отражающий активность, уверенность, боевитость партнеров rio взаимодействию (аналог в "большой пятерке" черт личности -Экстраверсия), у интолерантных субъектов включает качества-признаки, указывающие на возможную угрозу со стороны оцениваемого человека, т.е. восприятие партнера осуществляется в контексте ожидаемого противостояния с ним; у толерантных субъектов подобная тенденция не отмечается. Различия в содержании третьего фактора указывают на то, что интолерантные фиксируют главным образом формально-динамические, стилевые характеристики оцениваемого партнера с точки зрения его удобства или неудобства для взаимодействия, комфортности общения, нежели сущностные характеристики его личности. Толерантным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества.

Анализ размещения объектов оценивания группами толерантных и интолерантных респондентов в едином семантическом пространстве дает информацию о специфике социальной перцепции, обнаруживает различные тенденции межличностного восприятия и оценивания, свойственные данным группам. Так, толерантные личности склонны воспринимать себя и окружающих как более дружелюбных, открытых, приятных, что проявляется в приписывании объектам оценивания более высоких оценок по фактору «Дружелюбие, оценка». В отличие от них, интолерантные респонденты приписывают себе и окружающим более высокие оценки по фактору «Уверенность, боевитость». Большая дифференцирующая сила этою фактора указывает на его большую субъективную значимость для интолерантных личностей.

Социально-перцептивный стиль толерантной личности характеризуется меньшей оценочностью. В трехфакторном семантическом пространстве интолерантных респондентов фактор «дружелюбие, оценка» более мощный, значительно превосходит все остальные. Оценочность социально-перцептивного стиля проявляется в тенденции использовать дескрипторы, имеющие явный аффективно-оценочный компонент. Респонденты с неоценочным социально-перцептивным стилем в нашем исследовании продемонстрировали более высокий уровень толерантности, а респонденты с оценочным стилем - более низкий. В частности, социоперцептивная система личностей, имеющих неоценочный социально-перцептивный стиль, описывается как более совершенная: большее количество познавательных конструктов, их сбалансированность по представленности в сознании. Личности с оценочным социально-перцептивным стилем отличаются меньшим количеством выделяемых категорий для анализа (познавательных конструктов), доминированием в сознании аффективно-оценочной компоненты.

Оценочность социально-перцептивного стиля проявляется в речевой продукции: стратегиях восприятия и описания различных ситуаций, типичных выражениях и т.д. Это подтверждается анализом данных интервью различных по толеранжости трупп респондентов. Толерантные используют меньше оценочных суждений, демоне фируют более открытую познавательную позицию, тогда как интолерантные отличаются преобладанием оценочных суждений, склонностью выносить более категоричные суждения. Указанные когнитивные особенности способствуют более быстрому принятию решения на основе однозначного оценивания объекта, большей категоричности в суждениях, что может приводить к проявлениям интолерантности в межличностных отношениях. Безусловно, способность быстро оценивать происходящее и принимать решения является необходимой для ряда ситуаций и сама по себе не может быть рассмотрена в качестве предпосылки интолерантности. Следовательно, особенности социально-перцептивного стиля выступают в качестве факторов толерантности/интолерантности не сами по себе, а в совокупности с диспозициями личности.

В результате анализа особенностей ценностных ориентаций толераншых и интолерантных респондентов, обнаружены следующие отличия. Структура ценностных ориентаций толерантных личностей характеризуются значимостью ценностей доброты и универсализма. Для интолерантных гораздо большее значение имеет ценность власти. Также обнаружены статистически значимые различия между толераншыми и интолерантными респондентами в обласж локализации контроля. Для толерантных личностей он характеризуется интернальностыо, а интолерантных - экстернальностью.

Полученные в нашем эмпирическом исследовании результаты обнаруживают сложность и неоднозначность феномена толерантности. Внутри группы толерантных респондентов выделяются два типа. «Адаптивная толерантность» обусловлена стремлением человека сохранять позитивные отношения с окружающими, уважать традиции и при этом избегать конфликта. Высокая значимость просоциальных ценностей сочетается с достаточно высоким уровнем ценностей традиций и конформизма. «Конструктивная толерантность» - это толерантность, обусловленная ценностями самостоятельности и достижений. Для них хараюерно принятие различий и уважение прав и свобод личности, как своей собственной, так и другого человека. Особенностью личностей с таким типом толерантности является баланс между тенденциями реализации собственных интересов и уважением права других людей на это. Взгляды на природу человека у таких субъектов отличаются реалистичностью и адекватностью, они допускаю I различные, в том числе и противоположные проявления человеческой природы.

Полученные данные подтверждают предположение о том, что толерантные установки и поведение личное I и могут иметь под собой различные основания. При их прогнозе необходимо учитывав особенности когнитивной организации личности, в частности, особенности социально-перцептивною стиля. Такие характеристики социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированное гь, «неоценочность», открытая познавательная позиция являются предпосылками толерантности не сами по себе, а в сочетании с такими личностными диспозициями как ценности, локус контроля, представления о природе человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе рассмотрено взаимодействие характеристик социально-перцептивного стиля и диспозиций личности, являющихся факторами ее толерашных устновок. Подтверждена гипотеза, согласно которой в число факторов, обусловливающих толерантность в межличностных отношениях (на уровне установки как готовности действовать определенным образом) входят такие характеристики социально-перцептивного стиля как когнишвная дифференцированность и оценочность. Различия между толерантными и интолерантными личностями обнаружены на уровне личностных диспозиций: ценностей, базовых представлений о природе человека и локуса контроля. Поэтому характеристики социально-перцептивною стиля необходимо рассматривать во взаимодействии с содержательными характеристиками личности, в частности с диспозициями, поскольку именно их определенные сочетания (паттерны) позволяют лучше понять психологический механизм ожидаемой толерантности личности.

Толерантность/интолерантность проявляется в особенностях межличностного восприятия и оценивания. Толерантные респонденты исполыуют большее количество категорий-конструктов при восприятии партнеров по общению, что является показателем когнитивной дифференцированное ти.

Обнаруженные содержательные характеристики обобщенных познавательных конструктов, используемых толерантными и интолерантными испытуемыми, свидетельствуют о более развитой социоперцептивной системе толерантных личностей. Психологическое содержание социоперцептивных конструктов, которыми оперируют интолерантные субъекты, в целом оитичается большей фиксацией на стилевых характеристиках партнера (позволяющих предсказать ситуативную комфортность общения), нежели на сущностных характеристиках его личности. Толерантным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества.

Межличностное восприятие и катеюризация у толерантных личностей отличается более выраженной «многомерностью» видения (например, жесткий, принципиальный человек для них не значит - плохой). Выявлена генденция толерантных субъектов выше оценивать себя и окружающих по фактору-конструкту «Дружелюбие, оценка». Для интолерантных личностей больше характерно стремление оценить партнера в контексте возможного противостояния с ним, для них высока субъективная значимость такого основания различения людей, как «Уверенность, боевитость».

Личности, имеющие неоценочный социально-перцептивный стиль, имеют более высокие показатели толерантности. Личности с оценочным социально-перцептивным стилем, напротив, имеют более низкий уровень толерантности, в межличностном восприятии они демонстрируют тенденции, свойственные интолерантным личностям.

Обнаружены достоверные линейные интеркорреляции между ценностными ориентациями, локусом контроля и уровнем толерантности личности. Так, например, среди особенностей толерантных респондентов -высокая значимость ценностей доброты, универсализма и интернальность локуса контроля. Интолерантные личности характеризуются экс1ернальностыо локуса контроля и высокой значимостью ценностей власти и достижений.

В эмпирическом исследовании изучено конкретное взаимодействие в структуре личности диспозиций и особенностей социально-перцептивного стиля. Подтверждены некоторые из уже опубликованных фактов и обнаружены новые. Данные, полученные в результате корреляционного анализа, показывают лишь наиболее общие тенденции. Применение кластерного анализа позволило перейти к качественно иному уровню интерпретации данных и показать, что социально-перцептивный стиль влияет на толерантное!ь/интолерантность личности не сам по себе, а во взаимодействии с личностными чертами, образуя единые, целостные паттерны.

Среди толерантных респондентов эмпирическим путем выделено два психологических типа, которым свойственна либо "адаптивная", либо "конструктивная" толерантноегь. В основе типов толерантности лежат определенные сочетания ценностных ориентаций и взглядов на природу человека. Для респондентов «адаптивного» типа толерантности по сравнению с другими типами характерна более высокая значимость ценностей традиций и безопасности. Взгляды на природу человека отличаются слишком выраженным оптимизмом, в чем также может проявляться эффект социальной желательности. Конструктивная толерантность обусловлена ценностями самостоятельности, универсализма (понимания, терпимости и защиты благополучия всех людей и природы) и достижений. Респонденты этого типа не отвергают ценности достижений и власти, а их взгляды на природу человека носят более реалистичный характер.

Интолерантных субъектов отличает тенденция видеть в человеке объекг манипуляции со стороны как других людей, так и со стороны неких влиятельных сил (инстинкты, бессознательное, божественное и т.д.). Это можно интерпретировать в контексте обнаруженных нами фактов об экстернальности интолерантных личностей, о стремлении искать причины происходящего во вне. По сравнению с ними, толерантные считают, что человек в целом более свободен в выборе своей судьбы и поведения. Можно предположить, что, осознание собственной ответственности и активного субъекжого начала связано с уровнем толерантности личности, но проверка этой гипотезы требует специального исследования.

Данные, полученные в результате кластерной группировки обследуемых, показывают что толерантность установок может быть обусловлена разными ценностными диспозициями - нежеланием портить отношения, опасением подвергнутся негативным групповым санкциям или же уважением к личности человека, к ее правам. Таким образом, континуум «толерантность - интолерантность» вряд ли продуктивно рассматривать как одномерный. Высокая толерантность может бьпь ориентирована главным образом на приспособительный эффект, и тогда она с большей вероятностью обусловлена значимостью ценностей традиций и конформизма, стремлением соблюдать социальную норму. Такая толерантность в определенных ситуациях может граничить с беспринципностью, излишней пластичностью, которая ведет к податливости, отсутствию своего мнения. Естественно, излишняя кагегоричность, жесткость, ригидность мышления и поведения приводит к интолерантности в межличностных отношениях. Конструктивная толерантность, очевидно, ближе к "золотой середине". Полученные данные подтверждают суждения ряда авторов о неоднозначности и сложности проявлений феномена толерантности.

В исследовании принимали участие специалисты социономического профиля, для которых проявление толерантности является актуальной проблемой. Полученные результаты могут быть использованы в образовательных программах, включающих теоретическую и практическую подготовку специалистов помогающих профессий, в частности при консультировании, тренингах, супервизорской практике, связанных с развитием профессионального самосознания.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сухих, Екатерина Станиславовна, Краснодар

1. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. / Под ред. В. П. Култыгина. М., 2001.

2. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001.

3. Андреева Г. М. Психолог ия социального познания. М., 2000.

4. Аллахвердов В. М. Когнитивные стили в контурах процесса познания. // Когнитивные стили / Под ред. В.А. Колги. Таллинн, 1986. С. 17-20.

5. Амаатов М. И. Становление толерантного сознания личности в процессе совместной деятельности. Автореф. дисс.канд. психол. наук. Краснодар, 2006.

6. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. -М., 1998.

7. Артемьева Е. Ю. Основы психология субъективной семантики / Под ред. И. Б. Ханиной. М., 1999.

8. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., 1996.

9. Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. -М., 1984.

10. Асмолов А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа /ЛГолерантность в общественном сознании России. М., 1998.

11. Бардиер Г. Бизнес-психолог ия. М., 2002.

12. Барабанщиков В. А. Восприятие и событие. СПб., 2002.

13. Безносов С. П. Особенности оценочного стиля личности: Автореф. дис. .канд. психол. наук. Л., 1982.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

15. Бодалев А. А., Васина Н.В. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты). СПб., 2005.

16. Бодалев А. А. Проблемы гуманизации межличносшого общения и основные направления их психологическою изучения // Вопр. психол. 1989.№6. С. 74-81.

17. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М., 1996.

18. Болдырева С. К., Колесов Д. В. Толерантность: введение в проблему. М. - Воронеж, 2003.

19. Брагусь Б. С. Психология личности // Психология личности: Хрестоматия. Т.2. Самара, 1999.

20. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.

21. Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М, 1998.

22. Виноградова Е. Г. Субъективные предпосылки толерантности личноеIи. Автореф. дис. .канд. психол. наук. Сочи, 2002.

23. Воробьева И. В. Феномен толерантности в контексте педагогического взаимодействия. Автореф. дис. .канд. психол. наук. Екатеринбург, 2006.

24. Гаврилова Е. В. Субъективная кашоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. -Краснодар, 2003.

25. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 1998.

26. Джерелиевская М. А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных сшуациях. М., 2000.

27. Доценко Е. Л. Межличностное общение: семантика и механизмы. -Тюмень, 1998.

28. Дилшенский Г. Г. Социально политическая психология. - М., 1996.

29. Жуков Ю.М. Точность и дифференцированность межличностного восприяжя: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1981.

30. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

31. Зинчснко В. II., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В. Г1. Зинчеико, Е. Б. Моргунов. М., 1994.

32. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого бьпия // Психологический журнал.2000. Т.21. №2. С. 7-15.

33. Ионина О. С. Формирование толерантности как средство устранения внутриличностных конфликтов подросIков. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Казань, 2005.

34. Карандашев В. II. Методика Шварца для изучения ценное ¡ей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004.

35. Келли Дж. Психология личностных консфуктов. СПб., 2000.

36. Ким В. Е., Пасиновская Е. Е., Овчинникова А. В. О диагностике альтруистических установок личносги // Вестн. Моск.ун-га. Сер.14, Психология. 1983. №4.С.24-36.

37. Кимберг А. II. ТолеранIноеть в системе социальных отношений // Формирование социокультурных условий развития личности в мульгикулыурном пространстве. М., 2005.

38. Клепцова Е. Ю. Психология и педагогика толерантности: Учебное пособие для слушателей сисгемы дополнительного и профессионального педагогического образования. М., 2004.

39. Когнитивная психотерапия расстройств личности / Под ред. А. Бека, А. Фримена. СПб., 2002.

40. Кондратьева А. С. Связь когнитивной компетенции с проявлениями внушаемости и ригидности в социальной перцепции // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.14, Психология. 1979.№2. С. 24-35.

41. Крегер О., Тыосон Дж. Типы людей. М., 1995.

42. Курячий С. И. Роль установок личное г и в восприятии другого человека: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 1984.

43. Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973.

44. Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 1999.

45. Лузаков А. А. Влияние особенностей когнитивных структур на восприятие публицистических текстов. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. -Тбилиси, 1989.

46. Лузаков А. А. Особенности когнитивных структур как фактор предрасположенности к упрощенно-оценочной информации //Теоретические и прикладные проблемы психологической службы. Краснодар, 1991.

47. Лузаков А. А., Базылева О. В. Категориальные структуры и мотивационные образования личности. // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. Краснодар, 1997.

48. Лузаков A.A. Обыденные представления о природе человека и научные теории личности // Ежегодник Российского Психологического Общества. Психология и практика. Т.4. Вып.5. Ярославль, 1998.

49. Лузаков А. А. Структура ценностных предпочтений и категории самовосприятия // Человек. Сообщество. Управление: науч.-инф. журн. -Краснодар, 2005. №4.

50. Лузаков А. А. Проблемы изучения категорий субъективного опыта: психосемантический подход // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В.Знакова, З.И. Рябикиной. М., 2005.

51. Луковицкая Е. Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности. Автореф. дис. .канд. психол. наук. СПб., 1998.

52. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.

53. Леонтьев А. Н. Деятельность Сознание. Личность. М., 1975.

54. Леонтьев Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 1997.

55. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики. -СПб., 1997.

56. Мак-Вильямс Н. Психоаналитическая диагностика: Понимание структуры личности в клиническом процессе. М., 2003.

57. МакМаллин Р. Практикум по когнитивной терапии. СПб., 2001.

58. Мельникова Н. Н. Структура и формы толерантности // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-его Всероссийскою съезда психолоюв. Т.5. СПб., 2003.

59. Мириманова М. С. Толерантность как феномен индивидуальный и социальный. М., 2004.63.11а пути к толерантному сознанию / Под ред. А. Г. Асмолова. М., 2000.

60. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

61. Панина В. А. Развитие толерантной позиции сгудентов в процессе профессиональной подготовки в университете. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Краснодар, 2005.

62. Петухов В. В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. №4. С. 13-20.73.11егухов В. В. Природа и культура. М., 1996.

63. Петренко В. Ф. Основы психосемантики. СПб., 2005.

64. Пегренко В. Ф. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М., 2000.

65. Петренко В. Ф. Конегруктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал.2002,Т.23,№З.С.113-121.

66. Г1етровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М., 1989.

67. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.79.11ибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскулыурный аспек1 // Вопр. психологии. 1993.№3. С. 101-109.

68. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. М., 1999.

69. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999.

70. Рубиншгейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб., 2003.

71. Русина Н. А. Изучение оценочных эталонов и социальных стереотипов с помощью семантических измерений // Вопросы психологии. 1981. №1.

72. Рюмшина Л. И. Библиотека психологии и педагогики толерантности //Вопросы психологии. 2002. №2. С. 130-131.

73. Рябикина 3. И. Феномен толерантности: дуальность психологического содержания // Толерантность в межличностном общении. Ростов-на-Дону, 2002.

74. Саракуев Э. А., Крысько В. Г. Введение в этнопсихолог ию. М., 1996.

75. Серегина Т. Н. Черты личности и когнитивный стиль: взаимодействие и роль в успешности обучения. Автореф. дисс. .канд. исихол. наук. -Краснодар, 2001.

76. Семейкин Д. А. Толерантность как фактор эффективной коммуникации. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. М., 2006.

77. Серкин В. II. Методы психосемантики. М., 2004.

78. Славская А. Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна, 2002.

79. Стиль человека: психологический анализ. / Под ред. A.B. Либина. М., 1998.

80. Столин В.В., Кальвиньо М. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании // Вестн. Моск.ун-та. Сер. 14, Психология. 1982.№3.C.38-46.

81. Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. М., 2000.

82. Тайгер П., Баррон Тайгер Б. Читать человека как книгу. - М., 2000.

83. Толераншость. Психология. Словарь. / Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., испр.и дои. М., 1990. с.401-402.

84. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и пракшка): Сб науч.-метод. статей. / Под ред. С.К. Бондыревой. М.Воронеж, 2003.

85. Толерантность и согласие. / Под ред. В. А. Тишкова. М., 1997. 98/Голстикова С. П. Развитие коммуникативной толерантности у будущих социа-льных педагогов системы образования. Автореф. дис. .канд. психол. наук. - Калуга, 2002.

86. Третьяк В.Г. Психология толерантной активности субъекта // Субъект, личность и психология человеческою бытия / Под ред. В. В. Знакова и 3. И. Рябикиной. М., 2005.

87. ОО.Трусов В. П. Психоло! ия межличностного влияния и оценивания. Л., 1984.

88. Улыбина Е. В. Обыденное сознание в картине мира личности: психосемантический подход: Автореф. дис. .доктора психол. наук. -Ставрополь, 1999.

89. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

90. ЮЗ.Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 1999. Ю4.Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990.

91. Ю5.Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М., 1987.

92. Юб.Фромм Э. Иметь или быть?-М., 1992. Ю7.Фромм Э. Психоанализ и этика. -М., 1993.

93. Ю8.Хараш А. У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987.

94. Шарп Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель. Воронеж, 1994.

95. Шебураков И. Б. Формирование толерантности государственною служащего к негативным психологическим воздействиям профессиональной среды. Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 2002.

96. Шкуратова И. II. Когнитивный стиль как детерминанта самооценки и оценки других людей // Проблемы развития личности и коллектива. -Ростов-на-Дону, 1986. С. 11-17.

97. Шкуратова И. П. Структура социально-перцептивных оценок // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. Ростов-на-Дону, 1990. С. 6-13.

98. Шкуратова И.П. Исследование сгиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ. М., 1998. С. 1333.

99. Шкуратова И. Г1. Когнитивный стиль и общение. Ростов-на-Дону, 1994.

100. Шмелев А. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.

101. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998. 123.Эткинд А. М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала//Вопр. психологии. 1979.№1.С. 17-27.

102. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.

103. Южанинова А. Л. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения: Автореф. дис. .канд. психол. наук. J1., 1988.

104. Южанинова A. J1. Роль оценочных суждений о себе и других людях в коммуникативной самореализации личности // Психологические механизмы формирования оценочных суждений. Саратов, 1989.

105. Юнг К. Г. Психологические типы. СПб., 1995.

106. Юровских Н. Г. Толерантность как личностный и культурный феномен. Автореф. дисс.канд. филос. наук. Омск, 2004.

107. Ядов В. А. Диспозиционная позиция личности // Социальная психология. Л., 1979.

108. Ярская В. Н. Современный мир и проблема толерантности // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилигационной работы. М., 1996. №1.

109. Adams-Webber J. R. Personal construct theory: concepts and applications. -Chichester: Wiley, 1979.

110. Allport G.W. The nature of prejudice. Reading, MA, 1954.

111. Altemeyer B. The authoritarian specter. Cambrige, MA, 1996.

112. Allinson C. W. & Hayes J. 'I he Cognitive Style Index: a measure og Intuiyion-Analysis for organizational research // Journal of Management Studies. 1996.33.P. 119-135.

113. Armstrong S.J. The influence of individual cognitive style on performance in management education // Educational Psychology. Sep.2000.Vol. 20. Issue 3. P. 323-340.

114. Bruner J. S., Tagiuri R. The perception of People // Handbook of Social Psychology. 1954. P. 634-654.

115. Biery J. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior. .// J. abnormal and soc.psychology. 1955. V. 51. P. 236-258.

116. Cantor J. H. Individual needs and salient constructs in interpersonal perception //Journal Pers.Soc. Psychol. 1976. V.34.P. 519-525.

117. Endler N. Interface between personality and cognition // European Journal of Personality.2000. V.14.P. 377-389.

118. Fiske S.T. Social Cognition and Social Perception // Ann. Rev.Psychol.1993. V 44. P. 155-194.

119. Kruglanski A. W. Lay epistemics and human knowledge: Cognitive and motivational bases. NY, 1989.

120. Kunda Z. Social cognition: Making sense of people. Cambrige, MA, 1999.

121. Myers-Briggs I., McCaulley M. H. A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto, 1991.

122. Macrae C.N., Bodenhausen G.V. Social cognition: thinking categorically about other// Annual Review of Psychology.2000. Vol.5 l.P.93-100.

123. Mischel W., Shoda Y. Cognitive affective system of personality: reconceptualizing situations, dispositions, dynamics and invariance in personality structure//Psychological Review.1995. V. 102.P. 246-268.

124. Petty R.E., Cacioppo J. T. Attitudes and persuasion: Classic and contemporary approaches. Dubuque, I A, 1981.

125. Rokeach M. Political and religious dogmatism: An alternative to the authoritarian personality // Psychological Monoghraphs.1956.

126. Rokeach M. The nature of human values. NY, 1973.

127. Schwartz S. H., Bilsky W. Towards a psychological structure of human values //Journal of Personality & Social Psychology, 1987.53. H. 550-562. 151 .Witkin H., Goodenough D. Cognitive style: Essence and Origins. N.Y., 1982.1. Стр: 140приложгнш: л

128. Личнос1ный дифференциал (дескрипторы предложены Д Пибоди, Л.Г. Шметсвым)

129. Критичный 0 О О О О О О Легковерный

130. Недоверчивый О О О О О О О Доверчивый

131. Агрессивный О О О О О О О Мирочюбивый

132. Воевигый О О О О О О О Пассивный

133. Веселый О О О О О О О Угрюмый

134. Ле1 комысленный О О О О О О О Серьезный

135. Бестактный О О О О О О О Тактичный

136. Откровенный О О О О О О О Лицемерный

137. Гибкий О О О О О О О Негибкий

138. Переменчивый О О О О О О О Упорный

139. Возбужденный О О О О О О О Спокойный

140. Активный О О 0 О О О О Инертный

141. Скромный О О О О О О О Претенциозный

142. Скупой О О О О О О О Щедрый

143. Самоуверенный О О О О О О О Застенчивый

144. Уверенный О О О О О О О Неуверенный

145. Принципиальным О О О О О О О Приспособленный

146. Непрактичный О О О О О О О Практичный

147. Придирчивый О О О О О О О Прощающим

148. Избирательный О О О О О О О 11еразборчивый

149. Осторожный О О О О О О О Бесшабашный

150. Робкий О О О О О О О Смелый

151. Мягкотелый О О О О О О О 1 вердыи

152. Мягкии О О О О О О О Жесткий

153. Сотрудничающий О О О О О О О Несотрудничающий

154. Зависимый О О О О О О О Независимый

155. Заторможенный О О О О О О О Ракренощенныи

156. Организованный О О О О О О О ИМП)ЛЬСИВНЫЙ

157. Восторженный О О О О О О О Озабоченный

158. Ленивый О О О О О О О Трудотюбивый

159. Глупый О О О О О О О Умный

160. Приятный О О О О О О О Неприятный