автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности авторитаризма и его взаимосвязь с ценностными ориентациями и локусом контроля у российских и американских студентов

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Дьяконова, Надежда Александровна, 2001 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА АВТОРИТАРНОЙ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ.

1.1 Первые исследования авторитарной личности.

1.1.1 Теория Эриха Фромма и представителей Франкфуртского института социальных исследований.

1.1.2 Теория Вильгельма Райха.

1.1.3 Теория Абрахама Маслоу.

1.1.4 Эмпирические исследования антисемитизма.

1.2 Теория и методология группы из Беркли.

1.2.1 Определение понятия авторитарной личности.

1.2.2 Критика концепции авторитарной личности.

1.3 Теория авторитаризма правого толка Боба Альтемейера.

1.3.1 Определение понятия авторитаризма правого толка.

1.3.2 Теория Адорно и теория Альтемейера: сходства и различия.

1.3.3 Дальнейшие исследования авторитарной личности.

1.3.4 Консерватизм.

1.3.5 Предубежденность.

1.3.6 Авторитарная агрессия.

1.4 Новые результаты и нерешенные вопросы.

1.4.1 Исследования ценностных ориентаций авторитарной личности: теория Джона Даккита.

1.4.2 Межкультурные исследования ценностей авторитарной личности в России и США.

1.4.3 Восток-Запад: различия в мировоззрении.

1.4.4 Изучение локуса контроля.

1.5 Концептуальная схема исследования.

1.6 Выводы.

ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОРИТАРНОЙ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ И США, ЕЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ

И ЛОКУСА КОНТРОЛЯ.

2.1 Программа эмпирического исследования.

2.1.1 Предмет и объект исследования.

2.1.2 Цели и задачи исследования.

2.1.3 Гипотезы исследования.

2.1.4 Проверка гипотез.

2.2 Процедура и методы исследования.

2.2.1 Построение исследования.

2.2.2 Вопросники.

2.2.3.1. Демографическая анкета.

2.2.3.2 Шкала авторитаризма правого толка.

2.2.3.3 Шкала Восток-Запад.

2.2.3.4 Шкала локус контроля.

2.3. Результаты эмпирического исследования.

2.3.1 Описание результатов.

2.3.2 Проверка гипотез: анализ результатов.

2.3.2.1 Гипотеза 1.

2.3.2.2 Гипотеза 2.

2.3.2.3 Гипотеза 3.

2.3.2.4 Гипотеза 4.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности авторитаризма и его взаимосвязь с ценностными ориентациями и локусом контроля у российских и американских студентов"

Диссертационное исследование посвящено межкультурному анализу и сопоставлению некоторых социально-психологических характеристик особого личностного типа, обозначаемого в психологической литературе как «авторитарная личность». Понятие «авторитарной личности» операционально связано с определенной степенью выраженности трех следующих социально-психологических качеств: полное и безоговорочное подчинение властям и авторитетам, конвенционализм (приверженность традиционным социальным нормам), и агрессивность по отношению к группам, неодобрение и неприятие которых воспринимается как поощряемое властями (Акетеуег, 1996).

Проблематика синдрома авторитарной личности является междисциплинарной и более полувека привлекает внимание зарубежных специалистов из разных областей знания: социальных и политических психологов, философов, социологов. Однако она до сих пор по-настоящему не вошла в обиход отечественной социально-психологической науки. В отличие от Северной Америки и европейских стран, где ежегодно публикуется множество исследований, посвященных синдрому авторитарной личности, на русском языке опубликовано всего несколько работ по этой теме (Абалакина и др., 1990; Дмитриев, 1993; Самойлова, 1996).

Понятие авторитарной личности было введено в психологию представителями немецкой психологической школы в связи с остро проявившейся в XX веке проблемой взаимоотношения человека и власти. Исследование авторитарной личности было начато в довоенной Германии В.Райхом, Э.Фроммом и представителями Франкфуртского Института Социальных Исследований. В сороковых годах работа в этом направлении была продолжена Т.Адорно и его коллегами, поставившими своей целью изучить психологию «потенциального фашиста» и выявившими так называемый "синдром авторитарной личности" (Adorno et al, 1950). Идеи Т. Адорно получили дальнейшее развитие в работах канадского психолога Б. Альтемейера, основательно переработавшего представления об авторитарной личности, введенные в обиход представителями группы Т. Адорно (Altemeyer, 1988, 1991). Б. Альте Мейер предложил новую интерпретацию этого феномена (Altemeyer, 1988, 1996), которая была развита в конце восьмидесятых годов в работах южно-африканского социального психолога Джона Даккитта (Duckitt, 1989).

Проявления синдрома авторитарной личности можно проследить в самом широком спектре социально-психологических отношений. Прежде всего, он обнаруживается в межгрупповых конфликтах, в восприятии и агрессии против представителей аут-групп, в социальных стереотипах и национальных предрассудках (Агеев, 1990; Абалакина и др., 1990). Проблема межгруппового взаимодействия и межгрупповых конфликтов (как национальных, так и политических) сегодня актуальна как никогда (Андреева, 1996: Дилигентский, 1994; Михеев, 2000; Самойлова, 1996; Стефаненко, 1987).

Особенно важными в этой связи представляются межкультурные исследования, т.к. они способствуют налаживанию межнационального сотрудничества и межкультурной коммуникации, помогают осмыслить синдром авторитарной личности и специфику его проявлений в различных социо-культурных контекстах, распознать проявления этого синдрома в межгрупповых конфликтах. Сравнение особенностей авторитаризма в России и США дает возможность проанализировать сходства и различия в мировоззрении и ценностных ориентациях представителей российской и американской культуры, позволяет проследить динамику изменения авторитаризма и его составляющих в наших культурах. Подобный анализ необходим для изучения воздействия различных социо-культурных факторов на процесс формирования авторитаризма.

Нарастающая в нашем обществе угроза возврата к авторитарным формам правления, отступления от демократических ценностей придает проблематике авторитарной личности особую актуальность в наши дни. Человек, принадлежащий к такому личностному типу, склонен, как показывают исследования, поддерживать недемократических, фашиствующих политических лидеров, не способен терпимо относиться к людям, чьи ценности или образ жизни существенно отличаются от социально одобряемых. Как свидетельствует исторический опыт, потенциальная плата за недостаточно внимательное отношение к угрозе фашизма чрезмерно высока. Таким образом, социальный заказ на изучение психологических особенностей авторитарной личности в наши дни очевиден.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы явилось эмпирическое изучение и сравнительный анализ авторитаризма в России и США, а также специфики взаимосвязи таких характеристик авторитарной личности как локус контроля и приверженность традиционным ценностям Запада и Востока в зависимости от:

1) социо-культурной среды,

2) получаемого образования,

3) пола.

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

1) Рассмотреть историю и современное состояние исследований авторитарной личности в зарубежной и отечественной литературе и вычленить на данной основе проблемную область диссертационного исследования.

2) Обосновать методологические принципы анализа межкультурных различий российской и американской авторитарной личности, разработать концептуальную схему исследования.

3) Организовать и провести эмпирическое исследование локуса контроля и ценностных ориентаций авторитарной личности в России и США, перевести на русский язык, апробировать и валидизировать вопросники «Восток-Запад» и "Авторитаризм правого толка"; обосновать адекватность используемых методик для решения поставленных в исследовании задач; провести статистическую обработку полученных данных. Проанализировать особенности ценностных ориентаций и локуса контроля авторитарной личности в зависимости от культуры, образования и пола.

Предметом эмпирического исследования явилось выявление межкультурных особенностей авторитаризма в России и США, и его взаимосвязи с локусом контроля и степенью приверженности традиционным мировоззренческим восточным и западным ценностям.

В качестве объекта нашего исследования выступали американские и российские студенты. Первая часть анкетирования была проведена в Соединенных Штатах Америки. В проекте приняли участие студенты различных специальностей, обучавшиеся на нескольких факультетах университета Северной Айовы. В России в эмпирическом исследовании участвовали студенты педагогического факультета Московского Государственного Лингвистического Университета и студенты Московского Авиационно-Технического Университета. Два российских университета были выбраны для того, чтобы привлечь студентов различных академических специализаций, поскольку в России, в отличие от США, в большинстве университетов представлен ограниченный набор специальностей.

Группы студентов были сбалансированы по целому ряду признаков: возрасту, академическим специальностям, полу, но не были сбалансированы по величине населенного пункта (участниками стали москвичи и жители небольших городов Среднего Запада). Несмотря на несоответствие характеристик городов проведения исследования (населенность, социальная значимость, традиции), сопоставление результатов, полученных в этих группах представляется достаточно важным, так как сбалансированность групп по остальным признакам позволяет говорить о студентах-участниках как достаточно типичных представителях своей социо-культурной среды.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что впервые предметом специального социально-психологического эмпирического исследования стали такие характеристики авторитарной личности как локус контроля и ценностные ориентации. Изучение мировоззрения авторитарной личности, ее взглядов на глобальные вопросы и общечеловеческие ценности представляется особенно интересным, так как мировоззрение оказывает огромное влияние на самосознание личности, формирует значимые когнитивные представления, во многом определяет линию поведения человека. Исследование локуса контроля представляет собой не только серьезную теоретическую проблему, неразрешенную со времен первоначальных исследований авторитарной личности, но и позволяет судить о взаимосвязи такой социальной ценности как контроль над своей жизнью с уровнем авторитаризма в различных культурах.

Научная новизна диссертационной работы заключается также в выборе межкультурного исследовательского подхода к анализу ранее неизученных характеристик авторитарной личности, что значительно обогащает представления о синдроме авторитарной личности. Метод межкультурного исследования авторитарной личности предоставляет возможность получить представление о формировании этого синдрома под воздействием различных социо-культурных факторов.

Для изучения ценностных ориентаций и авторитаризма в настоящем исследовании использовались вопросники "Восток-Запад" (Gilgen & Cho, 1979) и "Авторитаризм правого толка" (Altemeyer, 1988), перевод на русский язык и валидизация которых были проведены в рамках нашей работы. Эти вопросники расширяют базу социально-психологических методик на русском языке, предназначенных для изучения ценностных ориентаций личности и степени авторитаризма личности, что также определяет научную новизну настоящего исследования.

В результате исследования получены существенно новые эмпирические данные об особенностях современной российской и американской авторитарной личности. Теоретическая значимость исследования видится в обогащении представлений об авторитарной личности в целом, и о некоторых особенностях этого синдрома в России и в США, в частности. Таким образом, работа вносит определенный вклад как в развитие социально-психологической, так и культурологической проблематики, уделяя внимание исследованию некоторых точек соприкосновения этих наук.

Методологическим основанием работы стали основные теории межгруппового восприятия и взаимодействия, предложенные психологами- когнитивистами (Tagfei, 1981), теория канадского психолога Б. Альтемейера (Altemeyer, 1988, 1996), рассматривающего авторитаризм как совокупность таких качеств как авторитарное подчинение, авторитарная агрессия и конвенционализм; и концепция южно-африканского психолога Дж. Даккига (Duckitt, 1989), считающего авторитаризм аспектом групповой сплоченности.

В последние годы отмечается значительное увеличение интереса к проблемам авторитарной личности (Stone, 1995). Однако множество вопросов, касающихся этой темы, по-прежнему остаются без ответа (Lederer, 1993; McCollaum & Lester, 1995; Stone, 1995). Одним из основных "белых пятен" в исследованиях авторитаризма являются ценностные ориентации авторитарной личности.

Одна из последних теорий авторитарной личности, сформулированная южно-африканским социальным психологом Дж. Даккитом (Duckitt, 1989) позволяет высказать определенные предположения о взаимосвязи авторитаризма и приверженности тем или иным ценностям. Эта концепция сформулирована в рамках теории межгруппового взаимодействия. Проанализировав концепцию авторитарной личности, предложенную Б. Альтемейером, Дж. Даккитт пришел к выводу, что три все составляющие авторитаризма в этой теории (подчинение власти, авторитарная агрессия, конвенционализм) описывают одно основное понятие: степень идентификации индивида с группой и групповой сплоченности. По мнению этого ученого, авторитаризм представляет собой аспект групповой сплоченности (Duckitt, 1989).

По данным Дж. Даккитта и других исследователей, опиравшихся его концепцию, (Duckitt, 1989; McFarland et al., 1992; Rubinstein, 1996), авторитарная личность склонна придерживаться традиционных ценностей своей культуры. Основываясь на теории Даккитта, можно, на наш взгляд, говорить о том, различия в уровне авторитаризма связаны с существенными различиями в ценностных ориентациях.

Немногочисленные предыдущие работы по проблеме ценностных ориентаций авторитарной личности позволяют представить исключительно политические и религиозные ценности такого типа личности, хотя, безусловно, не меньший теоретический и практический интерес представляет изучение мировоззренческих ценностей авторитарной личности.

С этой целью в настоящем исследовании анализируется приверженность авторитарной личности традиционным ценностям Востока и Запада. Следует отметить, что противопоставление Востока и Запада само по себе достаточно условно, но, тем не менее, оно часто используется в отечественной и зарубежной культурологии, психологии, социологии, философии и других общественных науках для объяснения значимых социо-культурных и поведенческих феноменов (Арнольдов, 1993; Багно, 1998; Галаганов, 1993, 1994; Иванов, 1993; Мамонтов, 1994; Уотте, 1997; Юдина, 1997). Восточная и западная культурные традиции проявляются в гуманитарной сфере, в образе жизни народов и нравственных принципах, ценностных ориентациях и поведении личности. Результаты предыдущих работ показали, что приверженность западным или восточным мировоззренческим ценностям тесно связана со многими значимыми ценностными ориентациями личности (Gilgen & Cho, 1979а; Gilgen & Cho, 1979b).

Исходя из результатов предыдущих исследований, логично предположить, что авторитарная личность, по крайней мере, когда речь идет об американской культуре, придерживается западных ценностей, поскольку они являются традиционными для Америки. Можно также думать, что аналогичная тенденция сохраняется и для российской выборки, но в нашем обществе, вероятно, она выражена слабее, чем в американском. Такое предположение связано с устоявшейся культурологической традицией, в соответствии с которой принято считать, что Россия занимает промежуточное положение в континууме Восток - Запад (Юдина, 1996).

В задачи исследования входило также изучение того, склонна ли авторитарная личность приписывать причинность событий в своей жизни внешним или внутренним факторам. Мы предположили, что наличие чувства контроля над своей жизнью можно рассматривать не только личностную характеристику, но и как определенную социальную ценность. Современные исследования позволяют предполагать, локус контроля не является постоянной составляющей синдрома авторитарной личности, а изменяется в зависимости от существующих в той или иной культуре ценностей.

Исследование локуса контроля представляет собой не только серьезную теоретическую проблему, неразрешенную со времен первоначальных исследований авторитарной личности Т.Адороно и его коллег, но и позволяет судить о взаимосвязи такой социальной ценности как контроль над своей жизнью и уровня авторитаризма. По нашему мнению, этот вопрос является одним из ключевых для понимания процесса формирования авторитарной личности под воздействием различных социо-культурных факторов.

Исходя из теории Дж. Даккита (Duckitt, 1989) и других исследований последних лет (McColaum & Lester, 1995) можно выдвинуть предположение, что в американской социо-культурной традиции, в которой внутренний локус контроля приобрел статус социальной ценности, авторитаризм коррелирует с внутренним локусом контроля. Эти же исследования наталкивают на мысль о том, что в российской выборке корреляция между этими факторами отсутствует, поскольку в нашем обществе внутренней локус контроля не является социальной ценностью.

Анализ литературы позволяет также предположить, что уровень авторитаризма и степень приверженности западным или восточным ценностям связаны не только со спецификой социо-культурного контекста, но и со спецификой получаемого образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Взаимосвязь между такими характеристиками личности как авторитаризм, локус контроля и приверженность традиционным ценностям Востока и Запада по-разному проявляется в российской и американской культуре и определяется спецификой этих культур.

2. И в России, и в США локус контроля авторитарной личности является социально-обусловленной характеристикой; локус контроля авторитарной личности смещен в сторону интернальности в тех культурах, где наличие контроля над своей жизнью является социально одобряемой ценностью.

3. Уровень авторитаризма отражает различия в ценностных ориентациях различных социальных групп, которые определяются особенностями их культурного опыта и спецификой получаемого образования, причем в этом отношении существуют схожие закономерности в российской и в американской культурах.

4. Авторитарная личность больше привержена западным ценностям и в России, и в США; в обеих культурах существуют половые различия в степени ориентированности на эти ценности.

5. Для оценки таких характеристик как авторитаризм и степень приверженности западным или восточным ценностям могут быть использованы предлагаемые в настоящем исследовании русские версии шкал авторитаризма правого толка и Восток-Запад.

Практическая значимость исследования. На основе полученных результатов сформулированы конкретные рекомендации по оптимизации межкультурного взаимодействия. Методический аппарат исследования может быть использован для определения склонности к авторитаризму у конкретных социальных групп, а также для исследования ценностных ориентаций этих групп, что в известной мере позволяет прогнозировать их поведенческие реакции. Практическое применение предоставленные в диссертации материалы могут получить в учебных курсах, затрагивающих проблемы межгруппового взаимодействия, этнопсихологии, особенностей межкультурной коммуникации.

Апробация работы. На основе материалов диссертации был сделан доклад на студенческой конференции «Социально-психологические аспекты межкультурного взаимодействия», проходившей в Университете Северной Айовы (май, 1997, США). Результаты работы также нашли отражение в публикациях (список прилагается).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры психологии и педагогической антропологии Московского Государственного Лингвистического Университета и кафедры социальной психологии Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Внедрение. На основе анализа данных, полученных на русской выборке, на кафедре эргономики Московского Авиационно-технического университета было защищено три дипломных работы. Результаты работы используются при чтении спецкурса по межкультурной коммуникации в МГЛУ.

Объем и структура диссертации: работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 171 наименования, из которых 116 на иностранных языках, и 4 приложений. Рукопись изложена на 150 страницах, включает 15 таблиц и 3 диаграммы. Основная часть диссертации содержит 12 таблиц, приложение включает 3 таблицы и 4 диаграммы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

1. Результаты исследования необходимо, на наш взгляд, учитывать при разработке программ адаптации к новой культурной среде, которые составляются для российских и американских студентов, проходящих стажировки в США и в России. Представляется, что в состав подобных программ уместно включить в достаточной мере подробное описание понятия авторитаризма для того, чтобы дать студентам конкретное представление об отношении к власти и традиционным ценностям в России и Америке, и акцентировать их сходства и различия. На наш взгляд, студентам было бы полезно осознать существование таких серьезных межкультурных различий между нашими странами и ориентироваться в природе этих различий, так как они оказывают существенное влияние на процесс межкультурной коммуникации.

2. Различные составляющие синдрома авторитарной личности необходимо принимать во внимание работникам системы образования и средств массовой информации для того, чтобы воздействовать на процесс формирования общественного мнения. Понимание сущности этого синдрома во многом объясняет психологические механизмы подчинения власти. Учитывая в разной мере присущую каждому человеку склонность подчиняться власти и выбирать одно единственное «правильное» мнение, следует культивировать плюрализм мнений, демократизм в прессе и образовании для того, чтобы противостоять формированию синдрома авторитарной личности в нашем обществе.

3. Понятие «авторитарной личности» существенно расширяет проблемное поле отечественной социальной психологии. Представляется целесообразным введение этого понятия в курсы социальной психологии в высших учебных заведениях, так как проблематика этого синдрома, как мы уже подчеркивали, необычайно актуальна в наши дни.

4. В ходе исследования осуществлен перевод и адаптация вопросников Восток-Запад и шкалы авторитаризма правого толка. Эти вопросники служат надежными психометрическими инструментами для измерения степени выраженности таких социально-психологических характеристик личности как авторитаризм и приверженность традиционным западным или восточным ценностям. 4

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наше исследование было посвящено анализу таких социально-психологических характеристик авторитарной личности как приверженность традиционным западным или восточным ценностям и приписывание причинности событий, происходящих в жизни человека, внутренним или внешним факторам. В ходе исследования был проведен межкультурный сопоставительный анализ степени выраженности этих характеристик, специфики их взаимосвязи в России и в США, а также сопоставление уровня авторитаризма в российской и американской культуре.

При проведении исследования использовался метод анкетирования с последующей математической обработкой полученных данных. В исследовании принимали участие американские и российские студенты.

Основная цель нашей работы состояла в изучении особенностей синдрома авторитарной личности в различных культурах. Конкретных эмпирических данных по этому вопросу в отечественной психологии накоплено мало, хотя, как мы уже отмечали, актуальность проблематики авторитарной личности необычайно велика. Теоретические аспекты проблемы авторитарной личности в российской психологии тоже очень мало разработаны.

Исследование различных аспектов синдрома авторитарной личности, на наш взгляд, просто необходимо для того, чтобы в полной мере осознавать его проявления и пытаться противостоять формированию этого синдрома в нашем обществе. Авторитарной личности свойственны антидемократические настроения, человек такого типа разделяет самые разнообразные социальные, национальные, и расовые предрассудки, он нетерпим к любому проявлению инакомыслия. Формирование этого синдрома в обществе грозит возвратом к антидемократическим формам власти.

Полученные нами экспериментальные данные продемонстрировали, что такие характеристики личности как авторитаризм, локус контроля и приверженность традиционным ценностям Запада и Востока взаимосвязаны, а взаимосвязь между ними по-разному проявляется в российской и американской культуре. Обсудим теперь подробнее наши результаты в теоретическом контексте.

Настоящее исследование было основано на анализе трех основных концепций синдрома авторитарной личности: исходной теории, разработанной Т. Адорно и его коллегами (Adorno et al., 1950), теории авторитаризма правого толка, предложенной канадским психологом Бобом Альтемейером (Altemeyer, 1988, 1996) и теоретических положений, развитых в работах южно-африканского психолога Джона Даккитта (Duckitt, 1989). Некоторые данные нашего исследования противоречат и концепции Т. Адорно и его коллег, и концепции Б. Альтемейера, но достаточно хорошо согласуются с теорией Дж. Даккитта (Duckitt, 1989). Два результата, полученные в ходе нашего исследования, представляются наиболее интересными с точки зрения теоретического осмысления синдрома авторитарной личности. Они касаются локуса контроля и религиозности авторитарной личности.

Начнем с локуса контроля. Как мы указывали в первой главе, Адорно и его коллеги (Adorno, et al., 1950) считали, что авторитарный человек обладает внешним локусом контроля, приписывая причинность событий в своей жизни исключительно внешним факторам. В отличие от представителей группы Беркли, Б. Альтемейер (Altemeyer, 1988), пришел к выводу, что авторитаризм не связан с локусом контроля. Результаты нашего исследования противоречат обеим теориям: как показывают наши данные, американская авторитарная личность (эта тенденция особенно сильно выражена у мужчин) склонна обладать внутренним локусом контроля. В российской же выборке связь между авторитаризмом и локусом контроля отсутствует.

На наш взгляд, полученные результаты позволяют говорить о том, что локус контроля авторитарной личности не является постоянной составляющей этой личностной характеристики, как и полагал Боб Альтемейер (Altemeyer, 1988). Но в то же время, неправомерно было бы утверждать, что локус контроля и степень авторитарности личности вовсе не связаны между собой. Данные проведенного исследования дают основания полагать, что внутренний локус контроля связан с авторитаризмом в тех культурах, где наличие такого локуса контроля рассматривается как определенная социальная ценность.

Кроме этого, полученные результаты, по нашему мнению, свидетельствуют о том, что локус контроля авторитарной личности изменяется под воздействием разнообразных социо-культурных факторов. Возможно, что внутренний локус контроля, характерный для современной американской авторитарной личности, был сформирован под воздействием изменяющихся социальных ценностей.

Другой важный момент, о котором необходимо упомянуть, это религиозность авторитарной личности. Как показали наши данные, и российская, и американская авторитарная личность придерживается традиционных западных духовных ценностей. Этот результат согласуется и с теорией Т. Адорно и его коллег (Adorno, 1950), и с теорией Б. Альтемейера (Altemeyer, 1988, 1996). В теориях авторитарной личности обоих авторов отмечается роль религии в развитии авторитарного синдрома; оба ученых полагали, что религиозность присуща авторитарной личности.

Теория Дж. Даккитта (Duckitt, 1989), на наш взгляд, лучше других объясняет результаты исследования. Религиозность и внутренний локус контроля можно представить как конвенциональные социальные нормы для современного американского общества. Поскольку для России такой социальной нормой из двух вышеупомянутых является только религиозность, связь между авторитаризмом и локусом контроля в нашем обществе отсутствует. Скорее всего, это связано с тем, что российская авторитарная личность не рассматривает внутренний локус контроля как социальную норму, которой «необходимо соответствовать».

На наш взгляд, представляют интерес и выявленные в ходе исследования половые различия в степени приверженности традиционным западным и восточным ценностям. Как показывают наши результаты, традиционных западных ценностей придерживаются американские авторитарные женщины и российские авторитарные мужчины. По нашему мнению, это связано с авторитарным конформизмом, присущим авторитарной личности: наиболее распространенными в США в настоящий момент являются представления о конвенциональных нормах женского поведения, а в России - мужского. Эти нормы в значительной степени совпадают с традиционными западными ценностями.

Другой интересный результат исследования - это профессиональные различия в уровне авторитаризма и степени приверженности западным и восточным ценностям. В частности, было показано, что студенты гуманитарных специальностей менее авторитарны и в большей степени привержены восточным ценностям, чем студенты, изучающие бизнес, причем корреляция между этими характеристиками у "гуманитариев" значительно выше, чем у "бизнесменов". Такие результаты получены и в российской и в американской культуре, что свидетельствует о том, что несмотря не целый ряд выявленных межкультурных отличий, касающихся специфики взаимосвязи между авторитаризмом, локусом контроля и приверженностью западным ценностям, существуют и общие для обеих культур закономерности.

Анализируя результаты проведенного исследования, следует иметь ввиду несколько принципиально важных обстоятельств, которые должны предостерегать нас от чрезмерных обобщений и выводов.

Одним из основных ограничений нашей работы является то, что две из трех шкал, использованных в исследовании, основаны на определенной дихотомии: Восток противопоставлен Западу, внутренний локус контроля - внешнему. Такая дихотомия, безусловно, способствует некоторому упрощению изучаемых характеристик, так как в реальности эти характеристики далеко не всегда являются взаимоисключающими. Подобное ограничение, к сожалению, неизбежно возникает при использовании многих психометрических инструментов, но оно ни в коей мере не умаляет значимости получаемых с их помощью результатов.

Другим серьезным ограничением наших результатов является и то обстоятельство, что объектом исследования стали представители сравнительно небольшой возрастной группы, студенты, средний возраст которых составляет 21 год. Отметим, что значительная часть исследований по проблеме авторитаризма, включая настоящее, основана на данных, полученных в студенческих выборках. Принимая во внимание этот факт, следует помнить, что уровень авторитаризма падает во время обучения в университете или колледже, а через несколько лет после завершения образования зачастую возвращается практически на исходный уровень. Исходя из этого, необходимо учитывать, что выявленные нами количественные различия в уровне авторитаризма в России и США распространяются только на изученную возрастную группу.

Подводя общие итоги работы, необходимо наметить возможные направления для дальнейших исследований. Нам видится несколько таких направлений.

Небезынтересно, на наш взгляд, было бы проведение аналогичного межкультурного исследования и в других странах. Такое исследование предоставит дополнительный важный материал об уровне авторитаризма, степени приверженности авторитарной личности традиционным западным или восточным ценностям в разных культурах. Собранная информация значительно расширила бы наши представления о влиянии на формирование синдрома авторитарной личности различных социо-культурных факторов. Подобный материал позволит проанализировать влияние многих факторов на формирование локуса контроля авторитарной личности.

Проведение аналогичного исследования на других возрастных группах дало бы возможность представить более точную картину динамики взаимодействия изучаемых характеристик. Как мы уже отмечали, вполне возможно, что выявленные в ходе нашего исследования закономерности распространяются только на студенчество.

Кроме того, интересно было бы провести подобное исследование в российских регионах. Материал такого исследования позволит лучше понять, как зависит уровень авторитаризма от социо-культурного окружения, в котором живет человек, и множества других социальных факторов. Подобный материал предоставил бы возможность определить, действительно ли различие в уровне авторитаризма между Россией и США настолько велико, как показало настоящее исследование. Ведь вполне возможно, что величина этого «разрыва» оказалась несколько преувеличенной из-за того, что материал для исследования был собран в тех регионах этих стран, которые нельзя считать эквивалентными по многим параметрам.

Анализ половых различий в степени выраженности и взаимосвязанности между изучаемыми характеристиками представляет собой другое возможное направление дальнейших исследований по теме авторитаризма. Как показали наши результаты, пол испытуемых оказывает значительное влияние на степень взаимосвязи между авторитаризмом, приверженностью западным или восточным ценностям, и локусом контроля.

Исследование приверженности авторитарной личности другим традиционным ценностям может расширить представления о ценностных ориентациях такого типа личности и формировании этого синдрома под воздействием разнообразных социо-культурных факторов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Дьяконова, Надежда Александровна, Москва

1. Абалакина М.А., Агеев B.C., Мак-Фарланд С. Авторитарная личность в США и СССР. Журнал «Человек», 1990, №6, стр. 110118.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. Москва, МГУ. 1983.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. социально-психологические проблемы. Москва, МГУ. 1990.

4. Анастази А. Психологическое тестирование. Москва, Педагогика. 1982.

5. Андерсен Р., Шихирев Н.П. «Акулы» и «дельфины». Психология и этика российско-американского делового партнерства. Москва. 1994.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. Москва, МГУ. 1988.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для ВУЗов. Москва, Аспект-Пресс. 1996.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания. Москва, 1997.

9. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход (фрагм. из «Авторитарной личности»). «Социологические исследования», 1993, № 3, стр. 66-74.

10. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. Народная Академия Культуры и Общечеловеческих Ценностей. Москва, 1993.

11. Аронсон Э. Общественное животное. Москва, Аспект Пресс. 1999.

12. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. Москва, МГУ. 1984.

13. Банго В.Е. Пограничные культуры пограничное сознание. В сборнике «Россия - Восток - Запад» под ред. Шохина В.К. Москва, Издательство РАН, отделение литературы и языка. 1998.

14. Галаганов С.Г. Запад и Восток, традиции и современность. Курс лекций для студентов негуманитарных специальностей. Москва, «Высшая Школа». 1993.

15. Галаганов С.Г. Сравнительная политология Запад Восток- Россия. Москва, «Восточная литература». 1994.

16. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов- на-Дону, "Феникс". 1996.

17. Дилигентский Г.Г. Социально-политическая психология. Москва, «Наука». 1994.

18. Драбкин Я.С. и Комолова Н.П. Тоталитаризм в Европе XX века. Москва, «Памятники исторической мысли». 1996.

19. Дмитриев A.C. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность». Журнал «Социологические исследования», 1993, № 3, стр. 67-74.

20. Иванов A.B. Запад Россия - Восток. Сравнительно-типологический анализ познавательных стратегий и ценностных ориентаций. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство Московского Университета. 1993.

21. Карабчиевский Ю. И. Борьба с евреем. Даугава, 1990, 6.

22. Кардаш Е.Ю. Запад, Восток, Россия: культурно-цивилизационные пути эволюции. Учебное пособие по курсу «Культурология». Обнинск, 1997.25