Особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на экране монитора

Орлова, Анна Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на экране монитора

Автореферат

Автор научной работы: Орлова, Анна Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на экране монитора"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

00348Э84А

Орлова Анна Владимировна

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ ЛИЦА ЧЕЛОВЕКА, ПРЕДЪЯВЛЯЕМОГО НА ЭКРАНЕ МОНИТОРА

19.00.05 - Социальная психология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 4 ЯНВ 2010

Санкт - Петербург - 2009

003489844

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Санкт-Петербургского государственного университета

доктор психологических наук, профессор Куницына Валентина Николаевна

доктор психологических наук, профессор Лабунская Вера Александровна

кандидат психологических наук, ведущий научный сотрудник Филимоненко Юрий Иванович

Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена.

Защита состоится » _2009 г. в ^^ часов

на заседании совета Д 212.232, 53 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете, по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д.6, факультет психологии, ауд. 227.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9.

Автореферат разослан «. и » .с_2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования.

Особенности социальной перцепции лица другого человека является важной составляющей коммуникативного процесса. Необходимо отметить, что большая часть исследований, посвященных данной теме, основана на изучении восприятия лица человека по фотографии. В нашем исследовании в качестве стимульного материала была использована фотография лица человека, предъявляемая на экране монитора.

С развитием компьютерных технологий и Интернета в жизни человека появляются новые возможности. Некоторые сферы деятельности людей, такие как профессиональная, познавательная, игровая, коммуникативная, уже осуществляются посредством компьютера. Существует множество исследований, посвященных Интернет-зависимости, самопрезентации в Интернете, типологии пользователей и так далее. Следовательно, актуальность исследования определяется использованием опосредованного общения и взаимодействия людей, сетей виртуального общения, развитием Интернет-технологий и дистанционного обучения.

Представляется важным выделить общие тенденции в восприятии электронного изображения человека в силу использования изображения лица участника взаимодействия, как иногда единственного доступного визуального образа, фигурирующего в Интернет-общении. Взаимодействие посредством компьютера чаще осуществляется путем передачи текста собеседнику, но электронный текст не отражает физического облика. Электронные изображения являются единственным сигналом, передающим физический облик другого человека.

Проблему социальной перцепции лица человека в последнее время изучают по нескольким направлениям: адекватность восприятия другого человека, взаимосвязь особенностей личности воспринимаемого и воспринимающего, восприятие эмоций на лице. В то же время, социально-

психологические особенности социальной перцепции лица человека остаются не изученными.

В нашем исследовании представлена ситуация первичного контакта, то есть создание первого впечатления о незнакомом ранее человеке. При этом испытуемым предлагалось оценить другого человека по его электронной фотографии. Такой подход продиктован запросом практики, так как именно в Интернете люди часто имеют дело с незнакомыми людьми и единственной возможностью посмотреть на этого человека является его электронное изображение. Мы сталкиваемся с такими изображениями в социальных сетях, блогах, на сайтах знакомств, при электронной переписке. Нас интересовало восприятие не только лица человека, мы также учитывали и обрамление лица (прическу, уши, шею), то есть непосредственно внешность человека.

Цель исследования - изучение особенностей социальной перцепции лица другого человека, предъявляемого на экране монитора. Взаимодействие людей в Интернет-общении рассматривается нами как практическое применение данной работы.

Объект исследования:

Всего в исследовании приняли участие 167 человек в возрасте 19-31 год, средний возраст опрошенных - 20,7 года, 84 мужчины и 83 женщины. Выбор данной возрастной группы обусловлен тем, что это наиболее активные пользователи сети Интернет, а, следовательно, и люди, имеющие опыт взаимодействия посредством компьютера и использующие компьютерное изображение.

Предмет исследования - взаимосвязь личностных особенностей испытуемых и восприятия электронного изображения лица человека на экране монитора.

Гипотеза исследования: особенности социальной перцепции лица другого человека, предъявляемого на мониторе, определяются группой социально-психологических характеристик.

Дополнительные гипотезы:

а) Личностные и индивидуально-психологические особенности оказывают влияние на процесс восприятия лица человека по его электронному изображению. Потребность человека в общении влияет на особенности социальной перцепции лица другого человека на экране монитора.

б) Существует набор качеств личности, по которым можно оценить человека, предъявляемого на экране монитора.

г) Опыт общения в сети Интернет влияет на особенности социальной перцепции и оценку лица другого человека на экране монитора. Существуют половые различия в описании опыта общения в сети Интернет.

Задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ проблемы социальной перцепции лица человека (в том числе по электронному изображению) в отечественной и зарубежной психологии.

2. Раскрыть характеристики личности, которые люди отмечают в зависимости от пола воспринимаемого ими человека.

3. Дать определение понятию «выражение лица» и раскрыть смысл понимания «типичного выражения лица».

4. Проследить взаимосвязь особенностей личности воспринимающего и оценки им другого человека.

5. Рассмотреть особенности опыта общения через Интернет, сравнить данные полученные у мужчин и у женщин.

6. Определить группу качеств личности, которые могут быть оценены по электронному изображению лица другого человека.

7. Выявить новые аспекты взаимодействия людей в Сети Интернет, положительные и отрицательные его стороны. Сравнить данные с работами прошлых лет.

Для решения данных задач и проверки выдвинутых гипотез применялись следующие методы:

- Личностный опросник Г.Ю. Айзенка для взрослых (ЕР(2);

- Опросник В.Н. Куницыной КОСКОМ (измерение коммуникативной и социальной компетентности);

- Метод семантического дифференциала (СД) - оценка лица человека, показанного на экране монитора;

- Анкета на восприятие лица человека;

- Анкета, описывающая личный опыт общения в сети Интернет.

Для каждого испытуемого были установлены личностные особенности и их связь с восприятием и описанием лица человека на экране монитора по заданным характеристикам.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-психологические характеристики воспринимающего человека определяют особенности перцепции человеческого лица, предъявляемого на экране монитора.

2. Имеются половые различия в восприятии лица другого человека на экране монитора. Мужчины оценивают другого человека по электронному изображению более позитивно, чем женщины. Женщинам свойственна более негативная оценка другого человека по электронному изображению, в отличие от мужчин.

3. Уровень экстраверсии и нейротизма оказывает влияние на восприятие другого человека. Экстраверты оценивают другого человека по электронному изображению более негативно, чем интроверты. Люди с высоким уровнем нейротизма оценивают другого человека как обладающего активностью и внешней привлекательностью (волевой, самостоятельный, сексуальный, мужественный/женственный), с низким уровнем нейротизма - как открытого для взаимодействия (безопасного, простого, щедрого).

4. Выражение лица - это совокупность взгляда и всех мимических проявлений человека. Выражение лица отражает не только эмоциональное состояние человека в данный момент, но также его жизненный опыт и жизненную позицию.

5. Существует группа характеристик, по которым можно четко оценить человека, лицо которого предъявлено на экране монитора. К таким характеристикам относятся: плавный/порывистый, безопасный/опасный, внимательный/равнодушный, терпимый/нетерпимый, предсказуемый/ непредсказуемый, уступчивый/упрямый, открытый/скрытный.

6. Со временем круг пользователей Сети Интернет увеличивается, возрастают и новые возможности использования Интернета. Возрастает практическая значимость использования виртуальной реальности в личных и деловых контактах.

Научная новизна исследования.

Была разработана и применена анкета, определяющая особенности восприятия лица человека на мониторе и анкета, отражающая специфику взаимодействия посредством сети Интернет. Выявлены взаимосвязи особенностей личности воспринимающего и теми характеристиками, которыми он наделяет воспринимаемое им электронное изображение. Определены новые тенденции в Интернет-общении. Дано определение понятию «выражение лица».

Практическая значимость работы.

Работа имеет свое практическое значение в сфере Интернет-коммуникаций, рекламы, построения образа с использованием компьютера. В связи с возрастающим интересом исследователей к проблеме развития компьютерных технологий, данные работы могут быть использованы в качестве основы изучения межличностной перцепции в Интернет-коммуникации. Результаты проведенного исследования могут использоваться в практике общения посредством Интернета, особенно на сайгах, где важен выбор объекта для общения и дальнейшего построения отношений с ним (сайты знакомств). Понимание процесса восприятия в зависимости от пола собеседника дает нам возможность контролировать и создавать нужное впечатление о себе. Работа может представлять интерес для специалистов,

занимающихся фотографией, созданием портфолио и организующим фотосессии.

Материалы работы могут быть использованы в лекциях по социальной психологии, психологии личности, психологии рекламы. Результаты исследования могут применяться в консультативной работе психолога и специалистов в сфере создания имиджа.

Апробация результатов работы.

Материалы диссертации были представлены на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУ (2005-2008), научно-практической конференции "Ананьевские чтения - 2008". Материалы диссертации используются в учебном процессе на факультете психологии, философии СПбГУ.

Объем и структура диссертации: Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы (171 источник, в том числе 19 на иностранном языке) и 9 Приложений. Общий объем работы 151 страница. В тексте содержится 9 таблиц и 10 рисунков.

II. Основное содержание работы

Во введении обозначена актуальность выбранной темы; определены задачи, гипотезы, объект и предмет исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту; раскрыта теоретическая и практическая значимость работы.

Глава первая «Социальная перцепция и взаимодействие людей в сети Интернет» освещает данные психологических исследований и научные разработки в сфере восприятия человеком других людей, а также исследований особенностей взаимодействия людей посредством компьютера. Глава состоит из семи параграфов.

В первом параграфе «Понятие социальной перцепции» рассматриваются возможные определения термина авторами различных

направлений психологической науки (Г.М. Андреева, A.A. Бодалев, В.Н. Куницына). Параграф содержит описание близких по значению терминов, таких как межличностная перцепция, восприятие одним человеком другого, перцептивная сторона общения. Рассматривается проблема самовосприятия человека (Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столин).

Во втором параграфе «Формирование образа другого человека» определяются этапы процесса восприятия одним человеком другого, раскрываются свойства наблюдаемого объекта, позволяющие вынести суждение о нем. Рассматриваются факторы межличностного восприятия: пол, возраст, профессия. Указывается роль индивидуальных различий в восприятии одним человеком другого. Установлено, что оценка другого человека зависит от таких качеств оценивающего, как уверенность в себе, отношение его к людям и его личная «теория личности». В.Н. Панферовым определено, что важными качествами в других людях с точки зрения субъектов суждения являются способности и волевые свойства характера. При этом в положительных качествах очерчен общепринятый идеал, в отрицательных обозначены неприемлемые качества личности.

В третьем параграфе «Особенности восприятия лица человека» раскрывается важность исследования именно восприятия лица человека. Параграф содержит описание психологических исследований по восприятию и оценке одним человеком другого. В последнее время в отечественной науке множество исследований посвящено адекватности оценки личности и эмоционального состояния другого человека по фотоизображению его лица (В.А. Барабанщиков, В.Н. Носуленко, А.О. Болдырев, A.B. Жегалло и другие). В результате исследований были определены качества, позволяющие давать более точные оценки личности другого человека, такие как проницательность и открытость.

Четвертый параграф «Восприятие лица в исследованиях зарубежных психологов» содержит подробное описание направлений исследований зарубежных психологов. К ним относятся: привлекательность мужских и

женских лиц (D. I. Perrett, К. J. Lee, I. Penton-Voak, D. Rowland и другие); черты лица и особенности их восприятия (G. Rhodes, С. Hickford, L. Jeffery); внешняя привлекательность и состояние здоровья (S.M. Kalick, L.A. Zebrowitz, J.H. Langlois, R.M. Johnson); особенность лицевых признаков возраста, пола, расы и эмоционального состояния в дифференциации лиц (J.M. Montepare, А. Ореуо); лицевая симметрия (G. Rhodes, A. Sumich, G. Byatt) и многое другое.

Пятый параграф «Первое впечатление» раскрывает суть понятия. Описывается влияние стереотипов на формирование первого впечатления. Рассматривается три класса стереотипов: антропологические, социальные, эмоционально-эстетические. В параграфе произведен обзор эффектов восприятия человека: эффект контрастных представлений, эффект ореола («гало-эффект»), эффект проекции, эффект первичности, эффект новизны.

Шестой параграф «Фотография в психологических исследованиях» содержит описание исследований с использованием фотографии. Рассмотрены функции и роль фотографии в психологических исследованиях. Описаны четыре формы представлений о фотографии и процессе фотографирования: внешняя память, средство самовыражения и творческой реализации внутренних ресурсов, элемент моды и профессиональная деятельность. Представлено использование фотографии в терапевтическом процессе.

Седьмой параграф «Особенности взаимодействия в сети Интернет» посвящен описанию специфики общения людей в Интернете и причин обращения к Сети для общения. Рассматривается роль физической привлекательности в коммуникации посредством компьютера. Выделены следующие виды деятельности человека в Интернете: познавательная, профессиональная, игровая, коммуникативная. Описаны такие свойства общения в Интернете, как: массовость, анонимность, объединение по общим интересам, поддержка стремления к самовыражению, добровольность и желательность контактов, возможность прервать контакт в любой момент, пространственно-временная неограниченность коммуникации, затрудненность эмоционального компонента общения. Рассматривается классификация видов

общения в сети (Ю.Д. Бабаева и А.Е. Войскунский) и формы общения в Интернете (А. Жичкина).

Во второй главе «Методы и организация эмпирического исследования» описаны методы психологического исследования, организация исследования. Глава имеет два параграфа. Первый параграф «Организация эмпирического исследования» рассматривает этапы исследования, процедуру исследования, выборку, процедуру расчета данных. Во втором параграфе указаны методы и методики исследования.

Этапы исследования:

На первом этапе были определены тема, объект, предмет, цель, гипотезы и задачи исследования. Проведен анализ отечественной и зарубежной литературы по изучаемой проблеме.

На втором этапе были подобраны и разработаны методики, касающиеся восприятия внешности человека и опыта общения в Интернете. Проведено исследование восприятия лица другого человека по его электронному изображению.

На третьем этапе проведен статистический анализ результатов, полученных в ходе исследования, сформулированы выводы и подготовлен текст диссертации.

Третья глава «Восприятие лица человека, предъявляемого на экране монитора» отражает результаты исследования и анализ полученных данных. Эта глава работы посвящена изучению восприятия лица человека по его фотографии на экране монитора и содержит три раздела:

1. Влияние личностных особенностей на восприятие лица;

2. Восприятие внешности человека по электронному изображению лица мужчинами и женщинами;

3. Опыт общения в сети Интернет: мужчины и женщины.

Первый раздел имеет четыре параграфа. Здесь рассматриваются различия в восприятии другого человека в зависимости от личностных особенностей воспринимающего.

В первом параграфе «Уровень нейротизма и особенности восприятия лица человека на экране монитора» было определено, что люди с высоким уровнем нейротизма, то есть склонные к тревожности, беспокойству, нервозности, эмоциональности, неуверенности и ипохондрии, склонны оценивать других людей как возбужденных, волевых и самостоятельных, то есть - обладающих активностью. Они приписывают человеку сексуальность и женственность/мужественность, то есть определенную внешнюю привлекательность для противоположного пола. Люди с низким уровнем нейротизма оценивают другого человека как простого, безопасного и щедрого, то есть с позиции коммуникативных свойств.

Во втором параграфе «Уровень экстраверсии и особенности восприятия лица человека на экране монитора» показано, что экстравертированные личности склонны оценивать другого человека как яркого, безопасного и наивного. Люди интровертированные, то есть замкнутые, оценивают человека как волевого, самостоятельного и уверенного в себе. Экстраверты обладают социально значимыми качествами (понимание других, работа над собственным обликом, социально осведомлены, имеют потребность в общении) и успешно применяют их в общении. Для экстраверта в другом человеке важна его внешность и особенности взаимодействия с социумом. Интроверты, будучи людьми замкнутыми, наделяют других большей активностью и уверенностью в себе.

В третьем параграфе «Взаимосвязь особенностей личности и восприятия внешности другого человека» рассмотрены результаты корреляционного анализа. Экстраверсия (то есть общительность, активность, разговорчивость, оптимизм) связана с уверенностью человека в себе, различными видами социальной компетентности и потребностью в общении. Экстраверты не просто любят общаться, но и умеют; они быстро адаптируются к ситуации, умеют высказать свои мысли, решать межличностные проблемы и ладить с людьми. Они хорошо ориентируются в сфере оценочных стереотипов и шаблонов. Подтвердилось, что чем более человек направлен на общество (чем выше

уровень экстраверсии), тем более у него развиты коммуникативные навыки, социальная компетентность, уверенность, меньше чувство одиночества и есть потребность в поддержании контактов с людьми. Но тем более он не организован. Была найдена следующая закономерность: чем выше уровень экстраверсии, тем более склонен человек оценивать другого как безопасного и наивного. Также с повышением уровня экстраверсии люди более склонны видеть в другом человеке пассивность, отсутствие воли и уверенности в себе, не самостоятельность. Для экстраверта окружающие люди не представляют опасности и наивны. Он оценивает другого человека как неуверенного в себе, лишенного самостоятельности, активности и воли. То есть, экстраверт наделяет другого человека пассивностью, неуверенностью и отмечает его наивность.

Чем выше уровень нейротизма (беспокойство, неуверенность, нервозность, эмоциональность), тем более человек склонен к переживанию чувства одиночества и доверчивости, но тем адекватнее он оценивает себя и свои поступки. То есть, несмотря на свойственную человеку неуверенность и нервозность, он склонен к адекватности самооценки. Но, тем сложнее ему адаптироваться в обществе - сложность в понимании других людей и ситуации. Люди с высоким уровнем нейротизма в меньшей степени испытывают потребность в общении и поддержании социальных контактов. У них не так развита социальная компетентность, знание механизмов взаимодействия между людьми. Люди, склонные к беспокойству и эмоциональной нестабильности оценивают других как опасных, хитрых, активных и сильных, видя в них, таким образом, возможный источник опасности. Чем выше уровень нейротизма у человека (то есть неуверенность в себе), тем увереннее в себе ему представляются окружающие люди. Люди с высоким уровнем нейротизма видят в других людях опасность (оценивают как опасных и хитрых), что является дополнительным источником тревоги и беспокойства. Для них окружающие сильные, уверенные в себе, волевые, активные и это может порождать в них некоторую неуверенность в себе.

В четвертом параграфе «Потребность в общении и особенности восприятия лица другого человека на экране монитора» были определены отличительные особенности людей с высокой потребностью в общении. С увеличением потребности в общении испытуемый оценивает другого человека как более безопасного, но менее уверенного в себе. Возможно, что человек, испытывающий потребность в общении и устанавливающий контакт с человеком по своей инициативе наделяет другого человека качеством неуверенности в себе.

Второй раздел «Восприятие внешности человека по электронному изображению лица мужчинами и женщинами» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Восприятие электронного изображения мужчинами и женщинами» было исследовано различие в восприятии электронного изображения лица в зависимости пола испытуемого. Оказалось, что мужчины оценивают другого человека по электронному изображению как, более плавного, доброжелательного, яркого, терпимого, предсказуемого, простого, сексуального в отличие от женщин. То есть, в целом мужчины склонны оценивать незнакомого им человека по электронному изображению более позитивно, чем женщины, вне зависимости от пола показанного им человека.

Во втором параграфе «Восприятие мужских и женских лиц» были установлены значимые различия в восприятии мужского и женского лица испытуемыми-мужчинами и испытуемыми-женщинами. Для испытуемых-мужчин мужчины на фотографиях оказались более просты, терпимы, предсказуемы, мужественны и интересны. Данные характеристики в большей мере описывают характер мужчины. Для мужчины человек того же пола кажется более предсказуемым, более простым. В целом мужчины давали более позитивные оценки мужчинам на фотографии, наделяя их такими качествами, как мужественный и интересный. Женщины-испытуемые по этим характеристикам оценивали мужчин значимо ниже.

Мужчины-испытуемые оценивали женщин на фотографии на мониторе как более ярких и самостоятельных. Женщины-испытуемые описывали женщин как доброжелательных, упорядоченных, постоянных, скованных, предсказуемых и довольных своей внешностью. Для женщин представительницы своего пола были более предсказуемыми. Женщины наделяли женщин качествами, которые в наибольшей степени характеризуют женщину: доброжелательность, упорядоченность, постоянство. Тем не менее, женщины отмечали и такую характеристику, как скованность. Возможно, это связано со степенью активности женщин.

Мужчины видели в женщинах больше яркости и самостоятельности, чем это отмечали женщины.

Можно говорить о различиях в восприятии мужского и женского лица на экране монитора представителями обоих полов. Мужчины более позитивно оценивают мужчин как интересных, терпимых и мужественных. Выявленные качества важны в достижении жизненных целей. Женщин мужчины оценивают как ярких и самостоятельных, то есть способных привлечь внимание и независимых. Женщины считают женщин более упорядоченными, постоянными, доброжелательными, довольными своей внешностью, то есть, стабильными и направленными на людей.

В третьем параграфе «Характеристики оценки лица человека» определены качества, по которым наблюдалось достоверное сходство оценок испытуемых лица человека, предъявленного на мониторе. В их число вошли следующие характеристики: плавный/порывистый, безопасный/опасный, внимательный/ равнодушный, терпимый/нетерпимый, предсказуемый/ непредсказуемый, уступчивый/упрямый, открытый/скрытный, постоянный/ легкомысленный, простой/сложный, скованный/раскованный, тактичный/ бестактный, женственный/неженственный или мужественный/ немужественный (в зависимости от пола). Необходимо отметить, что в характеристики, достоверно оцениваемые по электронному изображению, не вошли оценки внешности испытуемых (приятный, красивый, сексуальный и так далее). Можно

предположить, что оценка привлекательности очень индивидуальна и целиком зависит от стереотипов красоты, имеющихся у человека. Согласованность оценок наблюдается в оценках качеств личности (постоянный, простой, плавный и другие) и касается взаимодействия человека с другими людьми (безопасный, предсказуемый, открытый, тактичный, внимательный).

В четвертом параграфе «Общие закономерности восприятия лица человека на экране монитора» рассмотрены особенности первого впечатления электронного изображения лица человека и восприятие взгляда человека; характеристики экспрессии лица человека, производящие большее впечатление; описана специфика восприятия лица человека на мониторе; произведен анализ отличительных особенностей мужского лица и женского по описанию их испытуемыми; дано определение понятию «выражение лица» и выделены характеристики типичного выражения лица.

Выражение лица можно обозначить как совокупность взгляда и всех мимических проявлений человека. Выражение лица отражает не только эмоциональное состояние человека в данный момент, но также его жизненный опыт и жизненную позицию.

Третий раздел «Опыт общения в сети Интернет: мужчины и женщины» включает в себя рассмотрение форм общения в Интернете, отношение опрошенных к данному виду общения, анализ отличительных особенностей мужчин и женщин в использовании Интернета, причины обращения к сети, положительные и отрицательные стороны Интернет-общения.

Оказалось, что в описании своего опыта общения в Интернете между мужчинами и женщинами видимых различий не существует. И те, и другие в основном используют Интернет ежедневно, в основном в вечернее время. В качестве основной причины обращения к сети указывается возможность общения с человеком, находящимся далеко.

Испытуемыми были выделены следующие положительные стороны виртуального общения: доступность, быстрота и удобство, экономия времени,

разнообразие информации, возможность легкого знакомства и широкого круга общения. В качестве отрицательных сторон были названы следующие: зависимость и уход от реальной жизни, наличие в Интернете ложной информации.

Многие из испытуемых не нуждаются в том, чтобы видеть лицо собеседника на экране в момент общения (особенно если он хорошо знаком) и отмечают, что свои чувства и эмоции легче выражать в реальной жизни, чем в Интернете. Взаимодействие посредством компьютера носит «знаковый характер», осуществляется путем передачи письменных сообщений и некоторых символов, выражающих чувства и эмоции («смайлики»).

Выводы:

1. Были рассмотрены исследования зарубежных психологов в сфере восприятия лица человека и отмечено, что женские черты лица оцениваются как более привлекательные и у мужчин, и у женщин; привлекательность лица в юности не связана со здоровьем, и не прогнозирует его в более старшем возрасте; лучшие результаты (оценивалась скорость ответа и количество ошибок) были получены относительно расы человека по сравнению с параметрами возраста, пола, или эмоционального выражения; усредненные лицевые формы являются наиболее привлекательными.

2. Личностные особенности воспринимающего, прежде всего экстраверсия и нейротизм, оказывают значительное влияние на оценку человеком других людей по их фотографии в электронном виде. Экстраверты более адаптированы в социуме, имеют высокий уровень социальной компетентности. Люди с высоким уровнем нейротизма в меньшей степени испытывают потребность в общении и поддержании социальных контактов. У них не так развита социальная компетентность, знание механизмов взаимодействия между людьми.

Экстраверты оценивают другого человека как безопасного, то есть другие люди для них не представляют угрозы и они готовы к взаимодействию с ними.

Экстраверты наделяют других пассивностью, что дает им возможность лидерства и проявления активности в отношении других людей. Люди с высоким уровнем нейротизма видят в других людях опасность (оценивают как опасных и хитрых), что является дополнительным источником тревоги и беспокойства. Для них окружающие сильные, уверенные в себе, волевые, активные и это может порождать в них некоторую неуверенность в себе.

3. Потребность в общении является ведущей характеристикой, побуждающей человека к активному установлению контакта с окружающими. Обнаружено, что мужчины значительно чаще женщин испытывают потребность в общении. Чем ниже уровень нейротизма, тем более выражена у человека потребность в общении. Возможно, из-за своей неуверенности, ипохондрии, нервозности люди замыкаются на своих переживаниях и не склонны испытывать потребность в социальных контактах. Наличие потребности в общении не предполагает рассмотрение другого человека как привлекательного объекта, или наличие у него стремления к взаимодействию.

Потребность в общении включает в себя стремление к коммуникации, поддержанию контакта, к ежедневному взаимодействию с людьми. Как показало исследование, люди с низкой потребностью в общении оценивая электронное изображение человека, наделяли его независимостью и придерживались нейтрального мнения о человеке (не оценивали как неприятного, жесткого, опасного и так далее).

4. В целом мужчины склонны более позитивно оценивать электронное изображение лица человека на мониторе, чем женщины. Мужчины оценивают мужчин с позиции социально значимых качеств, женщин оценивают по их внешности. Женщины оценивают женщин с точки зрения стабильности и постоянства личностных свойств.

тактичный, женственный или мужественный (в зависимости от пола). Необходимо отметить, что в характеристики, достоверно оцениваемые по электронному изображению, не вошли оценки внешности испытуемых (приятный, красивый, сексуальный и так далее). Можно предположить, что оценка привлекательно ста очень индивидуальна и целиком зависит от стереотипов красоты, имеющихся у человека. Согласованность оценок наблюдается в основном в оценках качеств личности (постоянный, простой, плавный и другие) и касается взаимодействия человека с другими людьми (безопасный, предсказуемый, открытый, тактичный, внимательный).

6. Широко употребляемое в обыденной жизни понятие «выражение лица» не имело до сих пор научного обоснования. По результатам исследования можно определить его как совокупность взгляда и всех мимических проявлений человека. Выражение лица отражает не только эмоциональное состояние человека в данный момент, но также его жизненный опыт и жизненную позицию.

Понимание этого термина в обыденном сознании четкое и не содержит размытых характеристик, что сохраняется при восприятии лица другого человека на мониторе. Можно говорить о том, что это распространенное понятие и достаточно четко определенное как среди мужчин, так и среди женщин. Испытуемые, давая определение понятию «выражение лица», не использовали такие характеристики, как «неуловимое», «необъяснимое», «непонятное». Исключение составляют ситуации выражения сильных эмоций, когда сама эмоция захватывает человека полностью и он способен лишь на выражение эмоции.

Было изучено толкование «типичного выражения лица». «Типичное» выражение лица испытуемые описывали следующим образом: 1) как состояние с точки зрения эмоциональной наполненности; 2) «типичное» лицо как определенный типаж, имидж. Женщины чаще рассматривали «типичное» выражение лица как состояние, а не как имидж.

7. Женщинам свойственна более детальная оценка электронного изображения лица человека, они замечают напряженность и застывшую маску (то есть отсутствие мимических проявлений и неподвижность лица). Мужчины в первую очередь склонны обращать внимание на общие моменты - выражение лица и национальность человека. Мужчины, оценивая взгляд другого человека, отмечают выразительность, женщины по взгляду чаще оценивают характер другого человека.

8. В Интернете и мужчины и женщины имеют общие закономерности опыта общения. Отличительной особенностью мужчин является инициатива в общении, использование ненормативной лексики и предпочтение игр как формы общения в Интернете.

Нам удалось выявить новые особенности взаимодействия людей в Интернете: а) возможность легкого знакомства; б) Интернет заменяет телефон; в) возможность самому формировать свой имидж. В качестве отрицательных сторон общения в сети испытуемыми были указаны: отнимает много времени, «шаблонное общение», негативное влияние на здоровье.

Таким образом, были определены особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на экране монитора.

В заключение диссертации подведены общие итоги и намечены перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих

работах:

1. Орлова A.B. Особенности самовосприятия лица // Известия Российского государственного университета имени А.И. Герцена №34 (74). Часть II. Педагогика, психология, теория и методика обучения: Научный журнал. - СПб., 2008. - с.213-216.

2. Орлова A.B., Куницына В.Н. Исследование восприятия лица в зарубежной психологии //Ярославский психологический вестник. Выпуск 24. - Москва-Ярославль, Издательство «Российское психологическое общество», 2008. 176 с. С.37-40.

3. Орлова A.B. Некоторые проблемы восприятия лица человека //Материалы научно-практической конференции "Ананьевские чтения -2008" / Под редакцией JI.A. Цветковой, Н.С. Хрусталёвой. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2008. - 840 е.- С.219-221.

4. Орлова A.B. Выражение лица как его описательная интегральная характеристика //Вестник интегративной психологии. Журнал для психологов. Выпуск 7. Ярославль, Москва, 2009. С. 133-134.

Подписано в печать 13.11.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ № 1406.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Орлова, Анна Владимировна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Социальная перцепция и взаимодействие людей в сети Интернет

1.1. Понятие социальной перцепции.

1.2. Формирование образа другого человека.

1.3. Особенности восприятия лица человека.

1.4. Восприятие лица в исследованиях зарубежных психологов.

1.5. Первое впечатление.

1.6. Фотография в психологических исследованиях.

1.7. Особенности взаимодействия в Сети Интернет.

Глава 2. Методы и организация эмпирического исследования

2.1. Организация эмпирического исследования.

2.2. Методы исследования.

Глава 3. Восприятие лица человека, предъявляемого на экране монитора

3.1. Влияние личностных особенностей на восприятие лица.

3.1.1. Уровень нейротизма и особенности восприятия лица человека на экране монитора.

3.1.2. Уровень экстраверсии и особенности восприятия лица человека на экране монитора.

3.1.3. Взаимосвязь особенностей личности и восприятия внешности другого человека.

3.1.4. Потребность в общении и особенности восприятия лица другого человека на экране монитора.

3.2. Восприятие внешности человека по электронному изображению лица мужчинами и женщинами.

3.2.1. Восприятие электронного изображения мужчинами и женщинами.

3.2.2. Восприятие мужских и женских лиц.

3.2.3. Характеристики оценки лица человека.

3.2.4. Общие закономерности восприятия лица человека на мониторе. а) выражение лица; б) характеристики экспрессии; в) отличие в восприятии мужского лица и женского

3.3. Опыт общения в сети Интернет: мужчины и женщины.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на экране монитора"

Восприятие лица другого человека является важной составляющей коммуникативного процесса. Необходимо отметить, что большая часть исследований, посвященных данной теме, основана на изучении восприятия лица человека по фотографии. В нашем исследовании в качестве стимульного материала была использована фотография лица человека, предъявляемая на экране монитора.

В основе настоящего исследования лежит предположение, что на особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на мониторе, влияют такие социально-психологические характеристики воспринимающего, как: социальная и коммуникативная компетентность, потребность в общении, личностные и половые особенности.

Данная исследовательская работа включает в себя рассмотрение особенностей социальной перцепции электронного изображения лица другого человека и взаимодействие людей в Интернет-общении как практическое применение данной работы.

Цель исследования — изучение особенностей социальной перцепции лица другого человека, предъявляемого на экране монитора. Взаимодействие людей в Интернет-общении рассматривается нами как практическое применение данной работы.

Объект исследования — мужчины и женщины в возрасте 19-31 год.

Предмет исследования — взаимосвязь личностных особенностей испытуемых и восприятия электронного изображения лица человека на экране монитора.

Дополнительные гипотезы: а) Личностные и индивидуально-психологические особенности оказывают влияние на процесс восприятия лица человека по его электронному изображению. Потребность человека в общении влияет на особенности социальной перцепции лица другого человека на экране монитора. б) Существует набор качеств личности, по которым можно оценить человека, предъявляемого на экране монитора. г) Опыт общения в сети Интернет влияет на особенности социальной перцепции и оценку лица другого человека на экране монитора. Существуют половые различия в описании опыта общения в сети Интернет.

Задачи исследования:

3. Дать определение понятию «выражение лица» и раскрыть смысл понимания «типичного выражения лица».

4. Проследить взаимосвязь особенностей личности воспринимающего и оценки им другого человека.

5. Рассмотреть особенности опыта общения через Интернет, сравнить данные полученные у мужчин и у женщин.

7. Выявить новые аспекты взаимодействия людей в сети Интернет, положительные и отрицательные его стороны. Сравнить данные с работами прошлых лет.

Положения, выносимые на защиту:

6. Со временем круг пользователей сети Интернет увеличивается, возрастают и новые возможности использования Интернета. Возрастает практическая значимость использования виртуальной реальности в личных и деловых контактах.

Научная новизна работы состоит в определении влияния личностных особенностей человека на восприятие лица и внешности другого человека по электронному изображению. Необходимо отметить, что восприятие лица человека изучалось до сих пор по его фотографии. В данном исследовании в качестве стимульного материала было использовано электронное изображение лица человека. Появление Интернета и развитие компьютерных технологий заставляет нас обращаться к новым стимульным материалам, изучать новые стороны социальной перцепции.

Было дано определение понятию «выражение лица» и раскрыт смысл понимания «типичного выражения лица».

В рамках работы были рассмотрены составляющие общения в сети Интернет для понимания практического значения исследования. Представлены новые закономерности Интернет-общения: возможность легкого знакомства, Интернет заменяет телефон, возможность самому формировать свой имидж. В качестве отрицательных сторон общения в сети испытуемыми были указаны: отнимает много времени, «шаблонное общение», негативное влияние на здоровье. Было отмечено и изменение отношения к Интернет-общению, сейчас его рассматривают как новые возможности, а не как средство реализации потребностей, не удовлетворенных в реальной жизни по каким-либо причинам.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

118 Выводы

Экстраверты оценивают другого человека как безопасного, то есть другие люди для них не представляют угрозы и они готовы к взаимодействию с ними. Экстраверты наделяют других пассивностью, что дает им возможность лидерства и проявления активности в отношении других людей. Люди с высоким уровнем нейротизма видят в других людях опасность (оценивают как опасных и хитрых), что является дополнительным источником тревоги и беспокойства. Для них окружающие сильные, уверенные в себе, волевые, активные и это может порождать в них некоторую неуверенность в себе.

5. Определены качества, по которым возможно оценить воспринимаемое электронное изображение лица человека. В их число вошли следующие характеристики: плавный, безопасный, внимательный, терпимый, предсказуемый, уступчивый, открытый, постоянный, простой, скованный, тактичный, женственный или мужественный (в зависимости от пола). Необходимо отметить, что в характеристики, достоверно оцениваемые по электронному изображению, не вошли оценки внешности испытуемых (приятный, красивый, сексуальный и так далее). Можно предположить, что оценка привлекательности очень индивидуальна и целиком зависит от стереотипов красоты, имеющихся у человека. Согласованность оценок наблюдается в основном в оценках качеств личности (постоянный, простой, плавный и другие) и касается взаимодействия человека с другими людьми (безопасный, предсказуемый, открытый, тактичный, внимательный).

7. Женщинам свойственна более детальная оценка электронного изображения лица человека, они замечают напряженность и застывшую маску (то есть отсутствие мимических проявлений и неподвижность лица). Мужчины в первую очередь склонны обращать внимание на общие моменты — выражение лица и национальность человека. Мужчины, оценивая взгляд другого человека, отмечают выразительность, женщины по взгляду чаще оценивают характер другого человека.

Заключение

Подводя итоги данной работы, стоит отметить ее практическую значимость и определить возможные перспективы для новых исследований.

В работе произведен полный анализ отечественной и зарубежной литературы, касающейся проблемы социальной перцепции и особенностей восприятия лица человека. Изучены и описаны последние исследования и разработки в области восприятия человека человеком, а также исследования взаимодействия человека и компьютера. Были сформированы две анкеты для исследования восприятия лица человека на экране монитора и особенностей взаимодействия людей в сети Интернет.

В практической части работы изучены особенности социальной перцепции лица человека, предъявляемого на экране монитора, в зависимости от личностных особенностей воспринимающего. Определены различия в восприятии мужского и женского лица на экране монитора. Дано определение понятию «выражение лица», выделены характеристики «типичного выражения лица». Получены новые данные относительно общения людей посредством сети Интернет.

Результаты проведенного исследования могут использоваться в практике общения посредством Интернета, особенно на сайтах, где важен выбор объекта для общения и дальнейшего построения отношений с ним (сайты знакомств). Понимание процесса восприятия в зависимости от пола собеседника дает нам возможность контролировать и создавать нужное впечатление о себе. Работа может представлять интерес для специалистов, занимающихся фотографией, созданием портфолио и организующим фотосессии.

Представляется интересным и необходимым дальнейшее изучение Интернета как сферы взаимодействия людей, определение новых аспектов и граней общения людей посредством компьютера.

Можно выделить такие перспективы для дальнейших исследований, как:

- изучение профессионального аспекта и возрастной составляющей в контексте Интернет-общения;

- сравнительный культурный анализ, межкультурные контакты;

- общение в Интернете с людьми, имеющими дефект внешности (лица), особенности их самопрезентации;

- исследование других характеристик общения (внутренняя скованность, затрудненность общения и другие);

- невербальное поведение людей при взаимодействии посредством компьютера с помощью вэб-камер (видеокамер, установленных на компьютере) в режиме реального времени;

- особенности презентации людей в Интернете (личная информация, фотографии, видеофайлы);

- изучение социальных сетей и их значения в человеческих отношениях;

- эффективность и точность восприятия людей в Интернете;

- особенности Интернет-общения в условиях взаимного стресса собеседников;

- служба знакомств, Интернет как способ завести друзей и найти спутника жизни.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Орлова, Анна Владимировна, Санкт-Петербург

1. Абалакина М.А., Агеев B.C. Анатомия взаимопонимания. - М., 1990.-64 с.

2. Агеев В.Н. Семиотика. М.: Издательство «Весь Мир», 2002. 256 с.

3. Айви А. Лицом к лицу. — Практическое пособие для освоения приемов и навыков делового общения. Новосибирск, «ЭКОР», 1995. — 96 с.

4. Айзенк Г.Ю.Структура личности. Пер.с англ. — СПб.:Ювента.М.: КСП+, 1999.-464 с.

5. Акинщикова Г.И. Антропология. Учебное пособие. Л., Издательство Ленинградского университета, 1973. с. 46.

6. Акинщикова Г.И. Соматическая и психофизиологическая организация человека. Л., Издательство Ленинградского университета, 1977. — с. 160.

7. Акинщикова Г.И. Телосложение и реактивность организма человека. Издательство Ленинградского университета, 1969. с. 89

8. Аминов И.И. Психология делового общения / И.И. Аминов. — М.: Омега-Л, 2005.-304 с.

9. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие для высших учебных заведений. — М., 1997. — 288 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 376 с.

11. Арестова Ольга Николаевна, Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия // Вестник МГУ. Серия XIV. Психология. 1996. № 4. С. 14-20.

12. Арестова Ольга Николаевна, Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Специфика психологических методов при применении компьютера. М., 1995.

13. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. 560 с.

14. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980. 128 с.

15. Артемьева Е.Ю., Ковалев А.Г., Семилет Н.В. Изображение как инструмент измерения межличностных отношений // Вопросы Психологии. 1990. № 2. С. 120-125.

16. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998. Т. 19. № 1 С.89-100.

17. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет и личность // Тезисы докладов международной конференции «Интернет. Общество. Личность» СПб, 1999. С. 304-305.

18. Бабенко B.C. Обобщенная схема системы виртуальной реальности. // Вирт.реальность как феномен науки, техники, культуры. /Под ред. д.ф.н., проф. Е.А. Шаповалова. СПб., 1996. - С.28-38.

19. Баева О.А. Ораторское искусство и деловое общение: Учеб. пособие.- М.: ООО «Новое знание», 2000. 328 с.

20. Бажин Е.Ф., Ганина Н.А., Корнева Т.В. Описание лица в художественной литературе как проблема восприятия человека человеком // Вопросы психологии. 1984. - № 2. - с. 142-147

21. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: Институт психологии РАН, 2004. - 480 с.

22. Безменов И.В. Взаимосвязь социальной перцепции с когнитивными стилями студентов вузов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2007. 192 с.

23. Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. — СПб.: Питер Пресс, 1997.-224 с.

24. Богданов А.П. Антропологическая физиогномика. — М., 1878. — 30 с.

25. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -200 с.

26. Бодалев А.А. Психология межличностного общения / Учеб.пособие.- Рязань: РВШ МВД РФ, 1994. 90 с.

27. Бодалев А.А. Психология общения. Избранные психологические труды. 3-е изд., перераб. И допол. - М.: Издательство Московскогопсихолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002. 320 с.

28. Бодалев А.А., Васина Н.В. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты). — СПб.: Издательство «Речь». 2005. — 324 с.

29. Болдырев А.О. Восприятие выражения целого и частично закрытого лица: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М. 2006. — 21 с.

30. Борисов А.Ю. Роскошь человеческого общения. М., Издательство «Менеджер» (2-ое изд.), 2000. — 176 с.

31. Бранский В.П. Природа виртуальной реальности и ее социальные последствия. // Виртуальная реальность как феномен науки, техники, культуры. /Под ред. д.ф.н., проф. Е.А. Шаповалова. СПб., 1996.

32. Бунак В.В. Фотопортреты как материал для определения вариаций строения головы и лица // Советская Антропология — 1959. №2. - С.3-26

33. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. — М.: Изд-во Московского университета, 1973. — 246 с.

34. Вельховер Е.С., Вершинин Б.В. Тайные знаки лица.-М.: Компания «Евразийский регион» Издательство РУДН, 1998.

35. Вердербер Р. Психология общения. Полный курс / Рудольф Вердербер, Кэтлин Вердербер. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. - 412 с.

36. Вилсон Г., Макклафлин К. Язык жестов. СПб.: Питер, 1999.

37. Газарова Е.Э. Психология телесности — М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2002. 192 с.

38. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. — М.: Издательство Московского университета, 1987. 176 с.

39. Гозман Л.Я., Ажгихина Н.И. Психология симпатий. — М.: Знание. — 1988.-96 с.

40. Горянина В.А. Психология взаимоотношений. -М., 1996.

41. Горянина В.А. Психология общения: Учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений. — 2-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 416 с.

42. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. СПб.: Издательство «Речь», 2003.

43. Гуманитарные исследования в Интернете / Под редакцией А.Е. Войскунского М., «Можайск-Терра», 2000. — 432 с.

44. Дерябо С., Левин В. Гроссмейстер общения. — М.: Смысл, 2004.

45. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и прогноз в конкретных ситуациях. — М.: Смысл, 2000. 191 с.

46. Дьяконов Г.В. Психология первого впечатления о другом человеке: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. — М., 1979. 18 с.

47. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. — СПб.: Питер, 2001.-560 с.

48. Еремеев Б.А., Смердина С.В. К вопросу об адекватности первого впечатления // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Тезисы докладов. — Краснодар: Кубанский государственный университет, 1975. с. 70-72.

49. Жегалло А.В. Идентификация эмоциональных состояний лица в микроинтервалах времени: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М., 2007. - 13 с.

50. Жичкина А. Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста // http://flogiston.ru/articles/netpsy

51. Журавлев И.В., Никитина Е.С., Сорокин Ю.А., Реут Д.В., Тхостов А.Ш. Психосемиотика телесности / Под общ. ред. и предисл. И.В. Журавлева, Е.С. Никитиной.-М.: КомКнига, 2005. — 152 с.

52. Зазыкин В.Г. Психология проницательности. М.: Изд-во РАГС, 2001.-130 с.

53. Зинченко В.П., Зинченко Т.П. Ощущения. Восприятие // Введение в психологию/ Под ред. Петровского А.В. М., 1996. - С. 117-164.

54. Змановская Е.В. Руководство по управлению личным имиджем-СПб.: Речь, 2005.-144 с.

55. Знаков В.В., Павлюченко Е.А. Самопознание субъекта // Психологический журнал, 2002, том 23, № 1, с. 31-41.

56. Иванская JI.H. Психологические особенности идентификации лица человека по фотографии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. — Л., 1981.-24 с.

57. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Издательство «Питер», 2004.

58. К обоснованию социокультурного подхода в исследовании виртуальной реальности / http: www.isn.ru/info/seminar-doc/soc (D.doc.

59. Калюжный А.А. Психология формирования имиджа учителя / А.А. Калюжный. — М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004. 222с.

60. Кленова Ю. Экспериментальное исследование взаимосвязи интроверсии и коммуникативной установки с Интернет-зависимостью // http://flogiston.ru/articles/netpsy.

61. Колбунов А.В. Первое впечатление о другом человеке по обычной и художественной фотографии в сети Интернет. Дипломная работа. СПб, 2007.

62. Копытин А.И. Тренинг по фототерапии. — СПб.: Издательство «Речь», 2003. 96 с.

63. Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность. М., 1998. - 258с.

64. Кречмер Э. Строение тела и характер / Пер. с нем. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-416 с.

65. Криулина А.А. Психология общения. — Курск, 1993. 128 с.

66. Кроль JI.M., Михайлова E.JI. К проблеме межличностного познания /Вопросы психологии межличностного познания и общения: сб.науч.тр. — Краснодар, 1985. - С. 90-100.

67. Кузин Ф.А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. -М.: Ось-89, 2002. 512 с.

68. Кузнецова Ю.М., Чудова Н.В. Психология жителей Интернета. — М.: Издательство ЛЕСИ, 2008. 224 с.

69. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Книга 2. Научные труды, выпуск 261. Краснодар, 1978. - 191 с.

70. Куликов В.И. Индивидный тест «Словесный портрет». Владивосток: Издательство Дальневост. Ун-та, 1988. — 248 с.

71. Куницына В.Н. Восприятие и оценка экспрессии человеческого лица // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Тезисы докладов. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1975. с. 35-37.

72. Куницына В.Н. Восприятие подростками других людей и себя Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Л., 1972. - 17с.

73. Куницына В.Н. К вопросу об оценке возраста другого человека подростками (по фотографии) // Проблемы общей, инженерной и социальной психологии. ЛГУ, 1966.

74. Куницына В.Н. К вопросу о возрастных особенностях восприятия человека человеком // Человек и общество. Л., 1973, выпуск 6.

75. Куницына В.Н. Некоторые проблемы формирования личности и самосознания // Человек и общество. ЛГУ. 1969, выпуск 4.

76. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыиа В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2003. 544 с.

77. Куприянов В.В., Стовичек Г.В. Лицо человека: анатомия, мимика. -М.: Медицина, 1988. 272 с.

78. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Издательство Ростовского университета, 1986. 136 с.

79. Лабунская В.А. Особенности развития способности к психологической интерпретации невербального поведения // Вопросы психологии. 1987. № 3. - с. 70-77.

80. Лабунская В.А. Экспрессия человека: общение и межличностное познание. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 608 с.

81. Ламберт Д. Тело человека. М., 2002.

82. Личность и межличностное взаимодействие в сети Internet. Блоги: новая реальность: Сборник статей / Под ред. В.Л. Волохонского, Ю.Е. Зайцевой, М.М. Соколова. СПб.: Изд-во С-.Петерб. ун-та, 2006. - 196 с.

83. Лысикова О.В. Имиджелогия и паблик рилейшнз в социокультурной сфере: учеб.пособие / О.В. Лысикова, Н.П. Лысикова. М.: Флинта: МПСИ, 2006. - 168 с.

84. Любимов В.В. Психология восприятия. Учебник. / В.В. Любимов. — М.: Эксмо, ЧеРо, МПСИ, 2007. 472 е., илл. — (Психология: университетский стандарт).

85. Манёров В.Х. Успешность восприятия говорящего в зависимости от индивидуальных особенностей слушателей // Вопросы Психологии. — 1990. № 1. - с.147-153

86. Мартин Р. Наблюдение и рефлексия: возвращение взгляда, отреагирование воспоминаний и представление будущего посредством фотографии // Арт-терапия в эпоху постмодерна / Под редакцией А.И. Копытина. СПб.: Семантика; Речь, 2002. 224 с.

87. Меграбян А. Психодиагностика невербального поведения. СПб: Речь. 2001.-256 с.

88. Межличностное восприятие в группе / Под редакцией Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.-295 с.

89. Методы исследования межличностного восприятия. Спецпрактикум по социальной психологии. М., 1984. 104 с.

90. Морозов В.П. Невербальная коммуникация: экспериментально-теоретические и прикладные аспекты // Психологический журнал. — Том 14. — 1993. -№1. с. 18-31

91. Мясищев В.Н. Психология отношений: Под редакцией А.А. Бодалева/ Вступительная статья А.А. Бодалева. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. — 368 с. (Серия «Психологи отечества).

92. Нартова-Бочавер С. Психология личности и межличностных отношений. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 416 с.

93. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. 2-е изд., испр. И доп. СПб.: Речь, 2006. - 392 с.

94. Нахов И.М. Физиогномика как отражение способа типизации в античной литературе //Живое наследие античности. Вопросы классической филологии, вып. IX. М., 1987, с. 69-89.

95. Носов Н.А. Виртуальная психология. М.: «Аграф», 2000. - 432 с.

96. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. — М.: Издательство Московского университета, 1987. -303 с.

97. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии. 1974. - № 2. — с.59-64

98. Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения // Психологический журнал. — Том 8. — 1987. № 4. — с. 51-60

99. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей // Вопросы психологии. — 1982. № 5. — с. 139-141

100. Панферов В.Н. Психологическая структура познания человека человеком // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания. — Краснодар. — 1977. — С. 21-28.

101. Парамей Г.В. Контурные изображения лица: могут ли они передавать «эмоциональные состояния»? // Психологический журнал. — Том 17. 1996.-№ 1.-с. 70-85

102. Патаркин Е.Д., Травина JI.JI. Виртуальные средства выращивания новых культурно-образовательных организмов / Виртуальные реальности. Труды лаборатории виртуалистики. Вып.4. М., 1998. С. 191-193.

103. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования/ Пер. с англ. М. С. Жам-кочьян под ред. В. С. Магуна — М.: Аспект Пресс, 2001.— 607 с.

104. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа: Учебное пособие/Е.Б. Перелыгина. — М.: Аспект Пресс, 2002. 223с.

105. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. — М.: Изд-во Московского Ун-та, 1997. 400 с.

106. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания // Вопросы психологии. 1982. - № 5. — с. 23-35

107. Петрова Е.А. Визуальная психосемиотика общения. М., 1999. —176 с.

108. Петрова Е.А. Знаки общения. -М., 2001.

109. Пономарев Н.Ф. Связи с общественностью: социально-психологические аспекты: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. — 208 с.

110. Психологическая диагностика: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича. СПб.: Питер, 2003. - 652 с.

111. Психология делового общения. Хрестоматия. Учебное пособие для факультетов: психологических, экономических и менеджмента / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2006. 784 с.

112. Психология зависимости: Хрестоматия/ Сост. К.В. Сельченок. — Мн.: Харвест, 2005. 592 с.

113. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2007. - 672 с.

114. Психология социальности: межвузовский сборник научных трудов/ Под ред. Е.А. Петровой. -М: РИЦ АИМ, 2005. 164 с.

115. Психология телесности между душой и телом / ред.-сост. В.П. Зинченко, Т.С. Леви. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2005. - 731 с.

116. Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, Л.Г. Лаптева. М.: Издательство Института Психотерапии, 2001. — 640 с.

117. Раевская Е. Черты личности Интернет-зависимых и Интернет-независимых пользователей // http://flogiston.ru/articles/netpsy

118. Рауэр А.Э., Михельсон Н.М. Пластические операции на лице. — 2-е изд. М.: Медгиз, 1954. - 304 с.

119. Рогов Е.И. Психология общения. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004.-336 с.

120. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии. 1986. - № 4. — с.69-76

121. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

122. Романов К.М. Межличностное познание и деятельность // Вопросы психологии. — 1986. № 4. — с. 76-81

123. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

124. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2003. 656 с.

125. Свенцицкий A.JI. Социальная психология: Учебник. -М.: ООО «ТК Велби», 2003.-336 с.

126. Семенова З.Ф. Вербальный и невербальный компоненты в формировании образа лица человека. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. — Ленинград, 1985. — 16 с.

127. Современные исследования виртуальной коммуникации: проблемы, гипотезы, результаты. (Белинская Е.П. в соавт.) / Образование и информационная культура. М.: ЦСО РАО, 2000. С.395-430.

128. Стратегии самопрезентации в Интернет и их связь с реальной идентичностью (Белинская Е.П. в соавт.)/ http:// flogiston.df.ru/proiects/articles/strategy.shtml.

129. Сыромятникова И.С. Искусство грима: Практическое пособие. — М.: Высшая школа, 1992. 175 с.

130. Теплов Б.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий. — М.,2003.

131. Топорков А.А. Словесный портрет. М., 1999.

132. Трусов В.П. Выражение эмоций на лице (по материалам работ П. Экмана) // Вопросы психологии. — 1982. № 5. — с.144-147

133. Форман Н., Вильсон П. Использование виртуальной реальности в психологических исследованиях // Психологический журнал, 1996. т. 17, № 2. С. 64-79.

134. Ходош A.M. Методика изучения объект-субъектного образа компьютера//Вопросы психологии, 1991, № 6, с.149-154.

135. Хорст Р. Ваше тайное оружие в общении. Мимика, жест, движение: сокращенный перевод с нем. М.: АО «Интерэксперт», 1996. - 280 с.

136. Чеботарева Н.Д. Интернет-форум как виртуальный аналог психодинамической группы // www.library.by/portalus/modules/psychology

137. Човен А.В. Психологические особенности хакеров // Материалы XXXIV научной конференции сотрудников, аспирантов и студентов факультета психологии РГУ (20-22 апреля 2006 г.). — Ростов н/Д: Изд-во ООО Фирма «ИРБИС». 2006. 168 с.

138. Чудова Н.В. Особенности образа «Я» «жителями Интернета» // Психологический журнал, 2002, том 23, № 1, с.113-117.

139. Шевченко Ирина Сергеевна, Высевков П. «Я» в дискурсе виртуальности // Критика и семиотика. Вып. 1/2. Новосибирск, 2000. С. 19-26.

140. Шевченко И.С. Психологические особенности Интернет-общения// Материалы междунар.конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып.5. М.: Изд-во МГУ, 2000. С.320

141. Шевченко И.С. Факторы динамичности самопрезентаций в Интернет-общении // Материалы междунар.конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып.6. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 319.

142. Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М.: Народное образование, 2002. 576 с.

143. Шкопоров Н.Б., Белопольский В.И. О функциях взора человека в межличностном взаимодействии // Вопросы психологии познания и общения. — Краснодар.-1985.-С. 185-191.

144. Щекин Г.В. Визуальная психодиагностика: познание людей по их внешнему облику. -М., 1992

145. Экман Пол Психология лжи. СПб.: Питер, 2000. - 272 с.

146. Экспериментальная психология / редакторы-составители Поль Фресс и Жан Пиаже. Выпуск V. Перевод с франц. М.: Издательство «Прогресс», 1975. 284 с.

147. Эргономика. Исследование механизмов визуального восприятия. Труды. Вып. 5 / Отв.ред. Зинченко В.П. — М., 1973. —204 с.

148. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре. Ростов н/Д, 1997.

149. Alley, T.R., Cunningham, M.R. Averaged faces are attractive, but very attractive faces are not average // Psychological Science, 1991, 2, pp. 123-125.

150. Bonner, L., Burton, A.M., Bruce, V. Getting to know you: How we learn new faces // Visual Cognition, 2003, 10 (5), pp. 527-536.

151. Enquist, M., Ghirlanda, S., The secrets of faces // Nature, 1998, vol 394, 27, pp. 826-827

152. Kalick, S.M, Zebrowitz, L.A., Langlois, J.H., Johnson, R.M. Does human facial attractiveness honestly advertise health? // Psychological Science, 1998, VOL. 9, NO. 1, pp. 8-13.

153. Langlois, J.H., Roggman, L.A. Attractive faces are only average. // Psychological Science, 1990, 1, pp. 115-121.

154. Langlois, J.H., Roggman, L.A., Musselman, L. What is average and what is not average about attractive faces? // Psychological Science, 1994, 5, pp. 214220.

155. McKelvie, S.J. The role of eyes and mouth in the memory of a face // American Journal of Psychology, 1976, 89 (2), pp. 311-323.

156. Montepare, J.M., Opeyo, A., The relative salience of physiognomic cues in differentiating faces: a methodological tool // Journal of Nonverbal Behavior, 2002, 26, 1, pp.43-59.

157. Perrett, D.I., May, K.A., Yoshikawa, S. Facial shape and judgements of female attractiveness // Nature, 1994, vol 368, pp. 239-242.

158. Perrett, D.I., Lee, К J., Penton-Voak, I., Rowland ,D., Yoshikawa, S., Burt, D. M., Henzi, S.P., Castles, D.L., Akamatsu, S. Effects of sexual dimorphism on facial attractiveness //Nature, 1998, vol 394, 27, pp. 884-887.

159. Rhodes, G., Hickford, C., Jeffery, L. Sex-typicality and attractiveness: Are supermale and superfemale faces super-attractive? // British Journal of Psychology, 2000, 91, pp. 125-140.

160. Rhodes, G., Sumich, A., Byatt, G. Are average facial configurations attractive only because of their symmetry? // Psychological Science, 1999, VOL. 10, NO. l,pp. 52-58.

161. Schmidt F.L., Gast-Rosenberg I., Hunter J.E., Validity generalization results for computer programmers // Journal of Applied Psychology, 1980, pp. 643661.

162. Shackelford, Т.К., Larsen, R.J. Facial asymmetry as an indicator of psychological, emotional, and physiological distress // Journal of Personality and Social Psychology, 1997, 72, pp. 456-466.

163. Sonnentag S. Excellent software professionals: Experience, work activities, and perception by pees // Behaviour & Information Technology, 1995, Vol. 14(5), pp. 289-299.

164. Thornhill, R., Gangestad, S. Facial attractiveness // Trends in Cognitive Sciences, 2000, 3, pp. 452-460.

165. Turkle S. The Second Self: Computers and the Human Spirit. N.Y.: Simon and Schuster, 1984.

166. Weinberg G.M. The psychology of computer programming: Silver anniversary edition. Dorset House Publ., 1998. - 352 p.

167. Zarate, M.A., Smith, E.R. Person categorization and stereotyping // Social Cognition, 1990, 8, pp. 161-185.1. Фотография № 11. Фотография № 21. Фотография № 41. Фотография № 3тщщ

168. Семантический дифференциал

169. Красивый 2. Безобразный

170. Доброжелательный 3. Жестокий4. Нежный 4. Грубый

171. Оптимистичный 5. Пессимистичный

172. Здоровый 6. Болезненный7. Веселый 7. Грустный8. Яркий 8. Тусклый9. Активный 9. Пассивный

173. Возбужденный 10. Расслабленный11. Плавный 11. Порывистый

174. Упорядоченный 12. Хаотичный

175. Постоянный 13 .Легкомысленный14. Простой 14. Сложный15. Сильный 15. Слабый16. Безопасный 16. Опасный

176. Скованный 17. Раскованный18. Волевой 18. Безвольный

177. Внимательный 19. Равнодушный20. Наивный 20. Хитрый

178. Самостоятельный 21. Зависимый

179. Сексуальный 22. Асексуальный

180. Тактичный 23. Бестактный

181. Терпимый 24. Нетерпимый

182. Предсказуемый 25 .Непредсказуемый26. Умный 26. Глупый

183. Мужественный 27.Немужественныйженственный) (неженственный)

184. Не ревнивый 28. Ревнивый29. Щедрый 29. Жадный

185. Доволен своей внешностью 30. Не доволен своей внешностью31. Уступчивый 31. Упрямый32. Интересный 32. Скучный

186. Уверенный в себе 33. Неуверенный34. Открытый 34. Скрытный

187. Анкета на восприятие лица человека

188. Инструкция: «Посмотрите на лицо человека на экране монитора, и ответьте на вопросы, касающиеся вашего восприятия лица данного человека, и восприятия любого человеческого лица».

189. Что вам первое пришло в голову, когда вы посмотрели на лицо человека на экране монитора?

190. Если бы вас попросили описать лицо человека на мониторе, с чего бы вы начали?

191. Какие черты лица являются для вас значимыми при описании лица данного человека?

192. Показалось ли вам лицо предъявленного на мониторе человека знакомым?

193. Если да, то на кого он похож?

194. Что можно сказать о данном человеке (его характере, привычках и т.д.), глядя на его лицо?

195. Хотели бы вы общаться с этим человеком?

196. Что можно сказать об этом человеке по его взгляду?вопросы, касающиеся восприятия любого человеческого лица

197. Какие характеристики экспрессии человеческого лица (улыбка, взгляд, напряженность, застывшая маска, выражение лица и т.д.) производят на вас большее впечатление?

198. Сможете ли вы отличить искреннюю, естественную улыбку от притворной?1. По каким признакам?

199. Любая ли улыбка на лице другого человека вызывает у вас положительное впечатление?

200. Что такое «выражение лица», расшифруйте?

201. Бывает ли типичное выражение лица? Как оно выглядит, опишите.

202. Что можно увидеть в человеке по его взгляду?

203. Мешает или помогает вам при общении с человеком, если он напоминает вам человека из вашего прошлого?

204. Какое первое впечатление может произвести лицо человека на мониторе?

205. В чем вы видите отличие мужского лица от женского?мужское женское1. Опыт общения в Интернете

206. Используете ли вы Интернет в качестве средства общения?а) каждый деньб) раз в неделюв) раз в месяц и режег) другое ()

207. Как долго Интернет используется вами для общения (напишите сколько лет)?

208. Удовлетворяет ли вас Интернет-общение?а) удовлетворяетб) не удовлетворяет

209. Может ли общение через Интернет заменить вам реальное общение?а) даб) нет Объясните почему.

210. В какое время суток вы пользуетесь Интернетом чтобы пообщаться? Обведите все варианты.а) утро (с 6.00 до 12.00) в) вечер (с 18.00 до 24.00)б) день (с 12.00 до 18.00) г) ночь (с 24.00 до 6.00)

211. При общении через Интернет сразу ли вы отвечаете на письма, сообщения?а) по возможности сразуб) спустя некоторое время

212. Проявляете ли вы инициативу, общаясь в Интернете?а) я часто начинаю общение первымб) иногда я являюсь инициатором общенияв) я жду инициативы со стороны, от собеседника

213. Какая форма общения в Интернете вами используется?а) электронная почтаб) общение, знакомства (чаты, форумы, блоги, ICQ, скайп)в) получение информацииг) игрыд) другое (укажите)

214. Назовите положительные моменты Интернет-общения.

215. Назовите отрицательнее стороны Интернет-общения.

216. Нужно ли вам, чтобы в момент общения вы видели лицо собеседника на экране?

217. Легче ли вам выражать свои чувства и эмоции при общении в Интернете?

218. Используете ли вы при общении через Интернет (нужное подчеркнуть; если часто, то двумя чертами):а) ненормативную лексикуб) жаргонв) сокращение и искажение словг) смайлики

219. Если используете смайлики, то какие?а) сильно эмоционально заряженныеб) более нейтральныев) не использую их в общении

220. На что вы обращаете внимание, глядя на фотографию человека в Интернете, с которым общаетесь?

221. Взаимосвязь уровня нейротизма и социальной компетентности